Взаимоотношения старообрядчества и Русской Православной Церкви в Нижегородской епархии

Морохин, Алексей Владимирович

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Взаимоотношения старообрядчества и Русской Православной Церкви в Нижегородской епархии

Год: 2005
Автор научной работы: Морохин, Алексей Владимирович
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Нижний Новгород
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Взаимоотношения старообрядчества и Русской Православной Церкви в Нижегородской епархии'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Взаимоотношения старообрядчества и Русской Православной Церкви в Нижегородской епархии"

На правах рукописи

МОРОХИН Алексей Владимирович

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ СТАРООБРЯДЧЕСТВА И РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ В НИЖЕГОРОДСКОЙ ЕПАРХИИ (1672-1762 гг.)

Специальность 07.00.02 - отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Нижний Новгород 2005

Работа выполнена на кафедре историографии и источниковедения Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского.

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Макарихин Валерий Павлович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Трушкова Ирина Юрьевна

доктор исторических наук, профессор Керов Валерий Всеволодович

Ведущая организация: Институт Российской Истории РАН

Защита состоится «_»_2005 г. в_на заседании диссертационного совета Д 212.166.10 при Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603005, г. Нижний Новгород, ул. Ульянова, д. 2, исторический факультет, ауд. 315.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 23, корп. 1.

Автореферат разослан «_»_2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор исторических наук, профессор

А.А. Корнилов

/37&6

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В середине XVII века в результате церковных реформ патриарха Никона произошел раскоп Русской Православной Церкви. Не только церковь, но и российское общество разделяется на сторонников нововведений и их противников - сторонников старых обрядов или т. н. старообрядцев. Старообрядчество -уникальное явление отечественной истории и культуры, которое давно привлекает внимание исследователей. Известно огромное количество работ; посвященных разнообразным вопросам истории и культуры старообрядчества XVII - начала XXI вв. Актуальность выбранной темы связана с вопросами изучения взаимоотношений крупных конфессиональных сообществ в России и определяется отсутствием обобщ ающих исследований, посвященных взаимоотношением старообрядчества и Русской Православной Церкви. В этой связи попытка рассмотрения, этих взаимоотношений в Нижегордской епархии представляется современной и научно оправданной.

Актуальность определяется также повышенным интересом современного российского общества к духовному опыту и истории православия. Данный интерес связан с особой остротой некоторых аспектов межконфессиональных отношений в современном российском обществе. Взаимоотношения старообрядчества и официальной церкви представляют особый интерес именно сейчас, коща особо остро встают вопросы веротерпимости, взаимоотношений Русской Православной Церкви с другими конфессиями, выработки правовых положений, регулирующих межконфессиональные отношения:

Объектом исследования является старообрядчество Нижегородской епархии на протяжении почти ста лет его существования. Предметом исследования является специфика взаимоотношений старообрядчества и официальной Православной церкви.

Целью работы является изучение особенностей взаимоотношений старообрядчества и Русской Православной Церкви в Нижегородской епархии.

Для достижения поставленной цели автором в рамках данного исследования предполагалось решение следующих задач:

1) Исследовать направления и течения нижегородского

старообрядчества во второй половине XVII - начале XVIII в.

2) Проанализировать религиозно-политическую сшуашпо в

Нижегородской епархии в конце XVII - начале XVIII в.

3) Рассмотреть деятельность нижегородского архиепископа

Питирима, направленную на искоренение старообрядчестве епархии в 20-30-е гг. ХУ1П в.

4) Изучить особенности отношений официальной церкви и

старообрядчева в Нижегородской епархии в 40-х - нетале 60-х гг. XVIII в.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1671т. по 1762 г. Выбор нижней хронологической рамки 1672 г. обуславливается открытием в этом году Нижегородской епархии для борьбы с "расколом". Верхняя хронологическая рамка-1762г. - обусловлена тем, что именно с этого времени, с начала правления императора Петра Ш (1761-1762 гг.) происходит коренной перелом в правительственной политике применительно к старообрядчеству.

Экскурсы, которые автор предпринимает в 50-60-е гг. ХУЛ в. рассматривая деятельность патриарха Никона, московских церковных соборов 1666/1667 гг. и первых нижегородских «раскольников», были сделаны лишь в той мере, в какой это было необходимо для понимания событий, исследуемых в работе.

Методологической основой данного исследования является принцип историзма, научной объективности. В работе были применены как общенаучные, так и специально-исторические методы исследования. К числу первых относятся следующие методы: системный (структурно-функциональный), ситуационный и причинно-следственный анализ. К числу специально-исторических методов относится сравнительно-исторический, метод исторической реконструкции. Применялись также количественные методы исследования, метод индукции и дедукции.

ИсПгочниковая база исследования представляется достаточно разнообразной. Ее составляют как опубликованные, так и не опубликованные материалы.

К числу опубликованных документов в первую очередь следует отнести источники законодательно-нормативного характера, регулировавшие отношение Государства и Русской Православной Церкви со старообрядчеством. Среди них в первую очередь необходимо выделить указы 1702 года о веротерпимости, о переписях старообрядцев и обложении их двойным окладом и др. Исследуя законодательные материалы можно не только изучать политику государства и церкви в отношении «раскола», но и проследить эволюцию правительственной политики в отношении представителей других конфессий и, в частности, старообрядцев.

Опубликованные источники включают в себя и материалы официального делопроизводства Они представлены отчетами, доношениями епархиальных и губернских властей Нижегородского Поволжья, доно-

шениями в Синод, которые содержат информацию о положении старообрядцев в регионе.

Весьма информативными являются и богословско-полемические сочинения, написанные как представителями официальной церкви, так и писателями - старообрядцами. Эти сочинения в подавляющем большинстве посвящены догматическим вопросам, связанным с церковными реформами патриарха Никона. Несмотря на то, что данные источники носят в значительной степени субъективный характер, они содержат сведения по истории старообрядчества, существенно дополняют представления о характере этих отношений.

Значительное число сочинений писателей - старообрядцев ХУЛ века было опубликовано в конце XIX века Н. И. Субботиным в «Материалах для истории раскола за первое время его существования». В это издание вошли также документы по истории раскола XVII века с указанием их рукописных источников и краткими сведениями исследовательского характера о каждом из опубликованных сочинений. Издание было осуществлено на весьма высоком для того времени научном уровне, а выводы публикатора во многом до сих пор не утратили своего значения. Другие сочинения богословско-полемического характера, принадлежащие перу старообрядцев и их идейных противников, были изданы Н. И. Субботиным в журнале «Братское Слово».

Изданные в 6 томе «Материалов» Н. И. Субботина сочинения протопопа Аввакума Петрова с тех пор неоднократно переиздавались. Наиболее авторитетным научным изданием этих сочинений справедливо считается сборник, опубликованный в 1927 году крупнейшими исследователями старообрядчества Я. Л. Барсковым и П. С. Смирновым в серии «Русская Историческая Библиотека».

«Материалы для истории раскола...» Н. И. Субботина были не единственным изданием сочинений писателей - старообрядцев На протяжении второй половины XIX - начала XX века целый ряд памятников старообрядческой письменности был опубликован Н. Тихонравовым, Г. В. Есиповым, В. Г. Дружининым и другими исследователями.

Огромная заслуга в открытии и публикации ранее неизвестных произведений писателей - старообрядцев принадлежит и исследователям второй половины XX - начала XXI века. - В И Малышеву, Н. С. Демко-вой, Н. В Понырко, Е. М. Юхименко, Н. Ю. Бубнову, О. В. Чумичевой и др.

Российский Государственный Исторический Архив [РГИА], Отдел рукописей Российской Национальной Библиотеки имени М. Е. Салтыкова - Щедрина [ОР РНБ] и Центральный Архив Нижегородской Области [ЦАНО]).

В РГАДА использовались материалы фондов № 7 (Тайная канцелярия), № 18 (Духовное ведомство), № 248 (Сенат и его учреждения), № 288 (Раскольническая контора). В РГИА - фонд 796 (Канцелярия Синода), в ОР РНБ - фонд 728 (Библиотека Новгородского Софийского дана). ЦАНО представлен фондами № 570 (Нижегородская духовная консистория), № 579 (Нижегородский Печерский монастырь), № 998 (Макарь-евский Желтоводский монастырь и № 2013 (Коллекция Нижегородской Губернской Ученой Архивной Комиссии).

Указанные фонды содержат в подавляющем большинстве делопроизводственные материалы, которые включают в себя исповедные ведомости и росписи священников о количестве старообрядцев в их приходах, переписные книги «раскольников», доношения монастырских и епархиальных властей о поведении старообрядцев, о состоянии «раскола» в епархии, протоколы, распоряжения, «промемории», «экстракты» епископов и духовной консистории, переписка властей нижегородских монастырей, следственные дела, допросные речи «раскольников», их прошения и челобитные.

Вместе с тем отметим, что местные документы являются более ценными, т. к. содержат более достоверную информацию, нежели отретушированные отчеты и донесения, посланные в центр. Указанные делопроизводственные материалы наиболее полно отражают конфессиональные отношения в Нижегородской епархии, а также свидетельствуют' о политических настроениях нижегородских старообрядцев. Включение в научный оборот целого комплекса архивных делопроизводственных материалов позволяет более объективно и целостно освятить отношения старообрядчества и Русской православной Церкви в сложный и противоречивый период конца ХУЛ - первой половины XVIII века

Степень научной разработанности темы. Необходимо отметить, что в отечественной историографии до сих пор не существует фундаментальных исследований, посвященных непосредственно изучению взаимоотношений старообрядчества и официальной православной церкви. Вопрос исследования этих взаимоотношений в Нижегородской епархии также не нашел своего самостоятельного отражения, хотя существуют работы, рассматривающие данную проблему на примере целого рада других регионов России.

Вместе с тем, историография общих вопросов истории старообряд-

чества и некоторых аспектов взаимоотношений «раскола» и официальной церковью обширна

Богословское направление отечественной историографии XIX - начала XX вв. является самыми объемными и представлено работами церковных иерархов и историков официальной церкви. Работы данного направления историографии отражают официальную точку зрения государственной власти и церкви по отношению к старообрядчеству и носят политический или пропагандистский характер. Главной задачей церковных писателей-богословов являлось обличение старообрядчества, показ идеологической и культурной отсталости «раскольников», полной исторической обреченности староверия. В этой связи особенностью «богословской» историографии является крайняя пристрастность по отношению к старообрядчеству, которое оценивается как движение, противостоящее государству и официальной церкви.

Особое место в богословском направлении занимают работы профессора П. С. Смирнова. Видя в старообрядчестве исключительно религиозное движение, П. С. Смирнов в целом негативно оценивает «раскол» и обличает eró. Так, в публикации сочинений писателей-старообрядцев он видит «опасность» для православия. Но, несмотря на общую тенденциозность, исследования П. С. Смирнова отличаются глубоким и детальным анализом источников и построены на всех наиболее значительных достижениях исторической науки юнца XIX - начала XX века.

Немалое место в работах Смирнова отводится и вопросам истории нижегородского старообрядчества ХУЛ - начала XVIII в.: формированию идеологии течений и направлений нижегородского старообрядчества, внутренними спорами между нижегородцами - старообрядцами-поповцами и беспоповцами, их взаимоотношениям. Оценивая отношения «раскольников» и православного духовенства, автор акцентирует внимание не только на «невежестве и необразованности» русского духовенства, но и на его сочувственном отношении к «расколу» в эпоху преобразований Петра I.

К исследованиям П. С. Смирнова тесно примыкает и работа свя-

щенника А. Синайского «Отношение русской церковной власти к расколу старообрядчества в первые годы Синодального управления при Петре Великом (1721 -1725)», опубликованная в 1895 году. Детально анализируется А. Синайским и' административно - миссионерская по его выражению, деятельность нижегородского архиепископа Питирима (1719-1738 гп) с «особой системой обращения» старообрядцев в официальное православие. В качестве особенностей деятельности Питирима А. Синайский выделяет «ближайшее содействие и непосредственное участие гражданской власти» и «особое покровительство царя». Проанализировав систему мер борьбы с «расколом», автор приходит к заключению, что «вся совокупность мероприятий против раскола, предпринятых синодально-церковной властью совместно с гражданскою, сопровождалось не ослаблением раскола и привлечением последователей его к святой церкви, а усилением его, отчуждением от святой церкви и озлоблением.

В историографии старообрядчества большое значение имеет и научное наследие П. И. Мельникова, более известного широкому кругу читателей в качестве автора литературных произведений, посвященных образу жизни и бьгту современных ему нижегородских старообрядцев. П. И. Мельников считается представителем т.н. либерально-примиренческих тенденций общественной мысли России второй половине XIX в. Наибольшую ценность представляют такие научно-исследовательские работы ученого, как «Отчет о современном состоянии раскола в Нижегородской губернии» 1852 г., «Очерки поповщины», «Письма о расколе», в которых рассматривается значительный спектр проблем истории нижегородского старообрядчества XVII - нач. XIX вв. П. И. Мельникова можно объективно считать основоположником и региональной историографии старообрядчества. Его труды легли в основу исследователей нижегородских историков конца XIX - начала XX в.

Среди направлений русской дореволюционной историографии «раскола» существовало и т. н. социально-политическое направление, рассматривавшее историю старообрядчества как историю народной борьбы против существующего политического режима. Основатель этого направления - казанский историк А. П. Щапов в своей магистерской диссертации «Русский раскол старообрядчества», опубликованной в 1859 г., пришел к мысли, что «раскол» был проявлением борьбы за свободное развитие «начал общественной жизни», которые заключалась, главным образом, в «его религиозно-гражданском демократизме». После 1666 г. раскол, по Щапову, «перешел из сферы собственно церковной в сферу гражданской народной жизни». В дальнейшем основные

положения учения А. П. Щапова были развиты в его работе «Земство и раскол». Впоследствии взгляды ученого становятся все более рациональными и он считает старообрядчество как движение исключительно противогосударственное.

Основные положения концепции А. П. Щапова были поддержаны и развиты другими исследователями. Именно учение А. П. Щапова и его последователей об «антигосударственном» характере старообрядчества оказало существенное влияние на формирование советской историогра-> фии.

Основной особенностью подхода советской историографической школы к изучению старообрядчества являлось марксистско-классовое г представление об историческом процессе. Религия признавалась свое-

образной формой, под которой в условиях господства средневекового мировоззрения таился социальный и антифеодальный подтекст. В связи с этим исследования по истории старообрядчества в большинстве своем не могли претендовать на объективность оценок. При этом необходимо отметить, что те проблемы истории старообрядчества, которые допускались для изучения, получали достойное отражение в ночной исторической литературе. Советская историческая школа была одной из наиболее сильных, с хорошими традициями, осуществляющей фундирование исследования.

Вопросы, связанные с идеологией старообрядчества, его социальной базой, деятельностью вождей «раскола» рассмотрены в работах А. И. Клибанова, В. С. Шульгина, А И. Рогова, Н. В. Устюгова и Н. С. Чаева

Особое место среди работ советских исследователей истории старообрядчества занимает монография В. С Румянцевой, ценность которой заключается в особом методологическом подходе и обширной архивной источпиковой базе. Автор привлекла ранее неизвестные документы по истории старообрядчества из Центрального Архива Древних Актов (г. Москва). Автор уделяет большое внимание истории распространения старообрядчества в Нижегородском Поволжье в 60-е 70-е годы ХУЛ.

Вопросы истории нижегородского старообрядчества, связанные с деятельностью в регионе первых «расколоучителей», с возникновением первых старообрядческих поселений, с самосожжениями нижегородских старообрядцев, взаимоотношениями Керженца с другими центрами старообрядчества рассмотрены в работах А Т. Шашкова, С. В. Сироткина, Е. М. Юхименко Работы этих авторов построены на оригинальных источниках которые впервые вводятся в научный оборот

Среди нижегородских историков занимавшихся изучением истории русского старообрядчества, следует назвать В. В. Ниякого, Н. Ф. Филатова, А. А. Родионова.

Некоторые аспекты взаимоотношений старообрядчества и официальной церкви и, в частности, отношения властей Нижегородских монастырей с «раскольниками» рассмотрены в работах Н. В. Соколовой. Автор одной из первых обратила внимание на сложность и неоднозначность этих отношений.

Подводя итог историографическому обзору по теме «Взаимоотно- 1

шения старообрядчества и Русской православной церкви в Нижегородской епархии во второй половине XVII и в первой половине XVIII в.», необходимо отметить, что несмотря на значительное количество публикаций по отдельным вопросам в рамках указанной проблемы, разработок посвященных непосредственно взаимоотношениям старообрядчества и официальной церкви в Нижегородской епархии, нет. Имеющийся пробел в определенной мере восполняет настоящая диссертация.

Научная новизна диссертации заключается в том ,что проанализирован и введен в научный оборот большой комплекс архивных материалов, что позволило оценить и высказать собственные соображения по многим спорным проблемам взаимоотношений старообрядчества и Русской Православной Церкви; Диссертация является первой попыткой комплексного исследования взаимоотношений старообрядчества и Русской Православной Церкви в Нижегородской епархии. В работе собран, систематизирован и обобщен материал из различных источников и предпринято усилие комплексно рассмотреть особенности взаимоотношений старообрядчества и официальной церкви в Нижегородской епархии с 1672 по 1762 гг.

Практическое значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы при написании обобщающих трудов по истории старообрядчества и Русской Православной Церкви XVII - ХУШ вв. Кроме того, материалы диссертации могут послужить прочной основой для написания последующих научно-методических трудов, разработки курсов и спецкурсов в рамках учебных программ высших учебных заведений гуманитарного профиля.

Основные научные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Предусматриваемый старообрядческой идеологией отказ от всех форм общения с представителями официальной церкви наделе был практически невыполним.

2. Отсутствие в полной мере контроля над духовной жизнью Ни-

жегородского Поволжья привело к тому, что в регионе после церковных реформ патриарха Никона не была проведена унификация ведения церковных служб и совершения обрядов.

3. Нечеткие и условные признаки «раскола» установленные законодательством определили самостоятельное отношение приходского духовенства к старообрядчеству.

4. Система исповедального учета и контроля старообрядцев не была эффективной в силу зависимости приходского духовенства от крестьянской общины и сочувственного отношения к сторонникам старой веры.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были апробированы на IV, V, VI нижегородских сессиях молодых ученых (гуманитарные науки), состоявшихся в 2000-2003 годах в г. Дзержинске, научно-практических конференциях разного ранга, «Старообрядчество: история, культура, современность», проходивших в 1997,2002, 2005 гг. в Москве, «Памятники христианской культуры Нижегородского края» состоявшейся в 2001 г. в Нижнем Новгороде, а также конференции «Мининские чтения», проходившей в 1997,1999,2001,2003 гг. в Нижнем Новгороде.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка сокращений, списка использованных источников и литературы.

1-ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, научная новизна и практическая значимость, определяется объект, предмет, основные цели и задачи исследования, его хронологические рамки, дается обзор источников и историографии, содержится сведения об апробации результатов исследования, а также о структуре диссертации.

Глава 1 «Направления и течения нижегородского старообрядчества второй половины XVII - начала XVIII века» посвящен истории возникновения и развития нижегородского старообрядчества во времена раскола Русской Православной Церкви до начала XVIII века.

В первом параграфе рассматривается распространение идей старообрядчества в Нижегородском Поволжье. Церковные реформы патриарха Нитона (1652 - 16$8 гг.), состоявшие в унификации русских церковных обрядов с греческими и включавшие в себя реформу обряда, богослужения и «книжную справу», были враждебно встречены частью населения и духовенства. Преследования светскими и церковными властями сторонников сохранения старых обрядов, которые власти офици-

ально именовали «раскольниками», приводят к широкому распространению старообрядчества в народе. «Новины» патриарха Никона встретили недовольство не только среди простого населения Нижегородского Поволжья, но и среди духовенства. Следствием преследования «раскольников» стали их массовые самосожжения. Со второй половины XVIII века местом массовой концентрации сторонников старой веры становится нижегородское Заволжье, больше известное в среде старообрядцев как «Керженец». Распространению здесь старообрядчества способствовала и располагавшаяся неподалеку Макар ьевская ярмарка. Помимо Заволжья, во второй половине XVII - начале XVIII века происходит и распространение старообрядчества и по берегу реки Оки в районе Павлова и на правом берегу Волги. Пропаганда «раскола» в этих районах была не менее активна. Причины широкого распространения в регионе старообрядчества заключалась в недостатке «церюэвно-прави-тельственного надзора» - отсутствии церковной власти в регионе. По всем духовным делам местные власти должны были сообщать в столицу, т.к. именно патриарх как глава обширной патриаршеской области, в состав которой входило Нижегородское Поволжье, был вправе решать все духовные дела региона. В разделе делается вывод, что во второй половины XVIII века старообрядчество в Нижегородском Поволжье приобретает массовый характер.

Второй параграф посвящен истории оформления основного направления нижегородского старообрядчества-поповщины. Сторонники этого направления признавали необходимость принятия беглых священников официальной церкви. Поначалу поповцы признавали и принимали в сбои общины священников, рукоположенных до 1652 г. - до вступления на патриарший престол Никона. Однако к концу XVII века таких священников становилось все меньше, и тогда появляется практика принятия поповцами священников, рукоположенных уже после раскола РПЦ. При этом священники должны были проклинать официальную церковь. С момента своего возникновения как центр старообрядчества Керженец получает известность как «митрополия всей поповщины». Большое влияние на формирование Нижегородской поповщины оказал и один из главных идеологов старообрядчества - протопоп Аввакум Петров, который на протяжении всей своей жизни поддерживал тесные контакты со своими земляками-нижегородцами. В конце 70-х гп целую сеть тайных старообрядческих поселений в Заволжье основали беглые монахи Соловецкого монастыря, которые с конца XVII века и руководили всеми общинами поповцев Заволжья. Среди них следует выделить монахов Арсения, Онуфрия, Софонтия. Автори-

тет «скитских отцов» Керженца в вопросах принятия в старую веру представителей духовенства был весьма высок, даже в других районах страны священника принимали в общину поповцев лишь с их согласия. Соответственно, через принятие священника лидеры нижегородских поповцев могли влиять и на другие общины старообрядцев.

В конце XVII - начале XVIII века в результате споров из-за «догматических писем» протопопа Аввакума Петрова нижегородская поповщина разделяется на три основных течения -Софонтиевщину, Онуфри-евщину и Дьяконовщиную. Софонтиевщина, Онуфриевщина (лидеры старцы Софонтий, Онуфрий) являлись наиболее многочисленными течениями поповцев. Кроме того, в руках Онуфрия были сосредоточены все пожертвования, поступавшие на Керженец от собратьев по вере. В отличие от них, дьягоновцы (лидеры - дьякон Александр, Тимофей Лы-сенин) были немногочисленным течением, но при этом отличались наиболее активной деятельностью среди нижегородских старообрядцев. Многочисленность старообрядцев - поповцев в регионе можно объяснить нежеланием большей части населения идти на окончательный разрыв с институтом священства.

В третьем параграфе анализируется процесс формирования общин нижегородских старообрядцев - безпоповцев в конце XVII - начале XVIII века. В основе идеологии беспоповщины - второго направления старообрядчества, лежало полное отрицание института священства после исправления церковных книг и обрядов В отличие от поповцев, беспоповцы не принимали даже священников дониконовского рукоположения. На формирование общин нижегородских беспоповцев большое влияние оказало учение монаха Капитона и его последователей, проповедовавших на территории между Ярославлем и Вологдой, а затем и в лесах между Шуей и Вязниками (регионом, непосредственно приникавшим к Нижегородчине). Капитон и его сторонники, еще в 50-е гг. XVII века отказывались признавать священство, не отрицая при этом авторитет священного писания и главных персонажей христианского учения. Проводившиеся в 60-е гг XVII века с участием стрельцов «сыски» на Кер-женце выявили несколько тайных поселений нижегородских «Капитонов». Кроме Капитона одним из идеологов нижегородской беспоповщины является и Ефрем Потемкин распространявший свое учение среди крестьян и посадских людей После ареста Потемкина в 1667 году в регионе продолжали действовать его последователи.

Далее рассматривается деятельность т н «кузьминхцины», образовавшейся на Керженце в начале XVIII века, которые исследователи также относятся к беспоповщине. Учение лидера этого течения - Кузьмы

Андреева, считается началом толка «нетовщины» или Стасова согласия.

Общины нижегородских поповцев поддерживали тесные связи с крупнейшим центром беспоповщины-знаменитым Выговским обтце-жительством. перехода на жительство в Заволжье. Позднее, При характеристике общин нижегородских беспоповцев отмечается их немногочисленность, выявленная по итогам переписей первой четверти XVIII века. Объясняется данное обстоятельство радикальностью основных положений учения беспоповцев, что заставляло большую часть сторонников старой веры отдавать предпочтение более умеренной поповщине, которая допускала общение с представителями официальной церкви, хотя и с серьезными оговорками.

В четвертом параграфе дается анализ взаимоотношениям нижегородских поповцев и беспоповцев в конце XVII - начале XVIII века. Окончательное формирование идеологии поповщины и беспоповщины происходит в конце XVII века и сопровождается серьезными разногласиями между этими направлениями старообрядчества, в частности, по вопросу об отношении к самосожжениям. На Керженцев 1703 и 1710гт. состоялись соборы поповцев, осудивших деятельность беспоповцев. Беспоповцы в ответ также обличали своих собратьев по вере, считая их «заблуждающейся частью старообрядчества» и также направляли на Керженец послания с осуждением позиции поповцев.

Разногласия между представителями различных течений и направлений старообрядчества ослабляли движения в целом, но в трудные минуты и поповцы, и беспоповцы могли объединить свои усилия для оказания сопротивления.

При характеристике отношений старообряДцев-поповцев и беспоповцев отмечает и тот факт, что споры, касающееся отношений к новой церкви, царской власти и целого ряда других вопросов, происходили главным образом между лидерами отдельных течений и направлений. Для подавляющего же большинства «рядовых» староверов споры их учителей и «начальных старцев» не имели принципиального значения. Тем более, что в целом позиция различных течений старообрядчества по отношению к «новой» церкви была однозначно негативной.

Сложившиеся таким образом отношения между нижегородскими поповцами и беспоповцами оказывали влияние на смешанный тип их поселений в Заволжье. В начале XVIII века поповцы и беспоповцы совместно проживали во многих селах и деревнях Заволжья, совместно были и их поселения в скитах. К началу XVIII века Керженец являлся одним из наиболее многочисленных и активных центров старообрядчества.

Во второй главе «Религиозно-политическая ситуация в Ниже-

городской епархии в конце ХУЛ - начале XVIII века» анализируется политика церковных властей в отношении старообрядчества в конце XVII - начале XVIII веков.

Первый параграф посвящен отношению высших церковных властей нижегородской епархии к проблеме «раскола» конце XVII - начале XVIII века. В марте 1672 года специально для борьбы с «расколом» в Нижегородском Поволжье была учреждена митрополия, которую возглавил архимандрит Владимирского Рождественского монастыря Филарет. Первый нижегородский митрополит пытается бороться с распространением старообрядчества, используя светскую власть и применяя заключение «раскольников» в монастырские тюрьмы. Власти проводит «розыски» старообрядцев на Керженце. Однако в целом деятельность митрополита Филарегга и его ближайших преемников - митрополитов Павла и Трифилия, не приносила результатов. Наказывая в отдельных случаях «раскольников», церковные власти не действовали эффективно в целом против старообрядчества. Это было связано с тем, что в регионе со времен патриарха Никона не была проведена унификация ведения церковных служб и совершения обрядов. В результате священники нередко совершали службы по старопечатным богослужебным книгам, мотивируя свои действия отсутствием новопечатных книг. Но и после учреждения епархии в полной мере контроля над духовной жизнью региона не существовало. Связывается это с частым и длительным отсутствием нижегородских владык в епархии и их нахождение в Москве, при патриархе. В конце XVII - начале XVIII века деятельность Петра I (16821725 гг.), направленная на окончательное подчинение церкви государству, вызывала недовольство в среде духовенства, в том числе и высшего. Классическим примером этого недовольства может служить дело нижегородского митрополита Исайи (1699-1707 гг.), лишенного сана и сосланного в монастырь за резкую критику политике Петра I. Важно отметить и то, что снятие Исайи с нижегородской кафедры связывали также с его «приверженностью старым обрядам» и «потворству раскольникам».

К консервативной части русского духовенства принадлежал и сменивший Исайю митрополит Сильвестр (1708-1719 гг.), который, в отличие от своего предшественника, не высказывал открыто своего недовольства распоряжениями вышестоящих инстанций, аргументируя свои действия бедным состоянием епархии. При Сильвестре преследования за принадлежность к «расколу» практически прекращаются.

Отношение со старообрядцами властей крупных нижегородских монастырей были весьма сложными и неоднозначными. С одной стороны, выражая интересы церкви и государства, монастыри выступали про-

водниками государственной политики и оставались крупными тюрьмами, где содержались старообрядцы. С другой стороны, как землевладельцы монастыри были заинтересованы в хозяйственном освоении своих вотчинных земель и в притоке новых рабочих рук. В этой связи власти монастырей не препятствовали возникновению на их землях старообрядческих поселений, которые даже платили монастырям оброчные платежи. Кроме того, монастырские власти не только защищали старообрядческие скиты и их обитателей, но и покровительствовали крестьянам-старообрядцам, живших в монастырских вотчинах. В разделе делается вывод, что к началу XVIII века проблема «раскола» перестает быть актуальной д ля руководства нижегородской епархии. Во многом этому способствовало и значительное изменение политики светской власти, связанные с указом 1702 года о веротерпимости. Мягкая и толерантная политика епархиальной власти в отношении «раскола» в конце XVII -начале XVIII века объясняется особенностями церковной жизни региона и общим недовольством как старообрядцев, так и широких кругов духовенства политикой Петра I.

Во втором параграфе анализируется взаимоотношения приходского духовенства со старообрядчеством в Нижегородской епархии конце XVII - начале XVIII века. Приходскому духовенству принадлежала главная роль в установлении контроля над религиозной жизнью населения. Данный факт был четко закреплен в решениях церковного собора 16661667 гт. но положение приходского духовенства, в том числе и его материальное состояние, целиком и полностью зависело от прихожан, т.е. от крестьянской общины. Влияние общины на приходское духовенство было огромным. Священник ставился с «ведома» прихожан, община нередко на свои средства возводила храмы, приобретала все необходимое для церковной службы, несла определенные обязательства по содержанию клира В этой связи делается вывод о зависимости приходского духовенства от крестьянской общины.

В начале XVIII века среди приходского духовенства не было единства в отношении к старой вере Во многом этому способствовал слабый контроль над приходским духовенством со стороны епархиальной власти Обращается особое внимание и на то обстоятельство, что постановления церковного Собора 1666-1667 гг., о регистрации приходским духовенством исповедавшихся, в нижегородской епархии в течение длительного времени не выполнялись.

Отношение сторонников старой веры и официальной церкви также было весьма неоднозначным. Старообрядческая догматика считала исповедь и причастие у «никонианских» священников серьезным грехом.

Даже сам факт общения с «никонианами» резко осуждалась идеологами старообрядчества. Но на деле разрыв между старообрядческой догматикой и практикой был значительным. Массовым явление среди жителей Нижегородского Поволжья в нанале XVIII века оставалось «двоеперстие», распространенное как среди старообрядцев-скитников, так и среди крестьян нижегородских деревень. При этом «двоеперсники» не считали себя «раскольниками», т.к. признавали таинства, совершавшиеся священниками официальной церкви, и вместе с «никонианами» посещали храм. Таким образом, большинство населения Нижегородского Поволжья в начале XVIII века находилось в своего рода «промежуточном состоянии»: ни сам верующий, ни приходской священник не могли считать его «раскольником». Приходское духовенство продолжало контактировать с «двоеперстниками» и считали их такими же прихожанами, как и крестящихся тремя перстами. Весьма нечеткие и достаточно условные границы «раскола» к началу XVIII века во многом определили позицию приходского духовенства, которое, совершая обряды как новопечатным, так и по старопечатным, считало своей паствой и одинаково воспринимало «двоеперстников» и «троеперснишв».

В третьем параграфе рассматривается миссионерская деятельность Русской Православной церкви среди нижегородских старообрядцев и изменение правительственной политики в отношении старообрядчества в 1716-1719 гг. Миссионерская деятельность РПЦ среди нижегородских старообрядцев начинается с самого начала XVIII века Основоположником «противораскольнической» миссии на Нижегородчине был Исаа-кий, в схиме Иоанн, основатель знаменитой Саровской пустыни. Однако его деятельность продолжалась Недолго, и в дальнейшем миссионерскую деятельность среди «раскольников» Заволжья возглавил Питирим, бывший старообрядец. Питирим был наделен царем особыми полномочиями. Миссионерская деятельность Питирима среди нижегородских старообрядцев поначалу носила исключительно мирный характер. Факты же массового перехода старообрядцев в официальную церковь, о которых Питирим сообщал царю, по сути являются фиктивными. Отсутствие поддержки деятельности Питирима как со стороны нижегородского митрополита Сильвестра, так и со стороны местной гражданской власти, а также представление миссионером сведения о многочисленности старообрядцев в регионе привели к кардинальному изменению политики Петра I в отношении «раскола». Во многом этому способствовал и быстрый рост государственный расходов в условиях тяжелой Северной войны (1700-1721 гт) и политический процесс над царевичем Алексеем Петровичем. Указом от

8 февраля 1716 года Петра I распорядился провести перепись старообрядцев и обложить их двойным окладом Тоща же население обязывалось ежегодно ходить на исповедь к приходским священникам. На основании исповедальных ведем остей должны были выявляться «раскольники», на которых затем накладывался двойной оклад. Далее отмечается, что именно с этого времени, с указов 1716 года, и начинается собственно конфессиональное формирование старообрядчества.С введение указов 1716 года о переписи старообрядцев и обязательной исповеди населения с целью выявления «раскольников» в Нижегородской епархии, складывается неординарная ситуация. Несмотря на указ, перепись старообрядцев не была проведена. Объясняется это массовым распространение в регионе двоеперстия. Помимо этого Питирим сообщал и о массовом укрывательстве приходским духовенстве»! «раскольников». Эти сведения подтверждаются и архивными источниками. После этого специальным царским указом от 5 марта 1718 года в Нижний Новгород д ля переписи старообрядцев был отправлен капитан-поручик Преображенского полка Ю. А. Ржевский, ставший вскоре нижегородским вице-губернатором. Указ от отправлении в Нижний Новгород в помощь Питириму Ю. А. Ржевского юридически обосновал порядок помощи светских властей церковным при применении прямого насилия против старообрядцев. С привлечение по инициативе Питирима гражданской власти в епархии начинается жестокая борьба с «расколом».

Столкнувшись с проблемой двоеперстия, власти отнесли перстос-ложение к одному из важных признаков принадлежности к «расколу». Для активизации борьбы с «расколом» нижегородскую епархию в марте 1719 года возглавил Питирим, рукоположенныйный в сан епископа. В октябре 1719 года произошел печально знаменитый публичный диспут Питирима со старообрядцами в селе Пафнутове, на котором последние под давлением Питирима, который явился на диспут в сопровождении солдат, признали «неправоту» своего учения. В дальнейшем Питирим выступал инициатором проведения диспутов со старообрядцами и в других центрах «раскола». Однако старообрядцы всячески уклонялись от подобных «собеседований» из-за недоверия к официальной церкви и из-за активного использования миссионерами гражданской власти.

Третья глава «Архиепископ Питирим и борьба со старообрядчеством в Нижегородской епархии в 20-30-е гг. XVIII века» посвящена анализу мероприятий церковной власти для искоренения старообрядчества на Нижегородчине.

В первом параграфе рассматривается особенности исповедальной системы учета старообрядцев в нижегородской епархии в указанный

хронологический период. В начале 20-х гг. под влиянием нижегородского архиепископа Питирима происходит ужесточение политики Петра I в отношении сторонников старой веры, анализируется роль Питирима в борьбе с «расколом» и его влияние на законодательство Петра I. Тоща же окончательно вырабатывается и система исповедального учета и контроля старообрядцев. Главными признаками для отделения православных от «раскольников» считались:

- Ежегодная исповедь и причастие у православного священника.

- Регулярное посещение церкви.

- Троеперстное крестное знамение.

Сразу после того, как Питирим возглавил нижегородскую епархию, приходское духовенство стало подавать епископу «повинные доноше-ния» с признанием своих вин в утаивании старообрядцев. В ходе предпринятого Питиримом расследования 48 священников добровольно признались в этих винах и 89 были выявлены Питиримом. В 1723 году Питирим провел повое расследование и лишил сана 38 священников за укрывательство «раскольников». Нередко Питирим, прибегая к насилию и угрозам, заставлял духовенство лжесвидетельствовать, загоняя население в «раскол». Анализируются принципы укрывательства «раскольников» со стороны приходского духовенства Среди этих причин выделяется давление прихожан на духовенство, невыгодность такой записи для самого духовенства, лишавшегося в результате такой записи части своих доходов, сочувствие духовенства к «раскольникам», материальная выгода для духовенства. Таким образом, несмотря на жестокие наказания, на протяжении 20-30-х гг. XVIII века приходское духовенство нижегородской епархии продолжало укрывать старообрядцев.

20-30-е 1т XVIII века отмечены также прямым отказом платить двойной оклад, а в ряде случаев и отрытыми вооруженными выступлениями.

В качестве главной особенности системы исповедального учета старообрядцев выделяется массовое обращение «раскольников» в официальную церковь. Согласно отчетам епархиальных властей, старообрядцы тысячами переходили в официальное православие. Во многом этому способствовали и тяжелые условия содержания отказывающихся переходить в официальное православие старообрядцев в нижегородских монастырских тюрьмах. Переход в официальное православие многие старообрядцы с самого начала считали шагом не только вынужденным, но и вполне совместимым с тайным соблюдением своих истинных убеждений Данные факты подтверждаются и приводимыми архивными источниками. Таким образом, фиктивность данных о массовом переходе из «раскола» в официальное православие является очевидным. Записи в

двойной оклад или переходу в официальное православие старообрядцы предпочитали бегство в другие регионы страны. Это приводило к интенсивному распространению «раскола» в других районах Российского государства. Жестокость епархиальной власти в отношении приходского духовенства, укрывающего «раскольников», привела в конце 30-х гг. XVIII века к явному недостатку приходских священников. В 1738 году, например, в епархии не хватало 1297 церковнослужителей. В итоге делается вывод о неэффективности системы исповедального учета и контроля старообрядцев.

Во втором параграфе анализируются причины спада, или ослабления деятельности Питирима в сложную послепетровскую эпоху дворцовых переворотов После смерти Петра I архиепископ Питирим лишился своего влиятельного покровителя при дворе - архиепископа Феодосия Яновского, который пал жертвой интриги в Синоде. Членами Синода в период коротких царствований Екатерины I (1725-1727 гг.) и Петра II (1727-1730 гг) становятся церковные иерархи консервативного направления. Данное обстоятельство сказывается на политики власти в отношении старообрядчества. Формально политика преемников Петра I сохранялась в духе законод ательства царя-преобразователя. Однако на практике многие решения, связанные с «расколом» не выполнялись. Изменяется и ситуация в нижегородской епархии. «Раскольники» отказываются платить двойной оклад В ряде районов епархии были зафиксированы случаи сопротивления властям. Во время управления Синодом «старорусской партии» Питирим фактически находился в полуопальном положении. В разделе делается предположение, что такое положение было связано с недоброжелательными действиями по отношению к нижегородскому архиепископу со стороны Сильвестра, казанского митрополита, предшественника Питирима на нижегородской кафедре. Недоброжелательное отношение к Питириму выражалось в отнятии в 1726 году приписных областей нижегородской епархии, что значительно сократило поле «обращательной» деятельности нижегородского архиепископа. Кроме того, Питирим лишился и помощи светской власти в борьбе с «расколом». В1726 году от обязанностей нижегородского вице-губернатора был освобожден и Ю. А. Ржевский, лучший помощник Питирима в борьбе с «расколом». На ходе борьбы с «расколом» сказывалось и длительное отсутствие Питирима в епархии. Архиепископ был вынужден присутствовать в Петербурге в 1728 году на годовой чреде свя-щеннослужения. Затем, будучи с 1730 года членом Синода, Питирим большую часть времени находился в столице, приезжая в свою епархию в год на полтора-два месяца. Приходское духовенство, не испытывая

давления носителя высшей церковной власти в епархии, указывала в исповедных ведомостях отсутствие в приходах «раскольников». В заключение раздела делается вывод, что во второй половине 20-30-х лг. XVIII века деятельность архиепископа Питирима, направленная на искоренение «раскола», в нижегородской епархии, в сущности оставалось неизменной. Незначительные коррективы, которые Питирим был вынужден внести в свою деятельность после смерти Петра I, определялось характером отношений между ним и высшим государственным и церковным руководством.

В четвертой главе «Церковь и старообрядчество в Нижегородской епархии в 40-х - начале 60-х годов XVIII века» речь идет о политике церковной власти нижегородской епархии в отношении старообрядцев в период, последовавший после смерти в 1738 году архиепископа Питирима.

Первый параграф посвящен рассмотрению законодательства в отношении» раскола в царствование императрицы Елизаветы Петровны (1741 -1761), которое характеризуется как время ограничения веротерпимости и официально демонстрировавшийся приверженности православию. В разделе отмечается, что с начала 40-х гт. XVIII века меры по борьбе с «расколом» усиливаются. По-прежнему активно используется внешнее наделение особыми признаками последователей старой веры Неоднократно переиздавались указы, повелевающие «раскольникам» ходить в «определенном для них платье». Платившие пошлину «раскольники» должны была носить особые знаки. Местные власти должны были пресекать «раскольнические сборища», а население обязывалось доносить начальству, «если кто о таковых сборищах что узнает». Продолжают активно использоваться и экономические санкции против старообрядцев. Вместе с тем отмечается и тот факт, что правительство Елизаветы Петровны частично ограничило строгость властей в отношении «раскола». Так, в 40-е годы старообрядцы частично обретают право перехода с одного место на другое. Тоща же были опубликованы законы, позволяющие старообрядцам иметь паспорта и уходить на заработки. В 50-е годы вопрос о правовом положении «раскольников» начинает решаться более прагматично и в проектах П. И. Шувалова, которые предполагали дать старообрядцем права на равный с прочими подданными Российского государство суд, обложить их обычным, а не двойным подушным окладом.

В заключение раздела делается вывод, что правительство императрицы Елизаветы Петровны стремилось частично ограничить традиционную строгость властей в отношении сторонников старой веры. И хотя

экономическое положение «раскольников» практически не изменилась, они получили некоторые гражданские права. Данные мероприятия во многом предопределяли и политику преемников Елизаветы Петровны в отношении старообрядцев.

Во втором параграфе анализируется отношение пархиальной власти к проблеме «раскола» в 1738-1762 годах. После смерти архиепископа Питирима в 1738 году отношение его преемников к проблеме «раскола» меняется. После короткого управления нижегородской епархией епископа Иоанна (1738-1742 гг.) нижегородским архиереем стал Димитрий Сеченов, известный своей миссионерской деятельностью среди языческих народов Поволжья. Став нижегородским епископом, Димитрий продолжает придавать большое значение миссии среди «идолопоклонников». Целиком и полностью посвятив себя этапу делу, епископ не уделял внимания проблеме «раскола». Продолжателями миссионерской деятельности Димитрия среди языческих жителей Поволжья стали и его преемники на нижегородской кафедре, епископы Вениамин (1748-1753 гт.) и Феофан (1753-1773 гг.). Повседневная монастырская практика 40-х -начала 60-х гг. свидетельствуют и об относительной мягкости наказаний за «раскол» по сравнению с периодом 20-х-30-х гт XVIII века. Ослабление внимания к проблеме «раскола» выразилось и в усилении пропаганды идей старообрядчества в регионе. В 1761 году епископ Феофан даже доносил в Синод об усилении пропаганды «раскола» в епархии и совращении населения «в раскольническую богомерзскую прелесть». Таким образом, в условиях активизации православной миссии среди «инородцев» нижегородской епархии в начале 40-х гт XVIII века проблема «раскола» перестает быть 'актуальной для руководства епархии.

В третьем параграфе рассматривается процесс возрождения старообрядческих скитов Заволжья в 40-х - начале 60-х гг. XVIII века. Ослабление внимания к проблеме «раскола» руководства нижегородской епархии привело к возрождению старообрядческих скитов Заволжья. Процесс этот начинается вскоре после смерти архиепископа Питирима. По данным 1743 года в Заволжье значилось более 50 тайных старообрядческих поселения, в которых проживало более 800 человек. С конца 30-х годов в Заволжье устремляются миграционные потоки с Урала, из Сибири и из других районов страны.

Губернские власти проводили розыски тайных старообрядческих поселений Заволжья, поручая армейским командам ловить скрывающихся старообрядцев и привозить их в Нижний Новгород. По официальным данным, численность старообрядцев в Нижегородской епархии постоянно сокращалась, но при этом темпы обращения «раскольников» в офи-

циальное православие заметно снижается. Кроме того, количество старообрядцев в регионе остается весьма значительным. Меры, предпринимаемые епархиальной властью для уменьшения численности старообрядцев, ограничивались лишь посыпной в скиты священников для «увещания». Результат подобных «увещаний» был незначительным. В конце раздела делается вывод о некоторой изменении положения старообрядцев нижегородской епархии в 40-з - начале 60-х годов XVIII века.

В заключении подводятся итоги по теме исследования. В период с 1672 по 1762 год взаимоотношения старообрядчества и официальной православной церкви в Нижегородской епархии прошли несколько этапов своего развития.

С возникновением в середине ХУЛ века раскола Русской Православной Церкви идеи старообрядчества получили широкое распространение как среди населения, так и среди приходского духовенства Нижегородского Поволжья.

Большинство сторонников «старой» веры в регионе принадлежали к поповщине-направлению старообрядчества, которое признавало священников так называемого «старого» или «донинонова» рукоположения. Таких священников старообрядцы - поповцы принимали в свои общины и ставили во главе своих объединений. С течением времени идеология старообрядцев - поповцев изменилась, и с юнца XVII - начала XVIII вв. в свои общины они принимали и «никонианских» священников при условии их полного отречения от «никонианства». Старообрядческая идеологии требовала полного разрыва с официальной «никонианской» церковью. На практике данные требования реализовывались далеко не всегда. Данный факт, отчетливо проявившийся в Нижегородском Поволжье, вызывал даже осуждение нижегородских старообрядцев со стороны других «раскольнических» общин.

Учреждение в 1672 г. нижегородской митрополии специально для борьбы с «расколом» не привело к активному искоренению старообрядчества в регионе. Слабый контроль епархиальной власти над приходским духовенством, не проведенная в регионе во второй половине XVII в. унификация в отношении ведения церковных служб и совершения обрядов, отсутствие единства среди приходского духовенства в отношении к «расколу», экономические интересы церкви, а также полтика веротерпимости, проводимая правительством Петра I в юнце XVII - начале XVIII вв. - все это привело к тому, что к началу XVIII в. проблема «раскола» в Нижегородской епархии перестает бьгть актуальной для региональной церковной организации.

Полигика Петра I по отношению к «расколу» начинает кардиналь-

но меняться с 1716 г Связано это было с экономической политикой правительства, направленной на усовершенствование налоговой системы и на поиск новых государственных доходов в условиях ведения тяжелой Северной войны (1700-1721 гг.), требовавшей от государства значительных финансовых средств.

Проводником новой политики в регионе стал сначала миссионер, а затем и нижегородский архиепископ Питирим (1719-1738 гг.). Деятельность Пигирима была направлена на искоренение «раскола» путем активного применения экономических и релиттсштых санкций против сто- ' ронников «старой» веры. При этом нижегородская епархиальная власть активно использовала помощь губернской власти в лице нижегородского вице-губернатора Ю. А. Ржевского. Для достижения цели - постелен- ч ного искоренения «раскола» в государстве, по инициативе Питирима была введена система исповедального учета населения. Контроль этой системы возлагался на приходское духовенство, которое должно было выступать главным орудием в борьбе со старообрядчеством.

Неэффективность системы исповедального учета и контроля старообрядцев сказались довольно быстро. Приходское духовенство, несмотря на сильное давление со стороны епархиальной власти в лице Питирима на протяжении 20-30-х гг., продолжало укрывать «раскольников» с целью материального обогащения, по идейным соображениям или испытывая влияние со стороны крестьянской общины (мира). Старообрядцы же записи в «раскол» зачастую предпочитали бегства в другие регионы страны. Соответственно, старообрядчество не только не было искоренено, но и значительно укрепило свои позиции путем распространения в других районах государства.

Вместе с тем, именно с введением системы исповедального учета начинается процесс конфессионализации, в результате которого происходит «разграничение» старообрядчества с официальным православием. Собственно, именно с этого времени - с20-30-х гт XVIII века можно говорить о старообрядчестве в современном понимании этого слова. Во многом благодаря неэффективности борьбы со старообрядчеством в ни- *

жегородской епархии в 20-30-х гг. XVIII века после смерти архиепископа Питирима в 1738 г происходит изменение политики епархиального руководства Приоритетным направлением церковной политики становит- ' ся распространение христианства среди языческих народов, проживавших на территории епархии и в сопредельных территориях. В результате изменения политики епархиальной власти в 40-60-е гт: XVIII века происходит активизация старообрядчества в регионе. Следствием этого является возрождение заволжских старообрядческих скитов.

Неэффективность политики в отношении к старообрядчеству приводит к пересмотру прежнего правительственного курса, который начинается с 1762 году.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

I Морахин, А. В. Питирим и его роль в борьбе со старообрядчеством в первой половине Х\ТП века /А В Морахин // Дискуссионные вопросы Российской истории. Материалы IV межвузовской н^чно-пракгичесиой мэн-ференции. Арзамас: Изд-во ЛГПИ, 2000. -С. 56-62 (0,3 пл.)

2. Морахин, А В. Новые материалы по истории вязниновсюго старообрядчество первой половины Х\ТП века/Л. В Морахин//VIII чтения памяти профессора Н. П. Союлова. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2000. - С. 162165 (ОД пл.)

3 Морахин, А. В Церковно-политическая деятельность нижегородского архиепископаПитирима послепетровскую эпоху/Л В Морахин/1 Мининские чтения: Материалы докладов научных конференций. Н. Новгород. Изд-во ННГУ, 2001. - С. 87-94 (0,3 пл.)

4 Морахин, А В Заволжские старообрядческие скиты в 40-50-х годах XVIII века /А В Морахин II Нижегородские исследования по краеведению и археологии. Сборник ночных и методических трудов. Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2001. - С. 144-150 (0,4 пл.)

5 Морахин, А. В. Образ Антихриста в представлениях нижегородских старообрядцев XVII века - первой половины XVIII века /А В. Морахин IIVI нижегородская сессия молодых ученых. (Гуманитарные науки): Н. Новгород. Нижегородский гуманитарный центр, 2002. - С. 131-133 (0,1 пл.)

6 Морахин, А. В. Русская православная церковь и старообрядчество в Нижегородском Поволжье: развитие взаимоотношений в первой половине XVIII века 1А В Морахин // Вестник ННГУ им. Н. И. Лобачевского. Серия «История». Вып. 1. Н. Новгород. Изд-во ННГУ, 2002. - С 56-61 (0,3 пл.)

7 Морахин, А В. Значение Дьяконова согласия в истории нижегородского старообрядчества начала XVIII века /А В Морахин IIVII нижегородская сессия молодых ученых. (Гуманитарные науки): Н. Новгород. Нижегородский гуманитарный центр, 2002. - С. 91 -92 (0,1 пл.)

8. Морахин, А. В. Расселение старообрядцев В Нижегородсюэм Поволжье в конце ХУЛ века - первой половины XVIII века /А В. Морахин // VIII нижегородская сессия молодых ученых. (Гуманитарные науки):Н. Новгород. Изд-во Гладкова О. В., 2003. - С. 15-16 (0,1 пл.)

9. Морахин, А. В. Старообрядцы и податная реформа Петра I в Нижегородском Поволжье /А В Морахин II Религии мира: История и современность. М.: Наука, 2004. - С. 118-122 (0,3 пл.)

Подписано в печать 4.07.2005 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Усл. п. л. 1. Заказ № 962. Тираж 100 экз.

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии Нижегородского госуниверситета им. Н.И. Лобачевского. Лиц. ПД № 18-0099 от 4.05.01. 603000, г. Н. Новгород, ул. Б. Покровская, 37

Г/

#И7 5 3 4

РНБ Русский фонд

2006-4 13756

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Морохин, Алексей Владимирович

Введение.С.2

Глава I. Направления и течения нижегородского старообрядчества второй половины XVII - начала XVIII в.С. 18

1.1. Распространение старообрядчества в Нижегородском Поволжье во второй половине XVII - начале XVIII в.С. 18

1.2. Нижегородские старообрядцы-поповцы в конце XVII - начале XVIII в.С.28

1.3. Формирование общин старообрядцев-беспоповцев в Нижегородском Поволжье во второй половине XVII - начале XVIII в.С.48

Глава II. Религиозно-политическая ситуация в Нижегородской епархии в 1672-1719 гг.С.63

2.1. Церковные власти и проблема «раскола» в конце XVII - начала XVIII в.■.С.63

2.2. Взаимоотношения приходского духовенства и старообрядчества в Нижегородской епархии в конце XVII - начала XVIII в.С.76

2.3. Миссионерская деятельность Русской Православной Церкви среди нижегородских старообрядцев и изменение правительственной политики в отношении «раскола» в 1716-1719 гг.С.83

Глава III. Архиепископ Питирим и борьба со старообрядчеством в Нижегородской епархии в 20-30-е гг. XVIII в.С. 107

3.1. Особенности исповедальной системы учета старообрядцев в Нижегородской епархии в 20-30-е гг. XVIII в.С. 107

3.2. «Спад» деятельности архиепископа Питирима в 1725-1738 гг.С. 128

Глава IV. Церковь и старообрядчество в Ниж-егородской епархии в 40-е -начале 60-х гг. XVIII в.С. 150

4.1. Политика правительства императрицы Елизаветы Петровны в отношении «раскола» в 40-х-нач. 60-х гг. XVIII века.С. 150

4.2. Отношение епархиальной власти. к старообрядчеству в 1738- 1762 гг.С. 155—

4.3. Заволжские старообрядческие скиты в 49-х - начале 60-х гг. XVIII в.С.159

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Морохин, Алексей Владимирович

В середине XVII века в результате церковных реформ патриарха Никона происходит раскол Русской Православной Церкви. Не только церковь, но и российское общество разделяется на сторонников нововведений и их противников - сторонников старых обрядов или т. н. старообрядцев. Старообрядчества — уникальное явление отечественной истории и культуры, которое давно привлекает внимание исследователей. Известно огромное количество работ, посвященных разнообразным вопросам истории и культуры старообрядчества XVII — начала XXI вв. Научная актуальность темы связана с вопросами изучения взаимоотношений крупных конфессиональных сообществ в России и определяется отсутствием обобщающих исследований, посвященных взаимоотношением старообрядчества и Русской Православной Церкви. В этой связи попытка рассмотрения, этих взаимоотношений в Нижегордской епархии представляется современной и научно оправданной.

Общественно-политическая актуальности определяется повышенным интересом современного российского общества к духовному опыту и истории православия. Данный интерес связан с особой остротой некоторых аспектов межконфессиональных отношений в современном Российском обществе. Взаимоотношения старообрядчества и официальной церкви представляют особый интерес именно сейчас, когда особо остро встают вопросы веротерпимости, взаимоотношений Русской Православной Церкви с другими конфессиями, выработки правовых положений, регулирующих межконфессиональные отношения. Объектом исследования является старообрядчество Нижегородской епархии на протяжении почти ста лет его существования. Предметом исследования является специфика взаимоотношений старообрядчества и официальной православной церкви. Изучаются направления и течения нижегородского старообрядчества, политика церковных властей по отношению к . «раскольникам», система исповедального учета старообрядцев.

Специфика предмета исследования обусловила выбор хронологических рамок: 1672-1762.

Выбор нижней хронологической рамки 1672г. обуславливается открытием в этом году Нижегородской епархии для борьбы с «расколом». Верхняя хронологическая рамка-1762г. - обусловлена тем, что именно с этого времени, с начала правления императора Петра III (1761-1762 гг.) происходит коренной перелом в правительственной политике в отношении старообрядчества.

Экскурсы, которые автор предпринимает в 50-60-е гг. XVII в. рассматривая деятельность патриарха Никона, московских церковных соборов 1666/1667 гг. и первых нижегородских «раскольников», были сделаны лишь в той мере, в какой это было необходимо для понимания событий, исследуемых в работе. Важным предварительным условием исследования стало изучение деятельности идеологов раннего старообрядчества - протопопа Аввакума Петрова, дьякона Федора Иванова, старца Капитона. Это рассмотрение объясняется тем, что именно эти деятели «раскола» оказали существенное влияние на формирование идеологии нижегородского старообрядчества. Приступая к историографическому обзору необходимо отметить, что в отечественной историографии до сих пор не существует фундаментальных исследований, посвященных непосредственно изучению взаимоотношений старообрядчества и официальной православной церкви. Вопрос исследования этих взаимоотношений в Нижегородской епархии также не нашел своего самостоятельного отражения, хотя существуют работы, рассматривающие данную проблему на примере целого ряда других регионов России1.

1 Ершова О. II. Старообрядчество н власть. N1., 1999; Прокофьева Н. В. Старообрядцы и приходское духовенство Верхнего Поволжья в 19-начале 20 вв.: Эволюция взаимоотношений. // Старообрядчество: история, культура, современность. Материалы V-ой научно-практической конференции. М., 2000. С 158-162; Дроиова Т. И. "Конфессиональный барьер" во взаимоотношениях "устьцилемов" с русским и

Вместе с тем, историография общих вопросов истории старообрядчества и некоторых аспектов взаимоотношений «раскола» и официальной церковью обширна.

Среди работ этого направления в первую очередь необходимо выделить «Историю русского раскола» московского митрополита Макария (Булгакова), впервые опубликованную в 1854 году. Автор считает старообрядчество «противлением» не только церковной, но и гражданской власти, которые действуют «заодно»2. В дальнейшем исследовании Макария оставалось основополагающим среди работ богословского направления, а его утверждения нашли отражение в целом ряде других сочинений3. Особое место в богословском направлении иноэтническим окружением.// Там же. С. 218-224., Булыгин Ю. С. Официальное православие и старообрядчество на Алтае в XVIII в. II Старообрядчество: история и культура. Сб. статей. Вып. 1. Барнаул, 1999. С. 24-43.

Ильин В. М. взаимоотношения государственной власти и официальной церкви со староверами на Алтае в XVII- нач. XX вв. // Старообрядчество: история, культура, современность. Материалы IV научной конференции. М., 2002. С. 48-54. Станкевич Г. П. Светская и церковная власть и старообрядцы на Черниговщине в последней четверти XVII- XVIII вв. // Старообрядчество: история, культура, современность. Материалы IV научной конференции. М., 2002:-С. 31-39.

2 Макарий (Булгаков) История русского раскола, известного под именем старообрядчества. М., 1855. С. 20,336.

3 Ивановский Н. И. Руководство по истории я обличению старообрядческого раскола. Ч. 1. Казань, 1886. С. VI; Муравьев А. Н. Раскол, обличаемый своею историею. СПб. 1854. С. 12 занимают работы профессора П. С. Смирнова4. Видя в старообрядчестве исключительно религиозное движение, П. С. Смирнов в целом негативно оценивает «раскол» и обличает его. Так, в публикации сочинений писателей-старообрядцев он видит «опасность» для православия5. Но, несмотря на общую тенденциозность, исследования П. С. Смирнова отличаются глубоким и детальным анализом источников и построены на всех наиболее значительных достижениях исторической науки конца XIX - начала XX века.

Немалое место в работах Смирнова отводится и вопросам истории нижегородского старообрядчества XVII — начала XVIII в.: формированию идеологии течений и направлений нижегородского старообрядчества, внутренними спорами между нижегородцами - старообрядцами-поповцами и беспоповцами, их взаимоотношениям. Оценивая отношения «раскольников» и православного духовенства, автор акцентирует внимание не только на «невежестве и необразованности» русского духовенства, но и на его сочувственном отношении к «расколу» в эпоху преобразований Петра I6.

К исследованиям П. С. Смирнова тесно примыкает и работа священника А. Синайского «Отношение русской церковной власти к расколу старообрядчества в первые годы Синодального управления при Петре Великом (1721-1725)», опубликованная в 1895 году. Автор не сомневается в том, что «раскол» является заблуждением, но сам факт существования в России миллионов сторонников старой веры заставляет его досконально изучить взаимоотношение официальной церкви и старообрядчества. Несмотря на то, что хронологические рамки исследования охватывают всего 4 года, данный период был весьма насыщен событиями и поисками разрешения проблемы «раскола».

4 Смирнов П. С. 1). Внутренние вопросы в расколе в XVII веке. СПб. 1898; 2). Из истории раскола первой половины XVIII века. СПб., 1908. 3). История русского раскола старообрядства. СПб., 1895; 4). Споры п разделения в русском расколе в первой четверти XVIII века. СПб., 1909.

5 Смирнов П. С. История русского раскола. С. 235.

6 Там же. С. 194-196.

Детально анализируется Л. Синайским и административно -миссионерская по его выражению, деятельность нижегородского архиепископа Питирима (1719-1738 гг.) с «особой системой обращения» старообрядцев в официальное православие. В качестве особенностей деятельности Питирима Л. Синайский выделяет «ближайшее содействие и непосредственное участие гражданской власти» и «особое покровительство царя» . Проанализировав систему мер борьбы с «расколом», автор приходит к заключению, что «вся совокупность мероприятий против раскола, предпринятых синодально-церковной властью совместно с гражданскою, сопровождалось не ослаблением раскола и привлечением последователей его к святой церкви, а усилением его, отчуждением от святой церкви и озлоблением. Это зависело от многих условий, но главное из них состояло в строгом характере мероприятий, дававшим раскольникам полное основание называть царствование Петра Великого временами гонительными. Нельзя оправдать приверженцев раскола за их упорство и враждебность к святой церкви, но и нельзя, с другой стороны, .безусловно, обвинять их в продолжительном отчуждении и предубеждении против действий церковно-гражданской власти, принимая во внимание тяжесть

• о мероприятий и крутой способ выполнения их» .

7 Синайский Л. «Отношение русской церковной власти к расколу старообрядчества в первые годы Синодального управления при Петре Великом (1721-1725)». СПб., 1895. С. 49-57, 329.

8 Там же. С. VI.

9 Молзинский В. В. Очерки русской дореволюционной историографии старообрядчества. СПб., 2001. С. 172 работы ученого, как «Отчет о современном состоянии раскола в Нижегородской губернии» 1852 г., «Очерки поповщины», «Письма о расколе», в которых рассматривается значительный спектр проблем истории нижегородского старообрядчества XVII - нач. XIX вв. П. И. Мельникова можно объективно считать основоположником и региональной историографии старообрядчества. Его труды легли в основу исследователей нижегородских историков конца XIX - начала XX в10. Среди направлений русской дореволюционной историографии «раскола» существовало и т. п. социально-политическое направление, рассматривавшее историю старообрядчества как историю народной борьбы против существующего политического режима. Основатель этого направления - казанский историк А. П. Щапов в своей магистерской диссертации «Русский раскол старообрядчества», опубликованной в 1859 г., пришел к мысли, что «раскол» был проявлением борьбы за свободное развитие «начал общественной жизни», которые заключалась, главным образом, в «его религиозно-гражданском демократизме». После 1666 г. раскол, по Щапову, «перешел из сферы собственно церковной в сферу гражданской народной жизни»11. В дальнейшем основные положения учения А. П. Щапова были развиты в его работе «Земство и раскол»12. Впоследствии взгляды ученого становятся все более рациональными и он считает старообрядчество как движение исключительно противогосударственное.

Основные положения концепции Л. П. Щапова были поддержаны и развиты другими исследователями13. Именно учение Л. П. Щапова и его

10 Архангелов С. Л. Сред» раскольников и сектантов Поволжья. Историко-бытовые очерки раскола и сектанства в Нижегородском крае. СПб., 1894; И-ский К. Исторические очерки из жизни раскольников в Нижегородских пределах// Нижегородские епархиальные ведомости, 1866, Л'» 2. С. 78-92;Л-в Е. Несколько слов о раскольниках Нижегородской епархии//Православный собеседник. 1866, № 8 С.15-36. и др.

11 Щапов Л. П. Русский раскол старообрядчества, рассматриваемой в связи с внутренним состоянием русской церкви и гражданственности в XVII и в первой половине XVIII в. Казань, 1859. С. 130-132.

12 Щапов А. П. Земство и раскол//Он же. Избранное. Иркутск. 2001.С. 118-301.

13 Андреев В. В. Раскол и его место в народной русской истории. СПб., 1870; Аристов Н. Я. Раскольничьи дела XVIII столетия. // Библиотека для чтения, 1862. Л1> 4. С. 39-67; Он же. Устройство раскольничьих общин'/ Библиотека для чтения, 1865. № 7. С. 1-32; Формаковский В. В. О противогосударственном элементе в расколе// Отечественные записки, 1866 № 12. С. 487-515. последователей об «антигосударственном» характере старообрядчества оказало существенное влияние на формирование советской историографии.

Основной особенностью подхода советской историографической школы к изучению старообрядчества являлось марксистко-классовое представление об историческом процессе. Религия признавалась своеобразной формой, под которой в условиях господства средневекового

11 мировоззрения таился социальный и антифеодальный подтекст . В связи с этим исследования по истории старообрядчества в большинстве своем не могли претендовать на объективность оценок. При этом необходимо отметить, что те проблемы истории старообрядчества, которые допускались для изучения, получали достойное отражение в научной исторической литературе. Советская историческая школа была одной из наиболее сильных, с хорошими традициями, осуществляющей фундирование исследования.

Вопросы, связанные с идеологией старообрядчества, его социальной базой, деятельностью вождей «раскола» рассмотрены в работах Л. И. Клибанова15, В. С. Шульгина16, Л. И. Рогова17, Н. В. Устюгова и Н. С. Чаева18.

Особое место среди работ советских исследователей истории старообрядчества занимает монография В. С. Румянцевой19, ценность которой заключается в особом методологическом подходе и обширной архивной источниковой базе. Автор привлекла ранее неизвестные

14 Карпов В. Г. Религиозный раскол как форма антифеодального протеста в истории России. Ч. 1-2. Калинин, 1970; Покровский Н. Н. Антифеодальный протест урало-сибирских крестьян-старообрядцев в XVIII веке. Новосибирск, 1974.

15 Клибанов Л. И. 1). К характеристике новых явлений в русской общественной мысли второй половины XVII - начала XVIII в. // История СССР, 1963 М> 6 С72-90.2). История религиозного сектанства в России. М., 1965; 3). Народная социальная утопия в России. Период феодализма. М., 1977.4). Народное противоцерковное движения. //Русское православие: Вехи истории. М., 1986.

1 Шульгин В. С. 1). «Капитоновшина» и ее место в русском расколе. // История СССР, 1963 № 4. С.102-123.2). Проблемы истории русской церкви. // Вопросы истории, 1967 Л'а 2.С.34-51.

17 Рогов Л. И. Народные массы и религиозные движения в России второй половины XVII в.// Вопросы истории, 1973 № 4.С.48-61.

18 Устюгов II. В. Русская церковь в истории России. М., 1975; Устюгов Н. В., Чаев Н. С. Русская церковь в XVII в. // Русское государство в XVII в. Новые явления в социально-экономической, политической и культурной жизни. N1., 1961С. 152-235. документы по истории старообрядчества из Центрального Архива Древних Актов (г. Москва). Автор уделяет большое внимание истории распространения старообрядчества в Нижегородском Поволжье в 60-е 70-е годы XVII.

Вопросы истории нижегородского старообрядчества, связанные с деятельностью в регионе первых «расколоучителей», с возникновением первых старообрядческих поселений, с самосожжениями нижегородских старообрядцев, взаимоотношениями Керженца с другими центрами лл старообрядчества рассмотрены в работах А. Т. Шашкова , С. В.

21 22 Сироткина , Е. М. Юхименко . Работы этих авторов построены на оригинальных источниках которые впервые вводятся в научный оборот.

Среди нижегородских историков занимавшихся изучением истории

Л •> русского старообрядчества, следует назвать В. В. Ниякого , Н. Ф. Филатова24, А. А. Родионова25.

Некоторые аспекты взаимоотношений старообрядчества и официальной церкви и, в частности, отношения властей Нижегородских монастырей с л/ раскольниками» рассмотрены в работах Н. В. Соколовой . Автор одной

19 Румянцева В. С. Народное антицерковное движение в России в XVII в. М., 1986

20 Шашков А. Т. 1). Пошехонский дворенин-старовер Ф. Я. Токмачев и споры конца XVII в. вокруг еретических писем протопопа Аввакума. // Источники по истории общественного сознания и литературы периода феодализма. Новосибирск, 1991.С.117-132.2). Ефрем Потемкин//Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 3. 4. 1 СПб., 1993С.248-249. 3). Сергий//Словарь кижников и книжности Древней Руси. Вып. 3. 4. 3. СПб., 199SC.84-85.

21 Сироткин С. В. 1). Белбажские скиты в XVIII в// Старообрядчество в России (XVII - XX вв.) Сб. научных трудов. Вып. 3. N1., 2004.С.56-102.2). Из истории уренских скитов в XVIII в. // Древнерусская книжная традиция и современная научная литература. Тезисы докладов международной научно-практическая конференции. Н. Новгород, 1998С.65-67. 3). Раскольничья прелесть в Арзамасском уезде в 70-е гг. XVII в. // Старообрядчество в России. (XVII - XX вв.) М., 1999.С.118-132.

22 Юхименко Е. М. Керженец и Выг.// Старообрядец, 2002, № 26

23 Ниякий В. В. Кержаки. Старообрядцы в Нижегородском Поволжье. //Буревестник. Горький, 1990С.28-45.

24 Филатов Н. Ф.1) Заволжские старообрядцы. // Макарьевско-Нижегородская ярмарка. Очерки истории. II. Ногород, 1997С.76-89.2). На родине огнепхтьного Аввакума. Н. Новгород. Н, Новгород, 19991. 3). Раскол. //Нижегородский край: Факты, события люди. Н. Новгород, 1994С.96-103.

25 Родионов А. Al). Влияние податной реформы Петра 1 на старообрядчества. VII в// Чтения памяти профессора Н. П. Соколова. Тезисы докладов. Н. Новгород, 2001.С.132-133. 2). Питирим и нижегородское старообрядчество. //Нижегородский кран: Факты, события, люди. II. Новгород, 1994.107-112.

26 Соколова Н. В. Роль Макарьевского Желтоводского монастыря в хозяйственном и культурном развитии Нижегородского края в XVII - первой четверти XVIII в. // В памяти Отечества. Горький, 1989.С.107-121. 2). Сельская община и церковный приход в Нижегородской монастырской вотчине XVII - первой половине XVIII в. // Мининские чтения. Материалы научной конференции. Н. Новгород, 2003. 178-186. из первых обратила внимание на сложность и неоднозначность этих отношений.

Подводя итог историографическому обзору по теме «Взаимоотношения старообрядчества и Русской православной церкви в Нижегородской епархии во второй половине XVII и в первой половине XVIII в.», необходимо отметить, что несмотря на значительное количество публикаций по отдельным вопросам в рамках указанной проблемы, разработок посвященных непосредственно взаимоотношениям старообрядчества и официальной церкви в Нижегородской епархии, нет. Имеющийся пробел в какой-то мере восполняет настоящая диссертация. Источпиковая база исследования представляется достаточно разнообразной. Ее составляют как опубликованные, так и не опубликованные материалы.

27 старообрядчеством . Среди них в первую очередь необходимо выделить указы 1702 года о веротерпимости, о переписях старообрядцев и обложении их двойным окладом и др. Исследуя законодательные материалы можно не только изучать политику государства и церкви в отношении «раскола», но и проследить эволюцию правительственной политики в отношении представителей других конфессий и, в частности, старообрядцев.

Опубликованные источники включают в себя и материалы официального делопроизводства. Они представлены отчетами, доношениями епархиальных и губернских властей Нижегородского Поволжья,

27 Полное Собрание Законов Российской Империи. Т. 1У-ХУ. СПб., 1830; Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской Империи. Т. I -VII. СПб., 18869-1890; Собрание постановлений по масти раскола, состоявшие по ведомству Святейшего Синода. СПб., 1869 Кн. 1. доношениями в Синод, которые содержат информацию о положении старообрядцев в регионе28.

Весьма информативными являются и богословско-полимические сочинения, написанные как представителями официальной церкви, так и писателями - старообрядцами. Эти сочинения в подавляющем большинстве посвящены догматическим вопросам, связанным с церковными реформами патриарха Никона. Несмотря на то, что данные

• источники носят в значительной степени субъективный характер, они содержат сведения по истории старообрядчества, существенно дополняют представления о характере этих отношений29.

Значительное число сочинений писателей - старообрядцев XVII века было опубликовано в конце XIX века Н. И. Субботиным в «Материалах для истории раскола за первое время его существования» . В это издание вошли также документы по истории раскола XVII века с указанием их рукописных источников и краткими сведениями исследовательского

• характера о каждом из опубликованных сочинений. Издание было осуществлено на весьма высоком для того времени научном уровне, а выводы публикатора во многом до сих пор не утратили своего значения. Другие сочинения богословско-полемического характера, принадлежащие перу старообрядцев и их идейных противников, были изданы Н. И. Субботиным в журнале «Братское Слово»31.

Изданные в 6 томе «Материалов» Н. И. Субботина сочинения протопопа Аввакума Петрова с тех пор неоднократно переиздавались. Наиболее

28 Акты собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедшшею Императорской Академии Наук. Т. 1 СПб., 1836; Доклады и приговоры, состоявшиеся в правительствующем Сенате в царствование Петра Великого. Т. Ш-У1. СПб., 1888-1901; Доношение Питиримово о раскольниках//ЧОИДР, 1860 кн. 4. С. 182-184; Нижний Новгород в XVIII века. Сб. документов. Горький, 1960; Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего Правительстующего Синода. Т. 1-ХХ1Х. СПб., 186801913; Челобитная митрополита Филарета об указе воеводам принимать к розыску и градскому суду раскольников. // ЧОИДР, 1882. Кн. 3 С. 191-193 и др.

29 Дмитрий (Туптало) Розыск о раскольнической бранной вере. М., 1804. Пращица Духовная. СПб., 1721 Поморские ответы. М., 1884 и др.

30 Материалы для истории раскола за первое время его существования. // Под ред. Н. II. Субботина, М.,

• 1875-1896. ТТ. 1-8.

31 Иоанн. Сказание о обращении раскольников Заволжских. 1700-1705// Братское Слово, 1875 Кн. 4; Гурий. Сказание о миссионерских трудах Питирима//Братское Слово, 1886. Кн. 2; Яковлев Г. авторитетным научным изданием этих сочинений справедливо считается сборник, опубликованный в 1927 году крупнейшими исследователями старообрядчества Я. Л. Барсковым и П. С. Смирновым в серии «Русская Историческая Библиотека» .

Материалы для истории раскола.» Н. И. Субботина были не единственным изданием сочинений писателей - старообрядцев. На протяжении второй половины XIX - начала XX века целый ряд памятников старообрядческой письменности был опубликован Н. Тихонравовым, Г. В. Есиповым, В. Г: Дружининым и другими исследователями33.

Огромная заслуга в открытии и публикации ранее неизвестных произведений писателей - старообрядцев принадлежит и исследователям второй половины XX - начала XXI века. — В. И. Малышеву, Н. С. Демковой, II. В. Понырко, Е. М. Юхименко, Н. Ю. Бубнову, О. В. Чумичевой и др34.

Неопубликованные материалы этого исследования представлены комплексом архивных документов из 10 фондов четырех российских архивов. (Российский Государственный Архив Древних Актов [РГАДА]; Российский Государственный Исторический Архив [РГИА], Отдел рукописей Российской Национальной Библиотеки имени М. Е. Салтыкова - Щедрина [ОР РНБ] и Центральный Архив Нижегородской Области [ДАНО]).

Извещение праведное о расколе беспоповщины. // Братское Слово, 1888, № 3-5; Флоров В. Обличение на расколышков//Братское Слово, 1894 Т. 2 и др.

32 РИБ. Л., 1927 Т. 39. См. также: Аввакум. Житие и другие сочинения. N1., 1960 и др. издания

33 Алексеев И. История обетсвующсм священстве. // Летописи русской литературы и древности, издаваемое Н. Тихомировым. Т. 4. N1., 1862; Романов С. История о вере и челобитной о стрельцах. // Там же. Т. 5. М., 1865; Есипов Г. Раскольничьи дела XVIII столетия. Извлеченные из дел Преображенского приказа и тайной розыскных дел канцелярии. СПб., 1861-1863. Т. 1-2. Приложения. Виноград российский, или Описание пострадавших в России за древнеправославное благочестие, написанный Симеоном Дионисиевичем (князем Мышецким). М., 1906. Поморские ответы. М. 1884; Евфросин. Отразительное писание о новоизобретенном пути самоубийственных смертей (1691 г.)// Памятники древней письменности. Т. С VII. М, 1895 и др.

34 Демкова Н. С. Сочинение протопопа Аввакума и публицистическая литература данного старообрядчества. СПб., 1998; Денисов С. История об отцах и страдальцах соловецких. // Под. Ред. Н. В. Понырко и Е. М. Юхименко. М., 2002; Памятники старообрядческой письменности. // Под ред. НЛО. Бубнова и О. В. Чумичевой. СПб., 1998.

В РГЛДЛ использовались материалы фондов № 7 (Тайная канцелярия), № 18 (Духовное ведомство), № 248 (Сенат и его учреждения), № 288 (Раскольническая контора). В РГИЛ - фонд 796 (Канцелярия Синода), в ОР РНБ - фонд 728 (Библиотека Новгородского Софийского дома). ЦАНО представлен фондами № 570 (Нижегородская духовная консистория), № 579 (Нижегородский Печерский монастырь), № 998 (Макарьевский Желтоводский монастырь и № 2013 (Коллекция Нижегородской Губернской Ученой Архивной Комиссии). Указанные фонды содержат в подавляющем большинстве делопроизводственные материалы, которые включают в себя исповедные ведомости и росписи священников о количестве старообрядцев в их приходах, переписные книги «раскольников», доношения монастырских и епархиальных властей о поведении старообрядцев, о состоянии «раскола» в епархии, протоколы, распоряжения, «промемории», «экстракты» епископов и духовной консистории, переписка властей нижегородских монастырей, следственные дела, допросные речи «раскольников», их прошения и челобитные.

Необходимо отметить, что указанные материалы нередко дублируют друг друга. Данная идентичность объясняется тем, что епархиальные власти, регулярно отчитываясь перед Синодом и другими высшими инстанциями, отправляли в эти учреждения подлинные документы, копии которых сохранялись в архиве учреждения, оправившего их. Так, часто дублируют друг друга документы, хранящиеся в РГИА и ЦАНО. Вместе с тем отметим что местные документы являются более ценными, т. к. содержат более достоверную информацию, нежели отретушированные отчеты и донесения, посланные в центр. Указанные делопроизводственные материалы наиболее полно отражают конфессиональные отношения в Нижегородской епархии, а также свидетельствуют о политических настроениях нижегородских старообрядцев. Включение в научный оборот целого комплекса архивных делопроизводственных материалов позволяет более объективно и целостно освятить отношения старообрядчества и Русской православной Церкви в сложный и противоречивый период конца XVII — первой половины XVIII века.

Подводя итог рассмотрению источниковой базы по теме исследования, можно заключить, что использованные в. работе источники в целом позволяют решить исследовательские задачи и достигнуть поставленной цели.

Целью данного исследования является изучение особенностей взаимоотношений старообрядчества и Русской Православной Церкви в Нижегородской епархии.

Для достижения поставленной цели автором в рамках данного исследования предполагалось решение следующих задач: 1). Исследовать направления и течения нижегородского старообрядчества во второй половине XVII — начале XVIII в. % 2). Проанализировать религиозно-политическую ситуацию в

Нижегородской епархии в конце XVII - начале XVIII в.

3). Рассмотреть деятельность нижегородского архиепископа Питирима, направленную на искоренение старообрядчества в епархии в 20-30-е гг. XVIII в.

4). Изучить особенности отношений официальной церкви и старообрядчева в Нижегородской епархии в 40-х — начале 60-х гг. XVIII в.

Методологической основой данного исследования является принцип историзма, научной объективности. Необходимо учитывать и фактор исторического субъективизма. В работе были применены как общенаучные, так и специально-исторические методы исследования. К

• числу первых относятся следующие методы: системный (структурно-функциональный), ситуационный и причинно-следственный анализ. К числу специально-исторических методов относится сравнительно-исторический, метод исторической реконструкции. Применялись также количественные методы исследования, метод индукции и дедукции. Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка сокращений, списка использованных источников и литературы. Новизна диссертации состоит в том, что

Заключение научной работыдиссертация на тему "Взаимоотношения старообрядчества и Русской Православной Церкви в Нижегородской епархии"

Заключение.

В период с 1672 по 1762 гг. взаимоотношения старообрядчества и официальной православной церкви в Нижегородской епархии прошли несколько этапов своего развития.

С возникновением в середине XVII в. раскола Русской Православной Церкви идеи старообрядчества получили широкое распространение как среди населения, так и среди приходского духовенства Нижегородского Поволжья.

Большинство сторонников «старой» веры в регионе принадлежали к поповщине - направлению старообрядчества, которое признавало священников так называемого «старого» или «дониконова» рукоположения. Таких священников старообрядцы - поповцы принимали в свои общины и ставили во главе своих объединений. С течением времени идеология старообрядцев - поповцев изменилась, и с конца XVII - начала XVIII вв. в свои общины они принимали и «никонианских» священников при условии их полного отречения от «никонианства». Старообрядческая идеологии требовала полного разрыва с официальной «никонианской» церковью. На практике данные требования реализовывались далеко не всегда. Данный факт, отчетливо проявившийся в Нижегородском Поволжье, вызывал даже осуждение нижегородских старообрядцев со стороны других «раскольнических» общин.

Учреждение в 1672 г. нижегородской митрополии специально для борьбы с «расколом» не привело к активному искоренению старообрядчества в регионе. Слабый контроль епархиальной власти над приходским духовенством, не проведенная в регионе во второй половине XVII в. унификация в отношении ведения церковных служб и совершения обрядов, отсутствие единства среди приходского духовенства в отношении к «расколу», экономические интересы церкви, а также политика веротерпимости, проводимая правительством Петра I в конце

XVII - начале XVIII вв. - все это привело к тому, что к началу XVIII в. проблема «раскола» в Нижегородской епархии перестает быть актуальной для региональной церковной организации.

Политика Петра I по отношению к «расколу» начинает кардинально меняться с 1716 г. Связано это было с экономической политикой правительства, направленной на усовершенствование налоговой системы и на поиск новых государственных доходов в условиях ведения тяжелой Северной войны (1700-1721), требовавшей от государства значительных финансовых средств.

Проводником новой политики в регионе стал сначала миссионер, а затем и нижегородский архиепископ Питирим (1719-1738). Деятельность Питирима была направлена на искоренение «раскола» путем активного применения экономических и религиозных санкций против сторонников «старой» веры. При этом нижегородская епархиальная власть активно использовала помощь губернской власти в лице нижегородского вице-губернатора Ю. А. Ржевского. Для достижения цели - постепенного искоренения «раскола» в государстве, по инициативе Питирима была введена система исповедального учета населения. Контроль этой системы возлагался на приходское духовенство, которое должно было выступать главным орудием в борьбе со старообрядчеством.

Неэффективность системы исповедального учета и контроля старообрядцев сказались довольно быстро. Приходское духовенство, несмотря на сильное давление со стороны .епархиальной власти в лице Питирима на протяжении 20-30-х гг. продолжало укрывать «раскольников» с целыо материального обогащения, по идейным соображениям или испытывая влияние со стороны крестьянской общины (мира). Старообрядцы же записи в «раскол» зачастую предпочитали бегства в другие регионы страны. Соответственно, старообрядчество не только не было искоренено, но и значительно укрепило свои позиции путем распространения в других районах государства.

Вместе с тем, именно с введением системы исповедального учета начинается процесс конфессионализации,' в результате которого происходит «разграничение» старообрядчества с официальным православием. Собственно, именно с этого времени - с 20-30-х гг. XVIII в. можно говорить о старообрядчестве в современном понимании этого слова.

Во многом благодаря неэффективности борьбы со старообрядчеством в нижегородской епархии в 20-30-х гг. XVIII в. после смерти архиепископа Питирима в 1738 г. происходит изменение политики епархиального руководства. Приоритетным направлением церковной политики становится распространение христианства среди языческих народов, проживавших на территории епархии и в сопредельных территориях. В результате изменения политики епархиальной власти в 40-60-е гг. XVIII в. происходит активизация старообрядчества в регионе. Следствием этого является возрождение заволжских старообрядческих скитов.

Неэффективность политики в отношении к старообрядчеству приводит к пересмотру прежнего правительственного курса, который начинается с 1762 г.

Список научной литературыМорохин, Алексей Владимирович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Д.57 за 1720. О раскольниках дьяконе'Александре, судевшемся за самовольную подачу доношения от скита под именем выборного старшины и попе Львове за вступление в раскол. 1720 г.

2. Д.65 за 1720. О попе Якове Семенове, впавшем в раскол и совершавшем требы за раскольников. 1720 г.3. д.66. за 1720. о распопе Аврааме и других раскольниках Софонтиева согласия. 1720 г.

3. Ф.18. (Духовное ведомство).1. Оп.1.

4. Д.53 за 1727 г. Донесение Казанского архиепископа Сильвестра о магометанах и вреде от них православию. 3 марта 1727 г.

5. Д.83. за 1736 г. О завещании Новгородского архиепископа Феофана, о его библиотеке: о семинаристах, воспитываемых на его счет и прочее.1736-1741 гг.

6. Ф.248 (Сенат и его учреждения).1. Оп.З.

7. Д. 126 за 1718 г. Письмо архимандрита Питирима 14 февраля 1718 г.1. Оп. 5.

8. Д.230 за 1729 г. Дело о нижегородском вице-губернаторе Ржевском и прочих. 1729 г.

9. Д.767 за 1720 г. Дело об организации описания земель, расчищенных от леса и покинутых раскольниками в Чернораменских Керженских лесах.

10. Д.774за 1728 г. Дела о раскольниках 1728 г.

11. Ф.288 (Раскольническая контора) Оп.1.

12. Д. 117а. Книга переписная раскольников Нижегородского уезда 1718-1724 гг.

13. Д.132. Выписка о взыскании доимки за раскол с раскольников Нижегородской губернии.27 июля 1728 г.

14. Д.187. Дело по челобитыо Нижегородской губернии керженских чернораменских лесов келейных жителей Ивана Пещерова с товарищем о выборе их в щетчики. 9 ноября 1738 г.

15. Д.280. Дело по промемории из Духовной Консистории о живущих в Балахонском уезде в керженских и чернораменских лесах раскольников. 3 ноября 1743 г.

16. Д.291. Дело по доношешпо нижегородской губернской канцелярии о пойманном незаписном раскольнике без паспорта города Ярославца Малого посацком человеке Василье Панове. 12 сентября 1744 г.

17. Д.403. Дело о посылке в Балахонскую ратушу указу о присылке известия города Балахны о купце Михаиле Лаушкине, кой имеется записным бородачем. 14 января 1735 г.

18. Д.436. дело по рапортам нижегородской губернской канцелярии о взятых в Заузольскую приказную избу келейных жителях и о убитом в Дрюковской волости расколышке.З сентября 1753 г.

19. Д.876. Дело по рапорту находящегося в нижегородской губернии у защищенья келейных жителей земских раскольников опекуна титулярного советника Жданова. 10 октября 1762 г.

20. Д.930. Дело об отсылке в нижегородскую губернию для высылки раскольнического сбора денег капрала Василия Агафонова. 28 сентября 1741 г.

21. Российский Государственный Исторический архив (г. Санкт Петербург).1. Ф.796 (Канцелярия Синода)1. Оп.24.

22. Д. 16а за 1743 г. Дело о нижегородских раскольниках 1743 г.

23. Д.166 за 1743 г. Дело о нижегородских раскольниках 1743 г.1. Он. 42.

24. Д.118 за 1761 г. Дело по доношению Преосвященного Феофана епископа нижегородского о умножевшемся в нижегородской и владимирской епархиях в керженских лесах разных толков расколе. 1761 г.

25. Российская национальная библиотека им. М.Е. Салтыкова — Щедрина (г.

26. Санкт Петербург). Отдел рукописей.

27. Ф.728 (Библиотека Новгородского Софийского собрания).1. ед. хр. 1425. Переписка новгородского митрополита Иова с разными лицами.2. ед. хр. 1426. Переписка новгородского митрополита Иова с разными лицами.

28. Центральный Архив Нижегородской области.

29. Ф.570. (Нижегородская духовная Консистория).1. Оп.522.

30. Д.8 за 1718 г. Исповедная роспись Алаторского уезда

31. Д. 10 за 1718 г. Исповедная ведомость вотчины Петровского высокого монастыря села Скоробогатова.

32. Д.5 за 1719 Выписка из указа епископа Питирима о наказании шелепами попа Григорьева за утайку раскольников. 25 июня 1719 г.

33. Д. 17 за 1719 Доношение архимандрита Макарьевского Желтоводного монастыря о заключении в монастырь в работу сына священника Прокофьева за раскольничество. 14 июня 1719.

34. Д.24 за 1719 Доношение иеродиакона Успенского монастыря о заключении крестьянки деревни Ташкина Карпаевой за ругание причастия. 31 марта 1719.

35. Д.79 за 1719. Доношение капитана Ржевского о взыскании со священника Купавинской слободы штрафу за прописку 149 человек детей духовного звания.

36. Д.82 за 1719 Челобитная крестьян Ветлужской волости Лапшанского стана о незаконных сборах с них денеги о нанесении обиды им церковнослужителями.

37. Д.88 за 1719. Доношение архимандрита Макарьевского монастыря о высылке нижегородского жителя Николаева в Духовный приказ. 31 июля 1719.

38. Д.92 за 1719. Прошение монаха Макарьевского монастыря о разрешении ему быть у исповеди. 14 января 1719.

39. Д.116 за 1719. Указ епископа Питирима поповскому старосте села Помры Нижегородского уезда Гавриле Михайлову и Балахнинского уезда Толоконцевой волости Симеонову о представлении росписей о раскольниках. 22 октября 1719.

40. Д. 11 за 1720. Прошение крестьянки Елагиной вотчины князя Черкасского о переходе ее из раскола в православие. 9 ноября 1720.

41. Д.12. за 1720. Доношение архимандритов Печерского, Благовещенского и Троицкого монастырей о присылке в Духовный приказ крестьян колодников для допроса, обвинявшихся в иконоборстве. 3 января — 12 января 1720.

42. Д.13 за 1720. Доношение священника Демидова об отказе его от исповеди крестьянки Матвеевой, неправильно крестившейся. 22 января 1720.

43. Д.17 за 1720. Сообщение архимандрита Варсонофия о заключении в тюрьму иконоборца Осипова. 5 августа 1720.

44. Д.24 за 1720. Допросы келейных жителей старицы Анисьи и крестьянина Андреева, обвинявшихся в прелюбодеянии, и о наказании их шелепами. Декабрь 1720.

45. Д.53 за 1720. Доношенне дьякона села Павлова о нанесении ему обиды попом Тимофеевым. Октябрь 1720.

46. Д.54 за 1720. Доношение священника села Румянцева о нанесении ему побоев крестьянином Васильевым. 14 марта 1720.

47. Д.64 за 1720. исповедная ведомость Балахнинского уезда и дополнения церковнослужителей о количестве лиц. Перешедших из раскола в православие. 1720.

48. Д.66 за 1720. Исповедная ведомость села Палкина Павловской пятины. 1720.

49. Д.75 за 1720. Доношение и исповедная роспись Успенского монастыря 1720.

50. Д.77 за 1720. дело об освобождении от штрафа за небытие у исповеди раскольников села Бору. 1720.

51. Д.17 за 1721. Доношение священников села Павлова о переходе крестьян из раскола в православие. 20 февраля 1721.

52. Д.18 за 1721. Доношение церковнослужителей об укрывательстве раскольников священниками Юрьевецкого уезда, Макарьевского и Троицкого монастырей. 18 июня-28 августа 1721.

53. Д. 19 за 1721. Доношение церковнослужителей и промемории епископа Питирима в канцелярию Раскольнических дел о перешедших в православие крестьянах. 7 августа 12 августа 1721.

54. Д.23 за 1721. Доношение архимандрита Печерского монастыря о намерении монаха распопа повеситься или зарезаться если его не освободят из монастыря. 24 декабря 1721.

55. Д.32 за 1721. Доношение обер-ландрихтера Михайлова об исполнении указа епископа Питирима о посылке в Макарьевскиймонастырь и содержании под стражей священника Максимова, подозреваемого в принятии ворованных денег. 2 декабря 1721.

56. Д.69 за 1721. Доношение В. Аничкова о насильственном приводе священником Наумовым закованного в цепи крестьянина Рукавишникова в церковь и о принуждении его молиться. 6 августа 1721.

57. Д.18 за 1722. дело по избиению попадьи села Егорьевского и переписка о раскольниках. Февраль 1722.

58. Д.74 за 1722. Указ Синода о прикомандировании к епископу Питириму дворянина Григорова для сбора недоимочных сумм и переписка по этому вопросу. 19 июля 1722.

59. Д.4 за 1723. указ Синода епископу Питириму о порядке назначения архимандрита и о взимании штрафа с бородачей. Июль 1723.

60. Д.11 за 1723. Копии указов Синода епископу Питириму. 26 июня 1723-23 ноября 1724.

61. Д.20 за 1723. Доезжие памяти приставам о взыскании штрафа со священников за утайку раскольников. 1723.

62. Д.ЗО за 1723. Промемория епископа Питирима в розыске раскольнических дел, доношения и сведения монастырей о количестве перешедших из раскола в православие монахов. 18 июня 1723-28 декабря 1728.

63. Д.78 за 1723. Доношения священника села Красного о нанесении обиды словами крестьянином Константиновым церковнослужителям. 14 марта 1723.

64. Д.З за 1724. Копии указа Святейшего Синода епископу Питириму о непринуждении раскольников к переходу в православие по случаю массового самосожжения самих себя. 1724 г.

65. Д.10 за 1724. Доношение священника села Верстева о сборе с раскольников по десять копеек с души в год. 14 декабря 1724.

66. Д.21 за 1724. Доношение церковнослужителей села Дмитриевского о нанесении им побоев старостой Калининым и крестьянином Шатогой. 2 октября 1724.

67. Д.40 за 1724. Указы Синода за 1724.

68. Д. 1 за 1725. Указы Синода за 1725.

69. Д.5 за 1725. Указ и промемория архиепископа Питирима. Доношения протопопа Никифора и переписка о допросе священника села Каганова И. Маркова об оскорблении словами протопопа и назывании указа императрицы воровским. 21 января 1725-4 февраля 1727.

70. Д.30 за 1725. Промемория из канцелярии раскольнических дел о присылке раскольников, обратившихся в православие, на прежние места жительства. Декабрь 1725.

71. Д.31 за 1725. Промемория канцелярии Розыскных раскольнических дел и доношения монастырей о содержании в них раскольников. 4 декабря 1725.

72. Д.ЗЗ за 1725. Доношение крестьянина Федосеева и переписка о погребении крестьянкой Ермолаевой своей дочери по расколу и о переходе крестьян деревни Малого Шляпина из раскола в православие. 1725.

73. Д.42 за 1725. Доношение Иеродиакона Белвожского монастыря о беглых крестьян принадлежащих вахмистру Кулебакину Новгородского уезда и их допросы. 25 мая 1725 25 января 1726 г.

74. Д.48 за 1725. Промемория архиепископа Питирима и переписка о наказании пекаря Желтоводского монастыря плетьми за оскорбление словами указа императрицы. 7 апреля 1725.

75. Д.91 за 1725. Промемория из полковой канцелярии в духовный приказ и копия доношения в полковую канцелярию о допросе дьякона Дмитриева, назвавшего опубликованные указы о положении взимания штрафа за прописку и утайку душ воровскими. 13 апреля 1725.

76. Д.126 за 1725. Доношения ярополческого попа Филиппа Алексеева на своих товарищей попов Никифора Гаврилова и Константина Гаврилова о их принадлежности к расколу. 1725.

77. Д.1 за 1726. Указы Синода архиепископу Питириму за 1726.

78. Д.25 за 1726. Дело о розыске и доставлении к допросу священника села Нурошкина Власова по важному государственному делу. 4 января 1726-20 июля 1727.

79. Д.28 за 1726. Доношение протопопа Иванова о неприятии священником Благовещенского собора рапортов о сборе пошлинных денег. 11 июня 1726.

80. Д.ЗЗ за 1726. Допросные речи келейных жителей Сергеевой, Петровой, Дмитриева и Сергеева. 14 октября 1726.

81. Д.35 за 1726. Дело о наказании шелепами крестьянина деревни Лещевки за непосещение исповеди и о содержании под караулом раскольницы Федоровой 23 марта 18 октября 1726.

82. Д.130 за 1726. Копии указов Синода архиепископу Питириму о поездке его в С.-Петербург для очередного годового служения и ведение казенного архиерейского приказа об обеспечении его припасами.9 апреля 1726.

83. Д. 142 за 1726. Доношение священника Василевой слободы Петрова о получении им указа об изъятии раскольнических рукописных книг.8 октября 1726.

84. Д. 167 за 1726. Дело по челобитью попа подмонастырской слободы Дементьева о бесчинствах дьякона Федорова. 31 марта июнь 1726.

85. Д. 1 за 1727. Указы Синода за 1727.

86. Д.23 за 1727. Доношение священников Федорова и Борисова и промемория архиепископа Питирима о взимании с раскольников Керженской волости по гривне с души. 27 апреля 1727.

87. Д.27 за 1727. Дело о допросе священника Яковлева о ложном его донесении на священника Федосеева о связи с раскольниками. 26 июня 1727-3 декабря 1729.

88. Д.31 за 1727. Доношение игумена Печерского монастыря о побеге из церкви закованного в кандалы старца по прозванию Хака, присланного из духовного приказа под караулом. 15 декабря 1727.

89. Д.35 за 1727. Доношение стряпчего ярославского и ростовского архиерейского дома о допросе беглых крестьян явившихся в Юрьевецком уезде. 16 марта 1727.

90. Д.72 за 1727. Прошение выборного крестьянина Михайлова о ремонте часовен и переписка о раскольниках села Кадницы. 21 сентября 1727-2 марта 1728.

91. Д.95 за 1727. Допрос келейных жителей старицы Феодоры и старца Данилова и решение духовного приказа о наказании их за прелюбодеяние. Июль 1727.

92. Д.115 за 1727. Челобитная архимандрита Печерского монастыря Варсонофия о заключении под караул присланного священника города Ядрина Михайлова. 28 июня 1727.

93. Д. 1 за 1728. Указ епископа Питирима старосте соборной церкви города Куржина о распубликовании печатных объявлений о перешедшем из раскола в православие досмотрщике Михайлове и росписки в получении указа.7 августа 1728.

94. Д. 19 за 1728. Допросные речи жены выборного Астафьевой о раскольниках Керженских лесов посадском Сорокине и старице Анфисе. 27 октября 1728-29 октября 1729.

95. Д.20 за 1728. Доношение священника Данилова о ведении учета раскольников. 10 января 1728.

96. Д.21 за 1728. Доношение келейной жительницы Керженских лесов Феодоры о переходе ее из раскола в православие. 4 января 1728.

97. Д.22 за 1728. Списки раскольников, перешедших в православие по Нижнему Новгороду. 1728.

98. Д.23 за 1728. Сведения о количестве раскольников села Безводного нижегородского уезда по переписи 1728.

99. Д.29 за 1728. Доношения игуменов монастырей и сведения о перешедших из раскола в православие монахов. 1728.

100. Д.36 за 1728. Промемория Толоконцевской приказной избы в духовный приказ и переписка о побеге из Спасского монастыря старицы Маргариты и монахини Михайловой к раскольникам. 20 июля — 25 декабря 1728.

101. Д.27 за 1729. Сведения и переписка о раскольниках перешедших в православие. 24 июня-3 ноября 1729. .

102. Д.28 за 1729. Промемория Нижегородской губернской канцелярии розыскных дел о представлении сведений о раскольниках. 1729.

103. Д.91 за 1729. Указ Петра I и письмо Питирима Петру I о высылке в Москву пекаря Макарьевского монастыря Моисея в монастырский приказ по инквизиторским делам. 8-12 декабря 1729.

104. Д.179 за 1729. Доношение священника села Татинца Сташева и переписка о заключении в монастырь дьякона Федорова за неисполнение своих обязанностей и непосещение исповеди. 20-29 марта 1729.

105. Д. 1 за 1730. Указы Синода архиепископу Питириму за 1730.

106. Д. 19 за 1730. Распоряжения консистории и реестра об исполнении их. Сентябрь 1730.

107. Д.25 за 1731. Дело о присылке в домовую консисторию нижегородского архиепископа Питирима крестьянина Любимова для допроса в бросании им во двор иконы и о нанесении жене побоев. 14 ноября 1731 -25 марта 1732.

108. Д.9 за 1732. Доношение иеродиакона Поволжского Белбожского монастыря Юрьевецкого уезда . и выписки из указа Правительствующего Сената о помещении княжны Долгоруковой в монастырь. Июль 1732-март 1740.

109. Д. 15 за 1732. Доношение церковнослужителей в получение указа о розыске и представлении в консисторию раскольников Вязниковской слободы. 6 марта 1732.

110. Д.5 за 1733. Указы Синода нижегородскому архиепископу Питириму. 1733 г.

111. Д.27 за 1735. Дело о краже икон и книг из церкви священником села Княгинина Патрикеевым, о его пьянстве и оскорблении крестьян. 10 февраля 1735 -4 марта 1736.

112. Д.30 за 1735. Реестр решенных и нерешенных дел за 1735 г.

113. Д.32 за 1735. Доношение судьи Белбашских монастырей иродиакона Гурия и приступлении к своим обязанностям. 2 июня 1735.

114. Д.5 за 1736. Указ Духовной консистории поповскому старосте Порецковской пятины Ивану о содержании раскольников и отшельников в монастырях. 1 апреля 1736.

115. Д.13 за 1736. Дело о размещении монахов и монахинь раскольников присланных из Польши, по монастырям и пустыням. 24 марта 1736 5 января 1740.

116. Д.67 за 1736. Копия указа и промемория архиепископа Питирима в губернскую канцелярию о допросе певчего архиерейского дома Ярославцева. 30 июня 1736.

117. Д.26 за 1737. Дело о наказании судьи духовных дел Ветлужской волости Максима Тихонова за попустительство приходским попам села Никольского в деле учета бывших у исповеди и раскольников. 1 марта 1737-30 декабря 1738.

118. Д.27 за 1737. Указы правительствующего Синода за 1737.

119. Д.77 за 1737. Доношения Печерского монастыря о содержании под караулом монаха раскольника Варлаама. 20 марта 1737.

120. Д.78 за 1737. Доношение отставного капрала Фирюлева о заковании в цепи и отсылке в губернскую канцелярию раскольника,проживающего в Печерском монастыре за произношение непристойных слов по адресу императрицы. 2 октября 1737.

121. Д.80 за 1737. Сообщение посадского Ивашкина о поимке торговки Козьминой с раскольнической книгой. 11 июля 1737.

122. Д.81 за 1737. Доношение раскольников, прибывших из Польши из села Ветки с просьбой о принятии их в православие. 8 января 1737.

123. Д.143 за 1737. Доношение архимандрита печерского монастыря о получении указа о порядке размещения и содержания монахов и монахинь раскольников, присланных из Польши в монастыри Нижегородской епархии. 1 июля 1737. '

124. Д.148 за 1737. Доношение иеродиакона Белбашских монастырей о выдаче хлебного и денежного жалования старицам, присланным из Польши. 14 января 1732.

125. Д.265 за 1737. Доношение священника Вязниковской слободы Алексеева о представлении ведомостей о детях духовного звания. 6 июня 1737.

126. Д.302 за 1737. Дело о найденной у дьячка села Помры Алексеева волшебной книге. 17 февраля 1737-22 апреля 1738.

127. Д.321 за 1737. Реестр решенных и нерешенных дел за 1737.

128. Д.51 за 1738. Промемория Владимирской провинциальной канцелярии о присылке ведомостей по сбору доимочных денег с раскольников. 24 марта. 1738.

129. Д. 160 за 1738. Доношение иеродиакона Белбашского монастыря о высылке церковнослужителей в Конспсторшо.28 апреля 1738.

130. Д. 19 за 1739. Доношение церковнослужителей Вязниковской слободы о переходе разных лиц из раскола в православие. 4 ноября 1739-2 февраля 1740.

131. Д.92 за 1740. Дело о побеге раскольниц, содержащихся в Белбашском монастыре. 19 августа-9 октября 1740.

132. Д.96 за 1740. Дело о выборах судьи по раскольническим делам и присягам выбранных.

133. Д.97 за 1740. Доношение иеродиакона Белбашского монастыря Юрьевецкого уезда о содержании в монастыре 43 раскольниц, вывезенных из Польши. 1740.

134. Д.26 за 1742. Протоколы Нижегородской Духовной консистории за 1742.

135. Д.31 за 1742. Реестр нижегородских посадских уездных раскольников, перешедших в православие в 1742 г.1. Оп.553.

136. Д.8 за 1743. Копии указов правительствующего Сената и Синода за 1743 г.

137. Д. 14 за 1743. Промемория нижегородской губернской канцелярии в духовную консисторию о представлении ведомостей о раскольниках в Балахнинском и Юрьевецком уездах с приложением ведомости. 14 марта 1743.

138. Д.110 за 1743. Жалобы попа села Шармакова Нижегородского уезда на отказ крестьян княгини Голицыной у него исповедоваться,

Полный текст автореферата диссертации по теме "Взаимоотношения старообрядчества и Русской Православной Церкви в Нижегородской епархии"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Морохин, Алексей Владимирович

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Морохин, Алексей Владимирович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Взаимоотношения старообрядчества и Русской Православной Церкви в Нижегородской епархии"

Список научной литературыМорохин, Алексей Владимирович, диссертация по теме "Отечественная история"

Похожие темы диссертаций