автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Взаимосвязь политических ценностей и политических институтов в процессе постсоветской трансформации России

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Лебедев, Игорь Александрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Методологические основы исследования проблемы взаимосвязи политических ценностей и политических институтов в процессе постсоветской трансформации России.

61. Структурный и процедурный методы исследования проблемы взаимосвязи политических ценностей и политических институтов при переходе к демократии.

62. Политические ценности как сложный и многомерный объект.

ГЛАВА II. Влияние политических ценностей граждан России на формирование и функционирование политических институтов.

61. Принятие и усвоение демократических политических ценностей гражданами России.

62. Роль политического участия граждан в формировании и функционировании демократических политических институтов.

ГЛАВА III. Роль политических институтов в формировании ценностей «гражданской культуры».

61. Влияние политических институтов на формирование политических ценностей граждан.

62.Консолидация демократии как способ культивирования в обществе ценностей «гражданской культуры»: роль политических институтов.

Введение диссертации2000 год, автореферат по политологии, Лебедев, Игорь Александрович

Актуальность темы. Более десятилетия Россия переживает период глубоких политических и социально-экономических преобразований. Зарождение демократических политических институтов дало толчок российским преобразованиям. Возникновение и развитие новых политических институтов в современной России предваряло распространение и утверждение в обществе демократических ценностей и происходило не столько путем «прорастания» снизу в результате организованных, систематических усилий общества и его борьбы за политические права, сколько за счет насаждения их «сверху» в интересах и при активном участии сравнительно узких, наиболее динамичных слоев коммунистической и посткоммунистической элит. В связи с этим в настоящее время остро встает вопрос о признании обществом необходимости и целесообразности новых политических институтов, об их легитимации, об их массовой поддержке. Демократические институты могут быть установлены без массового участия, однако, существовать без массовой поддержке и опоры, в том числе в виде соответствующих политических ценностей, демократия не в состоянии.

Одной из главных проблем, с которыми Россия столкнулась на пути демократического транзита, является сложная и противоречивая реакция общества на происходящие перемены. Широко распространено мнение, что именно эта реакция сыграла и продолжает играть роль фактора, во многом препятствующего поступательному осуществлению демократических преобразований. В связи с этим анализ общественных настроений российских граждан стал важной исследовательской задачей. Рассматривая сознание масс как один из важнейших факторов, определяющих ход и возможные результаты радикальных политических и экономических перемен, происходящих в современном мире, многие исследователи прилагают немалые усилия с тем, чтобы выяснить содержание общественных взглядов и массовых настроений людей, оценить сущность свойственных им социально-политических установок и ценностей, понять динамику и господствующие тенденции эволюции мировоззрения массовых слоев населения. Анализируя социально-психологический контекст, происходящих в России трансформаций, мы все еще остаемся на уровне сравнительно поверхностных или же более или менее очевидных констатаций того, что судьба этих трансформаций в огромной мере зависит от общественных позиций масс и что позитивное восприятие обществом демократизации страны и рыночных реформ способствует соответствующим переменам, тогда как негативное отношение к этим процессам, напротив, усложняет их и делает вероятной реализацию разного рода альтернативных сценариев общественного развития.

Большинство ученых, изучающих эту проблему, увязывают противоречивую реакцию общества на демократические перемены с особенностями демократического транзита. При этом, как правило, с одной стороны, подчеркивается, что Россия как общество к рубежу 80-х и 90-х годов была готова к демократическим переменам и потому на начальном их этапе оказала широкую поддержку преобразованиям. Но, с другой стороны, восприятие в общественном мнении демократических изменений, их направленности и целей в значительной степени носило мифологизированный, утопический характер. Оно не базировалось на рационалистическом понимании закономерностей функционирования общества, в основе которого лежат рыночная экономика и политическая демократия. И это естественно: в России отсутствовал живой опыт демократии. Поэтому как только население страны столкнулось с объективными трудностями и издержками перехода к демократии, началось его постепенное отчуждение от происходящих перемен, что нашло соответствующее выражение в таких формах социального и политического поведения граждан, как резкое снижение политического участия, голосование на общенациональных парламентских выборах за политические объединения, фактически выступающие против продолжения реформ. Означает ли это, что в общественных настроениях постепенно накапливается потенциал в пользу если не поддержки, то по крайней мере терпимого отношения к возможностям отказа от демократических преобразований и возвращения к дореформенным порядкам, или общество, не отказываясь от демократических ценностей лишь негативно реагирует на конкретную неэффективную деятельность политических институтов в процессе постсоветской трансформации ? В связи с этим весьма актуальна проблема взаимосвязи политических ценностей и политических институтов в процессе постсоветской трансформации России.

Степень научной разработанности проблемы. К настоящему моменту накоплен значительный багаж эмпирических и теоретических знаний по разным аспектам проблемы, которая была выбрана для исследования автором диссертации. В целом существующую научную литературу, которая так или иначе касается проблемы взаимосвязи политических ценностей и политических институтов в процессе постсоветсткой трансформации России, можно подразделить на несколько групп.

Прежде всего следует указать на тех авторов, в чьих работах содержится методологическая и понятийная база для исследования проблемы становления демократических политических ценностей и проблемы соотношения политических ценностей и политических институтов при демократическом транзите: Г.Алмонда, С.Вербу, Р.Даля, Л.Даймонда, Р.Дарендорфа, Р.Инглехарта, Х.Лассуэлла, Д.Лейна, С.Липсета, А.Пшеворского, Д.Растоу, Р.Такера, А.Токвиля,

С.Хантингтона,Ф.Шмиттера и др.1

В последние годы в отечественной научной литературе появились книги и статьи, в которых исследуются политические ценности граждан современной России. Значительное внимание изучению сущности и динамики политических ценностей граждан России уделяют такие ученые, как Г.Г.Дилигенский, К.С. Гаджиев, М.Горшков, А.А.Кара-Мурза, Б.ПКапустин, И.М.Клямкин, А.Панарин, В.И.Пантин, В.В.Лапкин, Н.П.Поливаева, В.Рукавишников, А.И.Соловьев, К.Г.Холодковский, В.И.Шамшурин, Е.Б.Шестопал и др.2 Особый интерес представляет книга

1 См., напр.: Almond G. & Verba S. The Civil Culture: Political Attitudes and Democracy Five Nations. Princeton: Princeton University Press, 1963.Dahl R. A. Polyarchy. Participation and Opposition. - New haven and London: Yale University Press, 1971. Dalton P. Y. Citizen Politics in Western Democracies. Public Opinion and Political Parties: in the United States, Britain, West Germany and France. Chatham: Chatham House, 1988. Даймонд Л. Прошла ли «третья волна» демократизации? - «Полис», 1991, № 1. Dahrendorf R. Reflections on the Revolution in Europe - London, 1990. Инглхарт P. Меняющиеся ценности, экономическое развитие и политические перемены. Международный журнал социальных наук, 1996, № 12. Inglehart R. The Silent Revolution. Changing Values and Political Styles Among western Publics. N. Y., 1997. Lasswell H.D. The Analysis of Political Behavior: An Empirical Approach. L., 1970. Upset S. Continental Divide. The values and Institutions of the United States and Canada. 1990. Rustow D. Transitions to Democracy. - Comparative Politics, №2, 1970. Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели. - «Полис», 1996, №5. Токвиль А. Демократия в Америке. Мм 1992. Huntington S. The Third Wave. Democratization in the Late Twentieth Century. Norman, L., 1991. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии. - «Полис», 1996, № 5. Przeworski A. Democracy and the Market. Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. - Cambridge, 1991. Przeworski A. & Limongi F. Modernization, Theories and Facts. World Politics (January), 1997.

2 См., напр.: Дилигенский Г.Г. Российские архетипы и современность. - Вестник Фонда «Российский общественно - политический центр», 1996, № 2. Гаджиев К.С. Размышления о политической культуре современной России. - «Мировая экономика и международные отношения», 1996, №2. Горшков М. Массовое сознание и социальные трансформации. ¿Трансформационные процессы в России и Восточной Европы и их отражение в массовом сознании. М., 1996. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян. - «Полис», 1994, №№ 1, 2. Кара-Мурза А.А., Панарин А.С., Пантин И.К. Духовно -идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития. - «Полис», 1995, №4. Лапкин В.В., Пантин В.И. Ценности постсоветского человека. - Человек в переходном обществе. Социологические и социально - психологические исследования. М., 1998. Поливаева Н.П. Политическое сознание россиян в 90 - е годы: состояние и некоторые тенденции развития. - Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1997, № 5. Рукавишников В. О., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. Мм 1998. Соловьев А. И. Политическая культура: проблемное поле метатеории. - Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1995, №№ 2,3. Соловьев А.И. Культура власти российской элиты: искушение конституционализмом? - «Полис», 1999, № 2.Холодковский К. Г. Социальные корни идейно - политической дифференциации российского общества. - «Полис», 1998, № 3. Шестопал Е.Б. Перспективы демократии в сознании россиян. - «Общественные науки и современность», 1996, №2.

В.Рукавишникова, Л.Халмана, П.Эстера «Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения», в которой на основе эмпирических данных 1994-1995 г.г. исследуется проблема приверженности граждан России ценностям «гражданской культуры» в сравнении с аналогичной проблемой Запада и Восточной Европы.

Политические ценности граждан России как определяющие характер, способ и тенденции политического участия являются предметом научного анализа таких авторов, как Д.В.Гончаров, Д.А.Левчик и Э.Г.Левчик, В.В.Петухов, Е.Я.Сергеева и др.3

Существенный вклад в анализ политических ценностей граждан России внесли отечественные социологи, такие как Н.Ю.Беляева, А.Г.Здравомыслов, Н.И.Лапин, Ю.А.Левада, Н.Ф.Наумова, Н.Е.Тихонова и др.4 Изучая массовое сознание россиян в период постсоветской трансформации общества, они уделяют значительное внимание динамике политических ценностей, утверждая при этом, что ныне ценностное сознание россиян находится отнюдь не в начале, а примерно в середине движения к модернистской системе ценностей.

Диссертационного исследования отчасти касается и проблема становления и функционирования политических институтов, а именно

3 См., напр.: Гончаров Д.В. Теория политического участия. М., 1997. Левчик Д. А., Левчик Э.Г. Типы политического поведения населения. -Социс, 1997, № 12. Петухов В. В. Политическое участие россиян: характер, формы, основные тенденции. // Российское общество: становление демократических ценностей? М., 1999. Сергеева Е.Я. Политическое участие и политическая ориентация как объект прогнозирования. - Политолог: Взгляды на современность. 1995, № 8.

4 См., напр.: Лапин Н.И., Беляева Л.А., Наумова Н.Ф., Здравомыслов А.Г. Динамика ценностей населения реформируемой России. М., 1996. Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России. - «Социологические исследования», 1994, № 5. Левада Ю. А. Человек политический: сцена и роли переходного периода. - «Экономические и социальные перемены; мониторинг общественного мнения.», 1996, № 4. Левада Ю. А. Политическое пространство России за полгода до выборов; 1995 и 1999 гг. II Мониторинг общественного мнения; экономические и социальные перемены. Информация. Анализ. М., 1999, № 4. Тихонова Н.Е. Мировоззренческие ценности и политический процесс в России. - «Общественные науки и современность», 1996, № 4. Тихонова Н.Е. Трансформационные процессы в сознании россиян: аксиологический аспект. - Трансформационные процессы в России и Восточной Европе и их отражение в массовом сознании. М., 1996. государства и политических партий, которая является предметом анализа таких авторов, как ПА.Белов, А.А.Галкин, А.Г.Володин, С.Е.Заславский, Б.Ю.Кагарлицкий, М.И.Кодин, А.И.Ковлер, Ю.Г.Коргунюк, Ю.А.Красин, В.Б.Кувалдин, С.П.Перегудов, А.М.Салмин,Ю.Федоров, К.Г.Холодковский, Л.Шевцова, Т.В.Шмачкова и др.5 Но исследуя процесс становления, функционирования политических институтов, эти авторы непосредственно не касались проблемы взаимосвязи политических институтов и политических ценностей.

Специальный интерес при разработке проблемы взаимосвязи политических ценностей и политических институтов в процессе постсоветской трансформации России представляют работы, в которых обсуждается вопрос об интегративной, или объединительной идеологии в России, таких авторов, как Э.Я.Баталов, В.И.Коваленко и Е.В.Голошумов, Г.В.Осипов, А.И.Соловьев и др.6 Большой материал для размышлений о перспективах интегративной идеологии предоставила научная дискуссия, организованная журналом «Полис», в которой участвовали такие

5 См., напр.; Белов Г.А. Институциональная подсистема политической системы. - «Кентавр», 1995, № 4. Белов Г.А. Эволюция нормативной политической системы современного российского общества. - Общественные науки и современность, 1996, №1. Володин А.Г.

Гражданское общество и политика в России: смена парадигмы. - «Полис, 1998, № 6. Галкин A.A., Красин Ю.А. Россия на перепутье: Авторитаризм или демократия: варианты развития. М., 1998. Кагарлицкий Б.Ю. Новый авторитаризм в России. //Трансформационные процессы в России и Восточной Европы и их отражение в массовом сознании. М., 1996. Ковлер А.И. Какое президентство легитимно в России? // Этика успеха. - 1995, Вып. 5. Кодин М.И. Общественно - политические объединения и формирование политических элит в России. (1900- 1997). М., 1998. Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность (становление, функционирование, развитие). М., 1996. Кувалдин В. Президентство в контексте российской трансформации. // Россия политическая. М., 1998. Перегудов С.П. Новый российский капитализм: от бюрократическому к олигархическому. - «Полис», 1998, № 4. Салмин А. М. Российское президентство: проблемы и перспективы. И Этика успеха. 1996, Вып. 7. Федоров Ю. Парламент в трансформационном процессе в России. // Россия политическая. М., 1998. Холодковский К. Г. Политические партии России и выборы 1995-1996 гг. - «МЭ и МО», 1997, № 2. Шевцова Л. Россия: логика политических перемен. -Россия политическая. М., 1998. Шмачкова Т.В. Теория коалиций и становление российской многопартийности. - «Полис», 1996, № 5.

6 См., напр.: Баталов Э.Я. Без идеала. - «Свободная мысль». 1996, № 3. Коваленко В.И., Голошумов Е.В. Национальная идея как научная проблема современной российской политологии. - Вестник МГУ, Серия 12, Политические науки, 1998, № 4. Осипов ПВ. Россия: национальная идея и социальная стратегия. - «Вопросы философии», 1997, № 10. Осипов Г. В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и перспективы. М., 1997. Соловьев А.И. Интегративная идеология: панацея ? ловушка ? мистификация? - «Власть», 1997, № 2. известные ученые, как Т.А.Алексеева, Г.Г.Водолазов, А.А.Галкин, М.К.Горшков, М.В.Ильин, Б.Г.Капустин, А.А.Кара-Мурза, Ю.А.Красин, В.Б.Кувалдин, И.К.Пантин и др.7

Фактически научные работы, непосредственно касающиеся проблемы взаимосвязи политических ценностей и политических институтов в процессе демократического транзита, появились в последние три-четыре года. В частности, среди этих трудов можно выделить статьи Г. Г. Дилигенского «Политическая институционализация в России: социально-культурные и психологические аспекты», А.Ю.Мельвиля «Политические ценности и ориентации и политические институты», А.И. Соловьева «От трансформации стандартов политической культуры к реформе институтов власти», а также статью В.В. Лапкина и В.И. Пантина «Политические ориентации и политические институты в современной России: проблемы коэволюции»,8 в которых анализировались такие проблемы, как соотношение процессов институциональной трансформации и изменение политических ценностей, взаимосвязь демократических институтов и соответствующих политических ценностей и ориентаций, корпоративно-бюрократические «правила игры» как препятствие на пути становления демократических политических ценностей, способы достижения устойчивого взаимодействия между элитой и основной массой населения и др.

Обзор анализируемой литературы позволяет сделать вывод о том, что имеется немало работ по изучению тех или иных аспектов темы диссертационного исследования. Однако соотношение процессов

7 См., напр.: Каковы идеологические условия общественного согласия в России? - «Полис», 1997, № 3.

8 См., напр.: Дилигенский Г.Г. Политическая институализация в России: социально -культурные и психологические аспекты. - «Мировая экономика и международные отношения», 1997, № 8. Мельвиль А.Ю. Политические ценности и ориентации и политические институты. - Россия политическая, М., 1998. Соловьев А.И. От трансформации стандартов политической культуры к реформе институтов власти. -«Власть», 1999, № 11. Лапкин В.В., Пантин В.И. Политические ориентации и политические институты в современной России: проблемы коэволюции. - «Полис»,1999, №6 институциональной трансформации и изменения политических ценностей и ориентации, природа, конкретные механизмы и формы взаимосвязи между ними до сих пор изучались неоправданно мало. Цели и задачи исследования. Осознавая актуальность данной проблемы и недостаточную степень ее разработанности, автор диссертации видит свою цель в исследовании процесса и механизмов влияния политических ценностей граждан России на становление и развитие политических институтов, изменение структуры и стиля их деятельности ( в данном контексте основное внимание сосредоточено на государстве и политических партиях), а также обратного влияния политических институтов (государства и политических партий) на формирование ценностей «гражданской культуры».

В связи с поставленной целью автор предполагает решить следующие задачи:

- рассмотреть методологические основы исследования проблемы взаимосвязи политических ценностей и политических институтов применительно к процессу постсоветской трансформации России;

- уточнить понятие «политические ценности» в связи с особенностями российского политического переходного процесса.

- осуществить критический анализ процесса усвоения демократических политических ценностей гражданами России на современном этапе; охарактеризовать способы влияния политических ценностей граждан России на процесс становления демократических политических институтов и стиль их деятельности;

- определить характер и способы влияния политических институтов на формирование у граждан ценностей «гражданской культуры»; сформулировать и обосновать основные направления деятельности политических институтов, способствующие распространению и усвоению в российском обществе демократических политических ценностей.

Методологические основания исследования. Методологическую базу диссертационного исследования составляет совокупность приемов, способов научного анализа, целесообразность применения которых определяется конкретными направлениями исследования.

Стремясь реализовать поставленные цели, автор оперировал такими методами исследования как структурный, процедурный, интерпретационный, нормативный, аксиологический, институциональный, эмпирический, психологический, исторический.

Благодаря структурному и процедурному методам выявляется механизм взаимосвязи между политическими ценностями и политическими институтами в процессе перехода к демократии. Использование аксиологического, психологического, исторического, эмпирического методов исследования позволяет исследовать динамику политических ценностей граждан России.

Чтобы лучше понять феномен влияния политических ценностей на процесс формирования и функционирования политических институтов, целесообразно уточнить, что такое «политические ценности», характеризуя их в пространстве антиномий, которые представляют известные на сегодняшний день подходы к исследованию категории «ценность». При достижении этой цели большую помощь оказали работы зарубежных и отечественных ученых в области философии, аксиологии социологии и психологии - М.Бубера, Дж.Дьюи, Ф.Знанецкого, С.Клакхоуна, С.Московичи, В.Одайника, Р.Перри, А.Печчеи, Н.Ресчера, М.Рокича, У.Томаса, В.Франкла, К.Юнга, а также С.С.Аверинцева - М.М. Бахтина, Э.В. Ильенкова, Д.А.Леонтьева, Н.О.Лосского, Н.С.Розова, С.Л. Франка и других.

Формулируя свои позиции, автор диссертации активно использовал данные опросов общественного мнения, проводившихся Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и независимой исследовательской организацией «Российское общественное мнение и изучение рынка» (РОМИР).

Научная новизна проделанной работы состоит в достижении автором следующих результатов исследования проблемы соотношения политических ценностей и политических институтов в современной России:

- обоснована взаимодополняемость структурного и процедурного подходов к изучению проблемы взаимосвязи политических ценностей и политических институтов в процессе постсоветской трасформации России;

- уточнено понятие «политические ценности» с целью более глубокого осознания таких проблем, как факторы устойчивости политических ценностей, степень и масштаб их влияния на формирование и функционирование политических институтов, изменение и трансляция политических ценностей, их интегративная роль; политические ценности определены как сложный и многомерный объект в результате их анализа в пространстве оппозиций: (1) политические ценности конкретны и абстрактны; (2) политические ценности индивидуальны и надындивидуальны; (3) политические ценности как регуляторы поведения индивидуумов вне зависимости от их отражения в сознании и как сознательные убеждения; (4) политические ценности как идеал и как норма. на основе анализа и обобщения эмпирического материала обоснована и раскрыта тенденция постепенного закрепления ценностей «гражданской культуры» в российском обществе, сочетающаяся при этом с существованием ментальных структур, обусловленных национальной политической традицией; выявлены и охарактеризованы основные причины, тормозящие процесс усвоения гражданами России демократических политических ценностей;

- доказывается, что наличие и распространение в обществе «новых» и «старых» политических ценностей оказывают влияние на процесс становления демократических политических институтов, а именно во многом определяют ту конкретную форму, которую политические институты приобретают в новых общественных условиях;

- выявлены и раскрыты основные способы влияния политических институтов современной России на формирование политических ценностей граждан: (1) создание политическими институтами условий, норм и правил деятельности индивидов, которые задают рамки политических практик, определяющих состояние политических предпочтений граждан; (2) динамика ценностей «гражданской культуры» прежде всего определяется характером функционирования политических институтов российского общества;

- обоснована особая роль политической элиты, занимающей руководящие позиции в политических институтах и непосредственно влияющей на принятие властных решений в обществе, в формировании политических ценностей граждан; утверждается, что профессиональная деятельность политической элиты, пренебрегающей существующими, хотя еще и далекими от совершенства законами, оказывает наиболее губительное влияние на процесс формирования в российском обществе ценностей «гражданской культуры»; определены основные направления деятельности политических институтов, способных оказать существенное влияние на формирование и укрепление в сознании граждан России ценностей «гражданской культуры»- это (1) институциональные изменения, направленные на приведение в соответствие структуры и ролевого назначения органов власти с динамикой общественных трансформаций; (2) эффективность процесса самоорганизации общества; (3) выработка интегративной идеологии. Обосновано положение об инициативной роли элитарных кругов, контролирующих государство и политические партии в деле создания предпосылок для решения указанных задач.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные основные теоретические выводы и положения работы дают возможность использовать их для дальнейших углубленных исследований проблемы соотношения политических ценностей и политических институтов.

Сформулированные в диссертации идеи и подходы могут способствовать повышению достоверности и научной обоснованности краткосрочных прогнозов, рекомендаций политическим институтам относительно возможностей российского общества осуществлять демократические преобразования. Полученные теоретические выводы и рекомендации могут содействовать совершенствованию способов влияния политических институтов на формирование у граждан России ценностей «гражданской культуры», без чего невозможно становление демократии.

Кроме того, диссертационные положения и материалы могут быть применены для подготовки соответствующих учебных пособий и преподавания ряда философских и политологических дисциплин в высшей школе.

Апробация диссертационного исследования. Основные выводы и положения диссертации были заявлены в публичных выступлениях на заседаниях кафедры политической социологии ИГУиСИ МГУ, в выступлении автора на Ломоносовских чтениях МГУ в апреле 1999 году. По итогам обсуждения на заседании кафедры политической социологии ИГУиСИ МГУ диссертация была рекомендована к защите.

Структура диссертации. В соответствии с постановленной целью и задачами исследования определена структура диссертации, состоящая из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Объем диссертации составляет страницу текста.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Взаимосвязь политических ценностей и политических институтов в процессе постсоветской трансформации России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В результате анализа проблемы взаимосвязи политических ценностей и политических институтов в процессе демократического транзита России, осуществленного на основе использования различных методов исследования и, прежде всего, структурного и процедурного, а также уточнения определения, что такое политические ценности, можно сделать следующие выводы:

1) Практика демократических транзитов «третьей волны», которая началась в середине 70-х годов, продемонстрировала, что обвалы недемократических режимов и попытки создания новых демократических институтов напрямую не связаны и тем более не предполагают в обязательном порядке наличия и массового распространения в переходном обществе демократических ценностей. Но в то же время исход транзита и перспектива демократии, безусловно, зависит от ценностных факторов.

2) Граждане России постепенно усваивают ценности «гражданской культуры». Больше половины россиян признают фундаментальную ценность демократии как наиболее оптимального способа организации общественной жизни, считают важным существование в обществе ключевых демократических институтов и процедур, таких как выборность органов власти, свобода слова, печати, право создавать политические ассоциации и другое. Граждане России начинают понимать, что свобода должна регулироваться и обеспечиваться законом. Определяют демократию как общество, где лидеры выбираются народом, то есть в соответствии с традиционным теоретическим определением данного понятия как определенной системы властвования. Для значительной части граждан опрошенного населения (43%) понятие «демократии» прежде всего связывается с правом граждан на участие в делах государства и общества. Однако имеющиеся у них возможности оцениваются крайне низко. Большинство граждан России в качестве единственного способа выражения своего участия в политике рассматривает голосование на выборах. Идеалом большинства россиян является такой тип общественного устройства, в котором органично сочетаются, с одной стороны, активная роль государства как выразителя общенациональных интересов в экономике и сильная система социальной защиты, а с другой - невмешательство государства в частную жизнь граждан, политические и гражданские свободы.

3) Существенную роль в культивировании в обществе демократических политических ценностей сыграли политические институты. Именно они инициировали демократический транзит в России, создали условия, когда граждане действуют в соответствии с ними в их институциональных рамках. В нынешних российских политических институтах - весьма несовершенных и используемых зачастую в целях далеко не демократических - закреплены элементы демократических процедур, имеющие массовую опору и широкую общественную поддержку. Новая структура государственной власти, основанная на принципе разделения властей, провозглашения прав и свобод, право граждан непосредственно участвовать в формировании государственной власти, формирование многопартийной системы - все это, безусловно, повлияло на процесс усвоения гражданами ценностей «гражданской культуры».

4) Что касается других ценностей, необходимых для торжества демократии, таких как межличностное доверие, доверие политическим институтам, ощущение своей политической значимости, признание обязательного участия в общественных делах, политическая толерантность, то процесс их закрепления в массовом сознании граждан. России идет достаточно трудно. Основными причинами этого можно считать приверженность старой традиции, которая проявляется в ожидании патерналистской заботы со стороны государства, устойчивой потребности в социальной опеке, в личной и социальной безответственности, взращенной тоталитаризмом, в отсутствии опыта политического участия, а также несовершенство процесса институционализации, неэффективность деятельности политических институтов, заинтересованность политической элиты в продлении полусонного состояния общества, в отсутствии механизмов оформления интересов отдельных социальных слоев, осознанная корыстность поведения многих представителей элитных групп.

5) В результате наличия и распространения в российском обществе «новых» и «старых» политических ценностей возникают и функционируют политические институты весьма несовершенной формы. Граждане путем выборов участвуют в формировании законодательных, исполнительных органов власти. В то же время процесс формирования стабильной партийной системы, групп интересов, опосредовано через которые граждане могли бы активно участвовать в делах государства, осуществляется медленно. Результат пассивного действия - ничем не ограниченная свобода действий государственной власти.

6) Консолидация демократии, а именно также ее составляющие, как (1) институциональные изменения, в результате которых должно улучшиться управление и повыситься дееспособность государства -, (2) эффективность процесса самоорганизации общества, - (3) выработка интегративной идеологии, могут способствовать распространению и усвоению в обществе ценностей «гражданской культуры». Инициировать эти направления консолидации должны, по нашему мнению, государство и политические партии, так как (1) в обществе накоплен значительный потенциал гражданственности, тяги к общественной консолидации, но у масс отсутствует политическая инициатива, политическая активность, (2) политическая элита инициировала процесс демократизации общества, формируя демократические политические институты, которые при всем их несовершенстве, формальном характере и неудовлетворительном функционировании, тем не менее создали, предпосылки, чтобы граждане действовали в соответствии с ними, в их институциональных рамках. А это, в свою очередь, способствовало постепенному распространению политических демократических ценностей; (3) обучать людей демократии, возрождать, насколько это возможно, демократические идеалы, постепенно приобщать граждан к делам управления государством, изменять систему правления в соответствие с обстоятельствами должны, по мнению А.Токвиля, добросовестного исследователя процесса становления демократии в США, те, кто управляет обществом.

Институциональная реформа должна, прежде всего, предусматривать усиление ответственности исполнительной власти перед законом, повышения контроля за ней со стороны других ветвей власти (законодательной и судебной) и гражданского общества, замену корпоративного раскола элиты на раскол политический, дающий шанс на дальнейшее идеологическое размежевание правящих кругов и последующее «пактирование» их отношений в процессе «перехода», ликвидацию всех искусственных препятствий на рекрутирование контрэлиты. Опыт использования конкурентных принципов рекрутирования руководства будет укреплять политиков в их демократических привычках и убеждениях, а также будет способствовать росту доверия к демократии среди населения.

Процесс формирования гражданского общества в России идет очень медленно. За прошедшие годы реформ не удалось добиться настоящего представительства интересов широких масс, разных слоев и групп. Государство обязано помочь процессу самоорганизации российского общества, активизации политического участия граждан, а не оставаться безразличным. Для появления гражданского общества, как известно, требуется артикулированная политика со стороны государственной власти и определенные привычные нормы жизнедеятельности частных производителей.

Существенным ресурсом демократической консолидации в России могла быть, на наш взгляд, интегративная идеология, которая придаст смысл изменениям, совершающимся в российском обществе, объяснит возникающие общественные реалии через соотношение их с высшими и самодовлеющими ценностями. Нецелесообразно спокойно ждать, когда появится стабильное гражданское общество и национальная идеология. На пути к появлению совершенной национальной идеологии стабильного гражданского общества у российского общества, на наш взгляд, может быть не одна интегративная идеологии, ибо идеология - это открытая, динамичная система, которая развивается вместе с социально-политической реальностью, корректируется и наполняется по мере развития новым содержанием. Необходимо вполне сознательно вырабатывать интегративную идеологию, которая оживит сознание единства российского общества и подталкнет его к консолидации. Интегративная идеология должна быть реалистической конструкцией, отражающей реальные тенденции эволюции общества, его реальные потребности и возможности. Интегративная идеология - это идеологии большинства граждан общества, а значит по сути она должна быть кодексом согласия несогласных между собой групп, ненасильственным демократическим согласованием «частных» идеологий. А это означает, что для России сегодня неприемлема ни стратегия «догоняющего развития», которой придерживается либерально-вестернизаторская «частная» идеология, ни коммунистическая стратегия «альтернативного развития», ни националистическая стратегия «почвенного изоляционизма». Вероятно, интегративная идеология, которая необходима Россия сегодня, должна стать результатом демократически согласованных решений и отстаивать стратегию адекватного развития -стратегию российского государственно- политического прагматизма.

Список научной литературыЛебедев, Игорь Александрович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Аверинцев С.С. Христианский аристотелизм как внутренняя форма западной традиции и проблемы современности. В кн. Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М., 1996.

2. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии. «Полис», 1992, № 4.

3. Амелин В.Н. Социология политики. М., 1992.

4. Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М., 1972.

5. Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М., 1990.

6. Баталов Э.Я. Без идеала. «Свободная мысль». 1996, № 3.

7. Бахтин М.М. К философии поступка. В кн. Философия и социология науки и техники. Ежегодник. 1984 1985. М., 1986.

8. Башкирова Е., Мельвиль А. Российское общественное мнение в период между выборами. Международный журнал социальных наук. 1996, №13.

9. Белов Г.А. Политология. Курс лекций. М., 1996.

10. Белов Г.А. Институциональная подсистема политической системы. -«Кентавр», 1995, № 4.

11. Белов Г.А. Права человека. М., 1997.

12. Белов Г.А. Эволюция нормативной политической системы современного российского общества. Общественные науки и современность, 1996, №1.

13. Беляева Н.Ю. Гражданские ассоциации и государство. «Социс», 1995, № 11

14. Бубер М. Два образа веры. М.,1995.

15. Введение в политологию. Словарь справочник. М., 1996.

16. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

17. Володин А.Г. Гражданское общество и политика в России: смена парадигмы. «Полис, 1998, № 6.

18. Гаджиев К.С. Размышления о политической культуре современной России. «Мировая экономика и международные отношения», 1996, №2.

19. Гражданское общество в России: структура и сознание. М., Наука,1998.

20. Галкин A.A., Красин Ю.А. Россия на перепутье: Авторитаризм или демократия: варианты развития. М., 1998.

21. Гончаров Д.В. Теория политического участия. М., 1997.

22. Горшков М. Массовое сознание и социальные трансформации. //Трансформационные процессы в России и Восточной Европы и их отражение в массовом сознании. М., 1996.

23. Горшков М. Россияне об итогах 1997 года и надеждах на 1998 й. -«Независимая газета», 16.1.1998.

24. Даймонд Л. Прошла ли «третья волна» демократизации? «Полис»,1999, №1.

25. Демократические переходы: варианты путей и неопределенность результатов (круглый стол). «Полис», 1993, № 3.

26. Дилигенский Г.Г. Индивидуализм старый и новый. (Личность в постсоветском социуме). «Полис», 1999, № 3.

27. Дилигенский Г.Г. Политическая институализация в России: социально культурные и психологические аспекты. - «Мировая экономика и международные отношения», 1997, № 8.

28. Дилигенский Г.Г. Российские архетипы и современность. Вестник Фонда «Российский общественно - политический центр», 1996, № 2.

29. Донцов А.И. К проблеме целостности субъекта коллективной деятельности. «Вопросы психологии», 1979, № 3.

30. Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные» суждения. «Социологические исследования», 1991, №2.

31. Запад Россия: культурная традиция и модели поведения. М., 1998.

32. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986.

33. Иванько Л.И. Ценностно нормативные механизмы регуляции. Культурная деятельность: Опыт социологического исследования. М., 1981.

34. Ильенков Э.В. Идеал. Философская энциклопедия. Т.2, М., 1962.

35. Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. М., 1968.

36. Инглхарт Р. Меняющиеся ценности, экономическое развитие и политические перемены. Международный журнал социальных наук, 1996, № 12.

37. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества. «Полис», 1997, № 4.

38. Кагарлицкий Б.Ю. Новый авторитаризм в России. Трансформационные процессы в России и Восточной Европы и их отражение в массовом сознании. М., 1996.

39. Капустин Б.Г. Начало российского либерализма как проблема политической философии. «Полис», 1994, № 5.

40. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян. «Полис», 1994, №№ 1, 2.

41. Кара-Мурза A.A., Панарин A.C., Пантин И.К. Духовно -идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития. -«Полис», 1995, №4

42. Как менять конфигурацию власти в России? Круглый стол. «Полис», 1999, № 4.

43. Каковы идеологические условия общественного согласия в России? -«Полис», 1997, № 3.

44. Коваленко В.И., Голошумов Е.В. Национальная идея как научная проблема современной российской политологии. Вестник МГУ, Серия 12, Политические науки, 1998, № 4.

45. Ковлер А.И. Какое президентство легитимно в России? // Этика успеха. -1995, Вып. 5.

46. Кодин М.И. Современный политический процесс в России: общественно политические объединения и политическая элита: (Теоретико - методологические проблемы исследования). М., 1997.

47. Кодин М.И. Общественно политические объединения и формирование политических элит в России. (1900- 1997). М., 1998.

48. Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность (становление, функционирование, развитие). М., 1996.

49. Кувалдин В. Президентство в контексте российской трансформации. // Россия политическая. М., 1998.

50. Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека. «Вопросы философии». 1997, № 2.

51. Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России. «Социологические исследования», 1994, № 5.

52. Лапин Н.И. Проблемы социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия. «Вопросы философии», 1996, № 5.

53. Лапин Н.И., Беляева Л.А., Наумова Н.Ф., Здравомыслов А.Г. Динамика ценностей населения реформируемой России. М., 1996.

54. Лапкин В.В., Пантин В.И. Политические ориентации и политические институты в современной России: проблемы коэволюции. «Полис»,1999, №6.

55. Лапкин В.В., Пантин В.И. Ценности постсоветского человека. -Человек в переходном обществе. Социологические и социально -психологические исследования. М., 1998.

56. Левада Ю. А. Человек политический: сцена и роли переходного периода. «Экономические и социальные перемены; мониторинг общественного мнения.», 1996, № 4.

57. Левада Ю. А. Политическое пространство России за полгода до выборов; 1995 и 1999 гг. Мониторинг общественного мнения;экономические и социальные перемены. Информация. Анализ. М., 1999, №4.

58. Левчик Д. А., Левчик Э.Г. Типы политического поведения населения. -Социс, 1997, № 12.

59. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: Сравнительное исследование. М., 1997.

60. Леонтьев Д.А. Жизненный мир человека и проблема потребностей. -«Психологический журнал», 1992, т. 13, № 2.

61. Леонтьев Д.А. Системно смысловая природа и функции мотива. -Вестник МГУ. Сер. 14, Психология, 1993, № 2.

62. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции. «Вопросы философии», 1996, №4.

63. Лосский Н.О. Ценность и Бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей. Бог и мировое зло. М., 1994.

64. Малахов В.А. Культура и человеческая целостность. Киев, 1984.

65. Манхейм К. Идеология и утопия. 4.1. М., 1992.

66. Массовое сознание россиян в период общественной трансформации: реальность против мифов. М., 1996.

67. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты: теоретико методологические и прикладные аспекты. М., 1999.

68. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам. -«Полис», 1998, № 2.

69. Мельвиль А.Ю. Политические ценности и ориентации и политические институты. Россия политическая, М., 1998.

70. Мельвиль А.Ю. Российский «транзит»: откуда и куда? «Бизнес и политика», 1997, №4.

71. Мировосприятие и самосознание русского общества. Вып. 3. Российская ментальность: методы и проблемы изучения. М., 1999.

72. Московичи С. Социальное представление: исторический взгляд. -«Психологический журнал», 1995, №№ 1,2.

73. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. Информация. Анализы. ВЦИОМ. 1998, №№ 1 -5, 1999, №№ 1 -5.

74. На путях политической трансформации: политические партии и политические элиты постсоветского периода. М., 1997.

75. Обновление России: трудный поиск решений. Годичные научные чтения «Российское общество и современный политический прогресс». Вып. 6. М., 1998.

76. Одайник В. Психология политики. (Политические и социальные идеи Карла Густава Юнга). М., 1996.

77. Осипов Г.В. Россия: национальная идея и социальная стратегия. -«Вопросы философии», 1997, № 10.

78. Осипов Г.В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и перспективы. М., 1997.

79. Панарин А. Российская политическая культура: прогнозы на XXI век. Власть. 1997, №1.

80. Пастухов В. Посткоммунизм как логическая фаза развития евразийской цивилизации. Куда идет Россия? М., 1994.

81. Перегудов С.П. Новый российский капитализм: от бюрократическому к олигархическому. «Полис», 1998, № 4.

82. Петро Н. О концепции политической культуры, или основная ошибка советологии. «Полис», 1998, № 1.

83. Петухов В. В. Политическое участие россиян: характер, формы, основные тенденции. Российское общество: становление демократических ценностей? М., 1999.

84. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985.

85. Поливаева Н.П. Политическое сознание россиян в 90 е годы: состояние и некоторые тенденции развития. - Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1997, № 5.

86. Политические партии и движения России. Сигнальный выпуск. М., 1999.

87. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993.

88. Пугачев В.П. Выборы: общая теория в российских иллюстрациях. -Вестник Моск.ун-та. Серия 12. Политические науки, 1997, №4.

89. Пшизова С.Н. Какую партийную систему воспримет наше общество? -«Полис», 1998, №4.

90. Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели. -«Полис», 1996, №5.

91. Риккерт Г. О системе ценностей. «Логос», т. 1, вып. 1, СПб. -М., 1914.

92. Розов Н.С. Культура, ценности и развитие образования (основные реформы гуманитарного образования в высшей школе). М., 1992.

93. Розов Н.С. Конструктивная аксиология и интеллектуальная культура будущего. В кн. Философия образования для XXI века. М., 1992.

94. Розов Н.С. Философия гуманитарного образования: Ценностные основания и концепция базового гуманитарного образования в высшей школе. М., 1993.

95. Розов Н.С. Устойчивое развитие и ценностное сознание. Новосибирск, 1994.

96. Роль государства в развитии общества: Россия и международный опыт. Материалы международного симпозиума. М., 1997.

97. Российское общество: становление демократических ценностей? М., 1999.

98. Россия политическая. М., 1998.

99. Рукавишников В. О., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М., 1998.

100. Рукавишников В. О. Политическая культура постсоветской России. Социально - политический журнал, 1998, № 1.

101. Салмин А. М. Российское президентство: проблемы и перспективы. Этика успеха. 1996, Вып. 7.

102. Сергеев В.М., Беляев A.B., Бирюков Н.И., Гусев Л.Ю. Становление парламентских партий в России (Государственная дума в 1994 1997 годах.) - «Полис», 1999, № 1.

103. Сергеева Е.Я. Политическое участие и политическая ориентация как объект прогнозирования. Политолог: Взгляды на современность. 1995, № 8.

104. Соловьев А.И. Политическое сознание и политическая культура. М„ 1991.

105. Соловьев А.И. Культура гражданственности. К новой парадигме. -«Свободная мысль», 1992, №7.

106. Соловьев А.И. Культурные противоречия центризма. Вестник МГУ, сер. 12, 1999, №4.

107. Соловьев А.И. Социокультурное измерение политического процесса (методологический аспект). Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук. МГУ, 1994.

108. Соловьев А.И. Политическая культура: проблемное поле метатеории. Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1995, №№ 2,3.

109. Соловьев А.И. Политика и мораль: грани очеловеченного дискурса . Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1996, № 1.

110. Соловьев А.И. Культура власти российской элиты: искушение конституционализмом? «Полис», 1999, № 2.

111. Соловьев А.И. Три облика государства три стратегии гражданского общества. - «Полис», 1996, № 6.

112. Соловьев А.И. Интегративная идеология: панацея ? ловушка ? мистификация? «Власть», 1997, № 2.

113. Соловьев А.И. От трансформации стандартов политической культуры к реформе институтов власти. «Власть», 1999, № 11.

114. Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии. М., 1994.

115. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.

116. Тихонова Н.Е. Мировоззренческие ценности и политический процесс в России. «Общественные науки и современность», 1996, № 4.

117. Тихонова Н.Е. Трансформационные процессы в сознании россиян: аксиологический аспект. Трансформационные процессы в России и Восточной Европе и их отражение в массовом сознании. М., 1996.

118. Томас У., Знанецкий Ф. Методологические заметки (1918). -Американская социологическая мысль. М., 1994.

119. Федоров Ю. Парламент в трансформационном процессе в России. Россия политическая. М., 1998.120. .Формирование партийно политической системы в России. М., 1998

120. Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992.

121. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

122. Франкл В. Доктор и душа. М., 1997.

123. Холодковский К. Г. Политические партии России и выборы 1995 1996 гг. - «МЭ и МО», 1997, № 2.

124. Холодковский К. Г. Социальные корни идейно политической дифференциации российского общества. - «Полис», 1998, № 3.

125. Хорос В. Гражданское общество: как оно формируется ( и сформируется ли) в постсоветской России? «Международная Экономика и Международные Отношения», 1997, №5.

126. Цыганков А. Между либеральной демократией и сползанием в авторитаризм: предварительные итоги политического развития России, 1991 1995 гг. - «Социально - политический журнал», 1997, № 1.

127. Шамшурин В.И. Политическая традиция в исторической перспективе. Вестник МГУ, сер. 12, 1997, № 1.

128. Шмачкова Т.В. Теория коалиций и становление российской многопартийности. «Полис», 1996, № 5.

129. Шацкий Е. Утопия и традиция. М., 1990.

130. Шевцова Л. Россия: логика политических перемен. Россия политическая. М., 1998.

131. Шевцова Л. Посткоммунистическая Россия: логика трансформации и перспективы. М., 1995.

132. Шестопал Е.Б. Перспективы демократии в сознании россиян. -«Общественные науки и современность», 1996, №2.

133. Шестопал Е. Образ власти в России: желание и реальность. (Политико психологический анализ). - «Полис», 1995, № 4.

134. Шердаков В.Н. Социально психологический анализ христианской морали. Л., 1974.

135. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии. «Полис», 1996, № 5.

136. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень ВЦИОМ. М., 1994, №4, 1996, №№ 4, 6. 1997, №№ 1 -4.

137. Юнг К. Проблемы души нашего времени. М., 1993.

138. Яценко А.И. Целеполагание и идеалы. Киев, 1977.1. На иностранных языках:

139. Almond G. & Verba S. The Civil Culture: Political Attitudes and Democracy Five Nations. Princeton: Princeton University Press, 1963.

140. Almond G. & Verba S. The Civil Culture Revisited: An Analytical Study. Boston: Little, Brown, 1980.

141. Barry В. Sociologists, Economists arid Democracy. Chicago, 1970.

142. Dahl R. A. Polyarchy. Participation and Opposition. New haven and London: Yale University Press, 1971.

143. Dahl R.A. Democracy and Its Critics. New Haven: Yale University Press, 1989.

144. Dalton P. Y. Citizen Politics in Western Democracies. Public Opinion and Political Parties: in the United States, Britain, West Germany and France. Chatham: Chatham House, 1988.

145. Dahrendorf R. Reflections on the Revolution in Europe London, 1990.

146. O'Donnell. Transitions, Continuities and Paradoxes. In: Sc. Mainwaring, G. O'Donnell and J.S. Valenzuela (Eds.), Issues in Democratic Consolidation: The New South American Democracies in Comparative Perspective. Notre Dame, 1992.

147. Fish M. St. Democracy from Scratch: Opposition and Regime in the New Russian Revolution. Princeton, 1995.

148. Inglehart R. The Renaissance of Political Culture. "American Political Science Review , 1988, v. 82, № 4.

149. Inglehart R. The Silent Revolution. Changing Values and Political Styles Among Western Publics. N. Y., 1997.

150. Huntington S. Democracy for the Long Haul. J. of Democracy, 1996, vol. 7, №2.

151. Huntington S. How Countries Democratize. Political Science Quarterly, 1991 -1992, vol. 10, №4.

152. Huntington S. The Third Wave. Democratization in the Late Twentieth Century. Norman, L., 1991.

153. Kavanadh D. Political Culture. L., 1972.

154. Kavanagh D. Political Science and Political Behavior. L., 1983.

155. Kluckhohn C. Culture and Behavior. N.Y., 1962.

156. Lane D. Transition under Eltsin: The Nomenclature and Political Elite Circulation. -" Political Studies", №45, 1997.

157. Lasswell H.D. The Analysis of Political Behavior: An Empirical Approach. L, 1970.

158. Linz J.J.& Stepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Baltimore and London, The John Hopkins University Press, 1996.

159. Lipset S.M. Some Social Requisites of Democracy Revisited. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1959.

160. Lipset S. Continental Divide. The values and Institutions of the United States and Canada. 1990.

161. Maravall J.-M. Regimes, Politics and Markets. Democratization and Economic Changein Southern and Eastern Europe. N.Y.: Oxford University Press, 1977.

162. Muller E.N., Seligson M.A. Civil Culture and democracy: The Question of Causal Relationships. "American Political Science Review", vol.88, № 3, September 1994.

163. Perry R.B. Jeneral Theory of Value. Its Meaning and Basic Principles Construed in Terms of Interest. N.Y., L., 1926.

164. Parsons t. The Social System. Jlicoe. Free Press, 1951.

165. Parsons Т., Shils E. Toward a Theory of Action. N.Y., 1962.

166. Przeworski A. Democracy and the Market. Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. Cambridge, 1991.

167. Przeworski A. & Limongi F. Modernization, Theories and Facts. World Politics (January), 1997.

168. Pye L. Political Science and The Crisis of Authoritarianism. American Political Science Review, vol.84, №1, 1990.

169. RescherN. Introduction to value theory. Washington, 1982.

170. Rokeach M. Beliefs, Altitudes and Values. A Theory of Organization and Change. San Francisco, 1968.

171. Rokeach M. The Nature of Human Values. N.Y., 1973.

172. Rustow D. Transitions to Democracy. Comparative Politics, №2, 1970.

173. Zhang B. Corporation, Totalitarianism and Transitions to Democracy. "Comparative Political Studies", vol. 27, № 1, April 1994.

174. Tucker R. Culture, Political Culture and Communist Society "Political Science Quarterly", 1973, vol.88, №2.