автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Взаимосвязи народов Дагестана в XVII-начале XIX вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Взаимосвязи народов Дагестана в XVII-начале XIX вв."

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ДАГЕСТАНСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ИНСТИТУТ ИСТОРИИ, АРХЕОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ

На правах рукописи

•1 о им

УМАХАНОВ Магомед-Салам Курбанович

ВЗАИМОСВЯЗИ НАРОДОВ ДАГЕСТАНА В XVII — НАЧАЛЕ XIX ВВ

(Исследование экономической, политической и культурной интеграции народов)

Специальность 07,00.02 — Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Махачкала — 1994

Работа выполнена в отделе Отечественной истории до XX в. Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра Российской Академии наук. ,

Официальные оппоненты:

Доктор исторических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ и РД А. Р. Шихсаидов

Доктор исторических наук, профессор, заслуженный деятель науки РД X. X. Рамазанов

Доктор исторических наук, профессор, заслуженный деятель науки РД М. Р. Гасанов

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ — Дагестанский государственный педагогический институт (кафедра Истории).

специализированного совета Д.200.28.01 по защите диссертаций па соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте истории, археологии н этнографии ДНЦ РАН по адресу: 367000 Махачкала, ул. 26 Бакинских комиссаров, 75.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Института истории, археологии и этнограф]

Зашита состоится

на заседании

Автореферат разослан «

Ученый секретарь специализированного совета доктор исторических наук

Г. А. ГАДЖИЕВ

Общая характеристика работы

Актуальность проблемы. Проблема зэеамоозноЕвкяй народов нашей страны в историческом прошлом правле^ала швмаияя отечественных исследователей. Особенную актуальность она приобрела с обострением меанацаональиых отношений в стране после распада СССР. В цялнашго-иолвчых хокряякгяж в ряде регионов страюг, и сожалению, яра ля лас ь кровь. Исааку выхода аз тупика маянацвоиаг^кыг ирогизорвчяй догзно способствовать объективное исследование опта, характера а зу?и ззаэмоевчзей 1 взаимоотношений народов навей страны в прошлой, чтобы это помогло современным полатачесюш деятелям, лидерам национальны! общественны! двиленай более разумно, бережно относиться к такой звеьмс, чувствительно!! сфера, гак кажэтимчвеп.че йзагнсотношаш!я,в целях ¿скяючэиая ах осложнения в дальнейшем.

В это?.«, аспекте саобенно полезным монет быть опыт сосуществования з сотрудничества народов в таких уникальных в этническом плане регионах, как Дагестан, на сравнительно небольшой территории которого с древних времен гшвут, тесно сотрудничая во всех областях жизни, более 30 народностей. Общими усилиями онх решали свои экономические проблемы, отстаивали политическую независимость,отражая попытки правителей Ррссин, Турции и Ирана покорить ях своей власти. Несмотря в целом на позитивный опыт взаимосвязей народов Дагестана, в последние годы и в Дагестане получили распространение сепаратнотско-на-цноналнстические тенденции, которые значительно обострили межэтнические отношения в республике. И все же историческая традиция мирных взаимоотношений народов Дагестана оказалась сильнее сепаратизма, выступавшего под прикрытием лозунгов о суверенизации народов Дагестана и т.д. Однако несмотря на огромную работу отечественных исследователей по изучение исторического прошлого Дагестана, система торгово-экономических а культурно-политических взаимосвязей дагестанских народов, способствовавших в целом их интеграции, оказалась по сути дела неисследованной. Исторический опыт мирных взаимосвязей народов Дагестана ХУП-нач. XIX вв. остался не обобщенным, малоизвестным, хотя его учет во многом мог бы предотвратить возникавшие в последние годы экономического и политического порядка противоречия меяду ними. Именно эта неизученность рассматриваемой проблемы и ее чрезмерная актуальность в наше время были основными, мотивами ее выбора для исследования.

Актуальность изучения проблем взаимосвязей народов Дагестана объясняется как необходимостью чисто позитивного ее исследования, так и общетеоретическим значением ее решения в силу вакиости и необходимости выяснения уровня к состояния интегрирующей народы Дагестана роли их экономических, политических в культурных взаимосвязей в ХУП-нач. XIX вв. Ее недостаточная асследованность сказалась серьезным образом в изданных в последний период обобщающих трудах по историк народов Дагестана ш Северного Кавказа, в которых Она но сути дала обойдена. Актуальность асследования данной проблемы вытекает и из необходимоск опровержения встречающихся в исторической литературе тенденциозных оценок взаимоотношений народов Дагестана, сводящих их к системе взаимных набегов, враады каждого народа о соседними народами и т.д. Актуализации проблемы способствовал н возросший в последнае годы интерес народов Дагестана к взаимосвязям и взаимоотношениям в прошлом. Своевременность исследования проблемы заключается и в том, что за последние десятилетия, благодаря трудам дагестанских ученых - историков, этнографов, культурологов, филосо--фов, литературоведов по ней накоплен большой фактический материал, кувдащайся в систематизации, теоретической осмыслении и обобщении.

Объект исследования. Б диссертации впервые в нашей историографии исследуется ставшая актуальной ъ последние года проблема взаимосвязей народов Дагестана в ХУП-начале XIX вв. Анализом охвачены исторически с ловившиеся экономические, политические и культурные взаимосвязи народов Дагестана. При этом особо подробно освещаются экономические взаимосвязи, составлявшие основу всей системы взаимоконтактов народов Дагестана.

Хронологические рамки исследования. Выбор для исследования проблемы ХУП-нач. XIX вв. объясняется тем, что в этот период и"10 естественно - историческое развитие народов Дагестана без больших социально-экономических а политических потрясений, хотя им и пришлось отразить ряд нашествий иноземных завоевателей. Это был цельный период, характеризовавшийся формированием устойчивой этнической в политической карты Дагестана, образованием на его территории около двадцати феодальных владений и более 6Ü союзов сельских обществ, завершился он присоединением Дагестана к России в 1813 г., после чего взаимосвязи его народов претерпели значительные изменения под воздействием проводившейся в Дагестане царским правительством саыо-дершвной политики. Взаимосвязи народов Дагестана ucxSie 1813 г. ми гут быть предметом специальном; исследования.

Степень изученности пробламы.•

В отечественной историографии нет на одного специального монографического наследования не только о' такой широкой постановкой проблемы взаимосвязей (экономических, политических и культурных), но и в более „'эком плане (к примеру, экономических влн политических взаимосвязей в отдельности). Но проблема эта не обходилась исследователями; имеются работы, в которых содержатся отдельные гяа-, вы или параграфы, посвященные показу разных аспектов взаимосвязей того или иного народа с о оо одними народами Дагестана, или же -вообще говорится о торговых или экономических взаимосвязях без подкрепления высказываемой идеи конкретным фактическим материалом. Нет в этих работах и определения уровня развитости системы экономических, политических а культурных взаимосвязей народов Дагестана. Вопрос же об интегрирущей народы Дагестана роди межэтнических взаямо-контактов в существующей исторической литературе просто обойден. Бее это и предопределило выбор для исследования рассматриваемой проблемы.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы - ка оонове глубокого анализа и широкого использования всех амевдахоя и доступных исследователям разнообразных источников, сведений восточных", европейских и русскоязычных авторов, архивного а исторвко-этнографического материалов а с учетом достижений отечественной историографии дать научив обоснованную характеристику экономическим, политическим и культурным взаимосвязям народов Дагестана в ХУП-нач. XIX вв., обосновать ах жизненную значимость для всех дагевгалцев, показать их роль в формировании общедагестанской экономической общности (или экономической системы), а также в формировании элементов общедагестанской культуры.

В рамках поставленной цела в диссертации определены ояедущае конкретные задачи:

- охарактеризовать социально-экономическое развитие Дагестана, главные занятия его населения (земледелие, животноводство, садоводство, ремесла и домашние промыслы), продукция которых

и составляла материальную основу торгово-экономических взаимосвязей народов Дагестана;

- осветить предметы (что выставляя в Торговый обмен каждый народ Дагестана и что приобретал у других народов), центры а пути

торгрвшцпо которым осуществлялись межэтнические контакту в Дагестане;

- показать значение зерновой проблемы, а также ежегодных отгонов овец с гор на зимние пастбища та плоскости и наоборот, раскрыть роль торговли солью, нефтью к др.минеральным сырьем в укреплении ыеквттмеских контактов в Дагестане;

- дать подробную характеристику лолгтической карты Дагестана и сложившейся системы политических взаимосвязей основных феодальных владений, а также их взаимоотношений с соседними с ними союзами сельских обществ;

- показать интегрирующий народы Дагестана характер их политических взаимосвязей и как показатель втого формирование у.них понимания обинооти их исторических судеб, которое они проявили

л при отражении общими усилиями нашествий иноземных завоевателей, вторгавшихся в Дагестан в ХУП-иач. XIX вв.;

- учитывая слабую изученность многих аспектов культурных взаимосвязей народов Дагестана, попытаться возможно шире осветить их, акцентируя внимание на показе: а) взаимосвязей в области материально^ культуры (в поселениях и жилище, в одежде и пище);

б) взаимоконтактов в разных областях духовной культуры (наука, просвещение, песенное и танцевальное творчество, декоративно-прикладное искусство, традиционные народные празднества и обряды, пережитки доыусульманских верований и т.д.).

Методологической и теоретической основой диссертации служило утвердившееся в отечественной историографии учение об общественно-акономических формациях и закономерностях их развитая и смены, о решащей роли экономических основ для развития общества (в •¡ом числе и феодального), о формационном характере и классовой двойственности культуры, ее многоаспектноети, преемственности культурных традиций, Автор в своем исследовании исходил из достижений отечественной исторической науки в изучении феодальной общественно-экономической формации (работы ii.lt!.Жукова, К.В.Бромлея, К.З.Ашрафян, В.К.Гарданова, А.П.Новосельцева, А.И.Робакидзе, И.И.Фроянова), а также социально-экономической истории Дагестана феодальной эпохи.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней впервые в ик;чес.тг,ешюй историографии исследуется в такой широком диапазоне

аспектов * в гаках больших рагках времена одна из нааыэнаа изучен-них тем историй Дагестана, каковой является проблема взаимосвязей его народов. Впервые в дагестанской историографам на основе анализа и обобщения широкого круга разяообразша источников и специальной исторической,историко-этнограрлеской, культуроведческой, иоторико-философской литературы исследуются экономический, политический и культуршй аспекты взаимосвязей народов Дагестана в ХУП-нач.Х1Х вв., дается целостная система этих взаимосвязей, обосновывается № конкретных материалах их выгодность и ^пзнаниял необходимость для ниех народов Дагестана, перспективность процесса зксноМачеохей, политической а культурной интеграции для клг. и в будущем. В диссертации уточняются многое детали политической корт» Дагестана ХУП-нач.ИХ кв., сяс ¿етгязлруются архивные я иные данные по связям каздого аз феодальных владений с другими; впервые в ней обобщается конкрмчый фактич&скяй материал по политическим взаимосвязям между феодальными владеияяш.иаоюз£ми сельских обществ; освежаются подробно вультурнпо взаимосвязи народов через показ взаимовлияний а заимствований в областях материальной н духовной культур в более, чам лисята пппзк-гах; вводятся в научней оборот а много малоизвестных а ксвых письменных источников, аоторлко-этнографлчзскяа топонимический мята-риалы.

Использование сравнительно-исторического, системно-структурного и в основном ретроспективного методов позволило в пироксм пяапа осветить всю сиотему экономических, политических и культурных взаимосвязей народов Дагестана в один из наиболее интересных во всех отношениях периодов их истории.

Практическое, зна^анче диссертации состой? в том,чго в к*й освещен до сих пор неисследованный пласт аотораш народов Дагес-.лш. Приведенный в пей фактический материал, основное ой положения ■"• выводы уже используются в учебных курсах всторяческяк факультетов вузов. Дагестана. В Дагестанском государственном угшверелпте по ни я читаются спецкурсы для студентов исторического факультета. используют при написании курсовых и дипломных работ. Матерзилн отдельных разделов диссертации нашла отражение и в "Истории народам Северного Кавказа", могут быть использованы нра написании истории народов Дагестана и Северного Кавказа, составлений вузовских школьных учебников по истории, лекций и т.д. Методологические принципы,

структурные данные диссертации могут быть использованы при исследовании межэтнических взаимосвязей н в других регионах страны.

Диссертация в целом расширяет знания но истории Дагестана феодальной эпохи, показывает, что факторов и стимулов, связывавших народы Дагестана в ХУП-нач. XII вн., было больше, чем их разобщавших , что только благодаря тесним экономическим и политическим взаимосвязям им удавалось сохранять политическую независимость от чужеземных госудоррв До присоединения к России по Гшиотанскому договор} в 1813 г. Общая идея, вытекающая из приведенных в диссертации материалов, должна способствовать дальнейшему сближена» народов Дагестана, а но их разобщена») ио "суверенивировашшм" округам иди "республикам".

Апробация работы и публикации. Диссертация обсуадена и рекомендовала к защите на заседаниях отдела Отечественной истории и Ученого совета Инотитута истории, археология и этнографии Дагестанского научного центра Российской Академии Наук, на оаседаиии кафеДры Истории стран Европы и Америки Дагестанского госуниверситета.

Основные положения, содержание и выводы диссертации опубликованы автором ь отдельных монографиях, научных статьях и докладывались на разного уровня (Всесоюзных, Всероссийских, региональных, республиканских, университетских) научных конференциях и сесоияг, методологическом семинаре при Институте HAS ДНЦ РАН. По тема диссертации опубликованы две монографии ("Из истории средневекового Дагестана"-соаиторы Ахмедов Ш. и Алаев Б.Г.- Махачкала, 1970,- 15 а.л.; "Взаимоотношения феодальных владений и освободительная борьба народов Дагестана в ХУЛ в."- Махачкала, 1973.- 15 а.л.). Всего по теме диссер тации опубликовано более 40 научных работ, о0ниш объемом более 70 а. д.

Структура и odbeM кссладования. Работа состоит из оглавления, введения, четырех глав, заключения, списка принятых сокращений, списка информаторов, библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТУ

1)ч ньедннии обосновываются актуальность и степень разработанности изучаемой темы, определен предмет исследования, намечены цель й

задачи диосертациониой работы, указаны ее методологическая и теорем

о

ческая основы, научная новяэна н практическое значение.

Первая глава работы поовящена анализу иотораи изучения проб^ни. а также источников и литературы по ней. Она постоит из чач-нрех параграфов. В $1 дан обзор литературы ХЛ1-Х1Х *ш, по проблеме, док*--чается, что Дагестан, являясь объектом полатичноких интересов Ирн--на, Турции а России, привлекая внимание их правителей, виотунавшч* , инициаторами посылка в Дагестан дипломатов, ученых, воонно-адшка стративных лиц и т.д. с цолью изучения развития его народов, их ;>►№ ыокава, культуры, экономических взаимоконтактов, а также сношилиЯ о соседними народами!.Кавказа, путей сообщения. Вгн эти послания 14-е вятелей обычно составляла отчеты о результатах-своих путешествий , фиксировали овоп наблюдения в форма дневниковых записей, "опиевнйй',' запасок, донесений, "отписок", ныне хранящихся в ряде архивов страны а представляющих огромную научную ценноать, как наиболее достоверна источник сведений о Дагестана изучаемого периода. Другим источником пополнения сведений о Дагестане алужили, в частности для российского правительства, "рапорты", "доношения" и. "отписки" царских, торо ках воевод, позднее дербентских и кизЛяраках комендантов, "затшеи" купцов, дипломатов и т.д., проезжавших через Дагестан в Закавказье Иран а обратно в Роосию. Одним из таких лиц в ХУП в. был "купец" Федот Котов, посетивший Дагестан по пути а Иран и описавший довольно точно сухопутную и морскую трассы международного торгового пути, соединявшего страны Европы через Москву с Закавказьем и Ираном. 0 анализа введений "Хождения купца Федота Котова в Персию" (П., 1958) а начинается обзор дореволюционной литературы по проблеме.

Число посетивших Дагестан в ХУШ в. лиц было значительным. Она а оставили подробные описания разных сторон жизни и экономического развития народов Дагестана. Таковы "Журналы" путешествий пооланпеи Петра 1 в Иран /..Лопухина, а также А.П.Волннского. Сведениями их. а воспользовался Петр I во время похода 172^ г. в Прикдсний» Опйий»ы« всех Феодальных владений, "уездов" а "территорий" Дагестана о Указанием основных занятий населения, языка, правителей, границ и ¿-.д. содержит труд И.-1'.Гербера "Описание охран а народов вдоль засадного берега Каспийского моря. 1728 г." // История, география и агиография Дагестана ХУШ-Х1Х. вв„- М., 1958). Широко исцодьзонаии ь диссертации его сведения о яьаимоотношениях феодальных владетелей Дагестана, о путях, торговых центрах и т.д..Огромный матарядл по

ислориа народов Дагестана, по политическому управлению союзов сельских обществ и феодальных владений был собран академиками И.А. Гшьдонштедтом ("Географическое и статистическое описание Грузии и Кавказа") п С.Г.Гывлшшм ("Путешествие по России для исследования трех царств естестьа в природа",- Ч.Ш).

В автореферате невозможно привести- названия работ всех роосийс-? кит авторов, писавших о Дагестане в ХУШ в.} отметим лишь, что в диссертация использованы труды Д.И.Тихонова, Ф.Ф.Симоновича, И.Т.Дреня-кика, А.Г.Сереброва и др. Особо следует выделить капитальный труд И.Г.Еуткова "Материалы для новой истории. Кавказа с 1722 по 1803 гг.", conejaanitia сведения о политических событиях на Кавказе в целом и в Дагестане в XJlli в., о борьбе дагестанских народов против полчищ Надир-шаха, о взаимоотношениях дагестанских феодальных правителей и их .чротиворачиях.

Интерес к Дагестану со стороны России увеличился в начале XIX в. Масса резного ранга лиц, начиная от представителей царской администрации и кончал учешяди, оставила свои наблюдения и отчеты, В них о-дчрхатся интереснейшие данные по разным аспектам изучаемой в диссертации пробгл..1Ы. Это -адды А.И.Ахвердова, А.А.Кремского, А.И.Торыасо-ва, А.М.Нуцковского, Н.Ф.Ртищева, Ы.А.Коцебу, Хрисанфа, Ф.П.Скало-нь, Р.Ф.Розеш, А.П.Щербачева, Т.Н.Шпшшкова, М.К.Ковалевского, И.Ф.Ргаркмберга, П.Ф.Колоколова, И.И.Норденстаыа, Ф.А.Шиитникова, К.К.Крабг-v, Ф.И.Гена, А.Ф.Дес.шоьа ч Й.Р.Анрепа, опубликованные X. -Ч. Х>1йилвым и М.О.Косвеиш в сборнике архивных материалов "История, география и этнография Дагестана. ХУШ-Х1Х вв."- М., 1У58 г. iдалее - ШЭД).

Проблека политических ьзаимоо ноще1шй союзов сельских обществ ьлтла отражение в работе С.Броневского "Новейшие географические и исторические навестил о Кавказе", в которой он отмечает, что у них "более единодушия,,,... более устройства внутри и более единства во внешни? действиях, неьали в феодальных правительствах" (4.1.-С.54). В труп; П.Зубова "Картина Кавказского края..." (СПб., Ш&.-Ч.З,-o.Iyir, J96, 198, 203) KMfcWta интересные сведения о ±,оли Акуша -карг о в полвтическо?. ¿аши; Дагестана, о путях его сообщения, о его

В SitK Ml 1 ОТ НОГ,'» ¡11! ях с ¡ Tii'.XL ЛЬ С твои .

Лшвресше сведения по томе диссертации содержат труды И.Бере-мшч, А.Еерже, Н.Данилевского, А.А.Неверовского, Д.Костенецкого, м. Коровина. В дипсерташш использованы а труди *.И.Лоонтовича и

М.М.Ковалевского, поовящешшй норкам обычного права юшкавсгс! (а гой чаа¡19 а дагестанская) горцев, Труди Н.Н.Каргшзииг» {"Истирай государства Российского?- М., IS83.- Т.Ю.- C.iIO-Ш; Т.П.- C.óS-435 и с.М.Сояоньева ("История Рооова'с древивйеах врекг;«".- Н», 198В.- Т.8.- С.363) «одержат сведения о борьба народов Дагеоганч протав m'áfit царского свиодеркавая в начала ХУЯ в. Однако российская историография не углублялась в изучаемую с дассергацаа проблему.

Местная историография XIX в«, ярвдогавленная А.&шшшсвим (. "Голиотан-Црез") а Г.-О.Адкадара ("Acapa jlsvecsau"), иолизд осввта-,-а иолиичзокие взаимоотношения феодальных иладет-едей Дпгеставл, а так£е ах otподовая с союза*« сельсках сбщйъпъ, борьбу дагелтаиеках народов га независимость от правителей 7урция, России и Ирана.

Оводешш об отдельных народах а«а сельских обществах a va сою-заг (о койсубулшцах, кубачянцах, андийпдг, дицойдах, салатшэдах, дааробвйокавских я даргздеких обществах) содержа! работы впоогранив* аахоров, Г.Эл.часа, Г. Ваяя, Я.Рейчеггса, Ю.Кдапрога, Ф.Болевитед-la, Р.Эрквща я т.д. Но в аряишшв as данкиа да допвлкявг ос oda владения русеко-язцчкых источников п лят-аратурн по теме диссертации. К нвы, как я к другш источникам, яуяпо относиться критически.

Проблема взаимосвязей народов Дагестана бодза шаре освещена т-сЛедователяма XX в, Аналлзу ах трудов поовякнна вторая часть §1 данной главы работы.

Довоенная историография XI в., занявшись выяснением уровня общео'г-веиного развитая народов разных зон Дагестана, обошла ироблему ах •взаимосвязей.

Послевоенная историография оказалась более последовательной в изучении соцааяьио-8ковом«неского а политического развития Дагаста-на и взаимосвязей его народов. И диссертации аоторат ра^зческим анализом охвачены труды ХтЫ.Хашаева, Р.М.МагснФдава, С.Ш.Гад-яевзЗ.В.Г. Гадаявва, В.Н.КушввоЙ, Р.Г.Маршаэва, Х.Х.Раказавова, А.РПигсашдова, М.Р.Гасанова, Б.Г.Алиева, М.А.Агяарова, А.Г.Булатовой, М.-З.Османо-ва, Г.А.Гаджиева; С.О.Агаашраповой, Д.М.Магогэдова, А.И.Иоламнагокг-дова, С.А.Лугуева, П.Ы.Дебирова, А.Ю'шиаиовоЙ, ffl.Ü.Мансурова, Б. 11. Алимовой, И.Ш.Риаахаиовой, Б.Р.Рагимовой, Г.Сергеевой, А.О.Будаюва к др.- дан подробный анализ вклада каждого аз них в раскрытие исследуемой в диссертации проблемы. Особо еяедуе? аз них гЧдзлигь 1рули Р.М.Магомедой1("Общественно-экономический я политический строй Дагестана в ХУШ-начаде XIX вв."), С.Ы.Гадаиевой ГКугшки" J "Дагес-

ганскив тврекокшнцы. Х1Х-нач. XX в."). Б.ГЛЖцкиева, Х.Х Л'ашзано-hi< и А.Р.Шахсаядова v"Очерки истории швого Дагестана"), Б.Г.Алиева, МЛ'Л'асвнова, М.~а.Ойманова, Г.АЛ'вдживьа, А.Г.Булатоьой.

Для освещения целого ряда аспектов торгово-акономичеокнх, а тык-ча политических взаимосвязей, совместной борьбы народов Дагестана щютив иноземных завоевателей в ХУ11-нач.Х1Х вв. важен труд Б.Г,Гадине на "Pont России в истории Дагестана". Е.Н.КушеьоЙ описаны были ■rinii'ubue пути, ремесленные центры и основные феодальные владения Дагестана ХУИ ь., группировки феодалов и их взаимостношеиия. Работа Х.Х.Рамаванова и А.Р.Шихсаидова "Очерки истории шного Дагоста-аи" оо,держит ценные сведения о торгово-экономических и культурных ьзинмисьнаях народов шного Дагестана, их борьбе против Сефевмдоь а полчищ Иадар-шиха.То самое мояно сказать в о работе М.Р.Иаоа-ноиа "Из истории Табасарана ХУШ-нач. XII ьв.".

иажен вклад БЛ'.Алиева в изучение торгово-экономических, полшм-чвеких и культурных связей даргинских союзов сельских обществ с Шам-хальствои, Казикумухским и Аварским ханствами ("Каба-Дарго в ХУШ-xlx вв.", "Союзы сельских общин Дагестана в ХУШ- первой половине ИХ вв." Диос... д-ра ист.наук.- Махачкала, 1390.- 444 л. и Др.).

Ыатериал о тсргово-вконоыических связях аварцев, лакцев, даргин-цчи и j.jj. содержат труды U.A. Агларова ("Свльоная община в Нагорю м Дагестане и ХУН-начале XIX вв") и А.Г.Булатовой.

Для показа интегрирующей народы Дагестана роли ежегодных отх'онов о1ч:ц с го]> на зимние пастбища и наоборот с зимних пастбищ в горы -iiLi-'iK.n-,h.M^i роль труда М.-3.0сманова "Формы традиционного скотоводства !ш5ацов Дагестана-в XJX- начале XX вв.". Серьезно помогли раскрыты нзаимоош1 зей народов Дагестана а области духовной культуры '¿•руды А Л'.Булатовой "Традиционные праздники и обряды народов горного Дагестана", А.0.Булатова "Пережитки доыонотеиогичвеких верований парадов Дагестана,..", Г,АЛ'адЕнева "Доисламские верования и обряды народов Дагестан;*", И.А.Абдудлаева "Мыслители народов Дагестана

XX вв.", "Из иотории фалооофокой и общественно-политической мысли народов Дагестана XIX в.", U.-С.Саидова "Дагестанская литература на арабском языке", А.и.Уыахаиовой "Хореографическое ис-byuo'iiK) кумыкоь". Многие для раскрытия взаимовлияний и взаимоиронак-uuituttuü o«öMsnTüi' матерааяьной культура, ь особенности я декоративно-прикладном иокуосхие ои но почерпнуто даисертаито^ из трудов ILM. Диаконы I"Архитектурная резьба Дагестана", "Резьба по камни в Ди-

гостам", "Резьба по дереву в. Дагзотапе", из публпхаш'й Д.-М.С.Га-' Слева, Э.ТашлпцяоП, Э.З.КйльчэвсйсЯ a Á.С.Иванова, ]\Сврговио1, М.М.Ыашавва а других исследователей.

Некоторые вопроси диссертационной теш шила оовацэкко п в первых токах "Очэрков'иогоряи Дате о там", "Но юр:: и Дагестана", "История народов Сояэрного Кавказа..," •

Во второй часта главу дан анализ источников.по тема. Наиболее дэшш из пах пясвкзише яокзчиика, .иавлвчвнвнэ и ti архивохрашгстд страны я прздетйвшгдаё собой документы офацталвнопо характере -отчотн, допосопая, отписка, рапорты царе го ÍÍ вдаашетршши ei Серер-no's Кавказа - терских вобвод, коиолдазтов крепости Святой нрзот, КаЛяра, Дербента я Т.д. Вопросы;'оигасяклеся к ШГ в., раскрывается ей зспово гагерззгов, храютасся а ЦспграяЕкса государстлосноа ар-•гзео дезпах аг.тов (ЦГАЗТД) в Москва; в фондах 77 ("Спасения Рос ска о Кавказом"), -Ш ("Кумыкские а гарковезие дела"), 116 ("Кабардинский, черкесские и дф\ горейва дала"),' 101 ("Дела Андреевой ¿.ерсвгаГ)', IÍS ("КаЗтацпиэ дела")-, 123Ч"СисшвЕЗя России о Kpmíoa").

События Ш в. поэвйяяаг даку^нгаровать материалы, хранящиеся в Центральном воешю-псторлчеокон архива' (ЦГЕУЛ г.Лосевы в фонде Еоопжьучепого архива (В7А) п фонда 52 (оп.1/194) Г.А.Потеашна -Таврического. _ '

Особую ценность полнотой сведений.о дагестанских долах Г/Ш -начала XIX вв. представпхвт архавйна ка?ершщ|, храдящиеся в Цонграль-. ном государствзннои архиве.Республика Дагестан з-р.Махачкала з fos-дах 379 'СКпзяярскйй- комввиаяг"), 10 ("Лзрйддгсшй комендант"), ,.20 ("Комиссия по разбору сооловко-дозеизйьнкх прав а-уасмного,sace-лзнея Дагестанской .'области")., 150 ("Коапасип по разбор сос'ловяо-возекельшх прав syeeuhoro 'Иаоегганйя dshopo Дагестана"), 105 ("Ку-кйкекзй округлой отдел тзсспа по правам ¿улдоз и поэеиольь«« ту-зекцоа ТерскоЗ области") и др. В работе нспояьзозаяЕСь я материалы, извлеченные из архивов -йосхсак, Ленинграда, Тбилиси а хранящиеся в Рукописной 'фонда Ик-та ЙАЭ ДНЦ РАН. Привлекалась к касса докутн-талышх материалов, опубликованных.в сборниках "Сношения Рссе-u с Кавказом".-Сост. С.А.Белокуров,- М.,1889,- БыпЛ (1518-ШЗ гг.); "Памятники'дипломатических и торговых отношений Московской Руся с Персией".- Сост.'Н.И.Веселовский,- Т.1-3; "Акты., собранные Кавказской археографической ко:«исеией".- Т.2; "Кабардяно-русскае отнагения в.Ш-ХУШ вв."- Т. 1-2; ''Русско-дагест:некие отношения ХУП-перт-ой

четверти ХУ1У вв."- Соог. Р.Г.Маршаев; "Русско-дагестанские отношения в ХУШ-иачале XIX вв."- Отв.ред. В.Г.Гадкиев( "Из истории права народов Дагестана".- Соот. А.С.Омаров; "Феодальные отношения в Дагестане Х1Х-начале ХХвв1.'- Сост. Х.-М.Хашаев; "Памятники обычного права Дагестана ХУЦ-Х1Х вв."- Соот. Х.-Ы.Хашаев; "Дагестан в известиях русских и западно-европейских авторов ХШ-ХУШ вв."- Соог. Б.Г.Г'еддиев. Незаменимы для раскрытия экономических и политических взаимосвязей между народами Дагестана архивные материалы сборника "История, география к этнография Дагестана ХУШ-Х1Х вв." сод ред. М.О.Косвена и Х,-М.Хал«ева. Заметно выделятся системиоогыз я достоверностью сведения "Описайся" И.-Г.Гербера из этого аборника о народах, проживающих на западной стороне Каопия ох Астрахани до р.Куру в Азербайджане.

Раскрытию ряда аспектов темы помогда введения о Дагестане на трудов немца А.Олеария ("Ошгааиие путешествия в Московии,через Московию в Персии и обратно"), голландца Я.СтреЙса ("Три путешествия"}, турецкого путешеетвеннака-геогрефа Эвдия Челеби ("Кнага путешеотвий"* Вып. 2, 3), а также иранского придворного историка Ыухамад* Казвинк Iотрывок из его труда, посвященный воссгамв 1659-1660 гг, » Дагестане ,// Хрестоматия* по историк СССР. Ш-Ш вв.- М, 196^.- С.685-68У). '

Ьпиграфачосдше памятники, выявленные, парвводэиаыз ш руоок&Ё изык и опублдковашшэ Д.И.Давровым ("Эпиграфические памятники Северного Кавказе".- У.: Наука.- Вып. 1-3), А.Р.Шахсандовш ("Эпиграфаческа« асмятииик Дагестана Х-Х1Ц вв., как йс5орнч8ский еоточшк"), Ь. Г. Алиевым, Т.Ц.АЕтборовш, таксе способствовали раскрытию хеиы диссертации. .

11аогт из перечлоявикых трудов иоздо раооыатршгзи и как шошэы-цые архивные ааточнЕкм, когда рзчь вдсг © воабадк'Ьх в шх фактах, а паи литературные лоточники, когда рзчь ездзтоя об оценках нх авторами 01шиывдешх событий пли идет дерасказ других использованных кыа кс-точаякав, В саду этого подразделе иве источников та "письменные" к "лиаоратурыиз" иогшо считать уоловшгм. Поэтому, те повторяясь о других работах. отмотал в ьааноа значакзо для раскрытая теш диссертаций "Памятной кшииш Дагестанской области на 1895 г." (Сост. ЕЛ1. КоауОскяй), оодадшачвй сведения о днях созыва базиров в торговых динарах Дигосташ:, о горговоЙ и др. хозяйственной деятельности гор-Пав.

Для освещения ряда аспектов теш привлекался а нсторяко-атногра-фичсокяй материал .собранный автором а более ,чем ¡¿0 ¡экспедиционных поездках по Дагестану, а также др. {^следователями.

Комплексное использование разнообразных источников я позволило основательно раскрыть тему диссертации.

Втоп"Я глава "Экояомаческпо взаимосвязи народов Дагестана" состоят пз двух параграфов. В первом аз них через показ хозяйство»?-ио-эяеггоизтоокого развитая Дагестана раскрывается матараааьная основа зяеисаппооках огязей уезду ого пародаш, подробно оовэтютия пред?,эти, цэатры а ооповяыа пути ьваэтначеоках горгоио-'акоиомаческах поатакгов.

Торгово-оясвттакггла связи мгаду гародаш Дцгзстина сил* выава» п» гзобходамоотЕО росать сконспшгаскис пребяоми, возтшашаа из-за различай з хозяйственном разватап разнах гоографичоскнх'частей Дагестана. В основа этих ззоекосвязой яегала гшзнзшыл необходимость для Лшвияс^га алтзжзЗ горгзгз Дагестана приобретать зерно и соль в плоскостных сэлпх в обглк на продукций ¡кавотноводства а издали» демшпглх прсжслов, з потсрых нуждалась кзтелп плоскостных районов, осповимм "гнштпем которых было землэдзлие. Эта взаимная заинтересованность пчталеЯ разных зон Дагестана в результатах хозяйственно.! деятельности друг друга н являлась главшил стимулятором торгово-эко-немачзекцх контактов шзду шилл; создавала два основных направления (плоскость - горы а наоборот, а такие север'- юг я наоборот) потока товаров со множеством ответРЧендЙ в разные стороны.

Плоскостные латала выставляли в продолу зерно, рыбу, соль, фру кг и, виноград, нефть, щелк-сырец, хлопчато-бумаание а толковые хканн, марену н другие красильные вещества, а в обмен приобретал!! лес. орудия из металла, оруя-ле, сукна, овчины, бурки, деревянную утварь, изделия ремесленного производства, ковры. Жители предгорья выставляла в обмен.скот, лес ц лесоматериалы, лесные ягоды а фрукты, саль.-хозорудия, деревянную утварь, льняные ткани, ковры, приобретая частично зерно, рыбу, соль, нефть, гончарную посуду, оружие, сукно, ювелирные изделия.. Горцы сбывали скот, мясо и мясные продукты, »о-ло, сыры, шкуры-и кожи, овчины и шубы, зимнюю меховую одеиду,'папахи, бурка, войлок и войлочные .изделия,, шероть, ковры безворсовые, сукна, яесоматбриалы, деревянные и гончарные изделия.

В торговый оборот каждый народ обычно выставлял то, что им вы -

ращивилось ¡¿ли ироааводалось в огшоагоаьаом избытка; " аоэтоцу для конкретизации вклада каздого аз nus и о&цодагем&язкай usaаШ1чее-iai2.odi.if5H достаточно воссояьзоБагьоя данвазд какого содаравтоаь-иого источника, как иОпноаянсЛ.мИ.-Г.Гербйра. Тйк,кктела уезда "Андрей иод Екдре£" аивяд много шжш и окогаду" а. в ïo а» время нузд-пш сьошш д»'аиааш ор&шсяаыа амь"- бшш (С. VI). Таркищц вкеаи "хорогйо вааоградшю а другие седа, ïûkks всяких овощоЗ, сао-¡гоалодав я яашл иного", севся ."хяовчвд» бумагу" (С. 73). Мхваи оеь ыонду Судаксм л АЕйади,утшци г&шшшшеь "хкаашш в «котоадодаеи'' . (С. 73-74). Кайтапда осабкшш шаеаацой s ячшвсм, "ывсгвс ropczœo пароды", .амааа я сада (G.83). Твбаоараи пайвай smt "засбэродауо asus-лю" (c.Iui). Интела Дорбша равводияз tso азрэсгвае седовво и бахчевые куаьг;'ри', ысгад вуш.'аь в цйоро* воряр, фруеги, хаааадобушя-кыа и шзлковыа мсщш,

ГорЙор oiiwïaa д- цуаду. гшгеавй ÇSS в naoextoosaou sspaa. Кубачаеди шзлк "паива ыаэо «аоао" а вынуздеда балш noiiyaasb вврво" (С.76). Та вэ приедалось ¿¿-¡иль ¿шц&рцеда?.! СО.V?), .аагедаи вхтишрааокнх, (С,7а/Ш), рутулыиаг (Ç.&>'£ii>, дойуапйрмйжнх сад, шскандашщан* . А &дшци, врааа а ьдд.Басо^огарлаж аеаодюшис сев.(0.135-

106) iiv iiuaau îaauua, зшздздздь сюхэдадаж&о» в - бьрво вацувдзва бы-вааа lipiiocipcîaxt a о^а iu. прэдукзи «оиошлодсУва, Акаяогачиа оба-ïoiiso деяз х в Эавадос« Даг^е^аз - у дадо^а, цуа$авцша. .Овдэвод-о'/л-'.; »j&sjuwï. aejtft^s агрвовьэ а ахуваваав. ' ' • '

й з.ьаст£а, в Дйаав ssaae г&?овш ¡¿аогва. аса ш год аа

ïaaiaaa (¡к.его зорай, Ова арювдвгага его в йъитюи а ©Оайв ва sa-вгзгпэводчбса;'* врод^кздз; .ао a état -¿маам м «ела^д.'жо тогда иродаьаааас час;ч, сьз-л»« ypasaa (Яучдаа, ¿'родд. Гоаогдь, Гергабадь). ius'iar,.;; ГсрггЗааа, Сохлая, Гавра, -¿taxa, Уаодкуж, Чдрия, Цудахара, . Гядаак^ш;, ; огдт, Хаваса, Scute, Харачв, Oposeu и з?.д, азрцо ира-оорзпда '„i ^рукх-а, рдзаозлБоаеая taa uo оосодаим ьиаш и

иарида;. . ■ , - .

a s s

Наянум роль « *.»з?л>ттч8С:ш1 торгов^ KOHïcitrrci агр^лй ¡¡¿.д;:;-,:;; домашних промыслов п ргкзсед, 'особэз'агс cyind гз ué^tefi t:opc-ï.î, au лис ь сукксгг.Е-гтер'Ц' л-се;;. Карп?»', Corp^Tni-, Гуггмг»-, Ссжг.'., Ч'дондола, Такйи, Усцсд,' ICytaca.'yaiiyrji,; HyfeÂsp, Хпдупнтах:, '

кумыки изготовляли сукно яэ верблгаьей шерсти.

Из шерстяных нитей ткались такав паласы почти повсеместно в Аварии а даргинских селах, и особенно красивые в Каякенте, вязагш носки, джурабкя (особенно в Дидр, Кайтагв, Агуле, Табасараие» а лезгинских селах.). В торговый обмен шли ковры мастериц из сел Ахтн, Щиказ, Зазик, Рача, Ихрек, Микрах, Руту л, Курах, Архит, Межгюяь, Хучкя, Хурнк, Халаг, Хяв, Цахур, Кумторкала, Нижнее я Верхнее Ка-заиища, Тлярата. Развито было изготовление и войлоков у аварцев, дадойцев, лакцез„ части даргинцев.

Пользовались спросом и наплечные бурка, азготоэлявтяеся в'сала-тавеках селах, в Ансалта, Анда, Ботяихе, Гогатде, Риквана, Шодроде, Сяухе, Тлядале, Ха::ярхота. •

Шелковые ткана аз Дербента, Кизляра и кумыкских сел также пользовались большим спросом в Дагестане.

Важна была рольвторговых обменах и изделий из кожи и шкур. Известными центрами выделка кож являлись аварские селения Корода, Го-иода, Салта, Чох, Согратль, Гуниб, Гочоб, Хунзах, Батлаич, Ругудка, даргинские села Кунпа я Тебекмахн. Большим искусством выделка разноцветных сафьяновых кож отличалась горские еврен, жившие в Кайтагэ. Более пшре была развита в Дагестане обработка овечьих шкур. Из них шали шубы, тулупы, безрукавки, папахи, мужские брски (коротко стриженной шерсть» вовнутрь), изготовляли ремни, веревки н т.д. Широко" занимались всем этим жители сед Каба-Дарго, Чиркея, Цудахара, Каби-ра а Цмура, аварских и лакских сел. Славились лакские сапожники (аз сел Шовкра, Курклн, Куба, Говкра), седельники из Унчукагля и Палаема, шапочники Цудахара и Кулибухна.

а * ж

И продукция металлообработки занимала важное место в межэтнических контактах. В Дагестане имелись выходы железных я др.руд. Кумыки железнуи руду для изготовления сельхозинвентаря добывали у кутана "Гвик Солгана", близ сел Атлы-боин, Капчугай, Башлы, Верхнее Казани-ще. Кузнечное ремесло было развито во всем Дагестане. Серпы, лемехи для плугов, косы, мотыги, топоры, кирки, подковы,, отдельные инструменты, простые ножи умели делать мастера аварскихС Чох, Ругудка, Хун-зах, Ичичали, Урада), лакских (Кумух, Шовкра), кумыкских (Эндера, Тарка, Казанищи), дар гн неких (Дейбук, Чидик, Тама, Баршамай, Адага, Мулебка, Урахи, Меусиша, ЦудаХар, Акута), лезгинских (Ахти, Куба, Дасумкент) сел. особенно славились металлические изделия хярбукцчв

(подковы, серпы, гвозди для подков, ножи, замки, йойодкоз оружие). Вакна была роль ix издвлмй мастеров худоаесгвешюЁ обработки металлов, иве,ларов, оружейников .Эрпвм, Ка$вр-Куыу.ха, Судак-Янга-юрга, Тархоа, Звдеря, Верхнего Казаиащв, Года тля, ЧЬха,, Согретая, Гамсут-м, Куяда, Гояотдя, Кахаба, Урзды, Гогатля, Беата, Гамрн, Куыуха, Кули, Хоорека, Цазкра, Дыйяа, Кара, Кундя, Укчукатля, Кая, 'Курк/ш, Еадхара, Куликагйргм, Касумкеита, Ахтов, Ругула, Кадара, Цудахара, Муаебки, Сутбука, Урцаки, Хадаалыаха. По. всему же Дагестану славились сиро,сом изделия кубачинеких иве даров, орукейников Амузгн и Харбука. Имеются о,ведения о,б отсылке оружия из других сед Дагестан*, в седо Куб&ча для отделки его драгоценным металлом а т.д. Сдавиаиоь оружейник» я ювелкры также из Кумуха, Кая, Куркли, Кубра и т.д. : « « к

Изделия из дерева - сохи, арбы, колеса, плуги, саия, молотильные доски, кодотущкя, рукоятки для всевозможных инструментов, мерки для зерна, зернохранилища (цагуры),. строительные принадлежности (двери, оконныа рамы, балка, опорные столбы), табуретки, кровата, детские я.шька и т.д. изготовлялись дагестанскими мастерами и поставлялись в торговый обмен, чтобы купать на вырученные деньга нужные им товары, зерно, соль в т.д. Славилась маот.ерамп-деревообработчикамя Га~ датдь, Дадо, Усиша, Урахи, Мулебки, Хурик. Особенно ценилиоь унцу-кульские вэделая, отлачавшзеся богатой отделкой. Не менее популярны была и поган хураксках мастеров.

Широко была распространен в Дагестане зтме{Ш'Ш£ балхарская, су-левкеитокая, дауданская и аспикскаи керамика. Поливная испанская ке-рашша отличалась художественным вкусом, пользовалась спросом, ценилась высоко. Но все же балхарцы а сулевкентцы массовым производством ii доставкой в саше отдаленные от них дагестанские селышл относительно дешевых керамических изделий опережала ах. Гончарным делом зщшаашшь ü в ряде других сел Дагестана, в частности, в Эвдерм, i/рвала, Тарках, Нижнем Казанище, но только "для своих нужд. ■ж. а а

Соль, селитра, сера, нефть, ивяпец, медь, серебро а железная руда такае аашшали немаловажное место ь межэтнических торговых коя-•¡актах.-Соль добывалась в озере Алагаш недалеко от села Ннт-ирт м ь Туралаской озерб (Тихонов Д.И.// ИГЦЦ.~ С.135). Кайтагцы содь пмучаяа по берегам рек Дарбах и .Малый Ьуам, выпаривал сояенуи воду

а ямах. В горах Дагестана соль методом выпарки получала жителя сел Кванхидатль и Нижнее Эихело.

Нефть добывалась у Каранал, а также из колодцев близ каря между . Малым и Большим Буамом.

Серу добввали жители селений Могох, Гопатль, Гоцо, Чирката, аку-шинцы. Селитра имелась з "Акутинском вдадешш", в Марага, Карчаге, Ничрасе, в Дербентском владения.

Свинец добывался близ Куруша и кутана "Геяк Солгана". Шелись а Дагестане а выходы медной руда, в частности недалеко от селения Акуша. В продажу шли и кремня. Промышляли ах продажей аи'тели "села Цуляяава.

В целом вся эта масса продуктов сельского хозяйства, изделий, домашних промыслов, соля, нефти я ^.минерального сырья, являвдаяся . результатом упорного труда дагестанцев, составляла материальную базу торгово-экономическад межэтнических контактов в Дагестане я находила сбыт в системе торговых центров. Имя являлиоь,как правило, главные селения союзов сельских обществ, а также резиденции феодальных йравителей. Важную роль в межэтнических торговых контактах играли Дербент, Тарки, Эндерв, Кизляр, АксаЁ, Харабудахкент, Дженгутай, Дылым, Маджалис, Акуша, Кубачл, Усиша, Цудахар, Ахты, Ругул. Курах, Касумкент, Куба, Хиэ, Хунэах, Чох, Согратль, Ругудяа, Ахвах, Анда, Ботлих, 1Сарадах, Кумух. , -

На базар в Дербенте тогда доставлялись товары со всего Дагестана, из стран Европы, России и стран Закавказья, 'Ирана. Горцы самых отдаленных частей Дагестана привозили туда свои продукцию и продавали или обменивали ее на нужные им товары - на шелковые; и хлопчатобу- . мадныв ткана, шафран, предметы роскоши, красители, восточные товары, рис, соль, зерно, нефть и т.д. Андийцы доставляли туда бурки, куба- . чннгш - своп "рукоделья". Шла в Дербенте торговля и рабами, о чем сообщал еще Я.Стрейс.

В 1796 г. в Дербенте было в караван-сараев, 500 всяких лавок и один монетный двор. Дербентцы, по словам А.И.Ахвердова, торговали "сухим путем с Кизляром и с пограничными кумыцкетли деревнями: Андреевскою, Аксаевскою, Костегсовскою, Терковскою, ¡{арабудатскою, Губденскою, Бойнакскою, Старокаменскши, табасаранскими, казшсуынц-кимл 41 прочими мелким! деревнями". Особенно ваяно было значение Дербента, как торгового центра,.для народов юяного Дагестана, а также для кайтагцев.

В Тарках торговали се ль хо зцроду кте.» л, зерном, солью, хлопчатобумажными и шелковыми тканями, ювеаирнши изделиями, и оружием, а также невольниками, которых доставляла из внутренних районов Дагвс тана. Торговали тарковцы с Россией к Ираком. Прохождение через Тар ки торгового пути из Европы в Иран превратило ах в торговый центр не только дагестанского масштаба. Но глазным на пятничном базаре Тарков трваром было зерно, за которым сюда добирались даргинцы, аварцы и лакцы.

Аул Задери являлся средоточием торговли между плоскостной а горной частями северного Дагестана: зерно, коней, и др.товара в нем покупали андийцы, гуыбетовцы, садатавцы. На его базар, как ¡$ на аксай&кий, собиралась также ногайцы, чеченцы.

Важным центром торговли в Дагестане в ХУШ в. стал Кизляр, где встречались торговцы на Дагестана, со всех областей Северного Кавказа, из России, Ирана. Горцы приобретали р нем в обмен на свою продукцию предметы и изделия как дагестанского происхождения, так и российского экспорта: железные, деревянные и стеклянные изделия, сахар, писчую бумагу, шдные котлы, пух лебяжий, оружие, льняные ткани.

Популярным в среднем Дагестане был даекгутайский базар, собирав-Еай в основном аварцев, даргинцев н кумыков.Дул Ахты являлся важный торговым центром для лезгин, табасаранцев, рутулов, агулов и даже лакцев. В Кубачи отовсвду ездили за оружием и ювелирными изделиями, хотя кубачинцы к саж вывозам свои изделия во многие селения Дагестана.

Особо извзсген был во внутреннем Дагестане казикуадухский базар, собиравшийся по четвергам. Со своими товарам на нем сходились лакцы, аварцы, даргинцы, агулы. На этом базаре можно было приобрести Фрукты из Хадкалмахи, Голотля, Гергебиля, овощи из даргинских сел, хлеб, соль, нефть из плоскостных селений, лакские сукна, войлоки, бурки, сыр, оружие, изделия из серебра и меди, арчинские гасло в сыры, закатальские рис и фундук и т.д. Важную роль в межэтническом торговом обмене играл и цудахарский базар, собиравший по пятницам со овоимк товарами даргинцев, лакцев, аварцев, а так не терекемен-цев и кумыков с зерном и солыз. Сохранившиеся извещения жителям аварских селений Могох и Гергебиль о его открытии после некоторого перерыва свидетельствуют о большом яначонии этого базара. Базарь в Чохе, Согратло, Ругудае собирали и соседних даргшшев, но в межэт-

ническм контактах не играли особой роли. Для народностей западного Дагестана важную роль играл базар в Анди, где торговали а невольниками. .

Такая широкая сеть торговых центров способетвавала упрочению- экономических связей мсяду народами Дагестана, чему способствовала и сложившаяся строгая очередность дней созыва базаров в близлеяаауис селах, что создавало своего рода постоянно действовавший рынок, для определенного региона. Традиционно у даргинцев базаргае сходы бывали: в понедельник - Мекеги; во вторник - Урари; в среду - Урахя, Хярбук; в четрорг - Мугп, Куппа; в пятницу - Цу.па^ар; в субботу -Уллуяя; в воскресенье - Акуша. Такая традиция существовала и у других 1шродов Дагестана.

Хотя торговля была в целом меновой, в ходу были и иностранные монеты (российские, европейские, иранские, турзцкие). В качестве общепринятых эквивалентов слуянлл свцы, медные котлы и др.всэд (натки, ткакп, одежда, шзлк, гсерсть). Торговля была и стационарной Св Дербенте, Кизляра, Задери), и баз&рно-яруарочноЗ,.н разъездной (балкарцу и сулевкентпы развозили по селам свои, изделия).

2 й *

Способствовала межэтнически?} эконоьз1Ч8с.ккм связям и система, торговых путе.1, свягнваЕшях самые отдаленные аулы а ¿¡сновныул торгеви-•«< пяп'ррз^ Дагестана. Срздп' торговых ау?е2 Дагестана была кезду народного, обпядагестапского и .тотального зкаления, Торгсао-эконоыа,-чвеше связи мехду народа?.«! плоскостной час.тя в направлении север» юг я нчоборот поддергивались по сухопутной трассе волжско-касдийс-кого торгового пути, соединявшего страны Европы через Россдв а Дагестан с Ираном а т.д. Шла она от Астрахани до Терека (Терского городка) по степи, потом поворачивала на запад до брода на Суязе (до Сунженского городка), потом ила на Аксай, оттуда "до Койсы реки" я далее в Тарки, откуда через Буйнак, Кайтаг шла в Дербент. По ней велась караванная торговля иранскими, российскими и европейскими купцами. Ею пользовались и дагестанские торговцы для доставки своих товаров из Дербента в Тарки, Эндери, Кизляр и обратно. Частью этой трпссн пользовались и караваны горцев внутренних районов Дагестана для перевозки своих товаров в Дербент и обратно.

Общедагестанского значения путь проходил и по внутреннему Дагестану. Трасса этого "чрезвычайно важного стратегического нуги с юга на Неверный Кавказ в обход Дербента и всей приморской полосы" по

СЕвлв-кшш -Б,Мадачвхакоьа,.сла -по далЕке р.Секур. через Курах с выходок иаХоср&к, а оттуда скускгдссь а Куыуха, дало.з шла к Чоху, -оттуда на.Гидатаь ч далее через седа ш Акдайскоы КоЗсу вала в Чечю. В ХУШ в. войсйа 'Надяр-ггада по зтсЗ дороге к дошли. до Дндалаяа. В XIX в. по ней не .Лзврбаййзет а Дербента дарбдв;г.б8*з каравагаящ доставлялась пефИ и др. товзри в горы» -села Дагестана.

Имелись я нута, срлзага^зие горние районы .Лдгестана с нлоскост-■нкин. Ото бани, дорага от Т~р;-:ов через Тор:»», Кафыркуцух в Казаку мух о п-родоякегигк дал с.® ч-грез ДулЕтадагсхкй перевал л ¡Закатала; через Чярквта, 'Аргванн в Зядерл; черге Г:1кры~£ерхяи2 а Нахний -Каравай в -Те?Щ)хая-Шуру; чераз Айоха, Дксаг*тай в Тешр-Хсн-Шуру; через Леваки - ¿«птагар - Каядант в Дербент; через Хссрск,. Касум-

нант в Дербзнт; чер^о Уркзрг-2» Ыадаалиа в Дербент. фушайомирсаа^а-тате дороги: Урахч - Кулсбкя; Урахи - Гг^ря - Умцш - Бащлы - 'Дербент; она гя поворадагдла а в мороку Тарксл; Ыудебки - Муги - Дудах».!}; Мургуп - Вурдскз - Ануса; Е^суксец? - - Ичин - Ашага -Уахят - Хере'» - Еайбулак ~ Р-.'л-а - 'Чирах. - Хосрех; Рича ~ Хдв - Ка-с.уукйнт — Детм5знт-8 - Хуна - Уллучпра - Тенты- Гавайка - Акут -

Ввагкепх; Цоюфа - 'Д7скар - Хубачз - Ур.&рах - Мадаалис - Дсрбак;; К*мух - Чох - Салт?. ~ Гвдатл* - Ахвзх - Цунта; фтяух - Дудахар -Хаджа ямах-! - Лсваг:. я ддг'ес га плоскость; сьагась "дольься дорога" к деревня;,': Губден, Кара^-дад - Гслля" - Атлы - Дургелк - Д&енгутай -Б»гя«!н - Верхв^е Втся» - Нхжк?.з - Верхние Эрш»ли - Какасура

- - Чирков - гпде-рз - А«сг.£ - Коечек.

Северная горн?.л п^ст* Дг.гссглпа соединялась с поскоотлой частью (с ачцери) дорогое чорег селгтагсквс деревин Хубар, Гера,-л, Чиркзй, йубутля, Чиржата, Бурту?;-:.*'. «ргдаи:, Ихг,лл; Дшли-угаЙ - ДЬдкц -Гергебиль; Эядерх н Хупзах связывала дорога Задери - Акташ-аух -Асанбекет - ЗандаК - Старый 3&.:дак -Тердегедь - Еьяа - Ршшанк -"аелкг» - Чуня - Тлох - А-аачи - Обода - Хукаах (Розги Р.й.// 51Г2&;.-С.^90-296).

В п?"1идоволг-ро разветвленная систсу^, дорог (пешехода^, ашчных, колес ичх) связнва«г народ?! Дд~сстана в едглч.'й хозлйствгнниЗ ор^аиааа. О мостах и переправах на отах дорогах и траиснортных.сродства^, о ток, что даамаатн сел о лета ли «о их состолиле;,;,подобно говорлсд в диссертация. 'Част?- товаров- Из пкного Дагестана (Дербента) в сеьор-ный и наоборот доставлялась и морским путем (на лодках, стругах, бусах, полубусах) до пристани у Тарков, Ко' в: цело;«; ыорскья торгов«: не играла в межэтнических контактах'-Дагестана заметной :ррли.

В § 2 второй г ряби характеризуется собственно тсргево-,экономические взаимосвязи народов Дагестйка, в нем ососса место- уделено, оеде-щешш зерновой проблемы в неаэхЕаче'скцх связях. Суть, ее заклачалась в необходимости для жителей горной части ;2агестела, ежех-одчэ приобретать зерно в расчете га годичный запас,''поскольку из-за малоземелья .им не удавалось собрать необходимое до следующего урогля .его количество. Поэтому с началом уборка урахая. в плоскостных, а т;ед-горяых селах горцы разбредались по ни."., пт.сбн рйиетФь, на зерно, арр-дукцаю аивотноводства или язделаа дсс'йзэих прожогов. Своего, с.'рка до следующего урогая не хватало патеяет. сад. ¿шар-хата, Беадз, Тля-дал, Таярата, Кеда, Саолтдь, Чарода, Гочоб, Урух-сога. За. керном (. ни добирались до базаров з Кугтухе. я Цудахаре, Гкедлям сел Герп>а, Хубар, Шаг ли. Буртукай, Аргвакк тате пе хватало своего зерна д она приобретала его у засужако?гх .к?гсс:сз. в обгзв. яр.озуказзэ гл-вотнсводсгва. Койсубуллнци приобретали зерна в об:.яя на фрукту у хите лей сел Хунзахского плато, в Цехтуляяском хакотвэ. Болщг.нотео жителей Аварии вынуздено било решать эту дробдеау чгатзч'со в Ксх-тулннском ханстве, частично в гсаыхальстаз. Своего зерна на хват."»по и цудахарцам, которые покупали его на базаре у себя, куда, его доставляли из Дзенгутая а т.д., в обмен ел фрукта и др. гоьа.ры.

Нехватало своего зерна на год л пчтелян. 1- лзясклг селений. Палило правозизхего на кул*ухет'лй базер зеркг, от крхсб^зтеяа его в лезгинских селах (Ахты, Касуикеяд), ъ Вака^глх, з Грузии и т.д.

По свидетельству источников ХУШ в. верх! окайтаншм, лззгзим, горных сел я руту льдам, верхнетабасаранцам и богатству верхне даргинцев приходилось тагасе приобретать ¿ерао л плосясс :ю2,- частично -в предгорной частях Дагестана. Рутулы и горные л.езглн:: приобретала его в Азербайджана. оаиаднне аварцы приобретала зерно в Зи/аталах, Грузии и в Чечне, а частично и в плоскостном Д?г2сгп-»з.

Практиковалась три способа' приобретения ззр;ш. Обычно в обаэк на зерно шли овцы, мясо вяленое, масло, сыр, сало, курдюка, козз, шкуры, изделия домашних промыслов самого разнообразного назначения, Зерно доставляли в горы на лошадях или ослах. Этот обмен осуществлялся на базарах, а иногда ездили по селам, оповещая о цела приезда. Так поступали сулевкентцы и балхарц, развозквпие свои издвлдя по всему Дагестану. Зерно можно было и просто купить за калачные деньги, если они имелись.

Шл, е.ше «. другой дуть приобретения зерна: в период созревания хле.б.ов в плоскостных и предгорных с.еделиях нуждавшиеся в зерне горцы аабнралась группами и сцу.скалдаь к ним с лошадьми и ослами, договаривались с .земледельцами об уборке и обмолоте урожая за плату зерном. 5.,то давало возможность горцам приобрести зерно без выво.за и не так додгатояных у бедноты продуктов животноводства. Так поступали агулы, от драв лявашес я в Кюре (.Касуикект) или придербентские селения. То же делади. та,ба,саранцы, кайтагцы и лез,гины. добиравшиеся в зерноводчес-кие тере-каманскне селения. Многие из них ежегодно нанимались к одним и тем же. хозяевам, становились уже ¡сак бы их кунаками. Это способствовало .и межатначеским контактам,их сближению.

Выражением общности для всего Дагестана зерновой проблемы было т,о, что, есдя на плоскости случайся неурожай, то голодали и в горах. Эта проблема связывала народы Дагестана в целый хозяйственный Орга-НИ.ЗМ.

Изделия домашних промыслов также играли важную роль в укреплении межэтнических контактов в Дагестане. Они отличались высоким качеством и худокеотведным вкусом и пользовались большим спросом. Поэтому полти каждая горская семья занималась ¡ижим-нибудь промыслом, чтобы на такие изделия модно было купить зерно я др. необходимые товары.

Существует мнение о господстве в Дагестане в изучаемый период натурального' хозяйства /История Дагестана.- Т.1.- С.31...У, исходя при этом .из утверждения Ф.Энгельса о том, что каждая"крестьянскан семья производила почти все, в чем она нуждалась: орудия, оде;вду, так же как и предметы питания" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. изд-е 2-ь, Т.19,- С.21Ь). Но не каздан семья в Дагестана производи л:-! нукнос ей количество зерна и.необходшных ей изделий ремесла. Многие иа них вынуждены бывали покупать их, продавая производимые ими изделия.

Балхарцы в ХУП-ХУШ вв., по утверждению Э.КильчеВской и А.Иванова, были известны "по всем; нагорному Дагестану как поставщики глиняной посуды", сулевкентцы поставляли свою керамику в Касумкент, Ахти, Дербент, кумыкам, аварцам, табасаранцам, агулам, лакцам; испикская глазурованная керамика поступала в Цудахар, Аркас, в КуОачи, Балхар, Канчугай, Кудалн, Ругуджа, Голотль, Корода, т.е. к разным народам; гончары из Дкули доставлляли свои изделия и к соседним каитагцаы, агулам, лезгинам, В целом гончары своими изделиями снабжали асе народи Даго стана.

« * К

Важна .была роль в межэтнических торгово-экономечзскпх связях и изделий хозяйственно-бытового назначения аз железа, бронзы, меди (сельхозорудая, топоры, мотыги, кярки, подконы, серпы, косы, медная посуда, кувашны, тазы, котлы, гвоэди, а т.д.), орулсия и воинского снаряжения (машка, кинга ли, кольчуги, пистолеты, кремневые ружья, ножи, порох) и ювелирных изделий, пользовавшихся особым спросом у женской част'.1 населения. У юродов Дагестана имеюсь мастера-куз-нецы,изготовлявшие ах. Многие из Ю1 поставляли свои изделия на рынки а за пределы их этнической территории.

Рельефнее просдехнватсся межэтнические связи через осгетение торговли орудием в Дагестане. Цонтры его производства Кублчи, Ал^з-^и, Харбуи, Кумух, Цудахар, Вэрхавв Казанпщп, Тарки, Эндеря, Гампа, Икра и т.д. уае отмечалась. Общеизвестно цроыкновецие богато отделанного холодного и огнестрельного орунлл, а такав изедирних изделий кубагинцев ко всем народам Дагестана. Пользовалось спросом и отделанное золотом я сареброа холодное и огнестралько« оруаие г.г.сг^ров нз Кумуха, Куркли, Табаглв, Хурукра, Кая, Ура, Ха::ар, Кубра. Ото оруаав на кумухеком баяерэ праобрзтаяз как лакцу, тая и аварцы, даргинцы и т.д.

Среди аварцев спросом пользовалась, и аздахарскив исхи и арямаевиг Шхстолеты. ОрухеЙнне изделия Тарковских мазеров шли на проделу в Кипляр, Дербент и горцам. Согласно лсторики-этногрг.-$пческим данным хунзахцы приобретали оружие аз Цудахэра, Казпкумуха, Харбука, гсаат-ллшды - а КуСачах, унцукульцы и бепущдш з Цудахаре, хуштадинцы г> Цудахаре, Акуша и Кубачл, гочобцы - з Цудагарз, Кумухе, Дкенгутае. Казанище. Салахззцр приобретали орупае у кумыков в Эидеря. 1'ногяе лакцы приобретали оружие у харбукцел. ¿.«уэгзкцы, ха; а кубачан-цы снабкали оружием и ювё лирик::! язделняк.; агульцев, руту лов, жителей многих лезгинских и табасаранских сел.

Изделия из меди (тазы, подкооы. кувшины л т.д.) пользовалась в Дагестане большим спросом. Их поставили ичнчадвнекие, лакские и кубачикские мастера. Ни одна семья в Дагестане практически нз обходилась без их изделий. Находили сбыт а медные изделия мастеров из Чоха, Гоцатля. Чароды, ¿Саиба, Сограгля, Корода, Гогатля. В кегэ!-иаческом обмене а Дагестане росла роль а медных изделий, привозившихся из Роосак (, Русско-дагестанские отношения ХУП-первой четверга ХУШ ч.- и. ^--¿17).

Лвелирдае. яздалия в осщшадм.йе,ледкее из серела. Кроме- кубачин-цев, а кумухцев, едим, дедом .занималась гацатдинскяе мастера, сиабаав-.шае, своей .продукцией.'всю Азараю. и соседние народу.

3£ ,3£

.Свдкед для. вродзводства дуль к т.д. тоже фигурировал в .межэтническом обмене.. У ;с.-Куруш бы ля руды., обеспечивавшие свинцом ккшй Дагестан, кубанцев ,и дакцед.

* s *

J!e,c п ле.содатераа.лы, деревянные нздвдия дагестанских мастеров Taioie, шля. в кегдт.шяе.скнй торговый o.6í:sh. Агулы лес вызозали аз Kaíiiara а Табасарана да быках а лошадях. Уичулатляпцы (лакцы) покупа-ли^ ле.с у де,шлагарцев, мех.ебцы - в Ку.ллабе и Бацадэ, .у-ркарахцы в Кай-т.ас.е или у каякекхцев; шаляганцы выво.здли лес терекешяцам для обмена на зерно. Увдукульцы дес,оштерлал для своих изделий приобретала в Rafeare, Табасарана, в Ка,закатах и Зркелях. Катали Хунаахского п.ла.то лес привозили и,з Дунха. Строительный лес стоил дорого из-за трудности его доставки (обычно волоком) аа далекие расстояния.

ж Й а

Важна была в торговых контактах роль н хсп-вотноводче.ской продукция, а также, наделай аз шерсти и кожи, в выделке которых заветна была специализация жителей отдельных сел. У даргинцев заметно выделялось прешрводатьо сукон (белых н крашеных), паласов, мешеов, вязанных платков, веревок, н бурок (бускрлнцы'). У аварцев отличались хррршнм ^а.чеством сукна (особенно каратинское), вязанная обувь, носки, войлоки (особенно у салатавцев,). О высоких качествах андийских бурок уже говорилось.

У лезпщ в табасаранцев развито было ковроделие, изготовление вязанной обуви, д^урабол, У кумыков б.олдае было развито ковроделие (ворсовые и безворсовые повры), производство паласов (особенно у кая-кентцев), арбабааеД. Сукноделием, изготовлением войлоков, вязаншх носков и т.д. занималась и в Лакай. СлавилРсь сукно кумухских мастериц.

Каждый народ выставлял лучшие изделия в торговый оборот. Эта товары для продаем доставлялись на довольно далекие расстояния. Андийские бурки продавались не только в Аварии, Даргинии и Лакии, но и даже в Дербенте. Бурки даргинцев из Чишили, Дибгаши, Юнца, оирбачи, Ьускры находили покупателей среди агулов и лакцев. Кайтагцы свои сукна вывозила в Дербент. Агулы свои сукна, хурдашн&и др.шерстяные

изделия доставляли в прадербе-нтскгв села для обмана- -на зерно и ад..

Наблюдалась заметная специализация-и в производстве изделий'дэ. ксан (ремней, псясоз, у-здсчек,, сбруи, конской, кожаных шну.ров к нитей для пошива санок, шуб-, ту пулов aá ове-чьях-пясу-р). У лакцев ставилась тавкрянсте сапояндка. Каракулевые вапкк калясь в пудахарсках селах; у ¡шг. se была хорозго яаядгеиа выде-лка ксж крупного. рогатого скота для изготовления сбувд; козьи, ¡¿сур;; хорово выделывали. салтннг цч я продавали ях на цудяхарском базаре. Ез~ела..высокогорных сел, •• зангьавхзеся в. основном огцеьодсхвом, на мясо, шерсть, сыры.,, масло я г..п. ггдазггавалл в благпЬзнх к ;*zh торговых .центрах зерно,, обувь, оружие, оделду и др. необходимые изделия.

В дассертадял прлвэдеп больягоЗ факияескй;' йда-ергая, под-тварздакь вдЗ Еакяуо роль п^зляй домашних проивсдов 'а. реиесзл в укреплышя.. мваэтаяяэскях эк0нскап5скпх контактов в Дагестане.

Торговля сольо такнз связывала народы Дагестана. Соль шла .не. только на праправу; по и. иа вяление мне а., выделку шкур,, на нодкорц. скоту« т.д. Be требовалось много • стоила ояа. недешево. Основ,шаг ес-точаяком соля являлось Тураланское озеро в Лакхаль&хве. Быходы ел вне ляль з приморских местах у р.Буам; ез добывала а в озере "Алагаш прк деревне Актн-врт". В герах у сел Кванхадамь л Нижнее Эцхеяо соль дей"ва.п путей выпарязайвя. Соль аз Турглз р&зз.оэрда&ь по всему Двг«стаяу (Асарая, фргакзя, Лакзя, Кушккя) и продалась. Кйиый. Дагестан снайхалоя соль а во зрздербеягсках соляных озер. Иеаку.ланцн йрастреso в Шахгяьсхвз не только для саоах дуад, но. а для пе-репродзг? жстозяа Аварского ханства» Шла торговле нркморокой солда

ра путгхарсксм и нумугогом бп?арах. Соль дз Квагщцуаяля продалась в озкозкем на ботлахскои баедре.

X X 3£

Нефть, г,с?не2Ве2лся лс сакоаечних колодцев у Каранайскрй горы, по дороге между Тарками и Карабудахкентом, а такге у моря"между Боль-пта я íinrm Бур,\:ом", развсзкяась з Сочках'илл а больших гончарных сосудах, по всему Дагестану. Ей применяла не только для оовецаняа, ко и для смяэкя колес л труслхся деталей сельхозлнвешгаря, для покрытая деревянных деталей(¿злек) яллых домов во избежание повреждений их жучком и т.д. Баслинцы промышляли доставкой не,фта для продажи, стям занимались и каракайтапи. Лезгины Самарской долины, агульцы, рутуг.ы, а татаё.;Срл>шпнс.ТЕО_'-лакцев получали- нефгь^.из Дербента. В

болшоы количестве она привозилась с плоскости на кумухский базар, где а приобретала длтеяи лакских, дзрггиских и аварских сел. Ру-гуд5лкцы, гунибцы, кегерцы, согратлинцы к т.д. приобретали ее и на судахароком базаре, Куда- она тдюье доставлялась из Шаыхальсгва через Те?.;:'.р.тн-Шуру и т.«. Клтелв пуладиксках сел, Кеда, Саситль, Гигатль, 7.уштадь приобретали ее н& йотлахоком бггаре, куда ее доставляла из Чечни» Сздатавцы праобр^тала со да эндзраЗскоы базаре. Торговля «кфтьг, тгкже стимулировала мг^аткачсскао контакты.

« а к

Стимулировала эти кснтахтв в $аасаГ;--то мера и торговля серой и сояатроЯ,, шадзях на азготовлевао пороха, а&требность в котором в условиях борьбы горцев за ксзаадсадгоеть от иранских а царских войск била велика, Сера добывалась у сила Казаиища, а также у ЫогоХа, Го-Унцукула, 'Злрг-нп, Гпири. Добывали ее и в Лкуиинскоы "владе-ноя", откуда се приобретала жеь: Дирбентслого владения (Симонович

11ГЗД,- С.143). Кайтогци селитру искупали в Дербенте, а серу "я горат :: саваду". Сслптру аз габасарансках сел Начрас, 1«арага, Кар таг покупал:: гдтала Кубанского владения.

Для ружей того врллени цумщ были и крешш. Их добывала жители соля Цуяяклта и продавала по всем горава аудаи. Добычей и продажей крс?ш°й заигаалдсг; и уркпщы,« губдении.

Пртзе.г^кккЯ в диссертации материал свядегадьсгвуег о той, что глтдай народ Дагестана находился а экономических кон акьах с соседками народа;,гл п вносил в ксяапанаскаГ торговый обмен продукции, относительным избытком которого располагал, и приобретал необходимые ему товары к продукты. Шел связи и с другими народами, киьдый из нях но г имеп более тесто с вяз: с сосадким народом. Так складываюсь пйаро-даргинские, 'оваро-лакские, оваро-кумыкскае, дарглно-кумыкскпе, даргшю-лакские, лакскс-лезгинские в т.д. отношения.

апв^ртлется глава характеристикой влияния ежегодных перегонов овец с пестбва; на апмнкс и наоборот на укрепление ьи ^отвичес-

ти: контактов в Дагестане.

Суть отгонов, как писал Х.-М.Хашаев, состояла в том, что "в конце сентября овцы п козн, а иногда и крупный рогатый скот перегонялись ло зимние пастбища, расположенные на Терско-Сулакской и Приморской низменностях Дагестана, а такяе на равнины Азербайджана и Грузин; • ттев, дарпнШев в ряда обществ аварцев перегонялись на зим-валтбвда Приморской низменности Дагестана". Иначе юворя, горе-

кие народа "арендовали у кумыков зимние яастйища на равнинеа "кумыки же пользовались багагейвиш яетшага пастбяваш в горах на тех яе арендных условиях" (Гадаиева С.Ш, Кумыки,- С.71). Оши из центральной дварни перегонялись по трассе: от верховий р.Тлейссрух чере з Гила б-Магар-Согря? л ь-Чох-Кегер-Герге бия ь-Архао -Темирхакк} ра-Эгсибулак; часть отар от Душинского перевала шла даяеэ через даргинские земли, Губдек- Харабудахкеи* а сашаяьснвм землям; овцы верхнвдерганцев шля от Хярбуэд - диркьа у сел.Ааупа {сборяай пункт) "ервз Иекеганский перевал на одше •раэкивнш» ееыла до Дегада-кеда к урочищу Дешлагар; я иамхальскам землям вли через Шамхал-дубура и Кущсани-када на Губдеи и Карабудахкекг; кайгчгцц гоняли своих овед к ть ре кеме неким пастбищам, Из Лакиа шла даэ трасск - одна через даргинские земли, другая - по трассе Чирах - ?ича - Тпиг - Хив - Урга - Хучпп-Ддавгат к нязозьям Рубаса ели од1 Кули яо водораздельному хребту через Дуакар за Кубача я далее ка Мадаалис а Дербент. (Останов М.-У. Формы традиционного скотоводства народов Дагестана в XIX-начале XX в.- С.164-165). Народности лезгинской группы перего ¡шли своих овец на зимние пастбища з плоскостную часть,Дагестана или в Азербайджан. В принципе трассы перегонов скота совпадали с направлениями торгово-экономических меяэтничеохих путей.

. Невозможно указать места отгонов овец сельским обществом

Дагестана с гор на плоскость ц наоборот. Укажем лишь несколько из лих. Салатавцы арендовали зимние пастбища'/ зндерейскиК, костековс-ких, аксаевских владетелей, а сами сдавали им летние пастблца. Часть андийских овец также отгонялась через Салатавиа на аксайские пастбища. "Акушинцы и многие тавмкци", по сведениям И.-Г.Гербера, пригоняли еяегодно в Кайтаг более 100.000 овец и■платили уцмиям плату ОЕцами за аренду зимних пастбищ, Акушинцы и цудахатда арендовали зимние пастбища и в шамхальстле, ^уплачивая за каждый кутан до ¿00 баранов. Они же арендовали и летние пастбища у лакцев ъ районе г.Дультидаг, уркарахцы - у -общества Рича и курах скогс» джамаата, чирахцы - в Таба-саране; мекегинцы арендовали зимние пастбища у утамыгацея, каякентдев.

Эти перегоны и доброжелательное отношение жителей сел к проходившим через их земли отарам овец и сспровоздавшам их лвдяы способствовали сближению народов горной а плоскостной частей Дагестана,

Я Я 34

Анализ данных по межэтническим торгово-экономическим вэ?,№осг>я.ч>м показывает, что эти взаимосвязи характеризовались многосторонность и

а ынигих'раааисг'ьй, оопьшоЬ прочассгьо а играли главную интегрируицуо народи Дагемана. роль. Бее ото позвопяьт ставить вопрос о том, что и яУ1Й:ач,ХП ив. ело складывание единой общодагесганской хоаяйствен-шьзкоцомической системы, охвативавогай 8ксномическйе интересы всех народов Датеитана.

ji третьей глава освещаются политачгскис взаимосвязи народов Да-гес-гуна, Начинав 1С я ока с анализа политической карты Дагестана, который у. началу ХУП а. был раздроблен ва ряд феодальных, владений и шю.вссхзо союзов сельских обществ . Феодальные владения различались ло,численности и ¡этническому составу населения, по размерам территорий и географическим показателям. Общим для них являлось наличие феодальной иерархии , наследотвенкой центральной власти, регулировавшей все- вопросы1 внутренней в внзшяэё политики. *

Найбол«р; крупным - из наг было Казикумухскоа шамхальство, вкличав-шоо в с od л до середша 40-х годов ХУП в. всех кумыков, лакцев,' часть вйрхнедаргйнцев, составлявших сош Акуша - Дарго, некоторые села верховий Самура. Претендовала е&юалы и на часть аварских сея. Ре^и-, девдавй главной бало село Кумух ила Кааякумух. Эвмние резиденции вамхалов находились в Таргах, БуЙныке, Казанища,- .Кафыркумухе, В 40-х годах ХТШз. лакцы когваяр праахавшого к ним на лете с многочисленной свитой шамхала Сурхая, ве аогшя ах содержать, провозгласили себя шз-иавдоимыш: от шрцзажа, избрали сеСо предводителя халилавчи (х&хлавчи).

Попзе этого Шамхальство стало распадаться; от негэ отпочковались верхнодер^инцы союза Акушл-Дарго, Мехтулииокое >ектр Дьенгутай), ¿рлисинскоо (центр Эрхжли), Баш>*л,тулквское (Каааншав), Утешаское (Утимыя)£ Карайудахкентокос, Губданское феодальные владения Ещз в начале ХУП в. отделались от оаи: аяьста» эеша между Суяаком к Тереком, Ъоо*азаизае Экдеройекоь аладе.шш, основанное одашк из побочных сынор"й гоаихада Чукаиа Султан Махмудом. Вначале Султан-Махмуд имел всего "200 человок конных", е к 1637 г. он ког- выставить уже "конных с 500 чолинек да пыша.». с IQPG человек".

К концу ХУП й. от <?адврайакого яладегшя отпочковались Аксаевокое (включало земли по то чеши- рек Терек и Аксрй, Яиак-гу до Каспия, а гАкае ряд ,-лчка ликов с? их сел и ногайских аулов) и Костековское (Кос-■¡¿к, насколько су лез вдоль реки Ко£су и незначительно« число кочевавших в бтих местах ногайцев), владения.

•Jr.do::-бнно Кгия&вьсч-ао оставалось л после всего этого наиболее

крупным феодальным владеияеи Дагзатана, ко стало вазыватьсд Тарково-ким во названию резиденция его вравятадей аула Тархи. Оно претендовало на ведущую роль в Дагестана, Диосартацня солврват данные исгочиаяоз о количестве населения всех этях феодальных владений, доходах я воинских силах их правителей.

й Ундард к VU¿ г. было до 3000 дворов; evo владетель шг вне-ставить в ХУШ в. до 6000 воинов. Аяс&евскаА владетель аз.Ш0 семайс№ подданных мог вставить до 15Ш воинов. Кссгйпоезкпй »шал 200 семейств подданных и мог выставить 600 водной. Сооз'ватствепно этвм силам каадый из них а имел вес на sosera кячсбй йасуяакии opsi .решенчя разных вопросов,

Шамхал тарковский к 1796 г. иге л до 1000Ю подданных одгекого пола, a i-у другим данным - 18000 (Дренянин ПЛ.// ЙГ2Д.- Таблица меаду С.170-171). Ему поднанялись 24 деревня тиду Суааком а'Буйнакои а 300 кибиток ногайцев / МГЬД.- G. 129-130/.

Утеьышское владение состояло из нескольких деревень. В lf2¿ г, рло было разгромлено Петром I за нападение иг его войска Султана ух«— инкского.

В Ьрпелинское.владение входалй üpnski (резиденция), Ишкарты, Каравай Верхний и Нагний.

Баммату лине кое владение состояло из Нижнего л Верхнего Кязаншци (резиденция), Кафнркумуха, Буглена, Халймбекглула, Муселим-ауда, Темирхан-Щуры. Башатулинскао .правители соперничала в ХУШ в, с Тарковскими за шаыхальский титул.

Мехтулинсйое ханство, основателем которого бил выходец аз рода казикуыухских шамхалов Кара-Мехти, состояло из сел Большой л Малый ДаенгутаВ, Дургеля, Канащура, Кулецма, Оглы, Чоглы, Аиши, Ахкинт, Аймаки.'Дуранга; позднее к шил примкнули Яараул и Урма. D главном из них - в Дургела насчитывалось в 1796 г. 7FO номов, а н остальных 16 аулах до JÜQG диг-.ов (Тихонов Д.И.// ИГЭД,- СЛЗО). Населила его состояло кумыков и аварцев.

Каэикумухское владение в начале ХУШ в. стало дынетвои. В него в 1796 г. входило до 300 селений, в которых жило до 160000 душ мужского пола (Бутков ll.l'.// ИГЦД.~ С.:Я0). По др. сведениям казлдсугдух-ский хан имел 46998 подданных мужского пода а 60000 рублей дохода (.Дрешшж И.Т.// ЙГОД.- С.170-171). Ханы-Казикумуха подчинила в лУШ а. сельские общества даргинцев Вуркун-Дарго, рад сел леагин верховий Оамура,' агулов, табасаранцев а аварцев, вели насту пате ль куй политику

по oTiiouT-HW к соседка, Ii той числе я к цудатврцвы, акдаллльцам и т. л.

Зсмотму» роль в политической казни Дагестана играло к /варское хеиство, ядро которого составляли селений не Уунзахском плато, В 1796 г., по П.Г.Буткову.авьрский хан в 100 подвластных деревень имел до £0000 подданных мужского полк (ИГЗД.- 'С. 21^), . -

Уцмийатво Кнйтагское располагалось \хнео Шамхальствв, граничило с Дербентским еладомиек на юге по реке Дврйах и горным вершинам ГУр-гели и Luyw», •Йаселение его состояло иэ койтагцев и др.даргинцев, -кумакон, торекеменцов и еврее». Древняя резиденция находилась в Кала-курейа»,й. ь ХУЙ а.- в Иаджаянсв tum & Вашлех.ГЬ данным 1796 г. число ПОДВЛАСТНЫХ yUMKH) дворов доходило до 250Т* с 75000 лиц мужского пола (ИГЗд.~ С.?.Ю>.

Кайсумстяо Тьбссоранское располагалось танее Убийства,граничило с Дорбентским ханством, не юге с кшриискими лезгинами.Оно распелось i, ТУП в. tía Кадийство и Майсумство. Кадийство составляли 20 сол. Резиденцией служило Ерси. Шз «суму,по IL Г. Буткову подчинялось 40 сел. (ИГЭД.- С»211-212) по 8.Ö.Симонович- 70 деревень (ИГЭД.-С. 153-

Дербентское владение занимало вг Дагестана и' тянулось от Ширваиа до Гиляка, охватывая в ХУГ! в до .200 ¿ел, Дербент в ХУП в. находился под властью иракских шехов, В ХУШ ь. он то освобождался, то вновь »оягмдея под власть Ирана, покй.в I8ÍS г. не отошел к России. Сул-т.'ну Дртзбсить ь Х796 >.\ ,;¡o Симоновичу »подчинялись деревни Саб-н«:гя, Перомвшхк,Д&калг&и, Д<.8Гу*-конт» f^KOfl, АЙасова, /рабляр.Мвлле-кьнт, Баятлар, Урудкба, Ca«tust Нвгдаа, ГЬдар и др. (ИГЭД.-С. 142-14А).

Цохурское султанство ьшлиалс »ro-эапад Дагестане, охватывало до 150 сел. Оно зависело ov ирансю к авхов и не играло особой роли в политической ытт J^x-bsr

Почти половину территорий Дагестана занимали согаы сельских обществ; харпктерю$ лсобе»иос*ьв".ях было Формальное равноправие всех общинников и уярььлинаь сборной администрацией. Но постепенно во многих иэ них выдвинулись духовные лиц® - к«дии,.чагватившие и духов-к светскую власть. Кади к Табасвраиа к Дкуша-Дар.о не уступали ни :• чк;: другим <$еодальншл владетелям Дагестана. Союзов сельских обществ г^.чг 5олее 60,но их число в разные периоды менялось из-за укрупнений • укрупнений. Эта *ормв политического устройств« имела место у народов Дагестана,кроме кумыков,яуодибяшх в rF-еодельные владения.

Особенно много союзов было в Аварии: Ацдагяльскзй ., Гидатяинскнй, ДздоЗскаЯ, Андийский, Койсубуликский, Ункратпанокий, СадатавсклА, Гумбетовскнй а т.д. В объединение Антаь-Ратдь вводило семь таких ооюзов. »

Дарганцы входила в состав Акуайнского, Вуркув-дарпшокм-о, Лзке-гапского, Цуглнакого, Сюргинского, Цудахараного, Усвшнского, У^а-^аяекого, Ипаранокого, Гацравского, МгЭраьзасго союзов сеяьсках обществ. Совзы сельских общеотв лазган (Докузгшра, Ахти-пара, Алтина-ра), рутуяов (Рутуяьокай), атугол (Агудьсьмй) подвергалась нападкам ппэязуяухогях хаяоа. Союзы сельских обществ акелась а п состава Казияуыухсного ханства.

3 ц*>яом см праходалоо'ь оготаавать свсв «еррзтодое а поантвчесауа 'ивэдряшяят* от ."".таска благайках з вам права*елей Ф'.-одальннх заданна.

§ 2 той одю' поокп*эн анализу ггааптячэсиих взаимосвязей мозду фэозштая владениями Дагестана, ппоао которых с 8 дошло до 20. В 'яяоовртяцгл о- прзвяепенаея данннх легочников освещаются впаимссм-?ч я вэякмоо'гког-от пгаэптоаей всех фаодаяышх вшдегсШ: контакты га8вку*!ухокях я тар:*о?опях правгтэлей;отяозэнал шхтугаисюа .-паев о эвзреятя п таряовекпш права те лями; ваасмосвяг» агт.рскях ханов с гдаамкпт, гяяоягоа п тайтатсяяш прагзтежэлг; иЕогагооткспенай ¿вз-тагезах уютев о з?адсгеяс:з. других фэодааншх вадденаЛ Дагестан«; вяяая тавасартасююс пгЗв^ш я ^адев а вразагздяма соседних &гододь-етк язпдаяаЗ; пояатлчйогсе поптшет» яахурехах цпзаштедей с другими йэодавышмз згахетазямя Дагестана.

Щ»яввдояя:а я даооертгпнп дашма евтдог'зяьотпуп'? о тем, тао » лёч'поялтл'тоеквв опят угзгщу фгодадаянга .змдеетгя Л2Гбс:ааг> ь :'УП-тач. III л. продолтяяя распарятся, уярапгяться а ргззазапся, приобретать тпогготорояпооть, хотя на гак ззапгея&во л отр&пэ;оа характер '^гогдя^поЛ гроха п Ай 'тегфзодагычкз группировкам, асрс-

групшфезгпг-п,, г.ои$яакгзма. Однако пзт сведений источников о аа-ик-дчбо егозтамЕоюш: мззду феодааьвша лгздоюкин Дагостава в этот период. Сгояййовопш|"!я конфликт!! лгали-цз с го больве .'внутри фаодааь-асг в носищ 2а*<зк?др &одгцьви* развррй» На яадагц мая со- ,

бс-3 хар-овсло к аадзрзйевяв, гарковскла а блгга^уданскив яравамдя, {!глгрпа.чм?г; :аЛсу1Л а ¿сада." 'габасарашказ. Е: а [йхтуааксаол хааат-зз, рдс> аварца. на,в,Уда;. 1ст?з••Кайгагсаом» а кото-

ром' зи*» звроа, щиикя а -даргивдн, нп, в.;ДероеалСкоы ханстве о'ото

пестрым этническим составом но зафиксированы в источниках шазт-пического порядка конфликты.

Феодальные правители, как правило, стирались укрепить свое политическое положение заключением династических браков. Большинство из них в результате таких связей оказывалось в родствоннах отношениях друг с другом. Ь-ндерейский правитель Суятац Махмуд был сенат на дочерях аварского я кайтагского правителей. Тепно связаны были до'Ла мехтулински* и аварских, мехтулиисккх и тарховских, аварских и каЗы-куыухских, губденоких и тцрковоких, таркозоках в дербентских, дербентских и кайтпгских, дербеитских и табасаранских, кайтагских и та-бйсаргшских правителей. Родственные связи склгчала зцачитовыю отношении между феодальными правите шли.

Рассмотрены в дисооргацпа политического порядка вьаимоотнсаюшш Феодальных владений и союзов сельских общос'гв, значительно различавшихся но своему политическом? пололепио. Часть их была независим от ([«опальных владений, не имея с кика общих границ. Такова была союзы, составлявшие Антль-Ратль (Семизекзлье). Балл Бходавзшо в состав фоо-пялькых владений как автономно часта. (Акуса-Дарго). Часть из шх постоянно бс^олпсь за независимость от сосодетх феодальных владениГ. Гила тли некому и Андийскому союзам приходилось отражать посягательство со стороны аварских ханов. Некоторые созозы копытивалц влилшь двух и более феодальных владений. Койсубулинцы боролись против аварских ханов, но в ХУШ в. оказалась в зависимости от таркозекмх пшхалов. Часть сошов подпадала в зависимость от соседних феодалов, но при их ослаблении союзы тут пе поднимались на борьбу,добивались независимости

От могущества и политического положения союзов сельских обществ и зависело отношение к ним правителей соседних, с ними феодальных владений. Б этом отношении показателен опыт взаимоотношений Акуша-Дарго с шамхалами и уцмиями. Б него входа ли даргинские сельские общества Аку- ' минского, Цудахарского, Мекегинского, Мугинского и Усишаисхого союзов, > «варение села (Кутит, Хахита, Чуни), лакские - Балхар, Уллучара, г Цудекакй и Кули. Характер их взаимоотношений, по Д. И. Тихонову, бы л ' шов: "они шаыхалу податей никаких не дают, но ежели случится, что нужно будет ему вооруженное войско,то просит их по доброй воле,а иногда и с заплатою,и принудить не может"¡участвовали она и в коронации . !1:рц<йло» ииЧ;.- С. 131). Б конце ХУШ и. акушпнцы поддержали, как и" шехпл чьрковсяий, ¿итали-хана дербентского в его борьбе с ханом ауч'исплу, но были обкинуты «¿атшш-ханом и предложили свои услуги его' '

сопернику Омархану (Умыахану) аварскому. Интересно, что будущий шаы-хал Мехти воспитывался в детстве в' Акуша (Дубровин Н. История войны и владычества русских на Кавказе,- Т.6.- С.352).

Верхнедаргинцы имели тесные связи и с Аварским ханством, а тага», о сооедними аварскими селениями. Известен факт принятия Салтинекого общества в состав Цудахарского союза о целью избавления салтшшен от притеснений худа ленского дпамаата. Имеются сведения о нроглвании выходцев из Цудахара я Акуша в Анди, Гидатле а наоборот (Агларов H.A.

Сельокая община в Нагорном Дагестане,- С.1«;9). Имели место и брачно-родственные связи меаду жителями пограничных аварских, даргинских и лакских сел. Акушинцев пытался подчинить и уцмий К&йтага, по особых успехов он не достиг. Более того, в конце ХУШ в. с помощью акушинцоь .кабадаргинцы добились независимости от уцшш.

Даргинский союз обществ Вуркун-Дарго в ХУШ в. подпал под власть казикумухских ханов.

Тесные связи с кумыками имело Губденское общество, испытывавшее и их сильное политическое и культурное влияние. В целом даргинским союзам вое время приходилось отстаивать свою независимость от шамхалов, уцциев, казикумухских а аварских ханов.

Не осталиоь баз внимания соседних феодальных правителей и другие союаы сельских обществ. Сала-гавский corn поддерживал с эндерсйспими .••шяаьяни теоные связи, нуадаясь в six зимних пастбищах. Эндерейские правителя такае старались сохранять с нам"хорошие отношения, рассчитывая" ва военную помощь союза в случае необходимости. Андийский, Дздойский а- союзы багулалов, чамалаяов, гу!-*бетов и каралаяов отстаивали независимость от хунзахскнх ханов. Андадальскомз союзу приходилось сдергивать натиск казикумухских ханоз.

Часть агульских я кюринских обществ под^зргняась ьдтис: ; гаоасарам CKiix майоумов. Долаииками казикумухских ханов стали лезгинские общества Лугкун, Каш, Буркихап (агулы), пришила« участие в их военных акциях.

В целом взаимоотношениям союзов сельских обществ о феодальный;! владениями было характерно состояние скрытой оппозиция пли нейтралитета. Любая да попытка соседних феодалов посягнуть на интересы союзов встречала с их стороны решительное противодействие. Учшшуш нереальность попыток освещения взаимоотношений всех $еод<ш них владений с более, чем 60 соозамц се льсти обществ, ь диссертация подроби;, характеризуются взаимоотношения ворхьадаргинских соа'зоп сельских, об-

щоств (Акуша - Дарго) с феодальными владениями, поскольку она были наиболее типичными, покаватолышьш в документируются источниками той эпохи. .....-',

Ьавершается.эта глава характеристикой.совместной борьбы народов Дагестана против иноземных завоевателей в ХУП-вачДК в.в. как- показателя прочности их политических связей. Для подтверждения идеи о. готовности народов Дагестана к взаимопомощи и готовности общими усилиями отстаивать политическую независимость от внозещшх завоевателей , о формировании у них понимания обцноотд ах исторических судеб . в диссертации приведены данные из историк Дагестана "ШИшчала III вв. Ток, в 1604-1605 гг. на помощь шшалу ,п ку макай, ведшшкборьбу против царских войск, захвативших Звдорд., .Тарка, Эрвэли, Карабудах-кент, в шамгальство пришли отряды даргщщзв, аварцои (Потто Б. Кавказ до Петра...-С.З); в 1659-1660 гг. 1а еошщь кайтагцш, воостшапш против гнета иранских шахов, привял отряды из Задери во глава о правителем Казаналпзм и из Тьрков во глзвэ о шамхааоа Сурхаец, а такио "военачальники, прочие знатные к народ Дагестана" (Хрестоматия по ' истории СССР. Ш-ХУП вв.- !.!., 19В2.- С.688); когда войска Еадар-ша-ха в 1741 г. подошли е местности кзаду Чохет, Изгебсу, Согратлси и . Обохоь;, их здала объединившиеся отряди-ощщлальцев, хуцзахцев,. лак- ■ цев,.лезгин, даргинцзв, которш в конечной итого заставили с новороц Аезвать грозного завоевателя а его шЪого числе иное войско; когда в 1735 г. нависла над Дагестаном угроза вторжения иранского дзспогв Ага-Магшет-хана,- дагестанские владетеле "все еденодупшо ш совете , согласились в октябрз. 1795' года ой обороно п содержали 'отраиц в та-зшх пунктах", откуда ой-йог переправит ь сл чара а .'Куру, (Бугков -Д.Г. Материалы..,- Ч.П.-С.339--342). . ■'

В целом ке в ХУП-нач. XIX вв. тесное переплетение политического . характера интересов гителей феодальных впадений ц союзов сельских обшеств квлядооь своеобразным стщиои выработки у горцев 'Дагестана понимание общности их исторических судеб. , ' ....... \

Хотя Дагестан и пераетваа углубленно феодальной раздробленности» его правители больше стремились'-к Орачно-родственнш и иного характера позитивным контактам, чем к усобицам, которые все ае мэвду ними., случались. Д-1Я решения вопросов политического; порядка и они прибегали к военной си 16,.к ополчению из своих подданных, Однако съезды феодальных владетелей Дагестана в таких случаях находили опособн для ■ „ пряшрвшщ конфликтовавших' сторон.

И целом же в ХУИ-началё XIX вв. шел процесс политической иптег-. рации пародов Дагестана, под которым понимается их дальнейшее сближение.

Культурные взаимосвязи народов освещаются в четвертой, главе. И ной обращается внимание на емкость понятая "культура" и соответственно но многоаспектноеть "культурных взаимосвязей", у § I прослеживается взаимосвязи народов Дагестана в области материальной культуры.

Исследование взаимосвязей в иоселениях показало одинаковость принципов подхода к выберу места для поселения почти всех горских народов Дагестана - труднодоступное« для обороноспособности села, экономия пахотных площадей для посевов, наличие достаточного количества води, ориентир на продолжительное использование солнечного света а тепла, эти факторы замечены у аварцев, лакцев, даргинцев, лезгин, в старинных кумыкских селах Тарки, Кяхулай, Тумеллер. и т.д.

О.Ш. Гадкие вой, А.И.Ислашагоыедовш, С.С.Агьшириновой, Г.А .Гадже™ ьш, и.Остановим, Ы.А.Агларовш и т.д.

Близость воды И пашен, пастбищ, солнечная ориентация на ег, юго-восток, юго-запад, оборонительный фактор, учет особенностей рельефа, малоземелье - вот основные факторы, учитывавшиеся даргинцами , кумыками, лезгинами, аварцами, лакцами и др. при выбора мести и дал ыи-лшца. По мнении исследователей - это результат взаимовлияния и оо:ль-на народов опытом в строительстве жилищ. Трудно определить когда а какие элементы жилшца заимствовал тот или иной народ у своих соседей, но нет сомнений, что и в изучаемый период процесс заимствования технических приемов возведения жилища и отдельных ого элементов'народами Дагестана не прерывался, а даже усиливался но мере ра.¡дарения строительства крепостей, мечете^, постов, яялья 'г др. зданий.

Основанные на плоскости горцами-переселенцами селения ъ^ многом схожи о кумыкскими, лучше учитывавшими местные климатические особенности. Салатавцц, даргинцы, терекешнцу многое заимствовали из саих кумыков в возведении' жилья. Приведены в диссертации сведения о перенятый и кумыками опыта возведения еилья соседних с ними народов -аварцев, даргинцев. Это был взаимный процесс.

Б одежде народов Дагестана еце более нагляднее прослеживается их взаимоьлаяния, заимствования шли друг у друга приемов кройка, шитья и украшения летней и ашней, мужской, женской и детской одеады. Приведены в диссертации сиеценая авторе!? лУЧ и ХУШ вв. (А.Олеария, И,А.

Гшьденштедта и Вахушти) об ОДЬ'ЙД1-! ди*. 0С1*ВЯЦ&В i 1 СуДИТЬ,

в частности о сходстве мукской одекдо дагестанцев в зги века: а то длинные серые и черные кафтаны из сукна, грубые войлочные "плащи" (бурки)."шапки, сшитые четырехугольником из куска черного сукна", башмаки из овечьей ила лошадиной коаи со швом сверху на ноге или сбоку (чарыки), овчиные навахи. Отмечалась и широкая распростршшн-ность бурок (особенно андийских) в Дагестане.

Исследователями замечено сходство цудского кост ц/л дагестанцев, и также шуб даргинцев, лакцев, аварцев, лезгин, рутулов, табасаранцев, кенеких платьев, особенно тина "будущий", "кабалай". ü работе, с соответствующими ссылками показаны основное заимствованные друг, у друга народаш Дагастанп элементы покроя, штья, украшения и носки традиционной праздничной и будничной одежда, обуы, украшений.

Освещается в диссертации а вопрос об обедх а заимствованных друг у друга народами Дагестана олицах,.приемах получения нродукхшзиз ыаса, молока, приготовления из них блад, заготовки пищевых продуктов впрок, вкоиоыного их расходования. Материалы исследования убаядам1 во многосторонности влияния народов Дагестана друг на друг« ь областях материальной культуры, в начале даке формирования общедагестанаких ее элементов.

Парода Дагестана вступали в контакты и в разных сферах духовной культуры! в результате этого у них слсвилось много общего и в духовной культуре', хотя кавдый народ сохранял самобытную культуру. В диссертации освежится взаимосвязи народов Дагестана в сферах, науки и просвещения, в общих праздниках и домусульманских верованиях, в декоративно-прикладном искусстве, в танцевальном и песейноы творчестве, приводятся данные письменных и др.источников для их иллюстрации.

Наиболее многосторонними были межэтнические связи в областях науки и образования. Многие ученые-арабисты Дагестана имели свои школы (медресе), в которых учились дети из иноэтцических сел. По историко-атнографаческим данным такие медресе имелись в Куыухе, Цудахаро, iyuaaxe, Акуша. Посылка мальчиков д/ш обучения арабскому языку и грамоте в эти медреое способствовала изучению ими и местных языков, • обычаев, нередко и брачно-родстьенным связям. Углубляли свои знания друг у друга и ученые-арабиоты разных народов. Многие из них учились у Мухаммеда из Кудутли, Дамадана из Муги, Абубакара из Аймаки, Махада «а Чоха и т.д. Jipa раскрытии зтого вопроса широко использованы труды Ы.А.Абдуллаеьа, Ы.-С.Саидова, Ы.Гайдарбекова, Л.Ю.Кра&совского,Г.Ш,Кай иа^ааона и др.

Результатом тесных контактов в области духовной культуры являлись и общие для многих народов Дагестана празднества, не связанные с религиозными праздниками, общие доодсузьманские верования а обряды (труди А.Г.Булатовой, А.О.Булатова и Г.А.Гагииева привлекались особо для освещения ятого Еопрося). С принятием ае ислама стали перениматься народами Дагестана и соблюдаться и общбцусульмонсюш праздники (Курбан-байрам, Ураза-баЯрам), религиозные обряда. Ислам, кок идеология, токае призывал народы Дагестана к единению, что особенно проявлялось в XIX в. во время освободительной борьбы горцев за независимость от царского самодержавия.

ЛИЯ

Подробно прослеяиваются взаимосвязи народов Дагестана в декоративно-прикладном искусстве - в художественной обработке мзталла, дерева, камня, кости, глины,- в изделиях домашних прошслов, имевших но только утилитарную, но и художественную ценность (в посуде, коврах, паласах и т.д.). Этот вопрос освещается с широким использованием трудов Д.-И.Габиева, С.Ш.Гадкяевой, Э.В.Кильчавской а А.С.Иванова, П.М.Де-бирова, М.М.Маммаева, Г.А.СергеевоЗ в др., музейных изданий, полевых наблюдений. Имеющиеся данные убеждают в существований своего рода межэтнических школ по декоративной обработке дерева (в строительных целях), а также камня (особенно для надгробных стел). Особо это заметно при знакомстве с надаогнльными стелами на кладбищах Кайтага и Табасарана, большинство лэ которых представляют собой образцы высокохудожественной резьбы по камню, эпиграфика, каллиграфия, на каше. Такое сходство модно проследить а по надмогильным стелам на кладбищах соседних лакско-даргинских, лакско-аварских, аваро-даргинских сея.

а а я

При освещении вопроса о взаимосвязях народов Дагестана в песенном и танцевальном творчестве констатируется совпадение путей пршшкноьинил этих элементов духовной культуры с путями торгово-экономическими.

В диссертации подчеркивается,что взаимосвязи в области культуры, во многом являвшиеся следствием межэтнических торгово-экономических контактов, способствовали сближению народов Дагестана.

В заключении диссертации сформулированы выводы, суть которых сводится к следующему:

На территории Дагестана в ХУП-нач. XIX вв^ак н janee,проживало около тридн&ти народностей, входивших в почти л) феодальных владений и свыше 60 союзов сельских обществ . Вопреки встречаемся в истори-

'•пп;ко11 литературе утверидеииям об изолированном ущельями и долинами рок их существовании, как показывает приводимый в диссертации материал, народы Дагестана вступали в тесные экономические, политические и культурные оьпзп, способствовавшие их сближению или интеграции.

Наиболее важными были торговые и иные экономические связи, ноэ-1Ч)лннш'е дагестанца* сообща решать многие хозяйственно-бытовые проб тли, Ьзаимовыгодносгь, экономическая и казненная необходимость их «ей нпя спелей гор, так и плоскоотной части Дагестана были главными стимуляторами непрерывного функционирования этнх многосторонних и мно-гиаснектных межэтнических контактов, Формировавшаяся ранее и развивавшаяся в ХУП-нач. ХП вв. оиотема торговых путей, связывавших но »ути дела всо торговые центры Дагестана в единый хозяйственный организм, облег"ала дагестанцам решение проблем снабжения семей зерном, сопью,. нефтью, стройматериалами, лесой и др. необходимыми им товарами и пзделшши домашних промыслов и ремесел. В то же время эта ■система помогала им и сбыть их товары, изделия. Предрасположенность ■.'. сотрудничеству помогала дагестанцам «а решении проблемы зимних пасгбищ для овец жителей гор и летних пастбищ для овцопогоиовья нлоо-.чостных кителе.». Трассы ежегодпых перегонов овец превратидиоь а своего рода каналы межэтнических акономичеоких связей.

лигили £0 высокогорных сед Дагестана, которым было ближе и легче ¿.«тать свои вкономическио проблемы, контактируя с соседними народами Грузин, Азербайджана и Чечни, гоняли овец к шш, приобретали у них илню, соль и др. -необходимые им товары в обмен на мясо, сыр, масло, овец и т.д. Иначе говоря, овоего рода общность экономической системы Дагестана не была закрытой, самодовлещей, не замыкала все народы Дагестана какими-то рамками, границами.

' Способствовали интеграции народов Дагестана и политические сызн ы«жду ними, которые, несмотря на атиическув пестроту и раэдроблен-

1-ь Дагестана на (¡еодаиьные владения и союзы сельских обществ, носил»! к целом мирный характер, и общей борьбе против попыток инозем-и)Ц ийвоевй гс-лей подчинить их своей власти складывалось и крепло ношшание {«»родами Дагестана общности их исторических судеб, выракаь-аи.еСН и СОГОиНОСТИ их к взаимопомощи в Трудные МОМиНТЫ.

Ну 11.гурны^ взащиооьязц служили как бы дополнениям экономических и .к>м:пн, лоитактов. Она обогащали материальную й духовную куль-!умУ ы^.д-и народа Дагестана за очег» йамметвований иъ опыта кулъту-'»• г'ч^'^'Ь, способствовали в принципе ([орд^фоышик» элеыен-..." •(„«пЛаЮ'КОВ духовной и штериа/а нон кулыуры.

- & -

Сложившиеся в силу низменной необходимости иконок«чаокив, (готические и культурные взаимосвязи играли интегрирую^ы ни роди .'¡¡-. гее тана роль, способствовали их дальнейшему сближение. ;лчп шло!-чеакий опыт сотрудничества и мирного решения всех спорта- нолиги ческих вопросов маслаатоким Vтретейским) судом следовало он осли щать и в наш») мрачное межэтническими конфликтами время, при'ж имя народи Дагестана к единению во )шя созидания и будущего.

Основные положения диссертации отлажены в оО работах, наибил^« важными иа которых являйся сведущие:

а) Отдельно изданные работы:

.1. Из истории средневекового Дагестана.- Махачкала, 19711.- Г.> и.* ^соавг. Ш.Ахмедов и Б.Алиев).

Взаимоотношения феодальных владений и освобоцителиин боры.^ народов Дагестана в ХУП веке.- Махачкала. 1973,- )5 п.л.

б) Статьи и тезисы докладов:

3. Борьба народов Дагестана ьа неяави«им>сть от иранских шахиа ь первой половине ХУП в.// Уч.эап.ИШЛ ДО АН СССР.- Махачкала. Т.Ш.- Кн.2.- г п. л.

1. К вопросу о социальной борьбе в союзах сельских, обществ Аагис тана в ХУП веке.// Вопросы истории Дагестана {Доооветокий период).-Махачкала, 1975.- Вып.П.- И п.д.

5. О классовой борьбе в феодальных .рлэпеналх Аэгестнна в ХУ)1 иа ке.// Вопроси истории Дагестана,- Махачкала, 1975.- йнп.Ш.- ^ и.л, . 6. Отношение России к борьба народов Дагестана при!ив иринск-л! агрессии в ХУП веке.//' Из истории дореволюционного Дагестана,- Махачкала, 1976,- 1,5 п.Л.

7. Роль историко-этнографического мате^п-ш* в изучали торгово-экономических связей народов Дагестана у -поху феодализм (ХУП-ШН вв.)// Материалы сессии, но'свящ,итогам экснед. иссдед.-А в Дапл^нж* в 1976-1977 гг./ Тезисы докл.- Махачкала, 1378.- 0,й а,л.

В. значение историко-этнографического материала для изучения луд*• турних взаимосвязей народов Дагестана в эпоху феодализма (1УН-Ш1! >ш.> // Материалы сеосии, посшщ. итогам экснед.иселед.-й в Дагестане в 1978-1979 гг./ Тезиоы докл.- Махачкала, 1931,- 0,5 п.л.

9. Политические взаимоотношения согаов сояьских оОщл:тв Дагнот.ша в ХУП-ХУШ аь.// Оон'хткитаа строй совзоа йвлытх общин Дагестан« а АУШ-нач. XIX вв.- Махачкала, 1981.- 1,Ь п.я.

10. Помощь России народам Дагестана в борьбе за независимость от сефевндских шахов в ХУП в.// Великий Октябрь и передовая Россия в исторических судьбах народов Северного Кавказа (ХУ1- 70-6 гг. XIX вв.

-Грозный, 1982- 0,5 п.л.

11. Взаимоотношения народов Дагестана и Закавказья в период борьбы против захватнической политики иранских шахов в ХУП в.// Из истории взаимоотношений Дагестана с Россией и с народами Кавказа.- Махачкала,- 1902.- 0,8 н.л.

Ы. Редкие сведения о русско-дагестанских культурных контактах в ХУШ веке// Советский Дагестан, 1983.- » 3,- 0,3 п.л.

13. Торговые пути Дагестана в ХУП-ХУШ вв.// Древкяе промыслы , ремесла и торговля в Дагестане.- Махачкала, 1984.- I н.л.

14. Развитие товарно-денеаных отношений в Дагестане //Проникновение и развитие капиталистических отношений в Дагестане,- Махачкала.-1984.- I н.л.

15. Союзы сельских общин в борьбе за независимость Дагестана в ХУП - первой половине ХУШ в.// Освободительная борьф народов Дагестана в эпоху средневековья,- Махачкала, 1985.- I н.л, (соавт. В,Г. Алиев).

16. Историография истории антифеодальной борьбы в Дагестане (.ХУ-Ш( вв.)// Историография истории Дагестана досоветского периода.-Махачкала, 1986,- 0,8 и.л.

1?. Источники по социальной борьбе в Дагестане (ХУ-ХУШ вв.)// Источниковедение истории досоветского Дагестана,- Махачкала, 1987.0,8 ц. л,

1'8. Проблема беглых во взаимоотношениях 'дагестанских феодалов 0 царской администрацией в ХУ1-ХУШ вв.// Дагестан в составе России. Исторические корни дружбы народов России а Дагестана./ Тезисы докл. регион.науч.конф. 2в-<17 ноября 1987 г.- Махачкала, 1987,- 0,5 п.л.

19. Северный Кавказ в международной обстановке ХУ1-ХУП вв.// История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца ХУШ в.-Ы., 1986.- Т.1.- Гл.XII.- 1,5 п.л. (Соавт. а;В.Анчабадзе, Т.Д.Боцвад-30 и др.). ■

20. Дерзать на службе и "во обороне"// Русско-дагестанские отношения в ХУ1- нач. XX в.- Махачкала, 1988,- 0,8 п.л.

'41. География распространения ба;аарской и сулевкентской керамики в Дагестане,// Тезисы докл.конф., поовшц. итогам географ.исслед. в Дагестане,- Махачкала, 1989.- 0,5 н.л.

22. Система управления хаиотв Дагестана /Государства и государственные учреждения в дореволщионном Дагестане.- Махачкала, 1989,0,8 п.л.

23. Неравенство тухумов как показатель разложения сельских общин Нагорного Дагестана СХУШ-ХП вв.).- соавт. Б.Г.Алиев// Вопросы общественного быта народов Дагестана в IIX-нач. XX вв.- Махачкала, 198?.- 0,7 п.л.

24. К вопросу об участии даргинцев л народно-освободительном дв»;-аении горцев.( Соавт,Б.Г.Алиев)// Народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х гг. XIX в.- Махачкала, 1989.0,5 п.л.

25. 118 пет мирите отношений и сотрудничества Дагестана с Россией // Истока а традиции русско-северокавказского боевого содружества в дореволюционном прошлом// Тезиоы и сообщения регион.науч.конф.-Грозный, 1990,- 0,5 п.л.

26. Торговые центры Дагестана ХУП-ХУШ вв. и их роль в развитии товарно-денежных отношений.// Товарно-денежные отношения в дореволщионном Дагестане.- Махачкала, 1992.- 0,8 п.л.

27. Дагестан в системе ирано-российских отношений в ХУП в.// Восток: Прошлое а будущее. 1У Всесоюз.конф.востоко^ведов / Тезисы докл.-Махачкала, 1991.- Вып.П.- 0,5 п.л.

28. Дагестан и ногайну в ХУИ-ХУШ вв.// Основные аспекты историко-географаческого развития Ногайской орды./ Тезисы докл.Всесоюз.науч. конф,- М.- Терекли-Мектеб," 1991.- 0,5 п.л.

¿9. Дагестанский отрезок "шелкового" пути (ХУП-ХУШ вв)// Тезисы докл.науч,сессии, поевши, итогам географ.исслед.в Дагестане.- Махачкала. 1992,- Вып. XX.- 0,5 u.a.

30. К вопросу о формировании экономического единства Дагестана ь ХУН-Х1Х- вв.// Тезисы докл.науч.сессии, аосвящ.итогам экспед.исслед.-й

Ин-та ИЯЯ з I99Q-I992 гг.- Махачкала.- 1992.- 0,5 п.л.

31. Связи народов Дагестана в области духовной культуры в ХУИ-Х1Х вв.// Тезисы докл.науч.сессии, носвящ.итогам экспед.исслед.-ä Ии-та Шл в 1990-1992 гг.- Махачкала. 1992,- 0,5 п.л.

Формат Шх90 I/I6. Заказ <:57. Тираж 100

Институт истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра Российской академии наук

Тииогрсл^йя Дагеотанско1'о научного центра РАН .♦."ТО if , r.i.laxa'f''aia, 5-J: жилгородок, корцу с К)