автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Дагестано-русские культурные взаимоотношения во второй половине XIX в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Дагестано-русские культурные взаимоотношения во второй половине XIX в."

На правах рукописи

Сеидов Мирсамед Мирсадыкович

ДАГЕСТАНО-РУССКИЕ КУЛЬТУРНЫЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в.

Специальность - 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Махачкала 2003

Диссертация выполнена на кафедре истории России Дагестанского государственного университета

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Гасанов М.М.

Официальные оппоненты:

— Заслуженный деятель науки РФ, доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник Института ИАЭ ДНЦ РАН Каймаразов Г.Ш.;

— кандидат исторических наук, доцент кафедры всеобщей истории Даггоспедуниверситета Мансуров Ш.М.

Ведущая организация:

Дагестанский государственный педагогический университет

Защита состоится «/$» <Л 2003 г. ча-

сов на заседании Диссертационцрго Сове^К.212.053.05 по защите диссертации на соискание ученой степени кандидата наук при Дагестанском государственном университете.

(Адрес: 367025, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Кор-кмасова, 8, аудитория № 68)

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Дагестанского государственного университета.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук,

доцент

ЮЛОХИНА Н.И.

I Актуальность темы исследования.

Реферируемая работа посвящена исследованию одной из недостаточно изученной, но важной в научном и практическом отношении, ставшей в условиях постсоветского времени весьма актуальной, проблемы отечественной истории.

Научный интерес к проблеме дагестано-русских культурных взаимоотношений определяется особенностями нынешнего этапа развития Российского государства, сопровождающегося ростом национального самосознания его народов, в их числе и дагестанских. Актуальность представленного исследования подтвердили события последнего десятилетия в стране, в особенности на Северном Кавказе: на волне демократических реформ в общественно-политической жизни нашей республики возникли национальные движения, которые в своих амбициозных устремлениях дошли даже до требования пересмотра территориальных границ расселения народов Дагестана, создания независимой республики-страны.

В 1997 г. общественность страны широко отмечала 200-летие со дня рождения имама Шамиля, что, естественно, пробудило новый всплеск интереса к событиям Кавказской войны, к последствиям, происходившим в Дагестане после его присоединения к России, к участникам происходивших событий. В таких условиях становится особенно заметным актуальность изучения исторического опыта взаимоотношений народов Дагестана и России. От правильного и объективного изучения российско-дагестанских взаимоотношений и характера их взаимовлияния в прошлом и теперь зависит во многом общее развитие ситуации в республики Дагестан. Узловые проблемы истории, одной из которых является и исследуемая нами проблема, должны быть рассмотрены на основе нового мышления и новых методологических требований.

Ряд ценностей, которыми руководствовалось несколько поколений людей в советскую эпоху, в значительной мере разрушено в настоящее время. В этих условиях объективное исследование всех аспектов истории отношений России и субъектов Федерации в разные эпохи, верная их оценка приобретают общегражданское значение и потому актуальны.

На современном этапе развития в Дагестане новых общественных отношений особая роль должна отводиться развитию системы образования и культуры. На нее, как на основной социальный институт общества, возложена функция воспроизводства этнокультурных основ развития Дагестана. И потому необходимо дифференцировать

положительный и отрицательный опыт прошлого, чему должно в какой-то мере способствовать представленное исследование.

Предлагаемая работа и является одной из первых попыток глубже осмыслить и осветить основополагающие проблемы, связанные с дагестано-русскими культурными взаимосвязями во второй половине XIX в., которые носили взаимополезный характер. Такое их освещение должно положительно повлиять на политическую ситуацию в республике.

Отметим, что исторический опыт свидетельствует о немаловажной роли культуры в социально-политической и, особенно, в духовной жизни общества, которая испытывает на себе воздействие государственных структур. Перед исследователями стоит задача критического изучения исторического опыта взаимовлияния культур различных народов, процесса развития межнациональных и межкультурных отношений в многонациональной России.

Степень изученности проблемы.

В дореволюционной историографии проблема культуры дагестанских народов не получила сколько-нибудь серьезного освещения. Но в то же время определенную фактологическую ценность для изучения интересующей нас темы имеют работы Н. Воронова1, П. Услара2, Н. Дубровина3, М. Ковалевского4, Е. Козубского5, С. Фарфоровского6.

Важное значение для нашего исследования имеют труды представителей дореволюционной дагестанской интеллигенции А. Омарова7, Г.-М Амирова8, Г.-Э. Алкадари9, Д. Б. Бутаева10,

1 Воронов Н. И. Путешествие по Дагестану. // ССКГ. Вып. I. - Тифлис, 1868.

2 Услар П. К. О распространении грамотности между горцами // ССКГ, Т. 2.-Тифлис, 1870.

3 Дубровин Н. Истории войны и владычества русских на Кавказе. Т I-VI. -Спб., 1871-1888.

4 Ковалевский М. Закон и обычай на Кавказе. Т. 1-П. - М., 1890.

5 Козубский Е. И. Обзоры Дагестанской области.; Он же. История города Дербента. - Темир-Хан-Шура, 1906.

6 Фарфоровский С. Дагестанская мусульманская школа. // «Журнал Министерства народного просвещения», 1915.

7 Омаров А. Воспоминания мутаалима. ССКГ. Вып. I. - Тифлис, 1869.; Он же. Дагестан: Время и судьбы. - Махачкала, 1990.

8 Амиров Г.-М. Среди горцев Северного Кавказа. // ССКГ. Вып. III. -Тифлис, 1873.

9 Алкадари Г.-Э. Асари Дагестан. - Махачкала, 1929.

10 Бугаев Д. Б. (Туземец).' Грамотность в горах Дагестана. // Этнографическое обозрение, 1991. № 1.

С. Габиева1. Их работы позволяют проследить процессы, происходившие внутри дагестанского общества.

Одним из первых ученых Дагестана, начавших разработку проблемы «Россия и Дагестан», является Р. М. Магомедов. В его работах большое внимание уделено вопросам помощи России Дагестану, приобщения Дагестана к русской культуре, становления новой светской культуры.2

В числе первых дагестанских ученых, разработавших многие проблемы истории культуры народов Дагестана - Г. Ш. Каймаразов. В его монографиях3 изложены итоги многолетних исследований в области образования народов Дагестана. Отдельные разделы посвящены показу влияния русской культуры на культуру и просвещение горцев Дагестана.

Ряд исследований, посвященных рассмотрению различных аспектов проблемы культурных взаимоотношений между Россией и Дагестаном, принадлежит А.-Г. С. Гаджневу4. В его работах предпринята попытка специального изучения основных аспектов роли России в исторических судьбах народов Дагестана.

Исследованию социально-экономического положения Дагестана во второй пол. XIX в. посвящены фундаментальные труды ученых-историков Москвы и Дагестана. В разработке нашей темы использовались работы И. Р. Нахшунова5, Н. А. Смирнова,6

1 Габиев С. И. Владыкой мира будет труд // «Сов. Дагестан», 26 ноября 1920.; Габиев С. И. Где право, там и обязанности // «Сов. Дагестан», 25 ноября 1920.; Габиев С. И. Очередной вопрос // «Заря Дагестана», 1912. № 4.

' Магомедов Р. М Восстание горцев Дагестана в 1877г. - Махачкала, 1940.; Он же. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII - нач. XIX в. - Махачкала, 1957.; Он же. Россия и Дагестан. Страницы истории. - Махачкала, 1987. ' 3 Каймаразов Г. Ш. Очерки истории культуры народов Дагестана. От вре-

I мени присоединения к России до наших дней. - М., 1971.; Каймаразов Г. Ш.

Просвещение в дореволюционном Дагестане. - Махачкала, 1989. ' 4 Гаджиев А.-Г. С. Влияние присоединения Дагестана к России на разви-

тие просвещения и культуры. - Махачкала, 1966.; Гаджиев А.-Г. С. Прогрессивная роль России, русского народа в истории Дагестана. - Махачкала, 1995.

5 Пахшунов И. Р. Экономические последствия присоединения Дагестана к России. - Махачкала, 1956.

6 Смирнов Н. А. Политика России на Кавказе в ХУ1-Х1Х веках. - М., 1958.

А. В. Фадеева1, Х-М. О. Хашаева2, С. Щ Гаджиевой3, X. X. Рамазано-ва4, С. С. Агашириновой5, М. X. Мансурова6, Р. А. Губахановой7, М. М. Вагабова8, и др., где достаточно основательно рассмотрены вопросы социально-экономического развития Дагестана после окончания Кавказской войны и присоединения Дагестана к России. Эти работы помогли автору при исследовании экономических и общественно-политических условий для развития дагестано-русских культурных взаимоотношений.

Вопросы взаимопроникновения культур и прогрессивного влияния России на развитие образования, здравоохранения, науки и культуры Дагестана, деятельности русской интеллигенции в Дагестане освещены в трудах А. С. Гадасиева , Р. Ф. Юсуфова10, В. Г. Гаджиева11, А. И. Свистуновой12, Г. Г. Ханмурзаева13, В. П. Егоровой14.

Заметным событием в дагестанской исторической науке стали монографии А. И. Свистуновой и В. П. Егоровой, посвященные деятельности русской интеллигенции в Дагестане. Они указывают на

1 Фадеев А. В. Вовлечение Северного Кавказа в экономическую систему пореформенной России. // История СССР, 1959. № 6.

2 Хашаев Х.-М. О. Общественный строй Дагестана в XIX в. - М., 1961.

'ГаджиеваС. III. Кумыки. - Махачкала, 1961.

4 Рамазанов X. X. Сельское хозяйство и промышленность Дагестана в пореформенный период.-М., 1972.

Агаширинова С. С. Материальная культура лезгин в ХК-н. XX вв. - М.,

1978.

6 Мансуров М. X. Вовлечение Дагестана в общероссийскую экономическую систему. - Махачкала, 1984.

7 Губаханова Р. А. Политика России в Дагестане во второй половине XIX в. // Историография истории Дагестана досоветского периода. - Махачкала, 1986.

8 Вагабов М. М. Железнодорожный и морской транспорт Дагестана: история становления и развития. - Махачкала, 1997.

9 Гаджиев А. С. Роль русского народа в исторических судьбах народов Дагестана. - Махачкала, 1964.

10 Юсуфов Р. Ф. Дагестан и русская литература конца XVIII и первой половины XIX в. - М., 1964.

11 Гаджиев В. Г. Роль России в историй Дагестана. -М. 1965.

12 Свистунова А. И. Прогрессивная деятельность русской интеллигенции в Дагестане. - Махачкала, 1973.

13 Ханмурзаев Г. Г. Русские писатели XIX в. о Дагестане. - Махачкала, 1988.

14 Егорова В. П. И. С. Костемеревский - представитель русской интеллигенции в Дагестане. - Махачкала, 2000.

большой вклад русской интеллигенции в просвещение и здравоохранение дагестанских народов.

В монографии «Роль России в истории Дагестана» В. Г. Гад-жиев отмечает, что объективные предпосылки для сближения народов Дагестана и приобщения их к культуре русского народа создались лишь после присоединения Дагестана к России.

Ряд исследований, посвященных рассмотрению различных аспектов проблемы взаимоотношений между Россией и Дагестаном, принадлежит А.-Г. С. Гаджиеву. Он предпринял попытку специально изучить основные аспекты роли России в исторических судьбах народов Дагестана.

Указанные работы, представляющие для исторической науки Дагестана большой интерес, не всегда свободны от господствовавших идеологических установок советской эпохи и порой недостаточно объективны в раскрытии вопросов состояния русско-дагестанских отношений.

С началом демократизации общественно-политической жизни в стране в последние два десятилетия XX в. и на рубеже веков в отечественную историографию стал внедряться научный плюрализм. Появились работы, анализирующие русско-дагестанские отношения с общечеловеческой, бесклассовой позиции, иных концептуальных подходов, чем это бьио в советскую эпоху.

Огромную плодотворную работу проделали ученые Института истории, языка и литературы ДНЦ РАН, в 1988-1990 гг. выпустившие в свет несколько научных сборников, посвященных освещению русско-дагестанских взаимоотношений и проблемам развития художественной культуры Дагестана1.

Заслуживает несомненного внимания монография Б. Б. Булатова2, посвященная всестороннему исследованию всех отраслей хозяйствования, функционирования административной структуры как в условиях Российской империи, так и в условиях первых 10-летий Советской власти в Дагестане, т.е. на рубеже Х1Х-ХХ вв.

В числе интересных работ нового времени - труды академика РАН Г. Г. Гамзатова, который систематизировал многовековой худо-

1 Русско-дагестанские взаимоотношения в ХУ1-начале ХХв.: Сб. ст. - Махачкала: ИИЯЛ ДФ АН СССР, 198В.; Художественная культура Дагестана XIX века: Сб. ст. - Махачкала: ИИЯЛ ДФ АН СССР, 1989.; Дагестан в составе России: исторические корни дружбы народов России и Дагестана: Сб. ст. - Махачкала: ИИЯЛ ДФ АН СССР, 1990.

2 Булатов Б. Б. Дагестан на рубеже Х1Х-ХХ вв. - Махачкала, 1996.

жественный опьгг народов Дагестана, разработал концепцию национального, зонального и регионального развития художественной культуры, которая базируется на богатом историко-культурном материале и рассматривается ученым в контексте мирового художественного процесса1.

Монографии Р. Г. Абдулатипова2, изданные на рубеже XX-XXI вв., отмечены стремлением вникнуть в реальные политические и культурные процессы и дать им философское осмысление.-Важный врлад в разработку культурных взаимоотношений России и Дагестана внесли А. Г. Агаев, М. А. Абдуллаев3. В своих работах авторы исследуют актуальные проблемы развития культуры народов Дагестана.

Ценный фактический материал, интересные наблюдения и выводы содержит книга М. М. Гасанова «Дагестан в составе России (вторая половина XIX века)». Она освещает вопросы социально-экономического, политического и духовного развития Дагестана в составе России во второй половине XIX века. Значительное место в монографии М. М. Гасанова отводится показу вклада русского народа в развитие образования, науки, быта, в изучение природных ресурсов и этнографии Дагестана.

Заметный вклад внесли в изучение дагестанской культуры работы Д. М. Магомедова.. В его авторской монографии4 представлен анализ проблем профессионального искусства Дагестана, показан процесс сближения и взаимообогащения национальных культур.

Из последних публикаций дагестанских авторов вызывают интерес труды А. X. Рамазанова5, который осуществил попытку осветить

, Гамзатов Г. Г. Национальная культура в калейдоскопе памяти. - М, 19964 Гамзатов Г. Г. Дагестанский феномен Возрождения ХУШ-Х1Х вв. -Махачкала, 2000.

2 Абдулатипов Р. Г., Кадиев 3. М. Русско-дагестанские межнациональные отношения. Исторические очерки. - Махачкала, 1990.; Абдулатипов Р. Г. Власть и совесть: Политика, люди и народы в лабиринтах смутного времени. -М., 1994.; Абдулатипов Р. Г. Власть и совесть: Россия и Дагестан - жизнь моя и надежда. - М., 1999.

3 Агаев А. Г. Философия совести. - Махачкала, 1995. Абдуллаев М. А. Из культурно-философского наследия Дагестана - Махачкала, 1995.

4 Магомедов Д. М. Некоторые вопросы формирования и развития профессионального искусства Дагестана. - Махачкала, 1971.

5 Рамазанов А. X. Международные экономические связи и культурное развитие Дагестана в составе России в Х1Х-начале XX веков. - Махачкала, 1997.; Рамазанов А. X. Россия и Дагестан в ХЕХ-начале XX веков. - Махачкала, 2003.

важную страницу отечественной истории, связанную с взаимовлиянием культур и экономик во внутригосударственном аспекте.

Анализируя использованную в диссертации научно-историческую литературу, мы пришли к выводу о том, что в отечественной историографии достаточно много работ, освещающих достижения культуры народов Дагестана, исследующих отдельные отрасли прикладного искусства и народных промыслов. Мы живем в эпоху повышенного интереса к духовным ценностям. В наше время в эпоху унификации культуры остро ставится вопрос и о своеобразии культур, ибо без этого невозможно представить их разнообразие. В этом плане непреходящий интерес представляет книга А. Гольдпггейна «Башни в горах»1. Не менее важны работы и других исследователей в этой области2. В Дагестане в 70-80-е гг. XX в. развернулись масштабные исследования проблем развития профессионального искусства, вылившиеся в издание нескольких коллективных монографий3.

Историографический обзор литературы приводит к выводу, что тема «Дагестано-русские культурные взаимоотношения во второй половине XIX в.» до сих пор не являлась объектом специального исследования.

Цель и задачи исследования.

Цель и задачи диссертационной работы определяются её темой и призваны сформировать свободное от предвзятых мнений и оценок представление о состоянии русско-дагестанских культурных взаимоотношений во второй половине XIX в.

Целью представленного исследования является многоаспектное исследование и освещение дагестано-русских культурных взаимоотношений во второй половине XIX в.

Главная задача - дать полное цельное представление об историко-культурном пути Дагестана в составе России и об их взаимоотношениях в ракурсе культурных взаимовлияний, для чего решаются следующие задачи:

1 Гольдштейн А. Башни в горах. - М., 1977.

2 Любимова Г. Н. и Хан-Магомедов С. О. народная архитектура Южного Дагестана. - М., 1956.; Трунов Дм. Дагестанские умельцы. - М., 1959.; Деби-ров П. М. Архитектурная резьба Дагестана. - М., 1966. и др.

3 Зодчество Дагестана: Сб. ст. - Махачкала, 1974.; Народное декоративно-прикладное искусство Дагестана и современность: Сб. ст. - Махачкала, 1979.; Материальная культура народов Дагестана Х1Х-нач. XX в.: Сб. ст. - Махачкала, 1988.; Народные художественные промыслы Северного Кавказа: традиции и современность: Сб. ст. - Махачкала, 1988.; Маммаев М. М. Декоративно-прикладное искусстао Дагестана. - Махачкала, 1989.

- обосновать идею о формировании общественно-политических и социально-экономических предпосылок для развития культуры народов Дагестана;

- обозначить роль России в развитии образования и культуры Дагестана второй половины XIX века;

- показать путь от конфессионального образования к светскому, с его преимуществами;

- определить место Дагестана в общероссийской культурной

системе;

- дать цельное представление об историческом и культурном пути Дагестана во всей его сложности, проистекающей из особенностей многонационального характера этнического состава;

- показать историю развития декоративно-прикладного искусства, народных промыслов в свете русско-дагестанского культурного взаимодействия.

Хронологические рамки исследования охватывают вторую половину Х1Хв. и первое десятилетие XX в. История России второй половины XIX века была периодом укрепления российской государственности, великих буржуазных реформ, результатом которых стало дальнейшее политическое, экономическое и культурное развитие страны. Этот период исторического развития является самьм главным в процессе присоединения дагестанских народов к России. В это время закладывалась основа дагестано-русского взаимодействия, которая определяла его развитие в новейшее время.

Вторая половина XIX в. при полной внешней безопасности в составе России много дала для развития Дагестана: строительство железной дороги и порта, новых городов и предприятий, сети дорог и мостов, совершенствование сельскохозяйственного производства, проникновение европейского влияния через светское образование и культуру.

Источниковой базой диссертации послужил широкий круг архивных, музейных и печатных материалов, среди которых особую ценность представляют документы, извлеченные из Центрального государственного архива Республики Дагестан (источники 10-ти фондов: 2, 3, 126, 21 и др.), Рукописного фонда Института ИАЭ ДНЦ РАН. При подготовке диссертации был использован опубликованный материал в виде сборников документов, отчетов, обзоров, календарей, памятных книжек официальных учреждений и организаций, а также печатной продукции (газет, обозрений, известий, вестников и т. п.), служащей средством официальной информации.

Методология исследования исходит в основном из цивили-

зационного взглвда на исторический процесс, хотя берутся во внимание и полностью не отметаются идеи и положения классиков марксизма-ленинизма, объясняющие буржуазное развитие Российской империи и ее национальных окраин.

Исходя из современных реалий нами, используется известная методология научного исследования историко-культурного материала, а именно: изложение ведется в компаративистском (сравнительно-историческом) ключе как наиболее продуктивном. В процессе работы автор руководствовался основными принципами исторического исследования: научность, объективность, историзм.

Отход от прежних методологических установок, в частности, от ленинских тезисов о России как империи зла, о колониально-захватнической политики России как одном из пунктов империалистической стадии развития капитализма в России, позволил автору диссертации поставить цель объективно исследовать последствия присоединения Дагестана к России в культурно-историческом аспекте, избегая идеализации и нигилизма.

Новизна исследования.

Реферируемая диссертационная работа оказалась возможной благодаря реальным успехам дагестанской историографии и в силу актуальных задач, вставших перед ней. На основе осмысления обширного историко-архивного, историко-культурного и литературно-искусствоведческого материала с опорой на достижения российской исторической науки, в ней раскрыт механизм всесторонних культурных взаимоотношений двух цивилизационно различных и политически неравноправных национальных сред, какими были Дагестан и Россия во второй половине XIX в., аргументирована историческая роль демократической и просвещенной России в культурном прогрессе дагестанских народов.

Новизна диссертации - в самой попытке исследовать и обобщить сложный процесс складывания и развития дагестано-русских культурных взаимоотношений. В этом плане необходимо отметить, что в отечественной историографии все еще нет обобщающей работы по комплексному исследованию проблемы культурных взаимоотношений России и Дагестана во второй половине XIX в. Научна новизна работы в том, что это первое исследование, специально посвященное изучению и освещению проблемы дагестано-русских взаимоотношений в таком ракурсе и в таких хронологических рамках.

Практическая значимость диссертации определяется потребностями отечественной историографии во всестороннем исследо-

вании дагестано-русских культурных взаимоотношений во второй половине XIX в. - н. XX в.

Новое политическое мышление выдвинуло на первый план гуманистические, общечеловеческие ценности во взаимоотношениях народов и отдельных людей. Воспитание историей должно стать важным фактором нравственного совершенствования личности. Дагестано-русские культурные связи, взаимоотношения, возникшие в XIX веке, действуют и ныне, являясь фундаментом отношений между Россией и Дагестаном.

На основе работы могут бьггь прочитаны факультативные и специальные курсы на историческом факультете ДГУ, ДГПУ и на факультете культуры. Материалы и выводы диссертации также могут быть использованы при написании дипломных и курсовых работ.

Апробация научного исследования. Работа обсуждена и рекомендована к защите на кафедре Истории России Дагестанского государственного университета. Основные положения диссертации отражены в ряде научных публикаций: статьях и тезисах докладов.

Структура диссертации определена объектом исследования, целью и задачами работы. Она состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, дан историографический обзор литературы по теме, определены цель и задачи, источниковая база, хронологические рамки и методология исследования, научная новизна и практическая значимость работы.

Первая глава «Общественно-экономическое положение Дагестана во второй половине XIX в.»

Первый параграф «Общественные отношения в Дагестане: после окончания Кавказской войны».

После завершения Кавказской войны и покорения Восточного Кавказа царское правительство приступило к целенаправленной политике утверждения своей власти в Дагестане.

Первое положение об управлении Дагестанской областью было утверждено князем Барятинским 5 апреля 1860 г. Руководствуясь этим положением и была введена новая колониальная система управления, именовавшаяся в официальной литературе «военно-народным управлением». «Военно-народное управление» установило административное разделение власти в области, распределило огромное количество чиновников, произвело расстановку войск, причем все это менялось почти через каждые 2-3 года.

В Дагестане с приходом царизма феодальный гнет не стал легче. Во многих районах продолжало господствовать барщинно-отработочная система эксплуатации горского крестьянства. В 1865г. было проведено обложение крестьян налогами в пользу царской казны. Более 150 тыс. десятин лесов и других земель были взяты в казну. В то же время беки произвольно увеличивали подати и повинности, отбываемые зависимыми крестьянами.

Протест крестьян против чрезмерного усиления налогов казне, податей и повинностей бекам, рассматривался царскими чиновниками как бунт против государства. Многочисленные волнения и возмущения крестьян, имевшие место в Дагестане в 60-х и 70-х годах XIX века, объясняются колониальным гнетом царизма и жестоким угнетением со стороны местных феодалов.

Руководствуясь общим положением, легшим в основу устройства всего Кавказского края, царская администрация занялась «проблемой народного образования» в Дагестане. К исходу XIX в. в Дагестанской области имелось 26 русских школ, из них 14 в городах и 12 в сельской местности.

Царизм помимо официального открытия школ, предпринимает попытки изучения языков народов Дагестана. Однако преподавание в школах, даже начальных, на родных языках так и не было введено.

Политика царизма в области общественных отношений была двойственной. Имелись и большие недоработки в управлении, которое никак не складывалось в систему с твердым правовым порядком. Ошибки в управлении вызывали еще большее усиление гнета населения, что вызывало недовольство, массовое переселение в Турцию, крестьянские выступления, которые жестоко подавлялись силой.

Несовершенной была и система царского судоустройства. Оно даже не поднялось до общеимперского уровня, было всецело подчинено военным. По объяснению властей, местные народы якобы не дозрели до полноценного суда, поэтому судебное реформирование России на Дагестан так и не распространилось. В системе военного управления и судоустройства дагестанцам не было отведено никакого места. За время с 1860 по 1917 гг. ни один дагестанец не был назначен на высший руководящий пост в системе управления. Дагестанцев привлекали к власти на самом низшем звене, которое напрямую контактировало с населением.

И все же, несмотря на реакционный характер «военно-народной» системы управления, включение Дагестанской области в общероссийскую систему сыграло объективно-прогрессивную роль. Впервые на территории Дагестана была создана единая система адми-

нистративно-территориального управления, способствующая устранению экономической раздробленности отдельных частей области. Прогрессивное значение имела и ликвидация ханств, которая привела к унификации государственного устройства Дагестанской области. ■

Изменения форм политики на протяжении рассматриваемого периода стали элементом политического взаимовлияния. Оно происходило из сталкивания стратегических интересов царизма и реакции на него дагестанского населения.

Второй параграф «Экономические последствия присоединения Дагестана к России».

В зарождении капиталистических отношений в Дагестане решающую .роль сыграло развитие в России капитализма вширь. Развитие промышленности в центральной России и развитие торгового земледелия на окраинах стоят в неразрывной связи, определяя ввоз и вывоз товаров, и только благодаря такой связи могло идти так быстро экономическое развитие окраин.

Огромное государство, где доля русских в общем составе населения сокращалась (43%), по-прежнему оставалось русским. Официальная политика самодержавия была призвана сгладить межцивилиза-ционные различия. Осуществлялась она путем создания русскоязычных анклавов в национальных районах. Появились условия для более тесного общения горцев Дагестана с трудовым русским крестьянством.

Политика дальнейшего покорения дагестанских горцев, закрепления всего края вынудило царизм заняться укреплением важнейших стратегических пунктов и прокладкой дорог вглубь гор.

Новшеством на плоскости можно считать масштабное использование орошаемого земледелия, которое было призвано вовлечь в сельскохозяйственное производство большие пространства пустующих земель. В 70-х годах начинаются работы по использованию вод Сулака и Терека для орошения.

Прекращение военных действий, создание сети шоссейных дорог и особенно строительство порта в Петровске и железной дороги через Дагестан дали сильный толчок для быстрого развития садоводства и особенно виноградарства.

■ На базе быстро развивающегося торгового земледелия в крае стали появляться предприятия по обработке продуктов сельского хозяйства для вывоза в Центральную Россию.

Новшеством стало промышленное виноделие. Дербентские и кизлярские вина признавались лучшими и в России и за ее пределами.

Рациональное виноделие было организовано и в имении гр. Воронцова-Дашкова «Гсджух». Русские люди завезли в Дагестан высококачественные крымские и европейские сорта винограда и впервые организовали технически усовершенствованные предприятия по переработке винограда. Все это сказалось на росте производства вина и улучшении его качества.

Из года в год развивается торговое скотоводство. Русские переселенцы положили начало разведению здесь тонкорунных овец. Некоторые крупные хозяйства имели по 15-20 тысяч голов овец. Торговля скотом и продуктами скотоводства стала одной из доходных статей экономики.

Изменения в социально-экономической жизни области стимулировали развитие городов и увеличение городского населения. К 1901 году население области увеличилось почти на 30 %, а численность городского населения - на 50 %. Города стали центрами взаимовлияния местного и пришлого населения.

Важным экономическим условием развития являлись средства связи и транспорт. В 1901 г. в Петровске была впервые построена телефонная сеть.

В пореформенный период Россия постепенно втягивала горцев, стоявших, по образному определению В. И. Ленина, в стороне от мирового хозяйства и даже «в стороне от историю), в водоворот капиталистического развития. Бесспорно, что вхождение Дагестана в состав русского государства имело объективно-прогрессивное значение.

В целом, завершение Кавказской войны и присоединение Дагестана к России способствовали его включению во всероссийский рынок, созданию условий для постепенного разрушения патриархально-феодальных устоев, уничтожения замкнутости и средневековой отсталости хозяйств, преодоления национальной обособленности, роста производительности и общего подъема экономики, развития производительных сил аграрного производства.

Общественные отношения в Дагестане после окончания Кавказской войны, социально-политические и экономические последствия присоединения Дагестана к России оказали существенное влияние на характер и развитие дагестано-российских культурных взаимоотношений исследуемого периода.

Содержание всей главы позволяет нам провести идею о наличии материальных предпосылок для формирования дагестано-русских культурных взаимоотношений.

Глава вторая «Роль России в развитии образования и культуры в Дагестане во второй половине XIX века».

Первый параграф «Конфессиональное образование».

Дагестан до присоединения к России находился под влиянием мусульманского Востока, приведшим к распространению ислама.

Конфессиональные школы, которые открывались в Дагестане, не только обучали религии, но и давали некоторые знания по математике, астрономии, географии, медицине, философии, логике и т. д.

Арабский язык, считавшийся латынью средневековья, получил в Дагестане значительное распространение. Он стал здесь языком богослужения, науки, во многом поэзии, а также общения наиболее мусульмански образованной части населения. Знатоки истории Востока В. В. Бартольд и И. Ю. Крачковский отмечают, что в плане распространения арабского языка за пределами чисто арабских стран особо выделяется Дагестан.

Почти все русские, советские, зарубежные востоковеды, учёные Дагестана единодушно признают относительно высокий уровень, активность и "полную жизненность" местной культуры в арабо-мусульманской оболочке в XVIII—XIX веках. Дагестанские ученые работали почти во всех отраслях арабо-мусульманских знаний и внесли заметный вклад в оживление и развитие арабо-мусульманских научно-культурных традиций. Сотни дагестанцев работали в учебных заведениях, религиозных учреждениях и при дворах правителей стран Востока.

Арабо-мусульманские культурные традиции развивались в Дагестане и в условиях распространения влияния России. Правда, все более суживалась их сфера. В плоскостных районах они уже не играли прежней роли.

Положительное значение конфессиональной системы образования в том, что учащиеся обучались арабской и аджамской грамоте, получали определенные знания по философским, естественным и гуманитарным наукам. Мусульманские школы давали несравненно более низкое образование, чем светские школы. Другое дело грамотность — умение читать и писать.

Исследование истории конфессионального образования позволяет сделать вывод о том, что конфессиональное образование было уместно и оправдано в Дагестане в определенное историческое время, когда Дагестан находился в сфере влияния восточной цивилизации. Но в другое время (присоединения к России) и в связи с переводом циви-лизационных стрелок конфессиональное образование стало тормозом на пути светского образования, на пути дальнейшего развития дагестанских народов в рамках идеологии и культуры России, ориентированной на европейскую цивилизацию. Этим моментом в истории обра-

зования дагестанских народов можно объяснить негативное отношение дагестанских просветителей и интеллигенции начала XX в., получивших светское, русское образование, к мусульманским школам.

Мусульманские школы существовали параллельно со светскими и сыграли положительную роль в повышении грамотности населения, тем самым занимая определенное место в системе народного просвещения. Потому, критикуя мусульманскую систему религиозного образования, пропагандируя преимущества светского образования, передовые люди своего времени, просветители А. Чиркеевский, К. Зульфукаров, М. Хандиев и др. не выдвигали требования полной ликвидации конфессионального образования, ограничиваясь конкретными предложениями в деле реформы форм и методов религиозного образования.

Второй параграф «Роль России в развитии образования в Дагестане во второй половине XIX века».

С включением Дагестана в состав России начинается новый период истории просвещения горских народов. Он характеризуется появлением светских школ. Перед Российским государством стояла задача ускоренной адаптации вновь присоединенных народов, а решить ее можно было, лишь создав широкую сеть просветительских учреждений. Особую остроту этой проблеме придавало и то, что Россия все еще оставалась достаточно аморфным государством, объединяемым лишь силой.

Изменения в общественно-политической и социально-экономической жизни Дагестана во второй половине XIX в. создавали объективные предпосылки для прогресса в области народного просвещения и культуры горцев в общем.

Всего в 1900 г. в области насчитывалось 28 городских и сельских учебных заведений, из них два средних, в которых обучалось 2093 мальчиков и девочек. В первое десятилетие XX в. количество школ в области увеличилось почти вдвое, и к 1911 г. число учебных заведений достигло 54 и в них учащихся 5404 человека, из общего числа которых лишь 48% составляли дети горцев.

С конца 60 годов XIX в. дети «почетных горцев» принимались в высшие учебные заведения Москвы, Петербурга, Харькова и других крупных городов России.

Темир-Хан-Шуринское реальное училище, являвшееся крупнейшим и до 1897 г. единственным средним учебным заведением в Дагестане, выполняло и функции руководителя по подготовке педагогических кадров для начального школьного образования.

Крайне неудовлетворительно проводились мероприятия по созданию школ в сельской местности, где «просвещение» оставалось в руках духовенства. Первая сельская школа была открыта в с. Ахты в сентябре 1861 года.

В дореволюционном Дагестане почти не уделялось внимания женскому образованию. До 70-х годов оно находилось в ведении частных лиц. Первое учебное заведение для девочек было открыто в Те-мир-Хан-Шуре в 1859 году Н. В. Есиповой. Позже открываются учебные заведения для девочек коренного населения в гг. Дербенте и Те-мир-Хан-Шуре, Хасавюрте, Порт-Петровске.

На пути женщин-горянок к просвещению были шариат и ада-ты, которые ставили их в неравноправное положение. По данным переписи населения 1897 года - грамотных женщин в царской России было 13,1%, а среди горянок Дагестана -1,74 %.

Развитию народного образования в Дагестане отдавали свои силы и знания такие педагоги как А. П. Скрабе, Н. И. Скрабе, П. А. Егоров, О. С. Лопухина, С.М. Иванов, И. В. Машков, А. П. Молотков, Н. Ф. Тарасевич, М. Е. Афанасьев, Д. С. Маслоковец. А. В. Тимушев, супруги Мустановы, И. Я. Яковлев, Б. Г. Ниткевич, Л. Алимпиади, И. Кудряшов и др.

Русский язык и русская грамота, независимо от целей и установок их преподавания, являлись основным средством приобщения горцев к передовой культуре русского народа.

Образовательный, просвещенческий аспект взаимовлияния очень важен, так как в изучаемый исторический период фактор культуры между Россией и Дагестаном приобретал большую ценность для исторической перспективы.

Для правительства России светские школы являлись важным аспектом, инспирировавшим социально-политическую интеграцию Дагестана в Российскую империю. Светские школы, ставшие своеги рода цивилизаторским средством «замирения» Дагестана, и существовавшие параллельно мусульманские учебные заведения должны были усилить образовательный процесс в горном крае.

Российская власть стимулировала светское образование горцев, выражая свои геополитические интересы. В определенной мере светское образование могло гарантировать социальную стабильность в регионе. К тому же, правительство России, непосредственно участвуя в зарождении русскоязычной дагестанской интеллигенции, видело в ней гарант стабильности и лояльности по отношению к официальной власти.

Третий параграф «Влияние русской культуры на прогресс культуры народов Дагестана».

Царское правительство после военно-политического завоевания стремилось использовать богатства Дагестана в интересах развивающейся русской промышленности. С этой целью сюда направлялись научные экспедиции, специалисты различных отраслей промышленности и сельского хозяйства.

Изучением недр, флоры, фауны и почв Дагестана занимались выдающиеся ученые Г. В. Абих, Н. И. Андрусов, Д. Н. Анучин, К. И. Богданович, А. А. Булгаков, К. П. Калицкий, В. В. Докучаев, П. Ру-прехт, А. Беккер, Г. Радде, Н. И. Кузнецов, Д. В. Голубятников и многие другие. Они сделали целый ряд научных открытий, положили прочный фундамент в деле дальнейшего и поныне продолжающегося изучения края и практического освоения природных ресурсов Дагестана. За время своих путешествий русские ученые с уважением и симпатией относились к горцам и делали все от них зависящее для пропаганды научных знаний в горах.

Исследования по археологии и этнографии вел военный историк, генерал В. А. Потто. Российские гуманитарии сами узнавали горный край и знакомили с ним Европу. По данным профессора М. О. Косвсна до 1917г. этнографическое открытие Дагестана совершили 825 авторов.

Значительную роль в изучении экономики, истории и культуры народов Дагестана сыграл Дагестанский областной статистический комитет, сотрудники которого собирали и обобщали материалы ежегодных обзоров Дагестанской области. Секретарем Дагестанского статистического комитета был Е. И. Козубский (1851-1911).

Уровень кавказоведения и дагестановедения привел к необходимости выпуска научно-познавательных сборников. Среди них особое место занимал «Сборник сведений о кавказских горцах», редактором которого был Н. И. Воронов.

Дагестан стал также благодатным краем для лингвистов, которые могли здесь почерпнуть уникальные знания. Российских ученых всегда поражало языковое разнообразие и естественное полиглотство Дагестана и дагестанцев.

П. К. Услар проводил лингвистические исследования в сравнительно-историческом плане, глубоко анализируя структуру отдельных языков. Он первым пришел к выводу, что горские кавказские языки не родственны ни тюркским, ни индо-европейским, ни финно-угорским языкам, а представляют собой «особое семейство языков».

Свой научный подвиг Услар смог совершить потому, что опирался на своих учеников и помощников из числа дагестанцев. Это взаимодействие служило делу формирования нового типа интеллигенции края. Среди более 20 учеников Услара особо выделялись А. Чир-кеевский, А. Омаров, К. Зульфукаров, М. Хандиев, которые свободно говорили и писали по-русски, осуществляли переводы с русского на местные языки, составляли буквари, хрестоматии, преподавали в школах на основе усларовского алфавита.

Взаимоотношения появились и в области медицины. Существовавший в Дагестане многовековой опыт народной медицины привлек внимание русских ученых и практиков. Народные лекари работали по приглашению властей в качестве полковых и гражданских врачей. Русские врачи и интеллигенция (Н. И. Пирогов, К. М. Триполь-ский, Н. Дубровин, А. Руновский и др.) давали высокую оценку дагестанской народной медицине и освещали ее в печати.

После включения Дагестана в состав империи началась история дагестанского официального здравоохранения. Стала формироваться на основе достижений российской медицинской науки местная медицинская интеллигенция. Появились такие имена как Рза Шихсаи-дов, окончивший Петербургскую военно-медицинскую академию, М. Нахибашев и М. Дибиров, окончившие Тифлисскую фельдшерскую школу. Магомед Далгат окончил медицинский факультет Цюрихского университета. Высшее медицинское образование получили в Петербурге Б. Султанов и М. Кажлаев, Ю. Клычев и И. Махуев окончили медицинский факультет Харьковского университета.

- Огромную роль в распространении научных медицинских знаний, а также в снижении заболеваемости и смертности горцев сыграли знаменитый русский хирург Н. И. Пирогов, врачи И. С. Костеме-ревский, Э. Р. Гольмблат, Э. С. Андреевский, А. И. Годзиевский, А. И, Ефимов и др.

Изучая Дагестан, российские ученые повышали свой собственный научный уровень, раскрывали исследовательский потенциал. Меаду русскими и дагестанцами завязывались деловые и просто дружеские отношения. Сложилось новое поколение российских ученых-дагестанцев. Стал появляться новый тип образованности, культуры.

Во второй половине XIX в. в связи с увеличением привоза изделий русской фабрично-заводской промышленности, а также с приобщением к русской культуре, происходили изменения в одежде и пище горцев.

В проникновении русской культуры в нагорный Дагестан большую роль играли отходники. Проживая в городах Кавказа и Рос-

сии, горцы-отходники изучали русский язык, приобщались к русской культуре. "Значение русского языка возрастало по мере вхождения Дагестана в состав империи. В государстве знание государственного языка было теперь жизненно необходимым.

С присоединением к России, вопреки воле царизма и феодально-клерикальных верхов Дагестана, передовая революционно-демократическая культура русского народа все сильнее оказывала могучее воздействие на культуру народов Дагестана.

Значительное место в этом принадлежит А. С. Пушкину, М. Ю. Лермонтову, А. И. Полежаеву, А. А. Бестужеву-Марлинскому, В. Г. Белинскому, Л. Н. Толстому, В. И. Немировичу-Данченко, М. Горькому и др.

Интересен тот факт, что в русской литературе не существовал жанр «колониального романа».

Кавказская действительность стала источником ряда произведений Л. Н. Толстого: рассказов «Набег», «Рубка леса», повести «Казаки» и др.

В 90-х годах XIX в. А. М. Горький не раз бывал в Дагестане. Творчество А. М. Горького еще до революции оказало влияние на формирование дагестанской художественной прозы. С его именем в дооктябрьский период связан ранний период литературного творчества публициста, лакского поэта и зачинателя дагестанской прозы Сайда Габиева.

Дагестану посвятил многие годы своей творческой деятельности известный русский художник Е. Е. Лансере. Он своим творчеством, советами, самим пребыванием в Дагестане оказал большое влияние на формирование художников из коренных народностей Дагестана.

Важную роль в развитии культуры народов Дагестана, как и всех народов Кавказа, сыграла периодическая печать.

Публицистические статьи и очерки Д.-М. Шихалиева, С. Адиль-Гирея, А. Омарова, А. Чиркеевского, Ш. Айгони, Г.-М. Амиро-ва, М. Казем-Бека, М.-Э. Османова, Б. Абдуллаева, Н. Алибекова, Г. Дебирова, Д Бутаева, М. Хандиева, И. Анисимова, С. Габиева и других знакомили русских читателей с культурой и бытом горцев. Эти авторы были первыми представителями дагестанской журналистики на страницах русской прогрессивной печати, создателями дагестанской литературно-публицистической традиции на русском языке.

Новшеством • для Дагестана было возникновение книгоиздательского дела по европейскому образцу. Большой вклад в это дело внес М. Мавраев.

Обращение к кавказской теме отразилось также и в русской хореографии и музыке. Народный танец дагестанских горцев «лезгинка» обрел сценическую жизнь в таких произведениях русского классического репертуара как: балеты «Кавказский пленник», «Руслан и Людмила», опера «Демон». Использование образа дагестанской народной хореографии являет собой пример дагестано-русских культурных взаимоотношений.

Огромное значение в процессе дагестано-русского культурного взаимодействия имел русский язык. История сама разрешила спор, в котором, как отмечал еще П. К. Услар, один на один столкнулись арабский и русский языки. Знаменательно, что впервые периодические издания Дагестана возникли и распространялись на русском языке. (Газеты: «Дагестан», Порт-Петровск, 1906; «Дагестанский вестник», Дербент, 1907; «Заря Дагестана», Петербург, 1912).

Русскому языку суждено было стать первым из истории языком межнационального общения, языком сплочения, сотрудничества и консолидации народов Дагестана.

Глава третья «Место Дагестана в общероссийской культурной системе».

Первый параграф «Формирование дагестанской интеллигенции».

Изменения, происшедшие в политической и экономической жизни народов Дагестана, способствовали дальнейшему, более ускоренному складыванию материальных условий и предпосылок для развития духовной культуры. Огромную роль в этом сыграли дагестано-русские взаимоотношения, а именно, зарождение просветительства и формирование дагестанской интеллигенции произошло под благотворным влиянием прогрессивной культуры русского народа.

В Дагестане во второй половине XIX и начала XX вв. прослеживаются просветительские потоки нескольких типов. Прежде всего, была прослойка идеологов и творческих деятелей, близко стоявших к традиции арабовосточной культуры, но круто повернувших свой интерес к судьбам национальной действительности (Сайд Араканский, Г. Алкадари, Етим Эмин и др.). Другую прослойку образовала, зародившаяся под непосредственным влиянием русской культуры, горская просвещенческая интеллигенция нового типа, ратовавшая за изучение национального культурного наследия, постановку просвещения народа, посвятившая себя делу практического осуществления этих идей (К. Зульфукаров, А. Омаров, М. Хандиев, А. Чиркеевский, Г. Амиров, Б. Далгат и др.).

Непосредственно к «просвещенцам» примыкал тип национальной интеллигенции, для которой, помимо просвещения народа, характерны освободительные и демократические идеи в рамках так называемого «нового ислама», с позиций компромисса с ним (М.-Э. Османов, Г. Гузунов, Ю. Муркелинский, М. Алибеков и др.).

Вершинный этап просветительского развития культуры составила дагестанская интеллигенция начала XX в., приобщившаяся к идеям русского революционно-демократического движения, посвятившая себя задачам социального преобразования национальной действительности (С. Габиев, Г. Саидов, Н. и 3. Батырмурзаевы, А. Тахо-Годи и др.). В их творчестве скрещивались просветительские, романтические и реалистические линии, характерные для кануна революционных потрясений и переворотов. Идеалы просвещения народа и патриотизма здесь сошлись с резкой критикой ислама, остатков средневековья, современной политической системы.

Второй параграф «Декоративно-прикладное искусство горцев в системе дагестано-русского культурного взаимодействия». | Процесс взаимовлияния на уровне культуры очень важен, так

как отражал истинную глубину взаимообогащения России и Дагестана.

Декоративно-прикладное искусство Дагестана, уходящее своими корнями в глубокую древность и развивавшееся в тесном контакте и взаимодействии с искусством других народов, составляет одну 1 из важнейших частей национального культурного наследия. Наша за-

дача - осмысление процессов взаимовлияния культур на всех уровнях, обратив при этом внимание на процесс культурного синтеза, когда национальная культура, долгое время развивавшаяся в своих традиционных рамках, переходит к творческому освоению опыта других, бо-I лее развитых, казавшихся еще в недавнем прошлом посторонними или

I даже чуждыми, и на основе слияния приобретенного и традиционного

_ создаются духовно-эстетические ценности исключительно националь-

ного своеобразия и общечеловеческого звучания.

У истоков изучения дагестанской культуры стоял первый на-¡1 родный комиссар Дагестана по просвещению А. А. Тахо-Годи. По его

> инициативе и под непосредственным его руководством разворачивает-

1 ся планомерная деятельность по изучению истории и культуры Даге-

стана, создается первое научно-исследовательское учреждение - Институт дагестанской культуры, открывается музей дагестановедения.

Неоценимую помощь в развертывании искусствоведческих исследований оказали представители научных учреждений Москвы, Ленинграда. Навсегда вошли в дагестанское искусствознание имена А.

С. Башкирова, Н. Б. Бакланова, Н. Ф. Яковлева, Е. М. Шиллинга, А. И. Орбели, К. В. Тревер, А. Миллера и др.

Проблемы взаимовлияния находятся в центре внимания исследований М. М. Маммаева. Он уделяет большое внимание влиянию на местное искусство художественной культуры народов, живущих вне пределов Дагестана; намечает он и обратные связи — воздействие искусства дагестанских горцев на творчество народов других стран. Это в определенной мере ориентирует на понимание живого процесса, в котором в течение веков рождалась самобытное искусство горцев.

Под влиянием социальных, исторических, экономических, географических условий дагестанское прикладное искусство существовало в виде художественного ремесла, которое развивалось в двух формах. Одна из них - домашнее ремесло, которое сопровождало крестьянское хозяйство, дополняло занятия горцев земледелием и скотоводством. К другой можно отнести организованное ремесло тех мастеров-прикладников, для которых оно было основным занятием.

Новые экономические условия после присоединения Дагестана к России вызвали устойчивый спрос на изделия народных промыслов. В рамках экономического взаимовлияния складывался своего рода взаимный рынок.

В декоративно-прикладном искусстве складываются специализированные центры, в которых быстро формируются многочисленные локальные школы. Все большее значение приобретает творческая индивидуальность мастера-художника. Эти процессы говорят о наметившейся в дореволюционный период широкой тенденции формирования профессионального искусства.

В заключении диссертации сформулированы общие выводы по исследованию дагестано-русских культурных взаимоотношений во второй половине XIX века.

Сложившиеся во второй половине XIX в. общественно-политические и экономические предпосылки для развития культурного диалога реализовались в интенсивные двусторонние культурные связи, благодаря которым в жизнь дагестанских народов входят структуры новоевропейского типа культуры.

Особенностью развития русско-дагестанских культурных связей является то, что русская культура в Дагестане натолкнулась на устойчивые арабоязычные традиции: лицом к лицу сошлись здесь две культуры, две идеологии, две тенденции развития. Все большее расширение сферы русско-дагестанского двуязычия в противовес традиционному арабо-дагестанскому было знамением качественных перемен.

Такие положительные тенденции, как введение научной медицины, светского образования, капитального строительства, связи, прекращение внутридагестанских междоусобиц и т.п. происходило, скорее, вопреки царской политики, чем благодаря ей. К объективно-положительным тенденциям можно отнести также интернациональные связи дагестанцев с переселенцами из России.

Дагестано-русские взаимоотношения в экономике создавали основу для глубокого интегрирования Дагестана в российскую и мировую экономическую систему. Качественно изменился весь уклад местной жизни. Дагестан обретал европейские черты.

Дагестано-русские культурные взаимоотношения привели к переориентировке с традиционного направления Дагестана на Восток на новое направление на Запад. В этом же направлении развивались дагестанская наука и образование. Российские ученые открыли Дагестан для России и Запада. Многие ученые и люди искусства именно в Дагестане получили мировую славу, раскрыв свой талант. Благодаря российским ученым в Дагестане сформировалась местная русскоязычная интеллигенция.

Русский образ жизни, русский язык постепенно становились неотъемлемой частью жизненного уклада. История дагестано-русских взаимоотношений показала продуктивность и перспективность именно в социально-экономической и культурной сферах. Дагестано-русские культурные взаимоотношения объективно ведут народы к мирному созиданию.

Основное содержание диссертации изложено в публикациях:

1. Немного из истории социально-культурной политики на Северном Кавказе (1860-1900 гг.) // Развитие региональной науки: экономика, право, культура, естествознание. Региональная научно-практическая конференция (25 октября 2002 г.). Тезисы докладов. Дербент, 2002. С.88-91.

2. Проблемы маргинальное™ в истории дагестанской культуры // Вестник ДГУ: Гуманитарные науки. Вып. 3. Махачкала, 2003. С. 13-17.

3. Роль России в развитии образования и культуры Дагестана во второй половине XIX в. //Болгария. Дагестан. Турция.: Сб. научных трудов Северокавказского регионального отделения МНАБ. Вып. VIII. Махачкала, 2003. С. 17-20.

4. Формирование в Дагестане культуры Нового времени // Болгария. Дагестан. Турция.: Сб. научных трудов Северокавказского регионального отделения МНАБ. Вып. VIII. Махачкала; 2003. С.21-24.

Формат 60x84 1/16. Гарнитура Тайме. Бумага офсетная. Размножено на резографе ПБОЮЛ «Бисултанова». г.Махачкала, ул.М.Гаджиева 34.

26

»21357

2.©о?-Д

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Сеидов, Мирсамед Мирсадыкович

Введение

Глава I. Общественно-экономическое положение Дагестана во второй половине XIX века.

1.1. Общественные отношения в Дагестане после окончания Кавказской войны.

1.2. Экономические последствия присоединения Дагестана к России.

Глава И. Роль России в развитии образования и культуры в Дагестане во второй половине XIX века.

II. 1. Конфессиональное образование.

II. 2. Роль России в развитии образования в Дагестане во второй половине XIX в.

II. 3. Влияние русской культуры на прогресс культуры народов Дагестана.

Глава III. Место Дагестана в общероссийской культурной системе. III. 1. Формирование дагестанской интеллигенции.

III. 2. Декоративно-прикладное искусство горцев в системе дагестано-русского культурного взаимодействия

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Сеидов, Мирсамед Мирсадыкович

Никогда прежде проблемы изучения исторического опыта, его значения в жизни людей не стояли так остро, как сейчас. Они волнуют не только ученых, но и рядовых граждан. Споры об истории России, об истории национальных окраин ведутся везде. Создается впечатление, что история страны, ее оценка разделяют людей столь же глубоко, а подчас и непримиримо, как и реальные проблемы текущей жизни.

Сложность современных политических ситуаций в России объясняется тем, что и политическая элита, и общество не в состоянии не с предвзятых позиций посмотреть на реальные процессы исторического прошлого.

Важнейшей доминантой общественного сознания является историческое миропонимание.

Миропонимание, которым руководствовалось несколько поколений людей в советскую эпоху, в значительной мере разрушено в настоящее время. Новое складывается медленно и трудно. В этих условиях объективное исследование всех аспектов истории отношений России и субъектов Федерации в разные эпохи, верная их оценка приобретают общегражданское значение и потому актуальны.

Всестороннего исследования ждут еще многие страницы истории России, значительную часть которых предстоит переосмыслить, очистить от предвзятых толкований, субъективных интерпретаций. Вся драматическая история Российского государства нуждается в критическом осмыслении, в более глубоком постижении её смысла, содержания.

Исторический опыт свидетельствует о немаловажной роли культуры в социально-политической и, особенно, в духовной жизни общества, которая испытывает на себе воздействие государственных структур. Перед исследователями стоит задача критического изучения исторического опыта взаимовлияния культур различных народов, процесса развития межнациональных и межкультурных отношений в многонациональной России, роли государственной политики в этом процессе, что делает актуальной нашу работу.

Сегодня на этапе формирования в Дагестане новых общественных отношений особая роль должна отводиться развитию системы культуры и образования. На нее, как на основной социальный институт общества, возложена функция воспроизводства этнокультурных основ развития Дагестана. И потому необходимо дифференцировать положительный и отрицательный опыт прошлого, чему должно в какой-то мере способствовать представленное исследование. В этом контексте видятся новизна и актуальность проблемы данного исследования.

Научный интерес к проблемам русско-дагестанского взаимовлияния и взаимообогащения культур определяется особенностями нынешнего этапа развития Российского государства, сопровождающегося ростом национального самосознания его народов, в их числе и дагестанских. Актуальность представленного исследования подтвердили события последнего десятилетия в стране, в особенности на Северном Кавказе: на волне демократических реформ в общественно-политической жизни нашей республики появились национальные движения (которые, кстати, уже упразднены), которые в своих амбициозных устремлениях дошли даже до требования пересмотра территориальных границ расселения народов Дагестана, создания независимой республики-страны. И все это происходило на фоне влияния идеологии чеченского сепаратизма и общей непростой обстановки в Закавказье и на Северном Кавказе.

В 1997 г. общественность страны широко отмечала 200-летие со дня рождения имама Шамиля, что, естественно, пробудило новый всплеск интереса к событиям Кавказской войны, к последствиям, происходившим в Дагестане после его присоединения к России, к участникам происходивших событий. В таких условиях становится особенно заметным актуальность изучения исторического опыта взаимоотношений народов Дагестана и России. От умелого использования опыта российско-дагестанских взаимоотношений и характера их взаимовлияния в прошлом и теперь зависит во многом общее развитие ситуации в Республике Дагестан. Узловые проблемы истории, одной из которых является исследуемая нами проблема, должны быть рассмотрены на основе нового мышления и новых методологических требований.

Предлагаемая работа и является одной из первых попыток глубже осмыслить и осветить основополагающие проблемы, связанные с российско-дагестанскими культурными взаимосвязями во второй половине XIX в., которые носили взаимополезный характер. Такое их освещение должно положительно повлиять на политическую ситуацию в республике.

Отход от прежних методологических установок, в частности, от ленинских тезисов о России как империи зла, о колониально-захватнической политики России как одном из пунктов империалистической стадии развития капитализма в России, позволил автору диссертации поставить цель объективно исследовать последствия присоединения Дагестана к России в культурно-историческом аспекте, избегая идеализации и нигилизма.

В проблеме взаимоотношений народов России и Дагестана в XIX в. большое место занимает вопрос о взаимодействии, взаимовлиянии культур народов Дагестана и России. Этот тезис давно уже утвердился в отечественной науке. Новизна диссертации — в самой попытке исследовать и обобщить сложный процесс складывания и развития дагестано-русских культурных взаимоотношений. Попытка эта реализовалась посредством постановки и обосновании идеи о формировании политических, социально-общественных, идеологических, материальных предпосылок, сложившихся во второй половине XIX в., для развития культуры народов Дагестана.

В этом плане необходимо отметить, что в отечественной историографии все еще нет обобщающей работы по комплексному исследованию проблемы культурных взаимоотношений России и Дагестана во второй половине XIX в. В нашей формулировке эта тема рассматривается впервые.

Хронологические рамки предлагаемой темы охватывают вторую половину XIX и первое десятилетие XX в.

История России второй половины XIX века, как известно, была периодом укрепления российской государственности, великих буржуазных реформ, результатом которых стало дальнейшее политическое, экономическое и культурное развитие страны. Этот период исторического развития является самым главным в процессе присоединения дагестанских народов к России. В это время закладывалась основа дагестано-русского взаимодействия, которая определяла его развитие в новейшее время.

Вторая половина XIX в. при полной внешней безопасности в составе России много дала для развития Дагестана: строительство железной дороги и порта, новых городов и предприятий, сети дорог и мостов, совершенствование сельскохозяйственного производства, проникновение европейского влияния 4 через светское образование и культуру.

Хотя со времени великих перемен прошло уже более столетия, многие исследователи считают, что всё последующее развитие России — экономическое, социальное, политическое и культурное — имело своей отправной точкой те события и движения, которые возникли в 50-70-х годах XIX в1. л

Для многих культурологических исследований характерна установка на изучение явлений межкультурных взаимодействий преимущественно в сфере общественного сознания, т. е. они представлены как взаимодействия художественных культур (изобразительное искусство, хореография, музыка, \ > литература и т.д.).

1 См. Николаев В. С. Александр Второй - человек на престоле. - Мюнхен, 1986; Эйдеман H. Революция сверху в России. - М., 1989; Захаров Л. Г. Самодержавие, бюрократия и реформы 60-х годов XIX в. в России. -Вопросы истории, № 10, 1989; Рибер А. Д. Групповые интересы в борьбе вокруг Великих реформ. В книге: Великие реформы в России. 1865-1874.-M., 1992.

2 Баллер Э. А. Преемственность в развитии культуры. - М., 1969; Коган Л. Н. Структура культуры. - М., 1976; Межуев В. M. Культура и история. - М., 1977; Злобин H. С. Культура и общественный прогресс. - M., 1980.

Мы считаем, что межкультурные взаимодействия могут иметь место и в материальной сфере, так как материальная культура также является частью общей культуры любого этноса. Поэтому в представленной работе нами сделана попытка обобщить материал по прикладному искусству, народным промыслам, а также этнографического, экономического характера.

В дореволюционной историографии проблема культуры дагестанских народов не получила сколько-нибудь серьезного освещения. Исследования буржуазно-дворянских историков, военных писателей, интересовавшихся Дагестаном, посвящались главным образом описанию политических событий, характеристике географического положения и оценке стратегического значения края. Исключение составляют работы о быте, общественных отношениях, в которых встречаются сведения о материальной культуре горцев в XVIII -начала XX в. Наибольшую фактологическую ценность для изучения интересующей нас темы имеют работы П. Услара1, Н. Дубровина2, М. Ковалевского3, Е. Козубского4, С. Фарфоровского5.

Важное значение для нашего исследования имеют труды представителей дореволюционной дагестанской интеллигенции А. Омарова6, Г.-Э. Алкадари7, Д. Б. Бутаева8, общественных деятелей и ученых XX века. Это в первую очередь труды С. Габиева9, Дж. Коркмасова10, Н. Самурского11, А. Тахо-Годи12. Их работы позволяют проследить процессы, происходившие внутри дагестанского общества, они содержат сведения о языках и устном творчестве народов Дагестана, характеристику состояния народного образования, данные о

1 Услар П. К. О распространении грамотности между горцами // ССКГ, Т. 2. - Тифлис, 1870.

2 Дубровин Н. История войны и владычества русских на Кавказе. TI-VI. - Спб., 1871-1888.

3 Ковалевский М. Закон и обычай на Кавказе. Т. I-II. - М., 1890.

4 Козубский Е. И. Обзоры Дагестанской области. - Он же. История города Дербента. - Темир-Хан-Шура, 1906.

5 Фарфоровский С. Дагестанская мусульманская школа. // «Журнал Министерства народного просвещения», 1915.

6 Омаров А. Воспоминания мутаалима. ССКГ, вып. I. — Тифлис, 1869.

7 Алкадари Г.-Э. Асари Дагестан. - Махачкала, 1929.

8 Бутаев Д. Б. (Туземец). Грамотность в горах Дагестана. // Этнографическое обозрение, 1991. № 1.

9 Габиев С. И. Очередной вопрос // «Заря Дагестана», 1912. № 4; Габиев С. И. Где право, там и обязанности // «Сов. Дагестан», 25 ноября 1920.; Габиев С. И. Владыкой мира будет труд // «Сов. Дагестан», 26 ноября 1920.

10 Коркмасов Д. Роль и значение печати в Дагестане. - Махачкала, 1925.

11 Самурский Н. Дагестан. - М.-Л., 1925.

12 Тахо-Годи А. А. Революция и контрреволюция а Дагестане. - Махачкала, 1927. русских школах и оценку роли примечетских религиозных школ в духовной жизни горского общества. Следует отметить глубокие по содержанию статьи С. И. Габиева1, опубликованные в издаваемых им газетах «Заря Дагестана» и «Мусульманская газета».

Одним из первых ученых Дагестана, начавших разработку темы «Россия и Дагестан», является Р. М. Магомедов. В его работах большое внимание уделено вопросам помощи России Дагестану, приобщения Дагестана к русской культуре2.

В числе первых дагестанских ученых, разработавших многие проблемы истории культуры народов Дагестана — Г. Ш. Каймаразов. В его монографиях3 изложены итоги многолетних исследований в области образования народов Дагестана. Отдельные разделы посвящены показу влияния русской культуры на культуру и просвещение горцев Дагестана.

Ряд исследований, посвященных рассмотрению различных аспектов проблемы культурных взаимоотношений между Россией и Дагестаном, принадлежит А.-Г. С. Гаджиеву4. В его работах предпринята попытка специального изучения основных аспектов роли России в исторических судьбах народов Дагестана.

Исследованию социально-экономического положения Дагестана во II пол. XIX в. посвящены фундаментальные труды ученых-историков Москвы и Дагестана. В разработке нашей темы использовались работы И. Р. Нахшунова5,

1 Габиев С. И. 28 февраля 1912г. // Заря Дагестана, 1912г.; О военно-народном управлении. // Заря Дагестана, 1913.4 августа, и др.

2 Магомедов Р. М. Восстание горцев Дагестана в 1877г. - Махачкала, 1940.; Он же. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII - нач. XIX в. - Махачкала, 1957.; Он же. Россия и Дагестан. Страницы истории. — Махачкала, 1987.

3 Каймаразов Г. Ш. Очерки истории культуры народов Дагестана. От времени присоединения к России до наших дней. - М., 1971.; Каймаразов Г. Ш. Просвещение в дореволюционном Дагестане. - Махачкала, 1989.

4 Гаджиев А.-Г. С. Влияние присоединения Дагестана к России на развитие просвещения и культуры. -Махачкала, 1966.; Гаджиев А.-Г. С. Прогрессивная роль России, русского народа в истории Дагестана. -Махачкала, 1995.

5 Нахшунов И. Р. Экономические последствия присоединения Дагестана к России. - Махачкала, 1956.

Н. А. Смирнова,1 А. В. Фадеева2, Х-М. О. Хашаева3, С. Ш. Гаджиевой4, X. X.

Рамазанова5, С. С. Агашириновой6, М. X. Мансурова7, Р. А. Губахановой8, М. М. Вагабова9, и др., где достаточно основательно рассмотрены вопросы социально-экономического развития Дагестана после окончания Кавказской войны и присоединения Дагестана к России. Эти работы помогли автору при исследовании экономических и общественно-политических условий, сформировавшихся после присоединения Дагестана к России, для развития дагестано-русских культурных взаимоотношений.

Большой фактический материал и ценные выводы, связанные с изменениями социально-экономической, политической и культурной жизни народов Дагестана в XIX в. в связи с присоединением к России освещены в монографии Х-М. О. Хашаева «Общественный строй Дагестана в XIX веке».

Важное значение имел выход монографий С. Ш. Гаджиевой «Кумыки» и С. С. Агашириновой «Материальная культура лезгин в XIX - н.ХХ вв.», где наряду с детальным освещением вопросов материальной культуры рассматривается процесс развития социально-экономических отношений и политического строя кумыков и лезгин. Освещению изменений, происшедших в экономике Дагестана во второй половине XIX века, посвящена работа И. Р. Нахшунова «Экономические последствия присоединения Дагестана к России»10.

1 Смирнов Н. А. Политика России на Кавказе в ХУ1-Х1Х веках. - М., 1958.

2 Фадеев А. В. Вовлечение Северного Кавказа в экономическую систему пореформенной России. И История СССР, 1959. №6.

3 Хашаев Х.-М. О. Общественный строй Дагестана в XIX в. - М., 1961.

4 Гаджиева С. Ш. Кумыки. - Махачкала, 1961.

5 Рамазанов X. X. Сельское хозяйство и промышленность Дагестана в пореформенный период. - М., 1972.

6 Агаширинова С. С. Материальная культура лезгин в Х1Х-н. XX вв. - М., 1978.

7 Мансуров М. X. Вовлечение Дагестана в общероссийскую экономическую систему. — Махачкала, 1984.

8 Губаханова Р. А. Политика России в Дагестане во второй половине XIX в. // Историография истории Дагестана досоветского периода. — Махачкала, 1986.

9 Вагабов М. М. Железнодорожный и морской транспорт Дагестана: история становления и развития. — Махачкала, 1997.

10 Нахшунов И. Р. Экономические последствия присоединения Дагестана к России. - Махачкала, 1955.

Вопросы взаимопроникновения культур и прогрессивного влияния России на развитие образования, здравоохранения, науки и культуры Дагестана, деятельности русской интеллигенции в Дагестане освещены в трудах А. С. Гаджиева1, Р. Ф. Юсуфова2, В. Г. Гаджиева3, А. И. Свистуновой4, Г. Г. Ханмурзаева5, В. П. Егоровой6.

Особо, на наш взгляд, следует выделить работы А. И. Свистуновой и В. П. Егоровой, посвященные деятельности русской интеллигенции в Дагестане. Они указывают на большой вклад русской интеллигенции в просвещение и здравоохранение дагестанских народов.

Ряд исследований, посвященных рассмотрению различных аспектов проблемы взаимоотношений между Россией и Дагестаном, принадлежит А.-Г. С. Гаджиеву. Он предпринял попытку специально изучить основные аспекты роли России в исторических судьбах народов Дагестана.

Указанные работы, представляющие для исторической науки Дагестана большой интерес, не всегда свободны от господствовавших идеологических установок советской эпохи и порой недостаточно объективны в раскрытии вопросов состояния русско-дагестанских отношений.

С началом демократизации общественно-политической жизни в стране в последние два десятилетия XX в. и на рубеже веков в отечественную историографию стал внедряться научный плюрализм. Появились работы, анализирующие русско-дагестанские отношения с общечеловеческой, бесклассовой позиции, иных концептуальных подходов, чем это было в советское время.

Огромную плодотворную работу проделали ученые Института истории, языка и литературы ДНЦ РАН, в 1988-1990 гг. выпустившие в свет несколько

1 Гаджиев А. С. Роль русского народа в исторических судьбах народов Дагестана. - Махачкала, 1964.

2 Юсуфов Р. Ф. Дагестан и русская литература конца XVIII и первой половины XIX в. - М., 1964.

3 Гаджиев В. Г. Роль России в истории Дагестана. - М. 1965.

4 Свистунова А. И. Прогрессивная деятельность русской интеллигенции в Дагестане. - Махачкала, 1973.

5 Ханмурзаев Г. Г. Русские писатели XIX в. о Дагестане. - Махачкала, 1988.

6 Егорова В. П. И. С. Костемеревский - представитель русской интеллигенции в Дагестане. - Махачкала, 2000. научных сборников, посвященных освещению русско-дагестанских взаимоотношений и проблем развития художественной культуры Дагестана1.

Заслуживает несомненного внимания монография Б. Б. Булатова, посвященная всестороннему исследованию всех отраслей хозяйствования, функционирования административной структуры как в условиях Российской империи, так и в условиях первых 10-летий Советской власти в Дагестане на рубеже Х1Х-ХХ вв.

В числе интересных работ нового времени - труды академика РАН Г. Г. Гамзатова, который систематизировал многовековой художественный опыт народов Дагестана, разработал концепцию национального, зонального и регионального развития художественной культуры, которая базируется на богатом историко-культурном материале и рассматривается ученым в контексте мирового художественного процесса2.

Монографии Р. Г. Абдулатипова3, изданные на рубеже ХХ-ХХ1 вв., отмечены стремлением вникнуть в реальные политические и культурные процессы и дать им философское осмысление.

Важный вклад в разработку культурных взаимоотношений России и Дагестана внесли А. Г. Агаев, М. А. Абдуллаев4. В своих работах авторы исследуют актуальные проблемы развития культуры народов Дагестана.

Ценный фактический материал, интересные наблюдения и выводы содержит книга М. М. Гасанова «Дагестан в составе России (вторая половина XIX века)». Она освещает вопросы социально-экономического, политического и духовного развития Дагестана в составе России во второй половине XIX века.

1 Русско-дагестанские взаимоотношения в ХУЬначале ХХв.: Сб. ст. - Махачкала: ИИЯЛ ДФ АН СССР, 1988.; Художественная культура Дагестана XIX века: Сб. ст. - Махачкала: ИИЯЛ ДФ АН СССР, 1989.; Дагестан в составе России: исторические корни дружбы народов России и Дагестана: Сб. ст. - Махачкала: ИИЯЛ ДФ АН СССР, 1990.

2 Гамзатов Г. Г. Национальная культура в калейдоскопе памяти. - М., 1996.; Гамзатов Г. Г. Дагестанский феномен Возрождения ХУШ-Х1Х вв. - Махачкала, 2000.

3 Абдулатипов Р. Г., Кадиев 3. М. Русско-дагестанские межнациональные отношения. Исторические очерки. -Махачкала, 1990.; Абдулатипов Р. Г. Власть и совесть: Политика, люди и народы в лабиринтах смутного времени. - М., 1994.; Абдулатипов Р. Г. Власть и совесть: Россия и Дагестан - жизнь моя и надежда. - М., 1999.

4 Агаев А. Г. Философия совести. - Махачкала, 1995. Абдуллаев М. А. Из культурно-философского наследия Дагестана. - Махачкала, 1995.

Значительное место в монографии М. М. Гасанова отводится показу вклада русского народа в развитие образования, науки, быта, в изучение природных ресурсов и этнографии Дагестана.

Заметный вклад внесли в изучение дагестанской культуры работы Д. М. Магомедова. В его авторской монографии1 представлен анализ проблем профессионального искусства Дагестана, показан процесс сближения и взаимообогащения национальных культур.

Из последних публикаций дагестанских авторов вызывают интерес труды Л

А. X. Рамазанова, который осуществил попытку осветить важную страницу отечественной истории, связанную с взаимовлиянием культур и экономик во внутригосударственном аспекте.

Анализируя использованную в диссертации научно-историческую литературу, мы пришли к выводу о том, что в отечественной историографии достаточно много работ, освещающих достижения национальной культуры народов Дагестана, исследующих отдельные отрасли прикладного искусства и народных промыслов.

Мы живем в эпоху повышенного интереса к духовным ценностям. В наше время в эпоху унификации культуры остро ставится вопрос и о своеобразии культур, ибо без этого невозможно представить их разнообразие. В этом плане важный интерес представляет книга А. Гольдштейна «Башни в горах» .

Не менее важны работы и других исследователей в этой области4. В Дагестане в 70-80-е гг. XX в. развернулись масштабные исследования проблем

1 Магомедов Д. М. Некоторые вопросы формирования и развития профессионального искусства Дагестана. — Махачкала, 1971.

2 Рамазанов А. X. Международные экономические связи и культурное развитие Дагестана в составе России в Х1Х-начале XX веков. - Махачкала, 1997.; Рамазанов А. X. Россия и Дагестан в Х1Х-начале XX веков. -Махачкала, 2003.

3 Гольдштейн А. Башни в горах. - М., 1977.

4 Любимова Г. Н. и Хан-Магомедов С. О. народная архитектура Южного Дагестана. - М., 1956.; Трунов Дм. Дагестанские умельцы. - М., 1959.; Дебиров П. М. Архитектурная резьба Дагестана. - М., 1966. и др. развития профессионального искусства, вылившиеся в издание нескольких коллективных монографий1.

Источниковой базой исследования послужил широкий круг архивных, музейных, мемуарных материалов. Особую ценность представляют документы, извлеченные из архивов Российского государственного исторического архива (РГИА), Российского военно-исторического архива (РГВИА).

Содержательны документы и материалы Центрального государственного архива Республики Дагестан (ЦГАРД). В работе непосредственно или опосредовано были изучены и использованы различные источники 10-ти фондов. (2, 3, 126, 21 и др.). В целом, они дают возможность проанализировать развитие Дагестана в условиях Российского государства второй половины XIX - н.ХХ в. Это развитие в значительной степени было продиктовано укреплением могущества российского государства с его плюсами буржуазных реформ 60-70-х гг. и минусами дворянской политики с ее ярко выраженной колониальной сущностью.

Учитывая историю и организацию становления и развития архивного фонда Российской федерации, неполную его сохранность в рассматриваемых хронологических рамках исследования, источниковая база работы серьезно расширена за счет опубликованных источников в виде документальных материалов, сборников документов, отчетов, обзоров, календарей, памятных книжек официальных учреждений и организаций. Вместе с тем немаловажное значение имело пополнение источниковой базы большим количеством печатной продукции (газет, журналов, обозрений, известий, вестников, мемуаров и т.п.) в периодической печати, служащей средством официальной информации.

1 Зодчество Дагестана: Сб. ст. — Махачкала, 1974.; Народное декоративно-прикладное искусство Дагестана и современность: Сб. ст. - Махачкала, 1979.; Материальная культура народов Дагестана XIX-нач. XX в.: Сб. ст. -Махачкала, 1988.; Народные художественные промыслы Северного Кавказа: традиции и современность: Сб. ст. - Махачкала, 1988.; Маммаев М. М. Декоративно-прикладное искусство Дагестана. - Махачкала, 1989.

Методология исследования исходит в основном из цивилизационного взгляда на исторический процесс, хотя берутся во внимание и полностью не отметаются идеи и положения классиков марксизма-ленинизма, объясняющие буржуазное развитие Российской империи и ее национальных окраин.

Неравномерность темпов исторического развития метрополий и входящих в них колоний обусловливает существование различных общественных порядков (что имело место в Дагестане после присоединения к России) и определяет взаимоотношение культур народов, ушедших вперед и отставших в своем развитии. Как показал опыт истории, в нашем случае такое взаимодействие ускорило ход исторического развития Дагестана.

Существование при полной внешней безопасности в составе России дало много для развития Дагестана. Данное методологическое положение вкупе с объективно-бесстрастным использованием фактического материала было положено в основу настоящего исследования.

Цель и задачи диссертационной работы определяются её темой и призваны сформировать представление о состоянии дагестано-русских культурных взаимоотношений во второй половине XIX в., свободное от предвзятых мнений и оценок.

Целью представленного исследования является многоаспектное изучение и освещение дагестано-русских культурных взаимоотношений во второй половине Х1Х-н. XX вв.

Главная задача — дать полное цельное представление об историко-культурном пути Дагестана в составе России и об их взаимоотношениях в ракурсе культурных взаимовлияний, для чего решаются следующие задачи:

- показать состояние культуры Дагестана второй половины XIX века;

- обосновать идею о формировании общественно-политических и социально-экономических предпосылок для развития культуры народов Дагестана;

- обозначить роль России в развитии образования и культуры Дагестана второй половины XIX века;

- показать путь от конфессионального образования к светскому, с его преимуществами;

- определить место Дагестана в общероссийской культурной системе;

- показать историю развития декоративно-прикладного искусства, народных промыслов в свете русско-дагестанского культурного взаимодействия.

Исходя из современных реалий нами используется известная методология научного исследования историко-культурного материала, а именно: изложение ведется в компаративистском (сравнительно-историческом) ключе как наиболее продуктивном. В процессе работы автор руководствовался основными принципами исторического исследования: научность, объективность, историзм.

Новое политическое мышление выдвинуло на первый план гуманистические, общечеловеческие ценности во взаимоотношениях народов и отдельных людей. И в этом плане наша работа может быть использована в целях углубления взаимопонимания и терпимости между русскими и дагестанцами. Воспитание историей должно стать важным фактором нравственного совершенствования личности. Дагестано-русские культурные связи, взаимоотношения, возникшие в XIX веке, действуют и ныне, являясь фундаментом отношений между Россией и Дагестаном.

Структура диссертации определена объектом исследования, целью и задачами работы. Она состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Дагестано-русские культурные взаимоотношения во второй половине XIX в."

Заключение

Если бросить взгляд на культуру Дагестана до присоединения к России, когда он был под влиянием восточной цивилизации, то можем отметить богатейшую духовность, наличие высокоразвитых художественных промыслов, декоративно-прикладного искусства. И это при том, что личность на Востоке не имела собственной ценности. В соответствии с восточными представлениями человек - это песчинка на берегу океана вечности. Не случайно распространенный символ восточной культуры: человек в лодке без весел. Жизнь человека определяло течение реки, т.е. исторические традиции, природа, государство, поэтому весла человеку не нужны. Отсюда — фатализм, как отсутствие возможностей влиять на исторический процесс. Стремление к свободе реализовывалось в духовной сфере, где было возможно отстраниться от власти земной. Никакой экономический интерес не сравнится по силе воздействия с духовными ценностями. Именно духовная общность делает толпу народом.

Русско-дагестанские культурные связи имеют свою длительную историю. Благотворное влияние русской культуры дагестанские народы испытывали задолго до того, как Гюлистанский мирный договор 1813 г. юридически оформил присоединение Дагестана к России. Предпосылки к творческому восприятию русской культуры были созданы всем предшествующим историческим опытом русско-дагестанских отношений. Несмотря на стихийный и неравномерный характер культурных контактов в прошлом, исторически сложившиеся связи и симпатии расчистили почву для плодотворных культурных отношений между двумя народами. Вовлечение горских народов в орбиту влияния передовой России стало фактором, ускорившим вызревание в недрах культуры Дагестана нового направления, ориентированного на просветительские идеи и прогрессивные традиции.

Сложившиеся во второй половине XIX в. общественно-политические и экономические предпосылки для развития культурного диалога реализовались в интенсивные двусторонние культурные связи, благодаря которым в жизнь дагестанских народов входят структуры новоевропейского типа культуры.

Особенностью развития русско-дагестанских культурных связей является то, что русская культура в Дагестане натолкнулась на устойчивые арабоязычные традиции: лицом к лицу сошлись здесь две культуры, две идеологии, две тенденции развития. Все большее расширение сферы русско-дагестанского двуязычия в противовес традиционному арабо-дагестанскому было знамением качественных перемен. Несмотря на то, что русско-дагестанские связи здесь складывались в условиях великодержавных установок, с одной стороны, и феодально-анархической идеологии клерикализма и панисламизма — с другой, неумолимый процесс сближения культур успешно продолжался.

Развитие Дагестана в составе России создало социально-политические и экономические предпосылки для формирования и устойчивого развития дагестано-русских культурных взаимоотношений. В Дагестане было введено «военно-народное» управление, чтобы прочно включить его в общероссийскую систему правления. В нем особое место занимало судопроизводство, опиравшееся на нормы адата и шариата.

Российское правительство стимулировало разработку природных богатств Дагестана, использовавшихся для развития экономики России. Во второй половине XIX в. Дагестан в культурном отношении был отсталой окраиной, где грамотность населения (по переписи 1897г.) составляла 9, 2 %. Однако при этом не учитывалось конфессиональное образование.

В диссертации обоснован вывод о большом положительном вкладе российской интеллигенции в просвещение и образование горских народов в условиях «военно-народного» приобщения Дагестана к духовным ценностям России.

Такие положительные тенденции, как введение научной медицины, светского образования, капитального строительства, связи, прекращение внутридагестанских междоусобиц и т.п. происходило, скорее, вопреки царской политики, чем благодаря ей.

Двойственным было влияние на Дагестан российского капитализма, который мощно заявил о себе к концу XIX в. Проникновение капиталистических отношений в экономику Дагестана объективно ускоряло развитие экономики на новой основе. Субъективно, российский и заграничный капитал вел себя в Дагестане, как и положено в колонии, т.е. прибыль была главным стимулом.

Дагестано-русские взаимоотношения в экономике создавали основу для глубокого интегрирования Дагестана в российскую и мировую экономическую систему.

Строительство новых населенных пунктов в Дагестане было тоже продиктовано колониальными интересами. В то же время они стали играть положительную роль, превращаясь в центры торговли, промышленности, культуры и образования. Строительство горных дорог, железной дороги качественно изменило весь уклад местной жизни. Дагестан обретал европейские черты.

Дагестано-русские культурные взаимоотношения привели к переориентировке с традиционного направления Дагестана на Восток на новое направление на Запад. В этом же направлении развивались дагестанская наука и образование. Российские ученые открыли Дагестан для России и Запада. Многие ученые и люди искусства именно в Дагестане получили мировую славу, раскрыв свой талант. Благодаря российским ученым в Дагестане сформировалась местная русскоязычная интеллигенция.

Неслучаен интерес творческой интеллигенции России к Дагестану. Здесь они находили источник духовности и вдохновения. Дагестано-русские культурные взаимоотношения отразились и в материальной культуре дагестанских народов. Дагестанский уклад жизни пестрел заметными новшествами, заимствованными из России и у россиян, оказавшихся в

Дагестане. Русский образ жизни, русский язык постепенно становились неотъемлемой частью жизненного уклада. История дагестано-русских взаимоотношений показала продуктивность и перспективность именно в социально-экономической и культурной сферах. Дагестано-русские культурные взаимоотношения объективно ведут народы к мирному созиданию.

Только в XIX веке десятки русских художников посетили Кавказ, из них многие побывали в Дагестане. Они оставили богатейшее наследие, имеющее и поныне огромное художественно-эстетическое и научно-познавательное значение. Многие из них во всей жестокой достоверности изобразили драматические события борьбы горцев за свою независимость против царского колониализма. И к их чести — ни один не выступил проводником официальной политики царизма, политики насилия и гнета.

Образы и картины из жизни Дагестана в русской литературе и живописи проникнуты огромной эмоциональной силой, убедительны, точны, правдивы, наполнены глубокой симпатией и уважением к горцам, к их нелегкой судьбе и драматической истории.

Весьма примечателен тот факт, что Кавказ и Дагестан вошли в русское искусство не только новыми темами, сюжетами и образами. Этот экзотический край с его гордыми и свободолюбивыми народами стал своего рода символом для выражения русской интеллигенцией своих собственных социально-политических, идейно-художественных воззрений.

Определенное влияние на развитие культуры и просвещения в Дагестане оказали русские светские школы и училища, открытые в крупных городах и аулах во второй половине XIX — начале XX в. Из числа обучавшихся в этих школах и училищах, а также в институтах, университетах Петербурга, Москвы, Баку, Владикавказа, Еревана, Тифлиса, Екатеринодара формировалась прогрессивная горская интеллигенция, кровно связанная с трудовым народом и открыто вставшая на путь борьбы за его социальное и национальное освобождение. Среди них такие выдающиеся дагестанские революционеры — У.

Буйнакский, М. Дахадаев, С. Габиев, М-М. Хизроев, Д. Коркмасов, Г. Саидов, А. Тахо-Годи, М. Г. Далгат и др.

Во второй половине XIX века были осуществлены переводы на местные языки произведений А. С. Пушкина и А. И. Крылова, Н. А. Некрасова, К. Д. Ушинского. Под воздействием традиций русской науки были предприняты первые попытки изучения истории, археологии и этнографии родного края местными энтузиастами — Д. Шихалиевым, А. Чиркеевским, К. Зульфукаровым, А. Омаровым, М-Э. Османовым, М. Хандиевым, М. Казем-беком, Г. Алкадари, Б. Далгатом.

Отрадно отметить, что до сих пор менталитет дагестанца включает такие общекавказские элементы, как гостеприимство, уважение к старшим, разграничение прав в семье, рыцарский образ жизни мужчин и др. Эти свойства в этнопсихологии кавказцев сформировались не только под влиянием горских традиций, своеобразием хозяйства, на основе исторической памяти, но и в результате интенсивных культурно-экономических добровольных контактов. Так, например, возникновение феномена института гостеприимства кавказцев, который давал возможность обмена информацией, диалога, должно быть связано с географией, месторасположением. Кавказ традиционно представлялся естественным местом диалога межнациональных культур.

Список научной литературыСеидов, Мирсамед Мирсадыкович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Центральный государственный архив РД ф. 2 0. 1, Д. 192, Л. 5; ф. 21 - 0.4, Д.57, Л.34; ф. 126 - 0. 2, Д. 726, Л. 12; ф. 150 - 0.1, Д. 2, Л. 1; 0.1, Д. 2, Л 7; ф. 483 - 0.1, Д. 16, Л. 5.

2. Рукописный Фонд СОИГИ ф. 17-0. 1, Д. 6, Л. 256.

3. Рукописный фонд Института ИАЭ ДНЦ РАН.ф. 2 Д. 1912, Л. 35.

4. Краткий отчет начальника дагестанской области со времени образования по 1 ноября 1864 г.

5. Труды комиссии по исследованию современного положения землепользования и землевладения в Нагорной полосе Терской области. — Владикавказ, 1908.3. Военный сборник. 1864 г.4. Дагестанский сборник.

6. Краткий отчет начальника дагестанской области.

7. Обзоры Дагестанской области (за 1892,1894, 1896, 1898, 1990).

8. Сборник сведений о кавказских горцах. Тифлис, 1868-1873г.1.. Мемуарная литература.

9. Амиров Гаджи-Мурад. Среди горцев северного Дагестана (Из дневника гимназиста). // ССКГ. Вып. 3 Тифлис, 1873.

10. Кумык (Шихалиев Д. М.) Рассказ кумыка о кумыках. Кавказ, 1848. № 42.

11. Омаров А. Воспоминания муталима. // ССКГ. Вып. 2 — Тифлис, 1869.

12. I. Исследования и научно-популярные издания

13. Абдуллаев М. А. Из истории философской и общественно-политической мысли народов Дагестана в XIX в. — М., 1968.

14. Абдуллаев М. А. Из истории научной и педагогической мысли досоветского Дагестана. — Махачкала, 1986.

15. Абдуллаев М. А. Преемственность культурного наследия народов Дагестана. Махачкала, 1986.

16. Абдулатипов Р. Г., Кадиев 3. М. Русско-дагестанские межнациональные отношения. Исторические очерки. М., 1990.

17. Агаширинова С. С. Материальная культура лезгин в XIX начале XX в. — М., 1978.

18. Агларов М. А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVIII — н. ХГХвв. — М., 1988.

19. Алкадари Г. Э. Асари Дагестан. — Махачкала, 1929.

20. Аликишиев Р. Ш. Очерки по истории здравоохранения Дагестана. — М., 1958.

21. А. С. Пушкин в критике. М., 1953.

22. Андроников И. Лермонтов в Грузии в 1837г. — М., 1955.

23. Арденс Н. Н. Творческий путь Л. Н. Толстого. М., 1962.

24. Астемирова Ф. Б. Роль русского языка в развитии и обогащении кумыкского языка. М., 1963.

25. Бадаев С.-Э. С. Вайнахская диаспора в Турции, Иордании и Сирии: история и современность. Махачкала, 1998.

26. Бакланов Н. Златокузнецы Дагестана. — М., 1926.

27. Баласс М. Виноделие в России. Предкавказье. Спб, 1989.

28. Бартольд В. В. Сочинения в 9-ти томах. — М., 1963.

29. Башкиров А. С. Искусство Дагестана. Резные камни. М., 1931.

30. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. — М, 1990.

31. Березин Н. И. Путешествие по Дагестану и Закавказью. Казань, 1855.

32. Берже А. П. Выселение горцев с Кавказа. // Военный сборник, 1864. № 10.

33. Бертельс Е. Э. Суфизм и суфийская литература. — М., 1965.

34. Блиев М. М., Дегоев В. В. Кавказская война. М., 1994.

35. Боденштадт Ф. Народы Кавказа и их освободительные войны против русских. Махачкала, 1996.

36. Бородин Н. А. Очерк сельдяного промысла по Западному побережью Каспия-СПб., 1904.

37. Броневский С. М. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе.-М., 1923.

38. Булатов Б. Б. Дагестан на рубеже XIX XX вв. - Махачкала, 1996.

39. Буржуазные реформы в России второй половины XIX в. Воронеж, 1988.28. бутаев М. Д. Большевистская печать Дагестана. — Махачкала, 1988.

40. Блок М. Апология истории. М., 1986.

41. Васильев В. Бестужев-Марлинский на Кавказе. — Краснодар, 1939.

42. Васильев Л. С. История Востока. В 2-х томах. — М., 1993.

43. Величко В. Л. Кавказ. Баку, 1990.

44. Вердеревский Е. А. Плен у Шамиля. — Махачкала, 1960.

45. Волков А. А. Горький и литературное движение конца XIX и начала XX в.-М., 1954.

46. Воронов Н. И. Путешествие по Дагестану. // ССКГ. Вып. I. — Тифлис, 1868.

47. Восток-Запад. Исследования, переводы, публикации. М., 1982, 85, 88, 89.

48. Гаврилов П. А. Устройство поземельного быта горских племен Северного Кавказа.-М., 1992.

49. Гаджиев А. С. Роль русского народа в исторических судьбах народов Дагестана. — Махачкала, 1964.

50. Гаджиев А.-Г. С. Влияние присоединения Дагестана к России на развитие просвещения и культуры. Махачкала, 1966.

51. Гаджиев В. Г. Роль России в истории Дагестана. М., 1965.

52. Гаджиев В. Г. Русско-дагестанские отношения как исследовательская проблема. — Махачкала, 1987.

53. Гаджиева С. Ш. Дагестанские терекеменцы XIX-XX вв. М., 1990.

54. Гаджиева С. Ш. Кумыки. Махачкала, 1958.

55. Гамзатов Г. Г. Формирование многонациональной литературной системы в дореволюционном Дагестане. Махачкала, 1978.

56. Гаммер М. Мусульманское сопротивление царизму. Завоевание Чечни и Дагестана. М., 1998.

57. Ганс Г. Переселение и колонизация. Спб., 1913.

58. Гасанов М. М. Дагестан в составе России. — Махачкала, 1999.

59. Генко А. Н. Арабский язык и кавказоведение. M.-JL, 1941.

60. Геюшев 3. Б. Мировоззрение Г. Б. Зардаби. Баку, 1962.

61. Голубов С. Н. Бестужев-Марлинский. М., 1960.

62. Гольдштейн Н. А. Башни в горах. М., 1977.

63. Горький А. М. ПСС в 30-ти томах. М., 1954.

64. Губаханова Р. А. К вопросу об организации управления Дагестаном во второй половине XIX в. // Из истории дореволюционного Дагестана. — Махачкала, 1976.

65. Губаханова Р. А. Политика России в Дагестане во второй половине Х1Хв. // Историография истории Дагестана досоветского периода. — Махачкала, 1986.

66. Гулишамбаров С. Обзор фабрик и заводов в Закавказском крае. Тифлис, 1894.

67. Григориус А. П. Хозяйственно-экономический очерк виноградарства и виноделия Дагестана в прошлом и настоящем. Одесса, 1929.

68. Далгат Э. М. Крестьянское движение в Дагестане в период развития капиталистических отношений. // Проникновение и развитие капиталистических отношений в Дагестане. Махачкала, 1984.

69. Далгат Б. О русско-туземных школах. 1894.

70. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. — М., 1991.

71. Дебиров П. М. Резьба по камню в Дагестане. — Махачкала, 1982.

72. Добролюбов Н. А. ПСС. М., 1937.

73. Докучаев В. В. Сочинения. М.-Л., 1951.

74. Долгушин А. Переселение в Терскую область из внутренних губерний России. Владикавказ, 1907.

75. Дубровин Н. Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. — Спб., 1871-1889.

76. Евнин Ф. И. Последний шедевр Л. Н. Толстого. В кн. «Толстой -художник».

77. Егорова В. П. И. С. Костемеревский представитель русской интеллигенции в Дагестане. Махачкала, 2000.

78. Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России.-М., 1983.

79. Захаров И. Н. (Якушин) Кавказ и его герои. Спб., 1902.

80. Зиссерман А. Л. Фельдмаршал князь А. И. Барятинский. — М.,1890.

81. Зиссерман А. Л. 25 лет на Кавказе. Спб., 1879.

82. Каймаразов Г. Ш. Формирование социалистической интеллигенции на Северном Кавказе. М., 1988.

83. Каймаразов Г. Ш. Очерки истории культуры народов Дагестана: от времен присоединения к России до наших дней. М., 1971.

84. Каяев А. История Дагестана. — Темир-Хан-Шура, 1910.

85. Киняпина Н. С. Внешняя политика России второй половины XIX в. — М., 1974.

86. Кильчевская Э. В., Иванов А. С. Художественные промыслы Дагестана. — М., 1959.

87. Ключевский В. О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. — М., 1968.

88. Книпович Н. М. Каспийское море и его промыслы. — М., 1923.

89. Козубский Е. М. История города Дербента. — Темир-Хан-Шура, 1906.

90. Козубский Е. М. К истории народного образования в Дагестанской области в первое пятидесятилетие. — Темир-Хан-Шура, 1902.

91. Косвен М. О. Семейная община и патронимия. — М.,1963.

92. Косвен М. О. Этнография и история Кавказа. М., 1961.

93. Кравченко К. Евг. Евг. Лансере. М.-Л., 1946.

94. Крачковский И. Ю. Арабская литература на Северном Кавказе. — Избранное. М.-Л., 1960.

95. Культура на перепутье. Под ред. Сорочкина Б. Ю. — М., 1994.

96. Кумыков Т. X. Мухаджирство в истории горских народов Северного Кавказа. Нальчик, 1994.

97. Ларченко С. Г., Еремин С. Н. Межкультурные взаимодействия в историческом процессе. — Новосибирск, 1991.

98. Ленин В. И. Развитие капитализма в России. — ПСС. Т. 3.

99. Ленин В. И. О культурно-национальной автономии. ПСС. Т. 24.

100. Леонтович Ф. Н. Адаты кавказских горцев. — Одесса, 1882.

101. Любимова Г. Н. Хан-Магомедов С. О. Народная архитектура Южного Дагестана. М., 1956.

102. Маркарян Э. С. Планетарный кризис сквозь призму научно-образовательной культуры. Научная мысль Кавказа. 2000. № 3, 106.

103. Магомедов Р. М. Восстание горцев Дагестана в 1877г. — Махачкала, 1940.

104. Магомедов Р. М. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII начале XIX в. - Махачкала, 1957.

105. Магомедов Р. М. Россия и Дагестан. Махачкала, 1940.

106. Магомедов Р. М. Борьба горцев за независимость под руководством Шамиля. — Махачкала, 1991.

107. Маммаев М. М. Декоративно-прикладное искусство Дагестана. — Махачкала, 1989.

108. Мансуров М. X. Вовлечение Дагестана в общероссийскую1. Г.экономическую систему. Махачкала, 1984.

109. Миллер А. А. Древние формы в материальной культуре населения Дагестана. — М., 1927.

110. Милованов Г. И. Очерк формирования и развития рабочего класса в Дагестане. — Махачкала, 1963.1. Г '

111. Мовчан Г. Я. Жилища нагорного Дагестана в XIX-XX вв. М., 1947.*

112. Наср С. X. В кн.: Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1998.

113. Нахшунов И. Р. Экономические последствия присоединения Дагестана к России. Махачкала, 1956.

114. Некрасов Н. А. ПСС. Т. 9,1950.

115. Немирович-Данченко В. И. Горные орлы. Спб., 1903.1 105. Немирович-Данченко В. И. Под горячим солнцем. Спб., 1903.

116. Немирович-Данченко В. И. Кавказские богатыри. М., 1902. ^ 107. Немирович-Данченко В. И. Горе забытой крепости. — Спб., 1904.

117. Оксман Ю. Летопись жизни и творчества В. Г. Белинского. М., 1958.

118. Омаров А. Дагестан: Время и судьбы. Махачкала, 1990.

119. Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. М., 1993.• 111. Покровский М. К. Завоевание Кавказа. Дипломатия и войны России в XIX столетии. М., 1923.

120. Потто В. А. Кавказская война. Ставрополь, 1993-94. Т. 1-5.113. Пути Евразии. М., 1992.

121. Рамазанов А. X. Россия и Дагестан в XIX-начале XX веков. Махачкала, 2003.

122. Рамазанов X. X. Сельское хозяйство и промышленность Дагестана в пореформенный период. Махачкала, 1972.

123. Рейнеке Н. Горские народные суды Кавказского края. — Спб., 1912.

124. Романовский А. Кавказ и Кавказская война. Спб., 1830.

125. Романовский Д. Генерал-фельдмаршал князь А. И. Барятинский и Кавказская война. Спб., 1881.

126. Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М., 1993.120. Русская идея. М., 1992.

127. Салько Н. Б. Дагестанские ковры. — М., 1946.

128. Свистунова А. И. Прогрессивная деятельность русской интеллигенции в Дагестане (вт. пол. XIX нач. ХХв.) - Махачкала, 1943.

129. Селимханов А. К. Историческая справка. Махачкала, 1958.

130. Смирнов Н. А. Политика России на Кавказе в XVII XIX в. - М., 1968.

131. Скрабе Н. И. Народный учитель А. П. Скрабе. Махачкала, 1955.

132. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

133. Сумбат-заде А. С. Сельское хозяйство Азербайджана в XIX в. — Баку, 1958.

134. Тройно Ф. П. Экономическое и культурное развитие горских народов Северного Кавказа в составе России (вторая половина XIX в.) — Ставрополь, 1966.

135. Трунов Дм. Дагестанские умельцы. М., 1959.

136. Услар П. К. О распространении грамотности между горцами. // ССКГ. Т. 2.-Тифлис, 1870.

137. Услар П. К. Предположение об устройстве горских школ. Тифлис, 1887.

138. Ханаху Р. А. Традиционная культура Северного Кавказа: вызовы времени (социально-философский анализ). — Майкоп, 1997.

139. Хан-Магомедов С. Дербент. Горная стена. Аулы Табасарана. — М., 1979.

140. Хашаев Х-М. О. Общественный строй Дагестана в XIX в. М., 1961.

141. Ханмурзаев Г. Г. Дагестан в русской прозе XIX в. Махачкала, 1965.

142. Чернявский А. С. Кавказ в течение 25 лет царствования государя императора Александра II (1855-1880). СПб., 1888.

143. Чехов Н. В. Народное образование в России с конца 60-х годов XIX века. -М., 1912.

144. Шигабудинов М. Ш. К вопросу о промышленном отходничестве из Дагестана в начале XX в. // ВИД. Махачкала, 1974.

145. Шиллинг Е. М. Кубачинская серебряная доска. М., 1938.

146. Шиллинг Е. М. Кубачинцы и их культура: историко-этнографические этюды.-М., 1949.

147. Энгельс Ф. Внешняя политика русского царизма — К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 6, ч. 2.

148. Эсадзе С. Историческая записка об управлении Кавказом. — Тифлис, 1907.

149. Эфендиев М. Я знал Льва Толстого и его семью. Махачкала, 1964.

150. Юсуфов Р. Ф. Общность литературного развития народов СССР в дооктябрьский период. М., 1985.1. Статьи и публикации

151. Андреев А. По дебрям Дагестана. // Исторический вестник, 1889. № 10-12.

152. Бутаев Д. Б. Грамотность в горах Дагестана. // Этногрофическое обозрение, 1901. № 1.

153. Габиев С. И. О военно-народном управлении. // Заря Дагестана, 1913,4 авг.

154. Габиев С. И. Дагестанский суд. // Заря Дагестана, 1913, 4 авг.

155. Гидулянов П. В. Сословно-поземельный вопрос и раятская зависимость в Дагестане. // Этнографическое обозрение. Тифлис, 1901.

156. Дешериев Ю. А. Значение научного наследия П. К. Услара для современного кавказоведения. // Вопросы языкознания, 1956. № 3.

157. Захаров Л. Г. Самодержавие, бюрократия и реформы 60-х гг. в России. // Вопросы истории, 1989. № 10.

158. Киняпииа Н. С. Административная политика царизма на Кавказе и Средней Азии в XIX в. // Вопросы истории , 1983. № 4.

159. Мейланова У. А. П. К. Услар выдающийся ученый — кавказовед. «Ученые записки ИИЯЛ». Т.1,1956.

160. Мусульманское духовенство и народные школы. // Кавказ, 1893. 12 сент.

161. Шаханов Б. // Казбек, 1898. 3 янв., № 390.

162. Шошин Ф. Как прекратить разбои на Кавказе. // Санкт-Петербургские ведомости, 1898. № 358.

163. Диссертации и авторефераты диссертаций

164. Абдулаева М. Ш. Влияние русской культуры на духовную жизнь народов Дагестана XIX XX вв. (1860-1990-е гг.). Автореф.дисс.канд.ист.наук. -Махачкала, 2003.

165. Бадаев С.-Э. С. Вайнахская диаспора в Турции, Иордании и Сирии: история и современность. Автореф.дисс.канд.ист.наук. — Махачкала, 1998.

166. Гашимов P.P. Борьба горцев Северо-восточного Кавказа 20-50 годов XIX века в советской историографии. Автореф.дисс.канд.ист.наук. — Махачкала, 2003.

167. Геворкян Д. Н. Создание и деятельность российской администрации в Дагестане (1860-1917). Автореф.дисс.канд.ист.наук. — Махачкала, 1999.

168. Шарипов М. Р. Зарождение и развитие фабрично-заводской промышленностип в Дагестане во второй половине XIX — начале ХХвв. Автореф.дисс.канд.ист.наук Махачкала, 1998.