Яков Павлович Козельский как представитель энциклопедизма в России во второй половине XVIII века

Качарава, Владимир Борисович

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Яков Павлович Козельский как представитель энциклопедизма в России во второй половине XVIII века

Год: 1998
Автор научной работы: Качарава, Владимир Борисович
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 09.00.03

Диссертация по философии на тему 'Яков Павлович Козельский как представитель энциклопедизма в России во второй половине XVIII века'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Яков Павлович Козельский как представитель энциклопедизма в России во второй половине XVIII века"

^ ~ Санкт-Петербургский государственный университет

На правах рукописи

- г\>

Качарава Владимир Борисович

Яков Павлович Козельский как представитель энциклопедизма в России во второй половине XVIII века

Специальность: 09.00.03 - "История философии"

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Санкт-Петербург 1998

Работа выполнена на кафедре гуманитарных и социально-экономических дисциплин Михайловской артиллерийской академии.

Научный руководитель: кандидат философских наук

доцент Безлепкин Н.И.

Научный консультант: доктор философских наук

профессор Замалееэ А.Ф.

Официальные оппоненты: доктор философских наук

Артемьева Т.В.

кандидат философских наук доцент Овчинникова Е.А.

Ведущая организация: Военная академия связи

Защита состоится ".25" 998 г. в ^ часов на заседа-

нии Диссертационного Совета К.063.57.18 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук в Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д.5, философский факультет, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. А.М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан" ^" 1998 г.

Ученый Секретарь Диссертационного совета канд. филос. наук доцент

Тульпе И.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. XVIII век характеризуется преобразованиями, носящими всеобъемлющий характер. Воздействие преобразований испытали на себе и социальная структура, и экономика, и государственное устройство, и армия, и внешняя полигика, и культура, и быт. Но, пожалуй, самой характерной чертой этого времени является то, что это была эпоха развития Просвещения и либеральных идей.

Преобразования, начатые Петром I, продолжила Екатерина II. Важнейшей тенденцией XVIII в., формировавшей разнообразие черт общественного сознания, являлось развитие грамотности и образования в стране, повышение общей и художественной культуры, развитие науки, изобретательства, гуманитарных, философских, энциклопедических знаний, рост книгоиздания. На волне европеизации и Просвещения формируется идеология энциклопедизма, которая является не только всесторонним образованием, осведомленностью в различных областях знания, но и способом систематизации и организации идей.

Энциклопедизм в России имел своих носителей в лице русских просветителей. Выразителями идеалов энциклопедизма были: Д.С.Аничков, А.М.Брянцев, Н.Н.Поповский, А.Я.Поленов, И.А.Третьяков, С.Е.Десницкий, Н.И.Новиков, П.С.Батурин, Д.И.Фонвизин, И.А.Крылов, П.А.Словцов, Ф.В.Ушаков. Среди них был и Яков Павлович Козельский.

Научная разработка и изучение истории философии XVIII в. расширяет рамки понимания реального проявления различных форм духовной культуры и общественного сознания. Сегодня мы располагаем лишь фрагментами исторической панорамы нашей духовности.

Исследование творческого наследия Я.П Козельского, одного из представителей русского Просвещения и энциклопедизма, в какой-то степени ликвидирует одну из брешей, зияющих в этой панораме.

Степень разработанности темы. Труды Я.П.Козельского были изданы еще при его жизни. Однако в XIX в. наследие русского мыслителя-энциклопедиста отошло на второй план'. Это было связано с резкой радикали-

1 Исследователи жизни и творчества Козельского (Новиков Н.И. Опыт исторического словаря о российских писателях. 1772; Галич А.И. Картина человека 1834. С.34; Модзалевский В.Л. Малороссийский родосповник. Т.Н. 1908) ограничились скудными сведениями, почерпнутыми из энциклопедического словаря Брокгауза, а также из материалов Екатерининской комиссии по составлению уложения, где приводятся самые краткие биографические данные о мыслителе и дается сухой перечень его трудов.

зацией общественного сознания, переходом от просветительских идеалов стабильного развития к идеологии революционализма.

Начало изучения творческого наследия Козельского связано прежде всего с именем П.Столпнянского1. В своей статье автор впервые поставил вопрос о несправедливом забвении соотечественниками Козельского и осуществил попытку дать общую оценку его творческого наследия.

Заново интерес к творчеству Козельского возродился в советский период. В 50-е годы XX столетия были опубликованы основные трактаты Козельского: "Философические предложения" и "Рассуждения двух индейцев Калана и Ибрагима о человеческом познании"2. Это стимулировало исследовательский интерес к идейно-философским исканиям Козельского. Появляются статьи и диссертационные исследования.

В монографии Ю.Я.Когана3 были освещены многие стороны жизни и творческой деятельности мыслителя-энциклопедиста.

Общая оценка философского наследия Козельского дана в работах Г.Гуковского, Г.П.Макогоненко, Ю.Лотмана, С.А.Покровского; Е.С. Кулябко4. Творчество Козельского представлено в них как органическое, глубокое, передовое.

Философские, общественно-политические и экономические взгляды мыслителя были проанализированы в работах И.С.Бака, И.Я.Щипанова, В.А.Демичева5.

В.Е Прудниковым были раскрыты педагогические взгляды Козельского, его вклад в развитие математики и механики6.

1 Столпнянский П. Один из незаметных деятелей екатерининской эпохи. Яков Павлович Ко-

зельский. (Историко-литературный материал) // Русская старина. 1906. Ms12. С.565-584. Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века. М„ 1952.

3 Коган Ю.Я. Просветитель XVIII века Я.П.Козельский. М., 1958.

4 Гуковский Г. Очерки по истории русской литературы и общественной мысли XVIII века. Л., 1938. С.32-70; Макогоненко Г.П. Николай Новиков и русское просвещение XVIII в. М., 1951. С.36-38, 83-86, 118-121; ЛотманЮ. К биографии Козельского//Вопросы философии. 1959. №8. С.97-99; Покровский С.А. О некоторых направлениях в истории русской общественно-политической мысли XVII1-XX вв.// Проблемы истории философии и социальной мысли XIX в. М., 1960; Кулябко Е.С. Козельский Яков Павлович // Замечательные питомцы Академического университета. Л., 1977. С.89-95.

5 Бак И. Я.П.Козельский. Философские, общественно-политические и экономические воззрения // Вопросы философии. 1947. №1. С.83-100; Щипанов И.Я. Философия русского просвещения. М., 1971. С.40-41, 124-143; Демичев В.А. Я.П.Козельский о предмете философии и классификации наук//Вопросы философии. 1958. №4. С.132-137.

6 Прудников В.Е. Я.П.Козельский // Русские педагоги-математики XVIH-XIX вв. М., 1956. С.115-132.

Вопросы истории в произведениях и переводах мыслителя были рассмотрены Л.А.Дебровым1.

Исследованию социально-утопических взглядов, проблемам гармоничного человека в русской общественной мысли посвятили свои работы В.И.Липский и Ю.И.Парамонов2.

Творчеству Козельского были посвящены также и диссертационные исследования: Ю.Я.Когана4, В. С.Дмитриченко5, В.А.Демичева6.

Несмотря на то что в этих диссертациях были отмечены те или иные стороны мировоззрения Козельского, в них нет цельного рассмотрения его жизни, творчества и взглядов. В силу идеологической фундированное™ эти работы изобилуют партийно-классовыми формулировками и выводами. Козельский выступает в них как борец со всем "буржуазно-крепостническим строем", что не вполне соответствовало действительности. Исследователи, рассматривая Козельского как философа и переводчика, не увидели в нем мыслителя-энциклопедиста, который внес вклад в формирование идеологии энциклопедизма.

В этой связи энциклопедизм как явление духовной жизни России второй половины XVIII в. не получил достойного внимания у исследователей, не стал объектом целостного и всестороннего анализа.

1 Дебров Л.А. Вопросы истории в произведениях и переводах Я.П.Козельского // Исторические взгляды русских просветителей 11-ой половины XVIII в. Саратов, 1987. С.92-116.

2 Липский Е.И., Парамонов Ю.И. Социально-утопические взгляды русского просветителя XVIII в. Я.П.Козельского // Некоторые вопросы Марксистско-ленинской философии. Челябинск, 1969. Вып.2. С.138-148; Парамонов Ю.И. Проблема гармоничного человека в социальной утопии просветителя второй половины XVIII в. Я.П.Козельского // Всестороннее развитие личности советского человека. Свердловск, 1979. С.119-127.

5 Золотухина Н.М. Утопический уравнительный идеал Я.П.Козельский // История политических и правовых учений России XI-XX вв. М., 1995. С.192-194; Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. СПб., 1995. С. 123-125; Ильин В В., Солнцев Н.В., Чалов Н.М. XVIII в. Обособление философии от религии и становление ее как самостоятельной системы знания. Яков Павлович Козельский //Русская философия в лицах. М., 1997. С. 37-39.

4 Коган Ю.Я. Русский мыслитель XVIII в. Я.П.Козельский: Автореферат дисс. канд. филос. н. М„ 1946.

5 Дмитриченко B.C. Общественно-политические и философские взгляды Я.П.Козельского: Автореферат дисс. канд. филос. н. Киев, 1955.

'Демичев В.А. Философские, социологические и общественно-политические взгляды Я.П.Козельского: Автореферат дисс. канд. филос. н. Л., 1959.

В данном контексте значительный интерес представляют труды Т.В.Артемьевой и В.М.Зверева1, в которых феномен энциклопедизма предстает как "умственный переворот", как метод систематизации различных областей знания.

Своеобразие русского энциклопедизма состоит в том, что он, в отличие от западноевропейского (ориентированного на идеалы гуманизма и правосознания), на первое место ставил вопрос о просвещенной власти и гражданственности, трансформируясь преимущественно в направлении политической идеологии. Это своеобразие русского гуманизма со всей полнотой и отчетливостью выразилось в творчестве Козельского.

Все эти обстоятельства определили цели и задачи исследования.

Цели и задачи исследования. Исходя из очерченных выше проблем, автор ставит своей целью исследовать феномен энциклопедизма в духовной жизни России ХХ/Шв. и определить вклад в него Я.П.Козельского.

Цель исследования определила следующие задачи, рассматриваемые в диссертации:

- исследовать истоки и содержание русского энциклопедизма второй половины XVIII в., предпосылки его возникновения;

- выделить основные черты феномена энциклопедизма и их проявление в духовной жизни российского общества и в просветительской деятельности передовых русских мыслителей;

- применить теоретико-методологические основания изучения русского энциклопедизма для анализа творчества Козельского как одного из его идеологов;

- показать влияние идей западноевропейских просветителей и отечественных традиций на развитие философских воззрений мыслителя,

- осветить социально-философские и военно-теоретические взгляды Козельского как составляющие энциклопедических воззрений мыслителя.

Методологическая основа и источники диссертационной работы. В качестве методологической основы диссертационного исследования выступает системный подход к изучению истории духовной культуры, а также традиции изуче-

1 Артемьева Т.В. История метафизики в России XVIII века. СПб., 1996; Зверев В.М. Социологическое прочтение философский идей России XVIII века: контент-анализ. СПб., 1998.

ния русской общественной мысли, накопленные отечественной историко-философской наукой.

Значительное место занял анализ произведений Я.П.Козельского по истории, философии, математике, механике, а также переводных работ.

Источниками исследования послужили опубликованные труды Козельского, его рукописи и документы, хранящиеся в Санкт-Петербургском филиале архива РАН; в Российском государственном историческом архиве Санкт-Петербурга; в историческом архиве Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи; другие архивные материалы и публикации, посвященные анализу жизни и творчества самобытного русского мыслителя-энциклопедиста.

Научная новизна работы. К историко-философским и теоретическим достижениям диссертации относятся следующие моменты:

- анализ идейных предпосылок русского энциклопедизма, его духовной связи с средневековой образованностью и Просвещением;

- дано определение сущности феномена энциклопедизма;

- энциклопедизм представлен как способ организации и систематизации различных областей знания, показаны способы проявления энциклопедизма в классификации наук и в структуре философского знания;

- выявлены основные формы и черты русского энциклопедизма: секу-ляризм, гуманизм и отчетливо выраженное национальное самосознание;

- выявлена сущностная направленность энциклопедизма: просветительская в России и сциентистская на Западе;

- определен вклад Я.П.Козельского в формирование и распространение идеологии энциклопедизма в России во второй половине XVIII в.;

- изучена роль Козельского в развитии военно-философской мысли и становлении военной науки в России.

ской философской мысли XVIII в., определить место и роль просветительской мысли в духовном развитии России. Изучение жизни и творчества Я.П.Козельского, особенностей складывания его мировоззрения открывают путь к изучению истоков либерально-правового направления в отечественной общественно-политической мысли.

Материалы работы могут быть положены в основу общих курсов по истории русской философии и политологии, использованы при разработке спецкурсов, отражающих малоисследованные вопросы отечественной философии и истории.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на совместном заседании кафедры истории русской философии Санкт-Петербургского государственного университета и кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Михайловской артиллерийской академии.

При подготовке и написании диссертации выводы и результаты исследовательской работы были апробированы в выступлениях на первом Российском философском конгрессе, IV симпозиуме историков русской философии, а также на различных научно-теоретических и научно-практических конференциях. В течение ряда лет автор использовал результаты работы при проведении занятий со слушателями Михайловской артиллерийской академии.

Результаты диссертационного исследования нашли отражение в трех научных публикациях.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка основной литературы и источников.

Во введении сформулирована основная проблема диссертационного исследования, обоснована актуальность темы и дана краткая характеристика степени ее разработанности. В нем ставятся цель и задачи исследования, формулируются методологические принципы анализа, обосновывается теоретическое и практическое значение поставленных проблем.

В первом раздела "Идеология энциклопедизма в контексте Просвещения XVIII в." анализируются истоки, сущность и основные черты феномена энциклопедизма как специфического состояния духовной жизни России второй половины XVIII в. Отмечается, что энциклопедизм в России, наряду с безусловным влиянием европейского Просвещения, имеет и свои самобытные истоки.

В первом параграфе "Истоки и сущность идеологии энциклопедизма в России" рассматривается генезис русской просветительской и энциклопедической мысли, выделяются этапы становления и развития идеологии энциклопедизма в России.

Первый этап - этап русской средневековой образованности. Зарождение образованности напрямую было связано с принятием христианства, тесно связавшего Древнюю Русь с Византией.

Значительное влияние на складывание русской образованности в этот период оказали религиозное движение исихазм, акцентировавший свое внимание на изучении природы человеческой души, а также разнообразные ереси, представлявшие собой образец самобытного "религиозного вольнодумства".

Определенным итогом развития средневековой образованности на Руси стало формирование умственных, философских, энциклопедических интересов.

Второй этап - этап становления в России просветительства. Центром просветительства и энциклопедизма, взаимосвязи западноевропейской и отечественной культуры в то время были Киево-Могилянская духовная и Московская славяно-греко-латинская академии. Этот период характеризуется также реформаторской деятельностью Петра I по "европеизации" России. Московское государство становится Российской империей. На смену православной "святой Руси" постепенно приходит идеал сильного светского государства. Благодаря деятельности ученой дружины Петра I философия все более имеет дело с "естественной истиной", почерпнутой из природы, а не из богословских книг.

Третий этап - этап складывания идеологии энциклопедизма. В развитии русского энциклопедизма выделяются два периода.

Первый период связан с "европеизацией" России, с освоением западноевропейских знаний.

Второй - с развернувшимся самобытным творчеством русских энциклопедистов: А.Я.Поленова, И.А.Третьякова, Н.Н.Поповского, С.Е.Десницкого, Я.П.Козельского, Н.И.Новикова, Д.И.Фонвизина, П.С.Батурина, П.А.Словцова и др.

Трудно переоценить значение идей европейского Просвещения на развитие свободомыслия и просветительства в России, на формирование идеологии энциклопедизма. В диссертации установлена сущностная направленность энциклопедизма: просветительская в России и сциентистская на Западе.

Диссертант представляет энциклопедизм как способ организации и систематизации различных областей знания, показывает способы выражения энциклопедизма в классификации наук и в структуре философского знания.

Широта решаемых задач, стремление полностью полагаться на свой ум позволили придать энциклопедическим знаниям силу идеологии, которая призвана была оказать существенное влияние на различные стороны социальной действительности. Идеология энциклопедизма как вполне самостоятельное явление в духовной жизни XVIII в. оказала благотворное влияние на развитие российского общества, ускоряя его развитие.

Во втором параграфе "Характерные черты русского энциклопедизма XVIIIв." исследуется энциклопедизм как явление духовной жизни российского общества, который представляет собой самобытное идеологическое образование, сформировавшееся на протяжении ряда столетий, и проявляется через такие черты как секуляризм, гуманизм, отчетливо выраженное национальное самосознание.

XVIII век в России был веком секуляризации. В это время возникает самостоятельная светская культура, уже не имеющая связи с церковным сознанием; с другой стороны, в самом церковном сознании в это время происходит глубокий перелом.

Секуляризация в широком смысле слова - это процесс освобождения различных сфер общественной жизни, государства, политики, права, культуры, просвещения, национальных отношений от влияния религии и церкви.

Секуляризация общественной жизни, науки, культуры, философии нашла свое отражение в характере господствующих духовных явлений XVIII в.

Секуляризм как форма проявления идеологии энциклопедизма формировал систему мировоззрения российской интеллигенции.

Вопрос о гуманизме, о социальной роли науки и религии, об их влиянии на гуманистическую проблематику на протяжении веков был предметом острых общественных дискуссий.

Диссертант считает, что гуманизм представляет собой теоретически обоснованную систему взглядов, опирающуюся на безусловное признание че-

ловека в качестве высшей социальной ценности, на реальное, общественное обеспечение свободы, равенства, счастья, всестороннего развития способностей каждого человека посредством практического создания справедливых общественных ценностей. Это мировоззрение, считающее благо человека целью деятельности социальных институтов, а принципы справедливости, добра, равенства и свободы - нормой отношений между людьми.

Русская гуманистическая и общественно-философская мысль шла к соединению истории природы и общества, их трансформации в единую, всеохватывающую историю Человека. Гуманистическая традиция русской философии и культуры стала компонентом духовной жизни и формирования энциклопедического сознания.

Национальное самосознание формировалось в процессе исторического развития России, ее политической, социально-экономической и духовной жизни.

Национальное самосознание связано с проблемой формирования и развития российской государственности.

Национальное самосознание понимается не только как идентификация - отнесение человеком себя к той или другой национальности, - но и как его представление о своем народе, его характерных чертах, культуре, языке, территории проживания, историческом прошлом. Эти представления эмоционально окрашены, к ним вырабатывается определенное отношение, например, чувство гордости, сопереживания и т.п., способное стимулировать поступки людей.

Говоря о проблеме национального самосознания, В.В.Зеньковский отмечал: "Исторические сочинения Татищева, Щербатова, Ломоносова,Болтина... вдохновлялись национальным самосознанием, искавшим для себя обоснование вне прежней церковной идеологии. С одной стороны, они стояли вообще - за "светскую жизнь", с другой стороны, в изучении русского прошлого они находили удовлетворение своему новому чувству родины. Опираясь на идеи естественного права, примыкая к современным им философским течениям на Западе, они строили "новое сознание" секуляризованного человека XVIII века"1.

Национальное самосознание функционирует на идеологическом уровне как идеи, выражающие интересы народа, оформленные в официальных документах, литературе, средствах массовой информации, а также на групповом уровне в повседневной жизни.

1 Зеньковский В.В. История русской философии. Л., 1991. Т.1. 4.1. С.93-94.

Энциклопедизм как мировоззрение опирается на принцип системности. Это позволяет свести в единую систему, привести в определенный порядок различные области знания и, таким образом, создать нечто целое, представляющее собой единство всеобщего и полного знания о мире, выраженного в законченном виде. Системность предполагает упорядоченность, организацию, устройство.

Системность энциклопедизма проявляется не только во взаимоотношениях между ее элементами, различными знаниями, но и во взаимоотношении со средой.

Диссертант полагает, что энциклопедизм и энциклопедический способ мышления являются следствием представления об универсальности и относятся к тому комплексу идей, которые стали своего рода "типом миропонимания", стилем мышления и деятельности ряда русских просветителей, способом освоения ими социальной действительности.

Второй раздел диссертации "Место Я.П.Козельского в обосновании идеологии русского энциклопедизма" посвящен исследованию жизни, творчества и просветительской деятельности Я.П.Козельского с целью определения его места в идеологии русского энциклопедизма.

Первый параграф "Становление Я.П.Козельского как энциклопедиста" включает анализ биографических материалов о жизни и творчестве мыслителя, а также выявление основных вех в его просветительской деятельности.

Во второй половине XVIII в. в России сформировалось просветительское направление, наиболее заметными представителями которого были Н.Н.Поповский, А.Я.Поленов, И.А.Третьяков, С.Е.Десницкий, П.С.Батурин, НШ.Новиков, Д.И.Фонвизин, ИАКрылов, П.А.Словцов, Ф.В.Ушаков и др.

К числу передовых деятелей Просвещения принадлежал и Яков Павлович Козельский.

Козельский отличался разносторонностью интересов. Общественная мысль, история, философия, этика, естественные науки - все это привлекало его внимание и всюду он старался проявлять "дарование изобретательного, а не подражательного духа", сказать свое слово, желая хоть немного быть, как он говорил, полезным своим "согражданам - россиянам".

Энциклопедизм Козельского проявился во всесторонней личной образованности, осведомленности в различных областях знания; в светском характере его взглядов; в самостоятельности взглядов на политические, правовые, соци-

ально-философские, военные и другие проблемы; в обосновании общественного значения и важнейшей роли философии как самостоятельной науки в разработке тех важнейших принципов, на основе которых следовало бы преобразовывать общественную мысль.

Просветительские взгляды Козельского формировались на протяжении всей его жизни: в студенческие годы, во время преподавательской деятельности в Шляхетном кадетском корпусе, на государственной службе. Огромное влияние на формирование энциклопедических способностей Козельского оказала окружающая его действительность, процесс "европеизации" российского общества.

Будучи незаурядным педагогом, Козельский сочинял пособия и руководства, переводил учебники.

Служба предъявляла высокие требования к знаниям, единственным средством получения которых было самообразование и чтение книг. Козельский, овладевая знаниями, не захотел воспользоваться ими только для себя.

Первые работы Козельского - "Арифметические..." и "Механические предложения...-появились в результате кропотливой работы Козельского над переводами иностранных учебников и использование работ отечественных авторов (Эйлера, Крафта, Лакайля, Бугера, Камуса, Вольфа, Белидора, Озанама). Он критически их переработал и, внеся свои собственные предложения, составил пособия, которые широко использовались в учебных заведениях России.

Период, начиная с 1764 по 1770 г., - самый плодотворный в жизни Козельского. В 1764 г. после выхода первых работ Козельский дебютировал и в качестве переводчика. При этом каждый перевод он сопровождал предисловиями и примечаниями, в которых давал не только общую оценку книги, но и делился своими мыслями по затронутым вопросам в произведении. Изданные Козельским книги дают полное представление о формировании его социально

- политических позиций, особенно секуляризма. Обращает на себя внимание ярко выраженная гуманистическая направленность суждений Козельского. Если официальные историки за сменой исторических событий видели прежде всего "сильных мира сего", то Козельского интересует больше всего моральные уроки, которые дает история. По мнению Козельского, прошлое имеет нравственно

- воспитательное значение.

Важным этапом в жизни Козельского была работа над "Философическими предложениями". В ней были оформлены ранее наметившиеся его философ-

ские и социальные взгляды. Она стала для Козельского школой критического отношения к философским авторитетам.

После выхода "Философических предложений" с 1768 г. Козельский участвовал в работе "Собрания, старающегося о переводе иностранных книг". Козельский составил и перевел по поручению Собрания двухтомный сборник статей, выбранных из "Энциклопедии".

Находясь в отставке, Козельский издает "Рассуждение двух индейцев Калана и Ибрагима о человеческом познании...". При написании книги были использованы разнообразные энциклопедические материалы из физики, минералогии, физиологии, ботаники, зоологии, анатомии, медицины, земледелия. Цель автора - дать сумму энциклопедических знаний и убедить в том, что сила науки единственно способна раскрыть перед человеком "тайны природы". Козельский излагает свое произведение в виде живого диалога. В этой книге еще более проявились материалистические и натурфилософские взгляды Козельского, его энциклопедический склад ума и его энциклопедические знания. Природа предстает здесь единственно мыслимым объектом познания. Человек же одновременно и субъект и объект познания, так как он выступает частью природы.

Обзор жизни и творчества Козельского раскрывает образ гуманиста-просветителя, энциклопедиста и оригинального мыслителя второй половины XVIII в. В России Козельский продолжал лучшие традиции демократизма Ломоносова и был прямым предшественником Радищева.

Во втором параграфе "Философские взгляды Я.П.Козельского и их роль в обосновании идеологии энциклопедизма" творчество просветителя анализируется на фоне секуляризации общественной жизни, когда наметилась тенденция утверждения "свободы мысли", становления взаимодополняющего единства науки, философии и богословия.

Для России второй половины XVIII в. характерно наличие новых форм философской рефлексии, инициированных развитием производства, науки, общественной жизни, формированием буржуазных наций и буржуазной культуры в стране. Органическая связь философских феноменов с развитием просветительства подчеркивает родство русской общественной мысли с западным идейным движением. Идеологическая и философская общность дополнились своеобразными чертами, имевшими решающее значение для духовной жизни российского общества.

В "Философических предложениях" Козельским были оформлены ранее наметившиеся философские и социальные взгляды. Он выступает как вполне сложившийся мыслитель и противник схоластики, идеализма и теологии. Козельский отвергает вольфианскую метафизику, которую считает богословски окрашенной, и становится на позиции материализма.

Козельский как энциклопедист высоко ценил силу человеческого разума, сокрушающего вековые предрассудки и суеверия. Но усовершенствование и просвещение разума не является, с точки зрения Козельского, залогом торжества "истинной справедливости".

В "Философических предложениях" он отмечает, что "весь свет согласно старается прежде и больше усилить себя в разуме, нежели в добродетели". Именно это и является, по его мнению, препятствием к установлению справедливых порядков. Козельский предлагает оценивать с точки зрения этой добродетели, а не только разума, и поступки людей и явления общественной жизни.

В интересах распространения энциклопедических знаний Козельский стремился четко определить объект науки и философии, который он представлял как "искусство совокупить теорию и практику науки", ликвидировать в них всякие схоластические бредоумия, темноту, сухость и запутанность, изжить слепое преклонение, "раболепие" перед авторитетом, обеспечить свободу мнений и книгопечатания, упразднить цензуру.

Философия, согласно мнению Козельского, занимается самыми общими законами природы и осмысливает в самой общей форме дела и поступки людей. Своему пониманию философии он придает четкий смысл и направленность. По его мнению, философия заслуживает большего внимания, нежели другие науки, так как содержит в себе "основания ко всем другим наукам".

Козельский делит философию на части, что дает ему возможность определить ее предмет.

Первая часть - теоретическая. Она рассматривается мыслителем как теория познания и состоит из логики и метафизики. Это определение доказывает утверждение Козельского о том, что философия представляет собой методологическую основу частных наук.

Вторая часть философии у Козельского - практическая. Она представляет собой применение принципов теоретической философии к анализу общественной жизни человека как части природы. Эту часть философии мыслитель подразделяет на юриспруденцию и политику.

Такое построение философии Козельским изгоняет из науки религию и является новым словом в философской мысли XVIII в.

Заслуживает внимания и классификация наук Козельским. Системный характер энциклопедизма Козельского позволяет ему все науки разделить на естественные (физику) и общественные (изучающие натуру человека). Он составляет подробную классификацию естественных наук. Принципом классификации выступает изучение тел по агрегатным состояниям. Естественные науки разделяются им на четыре группы: 1) изучающие твердые вещества; 2) изучающие жидкие вещества; 3) изучающие газы; 4) изучающие свет ("огонь").

Классификация наук, осуществленная Козельским, представляет собой высшее проявление его энциклопедизма. Являясь методом организации научного знания, она сводит в единую систему разнообразные науки. Классификация наук и философские'знания являются способами проявления энциклопедизма.

В философских взглядах Козельского отчетливо просматривается тенденция к признанию практической роли философии. Мыслитель считал, что философ не должен забывать о своем главном и высоком назначении - искать пути, которые ведут к моральному совершенствованию человека и общества. Козельский понимает, что философия многими нитями связана с опытными науками и что овладеть ею тем легче, чем больше владеешь конкретными энциклопедическими знаниями. Этот вывод был сделан им, исходя из собственного опыта многолетних занятий разнообразными науками.

Наряду с другими просветителями второй половины XVIII в., Козельский сыграл видную роль в распространении энциклопедических знаний, в развитии русской культуры и передовых идей в области философии.

Третий раздел "Вопросы войны, мира и армии как составляющая энциклопедических взглядов Я.П.Козельского" посвящен одному из важнейших компонентов энциклопедизма Козельского - военно-философским взглядам. В них в достаточно систематизированном виде нашло свое отражение не только современное ему состояние развития отечественной и мировой военно-философской мысли, но и обнаруживаются глубокие и квалифицированные суждения по различным вопросам войны, мира, армии, развития военного дела в России.

Военно-философские взгляды Я.П.Козельского значительно восполняют картину энциклопедичное™ знаний русского мыслителя. Они составляют необходимый компонент в системе научного знания Козельского.

В первом параграфе "Военно-философские взгляды русских просветителей по проблемам войны и мира и их развитие в трудах Я.П.Козельского" автором дается анализ отношения просветителей к проблем войны и мира.

Диссертант утверждает, что прогрессивные идеи европейских мыслителей по проблемам войны и мира получили свое самобытное и оригинальное развитие в творчестве отечественных просветителей XVIII в.

Великий русский ученый Ломоносов высоко оценивал государственную деятельность Петра и, в частности, создание им регулярной армии и военного флота. Из патриотических соображений он призывал к дальнейшему укреплению русской армии (Избранные философские произведения. М., 1950. С.499). Понимая законность и справедливость оборонительных войн, он все-таки считал, что войны являются большим бедствием для людей и воспевал мир, "покой в селениях российских".

В.Т.Золотницкий выступает с компилятивным сочинением "Сокращение естественного права, выбранное из разных авторов для пользы Российского общества" (1764), где доказывается, что только такая война может быть признана справедливой, "которой отвратить не можно без понесения своей обиды, превосходящей войну".

Разделяя эти мысли, один из первых русских просветителей Десницкий выступает сторонником мирных, добрососедских отношений между государствами (Речи профессоров Московского университета. 1823. ЧЖ С.260).

В конце века работает над созданием своего трактата "Рассуждение о мире и войне" выдающийся русский просветитель В.Ф.Малиновский. Он выдвинул конкретные предложения, направленные на прекращение войн и установление мира.

Взгляды русских мыслителей были обусловлены следующими факторами: во-первых, они выражали интересы тех слоев населения, на которые ложилось бремя вооружений, все тяготы и бедствия войн; во-вторых, войны, сотрясавшие Европу в то время, были феодально-династическими и находились в противоречии с национальными интересами, подрывали и истощали экономику государства; в-третьих, войны тормозили ход истории развития человечества,

вели к гибели миллионов людей и уничтожению огромных материальных и культурных ценностей.

Таких же взглядов придерживался и Козельский. Характерной чертой его рассуждений была их ярко выраженная гуманность.

Козельский, поддерживая распространенную точку зрения просветителей о войне, считал, что несправедливые и захватнические войны являются величайшим бедствием в истории человечества. Он требовал, чтобы принципы законности внутри страны, за утверждение которых он боролся, были распространены и на ме>едународные отношения, на ведение войн.

На богатом историческом материале Козельский показывает всю пагубность завоевательных войн, которые приносили неисчислимые бедствия государствам. Козельский решительно осуждал концепцию макиавеллизма, которой придерживались некоторые политики и государственные деятели.

Мыслитель хорошо понимал, что избежать войн нельзя, но считал, что справедливо вести только оборонительные войны. К побежденному противнику он советовал относиться гуманно, не налагать огромных контрибуций и довольствоваться лишь восполнением тех убытков, которые он понес, а "далее отнюдь не посягать".

Козельский обращался с призывом к политикам, стоящим у власти, не причинять во время войн обид народам, так как это не только противоречит понятию гуманности, но и может явиться причиной будущих межгосударственных осложнений и конфликтов. Им была выдвинута глубокая и верная мысль о том, что внешняя безопасность государства находится в непосредственной зависимости от внутреннего состояния и благополучия.

Эти мысли нашли отражение в трудах Козельского. В "Истории датской..." мыслитель высказывается о том, что войны всегда несли бессмысленные разрушения, неисчислимые жертвы, страдания и муки невинных людей. В "Философических предложениях..." Козельский отмечал, что война никогда не приносила народам ничего, кроме бедствий, разорения и чужеземного гнета. Даже могучие государства древности Спарта и Афины, угнетавшие других, со временем сами стали жертвами нападений и угнетения.

Диссертант считает, что взгляды Козельского по вопросам войны и мира являются не только аргументом в пользу его гуманизма, но и свидетельством поддержки идей передовых мыслителей XVIII в. о вечном мире.

Во втором параграфе "Козельский об армии и развитии военного дела в России" дается оценка роли мыслителя в становлении военной мысли в России.

Вопросы развития вооруженных сил России, истории войн и обобщения опыта строительства русской армии были в центре внимания многих мыслителей того времени.

Всесторонний, системный подход к процессам и явлениям социальной действительности не мог не затронуть проблем военного дела, которые со времени военной реформы Петра I приобрели особую актуальность для российского общества.

Лучшие умы России трудились над разработкой практических рекомендаций по обеспечению безопасности государства. Вопросы военного дела в этой связи стали приобретать особое значение и в творчестве русских мыслителей-энциклопедистов. Не остался в стороне от них и Козельский.

Исследуя работы европейских военных специалистов, опыт военачальников, историю военного искусства, проблемы армии, Козельский уделяет внимание рассмотрению проблем развития военной организации российского общества:

1. Козельский по-новому смотрел на систему комплектования вооруженных сил. Он, задолго до декабристов, по существу предлагал смешанную систему комплектования кадровой армии и милиции.

2. Численность постоянной, кадровой армии, по его мнению, должна быть пропорциональна территории страны и количеству населения. При этом мыслитель имел в виду минимальную по численности армию, чтобы содержание ее не было слишком обременительным для народа.

3. Говоря о подготовке военных кадров, Козельский настаивал на необходимости подготовки всесторонне развитых военных специалистов, овладевших достижениями фундаментальных наук и общей культуры. Мыслитель считал, что военное образование должно быть универсальным.

4. Козельский был сторонником справедливых, оборонительных войн. В своих оригинальных и переводных работах он значительное внимание уделял следующим вопросам: созданию оборонительных сооружений, системам оборудованных крепостей, методам осады неприятельских крепостей.

Взгляды Козельского по вопросам комплектования армии, ее численности, подготовке кадров не вписывались в систему официальных взглядов и положений, устанавливающих направления военного строительства, подготовки армии к войне, способов и форм ее ведения, и поэтому остались нереализованными.

Актуальность рассматриваемых проблем связана с реализацией концепции национальной безопасности Российской Федерации на современном этапе. Учет исторического опыта в определенной степени может оказать благотворное влияние на выработку конкретных целей и государственной стратегии в области обеспечения национальной безопасности от внешних и внутренних угроз.

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы, намечены перспективы дальнейшей разработки темы.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Я.П.Козельский. Материалы к биографии русского философа // Вече. №10. 1997. С.75-120;

2. Я.П.Козельский - представитель энциклопедизма в России во второй половине XVIII в. II Первый Российский философский конгресс. Т.Н. Философская мысль в России: традиции и современность. Тез. докл. и сообщ. / Под ред. Замалеева А.Ф., Королькова A.A. СПб., 1997. С. 152-154;

3. Традиции просветительства в артиллерийской академии // Первый Российский философский конгресс. Т.Н. Философская мысль в России: традиции и современность. Тез. докл. и сообщ. / Под ред. Замалеева А.Ф., Королькова A.A. СПб., 1997. С.25-30. (В соавт. с Безлеп-киным Н.И.).

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Качарава, Владимир Борисович

Введение.

Раздел 1. Идеология энциклопедизма в контексте Просвещения XVIII в.

1.1. Истоки и сущность идеологии энциклопедизма в России.

1.2. Характерные черты русского энциклопедизма XVIII в.

Раздел 2. Место Я.П.Козельского в обосновании идеологии русского энциклопедизма.

2.1. Становление Я.П.Козельского как энциклопедиста.

2.2. Философские взгляды Я. П. Козельского и их роль в обосновании идеологии энциклопедизма.

Раздел 3. Вопросы войны, мира и армии как составляющая энциклопедических взглядов Я.П.Козельского.

3.1. Военно-философские взгляды русских просветителей по проблемам войны и мира и их развитие в трудах Я. П. Козельского.

3.2. Я.П.Козельский об армии и развитии военного дела в России.

Введение диссертации1998 год, автореферат по философии, Качарава, Владимир Борисович

Актуальность исследования. XVIII век характеризуется преобразованиями, носящими всеобъемлющий характер. Воздействие преобразований испытали на себе и социальная структура, и экономика, и государственное устройство, и армия, и внешняя политика, и культура, и быт. Но, пожалуй, самой характерной чертой этого времени является то, что это была эпоха развития Просвещения и либеральных идей.

Энциклопедизм в России имел своих носителей в лице русских просветителей. Выразителями идеалов энциклопедизма были: Д.С.Аничков, А.М.Брянцев, Н.Н.Поповский, А.Я.Поленов, И.А.Третьяков, С.Е.Десницкий, Н.И.Новиков, П.С.Батурин, Д.И.Фонвизин, И.АКрылов, П.А Словцов, Ф.В.Ушаков. Среди них был и Яков Павлович Козельский.

Исследование творческого наследия Я. П. Козельского, одного из представителей русского Просвещения и энциклопедизма, в какой-то степени ликвидирует одну из брешей, зияющих в этой панораме.

Степень разработанности темы. Труды Я.П.Козельского были изданы еще при его жизни. Однако в XIX в. наследие русского мыслителя-энциклопедиста отошло на второй план1. Это было связано с резкой радикализацией обществен

1 Исследователи жизни и творчества Козельского (Новиков Н.И. Опыт исторического словаря о российских писателях. 1772; Галич А.И. Картина человека 1834. С.34; Модзалевский В.Л. Малороссийский родосповник. Т.Н. 1908) ограничились скудными сведениями, почерпнутыми из энциклопедического словаря Брокгауза, а также из материалов Екатерининской комиссии по ного сознания, переходом от просветительских идеалов стабильного развития к идеологии революционализма.

Заново интерес к творчеству Козельского возродился в советский период. В 50-е годы XX столетия были опубликованы основные трактаты Козельского: "Философические предложения" и "Рассуждения двух индейцев Капана и Ибрагима о человеческом познании"2. Это стимулировало исследовательский интерес к идейно-философским исканиям Козельского. Появляются статьи и диссертационные исследования.

Философские, общественно-политические и экономические взгляды мыслителя были проанализированы в работах И. С. Бака, И.Я.Щипанова, ВАДемичева5

В.Е Прудниковым были раскрыты педагогические взгляды Козельского, его вклад в развитие математики и механики6. составлению уложения, где приводятся самые краткие биографические данные о мыслителе и дается сухой перечень его трудов.

1 Столпнянский П. Один из незаметных деятелей екатерининской эпохи. Яков Павлович Козельский. (Историко-литературный материал) //Русская старина. 1906. №12. С.565-584. Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века. М., 1952.

3 Коган Ю.Я. Просветитель XVIII века Я.П.Козельский. М., 1958.

4 Гуковский Г. Очерки по истории русской литературы и общественной мысли XVIII века. П., 1938. С.32-70; Макогоненко Г.П. Николай Новиков и русское просвещение XVIII в. М., 1951.

С.36-38, 83-86,118-121; Лотман Ю. К биографии Козельского // Вопросы философии. 1959. №8. С.97-99; Покровский С.А. О некоторых направлениях в истории русской общественно-политической мысли XVHI-XX вв.// Проблемы истории философии и социальной мысли XIX в. М., 1960; Кулябко Е.С. Козельский Яков Павлович // Замечательные питомцы Академического университета. Л., 1977. С.89-95.

Бак И. Я.П.Козельский. Философские, общественно-политические и экономические воззрения // Вопросы философии. 1947. №1. С.83-100; Щипанов И.Я. Философия русского просвещения. М., 1971. C.4Q-41, 124-143; Демичев В.А. Я.П.Козельский о предмете философии и классификации наук//Вопросы философии. 1958. №4. С.132-137.

6 Прудников В.Е. Я.П.Козельский // Русские педагоги-математики XVIII-XIX вв. М., 1956. С.115-132.

Вопросы истории в произведениях и переводах мыслителя были рассмотрены Л.А.Дебровым1.

Исследованию социально-утопических взглядов, проблемам гармоничного человека в русской общественной мысли посвятили свои работы В.И.Липский и Ю.И.Парамонов2

Интерес к наследию Козельского сохранился и по сей день, о чем свидетельствуют исследовательские работы, учебные пособия Н.М.Золотухиной, А.Ф.Замалеева, В.В. Ильина, Н.В.Солнцева, Н.М.Чалова3. * Творчеству Козельского были посвящены также и диссертационные исследования Ю.Я.Когана4, В. С.Дмитриченко5, В.А.Демичева6.

В диссертации Ю.Я.Когана были освещены многие стороны жизни и творческой деятельности этого выдающегося просветителя второй половины XVIII в. Однако она страдает серьезными недостатками. В ней акцентируется внимание на выяснении социальных и идейно-теоретических истоков мировоззрения Ко--V зельского, слабо раскрыта преемственность между его идеями и идеями Ломоносова, отсутствует освещение его социологических взглядов, логики и других сторон мировоззрения, не раскрыты естественнонаучные основы его материализма, слабо показано то новое, что внес Козельский в историю развития русской общественно- политической и философской мысли.

В диссертационной работе В. С.Дмитриченко были использованы материа-■I лы различных архивов: архива Академии наук СССР, Центрального Государствен

1 Дебров Л.А. Вопросы истории в произведениях и переводах Я. П.Козельского // Исторические взгляды русских просветителей 11-ой половины XVIII в. Саратов, 1987. С.92-116.

2 Липский Е.И., Парамонов Ю.И. Социально-утопические взгляды русского просветителя XVIII в. Я.П.Козельского И Некоторые вопросы Марксистско-ленинской философии. Челябинск, 1969. Вып.2. С.138-148; Парамонов Ю.И. Проблема гармоничного человека в социальной утопии просветителя второй половины XVIII в. Я.П.Козельского // Всестороннее развитие личности советского человека. Свердловск, 1979. С. 119-127.

3 Золотухина Н.М. Утопический уравнительный идеал Я.П.Козельский II История политических и правовых учений Росши XI-XX вв. М., 1995. С.192-194; Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. СПб., 1995. С.123-125; Ильин В.В., Солнцев Н.В., Чалов Н.М. XVIII в. Обособление философии от религии и становление ее как самостоятельной системы знания. Яков Павлович Козельский // Русская философия в лицах. М., 1997. С. 37-39.

4 Коган Ю.Я. Русский мыслитель XVIII в. Я.П.Козельский: Автореферат дисс. канд. филос. н. М„ 1946.

5 Дмитриченко B.C. Общественно-политические и философские взгляды Я.П.Козельского: Автореферат дисс. канд. филос. н. Киев, 1955. t 6Демичев В.А. Философские, социологические и общественно-политические взгляды

I Я.П.Козельского: Автореферат дисс. канд. филос. н. Л., 1959. ного исторического архива, филиала Военно-исторического архива, а также материалы Центрального Государственного исторического архива УССР.

Дмитриченко исследовал исторические условия, в которых проходила жизнь и деятельность Я.П.Козельского, Автором была осуществлена попытка определить годы жизни мыслителя и намечены основные вехи формирования его мировоззрения.

Исследователь уделил внимание изложению социологических и этических взглядов Козельского, выяснению его отношения к порядкам в России и раскрытию основных черт общественного идеала мыслителя-энциклопедиста. Впервые выражается твердая позиция и убеждение, что в философии Козельский выступает как непосредственный ученик и преемник Ломоносова.

Вместе с тем в работе Дмитриченко Козельский выступает как борец со всем "буржуазно-крепостническим строем", что не вполне соответствовало действительности.

В диссертационном исследовании ВА.Демичева ставилась цель - продвинуться вперед в изучении русского Просвещения второй половины XVIII в., определить в нем место Я.П.Козельского.

В диссертации проанализировано отношение к творчеству Козельского его современников. Демичев утверждает, что некоторое несоответствие между теоретическими достижениями Козельского и практическим влиянием его на историю русской общественно-политической и философской мысли объясняется отчасти узким кругом его читателей. Диссертант утверждает, что тираж работ Козельского составлял не более 300-600 экземпляров. На самом деле, тираж его книг иногда достигал 1200 экземпляров, что для того времени было совсем немало. Видимо, причина не в тираже, а в том, что Я.П.Козельский был предвестником и идеологом будущего времени и потому не был по достоинству оценен своими современниками.

Демичев в своей работе приходит к ряду заслуживающих внимания выводов. На основе рассмотрения нового материала и дополнительного анализа уже известных документов им делается попытка полнее осветить отдельные стороны жизни русского энциклопедиста. Автор исправляет некоторые неточности, вкравшиеся в опубликованные работы о Козельском. В частности, Демичев обращает внимание на факты жестокого отношения к крепостным со стороны Козельского, случаи побегов его крепостных, розыски бежавших и наказания их. Эти факты заставляют несколько по-иному взглянуть на вопрос о "классовой основе творчества Козельского".

Значительная часть работы Демичева посвящена исследованию вклада Козельского в разработку теоретических вопросов философии, логики, психологии, этики, проблем классификации наук.

Несмотря на то что в этих диссертациях были отмечены те или иные стороны мировоззрения Козельского, в них нет цельного рассмотрения его жизни, творчества и взглядов. В силу идеологической фундированное™ эти работы изобилуют партийно-классовыми формулировками и выводами. Исследователи, рассматривая Козельского как философа и переводчика, не увидели в нем мыслителя-энциклопедиста, который внес вклад в формирование идеологии энциклопедизма.

В этой связи энциклопедизм как явление духовной жизни России еторой половины XVIII в. не получил достойного внимания у исследователей, не стал объектом целостного и всестороннего анализа.

Все эти обстоятельства определили цели и задачи исследования.

Цели и задачи исследования. Исходя из очерченных выше проблем, автор ставит своей целью исследовать феномен энциклопедизма в духовной жизни России ХУШв. и определить вклад в него Я.П.Козельского.

Цель исследования определила следующие задачи, рассматриваемые в диссертации:

- показать влияние идей западноевропейских просветителей и отечественных традиций на развитие философских воззрений мыслителя;

Значительное место занял анализ произведений Я. П. Козельского по истории, философии, математике, механике, а также переводных работ.

- дано определение сущности феномена энциклопедизма;

- выявлены основные формы и черты русского энциклопедизма: секуля-ризм, гуманизм и отчетливо выраженное национальное самосознание;

- выявлена сущностная направленность энциклопедизма: просветительская в России и сциентистская на Западе;

- определен вклад Я. П. Козельского в формирование и распространение идеологии энциклопедизма в России во второй половине XVIII в.;

- изучена роль Козельского в развитии военно-философской мысли и становлении военной науки в России.

Научно-практическая значимость результатов, полученных в диссертации. Научно-практическое значение и результаты, полученные в диссертационном исследовании, вносят определенный вклад в решение важной научной задачи, которая стоит перед современной историей русской философии. Выбор энциклопедизма в качестве объекта историко-философского исследования позволяет глубже и полнее изучать развитие русской философской мысли XVIII в., определить место и роль просветительской мысли в духовном развитии России. Изучение жизни и творчества Я.П.Козельского, особенностей складывания его мировоззрения открывают путь к изучению истоков либерально-правового направления в отечественной общественно-политической мысли.

Материалы работы могут быть положены в основу общих курсов по истории русской философии и политологии, использованы при разработке спецкурсов, отражающих мало исследованные вопросы отечественной философии и истории.

Результаты диссертационного исследования нашли отражение в раде научных публикаций:

1. Я. П. Козельский. Материалы к биографии русского философа // Вече. №10. 1997. С.75-120;

2. Я.П.Козельский - представитель энциклопедизма в России во второй половине XVIII в. // Первый Российский философский конгресс. Т.Н. Философская мысль в России: традиции и современность. Тез. докл. и сообиц. / Под ред. Замалеева А.Ф., Королькова A.A. СПб., 1997. С. 152-154;

Заключение научной работыдиссертация на тему "Яков Павлович Козельский как представитель энциклопедизма в России во второй половине XVIII века"

Заключение

Вопросы, поднятые в диссертационном исследовании, обращены к весьма актуальным для нынешнего этапа развития российского общества проблемам Просвещения. Исследование феномена энциклопедизма и его идеологии позволяет по-новому оценить значение научных знаний для переустройства общества, глубже понять смысл подвижнической деятельности русских мыслителей-энциклопедистов в его истории.

Энциклопедизм в России, в отличие от Западной Европы, выступает как явление духовной жизни, отражающее общественную потребность в знаниях, столь необходимых для продвижения в цивилизованном направлении по пути, уже проторенному французскими мыслителями. Российский энциклопедизм - это еще и своего рода идеология, представляющая собой идейную платформу, объединившую лучшие умы России во имя служения на благо Отечества. Своей задачей они видели не только научное творчество, но и продвижение разнообразных знаний вглубь и вширь социальных слоев российского общества. Без подвижнической просветительской деятельности целой плеяды российских мыслителей-энциклопедистов страна значительно дольше бы преодолевала свое отставание от передовых европейских стран. Социальная направленность русского энциклопедизма способствовала превращению феодального деспотизма в просвещенный абсолютизм, утверждению в обществе секуляризма, распространению идей гуманизма, росту национального самосознания.

Оценивая эволюцию энциклопедизма в отечественной истории, диссертант обозначил этапы его становления в России. Идеология энциклопедизма вырабатывалась в России в течении IX -XVII вв. и только во второй половине XVIII в. окончательно сформировалась как система глубоко научных, политических, правовых, нравственных, эстетических и философских взглядов и идей, касающихся места и роли знаний в обществе.

Идеология энциклопедизма вполне самостоятельное явление в духовной жизни XVIII в., которое оказало благотворное влияние на развитие различных сторон жизни российского общества, ускоряя его развитие.

Энциклопедизм, на наш взгляд, относится к тем комплексам идей, которые стали своего рода "типом миропонимания", стилем мышления и деятельности для общества на различных этапах его развития, научным способом освоения социальной действительности. Он характеризуется такими чертами, как секуляризм, гуманизм и отчетливо выраженное этническое, национальное самосознание.

Опираясь на имеющийся научный и исторический материал, автор пришел к выводу о том, что идеология энциклопедизма в России, имея свое самобытное начало, подверглась в то же время определенному влиянию западноевропейских просветительских идей. Передовые идеи европейской и отечественной науки просветители усваивали критически. Они не слепо подражали тем или другим западноевропейским образцам или авторитетам прошлого, а внесли свой достойный вклад в развитие социологической, правовой и философской мысли.

Особенность проникновения взглядов европейских просветителей в различные спои российского общества состояла в том, что эти идеи своеобразно трансформировались в общественном сознании. Это было не бездумное восприятие глубоких идей европейского Просвещения, а их творческое переосмысление в определенном социальном контексте. Главную работу по переосмыслению и переносу на российскую почву этих идей выполняли отечественные мыслители-энциклопедисты подобно Я. П. Козельскому. Даже занимаясь переводческой деятельностью, они находили возможность в дискуссии с авторами рассмотреть применимость высказываемых авторами идей к российской действительности.

Русские просветители-энциклопедисты внимательно следили за развитием политических, социологических, философских и правовых теорий в России и в Западной Европе, за достижениями естествознания. Они не понаслышке знали идеи, выдвинутые западноевропейскими мыслителями, и испытывали на себе их влияние. Не менее значительным было воздействие на них Татищева, Кантемира и особенно Ломоносова.

В то же время энциклопедизм в России XVIII в. предстает и как теоретико-методологическая основа исследования деятельности представителей русского Просвещения. Энциклопедизм, таким образом, выступает в исследовании и как явление и как категория теоретико-методологического анализа конкретных носителей этой идеологии.

Энциклопедизм в России имел своих носителей в лице русских просветителей, которые выступали представителями различных слоев общества. Их появление не результат случайностей, а выражение общественной потребности. Они внесли большой вклад в формирование идеологии энциклопедизма. Их воззрения носят самостоятельный и оригинальный характер, они проникнуты передовыми для своего времени благородными мотивами.

Энциклопедические взгляды Я. П. Козельского складывались на протяжении всей его жизни: в студенческие годы, во время преподавательской деятельности в Шляхетном кадетском корпусе, на государственной службе. Огромное влияние на формирование энциклопедических способностей Козельского оказала окружающая его действительность, процесс "европеизации" российского общества.

Энциклопедизм Я. П.Козельского проявился во всесторонней личной образованности, осведомленности в различных областях знания; в светском характере его взглядов, в самостоятельности взглядов на политические, правовые, социологические, философские, военные и другие социальные проблемы; в обосновании общественного значения и важнейшей роли философии как самостоятельной науки в разработке тех важнейших принципов, на основе которых следовало бы преобразовывать общественную мысль.

Козельский, будучи последовательным идеологом энциклопедизма, настойчиво ратовал за усвоение и осмысление предшествующего опыта, за то, чтобы сделать накопленные знания полезным достоянием общества. Страстное желание Я.П.Козельского просветить народ, дать ему энциклопедические знания, прослеживается на протяжении всего его жизненного пути.

Энциклопедизм Я.П.Козельского был основан на гуманистической, секуляр-ной направленности его мировоззрения, отчетливо выраженном в творчестве и просветительской деятельности этническом, национальном самосознании мыслителя, на огромной творческой работоспособности.

Характерной чертой мировоззрения Козельского, как и многих других просветителей XVIII и начала XIX в., была ненависть к агрессивным войнам, ее вдохновителям, отстаивание мира и дружбы между людьми. Идея мира, которую проповедовал Козельский, созвучна идее "вечного мира" великих европейских гуманистов.

Диссертант считает, что Козельский оказал значительное влияние на развитие военного дела и формирование отечественной военной науки. Особое значение и актуальность имеют взгляды Козельского на вопросы подготовки военных кадров. Не только XVIII в., но и нашему времени созвучны идеи Козельского о необходимости подготовки всесторонне энциклопедически развитых и сведущих не только в военных науках людей.

Автор считает, что разработанные Я.П.Козельским рекомендации по поводу строительства вооруженных сил способны оказать влияние на разработку и проведение современной военной реформы.

Многие взгляды, изложенные Я.П.Козельским в разнообразных оригинальных и переводных работах, имеют теоретическое и практическое значение, они не потеряли своей актуальности в современный период формирования российского государственности и национального самосознания, что предполагает дальнейшее изучение его творчества по самым различным направлениям.

В теоретическом плане изучение творчества Я. П. Козельского как одного из идеологов энциклопедизма открывает путь к более глубокому исследованию места и роли этого феномена духовной жизни в истории России. Через призму исследования энциклопедизма в России представляется возможность анализа форм взаимосвязи личности и общества, государственных институтов и церкви в различные периоды отечественной истории. Изучение теоретического наследия русских мыслителей-энциклопедистов выступает теоретико-методологической основой формирования представлений о путях национального возрождения, выработки объединяющей национальной идеи.

В практическом плане решение научной задачи, связанной с изучением жизни и творчества Я.П.Козельского как идеолога русского энциклопедизма, позволяет выработать рекомендации по возрождению в современном российском обществе традиций просветительства, направленных на социальное и нравственное обновление страны. Практика реформирования системы образования в современной России требует скрупулезного изучения постановки общего и профессионального образования в прошлые столетия, объективной оценки места и роли государства в осуществлении, а также выявления значения педагога в ее проведении. Своей творческой просветительской деятельностью Я.П.Козельский и многие другие подвижники науки доказали, что без социально активной личности возрождение России невозможно.

Список основной литературы и источников Оригинальные и переводные труды Якова Павловича Козельского

Арифметические предложения для употребления обучающегося в Артиллерийском и инженерном шляхетном кадетском корпусе благородного юношества, сочиненные артиллерии капитана Якова Козельского. В Санкт - Петербурге в 1764.

Механические предложения для употребления обучающегося при Артиллерийском и инженерном шляхетном кадетском корпусе благородного юношества, сочиненные артиллерии капитаном Яковом Козельским. В Санкт - Петербурге при Императорской Академии наук, 1787.

Возмущение против Венеции трагедия, сочиненная господином Оттаем а с немецкого языка на российский переведена Артиллерийского и инженерного шляхетного кадетского корпуса поручиком Яковом Козельским. В Санкт - Петербурге 1764.

История о переменах происходивших в Швеции в рассуждении веры и правления, сочиненная аббатом Вертотом, Королевской французской академии надписей и словесных наук членом, а с французского языка на российский переведена артиллерии капитаном Яковом Козельским. Ч. 1-2. В. Санкт - Петербурге при Императорской Академии наук, 1764.

История славных государей и великих генерале® с рассуждениями о их поступках и делах, собранная господином Шофиным. Из сочинений Роллена, Кревие-ра и других, а с французского языка переведена артиллерии капитаном Яковом Козельским. В Санкт - Петербурге при Императорской Академии наук, 1765. (2-е издание -1792).

Начальные основания фортификации, сочиненные профессором бароном Вольфом, с латинского языка переведенные артиллерии капитаном Яковом Козельским. В Санкт - Петербурге при Императорской Академии наук в 1765 году.

7. История датская, сочиненная господином Голбергом, которую сократил и приписал к ней свои примечания надворный советник Яков Козельский. Ч. 1 -2. В Санкт - Петербурге. 1765 -1766.

8. Государь и министр книга, сочиненная господином Мозером, с немецкого языка переведена артиллерии капитаном Яковом Козельским. В Санкт - Петербурге в 1766.

9. Философические предложения, сочиненные надворным советником и Правительствующего Сената секретарем Яковом Козельским. В Санкт - Петербурге печатано при Сенате, 1768.

10. Сочинение об осаде крепостей, перевел с немецкого языка коллежский советник Яков Козельский. В Санкт - Петербурге при Императорской Академии наук, 1770.

11. Статьи о философии и частях ее из Энциклопедии, переведенные надворным советником Яковом Козельским. При Императорской Академии наук, 1770 .

12. Рассуждения двух индейцев Калана и Ибрагима о человеческом познании сочинены статским советником Яковом Козельским. В Санкт - Петербурге печатано с дозволения Управы Благочиния у Шнора, 1788.

Заслуживает также внимания неопубликованная рукопись Я.П.Козельского по математике на латинском языке: "Problema I: Quadrare íineam sinumu", "Problema II: Rectificare Iineam sinumu". Рукопись хранится в Санкт-Петербургском филиале архива РАН.

Список научной литературыКачарава, Владимир Борисович, диссертация по теме "История философии"

1. Абрамов А.И. Век русского Просвещения. XVIII век основные темы и решения. // Введение в русскую философию. М., 1995.

2. Академическая гимназия XVIII в. прилож. №2. к Т.51 // Записки Академии наук. СПб., 1885.

3. Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа (XVIII 1-я половина XIX в.). М., 1985.

4. Ананьев В. Очерк истории русской психологии XVIH-XIX веков. Л., 1947.

5. Антохина Н.В. Идейные связи русского и французского Просвещения XVIII в.: (от Ломоносова до Радищева): Автореферат дис. канд. филос. н. М., 1978.

6. Артемьева Т.В. История метафизики в России XVIII в. СПб., 1996.

7. Артемьева Т.В. Русская историософия XVIII века. СПб., 1996.

8. Астафьев А.И. О современном военном искусстве. СПб., 1856. С. 104.

9. Бак И. Книга о выдающемся русском просветителе // Вопросы философии. 1959. №8. С. 126-129.

10. Бак И. Я. П. Козельский // История русской экономической мысли. Т. 1. Ч. 1. / Под ред. А.И.Пашкова. М., 1955. С.544-552.

11. Бак И. Я.П. Козельский. (Философские, общественно-политические и экономические воззрения) И Вопросы истории. 1947. №1. С.83-100.

12. Белинский В.Г. Полн. собр. соч. T.IX. М., 1955. С.671.

13. Белявский М.Т. Омельченко O.A. Новая книга, посвященная истории общественной мысли эпохи Просвещения// История СССР. №4. М., 1977. С.213-215.

14. Белявский М.Т. Зарождение просветительства в России // Научные доклады высшей школы Исторические науки №3. М., 1958. С.27-45.

15. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. С. 12-13.

16. Бескровный Л. Г. Русская армия и флот в XVIII в. М., 1958.

17. Бецкой И.И. Рассуждения, служащие руководством к новому установлению шляхетского кадетского корпуса, сколько принадлежат по воинской части оного. СПб., 1766.

18. Большая Советская Энциклопедия. Третье издание. Т.ЗО. М., 1978. С.206, 386.

19. Бужинский Г. Проповеди. Юрьев, 1901. С.1.

20. Бурцов И Г. Мысли о теории военных знаний. // Военный журнал. Кн. 2. СПб., 1819. С.59.

21. Введенский А. Судьбы философии в России. М., 1898.

22. Венгеров С.А. Критико-биографический словарь русских писателей и ученых: (от начала русской образованности до наших дней). Т.1. Вып. 1-21. СПб., 1889.

23. Венгеров O.A. Источники словаря русских писателей. Петроград, 1914.

24. Вернадский В.И. Труды по истории науки в России. М., 1988. С.65.

25. Виленская Э.С. Об особенностях формирования русской освободительной мысли в XVIII в. // Вопросы философии. №2. 1951. С. 114-128.

26. Виппер Р. Энциклопедисты // Англия и Франция на исходе XVIII в. Петроград, 1922. С. 180-184.

27. Военная политика и национальная безопасность. Сб. статей. М., 1958.

28. Военная политика России на пороге XXI в. (Мет. семинар). М., 1993.

29. Военная реформа: история и перспективы / Сост. Дельмаев Х.В., Савинкин А.Е. М„ 1991.

30. Военная энциклопедия. Т.VI. СПб., 1912. С.476-480, 488-489, 625-642.

31. Военный энциклопедический лексикон. Издаваемый обществом военных и литераторов. Ч.Ш. СПб., 1839. С.464-472, 474-478, 499-503.

32. Военный энциклопедический словарь/ Пред. ред. ком. Ахромеев С.Ф. М., 1986. С. 135-137, 139-141.

33. Война и армия: фипософско-социологический очерк / Под ред. ДАВолкогонова. М., 1977.

34. Война и мир в традиционных обществах. (По материалам западных исследований). М., 1992.

35. Галактионов A.A., Никандров П.Ф. Основные этапы в развитии русской философии. Л., 1958.

36. Галич. Картина человека. СПб., 1834.

37. Гейсман П.А. Краткий курс истории военного искусства. Ч. I-III. СПб., 1893-1896.

38. Геличенко. Скорбный лист архива Малороссийской коллегии II Киевская старина. 1889.

39. Гельвеций К. Об уме. М., 1938. С.94.

40. Гервинг. Крепостная война. СПб., 1902;

41. Герман Л.И. Книга о вьщающихся мыслителях XVIII в. II Вопросы истории мировой культуры. 1957. №2. С. 180-184.

42. Гершкович З.И. Идейные связи русских и французских просветителей XVIII в. // Вестник истории мировой культуры. 1959. №4. С. 120-129.

43. Глинка Ф. Краткое начертание "Военного журнала". СПб., 1816. С.9-10.

44. Горбунов. Философские и общественно-политические взгляды Радищева. М., 1949.

45. Грацианский П.С. Общественно-политические взгляды русских просветителей 60-80х годов XVII! в. // Из истории политических учений. М., 1976. С.8-37.

46. Грацианский П.С. Русские просветители 60-80х годов XVIII в. о происхождении и сущности государства II Проблемы государства и права на современном этапе. Вып.8. М., 1974. С.40-46.

47. Грацианский П.С. Политическая и передовая мысль Росши второй половины ХМПв. М., 1984.

48. Грацианский П.С. История политических и правовых учений. М., 1988.

49. Гуковский Г. Очерки русской литературы и общественной мысли XVIII века. П., 1938. С. 32-70.

50. Гуманистические традиции русской философии. М., 1991. С.21.

51. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990. С.21.

52. Гусев В. Логические взгляды Козельского: Дипломная работа ЛГУ. Л., 1954.

53. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.IV. М., 1982. С.665.

54. Данилишина Е.И. Обысова Е.С. Н.М. Максимович-Амбодик. М., 1976.

55. Дебров Л.А. Об исторических взглядах Я.П.Козельского // Исторический сборник. Вып.4. Саратов, 1978. С95-119.

56. Дебров Л.А. Вопросы истории в произведениях и переводах Я.П.Козельского II Исторические взгляды русских просветителей 2-й половины XVIII века. Саратов, 1987. С.92-116,

57. Демичев В. А. О месте Я. Козельского в истории философии второй половины XVIII века // Вестник ЛГУ. №5. Вып.1. 1958. С.77-86.

58. Демичев В.А. Философские, социологические и общественно- политические взгляды Я.П.Козельского : Автореферат дисс. канд. филос. н. Л., 1959.

59. Демичев В.А. Я. Козельский о предмете философии и классификации наук // Вопросы философии. 1958. №4. С. 132-137.

60. Дергачев И.З. Из истории русской философии XVIII в. II Ученые записки Ульяновского Государственного лед. института. Вып.1. Т.25. 1971. С.70-105.

61. Добрынин. Записки // Русская старина. Т.З. СПб., 1871.

62. Дмитриченко В.С. До полемжи про двох Я.П.Козельских // Сборник Академии наук УССР. Киев, 1956.

63. Дмитриченко В С. Общественно- политические и философские взгляды Я.П.Козельского: автореферат дисс. канд. филос. н. Киев, 1955.

64. Дмитриченко B.C., Павлов В.Т. Питания теорп тзнання та лопки в творах Я.П.Козельского// HayKOBi записки КДУ. Т. 16. Вып.4. Киев, 1957.

65. Дмитриченко B.C. Про зародження демократичного та дворянсько-л1берального напрямюв. II Щор!чник КДУ. 1957.

66. Журнал или подденная записка блаженной и вечнодостойной памяти Петра Великого с 1698 года, даже до заключения Нейштатского мира. СПб., 1770.

67. Дмитриченко B.C. Сусптьно-полггичн1 погляди Я.П.Козельского. Киев, 1957.

68. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. СПб., 1995. С. 81-143.

69. Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии. М., 1996. С. 120-126.

70. Замалеев А.Ф. Лепты. Исследования по русской философии. СПб., 1996.

71. Замалеев А.Ф., Овчинникова Е.А. Еретики и ортодоксы: Очерки древнерусской духовности. Л.,1991.

72. Замалеев А.Ф., Овчинникова Е.А. "От клада уст своих.": Свободомыслие и философия в древнем мире. СПб., 1995.

73. Зверев В.М. Социологическое прочтение философских идей России XVIII века: контент анализ. СПб., 1998.

74. Зеньковский В.В. История русской философии. Т.1. 4.1. Л., 1991.

75. Золотухина Н.М. Утопический уравнительный идеал Я.П.Козельского. // Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI-XX вв. М., 1995. С. 192-194.

76. Зырянов Н.А. Из истории идейно-философской борьбы в России 60-80-х годов XVIII в. II Ученые записки Ленинградского государственного лед. института. Т.365. Л., 1968. С.221-242.

77. Зырянов Н. М.В.Ломоносов и теория познания просветителей 60-80-х годов XVIII в. в России // Научные работы и сообщения (Академия наук Узб. ССР. Отделение общественных наук). Кн.7. Ташкент, 1963. С.343-354.

78. Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII в. / Под общей редакцией и со вступительной статьей И.Я.Щипанова. Т.1. М., 1952. С.411-661.

79. Избранные философские произведения. М., 1950. С.499. JVomoKoc^b sw-Ъ.

80. Исторический очерк 2-го кадетского корпуса. 1712-1912 гг. В 2-х т. / Под общей редакцией генерал-майора А.К.Линдеберга. Т. 1. СПб., 1912. С.40.

81. История Екатерины II. Сочинения А.Брикнера. Издание А.С.Суворина. СПб., 1885.

82. История России с начала XVIII до конца XIX в. / Л.В.Милов, П.Н.Зырянов, А.Н.Боханов; Отв. Ред. А,Н.Сахаров. М.,1996. С.239.

83. Казарин А. И. Дидро и некоторые вопросы русской культуры XVIII в. // Вестник истории мировой культуры. №1. 1958. С.83-102.

84. Каменский С. А. Философские идеи русского Просвещения. М., 1971.

85. Керсновский A.A. История русской армии. T.l. М., 1992.

86. Ключевский В. О. Исторические портреты: Деятели исторической мысли. М., 1990. С.60.

87. Коган Ю.Я. Просветитель XVIII века Я.П.Козельский. М., 1958.

88. Коган Ю.Я. Русский мыслитель XVIII века Я.П.Козельский: Автореферат дисс. канд. филос. н. М., 1946.

89. Коган Ю.Я. Свободомыслие Я.П.Козельского // Вопросы истории религии и атеизма. М., 1950. С. 153-185.

90. Коган Ю.Я. Я.Козельский // Большая Советская Энциклопедия. Второе изд. М.,1953. С.542.

91. Константинов H.A. Русская культура // Очерки истории СССР. XVIII век, 2 -я половина. М., 1956. С.416-427.

92. Коробкина О. Жизнь и творчество Я.П.Козельского: Дипломная работ ЛГУ. Л.,1954.

93. Коробкина О. К биографии Якова Козельского // Ученые записки ЛГУ. №200. Вып.25. С. 193-204.

94. Коробочко А.И. Энциклопедия Дидро и Россия // Труды Эрмитажа. Т.16. Л., 1975. С.73.89.

95. Кузнецов В.Н. Западноевропейская философия XVIII в. М., 1971.

96. Кулябко Е.С. Я.П.Козельский // Замечательные питомцы Академического университета. Л., 1977. С.89-95.

97. Куницын А. Право естественное. Ч.II. СПб., 1820. С. 149.

98. Лазуренко В.Д. Западноевропейские и русские просветители XVIII-начапа XIX в. о войне и мире: Автореферат дис. канд. юрид. н. М., 1964.

99. Лазуренко В.Д. Вопросы войны и мира в трудах русских просветителей. // Советское государство и право. М., 1962.

100. Лаппо Данилевский A.C. История русской общественной мысли и культуры XVII-XVHI вв. М.,1990.

101. Леер Г.А. и др. Обзор войн России от Петра Великого до наших дней. Ч. I -IV. СПб., 1885-1898.

102. Леман У. О некоторых особенностях русского Просвещения // XVIII в. Сб. 10. Л., 1975. С.59-63.

103. Липский Е.И., Парамонов Ю.И. Социально- утопические взгляды русского просветителя XVIII века Я.П.Козельского // Некоторые вопросы Марксистско-ленинской философии. Вып.2. Челябинск, 1969. С. 138-148.

104. Литвинов В.Д. Идеи просветительства в трудах профессоров философии Киево-Могилянской академии (начало XVIII в.): Автореферат дисс. канд. фил. н. Минск, 1973. В надзнач.: АН БССР Институт философии и права.

105. Лихачев Д.С. Книжные центры Древней Руси Х1-ХУ1 вв. СПб., 1991.

106. Лихачев Д.С. Культура русского народа Х-ХМ1 вв. Л., 1961.

107. Лотман Ю. К биографии Козельского // Вопросы философии. 1959. №8. С.97-99.

108. Макогоненко Г.П. Николай Новиков и русское Просвещение XVIII в. М., 1951. С. 36-38, 83-86, 118-121.

109. Макогоненко Г.П. А.Н.Радищев и русская общественная мысль XVIII в. // Вестник АН СССР. 1952. №9.

110. Масловский Д.Ф. Записки по истории военного искусства в России. СПб., 1897. Вып. I. С.4.

111. Материалы для истории Имп. Академии Наук. Т. 10. СПб.,1900. С.622.

112. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. 4.2. СПб., 1897. С.224.

113. Михневич Н.П. Основы русского военного искусства. СПб., 1898. С.6.

114. Модзолевский В.Л. Малороссийский родословник. Т.2. Киев, 1910. С.390-392.

115. Морозов А. Михаил Васильевич Ломоносов. Л., 1952. С.693.

116. Моряков В.И. Компаративный метод в изучении просветительской мысли России и Франции второй половины XVIII в. // Источниковедение и компаративный метод в гуманитарном знании. М., 1996. С. 114-117.

117. Моряков В. И. Русское просветительство второй половины XVIII в. (Из истории общественно-политической мысли России). М., 1994.

118. Мотпь И. Эпоха Просвещения в России и ее отличие от Просвещений в других славянских странах И Роль и значение литературы XVIII в. в истории русской культуры. М.-Л., 1966. С.199-206.

119. Наволоцкая Н.И. Энциклопедизм в науке и журналистике (по статьям Н.Г.Чернышевского 1850-х годов) II Н.Г.Чернышевский и журналистика. Сборник статей / Под ред. Б.И.Есина. М., 1979. С.125.

120. Некоторые характеристики философии эпохи Просвещения. М., 1989.

121. Никандров П.Ф. Основные этапы в развитии русской философии. ЛГУ. Л., 1958.

122. Никоненко B.C. Западничество как явление русской философии // Традиции отечественной философии. (Межвузовская научная конференция, материалы выступлений и тезисы докладов). 4.1. Гродно, 15-17 мая 1991.

123. Никольский Н.М. История русской церкви. Минск, 1990. С.254.

124. Новиков П. Опыт исторического словаря русских писателей. СПб., 1772.

125. Новицкий В. Высшая стратегия. СПб., 1913.

126. Орлов В. Русские просветители 1790-1800-х годов. M., 1950.С.26.

127. О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990. С. 46-47.

128. Панибратцев A.B. Козельский Я.П. // Русская философия: Словарь / Под общ. ред. М.А.Маслина. М.,1995. С.231.

129. Папаригопуло C.B. О двух Я.П.Козельских // Вопросы истории. №8. 1954. С. 107-112.

130. Папаригопуло C.B. Прогрессивные русские мыслители XVIII в. о мире и войне// Вопросы философии. Вып.2. 1960. С 132-142.

131. Парамонов Ю.И. Проблема гармонии человека в социальной утопии просветителя второй половины XVIII в. Я.П. Козельского // Всестороннее развитие личности советского человека. Свердловск, 1979. С.119-127.

132. Пекарский П.П. Введение в историю Просвещения в России XVIII столетия. СПб., 1862.

133. Пекарский П.П. Наука и литература в России при Петре Великом. Т. 1,2. СПб., 1862.

134. Пекарский П. П. Описание славяно-русских книг и типографий 1698-1725 годов. СПб., 1863.

135. Покровский С.А., Папаригопуло C.B. О публикации философского наследия // Вопросы философии. 1954. №6.

136. Покровский С.А. Политические и правовые взгляды Десницкого. М., 1955.

137. Покровский С.А. О некоторых направлениях в истории русской общественно-политической мысли XVIII-XIX в. // Проблемы истории философии и социальной мысли XIX в. М., 1960.

138. Политуер Ж Философия Просвещения и современная мысль // Французские коммунисты в борьбе за прогрессивную идеологию. М,, 1953. С.406-424.

139. Приказчикова Е. Экономические взгляды Радищева. М., 1947.

140. Прокофьев В. Великие русские мыслители в борьбе против идеализма и религии. М., 1952. С. 197.

141. Протоколы конференции Имп. Академии наук. Т.Н. С.359.

142. Прудников В.Е. Я.П.Козельский // Русские педагоги-математики XVIII-XIX.b. М., 1956. С. 115-132.

143. Пуляев В.Т. Начала идеологии и новые принципы формирования гуманизма // Вече. №9. 1997. С.8.

144. Пыпин А.Н. Изучение русской народности // Вестник Европы. 1881. С.55.

145. Пыпин АН. История русской литературы. Изд. 4-е без перемен. Т 1-4. СПб., 1911-1913.

146. Пыпин А Н. Характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов. // Исторические очерки. СПб., 1906.

147. Радлов Э. Очерк русской философской литературы XVIII в. // Мысль. 1922.2.3.

148. Розанов В В. Религия и культура. М., 1990. Т.1. С.343.

149. Русские книги и библиотеки в XVI первой половине XIX в. Л., 1983. С.85, 231.

150. Русские писатели о Пушкине. Л., 1979. С.65.

151. Русский биографический словарь / Под ред. ААПоловцева. СПб., 1903. С.38.

152. Санкт Петербургские ведомости. 1788. С.778.

153. Сафонова A.B. Общественно-политическая жизнь Петербурга в 60-70-е годы XVIIIb.: Автореферат дис. канд. исгорич. н. Л., 1953.

154. Светлов Л.Б. А Н.Радищев. М., 1958.

155. Семенников В. П. Собрание старающееся о переводе иностранных книг. СПб,. 1913. С. 13.

156. Сенников Т.И. Идейный предшественник А.Н.Радищева: (Поэзия Ф. Козельского) // Проблемы метода и стиля. Челябинск, 1976. С. 167-179.

157. Советская военная энциклопедия / Пред. ред. ком. A.A. Гречко. М., 1976. С.210-219.

158. Советский Энциклопедический Словарь. М., 1980. С. 604.

159. Солодкий B.C. Проблема человека в русской философии: (Вторая половина XVIIIb ). Краснодар. 1977. С.235. В надзнач.: Кубан. Гос. Университет.

160. Столпнянский П. Один из незаметных деятелей Екатерининской эпохи. II. Яков Павлович Козельский // Русская старина. №2.1906. С.565-584.

161. Столпнянский П. Заметка о Козельском // Новое время. 1911. 2.VIII.

162. Суворов А. В. Наука побеждать. М., 1987.

163. Сухов А.Д. Атеизм передовых русских мыслителей. М., 1980.

164. Телескоп. 4.1. 1831. №1. С.111.

165. Тихомиров М.Н. Русская культура X-XVIII вв. М., 1968.

166. Толстой Д.А Академическая гимназия в XVIII столетии // Прилож. №2 к Т.51 Записок Академии наук. СПб., 1885.

167. Толстой ДА Академический университет в XVIII ст. // Сб. Отд. Русского языка и словесности Академии наук. Т.38. СПб., 1886. С.41.

168. Тюличев Д.В. Книгоиздательская деятельность Петербургской Академии наук и М.В.Ломоносов. Л., 1988.

169. Философия войны / Под ред. Григорьева А.Б. М., 1995.

170. Флоровский А.Ф. Депутаты войска Запорожского в законодательной Комиссии 1767 г. H Записки Одесского общества истории и древностей. 1912. Т.30.

171. F. de Labriolle. Le prosvescenie russe et Les "lumiers" en France (1760-1798)/ Revue des Etudes Slaves. Paris. T.45. 1966. p. 176.

172. Цезарь Кюи. Русский исторический очерк долговременной фортификации. СПб., 1897.

173. Чернышевский Н.Г. Сочинения Грановского // Полн. Собр. Соч. в 15-ти т. Т.З. С.351. 356.

174. Чучмарев В. И. Французские энциклопедисты XVIII в. об успехах русской культуры. (По новым материалам) И Вопросы философии. №6. 1951. С. 179-193.

175. Шкуринов П С. Философия России XVIII в. М., 1992. С.53.

176. Штранге М.М. Энциклопедия Дидро и ее русские переводчики // Французский ежегодник 1959. М., 1961. С.76-88.

177. Щипанов И.Я. Глава о русских просветителях 2-й половины XVIII в. H Очерки по истории философии и общественно-политической мысли народов СССР. Т.1. М., 1955.

178. Щипанов И.Я. И-я глава // Московский университет и развитие философской и общественно-политической мысли в России. М., 1957.

179. Щипанов И.Я. Глава 9 ft История философии. М., 1957.

180. Щипанов И.Я. Общественно-политические и философские воззрения русских просветителей второй половины XVIII в.: Автореферат дис. доктор, филос. н. М., 1953.

181. Щипанов И.Я. Предисловие И Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII в. М., 1952.

182. Щипанов И.Я. Русская материалистическая философия XVIH-XIX в. и ее историческое значение. М., 1953.

183. Энциклопедический словарь Брокгауза Ф.А. и Ефрона И.А. СПб., 1895. С.596.

184. Архивы, в которых сосредоточены материалы и документы о Я.П.Козельском

185. Исторический архив Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи (Санкт-Петербург).

186. Российский Государственный исторический архив (Санкт-Петербург).

187. Санкт-Петербургский филиал архива РАН.

188. Российский Государственный архив древних актов (Москва).

Полный текст автореферата диссертации по теме "Яков Павлович Козельский как представитель энциклопедизма в России во второй половине XVIII века"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Качарава, Владимир Борисович

Введение диссертации1998 год, автореферат по философии, Качарава, Владимир Борисович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Яков Павлович Козельский как представитель энциклопедизма в России во второй половине XVIII века"

Список научной литературыКачарава, Владимир Борисович, диссертация по теме "История философии"

Похожие темы диссертаций