автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Язык философии в контексте многообразия ее жанров: онтологический аспект

Полный текст автореферата диссертации по теме "Язык философии в контексте многообразия ее жанров: онтологический аспект"

На правах рукописи

ГУБАЙДУЛЛИНА Майя Сахибовна

ЯЗЫК ФИЛОСОФИИ В КОНТЕКСТЕ МНОГООБРАЗИЯ ЕЕ ЖАНРОВ: ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Специальность 09.00.01 - Онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Магнитогорск - 2005

Работа выполнена на кафедре философии Челябинского государственного университета.

Научный руководитель - кандидат философских наук, доцент

Куштым Евгения Александровна Официальные оппоненты - доктор философских наук, профессор

Гладышев Владимир Иванович - кандидат философских наук, доцент Хакова Галина Сергеевна

Ведущая организация - Институт философии и права УрО РАН

Защита состоится 11 ноября 2005 г. в 16 час. на заседании диссертационного совета К 212.112.01 по присуждению учёной степени кандидата философских наук при Магнитогорском государственном университете по адресу: 455038, г. Магнитогорск, пр. Ленина, 114, ауд. 211.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Магнитогорского государственного университета.

Автореферат разослан «10» октября 2005 г.

Учёный секретарь диссертационного совета____^—ч

кандидат философских наук, профессор ^^гк^У ^-.В. Дегтярев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В условиях кризиса основ человеческого бытия в поле зрения современных мыслителей все чаще оказывается феномен философствования. Системный кризис человеческой цивилизации, явившийся результатом не столько свободы, сколько своеволия человека, актуализирует поиск человеком собственно человеческих способов бытия. В связи с этим осмысление феномена философии, ее роли становится особенно актуальным.

К началу XXI века наблюдается небывалое расширение сфер бытия философии. В частности, философские идеи начинают высказывать специалисты самых различных областей научного знания: физики, математики, генетики, кибернетики, психологии, лингвистики и др. Часто происходит подмена собственно философии технологией возведения мысли в форму всеобщности. «Философствование без философии» становится в современном мире распространенным явлением. Возникает вопрос об определении предельных оснований и границ предметной сферы как любой науки, так и собственно философской.

Ситуация осложняется тем, что в современном обществе, вступившем в третье тысячелетие, значимость философии для человека поставлена под сомнение. В связи с этим особую актуальность приобретает поиск форм непосредственного процессуального бытия философии.

Язык философии - особого рода мир, он позволяет отношениям бьггь одновременно интимными и всеобщими. Актуальность исследования языка философии в контексте многообразия ее жанров состоит в том, что именно этот контекст может привести, по мнению автора, к более ясному пониманию культурных функций философии и ее взаимоотношений с различными феноменами культуры (наука, искусство, религия и др.).

Традиционно внимание исследователей было обращено на изучение философских жанров как отдельных вариантов фиксации философского слова, на анализ их методологических возможностей в отдельности. Такой подход, по мнению автора, не позволяет в полной мере раскрыть эвристический потенциал философии. В диссертационной работе акцент переносится из сферы анализа отдельно взятого жанра в сферу исследования сущностного понимания жанрового многообразия языка философии. Автор создает единое пространство бытия философии в жанровом многообразии ее языка. Осмысление философии в контексте жанрового многообразия языка - это, в значительной мере, попытка по-новому понять природу человека, его укорененность в бытии и межчеловеческих связях.

Результаты исследования феномена философии в контексте жанрового многообразия языка могут оказать влияние на деятельность учителей общеобразовательных школ в рамках преподавания и изучения языков Есть надежда на то, что благодаря познанию языка философии во всем многообразии ее жанров современный человек обретет свободу в акте творения Добра. Содержание, заключенное в яз^е (о^п^т""" " рмгт»Г|М языке),

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА 1

¿-Л 1

опредмеченное в нем и с его помощью осознанное - это, прежде всего, духовный мир человека. Качество образования и подъем духовного творчества в обществе в целом связаны с признанием языка как «храма Бытия». В этом отношении эвристическое значение философии как любомудрия (гармонии чувств и рассудка) неизбывно.

Ряд вопросов состоит в следующем: «Зачем существует разветвление жанров в истории философской мысли?»; «Каков критерий определения функциональной значимости того или иного философского жанра в истории духовного развития человека как такового?»; «Каковы границы между разными видами философских жанров?»; «В чем гносеологическая полезность классификации философских жанров?»; «В чем специфика философского текста, а также его отличие от других видов текстов (научного, литературного и т.д.)?» и мн. др.

Степень разработанности проблемы. Анализ отечественной и зарубежной философской литературы показывает, что проблема языка философии в контексте многообразия ее жанров остается малоисследованной.

В работах по онтологии и теории познания обычно содержится лишь констатация того, что язык (как и знак) способен фиксировать результаты познания и транслировать их (П.В. Алексеев, ГТ.В. Копнин, A.B. Панин и др.).

Одним из фундаментальных исследований, посвященных проблеме языка философии, является исследование В.В. Бибихина, который рассматривает язык в целом как знак целого мира. «Цельность языка - знак цельности целого, а единоустроенность языка - знак единоустроенности мира». «Язык есть знак всеединства, он указывает на мир как на всеединство, указывает на согласие мира» (15, с. 87). В.В. Бибихин отмечает, что язык, который есть не что иное, как разбивка мира, ведет к истине. Язык - не просто предварительное истолкование мира. Он присутствует в словесном разбиении мира. И в этом мире языка требуется присутствие человека, его сознания. «Мир требует человека, чтобы присутствовать в языке; человек осуществляется, давая слово миру» (15, с. 90).

Проблема изучения языка как целого выводит на проблемы взаимосвязи языка и мышления (A.B. Брушлинский, М.С. Козлова, Б.А. Серебрянников, П.В Чесноков и др.), на проблему понимания текста, которая исследуется в качестве коммуникативной модели в лингвистике (Н.Д Арутюнова, ОЛ. Каменская, Ю.С. Степанов, В.Н. Топоров и др.), в психолингвистике (A.A. Брудный, A.A. Леонтьев и др.), в логической семантике (Б.Т. Алексеев, H.A. Васильев, Ю.А. Шрейдер и др.).

Лейтмотивом многих современных философских работ по проблемам языка стало утверждение о неразрывной связи языка и сознания («Практически, реально сознание существует только в форме языка» -П.В. Копнин; «Превращение любого психического факта в факт сознания связано с участием речи. Положение Маркса о том, что язык является реальностью мысли, следует понимать в самом широком смысле' язык является реальностью всякого сознательного психического явления» -Е.В. Шорохова; «Сознание - это всегда словесно означенное отражение- где

-ач ' 4

«г

нет зеркала, там нет и сознания» - А.Г. Спиркин; «Язык - единственный способ выражения мысли» - Н.И. Жуков и мн. др.).

Исходным пунктом рассуждений мыслителей, так называемой «культурной ветви» философской антропологии, о взаимоотношении сознания и языка объявляется неспециализированность и несовершенность человека. Именно это позволяет ему быть открытым, творческим существом, обладать индивидуальностью (М. Ландман, Э. Ротхакер). Человек создает себя и культуру, с помощью которой он преодолевает свою недостаточность. В свою очередь, культура формирует горизонт восприятия и мышления, детерминирует субъективность человека (М. Ландман).

Указывается роль родного языка в духовной жизни человека. Центральной темой в трактовке языка стало отношение «Я» и «не-Я», собственной субъективности к иному сознанию (Э. Гуссерль, X. Ортега-и-Гассет, Ж.-П. Сартр, Э. Левинас).

Виток гегелевской спирали осуществился в русской философии: идея языка как действительного сознания получила свое новое воплощение -обогатилась новым содержанием: логическим, онтологическим, этическим, психологическим (A.A. Потебня, Г.Г. Шпет, А.Ф. Лосев, Л.С. Выготский).

Различным аспектам проблемы сознания посвящены фундаментальные работы таких мыслителей 30-80-х гг., как Л.А. Абрамян, Н.П. Антонов, A.A. Брудный, Ф.И. Георгиев, Н.И. Губанов, Д.И. Дубровский, A.B. Ерахтин, Н.И. Жуков, Э.В. Ильенков, Ф.Ф. Кальсин, П.В. Копнин, A.M. Коршунов,

A.Н. Кочергин, В.И. Кремянский, Е.И. Кукушкина, М.К. Мамардашвили, Т.П. Матяш, Н.В. Медведев, Ф.Т. Михайлов, И.С. Нарский, В.В. Орлов,

B.Г. Панов, В.И. Пернацкий, С.А. Петрушевский, Б.Ф. Поршиев, С.Л. Рубинштейн, В.Н. Сагатовский, А.Г. Спиркин, М.Г. Ярошевский и др.

В одних случаях, исходной точкой исследования оказываются не сознание и не язык сами по себе, а Бытие, из анализа которого выводятся уже все остальные моменты - сознание, мышление, общение, язык (Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс, М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж.-П. Сартр, А.Ф. Лосев, М. Бубер и др.). В других случаях, первичной реальностью, из которой стремятся вывести природу сознания и языка, выступает человек (Гумбольдт В. фон, различные варианты философской антропологии). Языковое сознание понимается как «чувство языка» и как «языковая способность», т.е. механизм, переводящий внешние воздействия и внутренние побуждения в общезначимую, интерсубъективную форму (Гумбольдт). Дается антропологическая трактовка сознания как предпосылка антропологической модели языка (М. Шелер, X. Плесснер).

Исследуется взаимосвязь действия, языка и сознания (А. Гелен). Глубокая взаимосвязь структур языка, интеллекта и моторики не вызывает у Гелена сомнений. С его точки зрения, совместная деятельность, действия по приказанию, демонстрирование образцов деятельности возможны только на основе языка.

Утверждается принцип обязательности языка для мышления, сознания и неустранимости его из их функционирования. Эту мысль отстаивают

I

I

%

философы «эрлангенской школы», утверждая, что не может быть никакою сознания, которое бы не было структурировано языком (В. Камл, П. Лоренцен, Ю. Миттельштрасс, К. Лоренц).

Достаточно распространено представление, согласно которому сознание, мышление, познание сами по себе бесплотны, «идеальны», неуловимы и только их соединение с «материей языка» позволяет придать им реальность. Обратной стороной такого понимания сознания является трактовка некоторыми авторами языка как сугубо материального феномена, в структуру которого не входит ни значение, ни семантика, ни идеальное (И.А. Хабаров, А.Г. Волков и др.).

Глубокое исследование основных подходов к проблеме взаимосвязи языка и сознания в философии XIX-XX вв. проведено А.Н. Портновым, который проводит анализ роли языка в онто- и филогенетическом формировании сознания, в осознании и понимании действительности Основной акцент он делает на таких проблемах, как структура сознания и его интер-субъективно-коммуникативная природа, семиотическая подсистема сознания, движущие силы и механизмы речевого онто- и филогенеза, механизмы осознания действительности, язык и интеллект, языковое сознание и языковая ментальность.

Существенно расширила наши представления о роли знаков в организации психических процессов так называемая, психолингвистическо-когнитивная революция в современной психологии (Б.Ф. Ломов, Э. Маккор-мак, Э. Холенштайн). Накопленный к настоящему времени в психологии и психолингвистике фактический и концептуальный материал позволяет более ясно понять не только генезис знака, языка, значения, но и глубже осветить природу и структуру сознания.

Имеется немало работ, в которых глубоко анализируются проблемы семиотики (Л.А. Абрамян, Д.В. Анкин, Е.Р. Атаян, A.A. Брудный, Б.В. Бирюков, A.A. Ветров, А.Г. Волков, С.Р. Вартазарян, А М. Коршунов, И С. Ла-денко, В.В. Мантатов, И.С. Нарский, В.В. Петров, И.В. Поляков, Л О. Резников, Г.Л. Тульчинский, И.А. Хабаров и др.).

Многие исследователи занимаются разработкой проблем психологической и психолингвистической семиотики (М.В. Гамезо, И.Н. Горелов, A.A. Леонтьев, И.Ф. Неволин, Н.Г. Салмина, Ю.А. Сорокин, А.П. Сте-ценко, Е.Ф. Тарасов, Н.В. Уфимцева и др.).

Существует оригинальная, пользующаяся мировым признанием московско-тартуская семиотическая школа, успешно применившая принципы теоретической семиотики к анализу самых разнообразных знаковых систем (Вяч. Ас. Иванов, В Н. Топоров, Ю.М. Лотман, Т М. Николаева, Б А Успенский, Т.В. Цивьян и др.).

В российском гуманитарном знании предпринята весьма серьезная по масштабам попытка упорядочить и систематизировать разнообразные текстовые пласты письменной словесности, определить структуру и специфику каждой разновидности текстов (В В. Ученовой и С.А Шомовой).

Истолкованию бытия как языка и текста уделяют внимание структуралисты и постструктуралисты (Р. Барт, Ж. Делез, Ж. Деррида, Ж. Лакан, К. Леви-Строс, М Фуко и др.). Особенности данного направления и анализ основных концепций представлены в работах Н.С. Автономовой, В.П. Визгина, Т.А. Клименковой, С.Н. Некрасова и др.

Общую схему эволюции философии в контексте языка дает МК. Петров. В частности, выделяются три фундаментальных вида языковых структур: 1) античная языковая структура - флективные структуры греческого языка (Гераклит, Парменид, Зенон, Демокрит, софисты, Платон, Аристотель), в результате чего появляется «логосная» идея субстанциональности и образцовости творения мира по слову-логосу; 2) языковая структура Нового времени - аналитические структуры новоанглийского языка (Бэкон, Гоббс, Локк, Юм, Кант), в результате чего появляются категории «взаимодействие», «причинность», однозначная соразмерность наблюдаемого поведения и скрытого свойства; 3) языковая структура нашего времени -метасинтаксические структуры языка, главным образом - английского (Ципф, Ингве), обогащающие европейский арсенал формализации исторических процессов, позволяя предложить группу новых моделей интерционно-кумулятивного класса, основными достоинствами которых М.К. Петров считает их принципиальную верифицируемость и отсутствие в них «самостных» знаковых реалий (Бог, формула, закон), поставленных над человеком как монопольным субъектом истории. Таким образом, выстраивается своего рода морфогенез замыканий европейской теоретической мысли на языковые структуры.

В рамках нашего исследования представляет интерес проблема жанровой инвариантности языка как незыблемости философии. Проблеме многообразия жанров философского дискурса до недавнего времени в отечественной философской мысли не уделялось серьезного внимания. Исключение составляют исследования коллектива современных мыслителей Уральской философской школы (г. Екатеринбург), проведенные под общим руководством профессора В.И. Плотникова (Е.Ю. Базаров, И.С. Вельский, A.A. Еникеев, Е.В.Конорева, Д.В. Котелевский, Е.А. Невелева, В.В. Николин, A.B. Парфенов, Е.В. Рубцова, A.B. Севастеенко, Т.В. Шибкова, Р. Юсупов). Феномен философствования оказывается, по мнению В.И. Плотникова, на развилке трех дорог: во-первых, растворение философии во множестве сфер науки, представители которых в состоянии овладеть самой изощренной технологией концептуальной организации своего языка и на этой основе -техникой возведения мысли в форму всеобщности; во-вторых, постулирование смерти человеческой индивидуальности и неспособности индивида освободиться от духа своей эпохи и стать творцом принципиально новых философских идей, способствующих не только познанию особенностей настоящего времени, в котором мы живем, но и пониманию, куда идет род человеческий; в-третьих, понимание себя как жизненного процесса, укорененного в родовой истории человечества, захватывающего без остатка актуальное бытие индивида и развертывающегося в строго определенной

предметной области. В первом и во втором случаях судьба философствования оказывается логически сплетенной с идеей конца философии Главное препятствие для движения по третьему пути - принципиальная неопределенность предметной области, которую призвана исследовать философия (абсолютное; универсальное; отношение человека к миру в целом; отношение сознания к материи; дух в его спонтанном самодвижении и т.д.). Ситуация оказывается безвыходной, ибо ни в одном из вариантов определения предметной сферы философии, открытых только в одну сторону, горизонт которой теряется в бесконечном Универсуме, строгой предметной определенности быть не может. Отталкиваясь от общей проблемной ситуации в определении предметной области философии, коллектив Уральской школы обосновывает необходимость и принципиальную возможность радикального обновления философии, невозможность ее возврата на «классический» путь развития.

Оценивая степень разработки проблемы в целом, отметим, что сделано немало в плане углубленного понимания основных характеристик философии и языка. Высоко оценивая вклад ученых в исследование феноменов философии и языка, отметим, что степень их изученности еще не соответствует их значимости для решения теоретических и практических задач социокультурного совершенствования человечества. Актуальность исследования языка философии в контексте многообразия ее жанров связана с методологической рефлексией исследователей на сущностные характеристики философского знания.

Объект исследования: языковое пространство бытия человека.

Предмет исследования: язык философии в контексте ее жанрового многообразия. В исследовании языка философии мы условно используем термин «язык», так как это далеко не то, что называется языком в лингвистике. Философский язык - язык чисто смысловой.

Цель исследования: обосновать неизбывность философии в бытии человека и выявить эвристический потенциал философского дискурса, выраженного многообразием философских жанров. Нас интересуют не столько конкретные проявления философии, сколько условия возможности философии как способа духовно-интеллектуального бытия человека Иначе говоря, в рамках заявленной темы нас интересуют такие формы бытия философии, которые, собственно, и определяют ее именно как философию.

Задачи исследования, обусловленные его целью, состоят в следующем:

1. Исследуя язык как специфически человеческий способ бытия, раскрыть проблему взаимодействия языка, бытия и сознания в истории философской мысли для выявления сопряжения «языка» и «философии» на уровне понятий.

2 Раскрыв в качестве определяющего феномена для природы философии и философствования рефлексию, показать, что диалектика языка является условием актуализации диалога как основания философского дискурса.

3 Показать диалогическую сущность языка философии в контексте иерархии философских жанров как дискурсивных форм бытия человека.

4. Исследовать язык философии как актуальную форму (Свободы человека в акте привнесения смысла в бытие Мира

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования является соединение диалектического и феноменологического подходов Феноменологическая техника позволяет выявить то, что можно отнести к опыту самого сознания, формирующего пространство свободного общения человека с миром.

В рассмотрении текстов в рамках многообразия философских жанров мы ориентируемся на герменевтическую традицию, в рамках которой проблема понимания трактуется через структуру диалога. Этим обусловлено особое внимание к концепциям М. Бубера, М. Хайдеггера, Г. Гадамера, а также к работам М. Бахтина, В. Библера.

Автор отстаивает положение, согласно которому язык есть бытие мысли, а философия - диалог, зафиксированный человеком в Слове посредством языка как специфического и единственно возможного способа своего бытия, который, в свою очередь, дает человеку возможность выйти на диалог с миром. В этом отношении мысль имеет сакральный онтологический статус, а язык и философия являются предельными основаниями бытия человека. Диалектика языка философии - это диалектика отношения бытия мира и бытия человека, которая, в свою очередь, есть не что иное, как диалог. Слово как мыслеформа является энергетически важным условием развития Мира. Актуальной несущей энергией Бытия является свобода человека на фиксацию своего «Я». Специфически человеческим способом такой фиксации является философия как диалог с присущей ей жанровой инвариантностью языка, которая, собственно, способствует сохранению диалогических отношений в системе «Человек - Мир» и осознанию человеком своей уникальности. Язык выступает своего рода связующим звеном между двумя мирами - миром человека и мирозданием в целом. Принципиальная . диалогичность языка философии в его устойчивой традиции жанровой

инвариантности позволяет привнести человеческий смысл в Бытие мира в целом.

I Опираясь на работы А.Ф. Лосева, П.А. Флоренского, Г.Г. Шпета и на

адекватные им интерпретации их теорий в современной философской литературе, автор, согласно принципам диалектики, отмечает, с одной стороны, динамику и изменчивость языка; с другой - его всеохватывающее единство и целостность.

Недостаточная разработанность заявленной темы в современной философии является причиной обращения к классической философии с тем, чтобы ввести ряд категорий для возможного решения проблемы. С этой целью автор обращается к работам мыслителей немецкой классической философии. Обзор философских концепций осуществляется с позиции принципа тождества субъекта и объекта, который развит в философской системе Ф. Шеллинга. Широкое использование историко-философского материала оказывается

необходимым для выявления основных проблем, касающихся исследования языка философии в контексте многообразия ее жанров.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Поставлена проблема иерархии философских жанров.

2. Определена онтологическая сущность языка философии в контексте многообразия ее жанров.

3. Показано тождество диалектики и диалога, а также единство языка, бытия и сознания в диалоге человека с миром.

4. Обосновано положение о том, что диалог не есть только метод философии, философия есть диалог.

Положения, содержащие элементы новизны и выносимые на защиту:

1. Язык - высшая форма активности, выражающаяся в способности человека к диалогическим отношениям с Миром.

2. Диалектика языка философии является важнейшим условием актуализации диалога человека с миром.

3. Философия есть диалог. Диалог - это «язык-универсум», который для своего образования содержит все необходимое число знаков, и всем значениям в нем есть место. Диалог сохраняет целостность характера личности человека и является определенной мерой, определяющей степень приближения к гармонии. Гармонизация отношений и сохранение целостности выступают здесь как бы двумя сторонами одной медали, которые в своем противоречивом единстве составляют суть философии - диалога.

4. История философии есть история философских жанров как модифицированных форм диалога. Существование различных философских жанров связано с разными уровнями восприятия и способами взаимодействия человека с миром. Открытость философии многообразию диалогических форм сохраняет ее эвристическое значение в бытии человека.

5. Диалог как философский жанр - это форма индивидуально-универсальной рефлексии, он есть предельное сжатие информации

6. Философский дискурс - это диалог, процесс «речения» Бытия, приводящий к творению, Со-бытию. Творческим актом «речения» выступает Слово как результат диалога человека с миром. Философский дискурс оформляет и замыкает человеческий опьгг в единое мировое целое.

7. Философия, представленная в жанровом многообразии языка, есть культурно апробированная форма освоения мира, фиксирующая свободу человека в его диалоге с миром, она есть смысловой универсум как онтологическая предзаданность на реализацию человеком своей свободы.

Источниковая база исследования. Теоретической и эмпирической базой исследования послужили- а) классические философские тексты (М. Бахтин, Н Бердяев, М. Бубер, С.Н. Булгаков, J1. Витгенштейн, Г.В.Ф Гегель, A.B. Гулыга, В фон Гумбольдт, Э Гуссерль, Г. Зиммель, Э В Ильенков, В.В Иванов, И Кант, Ж. Лакан, Дж Локк, А.Ф. Лосев, Ю М Лотман, К. Маркс, М К Мамардашвили, Т И. Ойзерман, X. Ортега-и-Гассет, И. Приго-жин, П Рикер, Ф Соссюр, A.A. Тахо-Годи, П.А. Флоренский, Э Фромм,

3. Фрейд, М Фуко, Ю. Хабермас, М. Хайдеггер, Л.И. Шестов, Г.Г. Шпет и др); б) исследования современных философов (П.В. Алексеев, Д.В. Анкин, Е.Ю. Базаров, Л.А. Гоготишвили, И А. Егоров, А А. Еникеев, А. Зотов, Б.Г. Капустин, В.В. Калиниченко, Т Б. Князевская, П.В. Копнин, Е.В. Конорева, Д.В. Котелевский, В.Б. Куликов, В.В. Кудрявцев, Е.А. Куштым, A.A. Лаврова, Т. Лукманн, Ю В. Мамлеев, В И Молчанов, В.В. Налимов, А.Б. Невелев, Д.В. Пивоваров, В.И. Плотников, A.B. Парфенов, E.H. Панов, А.Н. Портнов, В.Л. Рабинович, Л.А. Радзиховский, A.B. Резаев, Е.А. Реферовская, Е.В. Рубцова, Д.И. Руденко, A.M. Руткевич, P.C. Севастеенко, Э.Ю. Соловьев, Ю.С. Степанов, B.C. Степин, М С. Уваров, С.С. Хоружий, Т.В. Шибкова, В.Г. Щукин, М. Эпштейн, A.M. Эткинд, Р Юсупов, Х.Р. Яусс, С.Е. Ячин и др.; в) эмпирическим материалом послужили эталонные тексты (Августин Аврелий «Исповедь»; H.A. Бердяев «Сапопознание»; Х.Л. Борхес «Борхес и Я»; Ж. Делез, Ф. Гваттари «Трактат о номадологии»; Б. Паскаль «Величие человека»; М. Монтень «Опыты: О том, что наш дух препятствует самому себе»; Платон «Апология Сократа»; Л.Н. Толстой «Исповедь»; М. Хайдеггер «Из диалога о языке между японцами и спрашивающим» и мн. др.).

Научно-практическая значимость исследования. Материалы и выводы исследования могут использоваться в преподавании учебного курса философии, а также способствовать решению ряда научно-исследовательских проблем, связанных с изучением онтологической сущности языка, языка философии и философских жанров, фундаментальности философского знания в целом.

Апробаиия работы. Основные положения диссертации и полученные результаты обсуждались на кафедре философии в Челябинском государственном университете в 2003-2004 уч. г.

Результаты исследования широко применялись автором при чтении курса лекций по философии, а также ряда спецкурсов по теории и истории языка.

По теме диссертации опубликовано 8 научных и научно-методических работ. Основные положения доложены автором на Всероссийских конференциях «Онтология культуры в антропологическом измерении» и «Постижение субъективного» в июне 2005 г. и других семинарах.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 2 глав (по два параграфа в каждой главе), заключения и списка использованной литературы. Содержание работы изложено на 153 страницах машинописного текста. Список литературы включает в себя 177 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, обосновывается методология исследования, его научное и практическое значение, описывается структура работы.

Глава 1. «Гносеологическая сущность языка как специфически человеческого способа бытия: историко-философский экскурс». В исследовании языка как специфически человеческого способа бытия мы неизбежно приходим к проблеме взаимодействия языка, бытия и сознания и исходим из того, что язык имеет диалектический характер, проявляющийся, говоря на манер Фихте, в принципе единства и взаимоположения «Я» и «не-Я» в бытии человека. Диалектика понимается нами не только как способ мышления, но, в первую очередь, как устремленность человеческого сознания к такой устойчивости в свободном диалоге человека с реальным и всевозможным миром, которая включает в себя все многообразие смыслов, выраженных как на вербальном, так и на других уровнях. Мы рассматриваем не тождество языка, бытия и мышления, а их единство, которое обеспечивает уровень диалогического отношения человека с миром. Экскурс в проблему языка как специфически человеческого способа бытия в рамках диссертационного исследования не имеет самостоятельного значения, тем не менее, он позволяет через рассмотрение языка как философской категории, а также через исследование проблемы взаимосвязи языка и философии в истории философской мысли, во-первых, более четко определить методологию основного исследования, а также содержание ключевых понятий; во-вторых, дает авторитетное философское подтверждение и обоснование одной из основных идей нашего исследования, а именно: философия есть диалог.

В первом параграфе «Язык, бытие и сознание: проблема взаимодействия» автор, исследуя язык как мощное конструктивное орудие сознательной деятельности, наиболее широко раскрывающее перспективы становления Бытия, его потаенные возможности, признает, показывает, что специфика человеческого языка заключается в орудийном использовании знаков. Такой вывод не является сколько-нибудь новым в философской мысли, однако он в определенной мере предваряет исследование основной темы диссертационного исследования, помогая понять функциональную роль и содержательную глубину философских жанров как контекста исследования языка философии.

Рассмотрев язык как философскую категорию с точки зрения различных интерпретаций в истории философской мысли, опираясь на концепции Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса и Ф. Энгельса, В. Гумбольдта, Г. Шпепга, М. Фуко, Х.-Г. Гада-мера и других мыслителей, автор намечает некоторые перспективы исследования языка философии в контексте многообразия ее жанров, который есть не что иное, как способ привнесения смысла в бытие Мира посредством диалога с ним.

Орудийносгь является сущностью сознательного. Автор исходит из того, что орудие больше, чем инструмент. Все орудия сознательной деятельности имеют инвариантную структуру (форму). Орудие деятельности презентирует субъекту мир сущностей или, говоря языком М Хайдеггера, «потаенный мир Бытия». Бытие - это материя в континууме развития, то есть взятая вместе со своими возможностями. Бытие - это не только то, что есть (что обладает непосредственной объективной реальностью), но и то, что может быть

Сказать, что орудие (орудийная деятельность, труд) есть «узнавание за миром вещей множества возможностей, аспектов» (Мерло-Понти) или что орудие являет сущности, законы бытия - это будет одно и то же Но орудие еще и направлено на предмет, оно центрировано вокруг предмета. Связь между орудием и предметом деятельности также существует на уровне сферы сущностей Это очевидно, ибо посредством орудия субъект «взламывает» внешнюю форму бытия вещи, обнажает ее скрытые возможности. Но если орудие (как то, чем владеет человек) есть ставшая сущность (действительность), то предмет деятельности находится в становлении к своей действительности (к раскрытию своих возможностей). В конечном счете, субъекта интересует не предмет деятельности как таковой, а возможность превратить его в орудие последующей деятельности. Принцип орудия (орудийная логика) состоит в конструктивном синтезе как принципе становления. Однажды открыв этот универсальный принцип бытия в чувственном образе орудия (инструмента), субъект универсально его использует.

Суть деятельности человека на уровне сознания состоит в логике орудийного опосредования. Именно такова логика человеческого действия в мире культуры. Когда говорят о необходимости следовать логике предмета, то часто имеют в виду именно рассмотрение предмета на уровне сущности, в сфере более широкого целого. Но не менее часто под предметностью деятельности подразумевают буквально следование естественному состоянию вещей, тому, как предмет существует сам по себе. К такому пониманию относится определение мышления как способности действовать по пространственно-временным формам вещей Думается, что как раз эту неопределенность и двусмысленность следует разорвать:, фиксировать в слове, а не просто подразумевать, что основным принципом деятельности является орудийность.

Автор исходит из того, что язык есть быТие мысли, а философия - акт мысли, зафиксированной человеком посредством языка в Слове, сохраняющей экологически чистое сознание человека, дающее ему возможность выйти на диалог с миром. В этом отношении мысль имеет сакральный онтологический статус, а язык и философия являются предельными основаниями бытия человека.

Диалектика языка философии есть суть диалога человека с миром. Язык выступает своего рода связующим звеном между двумя мирами как двумя сознаниями - миром человека и мирозданием в целом. По большому счету, диалог человека с миром — это и есть диалектика языка философии. Диалектическая сущность бытия человека формирует смысловое поле культуры, глубинной характеристикой которой выступает язык как высшая форма активности, выражающая способность человека к диалогическим отношениям с Миром.

Философское сознание есть некая субъективная реальность, идеальная по своему содержанию Характерными чертами философского сознания являются его целостность и идеальное преобразование действительности. В свою очередь, идеальное преобразование и целостность философского сознания обусловлены целостностью практического отношения человека с миром и целостью отношений между людьми. Философское сознание отражает всеобщие связи, свойства и

отношения объективной реальности. Онтологическая всеобщность предмета объясняется всеобщностью практического преобразования человеком мира. Хотя человек всегда преобразовывает только часть мира, он в то же самое время преобразовывает и весь мир, так как часть не существует обособленно от целого.

Сущность философского сознания составляют идеи, которые, в свою очередь, посредством языка выводятся на диалогический уровень своего развития. Рассмотрение философского сознания в этом аспекте способствует в определенной степени развертыванию основной темы нашего исследования - «Язык философии *

в контексте многообразия ее жанров». Философия есть специфически человеческая форма сознания, в сущности - диалог. Язык философии есть диалог. Диалог держит целостность сознания человека. Предпосылкой целостности *

сознания является целостность мира. Специфика языка философии состоит не только в его способности явить содержание мира во всей его полноте в бытие человека, независимо от того, какая грань мира исследуется, но и привнести смысл в бытие Мира. В этом состоит диалектика языка философии, которая является важнейшим условием актуализации диалога человека с миром. Целостность философского сознания - это мощнейшая предпосылка целостного отражения и преобразования в идеальной форме всеобщих связей, свойств и отношений объективной реальности с последующей их практической реализацией.

Во втором параграфе «Диалектика языка - условие актуализации диалога как основания философского дискурса» автор исходит из того, что, во-первых, язык есть универсум, некая точка схождения различных уровней реальности, их связующая Всемирность, и в этом отношении язык «ничей», как «ничейна» сама любящая мудрость (философия), ибо в ней нет никакой дифференциации на «мое» и «твое»; во-вторых, языковым действием (действием языка) выступает речь (философский дискурс как диалог), в которой и благодаря которой, с одной стороны, проявляется сущность Бытия, с другой - способность человека к диалогическим отношениям с Миром, в-третьих, точкой сопряжения «языка» и «философии» на уровне понятий является диалектика - пространство свободного общения человека с миром; в-четвертых, язык философии - это и есть диалектика, понятая автором как диалог между «А» и «не-А», где «не» ^

выступает предельным, нейтральным словом - знаком языка как предельной формы (принципа) Бытия вообще.

Множественные философские жанры есть разного рода языковые 4

действа, «вздобренные» любящей мудростью, неразложимой на составные части. В этом отношении, любящую мудрость можно назвать «интертекстом». Следовательно, отдельные философские жанры, имеющие в основании энергийность «интертекста», обязательно завязаны на энергообмене, на энергетическом резонансе. Философия становится энергетическим двигателем языковых систем на уровне развития своего жанрового многообразия.

Бытие человека неоднородно. Неоднородность фиксируется в языке с помощью дискурсивных форм, имеющих собственную логику и законы развития. Событие фиксируется всегда иными дискурсами Если между дискурсами и тем дискурсом, в котором существует некое событие как таковое, имеется значительное сходство логик, то они будут фиксироваться как близкие по

п .1

' смыслу Если между логиками разных дискурсов имеется значительное

^ отличие, то события будут рассматриваться как различные. Именно здесь

возникает проблема переводимости смыслов дискурса и проблема интерпретации.

Язык философии, создающий определенный тип дискурса, представленный конкретным философским жанром, с одной стороны, формирует относительно самозамкнутую логическую систему, которая содержит в себе определенный смысл; с другой стороны, язык философии, энергийно нагруженный «чистой формой» языка как универсума («ничейносгью», Всемирностью), выводит за пределы границ конкретного философского жанра, ' сцепляет все многообразие жанров и выводит на новое измерение восприятия и

^ понимания философских жанров как неких локапьностей. Границы между

философскими жанрами на уровне языка не стираются, но каждый раз они существуют для человека по-новому - в зависимости от пребывания человека в том или ином состоянии сознания. Меняется состояние сознания (от собственно рефлексии до трансцендирования и наоборот), меняется и место границы межцу философскими жанрами, как, впрочем, меняется язык философии как тип дискурса. В результате выхода человека за пределы обычного состояния сознания на сознание универсума и возвращения опять к самому себе, собственно, и происходит обновление.

Язык - база значимого По отношению к реальности базовые значимости - совершенно посторонние. Они перестают быть таковыми в речи, когда человек посредством речевого действия фиксирует свое «Я» в Слове, отпуская себя в сокровенные сферы реальности. Если язык философии как специфически человеческий способ бытия выступает связующим звеном (механизмом создания символа) различных уровней реальности, то Слово является символом равновесия человека, его свободой. Символ заключает в себе обобщенный принцип развертывания свернутого в нем смыслового содержания.

В рамках выше сказанного автор останавливается на функциях языка философии. Во-первых, функция экономии ресурсов и возможностей познающего разума. Собственно, любая научная теория выполняет эту функцию Теория ^ позволяет осуществлять «сжатие» безбрежного массива эмпирических описаний.

' Специфика проявления названной функции в рамках философских теорий состоит в

том, что философия есть предельное сжатие, предельное теоретическое обобщение ^ человеческого опыта Само же это обобщение может принимать различную форму,

что мы, собственно, и видим на примере философских жанров, лейтмотивом которых является диалог человека с миром. Во-вторых, функция компенсации неустранимых границ понимания индивида, отдельно взятого человека.

Существование многообразия жанров как форм явленности языка философии и форм философского сжатия социокультурной информации, по нашему мнению, связано с тем, что философское сжатие информации производится в рамках сознания отдельного индивида, имеет индивидуальный характер. В этом отношении мы принимаем позицию Д.В Анкина, который указывает на отличие философии и от мифа, опирающегося на безличные и нерефлективные стереотипы восприятия и мышления, и от науки, которая хотя и рефлексивна, но все же имеет коллективный дисциплинарный, стандартизированный в определенных стереотипах

характер Философское сжатие не может носить дисциплинарный институапизированный характер, ибо целое может мыслиться лишь из некоторой точки, необходимой для охвата универсума. Философствование опирается на предельно универсализированную индивидуальность, на индивидуальность, обнаруживающую собственную всеобщность. Философия есть форма такой индивидуальной рефлексии, которая всеобща (универсальна). Философия есть форма индивидуально-всеобщего. С семиотической точки зрения, индивидуально-всеобщее находит воплощение в индивидуальном языке (коде). Пути и формы философской концептуализации индивидуального языка различны, что, собственно, и находит свое выражение в многообразии философских жанров, в контексте которых мы предпринимаем попытку исследовать язык философии.

Проясняя моменты методологии исследования, автор делает акцент на следующем. Если отрасли наук по характеру теоретичны, то философа -метатеоретична, ибо она есть рефлексия рефлексии (философия философии, язык языка) как некий предел методологического понимания бытия человека и мира в целом В этом отношении, по мнению автора, говоря о языке философии, правильнее было бы классифицировать его как метаязык.

Язык обретает специфическую форму в рамках философского дискурса. Обращение автора к термину «дискурс» в исследовании языка философии обусловлено тем, что данный термин, позволяя провести различие между разнообразными типами устной речи, письменных текстов и сфер знания, снимаегпротивопостакление языка и речи.

Язык, с одной стороны, есть не что иное, как способность обнаружения человеком внутри себя того, что требует проговаривания, с другой стороны -результат реализации человеком коммуникативной способности в процессе межличностных информационных взаимодействий, фиксирующий определенные знания и умения, позволяющие, в свою очередь, человеку оперативно и автономно осуществлять сбор, обработку и передачу информации (в нашем исследовании в форме философских жанров), вступать в диалог с миром. Выступая не только своеобразной инфраструктурой различных видов человеческой деятельности, но и условием реализации социокультурных связей в процессе информационного обмена между субъектами, язык позволяет наиболее адекватно транслировать взаимодействие человека с миром, актуализируя семиотические механизмы человеческого сознания и мира в целом, что, собственно, находит свое подтверждение во второй главе диссертации в исследовании философских жанров с точки зрения понимания их как способов обнаружения и разрешения посредством языка противоречий в бытии человека и способов гармонизации отношений между человеком и миром в целом.

Подводя итог краткому экскурсу в проблему языка как специфически человеческого способа бьгтия, автор подчеркивает, что, во-первых, диалектическая сущность бытия человека формирует смысловое поле культуры, глубинной характеристикой которой выступает язык как высшая форма активности, выражающаяся в способности человека к диалогическим отношением с Миром в целом: во-вторых, никакой иной диалектики, кроме той, которая связана с деятельностью человека, собственно говоря, мы не знаем и

знать не можем; в-третьих, только через диалектику мы только и можем осмыслить не только форму, но и содержание, а главное - смысл философии, специфику ее языка Диалектика - это ритм действительности. Она представляет сущность и смысл реально ощущаемых явлений, которые несут на себе определенную смысловую закономерность и определенный существенный принцип и силу.

Придерживаясь принципа восхождения от абстрактного к конкретному, автор переходит к рассмотрению философских жанров в качестве контекста исследования языка философии.

Глава * 2. «Философские жанры как вариации на тему диалогической сущности языка философии». Задача автора состоит не в том, чтобы провести глубокий анализ философских жанров в своей текстуальной единичности, специфичности, а в том, чтобы показать, почему существует многообразие философских жанров, почему язык философии есть именно многообразие ее жанров как дискурсивных форм. Исследуя иерархию философских жанров как специфически человеческих способов (форм) диалога человека с миром и раскрывая онто-гносеологический и социокультурный статусы философского дискурса, который есть не что иное, как тяга к иному смыслу, являющемуся исходной точкой познания, автор описывает смысловые горизонты понятия «философский жанр».

Определяя философский жанр диалога, во-первых, как «язык-универсум», который для своего образования содержит все необходимое число знаков и всем значениям в нем есть место; во-вторых, как способ привнесения посредством модифицированных форм диалога (исповедь, апология, трактат, эссе и т.д.) человека с миром смысла в бытие мира, автор выявляет эвристический потенциал языка философии и приходит к выводу, что, по сути, философские жанры как модифицированные формы диалога (базового философского жанра) есть способы обнаружения и разрешения противоречий в бытии человека, способы гармонизации отношений между человеком и миром в целом. По большому счету, жанровое многообразие языка как специфическая черта философии есть неизбывность, незыблемость философии, которая есть диалог и актуальная форма свободы.

В первом параграфе «Иерархия философских жанров как диалогических форм бытия человека», раскрывая тесную связь между стилем и жанром, автор дает понятие иерархии философских жанров как модифицированных форм диалога, проводит различие между философским, художественным и научным текстами.

Философский жанр является специфической формой языка. Он есть форма предельного сжатия созерцательной дискурсивности и дискурсивной созерцательности (термин автора); форма, посредством диалога человека с миром проявляющая сущность Бытия. Именно в этом смысле автор интерпретирует позицию М Хайдеггера относительно понимания им философии. А именно, философия - ни наука, ни мировоззренческая проповедь Философию можно определить только через саму себя и в качестве самой себя - вне сравнения с чем-либо.

Автор конкретизирует специфику языка философии как высшую форму активности, выражающуюся в способности человека к диалогическим отношениям с Миром как способа становления индивидуальности и сохранения целостного характера личности.

Мир - это иерархия смыслов. Философские жанры - фиксация человеком в слове смыслов мира, а значит - его разбивка. Феноменология прояснила тот факт, что мы сами конституируем смысловую данность мира, и всякий, обитаемый в мире смысл, является, прежде всего, переживаемым и понимаемым самим человеком. Смыслы выступают теми структурами, которые выполняют роль онтологической «связки» экзистенции человека и бытия мира в целом:

Специфика функционирования того или иного текста находится в прямой зависимости от определенной интерпретации. Интерпретация - это разбив бытия, следствием которого является создание новых миров, когда вещи и тела становятся иными. В связи с этим автор неизбежно приходит к хайдеггеровскому понятию «разбива», которое предоставляет возможность понять единство языка и мира. Разбив Бытия - это структурное разделение мира, его пространственно-временное структурирование. Любой дискурс осуществляет только ему свойственное разбиение Бытия, что, собственно, находит подтверждение в исследовании философских жанров. В самом же феномене разбива проявляется сущность языка, наделенного границами, которые, в свою очередь, разделяют сам язык на множество языков.

Разбив выступает основной характеристикой Бытия. В этом отношении автор рассматривает философский дискурс (диалог) как сущностную характеристику не только языка, но и Бытия вообще. С одной стороны, диалог есть основание философского дискурса, вокруг которого выстраивается все многообразие жанров; с другой стороны, сам диалог выступает специфическим жанром философии, фиксирующим диалогическую сущность языка и Бытия в целом.

Задача автора состоит в том, чтобы, памятуя о том, что философия как диалог есть предельное сжатие информации, предельное сжатие образа и понятия, выявить принцип движения и расслоения текстов в истории развития философской мысли.

Мир находится в хаотическом движении. Язык философии - это то, что упорядочивает хаос, создавая форму, которой, собственно, и является философский жанр как возможный и актуальный диалог человека с миром. В диссертации автор говорит не столько о специфических чертах отдельно взятого философского жанра, сколько о многообразии жанров с их специфическими особенностями актуализации различных граней Бытия. По большому счету, многообразие философских жанров, собственно, и создает пространство свободного общения человека с Миром, то есть диалог с ним Благодаря диалогическим отношениям человека с миром, пространство «Человек - Мир» остается всегда актуальным, что находит свое выражение в новых формах словесности. В этом и только в этом смысле мы понимаем

орудийность языка философии, который фиксирует Бытие как таковое вне всякой иерархии текстов, а в их многообразии.

Автор, выявляя отличия философского текста от художественного и научного, обращается к семиотическому измерению философского дискурса, а именно - к рассмотрению его текстуальных форм и знаковых оснований.

Появление новых философских жанров есть не что иное, как появление нового языка, в рамках которого философ задает свои собственные вопросы, фиксируя в определенной мере собственную независимость от предшествующей традиции. Новый философский жанр - это принципиально новое вопрошание, закодированное в индивидуальной речи мыслителя. Когда человек воспринимает содержание текста, принадлежащего к тому или иному философскому жанру, то он открывает некий смысл для себя. Но каждый раз, когда он пытается понять этот смысл, возникает то, что Г. Гадамер назвал «слиянием горизонтов». По большому счету, это есть рождение нового контекста, несущего новый смысл.

Функциональная природа философского текста в его жанровом многообразии, по мнению автора, явление значительно крупное, нежели простая совокупность приемов построения языковых форм. Функциональность философского текста проявляется в онтологической потребности человека быть в отношении с миром, в диалоге с ним. Философ не «разрывается» между действительностью и текстом. Более того, философ есть этот текст, в котором, с одной стороны, нет гипотез, а есть бытие действительного и метафизического мира, есть «Я» философа и бытие Мира как двух целостностей; с другой стороны, философский текст всегда есть диалог, фиксирующий связь, отношение, противоположение, дистанция между которыми осознается на уровне форм философской рефлексии - созерцания и дискурса. Именно эти формы рефлексии, их степень актуальности, по мнению автора, определяют доминирование того или иного жанра. Уровень диалогического отношения человека с миром определяет бытование того или иного жанра. Несмотря на то, что жанры как бы «переодеваются», неизменным в них остается диалог.

Любой философский жанр - это жанр диалога. Диалог пронизывает бытие человека, способствуя эволюции его сознания. Диалог - сущность философии. Посредством диалога организуется внутренняя связь всех явлений. Благодаря диалогу, человек, с одной стороны, сохраняет возможность быть в отношении с миром, с другой -актуализирует с помощью языка способность построения системы корреляционно связанных семантических окон (ячеек между философскими жанрами), сквозь которые культура воспринимается именно как культура человеческая.

Во втором параграфе «Философия как диалог и актуальная форма свободы», опираясь на положение о том, что единство многообразия модифицированных форм диалога (афоризма, исповеди, апологии, трактата, эссе и т.д) есть неизбывность философии, а философия в ее жанровом многообразии есть незыблемая основа бытия человека, его свобода, автор предпринимает попытку, во-первых, раскрыть внутреннюю динамику

философского дискурса как диалога человека с миром; во-вторых, показать, что философия, понимаемая как диалог, есть сохранение целостною характера личности человека, актуальная форма его свободы.

Диалектический характер бытия личности, способствующий формированию ее целостности, состоит в диалектике процесса противостояния миру, с одной стороны, и устремленности к миру - с другой Диалог является мерой, определяющей степень приближения к гармонии.

Анализ диалогического характера языка философии, а также философских жанров как основных форм фиксации отношений человека с миром, подвел автора к вопросу о диалоге как способе сохранения целостного характера личности. В этом отношении автор выделяет ряд задач: во-первых, определить, что такое личность в ее соотнесенности с миром; во-вторых, показать, в чем, собственно, заключается диалогический характер бытия личности; в-третьих, выявить сам механизм сохранения целостного характера личности, который усматривается автором в реализации философского потенциала; в-четвертых, отметить важнейшие объективные и субъективные условия, которые обеспечивают сохраняющую (по отношению к целостному характеру личности) функцию философии.

Гармонизация отношений человека с миром - это не просто одна из сторон бытия человека или даже и объективно необходимое условие его осуществления. В сущности, в этом состоит смысл философии, который обнаруживается тем явственнее, чем более последовательно мы проводим принцип понимания философии как диалога человека с миром.

Рассматривая в качестве эмпирического материала философские жанры как модифицированные формы диалога и их взаимосвязь, автор обращает внимание на ряд вопросов в следующей их последовательности: 1) Каков источник (или необходимость) гармонизации? Иначе говоря, какое сущностное противоречие бытия человека в мире требует этой гармонизации? 2) Чем оказывается гармонизация - и как процесс, и как относительно законченный результат для человека - субъекта, владеющего языком философии? 3) В чем состоит смысл гармонизации посредством языка философии для мира как объективно данного условия бытия и духовного творчества человека?

Автор указывает на феномен отчуждения как на объективный источник или потребность в гармонизации. Понятно, что если бы не было этой потребности, гармонизацию невозможно было бы даже помыслить, а не то, что делать предметом философского осмысления. Однако в данном случае существенно то, что отчужденность человека в мире - это не только «злой рок» человеческого бытия, но и условие, хотя и негативное, самого диалога человека с миром. Уже в противоположности и устремленности человека к миру выражается диалогический характер его бытия.

Исследуя диалектику языка философии в качестве гармонизации отношений человека с миром, автор указывает не только на сам факт отчужденности как негативное условие и источник гармонизации, но и хотя бы «в первом приближении» определяет те формы бытия человека, на уровне

которых осуществляется процесс гармонизации. В их определении автор исходит из той же схемы, которая лежит в основе классификации форм восприятия человеком мира Уровни отношений человека с миром и положены в основу иерархической структуры жанров: 1) Отношение человека как субъекта философствования к данным ему в созерцании объективным условиям его существования. 2) Отношение человека к самому себе.

3) Отношение человека к другим людям - к социализированному «не-Я».

4) Отношение человека к миру как целому. Было бы правильнее говорить о гармонизации не отношений с миром, а о гармонизации самого мира, во всяком случае - мира, взятого в его отношении к человеку или мира для человека. В сущности, четвертый уровень представляет собой интеграцию всех предыдущих уровней отношений.

Рассмотрев смысловые горизонты понятия «философский жанр», показав иерархию философских жанров как специфических форм языка, автор приходит к выводу, что Слово как мыслеформа является энергетически важным условием развития Мира. Актуальной несущей энергией Бьггия является свобода человека на фиксацию своего «Я». Специфически человеческим способом такой фиксации является философия с присущими ей жанровыми вариациями языка, которые, собственно, и сохраняют ее незыблемость как в структуре диалогических отношений «Человек - Мир», так и в осознании человеком своей уникальности Принципиальная диалогичность языка философии - в его устойчивой традиции жанровой инвариантности -позволяет привнести человеческий смысл в бытие Мира в целом.

Диалог не может бьггь однозначно задан, он как бы постоянно рождается заново, предоставляя Бьгтию возможность быть свободным.

У философа нет иного способа существовать в соответствии со своей духовной природой, кроме как посредством актуализации философского творчества, которое, с одной стороны, обусловлено свободой, а с другой -выдвигает ответственность. Это противоречивое единство духовной природы человека и вместе с тем творчества находит свое выражение в нравственности. Язык философии в своем жанровом многообразии приводит к соединению образа мира с нравственным законом личности.

В заключении подведены итоги проведенного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Губайдуллина М.С. Иноязычная лексика. - Челябинск, 2000 (2 пл.)

2. Губайдуллина М.С. Типы собеседников. - Челябинск, 2000 (0,8 п.л.)

3. Губайдуллина М.С. Русский язык как средство общения. Программа для эксперимента. - Челябинск, 2000 (0,4 п.л.)

4. Губайдуллина М.С. Формирование у педагогов представлений о языке как орудии речевой деятельности // Интеграция методической (научно-методической) работы и системы повышения квалификации кадров. Материалы У Всероссийской очно-заочной научно-практической конференции. 18-20 февраля 2004 г. Часть 3. - Челябинск, 2004 (0,4 п л )

5. Губайдуллина М.С. Язык, бытие и сознание: проблема взаимодействия. -Челябинск, 2004 (1,5 пл.)

6. Губайдуллина М.С. Диалектика языка. - Челябинск, 2004 (1 п.л.)

7. Губайдуллина М.С. Иерархия философских жанров как диалогических форм бытия человека // Всероссийская конференция «Онтология культуры в антропологическом измерении». 10 июня 2005 г. - Челябинск (0,5 п.л.)

8. Губайдуллина М.С. Диалектика языка - условие актуализации диалога как основания философского дискурса // Всероссийская конференция «Постижение субъективного». 20 июня 2005 г. - Челябинск (0,5 п.л.)

Подписано в печать 07 10 05. Формат 60x84 '/ Бумага офсетная Печать офсетная Усл. печ. л. 1,3. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 183. Бесплатно

ГОУВПО «Челябинский государственный университет» 454021 г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129

Полиграфический участок Издательского центра ЧелГУ 454021 г Челябинск, ул Молодогвардейцев, 57 6

РНБ Русский фонд

2006-4 15247

V

Y