автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Язык и языковые отношения как предмет политической науки: теория и методология анализа

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Мухарямова, Лайсан Музиповна

ВВЕДЕНИЕ.4

Глава 1. Тема языка в пространстве политологического познания.30

1.1. Проблематика языка в теоретических и концептуальных

• структурах политической науки.30

1.2. Языковое содержание политической коммуникации.53

1.3. Лингвистические приемы в системе методов политологического анализа.83

Глава 2. Политическая лингвистика как научная дисциплина.112

2.1. Предмет и структура политической лингвистики.112

2.2. Политическая лингвистика: становление понятийного аппарата.146

Глава 3. Политическое регулирование языковых отношений.172

3.1. Языковая политика: феномен и детерминанты.172

3.2. Субъекты языковых отношений и языковой политики.195

3.3. Политико-языковые отношения в символических измерениях.218

Глава 4. Анализ языковой политики с позиций теории рационального выбора. 235

4.1. Языковая политика в контексте теории рационального выбора. 235

4.2. Экономические факторы эффективности языковой политики. 252

4.3. Языковой маркетинг: направления стратегии планирования. 267

Глава 5. Язык и политико-языковые отношения: пространственные горизонты функционирования . 285

5.1. Язык и политика в контексте глобализации. 285

5.2. Российская Федерация: язык и политика в условиях постсоветского развития. 308

5.3. Политико-языковые отношения субнационального уровня (на примере Республики Татарстан). 340

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Мухарямова, Лайсан Музиповна

Актуальность темы исследования. Возрастающее внимание к проблематике языка и многоплановым отношениям, возникающим по поводу языка, становится органической частью трансформаций, переживаемых отечественными социально-гуманитарными науками, включая политологию.' Избранная тема исследования начинает занимать все более заметное место на

• различных горизонтах осмысления политики - от теоретических структур высокой степени обобщения до процедур и приемов прикладного анализа.

Тематически многообразное вовлечение языка и языковых отношений в предметное поле политической науки происходит в контексте важных тенденций теоретико-методологического самоопределения этой отрасли научного знания, усиления ее парадигмальной диверсификации. Былой методологический унитаризм и редукционизм уступают место принципиально иной ситуации, гораздо более широкому набору ракурсов

• аналитического освоения. В этот набор сегодня включены гуманитарные, культурологические (включая лингвокультурные), антропоцентристские проекции, позволяющие видеть, в том числе, роль языка в бытии политического. Получает распространение теоретическое осмысление политики, ориентированное на коммуникацию. Информационное взаимодействие, посредством различных знаковых систем между индивидуальными и групповыми субъектами по поводу власти получает научное осмысление сквозь призму вербальных средств коммуникации щ языка, слова, речевой деятельности. Язык в такой перспективе перестает восприниматься лишь как средство общения, обретая качества детерминанты политического поведения, средства политического управления, одного из важных начал политического.

Наполняя сущностно политическую коммуникацию, язык является исключительно эффективным инструментом политики, борьбы за власть,

• влияние и контроль, а также сущностным наполнением политических коммуникаций, орудием пропаганды, средством политического PR и интерпретации мира политики на всех его срезах: от макросоциальных пластов международной политики до нано-уровня, например, N индивидуального мнения.

Проблематика языка и языковых отношений многократно актуализируется в условиях процессов глобализации - усиления значимости взаимопонимания в трансграничном общении при удержании всего ценного, что связано с культурно-лингвистическим многообразием человечества. * Актуальность проблемы языка и языковых отношений приобретает исключительные масштабы в связи с процессами перехода к информационному обществу с его сложнейшими сетями телекоммуникаций. В контексте такого перехода радикально меняется роль информационного, в том числе - лингвистического, оснащения политики. Политика испытывает неоднозначные последствия своей медиатизации и виртуализации. В результате существенно модифицируются как языковой контекст функционирования политики, так и политический контекст функционирования языка.

Непосредственный интерес для политической науки представляет круг вопросов, связанных с соотношением языкового (этнокультурного) разнообразия и демократии, индивидуальных и групповых прав (соответственно - языковых обязанностей) на языковую самобытность и всей системы прав и свобод человека и гражданина. Важнейшее значение в контексте политической науки приобретает проблематика политизации языка и языковых отношений, особенно, когда речь идет о тенденциях такой политизации в переходных условиях общественного развития.

Актуальность языковых отношений в их политических измерениях находит убедительные подтверждения в условиях сегодняшней Российской Федерации. Это выражается, во-первых, в процессах развития языка российской политики, и, следовательно, в том общественном внимании и интересе экспертов, которое привлекается речевым поведением политиков.

Утрата политической коммуникацией советской эпохи своего преимущественно ритуального характера, вовлечение в процесс публичной коммуникации масс значительно усиливают интерес политической науки к проблемам политического языка. Во-вторых, русский язык, точнее -практика его функционирования, сами нуждаются в защитных мерах перед лицом вызовов и угроз, ослабляющих его позиции в ближнем и дальнем зарубежье. В-третьих, достаточно противоречивым выглядит соотнесение официально-статусных позиций государственных языков республик Российской Федерации с показателями их коммуникативной мощности. Все сказанное, а также влияние языковой ситуации на ход политического процесса, требуют активизации исследовательских усилий, в том числе -профессионального сообщества политологов.

Актуализация ориентиров политической науки, связанных с языком, выражается в значении, которое сегодня придается ее научной саморефлексии, поискам новых путей концептуализации предмета, выработке методов, генетически связанных с языкознанием, - контент-анализа, интент-анализа, дискурс-анализа.

Наконец, создание обобщенной научной картины, в которой, с одной стороны, были бы применены теоретические приемы описания и объяснения взаимодействия языка и политики, с другой стороны, учтены различные онтологические способы такого взаимодействия на различных структурных горизонтах, имеет еще одно актуальное основание. Соединение в рамках единой исследовательской стратегии таких, не столь самоочевидным образом рядоположенных концептуальных образований, как «язык политики», «политика языка» и «языковая политика» может стать - пусть не в глобальном смысле - подтверждением того, что в политической науке имеют место не только тенденции дифференциации, но и интегрирующий потенциал.

Понимая, что приведенные доводы не исчерпывают всей полноты аргументации, диссертант руководствовался, в первую очередь, изложенными выше мотивами.

Степень разработанности темы в научных исследованиях может быть представлена в виде широкой тематической панорамы, которая, однако, характеризуется определенной неравномерностью освоения проблемного пространства, концентрации академических усилий и достигнутых результатов.

Роль языка в политической жизни в целом, в том числе - его властный* потенциал, способность оказывать детерминирующее воздействие на отношения господства/подчинения рассматривается как значимый предмет политико-философского анализа в отечественной и зарубежной литературе (Ф.Бенетон, К.С.Гаджиев, В.П.Макаренко, А.С.Панарин, В.МСергеев, Л.Штраус)1. Заметное влияние в современной познавательной ситуации приобрели работы, описывающие язык как своеобразную властвующую инстанцию идеи, принадлежащие влиятельной структуралистской и постструктуралистской традициям в лице Р.Барта, Ж Бодрийяра, М.Фуко, П.Бурдье 2.

Сюжеты, связанные с языковыми измерениями политики, становятся заметной составляющей работ, посвященных политической коммуникации и принадлежащих таким известным мыслителям, как Ю.Хабермас Н.Луман, У.Эко, Р.-Ж.Шварценберг, А.И.Соловьев, М.В.Ильин и др. Политическая и, в целом - социальная коммуникация, понимаемая не в узком техницистском

1 См.: Бенетон Ф. Введение в политическую науку. - М., 2002; Гаджиев К.С. Политическая философия. M., 1999; Макаренко В.П. Аналитическая политическая философия. М., 2002; Панарин А.С. Философия политики. -М., 1994; Сергеев В.М. Когнитивные методы в социальных исследованиях // Язык и моделирование социального взаимодействия. Благовещенск, 1998; Штраус Л.Введение в политическую философию. М., 2000.

2 См.: Барт Р. Нулевая степень письма // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. М., 2000; его же. Система моды. Статьи по семиотике культуры. М., 2003; БодрийярЖ. К критике политической экономии знака. М., 2003; Бурдье П. Социология политики. М., 1993; его же. Поле политики, поле социальных наук, поле журналистики И Бурдье П. О телевидении и журналистике. М., 2002; Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996; его же. Интеллектуалы и власть. М., 2002. См. также: Качанов К). Политическая топология: структурирование политической действительности. М., 1995; Рыклин М.К. Власть и политика (политическая семиология Р.Барта) II Власть: Очерки современной политической философии Запада. М., 1989. ключе или в духе кибернетической концептуализации, представляет собой движение смыслов, а не просто сигналов, несущих информацию. Язык при этом является началом, воплощающим гуманитарную природу политической коммуникации и основным средством создания политических смыслов1.

Усиление исследовательского интереса к языку в его взаимодействии с онтологией мира политического и теоретическими основаниями самой политологии находит отражение в растущем числе работ, содержащих научную рефлексию по поводу языковых измерений методов политологического анализа. Подходы, исследовательские приемы, методологические принципы, генетически связанные с областью языкознания, сегодня прочно занимают свое место в системе методов изучения политических явлений. Проблематика не только языка политики, но и языка политологии (которые соотносятся как естественный язык и искусственный метаязык) органично включается в теоретико-методологический базис научного исследования политики. Это направление

Ф представлено в работах Н.В.Анохиной, Л.Е.Бляхера,

В.Я.Гельмана, В.И.Герасимова, Т. ван Дейка, М.В.Ильина, В.Г.Ледяева, М.Макарова, Дж.Б.Мангейма и К.Р Рича, М.Пешё, А.И.Соловьева, О.А.Толпыгиной, М.А.Хрусталева, Р.Х.Чилкота и других2.

1 Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. М., 2001; Грачев М.Н. Политическая коммуникация // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Политология, 2001. №2; Кола Д. Политическая социология. М., 2001; Ильин М.В. Умножение идеологий, или проблема «переводимости» политического сознания // Полис, 1997. №4; Луман Н. Власть. М., 2001; Малаканова О.А. Политическая коммуникация // Политическая социология и современная российская политика. СПб., 2000; Почепцов Г.Г. Информационно-политические технологии. М., 2003; Пугачев В.П. Информационная власть и демократия // Общественные науки и современность, 1999. № 4; Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. СПб., 2002; Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис, 2002. № 3; Туронок С.Г. Интернет и политический процесс // Общественны^ науки и современность, 2001. № 2; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000; Херман М.К. Политическая коммуникация: воздействие средств массовой информации на общество в современных государствах // http://www.academy-go.ru/Site/JournalPR /Publications/Herman.html; Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. М., 1992; Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. М., 2004; Энтман P.M., Беннет В.Л. СМИ и политика: коммуникация в демократическом обществе будущего. Изд-во «Кэмбридж Юниверсити Пресс» //http:old.nscs.ru/biblio/glava22/html.; Graber D. Political Communication: Scope, Progress, Promise // Political Science: The State of the Discipline II. - Wash., 1993; McQuail D. Political communication // Encyclopedia of Government and Politics. Vol I. L.,N.Y., 1997.

2 См.: Анохина H.B- Методы анализа политических процессов // Политический процесс: основные аспекты и Ш способы анализа. М., 2001; Бляхер Л.Е. Конвециональные понятия в структуре политического дискурса

Принципы и практика политических исследований. М., 2002.; Ван Дейк T.A. Язык. Познание.

Целесообразно, далее, отметить существенный в данном случае факт начала легитимации новой отрасли или субдисциплины политологического познания - политической лингвистики. Эта сфера академической активности стала возможной благодаря работам А.Н.Баранова, Я.Блуммерта, М.Н.Губогло, В.З.Демьянкова, М.В.Ильина, Ю.Н.Караулова, Д.Лейтина, П.Б.Паршина1. Большинство из названных здесь авторов эксплицитно оперируют термином «политическая лингвистика» в смысле относительно обособленной субдисциплины, хотя спектр работ, написанных фактически в этом русле значительно более обширен.

К работам, которые можно по существу отнести к области политической лингвистики относятся, главным образом, публикации, посвященные политическому дискурс-анализу и изучению политического языка (К.Ажеж, Р.Блакар, Д.Болинжер, Х.Вайнрих, Т.Н.Дорожкина, М.Р.Желтухина, М.В.Ильин, Д.Кола, И.М.Клямкин, В.В.Лапкин, А.К. Михальская, Г.Г.Почепцов, М.К.Рыклин, В.М. Сергеев, П.Серио, л

С.А.Ушакин, Г.Г. Хазегеров, Е.И. Шейгал и др.) .

Коммуникация. Благовещенск, 2000; Гельман В.Я. Формирование концептов в исследованиях российской политики // Принципы и практика политических исследований. М., 2002; Герасимов В.И., Ильин М.В.Политический дискурс-анализ // Политическая наука, 2002. №3; Ильин М.В. Между вещами и смыслами: основания концепт анализа // Принципы и направления политической науки. - М., 2002; Ледяев В.Г. О сущностной оспариваемости политических понятий // Полис, 2003. № 2; Макаров М. Основы теории дискурса. М., 2003; Мангейм Дж.Б., Рич К.Р. Политология. Методы исследования. M., 1997; Методология исследования политического дискурса: актуальные проблемы содержательного анализа общественно-политических текстов. Минск, 1998; Пешё М. Контент-анализ и теория дискурса // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. M., 1999; Слово в действии. Интент-анализ политического дискурса. СПб., 2000; Соловьев А.И. Политический дискурс медиакратий: проблемы информационной эпохи // Полис, 2004. № 2; Толпыгина О.А. Дискурс и дискурс-анализ: возникновение и использование в политической науке // Политическая наука, 2002. №3; Хрусталев M.A. Политология и политический анализ // Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев M.A. Очерки теории и политического анализа международных отношений. M., 2002; Чилкот Р.Х. Теории сравнительной политологии. M., 2001; Шевченко А.Ю. Дискурс-анализ политических медиа-текстов // Полис, 2002. № 6.

1 См., например: Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику. M., 2001; Blommaert J. Language and politics, language politics, political linguistics // Belgian Journal of Liguistics, 1997. No 11; Гаврилова М.В. Политический дискурс как объект лингвистического анализа // Полис, 2004. № 3.; Губогло M.H. Языки этнической мобилизации. M., 1998; Демьянков B.3. Политический дискурс как предмет политической филологии // Политическая наука, 2002. № 3; Latin D. Language repertoires and state construction in Africa. Cambr., 1992.; Паршин П.Б Исследование практики, предмет и методы политической лингвистики // Проблемы прикладной лингвистики. Ежегодник. 2001. M., 2002.

2 См.: Ажеж К. Человек говорящий. Вклад лингвистики в гуманитарные науки. M., 2003; Блакар Р. Язык как инструмент социальной власти // Язык и моделирование социального взаимодействия. Благовещенск, 1998; Болинджер Д. Истина - проблема лингвистическая // Там же; Вайнрих X. Лингвистика лжи // Там же; Дорожкина Т.Н. Речевой имидж политического лидера // Социологические исследования, 1997. № 8;

Политические составляющие языковых (этноязыковых) отношений активно исследуются в рамках этнологических, этносоциологических разработок, концепций национализма и этнополитики. Если ориентация собственно на предметную область политической лингвистики при этом может особо и не артикулироваться, то междисциплинарные подходы имеют ярко выраженный характер. Это, прежде всего, работы таких российских ученых, как А.Р.Аклаев, Ю.В.Арутюнян, М.Н.Губогло, Л.М.Дробижева, В.В.Коротеева, С.В.Лурье, В.С.Малахов, Э.А.Паин, Г.У.Солдатова; А.А.Сусоколов, В.А.Тишков, С. Чешко1.

Приметой времени сегодня является и то, что в отечественную интеллектуальную среду активно входят достижения зарубежных коллег, занятых исследованием этнополитики и национализма. Здесь следует назвать работы Б.Андерсона, Э.Валлерстайна, Э.Геллнера, Р.Даля, А.Лейпхарта, Д.Кола, М.МакЛюэна, К.Хюбнера, Э.Хобсбаума и др. Весьма характерным (в интересующем диссертанта контексте) моментом в исследованиях как

Желтухина М.Р. Комическое в политическом дискурсе конца XX века. Волгоград, 2000; Кола Д. Политическая социология М., 2001; Клямкин И.М., Лапкин В.В. Социально-политическая риторика а постсоветском обществе // Полис, 1995. № 4; Михальская А.К. Русский Сократ. Лекции по сравнительно-исторической риторике. М., 1996; Почепцов Г.Г. Информация & дезинформация. Киев, 2001; Сергеев В.М., Сергеев K.B. Некоторые подходы к анализу языка политики // Полис, 2001. № 5; Серио П. Русский язык и анализ советского политического дискурса: анализ номинации // Квадратура смысла; его же. Как читают тексты во Франции // Там же; Ушакин С.А. Речь как политическое действие // Полис, 1995. № 5; Хазагеров Г.Г. Политическая риторика. М., 2002; ШейгалЕ.И. Семиотика политического дискурса. Волгоград, 2000.

1 См.: Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология. М., 1998; Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М., 1996; Лурье C.B. Национализм, этничность, культура. Категории науки и историческая практика // Общественные науки и современность, 1999. № 4; Малахов B.C. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии, 1998. № 2; его же. Проблемы изучения национализма и этничности в конструктивистской парадигме (на примере российского обществоведения последних десяти лет) // Политическая наука, 2002. №4; Расизм в языке социальных наук. СПб., 2002; Паин Э. О природе этнического и религиозного экстремизма // Вестник Иститута Кеннана в России. 2002. № 1; его же. Федерализм и сепаратизм в России: мифы и реальность Н Космополис. - 2003. № I; Тишков В. Очерки теории и политики этничности. - М., 1997; Тощенко Ж.Т. Этнократия. История и современность. Социологические очерки. М., 2003; Чешко С. Философия и мистика национального вопроса // Общественные науки и современность, 1990. №3.

2 См., например: Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М., 2001; Бапибар Э., Ваплерстайн И. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности. М., 2003; Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991; его же. Пришествие национализма. Мифы нации и класса // Нации и национализм. М., 2002; Даль Р. О демократии. М., 2000; его же. Демократия и ее критики. М., 2003; Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. - М., 1997; Смит Э. Национализм и модернизм. М., 2004; Хобсбаум Э. Дж. Принцип этнической принадлежности и национализм в современной Европе Н Нации и национализм. М., 1991; Хюбнер К. Нация: От забвения к возрождению. М., 2001; Этнос и политика. Хрестоматия. М., 2000. зарубежных, так и российских ученых по этнополитике и национализму, по смежным областям политологического знания выглядит следующее. Им присущ широкий предметный диапазон: от дискурсивных практик до языковой политики.

Проблематика языковой политики за рубежом, в советской и постсоветской России, породила поистине необозримый массив социолингвистических исследований. В данном контексте уместно и целесообразно отметить работы социолингвистов, проявляющих интерес к политологической проблематике и к собственно политическим факторам языкового регулирования. Это многочисленные публикации отечественных специалистов - В.М.Алпатова, А.Н.Баскакова, К.В.Бахняна, Е.М.Боровских, В.Г.Гака, М.В.Дьячкова, М.И.Исаева, Н.Б.Мечковской. В.Ю.Михальченко, В.П.Нерознака, Л.Б.Никольского, В.М.Солнцева1.

Отдавая должное достижениям российских социолингвистов в деле разработки вопросов языковой политики в широком предметном спектре, одновременно следует ясно видеть специфику их профессионального видения темы. От их работ было бы чрезмерным ожидать целенаправленной и специализированной ориентации на приращение собственно политологического знания. Это не могло входить в их задачи. Вместе с тем, языковая политика - это не только фактор, определяющий некоторые важные

1 См.: Алпатов В.М. Об эффективности языкового законодательства // Языковые проблемы Российской Федерации. - М., 1994; его же. 150 языков и политика: 1917-2000. М., 2000; Баскаков А.Н. Социолингвистические проблемы тюркских языков Российской Федерации // Социолингвистические проблемы в различных регионах мира. М., 1996; Бахнян К.В. Измерение языковой политики и статуса языков в многонациональных странах // Языковые проблемы Российской Федерации и законы о языках. М., 1994; его же. Конвергентно-вероятностные модели языковой политики // Язык и общество на пороге нового тысячелетия: итоги и перспективы. М., 2001; Боровских Е.М. Право и национальный язык: регулирование языковых отношений в Российской Федерации. M., 1996; Гак В.Г. К типологии форм языковой политики // Вопросы языкознания, 1989. № 5; Дьячков М.В. Социальная роль языков в многоэтнических обществах. М., 1993; Миноритарные языки в полиэтнических (многонациональных) государствах. М., 1996; Исаев М.И. Языковое законодательство как составная часть национально-языковой политики государства // Языковые проблемы Российской Федерации и законы о языках. М., 1994; Мечковская Н.Б. Язык и религия. М., 1997; Михальченко В.Ю. Законы о языках и языковые конфликты // Языки народов России: перспективы развития. Элиста, 2000; Нерознак В.П. Языковая ситуация в России: 1991-2001 годы // Государственные и титульные языки России. Энциклопедический словарь-справочник. М., 2002; Никольский Л. Б. Язык в политике и идеологии стран зарубежного Востока. М., 1986; Солнцев В.М., Михальченко В. Ю. Русский язык: проблема языкового пространства // Языки Российской Федерации и нового зарубежья. Статус и функции. М., 2000; Солнцев В., Михальченко В. Введение // Письменные языки мира: Языки Российской Федерации. Социолингвистическая энциклопедия. - Книга I. - М., 2000. тенденции функционирования языка. Языковая политика - это еще и часть политики как сферы общественной жизни, это деятельность государства и общества по согласованию интересов различных общностей в сфере языковых отношений. Именно этот аспект не всегда акцентирован в работах, вышеназванных авторов. В их исследованиях языковая политика чаще предстает как нечто самодостаточное, в предметном смысле унитарное или гомогенное. Условно говоря, для социолингвистов при определении объекта и предмета изучения характерно акцентирование внимания на языке. Политика при этом видится в терминах инструментальности. В дихотомии целей и средств здесь язык стоит, и не может не стоять, на первом месте, политика же - на втором.

С другой стороны, те немногие политологические исследования, которые выполнены в последние годы и посвящены проблематике языковой политики (в чем состоит их несомненное новаторство и столь же несомненная заслуга), сознательно концентрируют внимание на выбранном объекте, оставляя в стороне такой компонент политико-языковых отношений как язык политики или политика языка1.

Богатый в указанном смысле материал, безусловно, требующий учета и осмысления дает зарубежная социолингвистика (Я.Блуммерт, Р.Бретон, Б.Вайнштейн, Дж.Дасгупта, Ф.Домингез, К.Истман, Л.-Ж.Кальве, П.Коркоран, Ж.Лапонс, Д.Лейтин, М.Нейр, Т.Скутнабб-Кангас, Дж.Пул, Дж.Фишман, Р.Хамель, Э.Хауген, М.Шапиро, Х.Шифман)2. Некоторые из

См., например: Илишев И.Г. Язык и политика в многонациональном государстве. Политологические очерки. Уфа, 2000.

2 См.: Breton R. The dynamics of ethnolinguistic communities as the central factor in language policy and planning // International Journal of the Sociology of Language, 1996. Vol. 118; Calvet L.-J. Language Wars and Linguistic Politics. Oxford, 1998; Corcoran P. Language and Politics // New Directions in Political Communication. A Resours Book. L., New Delhi, 1990; Dasgupta J. Language Planing and Democratic Becoming // Language Policy and Political Development. Norwood, NJ, 1991; Dominnguez F. Toward a language-marketing model // International Journal of the Sociology of Language, 1998. Vol. 134; Eastman C.M. Language planning: An Introduction. San Francisco, 1983; Ethnic Groups and Language Rights. Comparative Studies on Governments and Non-Dominant Ethnic Groups in Europe. 1850-1940. Dartmouth, N.Y., 1993; Ethnicity in Eastren Europe. Questions of Migration, Language Rights and Education. Clevedon, 1994; FishmanJ. Reversing Language Shift: Sucesses, Failures, Doubts and Dilemmas // Language Conflict and Language Planning. Berlin, N.Y., 1993; Fishman J. Language and Ethnicity: The View from Within II The Handbook of Sociolinguistics. Oxford, 1997; Fishman J. The New Linguistic Order // Foreign Policy. 1998-1999. Winter; Hamel R. Language conflict and этих работ содержат свойства непосредственного «выхода» в область политической лингвистики и, что самое важное в контексте диссертационной темы, напрямую увязывают воедино три предметных сегмента этой субдисциплины. Это выражается в концептуальной триаде: «политический язык» ("political language", "language of politics") - «политика языка» ("politics of language") - «языковая политика» ("linguistic policy", "language policies").

Особо в настоящем обзоре следует выделить работы профессора Стэнфордского университета, известного американского политолога Д.Лейтина, ставшего своего рода пионером в деле изучения языковых отношений в обществах разного типа (от африканских стран до постсоветских республик СНГ и Балтии) путем использования арсенала политологических средств \

Один из параграфов в главе, посвященной онтологическим пространственным уровням взаимодействия языка и политики, выполнен в методике case study и содержит анализ политических измерений функционирования татарского языка - языка второй по численности этнолингвистической общности в Российской Федерации. Социолингвистические проблемы современного развития татарского языка обстоятельно рассмотрены в работах казанских ученых Л.КБайрамовой, З.Г.Гариповой, М.З.Закиева, З.А.Исхаковой, Р.Н.Мусинощ language shift: a sociolinguistic framework for linguistic human rights // International Journal of sociology of Language, 1997. Vol. 127; Language Contact and Language Conflict. Amsterdam, Philadelphia, 1994; Language Ideological Debates. Berlin, N.Y., 1999; Language Policy and political development. Norwood, NJ, 1990; Laponce J.A. Languages and their Territories. Toronto, Buffalo, London, 1987; Nahir M. Language Planning Goals: A Classification // Language Problems and Language Planning, 1984. - # 8; Nettle D. Linguistic fragmentation and the wealth of nations: The Fishman-Pool hypotises reexamined // Economic Development and Cultural Change. 2000. Jan. Vol. 48; Paulson C. Linguistic Minorities in Multilingual Settings. Implications for Language Policies. Amsterdam, Philadelphia, 1994; Pool J. Language Regimes and Political Regimes // Language Policy and Political Development. Norwood, NJ, 1991; Pool J. The official language problem // American Poliitical Science Review, 1991. Vol. 85. - # 2; Skutnabb-Kangas T. The colonial legacy in educational language planning in Scandinavia: from migrant labor to national ethnic minority? // International Journal of the Sociology of Language, 1996. Vol. 118; Skutnabb-Kangas Т., Philipson R. Language and Human Reights // Gazette/ The International Journal for Communicational Studies, 1998. Vol. 60. - # 1; Shiffman H. Linguistic Culture and Language Policy. L., N.Y., 1996; Social Antropology and Politics of Language. Sociological Review. L., N.Y., 1989; Weinstein B. The Civic Tongue. Political Consequences of Language Choces. N.Y., L., 1983; Weinstein B. Language Policy and Political Development. Norwood, NJ, 1990.

1 См. об этом: Политическая наука: новые направления. - М., 1999; Laitin D. Identity in Formation. The Russian-Speaking Population in Near Abroad. - Ithaca, London, 1998.

Л.В.Сагитовой, а также в ряде сборников материалов и документов1. Однако тематическая принадлежность этих публикаций - социолингвистика и этносоциология - не предполагала специального освещения языковых отношений в сегодняшнем Татарстане и, в целом, в татароязычном пространстве собственно в политологическом ракурсе.

Обзор того состояния, в котором находится научное освоение комплексной проблематики взаимодействия языка и политики, дает основание для некоторых суждений и характеристик обобщающего свойства.

Проблематика языка демонстрирует свое расширяющееся присутствий в политической науке, внедряясь в ее теоретические, методологические, аналитические, конкретно-научные, прикладные пласты. Современное политологическое познание в своей существенной части ориентировано на осмысление языковых составляющих своего предметно-тематического пространства. Сюда относятся такие онтологические объекты, как язык политики, политическая коммуникация, дискурс, факторы языкового (этноязыкового) многообразия, воздействующие на политическое развитие, политико-правовые механизмы и последствия языкового регулирования. Лингвистические по своей изначальной природе компоненты стали в наши дни органичными для научной саморефлексии политической науки, для разработки и модернизации ее теоретического метаязыка.

Однако в контексте теории и методологии политической науки применительно к тенденциям тематизации языка наблюдаются определенные признаки недостаточности. Обозначившиеся в этой области лакуны связаны с рядом исследовательских направлений: от теоретического моделирования и дескриптивного анализа языковой политики, политического целеполагания, нормативно-институциональных оснований и последствий языкового См., например: Байрамова Л.К. Татарстан: языковая симметрия и асимметрия. Казань, 2001; Исхакова З.А. Двуязычие в городах Тарастана. Казань, 2001; Языковая политика в Республике Татарстан: Документы и материалы (80-90 годы). Казань, 1999; Языковая ситуация в Республике Татарстан: состояние и перспективы. Части I и II. - Казань, 1999; Современная этноязыковая ситуация в Республике Татарстан. Казань, 2002; Язык и этнос на рубеже веков. Этносоциологические очерки о языковой ситуации в Республике Татарстан. Казань, 2002. регулирования до более абстрактных уровней изучения взаимодействия языка и политики.

Анализ степени научной разработанности темы вкупе с указанными выше факторами ее актуальности обусловливают необходимость предпринятого диссертационного исследования.

Основная рабочая гипотеза. Автор исходит из предположения, что высокая значимость языка как фактора, инструмента и сферы реализаций политики, многократное усиление этой значимости в условиях информационного общества, требующего соответствующего новым коммуникационным возможностям лингвистического оснащения политики, противоречивость последствий глобализации, медиатизации и виртуализации политического процесса для функционирования языка и языковых отношений выдвигают серьезные исследовательские задачи перед политической наукой.

Речь идет об изучении политико-языковых отношений, представляющих собой комплекс разнопланового обмена волевыми установками, ориентирами целедостижения, политико-идеологическими аргументами и мотивациями между акторами по поводу условий и принципов взаимодействия языка и политики. Отношения этого рода включают совокупность уровней, способов и каналов соединения языка и политики: план языка политики как коммуникационного явления и средства символизации политического; план языковых инструментов властвования и феноменологии политики языка; нормативный и регулятивный планы политического воздействия на языковую жизнь общества.

Комплекс политико-языковых отношений как абстрактный объект; согласно предположению диссертанта, определяет предметные контуры и эвристический потенциал политической лингвистики как субдисциплины политологического познания, переживающей этап становления и поиска своего гносеологического статуса и теоретических оснований. Происходит накопление собственного концептуального арсенала политической w лингвистики, его структурирование вокруг вокруг основных понятииных конструктов - «язык политики» (коммуникационное взаимодействие политических акторов), «политика языка» (использование языковых средств в политических целях), «языковая политика» (политические механизмы и факторы языкового регулирования).

Объектом исследования выступают язык и языковые отношения как комплекс явлений, обладающих не только лингвистической, но и ф политической природой, представляющих собой сложную совокупность уровней, способов и каналов соединения языка и политики и становящихся в силу этого предметом политической науки.

Предмет исследования может быть определен как теория и методология анализа языка и языковых отношений в контексте политологического познания, обладающего собственным концептуальным аппаратом, подходами к структурированию проблемного поля, включающего в качестве взаимообусловленных элементов: язык политики (политический язык, коммуникационное взаимодействие политических акторов); политику языка (политический дискурс, использование языковых средств в политических целях); теоретический метаязык политической науки; политические механизмы и факторы языкового регулирования (языковую политику как один из инструментов конструирования социально-политической реальности).

Цель исследования состоит в разработке методологических подходов для теоретического объяснения средствами политической науки совокупности форм и способов взаимодействия языка и политики, функционирования складывающихся на этой основе политико-языковых отношений, которые охватывают как языковую выраженность политической практики, так и политику по регулированию языкового развития.

Задачи исследования:

- рассмотрение основных направлений включения проблематики языка % и языковых отношений в теоретические и концептуальные структуры политологического познания, ориентированные на исследование властного потенциала языка, языкового фактора политического развития и политической коммуникации, а также присутствия лингвистических элементов в системе методов политологического анализа;

- обоснование целесообразности конституирования политической лингвистики как самостоятельной политологической субдисциплины, исследующей комплексную проблематику взаимодействия языка и политики, определение предмета и структурной организации, установление номенклатуры и аналитических возможностей ее концептуального аппарата;

- изучение экстралингвистических, релевантных в политологическом отношении аспектов языкового регулирования, теоретическая реконструкция и типологический анализ политических моделей решения проблемы политико-языковых отношений, их детерминантов и субъектного состава, коммуникативных и символических сторон;

- концептуализация отношений по поводу взаимодействия языка и политики с позиций теории рационального выбора, обоснование необходимости использования для изучения политического регулирования языковых отношений всего теоретико-методологического арсенала политической науки, включая маркетинговые принципы и модели;

- идентификация уровней взаимодействия языка и политики: наднационального, государственно-национального и субнационального; определение теоретического образа политико-языковых отношений в контексте глобализации, ее влияния на информационно-коммуникативное функционирование международной политической системы, сохранение и развитие национальных языков и языкового многообразия; анализ языкового функционирования, политико-языковых отношений и языкового регулирования в условиях социально-политических трансформаций современного российского общества, а также моделирование динамики политико-языковой ситуации в этнорегиональных масштабах (на примере Республики Татарстан).

Теоретические и методологические основания исследования.

Методология как совокупность принципов и способов организации исследования может находиться в качественных состояниях, характеризуемых понятиями «набор», «комплекс» и «система» Теория политической науки в части осмысления языка и языковых отношений пребывает в стадии формирования и органичного сочленения таких элементов. Этим и объясняется в определенном смысле фрагментированный # вид теоретико-методологической базы диссертации.

Теоретический базис современной политической науки содержит потенциал, позволяющий исследовать взаимодействие языка и политики в множестве аналитических перспектив. Сюда, прежде всего, относятся лингвистические аспекты политологического познания и теоретического метаязыка политологии (Т.А.Алексеева, Ф.Бенетон, К.С.Гаджиев, Д.Кола, В.Г.Ледяев, В.П.Макаренко, Е.Б.Шестопал и др.); языковые средства политической деятельности и властвования (Р.Барт, П.Бурдье, М.В.Ильин, ф П.Коркоран, Г.Лассуэл, Н.Луман, В.А.Подорога, П.Рикер, М.Фуко,

Ю.Хабермас); язык и функционирование политических систем (Г.Алмонд, С.Верба, Д.Истон, С.Липсет, А.С.Панарин, Т.Парсонс, Дж.Пауэлл); соотношение языкового многообразия и демократии (Р.Арон, Р.Даль, А.Лейпхарт, А.Салмин, Дж.Сартори, А.Пшеворски, Ф.Шмиттер).

Основные теоретически-методологические ориентиры диссертационного исследования находятся на ряде ключевых для его замысла направлений. 1

Во-первых, в диссертации были использованы элементы теории и методологические принципы дискурсивного политического анализа, включая когнитивные подходы к взаимоотношениям языка, дискурса и политики.

Во-вторых, исследование основывается на разработках в области теории политической коммуникации, ее семантических и речевых

1 См.: Богатуров А.Д., Косолапое Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. - М., 2002. -С. 80. составляющих, за счет которых достигается гуманитарное наполнение информационного обмена между политическими акторами, политически значимых сообщений и высказываний.

В-третьих, политическая лингвистика не может обойтись без активного обращения к теоретико-методологическому арсеналу социальной лингвистики, теорий речевого воздействия и коммуникативных стратегий и тактики, политической риторики, историко-описательных методов исследования языковой политики.

В-четвертых, применительно к политическим воплощениям языковых отношений значимая теоретическая роль была отведена социально-философским, политико-антропологическим и политико-культурным концепциям символического (И. Берлин, Б. Вайнштейн, А. Каплан,Э. Кассирер, О. Розеншток-Хюсси, Ч. Пирс, П. Рикер, Дж. Эдварде, Ш.

Эйзенштадт).

В-пятых, рассмотрение политико-языковых отношений предпринято в работе на основе широкого обращения к концепциям этнополитики и современным теориям национализма с точки зрения роли этнолингвистических требований в контексте политической мобилизации, что предполагало использование работ зарубежных и отечественных специалистов.

В-шестых, диссертант стремился в меру возможности и необходимости воспользоваться эвристическими средствами, относящимися к теории рационального выбора и концепциям политической экономии ( Б. Вейнгаст, Д. Грин, Дж.С. Коулмен, Ю.М. Плотинский, Д. Фридман, М. Хечтер, И. Шапиро).

Методы исследования. Сложность объекта изучения предопределила множественность подходов к его изучению - онтологического, социологического, антропологического, деятельностного. Диссертант использовал элементы, составляющие парадигмы системного, структурно-функционального, нормативного, институционального анализа, а также исследовательские приемы, присущие культурологическому и сравнительно-политологическому методам.

При написании работы автор руководствовался принципами, позволяющими сочетать возможности логического и исторического методов, количественного и качественного анализа.

При разработке понятийно-категориальных аспектов политической лингвистики диссертант следовал принципам дискурс- и концепт-анализа, а также применял другие приемы логико-лингвистического изучения значимой в политологическом отношении вербальной информации.

Глава работы, посвященная пространственным уровням политико-языковых отношений (особенно в части исследования политико-языковых отношений в Российской Федерации в целом, и конкретно в Республике Татарстан), построена с учетом возможностей ситуационного анализа и методики case study.

Эмпирическая база исследования представлена массивом российских и зарубежных документальных источников официального характера, нормативно-правовыми (в том числе - международно-правовыми) актами. Особую группу источников составляют данные демографической статистики, статистики образования и печати. Диссертантом осуществлялся вторичный анализ социологической и социолингвистической информации, прежде всего касающейся положения и условий функционирования языков международного общения, русского языка как государственного языка Российской Федерации и средства коммуникации на постсоветском пространстве, государственных языков республик в составе Российской Федерации, региональных и миноритарных языков.

Отдельный источник данных составляют материалы СМИ - дискуссии, аналитические и экспертные публикации в периодической печати, выступления политических и государственных деятелей, представителей научной элиты, политическая публицистика.

Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна. Диссертация представляет собой одно из первых в отечественной политической науке комплексное теоретическое исследование разностороннего взаимодействия языка и политики в единств© гносеологических, коммуникативных, дискурсивных, нормативно-регулятивных, пространственно-онтологических выражений, а также складывающихся на этой основе особых политико-языковых отношений, в предметных рамках формирующейся новой области политологического знания - политической лингвистики.

Стратегия исследования построена на доказательстве целесообразности теоретического освоения и научного анализа всех форм соединения языка и политики в их целостности, образующей единый комплекс, включающий концептуальные и методологические структуры в процессе познания политического; знаково-языковые и дискурсивные составляющие политики; коммуникативное взаимодействие политических акторов и использование ими речевых инструментов символизации политически значимых смыслов; принципы и практику политического воздействия на языковую жизнь общества и языковые ситуации в различных пространственных измерениях -от локальных и национально-государственных до глобальных.

Конкретные содержательные характеристики диссертации, свидетельствующие в пользу ее новационности, выразились в следующих моментах.

Первое. Обосновано положение, согласно которому проблематика языка в контексте политической науки, включая коммуникационные, гуманитарные, культурологические (в том числе - лингвокультурные), антропоцентристские проекции, позволяющие видеть роль языка в бытии политического, с одной стороны, и спектр методов познания, основанных на использовании языковых приемов (коммуникативная политология, политический дикурс-анализ, политическая семиология, контент-анализ, интент-анализ, политический концепт-анализ), с другой стороны, начинают в современных условиях приобретать свойства системного соединения.

Второе. Предложено новое решение относительно профессиональной самоидентификации политической лингвистики как формирующейся новой области политологического знания. Предмет политической лингвистики предложено понимать в виде многообразной совокупности типов обоюдно направленного взаимодействия языка и политики в единстве ф гносеологических (теоретическая модель) и онтологических (реальные языковые измерения политики и политические измерения языка) аспектов. В основе таких представлений о предметном поле политической лингвистики лежит концептуальный конструкт: «язык политики» - «политика языка» -«языковая политика».

Третье. Определены принципы и линии формирования категориального аппарата политической лингвистики: генезис понятийных средств на основе трансграничных взаимовлияний; гибридный характер используемых Ф терминов, пластичность во взаимной адаптации политологических и лингвистических категорий, свобода заимствований из смежных областей социально-гуманитарного знания и свобода в инициировании терминологических нововведений. Главное - структурирование рассматриваемого аппарата вокруг концепта «языковые отношения» и его политологического коррелята «политико-языковые отношения».

Четвертое. Обосновано, что феномен политико-языковых отношений, его теоретическое осмысление и аналитическое освоение предполагают построение абстрактной модели как совокупности взаимодействий между социальными и политическими акторами, в ходе которых происходит обмен информацией, волевыми установками, когнитивными позициями, знаково-речевыми практиками, символическими стратегиями, результатами деятельности и другими объектами. Отношения этого рода складываются не только по поводу языка как такового, но и по специфическому поводу, а именно - взаимно направленному соединению языка и политики.

Пятое. Предпринят политологический анализ языкового регулирования, властно-управленческого воздействия на политико-языковые отношения с точки зрения субъектно-деятельностного подхода. Это позволило выявить общее и особенное в деятельности субъектов языка и субъектов высказывания, субъектов принятия решений, правящих и не правящих субъектов, а также субъектов индивидуальных и групповых, институциональных и социетальных.

• Шестое. Установлено, что символические составляющие языковых отношений и языкового регулирования находятся в паритетном соотношении с коммуникативными составляющими в системе «язык идентичности - язык общения». В контексте политико-языковых отношений, прежде всего -политически значимых решений по поводу статуса языка в широком смысле, в отличие от его повседневного функционирования в различных сферах, -символические начала приобретают приоритетность.

Седьмое. Впервые в российской политологической литературе тема t языковых отношений и языковой политики исследована под углом зрения теории рационального выбора, а также политико-экономических измерений и концепции политического маркетинга. Это позволяет в прикладной аналитической практике и при принятии политических решений учитывать весь спектр мотиваций, отношения к издержкам и добровольным установкам индивидуального и группового языкового поведения.

Восьмое. Эвристический потенциал политической лингвистики, связанный с анализом политико-языковых отношений в их системной ^ целостности, как обосновано в диссертации, верифицируется на различных онтологических горизонтах соединения языка и политики - на наднациональном (глобальном), национальном (национально-государственном) и субнациональном (этнорегиональном) уровнях. Возможности политико-лингвистического анализа впервые применены к изучению современной ситуации в Республике Татарстан в рамках метода •ф case study.

Положения, выносимые на защиту, состоят в следующем.

1. Проблематика языка и языковых отношений органично включена в теоретико-методологические и предметные структуры политической науки, Языковые компоненты представляют собой значимые и релевантные в исследовательском отношении элементы в онтологии политического: язык широко используется как инструмент политической деятельности; факторы языкового многообразия во многом детерминируют процессы политического развития в обществах различного типа; через языковые измерения" реализуется социально-гуманитарное и властно - управленческое содержание политической коммуникации, и язык в этой области играет детерминирующую роль; лингвистические элементы лежат в основе значительной совокупности приемов и методов политологического анализа и научной саморефлексии по поводу развития теоретического метаязыка в познании мира политического.

2. Политическая лингвистика представляет собой перспективную субдисциплину политологического знания, находящуюся на относительно ранней ступени профессиональной специализации и самоопределения в кросс-дисциплинарных взаимодействиях политической науки. Структура политической лингвистики не ограничивается разделами, посвященными языку политики, политическому дискурсу, коммуникативным и символическим аспектам языковой деятельности политических акторов, а охватывает также весь спектр политических измерений, которые присущи языковым отношениям, в том числе - политико-правовое регулирование языковой жизни, и, следовательно, весь комплекс политико-языковых отношений.

3. Концептуальный аппарат политической лингвистики включает широкий спектр понятийных средств, отражающих комплекс предметных компонентов дисциплины. На роль исходных концептов в этом аппарате могут претендовать понятия: «политика языка», означающая достижение политического эффекта посредством языковых средств и, следовательно, отражающее смысловую ипостась политики как подсистемы общественных отношений; «политико-языковые отношения» как концентрированное воплощение процессов, происходящих в области взаимодействия политики и языка.

4. Взаимодействие политики и языка предстает как онтологически многообразная совокупность каналов и способов взаимопроникновения И взаимовлияния, когда язык играет роль незаменимого инструмента политической деятельности, ее информационного и коммуникативного обеспечения, символизации политического. Политика при этом образует столь же существенный контекст языкового функционирования, играет важную роль как средство языкового регулирования.

5. Языковая политика - феномен, который необходимо изучать не только в рамках социолингвистики, но и в пространстве собственно политологического познания. «Зоной ответственности» политической науки в этой области являются проблемы соотношения языкового (этно-языкового) многообразия и демократии, социально-волевые и идеологические мотивы и позиции всех участников политико-языковых отношений. Инструментарий политической лингвистики способствует более полному осмыслению явных и скрытых (эксплицитных и имплицитных) составляющих языкового регулирования.

6. Языковые отношения и языковая политика могут быть достоверно истолкованы с учетом двух функциональных аспектов языка -коммуникативного и символического. Смысл политологического подхода (по сравнению с собственно лингвистическими подходами) к этому предмету заключается в особой фокусировке внимания на символических началах, которые прямо связаны с властью, идентичностью, политическим участием, мобилизацией, артикулированием и агрегацией групповых интересов. Субъекты языковых отношений и языковой политики типологически структурируются по критериям институциализации, социетальному статусу, способам волеизъявления и целеполагания.

7. Ведущиеся в российской социальной науке исследования политико-языковых отношений в определенной степени проигрывает из-за недостатка внимания к теме рациональности. Предмет чаще всего берется в этих исследованиях в ракурсах более или менее адекватного целеполагания (волевой компонент) и ценностного восприятия. Эффективность решений в этой области нельзя осмыслить вне соотнесения понятий «ценности» и «интересы», «цели» и «издержки», «выгоды» и «упущения», «действенность» и «справедливость».

Одним из приемов, способных восполнить означенный пробел, является актуализация теоретических положений и инструментария рационального выбора - одного из направлений политико-экономического анализа, а также концепции и технологий политического, в том числе -языкового маркетинга.

8. Взаимодействие политики и языка невозможно адекватно осмыслить вне процессов глобализации, последствия которых имеют противоречивый характер для языкового функционирования. Позитивный результат глобализации - расширение информационных возможностей всех субъектов языковых отношений, создание условий для более эффективного взаимопонимания. Негативный - обострение кризиса этно-языковой идентичности в результате интенсивной языковой экспансии.

9. В современной России происходит процесс формирования нового языка политики, отражающего глубокие социальные трансформации. Изучение этого языка в рамках политической лингвистики способно существенно обогатить арсенал политической науки, и достичь существенного приращения знаний в этой области. Кроме того, язык сегодняшней российской политики - не только средство общения или индикатор состояния политических отношений, но и инструмент «конструирования» политической реальности.

10. Языковые отношения в Российской Федерации складываются под воздействием многообразных факторов, эндо- и экзогенных переменных.

Перспективы развития этих отношений связаны с эффективными политическими средствами укрепления позиций русского языка, его защиты перед лицом вызовов и угроз, которые ожидают адекватной оценки и рационального реагирования. Еще одним неотъемлемым элементом политико-языковой ситуации выступает функционирование государственных языков республик РФ и родных языков народов России. Расширение сферы их применения, упрочение социальных и коммуникативных характеристик не влечет угрозы вытеснения русского языка.

Современные процессы в сфере языковых отношений показывают наличие как краткосрочных линий их политизации, так и перспективы, требующие стратегического политико-правового воздействия.

11. Пример Республики Татарстан - один из самых наглядных с точки зрения понимания специфики эволюции постсоветской идеологии языкового развития и языковой политики. Путь, проделанный федеральным Центром от провозглашения романтически-либеральных идей «языкового» суверенитета до попыток выстраивания «вертикали власти» в языковых отношениях, с одной стороны, динамика установок властных институтов Татарстана и действующих здесь других акторов, с другой стороны, убеждают в необходимости всемерного поддержания тонкого баланса интересов в сфере политико-языковых отношений.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в приращении эвристических возможностей политологического изучения языка и языковых отношений, совокупности типов и каналов соединения языка и политики в единстве коммуникативных, символических, дискурсивных, риторических, нормативных, регулятивных и иных способов взаимодействия. Решение задач, поставленных в рамках диссертационной работы, способствует развитию перспективного субдисциплинарного научного направления - политической лингвистики, - уточнению ее предметного поля и понятийно-категориального арсенала, которые структурируются вокруг смысловых конструктов «язык политики», политика языка», «языковая политика». Использование аппарата политико-лингвистического анализа позволяет расширить гносеологические горизонты политической науки за счет осмысления комплекса языковых измерений политического и политических измерений языка и языковых отношений.

Практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения и выводы диссертации могут найти применение в процессе политического и государственно-административного управления при разработке и принятии решений в области языковой политики и их соответствующей экспертизе, в возможности использовании» исследователями политико-лингвистических подходов в целях приращения политологического знания, в практике преподавания политологии, разработке и чтении спецкурса «Политическая лингвистика», а также других академических дисциплин, связанных с вербальной политической коммуникацией.

Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в Ф публикациях, апробированы в докладах и выступлениях на следующих конференциях и научных семинарах: семинар «Федерализм: проблемы формирования» (Казань, 1994); Республиканская научно-практическая конференция «Социальное управление: теория и практика» (Казань, 1997); республиканская научно-практическая конференция «Языковая ситуация в республике Татарстан: состояние и перспективы» (Казань, 1998); Межрегиональная научно-практическая конференция «Общественное согласие в Российской Федерации» (Казань, 1998); Международная научно-практическая конференция «Россия накануне XXI века: суверенитет -федерализм - безопасность» (Казань, 1998); Первый Всероссийский конгресс политологов «Современная Россия: власть, общество, политическая наука» (Москва, 1999); Международные конференции «Язык образования и образование языка» (Великий Новгород, 2000, 2003 ); Всероссийские научно-методические конференции «Языковые и культурные контакты различных Щ народов» (Пенза, 2000, 2001); Международная научно-практическая конференция «Этические аспекты образования XXI века» (Казань, 2001); Всемирный конгресс по языковой политике (Барселона, 2002); ежегодные семинары Виртуальной мастерской журнала «Полис» по направлению «Методология политической науки» (Москва, 2002, 2003); Третий Всероссийский конгресс политологов (Москва, 2003); Второй Всероссийский социологический конгресс (Москва, 2003); научный семинар в Независимом институте социальной политики (НИСП) по программе «Анализ доступностй высшего образования» (Москва, 2003); междисциплинарный научный семинар «Расистский дискурс в российском образовании» (Санкт-Петербург, 2004); научный семинар в Центре славянских исследований при университете Хоккайдо (Саппоро, 2004).

Используемые автором подходы легли в основу подготовленного при содействии Комитета при Кабинете Министров Республики Татарстан по реализации Закона РТ «О языках народов Республики Татарстан» проекта «Концепции языковой политики Республики Татарстан» (Руководитель ф авторского коллектива - Л.М. Мухарямова), а также использовались при выполнении исследовательского проекта «Нерусский язык обучения в школе как дифференцирующий фактор в сфере доступности высшего образования (на примере Республики Татарстан» (грант Фонда Форда №1035-0256. Руководитель - JI.M. Мухарямова).

Материалы исследования получили применение в практике вузовского преподавания.

Диссертация обсуждена на проблемной группе и заседании кафедры ^ политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Язык и языковые отношения как предмет политической науки: теория и методология анализа"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в рамках диссертационного исследования анализ дает основания для обобщения его основных результатов.

Язык и политика как два глубоко сущностных основания социальной действительности фундаментальным образом взаимосвязаны, активно воздействуют друг на друга. Многообразные онтологические воплощения такого взаимодействия находят гносеологическое освоение в теоретико-методологических, аналитических, дескриптивных, прикладных и практико-технологических структурах политической науки.

Политологическое постижение языка, языковой деятельности и языковых отношений образует обширное предметно-тематической пространство, очерчиваемое проблематикой языка как средства властвования и политической деятельности, языковых факторов политического устройства и развития, языковых детерминантов политической коммуникации, а также использования лингвистических приемов исследования политического (сбор и изучение вербальной информации, контент-анализ, интент-анализа, дискурс-анализа, концепт-анализ). Рефлексия по поводу теоретического метаязыка политологии (в отличие от языка политики как аналога естественного языка) является важным направлением науковедческого обеспечения этой отрасли социального познания.

В онтологической перспективе политика становится действенным фактором языкового развития и языковых отношений, начиная с этапов национально-государственной консолидации огромных человеческих коллективов, образования суверенных территориально-политических образований современного типа. В связи с этим возникает необходимость политико-правового регулирования сложного комплекса проблем общественного развития, которые, так или иначе, связаны с функционированием общенационального языка и так называемых миноритарных языков, всего, что в совокупности составляет социолингвистическую ситуацию в социуме. Своего рода смысловым ядром в понимании такого регулирования или управленческого воздействия, в целом социально-волевых усилий в этом направлении становится то, что в качестве объекта, на который направлены импульсы политических влияний, выступает не только сам язык, его лексический строй, фонетика, морфология, синтаксис, семантика. Если речь, как учит история, можно контролировать, и ею можно манипулировать, то естественный (так называемый «идиоэтнический») язык, в принципе с трудом поддается этому. Поэтому, возможно чаще, чем язык как таковой, таким объектом становятся отношения, складывающиеся по поводу языка, его формального и функционального статуса, социально-коммуникативных возможностей.

Язык, с другой стороны, перестает быть средством общения или каким-то пассивным отражением политики, вероятно, еще раньше. С незапамятных времен люди стали знать цену тому, насколько сильным орудием политики и властвования может быть риторика. Однако в современном обществе активная роль языка в мире политического несравнимо усиливается из-за того, что общество переживает цикл революционных трансформаций -«революцию Гуттенберга», изобретение радио и телевидения, создание «всемирной паутины», наконец, - «цифровую революцию» наших дней. Разветвленные информационные сети - это одновременно и среда современной политики, и ее коммуникационный каркас.

Как обосновано в диссертации, продуктивная в теоретико-методологическом отношении мера, рассчитанная на эвристическое освоение рассматриваемой предметной области - использование концепта «политик©-языковые отношения». Конструирование соответствующего абстрактного объекта воссоздает многоплановые обмены между политическими акторами -обмены социально-волевыми установками - по поводу взаимодействия языка и политики.

По мнению диссертанта, перспективным направлением поиска новых эвристических возможностей в этом тематическом пространстве становится политическая лингвистика. Данное исследование было продиктовано глубоким и продуманным убеждением: язык и языковые отношения в контексте политологического познания образуют эту относительно самостоятельную особую дисциплину (субдисциплину).

В чем, собственно, состоят ее конкурентные преимущества? В том, прежде всего, что она отвечает стоящим задачам, а именно целевым установкам взаимной направленности: «поиск языка в политике» и «поиск политики в языке».

В широких представлениях о структурном дизайне политической лингвистики эта отрасль социально-гуманитарного знания включает, как показано в диссертации, несколько предметных блоков. Сюда входит изучение языка и языковых отношений с точки зрения их политического содержания; осмысления природы политического языка как особой вторичной подсистемы языка; анализ языковой политики и политических факторов языкового функционирования во всех соответствующих аспектах и многое другое.

Политическая лингвистика, находясь на ранней стадии становления и самоопределения, обладает достаточно определенным гносеологическим статусом, являясь сегментом собственно политологической познавательной практики с собственной эвристикой. Эта субдисциплина располагается в зоне, граничащей с лингвистикой. Однако, если лингвистика (социолингвистика) занята выявлением корреляции языковых различий и структурной дифференциации общества, то при этом она, чаще всего, оставляет за рамками профессионального внимания, социально-волевые и политико-идеологические измерения, соответствующую мотивацию акторов, претендующих на активную роль в системе взаимодействий «язык -политика». Или: претендующий на альтернативный научноисследовательский статус политический дискурс-анализ, в общем-то, мало озабочен языковыми отношениями в их собственном качестве, речевыми актами и речевым поведением, не говоря уже о языковой политике.

Политическая лингвистика обладает теми преимуществами, которые дают ей возможность сконцентрировать свою эвристику именно в точках взаимопроникновения языка и политики, в точках, которыми обозначается пространство специфических - политико-языковых отношений. В отличие, например, от политического дискурс-анализа, предмет озабоченности которой связан с устойчивыми и укорененными когнитивными стратегиями, политическая лингвистика располагает способностью в оперативному маневрированию при выявлении живой изменчивости языка политики, динамики политических интенций в области языкового регулирования и языкового функционирования. Как следует из проделанного здесь анализа, дискурсы невозможно произвольно заимствовать в готовом виде, искусственно имплантировать на непривычную для них ментальную почву. Политический же язык существенно легче и гораздо более свободно поддается целенаправленному культивированию, манипуляциям, имитированию или использованию в качестве субститута (замещающего начала) политического действия.

Новое перспективное направление начинает наполняться концептуальными инструментами, обзаводиться собственным понятийным аппаратом. Структурирование этого аппарата происходит вокруг исходных концептов «язык политики», «политика языка», «языковая политика» и образования смыслового ядра - «политико-языковые отношения».

Смысл проведенного диссертационного исследования заключается в том, что обоснован многоуровневый характер политико-языковых отношений: начиная с горизонта глобальности, продолжая уровнем общенационального развертывания этих отношений и, заканчивая субнациональным (этно-региональным). В данной аналитической перспективе это выглядит как определенная решетчатая структура взаимодействий языка и политики - как по вертикали, так и по горизонтали, -образуя при этом ряд исследовательских пластов: глобальное сообщество -Российская Федерация - Республика Татарстан.

Думается здесь не очень целесообразно воспроизводить, пусть в сжатом виде, всю логику предшествовавшего анализа. Вместе с тем, на некоторых выводах, имеющих для диссертанта, ключевое значение, можно вновь сделать акцент.

Состояние изученности языка и политики в их глубокой взаимосвязанности отличается, во-первых, исключительными масштабами и характеристиками экстенсивного в нынешних интеллектуальных обстоятельствах развития. Во-вторых, существуют все признаки того, что стали намечаться способы интенсификации усилий в означенном направлении. Одно из таких направлений связано с перспективной специализации, с профессиональным самоопределением и конституированием особой дисциплины (субдисциплины).

Политическая лингвистика, как уже было сказано ранее, позволяет увидеть отношения, которые складываются в связи и по поводу взаимного наложения языка и политики, с разных сторон, в разных ипостасях и под различными аналитическими ракурсами. Различные точки наблюдения дают свои проекции: «политический язык», «политика языка», «языковая политика».

Далее, феномен языковой политики, как обосновано в диссертации, нецелесообразно исследовать в каких-либо узкопрофессиональных ограничительных рамках. Напротив, эффективнее определять, как это сделано автором, грани междисциплинарного синтеза. В данном случае, такими гранями стали следующие направления проблематизации: политико-идеологическая типология многообразных субъектов языковой политики, их политические мотивы и интенции с точки зрения соотношения целей и средств предпринимаемой ими активности; учет присутствия в языковой политики как явных, так и скрытых смыслов, имплицитных и эксплицитных начал, открытой декларативности и не афишируемых намерений; вытекающее из природы языковых функций различение коммуникационных и символических начал в языковых отношениях и в языковой политике.

Список научной литературыМухарямова, Лайсан Музиповна, диссертация по теме "Теория политики, история и методология политической науки"

1. Декларация «О языках народов России» // Российская газета. ' -11 декабря 1991.

2. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // Российская газета. 28 сент. 2000.

3. Европейская Хартия о региональных языках и языках меньшинств // Панорама-Форум. 1996. - № 4122-133.

4. Закон Российской Федерации «О языках народов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 19987, №31, ст. 3804.

5. Закон Союза Советских Социалистических Республик «О языках народов СССР» // Известия. 5 мая 1990.

6. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.-96 с.

7. Концепция Государственной программы по сохранению и развитию языков народов Российской Федерации (одобрена Советом Национальностей Верховного Совета Российской Федерации 3 июня 1998 г.) // Федерация. 1992. - № 25.

8. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации // Национальная политика России: история и современность. -М., 1997.-С. 647-663 с.

9. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (1997 г.) // Дипломатический вестник. 1998. - № 2. - С. 3-18.

10. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (2000 г.) // Дипломатический вестник. 2000. - № 2. - С. 3-13.

11. Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. -М.: Юрид. лит., 1990. 672 с.

12. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Изд-во НОРМА (Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. - 784 с.

13. О языках народов СССР. Закон СССР от 23 апреля 1990 г. // Новые законы СССР. Вып. 1. М.: Юрид. лит., 1990. - С. 149-157.

14. Положение о Совете по русскому языку при Президенте Российской Федерации // Русская культура вне границ. — М., 1996. Вып. 6. — С. 60-61.

15. Права и свободы народов в современных источниках международного права (сборник документов). Казань: Книжный дом, 1995. - 231 с.

16. Рамочная Конвенция о защите национальных меньшинств // Панорама-Форум. 1996. - № 4. - С. 102-108.

17. Совет Европы: Документы Европейской комиссии по борьбе с расизмом и нетерпимостью. СПб.: «Гражданский контроль» и издательство «ЛИК», 1999. - 35 с.

18. Статус малочисленных народов России (правовые акты и документы). — М.: Юрид. лит., 1994. 488 с.

19. Указ Президента Российской Федерации от 7 декабря 1995 г. № 122120.«О Совете по русскому языку при Президенте Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 50. — С.4905.

20. Федеральная целевая программа «Русский язык» (Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 г. №881).

21. Федеральный закон «О национально-культурной автономии» (17 июня 1996 г., № 74-ФЗ) // Российская газета. 25 июня 1996. л

22. Федеральный закон: Выпуск 22 (97). О языках народов Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2003. - 17 с.

23. Хартия Европейского Союза об основных правах. Комментарий. М.: Юриспруденция, 2001. - 208 с.1. Статьи и монографии

24. Аврорин В.А. Проблемы изучения функциональной стороны языка. -М.: Наука, 1975.-276 с.

25. Ажеж К. Человек говорящий. Вклад лингвистики в гуманитарн ые науки. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 304 с.

26. Актон. Принцип национального самоопределения // Нации и национализм. М., 2002. - С. 26-51.

27. Алексеева Т. «Реванш кочевников», или ценностное осмысление глобализации // Космополис. 2003. - № 2. - С. 86-100.

28. Ален А. Национализм федерализм - демократия. Пример Бельгии. -Левен: Секция публикации Левенского Института Центральном и Восточной Европы, 1994. - 59 с.

29. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор. М.: Аспект Пресс, 2002. - 537 с.

30. Алпатов В. Русский язык на советском Востоке // Независимая газета. -20 апр. 1993.

31. Алпатов В.М. Об эффективности языкового законодательства // Языковые проблемы Российской Федерации. Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 1-3 ноября 1994). М., 1994. - С. 13-17.

32. Алпатов В.М. Языковые проблемы в советском и постсоветском пространстве // Научный альманах «Цивилизации и культуры». Выпуск 3. - М.: Изд-во Института востоковедения РАН, 1996. - С. 293-.; 17.

33. Алпатов В.М. История лингвистических учений. М.: Языкл русской культуры, 1999. - 367 с.

34. Алпатов В.М. 150 языков и политика. 1917-2000. Социолингвистические проблемы СССР и постсоветского пространства. М., 2000. - 224 с.

35. Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2000. - 367 с.

36. Амирханов Р. Татарская дореволюционная пресса в контексте «Восток -Запад» (на примере развития русской культуры). Казань: Татарск. книжн. изд-во, 2002. - 240 с.

37. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М.: «Канон-пресс-Ц», «Кучково Поле», 2001.-288 с.

38. Андреев А. Политическая психология. Изд-во «Весь мир», 2002„ -240 с.

39. Арапов М.В. Латиница и кириллица // Человек. 2003. - № 5. - С. 147157.

40. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология. -М.: Аспект Пресс, 1998. 271 с.

41. Асмолов А. Федеральная целевая программа «Русский язык» // Вестник Ун-та Российской академии образования. 1997. - № 1. С. 47-63.

42. Ачкасов В.А., Бабаев С.А. «Мобилизованная этничность». Этнические измерения политической культуры современной России. СПб: Изд-во Санкт-Петербургского философского общества, 2000. - 145 с.

43. Ашкеров А.Ю. Политика и человеческое бытие в работах Мишеля Фуко // Человек. 2002. - № 1. - С. 104-117.

44. Байрамова Л. «Равноправие языков нейтрализует конфликты» // Научный Татарстан. 1997. - № 2. - С. 2-12.

45. Байрамова Л.К. Татарстан: языковая симметрия и асимметрия. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2001. - 267 с.

46. Балибар Э., Валлерстайн Э. Раса, нация, класс: Двусмысленные идентичности. -М.: Логос-Альтера, Ессе Homo, 2003. 272 с.

47. Баньковская С. Воображаемые сообщества как социологический феномен // Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М., 2001. - С. 5-16.

48. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Русская политическая метафора: Материалы к словарю. -М.: Ин-т рус. Языка АН СССР, 1991. 193 с.

49. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Словарь русских политических метафор. -М.: Помовский и партнеры, 1994. 330 с.

50. Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику. М.: Эдиториал УРСС, 2001.-360 с.

51. Барт Р. Нулевая степень письма // Семиотика: Антология. - М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. -С. 327-370.

52. Барт P. S/Z. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 232 с.

53. Барт Р. Система моды. Статьи по семиотике культуры. М.: Издательство им. Собашниковых, 2003. - 512 с.

54. Баскаков А.Н. Социолингвистические проблемы тюркских языков в Российской Федерации // Социолингвистические проблемы в различных регионах мира. Материалы международной конференции (Москва, 22-25 октября 1996). М., 1996. - С. 5-7.

55. Бауман 3. Мыслить социологически. М.: Аспект-Пресс, 1996. - 225 с.

56. Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия // Нации-и национализм. М., 2002. - С. 52-120.

57. Бахнян К.В. Измерение языковой политики и статуса языков в многонациональных странах // Языковые проблемы Российской Федерации и законы о языках. Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 1-3 ноября 1994). М., 1994. - С. 37-41.

58. Бахнян К.В. Языковая политика развивающихся стран: состояние и перспективы // Вопросы социолингвистики. Материалы советских социолингвистов к XII Всемирному конгрессу социологов (Мадрид, 9-13 июля 1990).-М., 1990.-С. 9-12.

59. Бахтин М. Фрейдизм. Формальный метод в литературоведении. Марксизм и философия языка. Статьи. М.: Изд-во «Лабиринт», 2000. -625 с.

60. Беликов В.И., Крысин Л.П. Социолингвистика. М.: Рос. Гос. гуман^т. ун-т, 2001.-439 с.

61. Белооусов В.Н., Григорян Э.А. Русский язык в межнациональном общении в Российской Федерации и странах СНГ (По данным социолингвистических опросов 1990-1995 гг.). М., 1996. - 165 с.

62. Бенетон Ф. Введение в политическую науку. М.: Изд-во «Весь мир», 2002.-368 с.

63. Берлин И. Философия свободы. Европа. М.: Новое литературное обозрение, 2001. - 448 с.

64. Бёрк П. Язык и идентичность в Италии начала Нового времени // Новое литературное обозрение. 1999. - № 2. - С. 5-25.

65. Библер B.C. Национальная русская идея? Русская речь! Опыт культурологического предположения // Октябрь. - 1993. - № 2. - С. 155183.

66. Блакар Р. Язык как инструмент социальной власти // Язык * и моделирование социального взаимодействия. Благовещенск: Благовещенский Гуманитарный Колледж им. И.А.Бодуэна де Куртене, 1998.-С. 88-125.

67. Бляхер Л.Е. Конвенционалные понятия в структуре политического дискурса // Принципы и практика политических исследований. М.: РОССПЭН, 2002. - С. 75-82.

68. Бляхер JI.E. Российский политический дискурс и концептуализация становящегося политического пространства // Полис. 2002. - № 3. - С. 31-40.

69. Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002. - 384 с.

70. Бодрийар Ж. Симовлический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. -387 с.

71. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. М.: Библион -Русская книга, 2003. - 272 с.

72. Бок Ф.К. Структура общества и структура языка // Зарубежная лингвистика. I. М.: Издательская группа «Прогресс», 1999. -С.115-129.

73. Болинджер Д. Истина проблема лингвистическая // Язык и моделирование социального взаимодействия. - Благовещенск: Благовещенский Гуманитарный Колледж им. И.А.Бодуэна де Куртене, 1998.-С. 23-43.

74. Борисова О.В. Политическая социализация этнических групп в постколониальном пространстве // Общественные науки и современность. 1998. - № 1. - С. 71-80.

75. Боровских Е.М. Право и национальный язык: регулирование языковых отношений в Российской Федерации. М.: ИНИОН РАН, 1996. - 50 с.

76. Борофски Р. Возможности культуры // Всемирный доклад по культуре. 1998 год. Культура, творчество, рынок. М.: «Ладомир», UNESCO, 2001.- С. 64-75.

77. Брайт У. Введение: параметры социолингвистики // Зарубежная лингвистика I. М.: «Прогресс», 1999. - С. 107-115.

78. Бродский Б.Е. Эпистемический выбор и социальная структура // Общественные науки и современность. 1996. - № 6. - С. 97-107.

79. Буджапов С.П. О некоторых вопросах законодательного обеспечения развития языков народов России // Языки народов России: перспективы развития. Элиста, 2000. - С. 42-47.

80. Бунин И., Караганов С., Никонов В., Рыжков В. и др. Современная российская политика. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. - 223 с.

81. Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993. - 336 с.

82. Бурдье П. О телевидении и журналистике. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», Институт эксперементальнЪй социологии, 2002. - 159 с.

83. Бурлак С.А., Старостин С.А. Введение в лингвистическую компаративистику. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 272 с.

84. Валлерстайн Э. Конец знакомого мира. Социология XXI века. М.: Логос, 2003.-368 с.

85. Валлерстайн И. После либерализма. М.: Едиториал УРСС, 2003. -256 с.

86. Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. Благовещенск: Благовещенский Гуманитарный Колледж им. И.А.Бодуэна де Куртенэ,2000.-310 с.

87. Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов^ -М.: Языки славянской культуры, 201. 288 с.

88. Весна народов: этнополитическая история Волго-Уральского региона. Сборник документов (SRC occasional papers: special issue). Sapporo: Slavic Research Center, Hokkaido University, 2002. - 206 p.

89. Вириллио П. Информационная бомба. Стратегия обмана. М.: ИТДГК «Гнозис», Фонд «Прагматика культуры», 2002. - 192 с.

90. Восток Запад - Россия. Сборник статей. - М.: Прогресс-Традиция, 2002. - С. 432 с.

91. Вундт В. Проблемы психологии народов. СПб.: Питер, 2001. - 160 с.

92. Выбор Татарстана. Выборы Президента Республики Татарстан в зеркале российской прессы (август 2000 апрель 2001). - Казань: Идель-Пресс,2001.-491 с.

93. Гаджиев К.С. Политическая наука. М.: Сорос - Междунар. отношения, 1994.-400 с.

94. Гаджиев К.С. Политическая философия. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. - 606 с.

95. Гаврилова М.В. Политический дискурс как объект лингвистического анализа // Полис. 2004. - № 3. - С. 127-139.

96. Гайнанов P.P., Мпарданов Р.Ф., Шакуров Ф.Н. Татарсткая периодическая печать начала XX века. Библиографический указатель. -Казань: Изд-во «Милли китап», 2000. 316 с.

97. Гак В.Г. К типологии форм языковой политики // Вопросы языкознания. 1989. -№ 5. -С. 104-133.

98. Галлямов P.P. Двуязычие в городах Башкортостана // Социологические исследования. 1997. - № 8. - С. 49-55.

99. Галь Н. Слово живое и мертвое: от «маленького принца» до «Корабля дураков». М.: Международные отношения, 2001. - 368 с.

100. Гарипов Я.З. Билингвизм в системе образования и этноязыковые ориентации молодежи (на примере Татарстана) // Шереги Ф.Э. Социология образования: прикладные исследования. М.: Academia, 2001.-С. 232-249.

101. Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991.

102. Геллнер Э. Пришествие национализма. Мифы нации и класса, // Нации и национализм. М., 2002. - С. 146-200.

103. Гельман В.Я, «Столкновение с айсбергом»: формирование концептов в изучении российской политики // Полис. 2001. - № 6. -С. 6-17.

104. Герасимов В.И., Ильин М.В. Политический дискурс-анализ // Политическая наука. -2002. -№3.-С. 61-71.

105. Герасимов В.И. Политический дискурс-анализ //Принципыи направления политических исследований. М.: РОССПЭН, 2002. - С. 83-93.

106. Герд А.С. Введение в этнолингвистику. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2001.-488 с.

107. Глиссан Э. Вавилонская башня // Курьер ЮНЕСКО. 1983. - № VIII. - С. 7-9.

108. Глобализация. Модернизация. Россия. Круглый стол // Полис' -2003,-№2.-С. 34-52.

109. Глобальный язык как глобальный вызов // Круг жизни. 25 мая 2001.

110. Гололобов И.В. Теория политического дискурса Эрнесто Лаклау: введение // Бюллетень: Антропология, Меньшинства, Мультикультурализм. Вып.З (сентябрь 2003). Краснодар: OQO «РайФ», 2003. - С. 129-135.

111. Гореликов Л.А., Лисицына Т.А. Русский путь. Опыт этнолигвистической философии. Кн. 1 - 3. - Великий Новгород, 1999. -384 с.

112. Государственные языки в Российской Федерации. Энциклопедический словарь-справочник. М.: Academia, 1995. - 400 с.

113. Государственные и титульные языки России. Энциклопедический словарь-справочник. М.: Academia, 2002. - 616 с.

114. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. -М.: Альпина Паблишер, 2003. 592 с.

115. Губогло М.Н. Этнодемографическая и языковая ситуация в столицах союзных республик СССР в конце 80-х начале 90-х годов // Впоросы истории. - 1993. - № 1. - С. 53-64.

116. Губогло М.Н. Башкортостан и Татарстан. Параллели этнополитического развития. Очерк 1. Плоды суверенизации. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 1994. - 41 с.

117. Губогло М.Н. Языки этнической мобилизации. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. - 816 с.

118. Губогло М. Язык, двуязычие и этническая мобилизация*// Федерализм в России. М., 2001. - С. 172-186.

119. Гусейнов Г. Д.С.П. Материалы к Русскому Словарю общественно-политического языка XX века. М.: Три квадрата, 2003. - 1024 с.

120. Даль Р. О демократии. М.: Аспект Пресс, 2000. - 208 с.

121. Даль Р. Демократия и ее критики. М.: РОССПЭН, 2003. - С. 576.

122. Данилова Е.Е. Информационное развитие социальных систем. -М.: Изд-во «РИП-холдинг», 2002. 130 с.

123. Дегтярев А.А. Политический анализ как прикладная дисциплина: предметное поле и направления разработки // Полис. 2004. - №1. -С. 154-168.

124. Демьянков В.З. Политический дискурс как предмет политической филологии // Политическая наука. 2002. - № 3. - С. 32-41.

125. Дешериев Ю.Д., Протченко И.Ф. Развитие языков народов СССР в советскую эпоху. М.: Просвещение, 1966. - 312 с.

126. Дешериев Ю.Д. Социальная лингвистика. М.: Наука, 1977.482 с.

127. Дешериев Ю.Д. Закономерности развития литературных языков народов СССР в советскую эпоху. Развитие общественных функций литературных языков. М.: Наука, 1978. - 431 с.

128. Доброхотов Р.А. Политика в информационном обществе // Полис. 2004. - № 3. - С. 154-161.

129. Дондурей Д. Язык глобализации и российское телевидение // Космополис. 2003. - № 2. - С. 32-38.

130. Дробижева JI.M., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М.: Мысль, 1996. - 382 с.

131. Дорожкина Т.Н. Речевой имидж политического лидера // Социс. -1997.-№ 8.-С. 30-35.

132. Душенко К.В. Универсальный цитатник политика и журналиста: 6000 цитат о политике, правосудии и журналистике. М.: Изд-во Эксмо, 2003.-784 с.

133. Дробижева JI.M. Этничность в современной России: этнополитика и социальные практики // Россия: трансформирующееся общество. tyl., 2001.-С. 222-242.

134. Дъячков М.В. Социальные аспекты овладения неродным национальным языком //Социологические исследования. 1992. - № 5. -С. 123-126.

135. Дъячков М.В. Социальная роль языков в многоэтнических обществах. М., 1993. - 115 с.

136. Дъячков М.В. Языковая политика в современной России // Социологические исследования. 1993. - № 9. - С. 99-102.

137. Дъячков М.В. Родной язык и межэтнические отношения // Социс. -1995.-№ 11.-С. 67-70.

138. Дьячков М.В. Миноритарные языки в полиэтнических (многонациональных) государствах. М.: ИНПО, 1996. - 116 с.

139. Европейские революции 1848 года. «Принцип национальности» в политике и идеологии. М.: Индрик, 2001. - 456 с.

140. Единство татарской нации. Материалы научной конференции АН РТ «Цивилизационные, этнокультурные и политические аспекты единства татарской нации» (Казань, 7-8 июня 2002 г.). Казань: «Фэн», 2002.-318 с.

141. Ельмслев Л. Пролегомены к теории языка // Зарубежная лингвистика. I. М.: Издательская группа «Прогресс», 1999. - С. 131356.

142. Жаботинский В. О языках и прочем // Сегодня. 26 апр. 1994.

143. Жакье Б. Международные отношения. Том 1. - Субъекты международной политики. - Н.Новгород: Пресс Юниверситер де Гренобль; Изд-во Нижегородского ун-та, 1997. - 173 с.

144. Желтухина М.Р. Комическое в политическом дискурсе конца XX века. Русские и немецкие политики. М.: Ин-т языкознания РАН; Волгоград: Изд-во ВФ МУИНК, 2000. - 264 с.

145. Желтухина М.Р. Специфика влияния вербаликии невербалики масс-медиальной коммуникации на избирательный процесс // Массовая культура на рубеже XX XIX веков: Человек и его дискурс. - М., 2003. -С. 109-133.

146. Желтухина М.Р. Тропологическая суггестивность масс-медиального дискурса: о проблеме речевого воздействия тропов в языке СМИ. М.: Ин-т языкознания РАН; Волгоград: Изд-во ВФ МУПК, 2003. -656 с.

147. Жижек С. Добро пожаловать в пустыню реальности. М.: Фонд «Прагматика культуры», 2002. - 160 с.

148. За 5 лет. К V годовщине провозглашения Татарской Социалистической Советской республики. Казань: Издание Т.Ц.И.К., 1925.-208 с.

149. Залевски М., Энло С. Вопросы идентичности в международных отношениях // Теория международных отношений на рубеже столетий. -М.: Гардарика, 2002. С. 288-315.

150. Замятин Д. Дискурсивные стратегии в поле внешней и внутренней политики // Космополис. 2003. - Осень. - « 3. - С. 41-48.

151. Замятин Д. Метагеография: Пространство образов и образы пространства. М.: Аграф, 2004. - 512 с.

152. Здравомыслов А.Г. Релятивистская теория наций и рефлексивная политика // Общественные науки и современность. 1997. - № 4. - С. 115-12.

153. Зубов А. Послесловие к эпохе этнических революций // Знамя. -1993.-№5.-С. 161-181.

154. Зубкова Л.Г. Общая теория языка в развитии. М.: Изд-во РУДН, 2003.-472 с.

155. Иванов И. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. М.: «ОЛМА-ПРЕСС», 2002. - 382 с.

156. Идеи и наш мир. Великие концепции прошлого и настоящего. -М.: БММ АО, ТЕРРА Книжный клуб, 1998. - 224 с.

157. Изучение татарского языка в регионах Российской Федерации: проблемы и перспективы. Казань: РИЦ «Школа», 1998. - 100 с.

158. Илишев И.Г. Язык и политика в многонациональном государстве. Политологические очерки. Уфа: "Китап", 2000. - 272 с.

159. Ильин М.В. Умножение идеологий, или проблема «переводимости» политического сознания // Полис. 1997. - № 4. -С. 78-87.

160. Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997. - 432 с.

161. Ильин М.В. Этапы становления внутренней геополитики России и Украины // Полис. 1998. - № 3. - С. 82-94.

162. Ильин М.В. Стабилизация развития // Мегатренды мирового развития.-М.: Экономика, 2001.-С. 183-191.

163. Ильин М.В. Политический дискурс как предмет анализа // Политическая наука. 2002. - № 3. - С. 7-19.

164. Информация по вопросам восстановления татарского алфавита, основанного на латинской графике. Комитет по реализации Закона Республики Татарстан «О языках народов Республики Татарстан» при Кабинете министров Республики Татарстан. Б.м., б.г. - 8 с.

165. Исаев М.И. Языковое законодательство как составная часть национально-языковой политики государства // Языковые проблемы Российской Федерации и законы о языках. Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 1-3 ноября 1994). -М., 1994. С. 89-92.

166. Исаев М.И. Словарь этнолингвистических понятий и терминов. -М.: Флинта; Наука, 2001. 200 с.

167. Ислам в татарском мире: История и современность. Материалы международного симпозиума, Казань 29 апреля 1 мая 1996 г. - Казань, 1997.-378 с.

168. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русского языка. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 284 с.

169. Исхакова З.А. Двуязычие в городах Татарстана (1980-90-е годы). -Казань: Фикер, 2001.- 192 с.

170. К проблеме национально-языковых отношений в СССР и других странах: (история и современность). М. ИНИОН РАН, 1992. - 90 с.

171. Казанцев А. А. Тирания, диктатура: когнитивная схема и историческая судьба политических понятий. Полис. - 2001. - № 5. - С. 116-122.

172. Казанцев А.А. Политическая наука: проблема методологической рефлексии (Обзор круглого стола) // Полис. 2001. - № 6. - С. 51-64.

173. Камышев Д. Депутаты выбирают выражения // Коммерсантъ-Власть. 2003. - 20-26 янв.

174. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.-832 с.

175. Касирер Э. Избранное: Индивид и космос. М., СПб.: Университетская книга, 2000. - 645 с.

176. Каспэ С.И. Империя и модернизация: Общая модель и российская специфика. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. - 256 с.

177. Каспэ С.И. Имперская политическая культура в условиях модернизации // Российская политая на рубеже веков. М., 2001. -С. 82-101.

178. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: 2000. - 510 с.

179. Качанов Ю. Политическая топология: структурирование политической действительности. М.: Ad Marginem, 1993. - 223 с.

180. Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса. М.: ОАО ИГ «Прогресс», 1999. - 416 с.

181. Керни Р. Диалоги о Европе. М.: Изд-во «Весь мир», 2002.- 320 с.

182. Клемперер В. LTI. Язык Третьего рейха. Записная книжка филолога. М.: Прогресс-Традиция, 1998. - 384 с.

183. Клямкин И.М., Лапкин В.В Социально-политическая риторика в постсоветском обществе // Полис. 1995. - № 4. - С. 98-122.

184. Кола Д. Политическая социология. М.: Изд-во «Весь мир»; Издательский Дом «Инфра-М», 2001. - XXII, 406 с.

185. Колесов В.В. Ментальные характеристики русского слова в язьпсе и в философской интуиции // Язык и этнический менталитет. -Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского ун-та, 1995. С. 13-24.

186. Кольев А. Политическая мифология. Реализация социального опыта. М.: Логос, 2003. - 384 с.

187. Комаровский B.C. Государственная служба и СМИ. Воронеж: Издательство им. Е.А. Болховитинова, 2003. - 310 с.

188. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997. - 304 с.

189. Коротеева В.В. Экономические интересы и национализм. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2000. - 250 с.

190. Косолапов Н. Субъекты мировой политики и международных отношений: явление, критерии, основы типологии // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 7. - С. 123-131.

191. Косонжкин И. От родного села к большому миру // Народное образование. 1989. - № 12. - 54-61.

192. Кочетков В. Толерантность или терпимость. О борьбе «красиво» и «понятно» // www.gramota.ru

193. К проблеме национально-языковых отношений в СССР и других странах: (История современность). Сборник научно-аналитических обзоров. - М.: ИНИОН РАН, 1992. - 91 с.

194. Крамник В.В. Власть и мы: ментальность российской власти -традиции и новации // Общество и политика: Современные исследования, поиск когнцепций. СПб., 2000. - 90-113.

195. Красовицкая Т.Ю., Ненароков А.П. Из истории языковой политики и языкового строительства (1917 начало 1930-х годов) // Школа и мир культуры этносов. - М., 1993. - С. 20-41.

196. Кронгауз М. «Русскому языку умирание не грозит» // Коммерсантъ Власть. 12 июня 2002.

197. Крысин Л.П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка. М.: Наука, 1989. - 188 с.

198. Крючкова Т.Б., Нарумов Б.П. Зарубежная социолинвистика. Германия, Испания. М.: Наука, 1991. - 155 с.

199. Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник. М.: Флинта; Наука, 2003. - 840 с.

200. Ладария Н. «Революция роз»: исторический контекст // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. 2004. - № 1. -С. 41-45.

201. Ле Э. Лингвистический анализ политического дискурса: язык статей о чеченской войне в американской прессе // Полис. 2001. - № 2. -С. 93-112.

202. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М.: Издательская группа Прогресс, Прогресс-Академия, 1994. - 376 с.

203. Ледяев В.Г. О сущностной оспарнваемостн политических понятий // Полис. 2003. - № 2. - С. 86-95.

204. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. М.: Аспект Пресс, 1997. - 287 с.

205. Лещёв С.В. Коммуникативное, следовательно, коммуникационное.- М.: Эдиториал УРСС, 2002. 172 с.

206. Локшина Т.И. Язык вражды в России: обзор проблемы и механизмы противодействия //Бюллетень: Антропология, Меньшинства, Мультикультурализм. Вып. 4 (ноябрь 2003). Краснодар: ООО «РАйФ»,щ 2003.-С. 47-55.

207. Лопатин В.В. Новые правила русского правописания: реальности и мифология // Общественные науки и современность. 2002. - № 3. - С. 172-180.

208. Лукашанец А.А., Михневич А.Е., Щербин В.К. Общество язык -политика. - Минск: Вышайшая школа, 1988. - 223 с.

209. Луман Н. Власть. М.: Праксис, 2001. - 256 с.

210. Лурье С.В. Национализм, этничность, культура. Категории науки и историческая практика// Общественные науки и современность. 1999.- № 4. С. 101-111.

211. Лурье С.В. Историческая этнология. М.: Аспект-Пресс, 1997. -448 с.

212. Магга О.Х. Культурные права и коренные народы: опыт саамского * народа // Всемирный доклад по культуре. 1998 год. Культура,творчество, рынок. М.: «Ладомир», UNESCO, 2001. - С. 76-84.

213. Макаренко В.П. Аналитическая политическая философия. Очерки политической концептологии. М.: Праксис, 2002. - 416 с.

214. Макаров М. Основы теории дискурса. М.: ИТДГК «Гнозис», 203.- 280 с.

215. Малаканова О.А. Политическая коммуникация //Политическая социология и современная российская политика. СПб.: Изд-во «Борей-принт», 2000. - С. 76-99.

216. Малахов В. О националистическом дискурсе // Pro et Contra. -1999.-Зима.-С. 129-132.

217. Малахов B.C. Новое в междисциплинарных исследованиях # («Историко-ситуативный» метод в работах В. Тишкова) // Общественныенауки и современность. 2002. - № 5. - С. 131-140.

218. Малахов B.C. Проблемы изучения национализма и этничности в конструктивистской парадигме (на примере российского обществоведения последних десяти лет) // Политическая наука. 2002. -№ 4. - С. 121-137.

219. Малахов В. Этнизация феномена миграции в публичном дискурсе и институтах // Космополис. 2004. - № 1. - С. 56-69.

220. Малинова О.Ю. Проблемы национальной идентичности 1 и национальных прав в либеральной политической теории // Политическая наука. 2002. - № 4. с. 74-99.

221. Маничев С.А. Мифология в политических технологиях // Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций. -СПб., 2000.-С. 144-191.

222. Массовая культура на рубеже XX XIX веков: Человек и его дискурс. - М.: «Азбуковник», 2003. - 368 с.

223. Мегатренды мирового развития. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2001.-295 с.

224. Медведев С. СССР: деконструкция текста (К 77-летию советского дискурса) // Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. Т. 3. Россия как идея. -М.: Аргус, 1995. - С. 315-347.

225. Медведко Л.И. Россия, Запад, Ислам: «столкновение цивилизаций»? Миры в мировых и «других» войнах на разломе эпох. -Жуковский; М.: Кучково поле, 2003. 512 с.

226. Межъязыковые отношения и языковая политика. Капиталистические государства и страны «третьего мира». Киев: Наукова думка, 1988. - 214 с.

227. Методология исследования политического дискурса: Актуальные проблемы содержательного анализа общественно-политических текстов. Минск: Белорус, гос. ун-т, 1998. - 255 с.

228. Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика. М.: Аспект Пресс, 1996.-207 с.

229. Мечковская Н.Б. Язык и религия. М.: Агентство «ФАИР», 1997. -352 с.

230. Мечковская Н.Б. Общее языкознание. Структурная и социальная типология языков. М.: Флинта; Наука, 2001. - 312 с.

231. Милль Дж. Ст. Размышления о представительном правлении. -Спб., 1863. (Перепечатка. - Б.м., б.г.).

232. Мисюров Д.А. Политическая символика: между идеологией и рекламой // Полис. 1999. - № 1. - С. 168-174.

233. Михайлов В.А. Субъективные основы национального движения. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993. 148 с.

234. Михальская А.К. Русский Сократ. Лекции по сравнительно-исторической риторике. М.: Academia, 1996. - 192 с.

235. Михальская А. О речевом поведении политиков // Независимая газета. 3 дек. 1999.

236. Михальченко В.Ю. Законы о языках и языковые конфликты // Языки народов России: перспективы развития. Материалы международного семинара. Элиста, 2000. - С. 187-192.

237. Мнацаканян М.О. Нации, «нациестроительство» и национально-этническое процессы в современном мире // Социологические исследования. 1999. - № 5. - С. 118-127.

238. Модестов С.А. Геополитика ислама. М.: Мол. Гвардия, 2003. -192 с.

239. Можейко М.А. «Разделение языков» // Постмодернизм. Энциклопедия. Мн.: Интерпресссервис; Книжный Дом, 2001. -С. 644-645.

240. Можейко М.А. Язык // Постмодернизм. Энциклопедия. Мн.: Интерпресссервис; Книжный Дом, 2001. - С. 1007-1017.

241. Момджан К.Х. Введение в социальную философию. М.: Высш. шк., КД «Университет», 1997. - 448 с.

242. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М.: РОССПЭН, 1999. - 247 с.

243. Морозова Е.Г. Политический маркетинг как технология политико-административного управления // Политико-административное управление. М., 2004. - С. 436-446.

244. Моррис Ч.У. Основания теории знаков // Семиотика: Антология. -М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. -С. 45-97.

245. Мусина Р.Н. Татары и Татарстан: проблемы идентичности в 80-90 годы XX века // Татары. М., 2001. - С. 507- 519.

246. Мухарямова JI.M. Взаимодействие языка и политики в символических измерениях // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2002. - № 2.

247. Мухарямова JI.M. Политическая лингвистика как научная дисциплина / Мухарямов Н.М., Мухарямова JI.M. // Политическая наука. -2002.-№3.- С. 44-60.

248. Мухарямова JI. М. Языковые отношения: политологический анализ. Казань: Изд-во Казанск. Ун-та, 2003. - 276 с.

249. Мухарямова JI.M. Языковой маркетинг: направления стратегии планирования // Государственная служба. 2003. - № 6. - С. 64-73. ' ^

250. Мухарямова JI.M. Российская Федерация: язык и политика в условиях постсоветского развития // Государственная служба. 2004. -№2.-С. 17-27.

251. Мухарямова JI.M. Политическая лингвистика: становление понятийного аппарата // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2004. - № 3. - С. 26-46.

252. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М.: Едиториал УРСС, 2002.-240 с.

253. На пути к переписи. М.: «Авиаиздат», 2003. - 528 с.

254. Найшуль В. Реформы нуждаются в переводе на русский язык // Комсомольская правда. 25 апр. 2000.

255. Народное образование, наука и культура в СССР. Статистический сборник. М.: Изд-во «Статистика», 1971. - 403 с.

256. Народное образование и культура в СССР. Статистический сборник. М.: Финансы и статистика, 1989. - 432 с.

257. Народное хозяйство РСФСР в 1987 г. Статистический ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1988. - 590 с.

258. Национальные процессы в СССР: итоги, тенденции, проблемы. Беседа за «круглым столом» // История СССР. 1987. - № 6. -С. 50-120.

259. Нации и национализм. М.: Праксис, 2002. - 416 с.

260. Нация. Язык. Литература // Дружба народов. 1988. - № 6. - С. 245-262.

261. Нежданов Д.В. Политический маркетинг: вчера, сегодня, завтра. -СПб.: Питер, 2004. 160 с.

262. Ненароков А.П. Из опыта национально-языковой политики первых лет Советской власти // История СССР. 1990. - № 2. - С. 3-14.

263. Нерознак В.П. Законы о языках народов Российской Федерации и программирование языкового развития // Языки народов Российской Федерации: перспективы развития. Материалы международного семинара. Элиста, 2000. - С. 193-197.

264. Нерознак В.П., Орешкина М.В., Сабаткоев Р.Б. Русский язык в российском законодательстве // Полилог. 2001. - № 1. - С. 15-30.

265. Нерознак В.П. Языковая ситуация в России: 1991-2001 годы // Государственные и титульные языки России. Энциклопедический словарь-справочник. М.: Academia, 2002. - С. 5-19.

266. Никитин В.И., Грушкин Д.В. Язык и право. Международный опыт и российские реалии // Мусульмане изменяющейся России. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002. -С. 181-190.

267. Никольский Л.Б. Языковая политика как форма сознательного воздействия общества на языковое развитие // Язык и общество. -М.,1968.

268. Никольский Л.Б. Синхронная социолингвистика. М.: Наука, 1976.- 168 с.

269. Никольский JI.Б. Язык в политике и идеологии стран зарубежного Востока. М.: Наука, 1986. - 196 с.

270. Образование в Республике Татарстан. Статистический сборник. -Казань, 1998.- 115 с.

271. Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. - 512 с.

272. Ору С. История. Эпистемология. Язык. М.: ОАО ИГ «Прогресс», 2000.-408 с.

273. Ословские рекомендации по языковым правам национальных меньшинств и пояснительная записка. Б.м.: Фонд по Межэтническим Отношениям, 1998. - 39 с.

274. Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. -М.: Госкомстат России, «КРОС», 2003. 48 с.

275. Основы правового статуса национальных меньшинств в Российской Федерации. М.: ИНИОН РАН 1995. - 78 с.

276. Основы теории коммуникации. М.: Гардарика, 2003. - 615 с.

277. Оукшот М. Рационализм в политике и другие статьи. М.: Идея-Пресс, 2001.-288 с.

278. Оффе К. Этнополитика в восточноевропейском переходном процессе // Полис. 1996. - № 2. - С. 27-46.

279. Панарин А.С. Философия политики. М.: Наука, 1994. - 367 с.

280. Панарин А.С. Политология. М.: Гардарика, 2000. - 480 с.

281. Панарин А. Искушение глобализмом. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002.-416 с.

282. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс, 1997.-270 с.

283. Паршин П.Б. Лингвистические методы в концептуальной реконструкции // Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник 1986. М.: Наука, 1987. - С. 398-421.

284. Паршин П.Б. Исследование практики, предмет и методы политической лингвистики // Scripta Linguisticae Applicatae. Проблемы прикладной лингвистики. М.: «Азбуковник», 2001. - С. 181-208.

285. Пелевин В. Лексический бартер // Независимая газета. 30 марта 1993.

286. Петренко В., Митина О. Психосемантическое исследование политического менталитета (Россия: 1991-1993) // Общественные науки и современность. 1994. - № 6. - С. 42-54.

287. Петров К.Е. Концепт «Европа» в современном политическом дискурсе // Полис. 2004. - № 3. С. 140-153.

288. Печать Российской Федерации в 1993 году. Статистический сборник. М.: Российская книжная палата, 1994. - 149.

289. Пивоваров Ю.С. Русская власть и исторические типы ее осмысления // Российская полития на рубеже веков. М., 2001. -С. 6-42.

290. Письменные языки мира: Языки Российской Федерации. Социолингвистическая энциклопедия. Книга 1. - М.: Academia, 2000. -656 с.

291. Платонов Ю.П. Этнический фактор. Геополитика и психология. -СПб.: «Речь», 2002. 520 с.

292. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов. М.: Логос, 2001.-296 с.

293. Плунгян В. Лингвистика катастроф // Итоги. 25 июля 2000.299. С. 51-53.

294. Подорога В.А. Власть и познание (археологический поиск М.Фуко) // Власть: Очерки современной политической философии Запада. М.: Наука, 1989. - С. 206-255.

295. Полан Ж. Тарбские цветы или террор изящной словесности. -СПб.: «Наука», 2000. 336 с.

296. Политико-административное управление. М.: Изд-во РАГС, 2004.-496 с.

297. Политическая наука: новые направления. М.: Вече, 1999. -816 с.

298. Политическая социология и современная российская политика. -СПб.: Изд-во «Борей-принт», 2000. 309 с.

299. Политический анализ: современное состояние и направления развития // Полис. 2004. - № 3. - С. 182-185.

300. Политология (проблемы теории). СПб.: Изд-вл «Лань», 2000. -384 с.

301. Понарин Э.Д. Политико-рациональные и культурно-исторические факторы ассимиляции // Политическая наука и современная российская политика. СПб.: Изд-во «Борей-принт», 2000. - С. 295-307.

302. Попова И.М. Языковая ситуация как фактор политического самоопределения и культурного развития // Социологические исследования. 1993. - № 8. - С. 46-54.

303. Постсоветское пространство: этнополитические проблемы («круглый стол») // Социологические исследования. 1997. - № 1. -С. 34-55; № 2. - С. 77-94.

304. Почепцов Г.Г. Информация & дезинформация. Киев: Ника-Центр, Эльга, 2001. - 256 с.

305. Почепцов Г.Г. Информационно-политические технологии. М.: Центр, 2003. - 384 с.

306. Право и национальный язык: регулирование языковых отношений в Российской Федерации. М.: ИНИОН РАН, 1996. - 50 с.

307. Пшеворски А. Культура и демократия // Всемирный доклад по культуре. 1998 год. Культура, творчество, рынок. М.: «Ладомир», UNESCO, 2001.-С. 125-145.

308. Равно Ж.-Р. Типы национализма, общество и политика в Татарстане // Полис. 1992. - № 5-6. - С. 42-58.

309. Расизм в языке социальных наук. СПб.: Алетейя, 2002. -224 с.

310. Рацер Дж. Современные социологические теории. СПб.: Питер, 2002. - 688 с.

311. Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. М.: АО «КамЬ>; Издат. Центр «Academia», 1995. - 159 с.

312. Рикёр П. История и истина. СПб.: Алетейя, 2002. - 400 с.

313. Рискин А. Цицирону такое и не снилось. Ораторские изыски руководителей российских регионов уникальны и неповторимы // НГ-Регионы. 3 февр. 2003.

314. Розеншток-Хюсси О. Язык рода человеческого. М.; СПб: Университетская книга, 2000. - 608 с.

315. Российская полития на рубеже веков (избранные статьи). М.: АОН «Общественно-политический журнал. Журнал политической философии и социологии «Полития. Анализ. Хроника. Прогноз», 2001. -255 с.

316. Россия: социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах. М.: Academa, 1996. - 294 с.

317. Россия: трансформирующееся общество. М.: Изд-во «КАНОН-пресс-Ц», 2001. - 640 с.

318. Русский язык вчера, сегодня и завтра // Офис-органайзер. -декабрь 2000 январь 2001. - С. 12-23.

319. Руссо Ж.-Ж. Опыт о происхождении языков, а также о мелодий и музыкальном подражании // Руссо Ж.-Ж. Сочинения. Калининград: Янтар. Сказка, 2001. - С. 85-139.

320. Рыклин М.К. Власть и политика литературы (политическая семиология Р.Барта) // Власть. Очерки современной политической философии Запада. М.: Наука, 1989. - С. 295-326.

321. Сагитова JI.В. Этничность в современном Татарстане. Казань: Изд-во «Татполиграф», 1998. - 184 с.

322. Сергеев В.М. Когнитивные методы в социальных исследованиях // Язык и моделирование социального взаимодействия. Благовещенск, 1998.- С. 3-22.

323. Сергеев В.М., Сергеев К.В. Некоторые подходы к анализу языка политики. На примере понятий «хаос», «лидер», «свобода» // Полис. -2001.-№5.-С. 107-115.

324. Серио П. Как читают тексты во Франции // Квадратура смысла. -М., 1999.-С. 12-53.

325. Серио П. Русский язык и анализ советского политического дискурса: анализ номинализации // Квадратура смысла. М., 1999. - С. 337-383.

326. Серио П. Структура и целостность. Об интеллектуальных истоках структурализма в Центральной и Восточной Европе. 1920-30 гг. М.: Языки славянской культуры, 2001. - 360 с.

327. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских. М.: Механик, 1996. - 204 с.

328. Синявский А. Основы советской цивилизации. М.: Аграф, 2001.464 с.

329. Система образования Российской Федерации (сборник статистических данных). М., 2000.

330. Скворцов Л.И. Языковая политика // Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник. -М., 2003. С. 806-809.

331. Слово в действии. Интент-анализ политического дискурса. СПб.: Алетейя, 2000.-316 с.

332. Смит Э. Национализм и модернизм: критический обзор современных теорий нации и национализма. М.: Праксис, 2004/ -464 с.

333. Советская Татария: перестройка и межнациональные отношения (Информационный материал обкома КПСС). Казань, 1990. - 134 с.

334. Современная этноязыковая ситуация в Республике Татарстан. -Казань: Печатный двор, 2002. 92 с.

335. Современные этнокультурные процессы в молодежной среде Татарстана: язык, религия, этничность (по материалам этносоциологического исследования). Казань, 2000. - 138 с.

336. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. - 461 с.

337. Соколов М. Чуден Рейн при тихой погоде. Новые разыскания («Поэтические воззрения россиян на историю», кн. 3). М.: SPSL-«Русская панорама», 2003. - 544 с.

338. Соколова О.Е. Политическая лингвистика // Полис. 204. - № 4. -С. 179-182.

339. Соколовский С. Меньшинства в российском конституционном праве // Профессионалы за сотрудничество. Вып. 4. М.: РОО «Кеннан», ООО ЧеРо, 2000. - С. 221-239.

340. Солнцев В.М., Михальченко В.Ю. Русский язык: проблема языкового пространства // Языки Российской Федерации и нового зарубежья. Статус и функции. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - С. 5-17.

341. Солнцев В., Михальченко В. Введение // Письменные языки мира: Языки Российской Федерации. Социолингвистическая энциклопедия. Книга 1.-М.: Academia, 2000. С. IX - LIV.

342. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М.: Аспект Пресс, 2001. - 559 с.

343. Соловьев А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции // Полис. 2001. - № 2. - С. 5-23.

344. Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис. 2002. - № 3. - С. 5-18.

345. Соловьев А.И. Коммуникация и культура: противоречия поля политики // Полис. 2002. - № 6. - С. 6-17.

346. Соловьев А.И. Политический дискурс медиакратий: проблемы информационной эпохи // Полис. 2004. № 2. - С. 124-132.

347. Соссюр Ф. де. Заметки по общей лингвистике. М.: Издательская группа «Прогресс», 2000. - 280 с.

348. Социальное и национальное. Опыт этносоциологических исследований. М.: Наука, 1973. - 331 с.

349. Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность. M.:Academia, 2002. - 480 с.

350. Социолингвистические проблемы в различных регионах мира. Материалы международной конференции (Москва, 22-25 октября 1996). -М., 1996.-432 с.

351. Степин B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 744 с.

352. Стернин И.А. Социальные факторы и публицистический дискурс // Массовая культура на рубеже XX XIX веков. - М., 2003. - С. 91-108.

353. Стрежнева М. Культура европейской по литии // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 3. - С. 3-13.

354. Султанов Ф.М. Ислам и татарское национальное движение в российском и мировом контексте: история и современность. Казань: РИЦ «Школа», 1999. - 136 с.

355. Табачникова С.В. Мишель Фуко: историк настоящего // М.Фуко. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Касталь, 1996. - С. 396-443.

356. Тарланов З.К. Этнический язык и этническое видение мира // Язык и этнический менталитет. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводск. Ун-та, 1995.-С. 5-12.

357. Татары. М.: Наука, 2001. - 583 с.

358. Темпл Дж. Борьба парламентов за чистоту языка // Сегодня. 12 июля 1994.

359. Тишков В. О природе этнического конфликта // Свободная мысль. 1993.-№4.-С. 4-15.

360. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 1997. - 528 с.

361. Тишков В. Политическая антропология. Lewiston: The EdwinMellen Press, 2000. - 338 p.

362. Толпыгина О.А. Дискурс и дискурс-анализ: возникновение и использование в политической науке // Принципы и направления политических исследований. М.: РОССПЭН, 2002. - С. 140- 160.

363. Тощенко Ж.Т. Этнократия: история и современность (социологические очерки). М.: РОССПЭН, 2003. - 432 с.

364. Трескова С.И. Социолингвистические проблемы массовой коммуникации. М.: Наука, 1989. - 152 с.

365. Турция между Европой и Азией. История европеизации на исходе XX века. М.: Институт востоковедения РАН - Крафт+, 2001. - 536 с.

366. Тухватуллин P.M. Язык как национальная ценность // Социологические исследования. 1997. - № 8. - С. 47-49.

367. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001.-254 с.

368. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М.: Изд-во Эксмо, 2002.512 с.

369. Ушакин С.А. Речь как политическое действие // Полис. 1995. -№5.-С. 142-153.

370. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004. - 400 с.

371. Фахрутдинов P.P. Татарский национализм в конце XIX начале XX века (очерки политической истории). - Казань: Магариф, 1998. - 127 с.

372. Федерализм: Энциклопедия. М.: Изд-во МГУ, 2000. - 640 с.

373. Флиер А.Я. Современная культурология: объект, предмет, культуры // Общественные науки и современность. 1997. - № 2. - С. 124-145.

374. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти, и сексуальности. М.: Касталь, 1996. - 448 с.

375. Фуко М. Интеллектуалы и власть. М.: Праксис, 2002. - 384 с.

376. Хазагеров Г.Г. Политическая риторика. М.: Никколо-Медиа, 2002.-313 с.

377. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993.-447 с.

378. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Новости, 1992. - 303 с.

379. Хобсбаум Э. Век Капитала. 1848-1875. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1999.-480 с.

380. Хобсбаум Э. Век Империи. 1875-1914. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1999. - 512 с.

381. Хобсбаум Э.Дж. Принцип этнической принадлежности и национализм в современной Европе // Нации и национализм. М., 2002. - С. 332-346.

382. Хомский Н. Политика языка // Керни Р. Диалоги о Европе. М.,2002.-С. 60-81.

383. Хрох М. От национальных движений к полностью сформировавшейся нации: процесс строительства наций в Европе // Нации и национализм. М., 2002. - С. 121-145.Хюбнер К. Нация: от забвения к возрождению. - М.: Канон+, 2001. - 400 с.

384. Цыренова З.Ю. Развитие языков народов России приоритетное направление государственной национальной политики // Языки народов России: перспективы развития. - Элиста, 2000. - С. 27-41.

385. Чередниченко Т. Россия 90-х в слоганах, рейтингах, имиджах / Актуальный лексикон истории культуры. М.: Новое литературное обозрение, 1999. - 416 с.

386. Черепанова И. Заговор народа. Как создать сильный политический текст. М.: «КСП + », 2002. - 464 с.

387. Чилкот Р.Х. Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы. М.: ИНФРА-М, Изд-во «Весь мир», 2001. - 560 с.

388. Шайкевич А.Я. Введение в социолингвистику. М.: Российский открытый университет (РОУ), 1995. - 304 с.

389. Шапошников В. Русская речь 1990-х. Современная Россия в языковом отображении. М.: МАЛП, 1998. - 243 с.

390. Шахназарян Н.Р. Язык как маркер отношений господства и подчинения // Бюллетень: Антропология, Меньшинства, Мультикультурализм. Вып. 4 (ноябрь 2003). Краснодар: ООО «РайФ»,2003.-С. 84-96.

391. Швейцер А.Д. Современная социолингвистика: теория, проблемы, методы. М.: Наука, 1976. - 176 с.

392. Швейцер А.Д. Язык и образование в США // Языковые проблемы Российской Федерации и законы о языках. Материалы Всероссийскойнаучной конференции (Москва, 1-3 ноября 1994). М., 1994. - С. 240244.

393. Швейцер А.Д. Некоторые проблемы языковой политики в США // Известия Академии наук. Серия литературы и языка. 1996. - март-апрель.-Том 55. -№2.-С. 11-16.

394. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. Волгоград: Перемена, 2000. - 268 с.

395. Шкапенко Т., Хюбнер Ф. Русский «тусовочный» как иностранный. Калининград: ФГУИПП «Янтар. Сказ», 2003. - 200 с.

396. Шпет Г. Сочинения. М.: Правда, 1989. - 601 с.

397. Штраус JI. Введение в политическую философию. М.: Логос, Праксис, 2000. - 384 с.

398. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект Пресс, 1999. -416 с.

399. Экономика язык - культура (дискуссия) // Общественные науки и современность. -2001. - №2. - С. 31-37.

400. Юсселер М. Социолингвистика. Киев: Вища школа, 1987. -199 с.

401. Язык и моделирование социального взаимодействия. -Благовещенск: Благовещенский гуманитарный колледж им. И.А.Бодуэна де Куртене, 1998. 464 с.

402. Язык и идеология. Реферативный сборник. М.: ИНИОН АН СССР, 1987.

403. Язык, идеология, политика. Реферативный сборник. М.: ИНИОН АН СССР, 1982.

404. Язык политический // Политология. Энциклопедический словарь. -М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. С. 408-410.

405. Язык политический // Ольшанский Д.В. политико-психологический словарь. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. - С. 563-566.

406. Язык и этнос на рубеже веков. Этносоциологические очерки о языковой ситуации в Республике Татарстан. Казань: Изд-во «Магариф», 2002. - 208 с.

407. Языки народов России: перспективы развития. Материалы международного семинара. Элиста, Республика Калмыкия, Российская Федерация. 10-16 мая 1999 года. Элиста, 2000. - 543 с.

408. Языки Российской Федерации и нового зарубежья: статус и функции. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 400 с.

409. Языковая адаптация иноэтнического населения в странах Балтии // Социологические исследования. 1993. - № 2. - С. 144-145.

410. Языковая политика в Республике Татарстан: Документы и материалы: 20-30 годы. Казань: Магариф, 1998. - 207 с.

411. Языковая политика в Республике Татарстан: Документы % и материалы (80-90 годы). Казань: Магариф, 1999. - 342 с.

412. Языковая ситуация в Республике Татарстан: состояние и перспективы. Материалы научно-практической конференции. 17 ноября 1998 г. - 1 часть. - Казань, 1999. - 211 с.

413. Языковая ситуация в в Республике Татарстан: состояние и перспективы. Материалы научно-практической конференции. 17 ноября 1998 г. II часть. - Казань, 1999. - 264 с.

414. Ямпольский М. Язык как зрелище власти // Киносценарии. — 1989. № 5. - С. 176-186.

415. Baners J., Strubell М. Discussion Manual on lesser-used languages. -Brussel: European Bureau for Lesser-Used Languages, 1998. 59 p.

416. Bilingualism: Psychological, Social and Educational Implications. -New York, San Francisco, London: Academic Press Inc., 1977. 167 p.

417. Blommaert J. Language and politics, language politics, political linguistics // Belgian Journal of Linguistics. 1997. - № 11. - P. 1-8.

418. Blommaert J. The debate is open // Language Ideological Debates. -Berlin; N.Y.: Mouton de Gruyter, 1999. P. 1-38.

419. Breton R. The dynamics of ethnolinguistic communities as the central factor in language policy and planning // International Journal of the Sociology of Language. 1996. - Vol. 118. - P. 163-179.

420. Calvet L.-J. Language Wars and Linguistic Politics. Oxford: Oxford university Press, 1998. - xv, 211 p.

421. The Concise Oxford Dictionary of Politics. Oxford: Oxford University Press, 1996. - 559 p.

422. Corcoran P. Language and Politics // New Directions in Political Communication. A Resource Book. London, New Delhi, 1990. - P. 51-85.

423. Dasgupta J. Language Planing and Democratic Becoming // Language Policy and Political Development. Norwood, NJ: Ablex publishing corporation, 1991. - P. 222-240.

424. Dominguez F. Toward a language-marketing model // International Journal of the Sociology of Language. 1998. - Vol. 134. - P. 1-13.

425. Eastman C.M. Language planning: An introduction. San Francisco: Chandler and Sharp publ., 1983. - 276 p.

426. Ethnic Groups and Language Rights. Comparative Studies on Governments and Non-Dominant Ethnic Groups in Europe, 1850-1940. Vol. III/ - Dartmouth, New York: New York University Press, 1993. - xv, 315 p.

427. Ethnicity in Eastern Europe. Questions of Migration, Language Rights and Education. Clevedon, Philadelphia, Adelaide: Multilingual Matters LTD, 194.-113 p.

428. Fishman J.A., Cooper R.L., Rosenbaum Y. English the World Over: A Factor in the Creation of Bilingualism Today // Bilingualism: Psychological,

429. Social, and Educational Implications. New York, San Francisco, London: Academic Press, Inc, 1977. - P. 103-140.

430. Fishman J. The New Linguistic Order // Foreign Policy. 1998-1999. -Winter. - P. 27-40.

431. Haarman H. Language planning in the light of a general theory ,of language: a methodological framework // International Journal of the Sociology of Language. 1990. - Vol. 86. - P. 103-126.

432. Hamel R. Introducton: linguistic human rights in a sociolinguistic perspective // International Journal of the Sociology of Language. 1997. -Vol. 127.-P. 1-24.

433. Hamel R. Language conflict and language shift: a sociolinguistic framework for linguistic human rights // International Journal of the Sociology of Language. 1997. - Vol. 127. - P. 105-134.

434. Hough J. Sociology, the State and Language Politics // Post-Soviet Affairs. 1996. - Vol. 12. - № 2. - P. 95-117.

435. Hoffman Ch. An Introduction to Bilingualism. L.; N.Y.: Longman, 1991.-xi, 290.

436. Kolsto P. Political Construction Sites: Nation-building in Russia and the Post-Soviet States. Boulder, Colorado; Oxford: Westview Press. - 2000. -308 p.

437. Kondrashov S. Nationalism and the Drive for Sovereignty in Tatarstan, 1988-1992. Origins and Development. London: Macmillan Press Ltd.; N.Y.: St. Martin's Press, Inc., 2000. - 238 p.

438. Laitin D. Language repertoires and state construction in Africa. -Cambridge, N.Y.: Cambridge University Press, 1992. xii, 205.

439. Laitin D. Language planning in the former Soviet Union: the case of Estonia // International Journal of Sociology of Language. 1996. - Vol. 118. -P. 43-61.

440. Laitin D. Identity in Formation. The Russian-Speaking Populations in the Near Abroad. Ithaca, London: Cornell University Press, 1998. - xiv, 417 P

441. Language Contact and Language Conflict. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1994. - 122 p.

442. Language Ideological Debates. Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 1999. -xiii, 441 p.

443. Language policy and political development. Norwood, NJ: Ablex

444. Publishing Corporation, 1990. 1990. - 269 p.

445. Laponce J.A. Languages and Their Territories. Toronto, Buffalo, London: University of Toronto Press, 1987. - ix, 265 p.

446. Lasswell H. The Language of Power // Language of Politics. Studies in quantitative semantics. Cambridge: The M.I.T. Press, 1965/ - P. 3-19.

447. Lasswell H. Language of Politics // Language of Politics. Tudies in quantitative semantics. Cambridge: The M.I.T. Press, 1965. - P. 20-39.

448. The League of Nations and the Protection of Minorities of Race, Language and Religion. Geneva: Information Section, League of Nations Secretariat, 1928. - 78 p.

449. Mar-Molinero C. The politics of Language in the Spanish-Speaking World. From colonisation to globalisation. London, New York: Routledge, 2000. - xiii, 242 p.

450. Mazrui A. Language policy and the foundations of democracy: an African perspective // International Journal of the Sociology of Language, -1996.-Vol. 118.-P. 125-138.

451. McRae K. Conflict and Compromise in Multilingual Societies. Finland. Waterloo: Wilfrid Laurier University Press, 1999. - xiii, 421 p.

452. Mertz E. Legal Language: Pragmatics, Poetics, and Social Power // Annual Review of Anthropology. 1994. - Vol. 23. - P. 435-455.

453. Moynihan D.P. Pandemonium. Ethnicity in International Politics. -Oxford etc.: Oxford University Press, 1993. xvii, 221 p.

454. Nahir M. Language Planing Goals: A Classification // Language Problems and Language Planing. 1984. - № 8/ - P. 294-327.

455. Nettle D. Linguistic fragmentation and the wealth of the nations: The Fishman-Pool hypothesis reexamined // Economic Development and Cultural Change. 2000. - Jan. - Vol. 48. - P. 335-348.

456. Ozolins U. Laguage policy and political reality // International Journal of the Sociology of Language. 1996/ - Vol. 118. - P. 181-200.

457. Paulson C. Linguistic Minorities in Multilingual Settings. Implications for Language Policies. Amsterdam, Philadelphia, 1994. - xi, 137 p.

458. Paulson C. Epilogue: some concluding thoughts on linguitic human rights // International Journal of the Sociology of Language/ 1997. - Vol/ 127.-P. 187-195.

459. Pool J. Language Regimes and Political Regimes // Language Policy and Political Development. Norwood, NJ: Ablex publishing corporation, 1991.-P. 241-261.

460. Pool J. The official language problem // American Political Science Review. 1991.-Vol. 85. -№2.-P. 495-514.

461. Skutnabb-Kangas T. The colonial legacy in educational language planning in Scandinava: from migrant labor to a national ethnic minority?^ // International Journal of the Sociology of Language. 1996. - Vol. 118. - P. 81-106.

462. Skutnabb-Kangas Т., Philippson R. Language and Human Rights // Gazette. The International Journal for Communicational Studies. 1998. -Vol. 60.-No 1.-P. 26-46

463. Shapiro M. Language and Political Understanding. The Politics of Discursive Practices. New Haven, London: Yale University Press, 1981. x, 251 p.

464. Shiffman H.E. Linguistic Culture and Language Policy. London, N.-Y., 1996. - xiii, 339 p.

465. Social Anthropology and the Politics of Language. Sociological Review Monograph 36. London, N.Y.: Routledge, 1989. - 243 p.

466. Uyama T. From "Bulgarism" through "Marrism" to Nationalist Myths: Discourses on the Tatar, the Chuvash and the Bashkir Ethnogenesis // Аса Slavica Japonica. Tomus XIX. - 2002. ~ P. 163-190.

467. Villacorta W. The politics of language in the Third World: toward theory building // International Journal of the Sociology of Language. 19$1. -Vol. 88.-P. 33-44.

468. Weinstein B. The Civic Tongue. Political Consequences of Language Choices. New York, London: Longman, 1983. - xii, 213 p.

469. Weinstein B. Language Policy and Political development: An Overview // Language policy and Political development. Norwood, NJ, 1990.-P. 1-21.