автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Языковые средства создания образа П.И. Чичикова

Полный текст автореферата диссертации по теме "Языковые средства создания образа П.И. Чичикова"

003470385

На правах рукописи

Наумова Наталья Геннадьевна

ЯЗЫКОВЫЕ СРЕДСТВА СОЗДАНИЯ ОБРАЗА П. И. ЧИЧИКОВА

(НА МАТЕРИАЛЕ ПОЭМЫ Н. В. ГОГОЛЯ «МЕРТВЫЕ ДУШИ»)

10.02.01 Русский язык

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

2 1 ?.:.:.И 2009

Киров-2009

003470385

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет»

Научный руководитель:

доктор филологических наук, профессор Чернова Светлана Владимировна, ГОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет»

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор Ярыгина Елена Сергеевна, Университет Российской академии образования

кандидат филологических наук, доцент Виноградов Сергей Николаевич, ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского»

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Самарский государственный университет»

Защита диссертации состоится 30 июня 2009 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.041.04 при ГОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет» по адресу: 610002, Киров, ул. Красноармейская, 26, ауд. 104.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет».

Автореферат разослан «-// » М&Л._2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук, доцент

К. С. Лицарева

Настоящее диссертационное исследование посвящено анализу языковых средств создания образа П. И. Чичикова (на материале поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души»).

Объектом описания является текст художественного произведения и его образная система «как система взаимосвязанных и взаимообусловленных структурно-семантических средств индивидуального выражения» (Виноградов В. В. О языке художественной литературы. - М., 1959, с. 91).

Предмет непосредственной характеристики - языковые средства, используемые Н. В. Гоголем как автором художественного текста для создания образа конкретного персонажа - главного героя поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души» П. И. Чичикова.

Цель работы - охарактеризовать систему языковых средств, используемых Н. В. Гоголем для создания образа П. И. Чичикова, показать, что главными в рамках этой системы являются языковые единицы, отображающие модель поведения П. И. Чичикова и позволяющие рассматривать его образ как воплощение концепта Предприниматель.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи.

1. Выработать исходные теоретические положения для лингвистического описания образа персонажа художественного произведения.

2. Обосновать выбор терминологии, показав различия между понятиями образ человека, модель поведения человека, языковая личность.

3. Охарактеризовать языковые средства, используемые Н. В. Гоголем для создания образа П. И. Чичикова, с позиций функционально-семантического и деятельностного подходов, выделив в структуре образа непроцессуальные характеристики (внешность, вещный мир, система ценностей) и процессуальные характеристики (модель поведения персонажа).

4. Показать, что образ П. И. Чичикова является вербализацией концепта Предприниматель.

Актуальность исследования обусловлена тем, что в современной лингвистике активно разрабатываются вопросы, связанные с интерпретацией художественного текста как объекта междисциплинарных исследований (ср., напр.: Бабенко Л. Г. Филологический анализ текста. Основы теории, принципы и аспекты анализа. - М., 2004; Белянин В. П. Психолингвистические аспекты художественного текста. - М., 1988; Богин Г. И. Типология понимания текста. - Калинин, 1986; Болотнова Н. С. Филологический анализ текста. - Томск, 2006; Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. - М., 1981; Новиков Л. А. Художественный текст и его анализ. - М., 2003).

В настоящей диссертации описывается конкретный персонаж — П. И. Чичиков. Суть такой текстовой категории, как персонаж, весьма точно отражена в определении Л. Н. Чурилиной, которая рассматривает эту единицу текста как «целостное смысловое образование и самостоятельный "субъект системы" (текста), "сознание, реконструируемое при восприятии текста"» (Чуршина Л. Н. «Языковая личность» в художественном тексте. - М., 2006, с. 9). Характеристика персонажа художественного текста - это область, дале-

кая от исчерпывающего описания. В этой сфере пересекаются интересы лингвистики, литературоведения, истории, психологии, философии. Интегратив-ный подход к анализу образа персонажа дает наиболее значимые результаты. В нашем исследовании мы опираемся на данные разных наук, однако главной своей задачей считаем лингвистический анализ языковых средств создания образа. Существует ряд лингвистических концепций построения образа (модели) человека по данным языка (см. ниже). Настоящее исследование дополняет и углубляет уже существующие представления о персонаже как о субъекте, образ которого реконструируется по данным языка и смежных с лингвистикой дисциплин.

Новизна исследования состоит в том, что языковые средства создания образа П. И. Чичикова рассматриваются как определенным образом организованная система, включающая процессуальные и непроцессуальные характеристики персонажа. На первый план выдвигается динамический, деятель-ностный подход к анализу материала, согласно которому в качестве центральной составляющей образа рассматривается совокупность языковых средств, ориентированных на совместное функционирование, обнаруживающих подчиненность деятельности субъекта определенной цели и дающих представление о результате деятельности.

Методы исследования. В основе работы лежат общенаучные методы (наблюдение, анализ, синтез, моделирование). В целом исследование опирается на индуктивный путь анализа материала. Широко используется также метод количественного анализа, метод семантических полей, контекстологический, концептуальный методы, а также семантико-стилистический метод.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней представлен такой подход к характеристике литературного персонажа, который углубляет и конкретизирует теоретические основы описания человека по данным языка. Диссертация вносит определенный вклад в представления о способах лингвистического моделирования деятельности человека.

Практическая значимость исследования определяется тем, что его материалы могут быть использованы в вузовских курсах «Филологический анализ текста» и «Стилистика». Они могут быть положены в основу спецкурсов и спецсеминаров, а также найти применение в школьном преподавании русского языка и литературы. Наблюдения и выводы автора будут полезны также и для литературоведов.

Положения, выносимые на защиту.

1. Из используемых в лингвистике для описания персонажа художественного произведения терминов образ человека, языковая модель поведения человека, языковая (коммуникативная) личность наиболее широким и всеохватывающим является понятие образ человека.

2. Образ Чичикова рассматривается как система, включающая два вида характеристик - непроцессуальные (внешность, система ценностей, вещный мир) и процессуальные (модель поведения).

3. Анализ образа как включающего процессуальные и непроцессуальные характеристики возможен только с позиций деятельностного, динамического подхода к анализу эксплицирующих его языковых средств.

4. Центральное место в структуре образа занимают языковые средства, дающие процессуальные характеристики персонажа.

5. Процессуальные характеристики персонажа (модель поведения) могут быть представлены как некое упорядоченное целое лишь с опорой на понимание деятельности как целенаправленного процесса, включающего моти-вационный блок, стадию принятия решения, стадию фактического осуществления задуманного и верификацию как этап сличения полученного результата с задуманным.

6. Модель поведения П. И. Чичикова дает представление о его образе как вербализирующем концепт Предприниматель.

Материал исследования - текст поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души» (Гоголь Н. В. Мертвые души. - М., 1976). Из данного текста извлечен конкретный языковой материал, связанный с характеристикой П. И. Чичикова как персонажа художественного произведения (рассмотрено 1625 контекстов).

Апробация работы. Основные положения и выводы исследования обсуждались на Международных научных конференциях «Проблемы языковой картины мира на современном этапе» (Нижний Новгород, 2006, 2008), «Актуальные проблемы лингвистики XXI века» (Киров, 2006), на Всероссийских научных конференциях «Филологический анализ текста: концептуальность и аналитизм» (Йошкар-Ола, 2007), <сЛингвистика и ее место в междисциплинарном научном пространстве» (Киров, 2008), на ежегодных научных сессиях Вятского государственного гуманитарного университета (2006-2009). Диссертация обсуждалась на кафедре русского языка Вятского государственного гуманитарного университета.

По теме диссертации опубликовано 12 работ, из них 2 в издании, рекомендуемом ВАК РФ (Наумова, Н. Г. Номинативные единицы, обозначающие Чичикова, как средство создания образа персонажа (на материале поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души») // Вестник ВятГГУ: научный журнал. № 3. -Киров, 2008. С. 81-86; Наумова, Н. Г. Образ П. И. Чичикова как вербализация концепта «Предприниматель» (на материале поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души») // Вестник ВятГГУ. Филология и искусствоведение: научный журнал. - № 1 (2). - Киров, 2009. - С. 29-31).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Содержание диссертации

Во Введении обосновывается актуальность и новизна исследования, определяется его объект, предмет, цели и задачи, формулируются положения, выносимые на защиту, характеризуется конкретный языковой материал и ме-

тоды его анализа, обосновывается теоретическая и практическая значимость диссертации.

Глава Г «Человек как объект лингвистического описания» посвящена определению теоретических основ и терминологического аппарата исследования. В этой главе рассматривается проблема описания человека с лингвистических позиций. Обращение к данной проблематике связывается с господствующим в современной лингвистике антропоцентрическим подходом к анализу языка. Ср., напр.: Алпатов В. М. Об антропоцентрическом и системоцентрическом подходах к языку // Вопросы языкознания, 1993, №3.- С. 15-26; Воркачев С. Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании // Филологические науки, 2001, № 1. - С. 64-72; Демьянков В. 3. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века [Текст] // Язык и наука конца XX века / под ред. Ю. С. Степанова. - М„ 1995. С. 239-320; Попова Е. А. Человек как основополагающая величина современного языкознания // Филологические науки, 2002, № 3. - С. 69-77.

«Обращение к теме человеческого фактора в языке, - пишет В. И. Постовалова, - свидетельствует о важнейшем методологическом сдвиге, наметившемся в современной лингвистике, о смене ее базисной парадигмы и переходе от лингвистки «имманентной» с ее установкой рассматривать язык «сам в себе и для себя» к лингвистике антропологической, предполагающей изучать язык в тесной связи с человеком, его сознанием, мышлением, духовно-практической деятельностью» (Постовалова В. И. Картина мира в жизнедеятельности человека // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. - М., с. 8).

Сегодня активно разрабатывается проблематика, связанная с характеристикой человека по данным языка. В научной литературе для обозначения человека как субъекта, разнообразную информацию о котором получают на основе анализа языковых фактов, используются различные термины: образ человека (Апресян Ю. Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания // Вопросы языкознания, 1995, № 1), модель человека (Уры-сон Е. В. Проблемы исследования языковой картины мира: Аналогия в семантике. - М., 2003), модель поведения человека (Чернова С. В. Деятельность: лингвистический анализ. - Киров, 2008), языковая (коммуникативная) личность (Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. - М., 2004; Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. - М., 1987). Рассмотрим подробнее, каким образом соотносятся данные термины.

Понятие образ рассматривается в рамках различных научных дисциплин, в каждой из которых прослеживается длительная история становления этого понятия, сосуществуют различные подходы к его интерпретации.

В философии образ трактуется как «способ и форма освоения действительности в искусстве... Образ навязан сознанию как данный вне его предмет и вместе с тем дан свободно, ненасильственно, ибо требуется известная инициатива субъекта, чтобы данный предмет стал именно образом... Художественный образ - тождество иносказания и тавтологии, многозначности и

определенности, познания и оценки» (Философская энциклопедия в 5 т. Т. 5. - М., 1989, с. 245). Как отмечает Н. Ю. Дмитриева, «современная фило-'софия переживает смещение акцента в концепции художественного образа с изучения человеческого знания на изучения языка» (Дмитриева Н. Ю, Художественный образ в диалектике сущности и явления: дис. ... канд. культу-рол. наук - Красноярск, 2004).

В культурологии и эстетике образ рассматривается как субъективное отражение объективной реальности в форме художественного познания (ср., напр.: Г. Д. Гачев, В. И. Жуковский, Л. А. Закс, А. Я. Зись, Г. В. Иванченко, О. П. Лановенко, О. И. Никифорова, Е. Г. Яковлев и т. д.).

В психологии образ рассматривается в связи с восприятием человеком мира (ср., напр.: Л. С. Выготский, Б. Ф. Ломов и др.). Он понимается как «чувственная форма психического явления, имеющая в идеальном плане пространственную организацию и временную динамику» (Большой психологический словарь / под ред. Б. Г. Мещерякова, В. П. Зинченко. - СПб., 2005, с. 342), как субъективная картина бытия, специфическая форма отражения реальности (Психологический словарь / под ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. - М., 1990, с. 240).

В литературоведении образ понимается как категория искусства, эстетики, как форма воспроизведения и истолкования действительности, ее обобщенная картина. Образ формируется в результате работы воображения, фантазии, проходя через субъективное восприятие, представления, убеждения, эстетический идеал творца образа, т. е. является идеальным, а не реальным объектом, ограниченным рамками условности. Образ призван оказывать определенное эстетическое воздействие, воспитывать, развивать личность. Образ самостоятелен, отличается целостностью и самодостаточностью, наглядностью (ср., напр.: Л. Гинзбург, А. Б. Есин, Л. И. Тимофеев, О. И. Федотов, М. Б. Храпченко, А. П. Чудаков).

Представителями разных наук образ рассматривается как некий целостный идеальный объект, явление сознания, обладающий определенным содержанием, значением, в той или иной форме субъективно отражающий реальную действительность.

В лингвистике понятие образ является предметом обсуждений и дискуссий (ср., напр.: Н. Ф. Алефиренко, Ю. Д. Апресян, Н. Д. Арутюнова, О. С. Ахманова, Л. Г. Бабенко, Н. С. Болотнова, Л. М. Васильев,

A. Вежбицкая, В. В. Виноградов, Г. О. Винокур, Б. М. Гаспаров,

B. П. Григорьев, О. В. Закирова, Н. Н. Иванова, Н. А. Илюхина, Н. А. Кожевникова, Е. С. Кубрякова, Э. В. Кузнецова, И. А. Мельчук, Т. М. Николаева, Л. А. Новиков, Н. В. Павлович, Н. М. Шанский, Д. Н. Шмелев и др.).

Если обобщить представления об образе в лингвистических источниках, то можно дать следующее определение данного феномена: образ - это совокупность субъективно окрашенных и ассоциативно связанных вербализованных представлений о живом существе или неодушевленной реалии, стихийно

формирующихся в сознании человека посредством восприятия, памяти и воображения.

Образ - понятие широкое, приложимое к живому и неживому. Образ соотносим с понятием модель. Представим в таблице результаты сопоставительного анализа данных понятий. См. таблицу

Таблица 1

«Образ» и «модель»: сопоставительный аспект характеристики

«Образ» «Модель»

Категория сознания Абстрактный идеализированный объект

Совокупность характеристик, картина Схема, устройство, система

Формируется на основе восприятия, памяти, воображения Формируется с опорой на ум, логическое мышление

Аккумулирует набор ассоциативных связей, порожденных предметом характеристики Выступает в соответствии с логикой практического рассуждения

Не тождествен реальному объекту Является аналогом, «представителем», «заместителем» реального объекта

Является обобщением накопленного опыта с целью узнавания реального объекта Служит для объяснения, предсказания последующих действий на основе предыдущих

Как видим, образ - понятие статичное, это набор характеристик, не тождественных реальному объекту. Модель - понятие динамичное, модель является аналогом, заместителем реального объекта.

В большинстве случаев анализ существующих в языке представлений о человеке приводит к реконструкции человека как объекта, включающего в себя совокупность хотя и взаимосвязанных, но не ориентированных на совместное функционирование характеристик

Сопоставительный анализ понятий образ и модель, а также анализ предлагаемых в лингвистической литературе программ описания человека (Ю. Д. Апресян, Н. Д. Арутюнова, С. В. Чернова) привел нас к выводу о том, что при описании человека средствами языка наиболее логичным будет использование понятия образ, нежели модель, так как понятие образ является более широким, способным охватить все стороны человеческой натуры, модель же является более узким понятием, применимым только к одной стороне человека как динамической системы - его поведению, деятельности.

Обратимся к анализу понятий образ человека и языковая (,коммуникативная) личность. Данные термины сегодня активно используются лингвистами. Дадим представление об их сути на основе работ таких известных ученых, как В. И. Карасик (Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. - М., 2004) и Ю. Н. Караулов (Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. -М., 1987) и отобразим в таблице результаты сопоставительного анализа рассматриваемых терминов. -

Таблица 2

«Языковая личность» - «коммуникативная личность»: аспекты характеристики в работах Ю. Н. Караулова и В. И. Карасика

Характеристика «языковой личности» Ю. Н. Карауловым

Уровни Элементы уровней содержание

и о 1 к структуры 1 2 3 «

А 5 и языковой единицы отношения стереотипы ч с

С личности

0. Вербаль- Слова Грамматико- Модели сло- Языковые индек-

но-семанти- парадигмати- восочетаний сы нормативного

ческий, ческие, си- и предложе- кодекса поведе-

«структурно- мантико- ний, «наибо- ния, свойственные

г а языковой, синтаксиче- лее ходовые определенному

и отражающий ские, ассо- стандартные « этносу в опреде-

В и и у степень вла- циативные словосочета- ленный период

к 5 Ь дения обы- связи - «вер- ния, простые с (универсальные

2 Е « денным язы- бальная сеть» формульные а высказывания,

а 3 и ком» (с. 37) предложения прецедентные тек-

В? и ЛЕКСИКОН и фразы» сты, правила эти-

(с. 52) кета, коммуника-

тивные стратегии,

оценочные значе-

ния слов (с. 22)

1. Лингво- Обоб- Иерархичс- Генерализо- Коллективные

когнитив- щен-ные ски- ванные вы- концепты, фрей-

1= ный, «систе- понятия координатив- сказывания: мы, вариативные

X ма знаний о (идеи, ные отноше- «дефиниции, С—г языковые образо-

1 в мире» концеп- ния - семан- афориз-мы, и Й вания. Картина

1 в а (с. 238) ты) тические по- крылатые Й 9 мира (с. 22,36)

Я С о ТЕЗАУРУС ля, «картина выра-жекия, я СП

а мира» пословицы и О с

поговорки»

(С. 52)

2. Мотиваци- Деятель- Задаются ус- Образы «Общение как

онный ностно- ловиями сфе- (символы) деятельность,

£ и я «система це- комму- ры общения, прецедент- имеющая мотивы,

о X 2 и лей, мотивов, никатив- особенностя- ных текстов § цели, стратегии и

л Ч а т установок...» ные по- ми коммуни- культуры V способы их реали-

£ я £ (с. 238) требно- кативных си- £ а зации» (с. 54)

1 £ ПРАГМАТИ сти туаций, ком- 3

с я « О КОН муникатив- о с

и «С С ных ролей -

«коммуника-

тивная сеть»

Характеристика «коммуникативной ЛИЧНОСТИ»

Материалы таблицы позволяют говорить о том, что понятия языковая личность, используемое Ю. Н. Карауловым, и коммуникативная личность, характеризуемое В. И. Карасиком, практически тождественны.

Языковая личность - более широкое и абстрактное понятие, связанное с системой языка и психофизиологическими особенностями человека, обеспечивающими процесс порождения и восприятия речи, а коммуникативная личность - более узкое понятие, связанное с конкретной коммуникативной ситуацией, с менталитетом, мышлением и психикой конкретного человека, заключающими в себе определенную картину мира, иерархию ценностей, коммуникативных потребностей, мотивы, цели, под влиянием которых формируется определенная целенаправленная речевая деятельность человека.

Определив содержание понятий языковая личность и коммуникативная личность, обратимся к вопросу об их соотношении с понятием образ человека.

Ю. С. Караулов, описав «динамическую лингводидактическую модель языковой личности», задался целью выяснить, существует ли «возможность перехода от содержания «языковой личности» к содержанию «художественного образа», ...к раскрытию и пониманию всего многосложного художественного образа, в основе которого лежит духовный мир этой личности» (Караулов Ю. И. Русский язык и языковая личность. - М., 1987, с. 71). Ученый предпринял попытку «систематизировать всю совокупность текстов данного лица в художественном произведении таким образом, чтобы они могли составить достаточно целостную характеристику его как индивидуальной языковой личности» (там же).

Разработанная Ю. Н. Карауловым модель позволяет, по мнению ученого, оценить уровень владения языком тем или иным человеком, развитость его как «языковой личности»: модель можно «применить как эталон-анализатор, диагностирующий состояние языковой развитости конкретного индивидуума. Тогда составляющий указанную структуру набор языковых умений может расцениваться как определенный (лингвистический) коррелят черт духовного облика целостной личности, отражающей в специфической, языковой форме ее социальные, этические, психологические составляющие, т. е. опредмечивающий в речевых поступках основные стихии художественного образа» (там же).

В результате проведенной в заданном направлении работы (анализ языкового материала) Ю. Н. Караулов приходит к выводу, что «языковая личность» может быть сопоставима с «образом человека», так как раскрывает все стороны человеческой личности. Такая точка зрения была поддержана Л. Н. Чурилиной, которая отмечает, что «подход к персонажу как специфической языковой личности может привести к построению одного из возможных вариантов «художественной модели человека»... Поскольку единственной материальной субстанцией существования героя в тексте является ... слово, анализ организации лексического уровня художественного текста может дать ключ к описанию персонажа как модели языковой личности, или -шире - модели человека» (Чурилина Л. Н. Антропоцентризм художественно-

го текста как принцип организации его лексической структуры: дис. ... канд. филол. наук - СПБ., 2002, с. 199).

Не вызывает сомнения то, что анализ речи человека раскрывает нам многие его стороны как личности: его мировоззрение, ценности, особенности характера, цели, желания и т. д. В связи с этим нельзя не согласиться с высказыванием Э. Сепира о том, что «речь - это материя очень далекая от простоты и самоочевидности, что она в очень значительной степени доступна утонченному анализу с позиций исследования человеческого поведения и что в ходе такого анализа могут накапливаться некоторые идеи, важные для изучения проблем личности» (Сепир Э. Речь как черта личности // Избранные труды по языкознанию и культурологи. - М., 1993, с. 285). В рамках широко развернутого дискурса можно составить достаточно полное представление о личности персонажа. В этом случае можно отождествить языковую личность (и конкретную ее реализацию в речи - личность коммуникативную) и образ персонажа.

Если же речь персонажа представлена не столь широко и всеобъемлюще, чтобы всесторонне отразить целостный образ человека (что имеет место в большинстве случаев), о тождестве языковой личности персонажа и образа персонажа говорить не приходится. В данном случае языковая личность должна рассматриваться как один из компонентов, составляющих образ человека.

В настоящем диссертационном исследовании в качестве основного избирается термин образ человека. Этот термин покрывает также понятие образ персонажа и художественный образ. Художественный образ-персонаж, воплощающий посредством языка в тексте произведения определенный человеческий тип, соединяет в себе представление и об образе (картине) человека, и о его модели поведения, и об особенностях его языковой личности, которые предстают как составляющие некое единое целое, целостную систему взаимосвязанных и взаимообусловленных характеристик, способных к совместному функционированию. При этом образ персонажа художественного произведения как дающий представление о том или ином типе личности, может рассматриваться в качестве содержательного компонента концепта Человек. Анализ художественного образа человека как типа может рассматриваться как анализ художественного концепта данного типа. В этом смысле показательным является выделение В. И. Карасиком такой разновидности концептов, как лингвокультурный типаж - «обобщенный образ представителя определенной социальной группы в рамках конкретной культуры, узнаваемый по специфическим характеристикам вербального и невербального поведения и выводимой ценностной ориентации» (Карасик В. И. Определение и типология концептов // Слово - сознание - культура: сб. на-учн. трудов. - М., 2006, с. 65). «Будучи абстрактным ментальным образованием, лингвокультурный типаж представляет собой в исследовательском отношении разновидность концепта. Это концепт, содержанием которого является типизируемая личность» (Карасик В. И. Лингвокультурный типаж // Язык. Текст. Дискурс: Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК.

Выпуск 5. Ставрополь: Изд-во ПГЛУ, 2007, с. 88). Следовательно, можно утверждать, что образ человека является составляющей концепта Человек.

Как отмечается в специальной литературе, образ Чичикова предстает как собирательный, типологизированный образ дельца, предпринимателя. Ср., напр.: «В эпопее... наиболее ярко раскрылась дьявольская энергия и изобретательность Чичикова, его характер дельца и приобретателя новой формации» (Машинский С. Художественный мир Гоголя. - М., 1979, с. 270). Следовательно, данный художественный образ можно рассматривать как воплощение существующих в представлении русского народа концептов Делец и Предприниматель.

В «Толковом словаре русского языка» С. И. Ожегова данные слова имеют следующие значения: «Делец - человек, который успешно (иногда не стесняясь в средствах) ведет дела» (Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 1999, с. 158); «Предприниматель -1. Владелец предприятия, фирмы, а также вообще деятель в экономической, финансовой сфере; 2. Предприимчивый и практичный человек» (там же, с. 581). В основе обеих номинаций, как видим, лежит указание на деятельно-стный характер человека названного типа, и именно деятельность является основной составляющей образа данного человека. Поэтому анализ образа Чичикова рассматривается в диссертации с позиций деятельностного подхода.

М. С. Каган, давая определение человека как действующего лица, перечисляет различные виды его деятельности и ставит во главе их понятие деятельности вообще: «Если следовать старой традиции и искать для человека лаконичное однословное определение, способное указать на главные его отличия от всех других живых существ, то они могут выглядеть в виде таких формул, как Homo sapiens (человек разумный), Homo faber (человек сознающий), Homo loguens (человек говорящий), Homo psychologies (человек психологический), или вместо этих определений можно предложить одно - Homo agens - человек действующий, интегрирующее все вышеприведенные определения» (цит. по: Пятаева Н. В. Понятие парадигмы в современной науке. Новая парадигма в лингвистике // Дударева 3. М., Елизарова Г. С., Пятаева Н. В;, Сырьев И. А. Системно-структурный и антропоцентрический принципы современной лингвистики: пересекаемость парадигм. - Уфа, 2005, с. 140).

Можно, следовательно, утверждать, что деятельностный подход к языку и характеристика человека как деятельностного существа признаются плодотворными в современной лингвистике.

С опорой на деятельностный подход к языку и представления о человеке как деятельностном существе и рассматривается в диссертации образ П. И. Чичикова. В соответствии с деятельностный подходом к анализу языковых средств все характеристики героя поэмы Н. В. Гоголя были распределены по двум блокам: непроцессуальные (статичные) характеристики и процессуальные (динамические) характеристики.

Непроцессуальные (статичные) характеристики - это такие характеристики, как высокий, сероглазый, длинноволосый, косолапый и т. п. Они не дают представления о'деятельностной составляющей образа, поэтому не входят в структуру деятельности человека. Описание характера человека, его умений, задатков, талантов, знаний, развитости памяти, ума, воли, воображения и т. п., на наш взгляд, также не является деятельностью. Ср.: добрый, строгий, веселый, сообразительный, способный к рисованию, глупый, с хорошей памятью, с богатым воображением, с сильной волей и т. д. Такого рода характеристики связаны с описанием имманентной сущности человека, выступающего как нечто неподвижное, статичное, неизменяемое.

Процессуальные (динамические) характеристики - это те, которые заключают в себе указание на деятельность персонажа, рассматриваемую как мотивированный и целенаправленный процесс, в ходе которого субъект обнаруживает способность к изменению, переходу в другое состояние, последовательно сменяющее данное в процессе человеческой деятельности. Субъект, рассматриваемый в динамическом аспекте, выступает как человек, который испытывает определенные потребности, обнаруживает заинтересованность в чем-либо (хочет, мечтает, намеревается, пытается осуществить задуманное), принимает решения, продвигается к цели, используя целый набор коммуникативных тактик, и этой цели достигает.

В диссертации непроцессуальные и процессуальные характеристики П. И. Чичикова конкретизируются и рассматриваются по следующим параметрам.

/. Непроцессуальные характеристики включают описание 1) внешности, 2) вещного мира, 3) системы ценностей П. И. Чичикова.

II. Процессуальные характеристики (модель поведения) конкретизируются при рассмотрении следующих смысловых блоков. Ср.:

1. Цель и мотивы деятельности (желания, мечты, интересы, замысел, возможности, попытки осуществления задуманного, а также принятие решения как стадия, завершающая процесс мотивации).

2. Фактическое осуществление задуманного, способы достижения цели.

3. Верификация как сличение полученного результата с задуманным.

Процессуальные характеристики даются с опорой на семантическую модель «Замысел - осуществление замысла» С. В. Черновой (Чернова С. В. Деятельность: лингвистический анализ. - Киров, 2008). Эта модель видоизменяется и трансформируется в диссертации в той мере, в какой это диктуется особенностями текста Н. В. Гоголя.

В качестве особого параметра характеристики Чичикова в диссертации рассматривается оценка героя другими персонажами поэмы, а также оценка Чичикова Н. В. Гоголем.

В Главе II «Языковые средства создания образа П. И. Чичикова»

описываются языковые средства характеристики П. И. Чичикова в соответствии с намеченными выше параметрами.

Основу языковых средств, связанных с отображением непроцессуальных характеристик П. И. Чичикова, составляет субстантивная и адъективная лексика, дающая представление об образе в его статичном воплощении. При таком подходе П. И. Чичиков выступает как личность, являющаяся носителем следующих внешних и внутренних проявлений, черт, качеств.

Ср.: Внешность

Полное лицо; приятные и полные щеки; совсем круглый подбородок; полнота корпуса; приятная выпуклость и круглота щек и подбородка; полный живот; круглые и приличные формы; не походил лицом на родителей; лицо очень сдает на портрет Наполеона.

Ср., напр.: «Вот, посмотри... какой у меня подбородок: совсем круглый» (с. 133); Несмотря на полноту корпуса, отпрыгнул тут же несколько назад с легкостью резинного мячика (с. 269).

Предметы, принадлежащие Чичикову

Бричка, экипаж, коляска; шерстяная косынка; тонкие голландские рубашки; щегольские лайковые полусапожки, застегнутые на перламутровые пуговки; богатый бархатный жилет; фрак наваринского дыма с пламенем; фрак брусничного цвета с искрой; сундук; чемодан из белой кожи, несколько поистасканный, показывавший, что был не в первый раз в дороге; табакерка; шкатулка; гербовая бумага, назначенная для совершения крепостей; мыло, одеколон, губка; полтина меди, пять рублей, незначительная сумма денег, тысяча рублей, десять тысяч и т. д.

Ср., напр.: Когда экипаж изворотился перед крыльцом, оказалось, что был он не что другое, как рессорная легкая бричка (с. 268); Белые воротнички давали тон щеке, атласный синий галстук давал тон воротничкам, новомодные складки манишки давали тон галстуку, богатый бархатный жилет давал тон манишке, а фрак наваринского дыма с пламенем, блистая, как шелк, давал тон всему (с. 346); У обоих чиновников очутилось по четыреста тысяч капиталу. У Чичикова, говорят, даже перевалило и за пятьсот (с. 235).

Система ценностей

П. И. Чичиков ценит: копейку; громкое имя; заметный ранг; хороший чин; большие достатки; громадные суммы денег; выгоду; пользу; расчет и т. д.

Ср., напр., напутствие отца П. И. Чичикову: «...Больше всего береги и копи копейку: эта вещь надежнее всего на свете... копейка не выдаст, в какой бы беде ты ни был. Все сделаешь и все прошибешь на свете копейкой» (с. 224). Ср. еще: Чичиков, услышавши, что дело уже дошло до именин сердца, несколько даже смутился и отвечал скромно, что ни громкого имени не имеет, ни даже ранга заметного (с. 25); Уважал он человека или за хороший чин, или за большие достатки. Собственно за ум он не уважал еще ни одного человека (с. 318).

Таким образом, непроцессуальные характеристики П. И. Чичикова даются автором с помощью таких языковых средств, которые отражают статический аспект характеристики персонажа. Данные характеристики не дают

полного представления о герое, отмечая только его отдельные особенности и качества. На основе данных характеристик П. И. Чичиков предстает как человек, лишенный индивидуальности, характеризующийся избыточной телесностью; как человек практичный, деловой, предусмотрительный, заботящийся о своей внешности; как человек, ценящий превыше всего материальные блага. Наиболее глубоко проникнуть в суть образа героя поэмы позволяют его процессуальные характеристики.

Языковые средства, обозначающие процессуальные характеристики П. И. Чичикова, дают представление о его образе в динамическом аспекте. Они позволяют выстроить модель поведения героя Н. В. Гоголя как схему, в основе которой лежат определенные цели и мотивы деятельности персонажа. Эта деятельность является основным двигателем сюжета и позволяет с учетом конкретного текстового материала охарактеризовать цели, которые преследует герой Н.В. Гоголя.', мотивационную стадию деятельности; процесс осуществления конкретных действий, направленных на достижение главной цели; стадию достижения цели и получения определенного результата; этап верификации.

1. Цель и мотивы деятельности П. И. Чичикова

Цель П. И. Чичикова — вкусить все удовольствия, затем чтобы в довольстве остаток дней прожить, оставить что-нибудь детям... Вот зачем добывал копейку, для чего береглась копейка, для чего хотел приобресть...

Ср., напр.: Ему мерещилась впереди жизнь во всех довольствах, со всякими достатками; экипажи, дом, отлично устроенный, вкусные обеды - вот что беспрерывно носилось в голове его. Чтобы, наконец, потом, со временем, вкусить непременно все это, вот для чего береглась копейка (с. 227); Зачем добывал копейку? Затем, чтобы [в довольстве остаток дней прожить, оставить что-нибудь детям...]. Вот для чего хотел приобресть! (с. 351).

Мотив - сложное, многослойное психологическое образование. В. Н. Куницына относит к мотивам «такие психологические образования, как намерение, желание, стремление, замысел, охота, жажда, боязнь и др., в которых отражено наличие в человеческой психике готовности, направляющей к определенной цели» (Куницына В. Н. Потребность в общении и методы ее изучения // В. Н. Куницына, Н. В. Казаринова, В. М. Погольша. Межличностное общение: учебник для вузов. - СПб., М., Харьков; Минск, 2001, с. 31).

В данном диссертационном исследовании характеристика мотивацион-ного блока деятельности П. И. Чичикова включает в себя анализ его а) его желаний, мечтаний, интересов как обусловливающих постановку целей и формирование замысла; б) возможностей для достижения целей; в) препятствий, которые возникают на пути достижения целей; г) попыток достижения целей определенным образом и д) характера принимаемого решения как фазы, замыкающей мотивационный блок деятельности. Обобщим наши наблюдения над языковыми средствами, отображающими мотивационную стадию деятельности П. И. Чичикова.

Мотивы П. И. Чичикова

а) Желания

У Чичикова не потухала непостижимая страсть разбогатеть; он хотел в довольстве остаток дней прожить; хотел купить крестьян и др.

Ср., напр.: Я хотел бы купить крестьян (с. 32); Я желаю иметь мертвых (с. 32); Ему хотелось обстоятельно расспросить о том, как всякая дрянь дает доход (с. 310); Он сам в себе чувствовал желание скорее как можно привести дела к концу; до тех пор ему казалось все неспокойно и неловкого. 138).

б) Мечты

Чичикову мерещилась впереди жизнь во всех довольствах, со всякими достатками; представлялась молодая, свежая, белолицая бабенка, рез-вунчик мальчишка и красавица дочка; воображал себя херсонским помещиком и др.

Ср., напр.: Представлялась ему даже и молодая, свежая, белолицая бабенка, из купеческого или другого богатого сословия, которая бы даже знала имузыку. Представлялось емуимолодоепоколение...:резвунчикмальчишка и красавица дочка.... Тогда ему начинало представляться и то, что недурно бы и к чину некоторое прибавление; статский советник, например... (с. 273-274); Воображал себя уже настоящим херсонским помещиком (с. 150); Золотые узоры вышивало разыгравшееся воображение, и в ушах его отдавались слова: «Реки, реки потекут золота» (с. 318) и т. д.

в) Интересы

Чичиков интересуется значительными чиновниками и помещиками, состоянием края, способами быстрого обогащения.

Ср., напр.: Приезжий делал не все пустые вопросы: он с черезвычайною точностию расспросил, кто в городе губернатор, кто председатель палаты, кто прокурор, - словом, не пропустил ни одного значительного чиновника: но еще с большею точностию, если даже не с участием, расспросил обо всех значительных помещиках: сколько кто имеет душ крестьян, как далеко живет от города, какого даже характера и как часто приезжает в город; расспросил внимательно о состоянии края: не было ли каких болезней в их губернии - повальных горячек, убийственных каких-либо лихорадок, оспы и тому подобного, и все так обстоятельно и с такою точностию, которая показывала более, чем одно простое любопытство» (с. 8).

д) Замысел

Чичиков замышляет купить мертвых душ и заложить их в банк, задумывает стать помещиком.

Ср., напр.: Он обдумывал, как сделаться помещиком не фантастического, но существенного имения... И долго он об этом думал (с. 318-319); Его занимал другой прожект - купить имение (с. 318); Вот таким образом составился в голове нашего героя сей странный сюжет (с. 239); Деятельность никак не умирала в голове его; там все хотело что-то строиться и ждало только плана (с. 238).

е) Возможности

Объективные возможности. Ср., напр.: А теперь же время удобное, недавно была эпидемия, народу вьшерло, слава богу, немало. Помещики по-проигрывались в карты, закутили и промотались как следует; все полезло в Петербург служить; имения брошены, управляются как ни попало, подати уплачиваются с каждым годом труднее, так мне с радостью уступит их каждый...; может, ...и я еще зашибу за это копейку (с. 239); Возможность разбогатеть казалась так очевидной. Трудное дело хозяйства становилось теперь так легко и понятно и так казалось свойственно самой его натуре (с. 318).

Субъективные возможности. Ср., напр.: Он все это умел облекать какою-то степенностью, умел хорошо держать себя (с. 16); В разговоре с самими властителями он очень искусно умел польстить каждому (с. 11); И точно, самоотверждение, терпение и ограничение нужд показал он неслыханное (с. 227); Оказался в нем большой ум с другой стороны, со стороны практической (с. 224); Показывало в нем скорее практического человека (с. 270); Все оказалось в нем, что нужно для этого мира: приятность в оборотах и поступках и бойкость в деловых делах (с. 229); Герой наш уже был средних лет и осмотрительно-охлажденного характера (с. 90).

ж) Принятие решения как стадия, завершающая процесс мотивации

Чичиков решает воплотить свой план в жизнь: купить мертвых крестьян

и заложить их в банк. Ср., напр.: Я и решился воспользоваться беглыми и мертвыми (с. 335); «Дау ней деревушка не маленькая - сказал он и положил тут же разговориться и познакомиться с хозяйкой покороче (с. 46); Теперь же решился он во что бы то ни стало добраться до таможни, и добрался (с. 234); Нужда заставила решиться на все (с. 238).

2. Фактическое осуществление задуманного. Коммуникативные тактики П. И. Чичикова, направленные на достижение цели.

Чичиков покупает «мертвые души» у Манилова, Собакевнча, Коробочки и Плюшкина, то есть конкретной цели достигает.

Ср., напр.: Манилов - Чичикову: Я передаю их (мертвые души - Я Я.) вам безынтересно и купчую беру на себя (с. 34); Коробочка - Чичикову: Ну, да изволь, я готова отдать за пятнадцать ассигнаций! (с. 53); Чичиков -Собакевичу: Так совершилось дело (с. 104); Председатель - Чичикову: «Так вот как! Так вот вы приобрели». — «Приобрел» — отвечал Чичиков (с. 144); Всех покупок было почти на сто тысяч рублей (с. 144); Иван Антонович -Чичикову: Крестьян накупили на сто тысяч (с. 147); Покупки Чичикова сделались предметом разговоров (с. 152). Таков результат деятельности П. И. Чичикова.

К этому результату П. И. Чичиков приходит, используя разнообразные коммуникативные тактики. О коммуникативных тактиках пишут представители разных наук (психологи, историки, политологи, экономисты, лингвисты и др.). Так, Н. Б. Руженцева отмечает, что «речевая тактика...имеет в своей основе ряд частных речевых приемов - узких, специализированных способов построения высказывания, в совокупности направленных на достижение за-

данной цели» (Руженцева Н. Б. Дискредитирующие тактики и приемы в российском политическом дискурсе. - Екатеринбург, 2004, с. 26).

Коммуникативные тактики являются одним' из способов реализации определенного плана целенаправленной деятельности П. И. Чичикова. В диссертации рассматриваются следующие тактики.

Тактика постоянного передвижения (постоянно ездит, перемещается с целью покупки мертвых душ); тактика разузнавания (стремится получить необходимую информацию); тактика создания и поддержания имиджа (целенаправленно создает себе имидж благонамеренного и светского человека, стремится вызвать к себе дружеское расположение); тактика подстраи-вания под собеседника (подстраивается под собеседника, учитывая его социальное положение и статус); тактика лести и обмана (льстит и обманывает ради извлечения личной выгоды); тактика ведения сделки (заключает сделки с учетом психологии собеседника и конкретной ситуации, следуя хорошо продуманному плану); тактика согласия (пытается вызвать доверие к себе посредством согласия со всеми высказываниями собеседника); тактика убеждения и аргументации (пытается заставить поверить чему-нибудь, сделать что-либо путем изощренной аргументации) и т. д.

3. Верификация как сличение полученного результата с задуманным.

Покупка «мертвых душ» - это цель П. И. Чичикова, но она не привела к осуществлению его стратегической задачи - обогатиться, стать херсонским помещиком (в силу незаконности своих действий П. И. Чичиков попадает в тюрьму и теряет все накопленное).

Потеряв все приобретенное, Чичиков находится ив том бесчувственно-страшном состоянии, в каком бывает человек, видящий перед собой черную, неотвратимую смерть».

Ср., напр.: Слезы вдруг хлынули ручьями из глаз его (с. 348); Безнадежная грусть плотоядным червем обвилась около его сердца..., стала точить она это сердце (с. 349).

Процессуальные характеристики П. И. Чичикова, представленные в соответствии со схемой целенаправленной деятельности человека, позволяют судить о модели поведения героя Н. В. Гоголя, являются основой образа персонажа, придавая ему динамизм, раскрывая суть образа в развитии.

Модель поведения П. И. Чичикова, выстраиваемая с опорой на систему особым образом упорядоченных языковых средств (прежде всего дающих процессуальные характеристики героя), характеризует героя Н. В. Гоголя как человека целеустремленного, рационального, практичного, делового, расчетливого, способного сконцентрировать все свои умения и силы на достижении поставленной цели (которая заключается в получении личной выгоды) и использующего для этого любые средства (даже противозаконные). Все это позволяет рассматривать образ П. И. Чичикова как вербализацию концепта Предприниматель.

П. И. Чичиков ведет себя как предприимчивый человек, делец, модель поведения которого обусловливается социально-экономической ситуацией в

современном ему обществе. Время написания «Мертвых душ» совпало с правлением императора Николая I. Первый том «Мертвых душ» вышел в 1842 году. Как пишет В. О. Ключевский, в период правления Николая ! было нарушено равновесие между центральным и губернским управлением. «Все дела, - по словам историка, - велись канцелярским порядком, через бумагу; размноженные центральные учреждения ежегодно выбрасывали в канцелярии, палаты десятки, сотни тысяч бумаг, по которым эти палаты и канцелярии должны были чинить исполнение. Этот непрерывный бумажный поток, лившийся из центра в губернии, наводнял местные учреждения, отнимал у них всякую возможность обсуждать дела; ... все цели общественного порядка... свелись к опрятному содержанию написанного листа бумаги; общество и его интересы отодвинулись перед чиновниками далеко на задний план. Все управление представляло громадный и не совсем правильный механизм... Чем больше развивался такой механизм, тем менее оставалось у руководителей его возможности следить за действием его частей. Никакой механизм не мог усмотреть за работой всех колес, за их ломкой и своевременной починкой. Таким образом, руководство делами уходило с центра вниз;... настоящими двигателями этого порядка стали низшие чиновники, которые очищали бумаги» (В. О. Ключевский. Сочинения. В 9 т. Т.5. Курс русской истории. Ч. 5. - М., 1989, с. 246-247). В такой обстановке возможны были всякие аферы и появление людей типа П. И. Чичикова, пытавшихся провернуть свои дела незаконным способом.

Честные предприниматели, зарабатывавшие свои капиталы собственным трудом, ничем практически не отличались, от людей, которых мы называем предпринимателями сегодня. Доказательством тому являются материалы, описывающие, например, русских предпринимателей XIX века и содержащиеся в сборнике «Прозоровский альманах. Сборник научно-исследовательских материалов». Вып. первый. - Киров, 2008. (См.: раздел II «История предпринимательства и благотворительности», раздел III «Предпринимательство и культура»). В данном издании приводятся сведения о вятских предпринимателях как уважаемых, культурных людях своего времени, описывается экономическая и общественная деятельность целых династий предпринимателей, вошедших в историю России.

Содержание публикаций позволяет утверждать, что лучшие представители предпринимательства XIX века и современные предприниматели, осуществляющие свою деятельность законным путем, имеют тождественные характеристики. Они весьма точно отражены в следующей словарной дефиниции. Ср.: Предприниматель - «коммерц. Человек имеющий свое дело, владеющий предприятием или на свой риск занимающийся какой-либо экономической деятельностью, приносящей личный доход» (Толковый словарь русского языка начала XXI века. Актуальная лексика / под ред. Г. Н. Скляревской. - М., 2007).

Однако в представлениях о предпринимателе присутствует и негативный момент. Это касается прежде всего тех людей, которые пытаются действовать противозаконно, ловчат, обманывают в корыстных целях. Важно и то,

что в послереволюционный период, при социализме отношение к русским предпринимателям как олицетворяющим капитализм становится отрицательным. Это нашло отражение в «Толковом словаре русского языка» Д. Н. Ушакова, который вышел в 1935-1940 гг. и, как отмечается в открывающей словарь редакционной статье, содержал лексику от Пушкина до Горького и общепринятые научные, деловые и книжные слова языка, сложившегося в течение XIX века. В этом словаре находим следующее определение слова предприниматель. Ср.: Предприниматель - «...1. Капиталист-владелец промышленного или торгового предприятия... 2. Человек, склонный к аферам, ловкий организатор выгодных предприятий» (Ушаков Д. Н. Толковый словарь русского языка. М., 1935-1940 гг.).

Сегодня лингвисты фиксируют двойственную оценку предпринимателя носителями языка. Эта оценка ориентирована на отражение качеств и предпринимателя-дельца, и предпринимателя-законника. Как пишет М. М. Иванова, исследовавшая языковые средства объективации концепта Предприниматель на материале экспериментальных исследований, публицистических и художественных текстов нашего времени, «предприниматель -это предприимчивый, расчетливый мужчина (гораздо реже - женщина), владелец какого-либо собственного дела или предприятия, занимается каким-либо бизнесом, является организатором какого-либо дела или предприятия, много и целеустремленно работает, зачастую действует с нарушением морально-правовых норм, занимается торговой или (гораздо реже) производственной деятельностью, успешно осуществляет деятельность, направленную на получение доходов; вызывает к себе отрицательное отношение, и в то же время высоко оценивается обществом; его деятельность связана с риском и решением проблем, преимущественно занимается деятельностью небольшого масштаба, умный человек, богатый или не очень, занимается развитием своего дела» (Иванова М. М. Языковая объективация концепта «предприниматель» в русском языке: автореф. дис. на соискание уч. степ. канд. филол. наук. - Воронеж, 2008. с. 21).

В модели поведения П. И. Чичикова, эксплицированной в тексте поэмы с помощью рассмотренных в диссертации языковых средств, безусловно, просматривается тот тип предпринимателя, в деятельности которого определяющим является стремление к приобретению капитала любыми путями (прежде всего противозаконными).

В Заключении формулируются основные выводы, полученные в результате анализа языковых средств создания образа П. И. Чичикова, подчеркивается, что согласно деятельностному подходу к языку эти средства образуют систему, включающую два вида характеристик - непроцессуальные (внешность, вещный мир, система ценностей) и процессуальные (модель поведения). Процессуальные характеристики П. И. Чичикова являются основой образа, придавая ему динамизм, показывая героя поэмы в действии как субъекта целенаправленной деятельности, подобного реальному человеку.

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях.

1. Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Наумова, Н. Г. Номинативные единицы, обозначающие Чичикова, как средство создания образа персонажа (на материале поэмы Н. В. Гоголя «.Мертвые души») [Текст] / Н. Г. Наумова // Вестник ВятГГУ: научный журнал. № 3. - Киров, 2008. - С. 81-86.

2. Наумова, Н. Г. Образ П. И. Чичикова как вербализация концепта «Предприниматель» (на материале поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души») [Текст] / Н. Г. Наумова // Вестник ВятГГУ. Филология и искусствоведение: научный журнал. - № 1 (2). - Киров, 2009. - С. 29-31.

II. Статьи в сборниках научных трудов и материалов конференций

3. Наумова, Н. Г. Художественный образ-персонаж как предмет лингвистического анализа [Текст] / Н. Г. Наумова // Актуальные проблемы лингвистики XXI века. - Киров, 2006. - С. 179-182.

4. Наумова, Н. Г. Картина мира Чичикова [Текст] / Н. Г. Наумова // Проблемы языковой картины мира на современном этапе: сб. статей по мат-лам Всерос. научн. конф. мол. ученых. - Н. Новгород, 2006. - С. 197-201.

5. Наумова, Н. Г. Языковые средства, отражающие коммуникативные тактики Чичикова [Текст] / Н. Г. Наумова // Семантика. Функционирование. Текст: межвуз. сб. научн. тр. - Киров, 2006. - С. 20-25.

6. Наумова, Н. Г. Языковые средства создания портрета персонажа (на примере Чичикова) [Текст] / Н. Г. Наумова // Филологический анализ текста: концептуальность и аналитизм: сб. статей по мат-лам Всерос. научн. конф. -Йошкар-Ола, 2006. - С. 233-237.

7. Наумова, Н. Г. Изучение языка с целью познания его носителя в рамках антропоцентрической лингвистики [Текст] / Н. Г. Наумова // Семантика. Функционирование. Текст: межвуз. сб. научн. тр. - Киров, 2007. С. 60-69.

8. Наумова, Н. Г. Языковые средства, выражающие целенаправленность деятельности Чичикова [Текст] / Н. Г. Наумова // Русский человек на изломе эпох в отечественной литературе: сб. статей по м-лам междунар. лит.-обр. форума. - Киров, 2007. - С. 186-189.

9. Наумова, Н. Г. Лирические отступления в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души» как средство отражения картины мира автора [Текст] / Н. Г. Наумова // Проблемы языковой картины мира на современном этапе: сб. статей по мат-лам Всерос. научн. конф. мол. ученых. - Н. Новгород, 2008. - С. 259-265.

10. Наумова, Н. Г. Языковые средства, обозначающие предметы, принадлежащие Чичикову [Текст] / Н. Г. Наумова // Семантика. Функционирование. Текст: межвуз. сб. научн. тр. - Киров, 2008. - С. 25-34.

11. Наумова, Н. Г. Глаголы речевой деятельности как средство создания образа П. И. Чичикова (на материале поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души») [Текст] / Н. Г. Наумова // Лингвистика и ее место в междисциплинарном на-

учном пространстве: сб. статей по мат-лам Всерос. научн. конф. - Киров, 2008. С. 201-205.

12. Наумова, Н. Г. Система ценностей П. И. Чичикова: языковой ácneKT характеристики (на материале поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души) [Текст] / Н. Г. Наумова// Lingüisticajuvenis: Дискурсивные практики в социокультурном аспекте: сб. научн. тр. мол. уч. Выпуск 10. - Екатеринбург, 2008. - С. 60-66.

Подписано в печать 05.05.2009 г. Формат 60x84 '/16. Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ № 1175.

Издательство Вятского государственного гуманитарного университета, 610002, г. Киров, ул. Красноармейская, 26

Издательский центр Вятского государственного гуманитарного университета, 610002, г. Киров, ул. Ленина, 111, т. (8332) 673-674

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Наумова, Наталья Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Человек как объект лингвистического описания.

1.1. Изучения языка с целью познания его носителя в рамках антропоцентрической лингвистики.

1. 2. О понятии образ.

1. 3. Образ человека, модель поведения человека, языковая личность: выбор термина.

1.3. 1. Сопоставительная характеристика понятий образ человека — модель поведения человека.

1. 3. 2. Сопоставительная характеристика понятий образ человека - языковая личность.

1. 4. Образ человека в его соотношении с концептом Человек.

1. 5. Основные параметры характеристики образа

П. И. Чичикова.

ГЛАВА И. Языковые средства создания образа П. И. Чичикова.

2.1. Непроцессуальные характеристики П. И. Чичикова.

2. 1. 1. Языковые средства, характеризующие внешний облик П. И. Чичикова.

2. 1. 2. Языковые средства, обозначающие предметы, принадлежащие П. И. Чичикову.

2. 1. 3. Языковые средства, эксплицирующие систему ценностей П. И. Чичикова.

2. 2. Процессуальные характеристики П. И. Чичикова: языковая модель поведения.

2. 2.1. Мотивы и цели деятельности П. И. Чичикова.

2. 2. 2. Фактическое осуществление задуманного. Коммуникативные тактики П. И. Чичикова.

2. 2. 3. Верификация как завершающий этап деятельности П. И. Чичикова.

2. 3. Чичиков как объект оценки автора-повествователя и персонажей поэмы.

2. 3. 1. Языковые средства, раскрывающие отношение к

Чичикову автора-повествователя.

2. 3. 2. Языковые средства, раскрывающие отношение к

Чичикову других персонажей поэмы.

Введение диссертации2009 год, автореферат по филологии, Наумова, Наталья Геннадьевна

Настоящее диссертационное исследование посвящено анализу языковых средств создания образа П. И. Чичикова (на материале поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души»). '

Объектом описания является текст художественного произведения и его образная система «как система взаимосвязанных и взаимообусловленных структурно-семантических средств индивидуального выражения» (Виноградов 1959,.с. 91):

Предмет непосредственной характеристики - языковые средства, используемые Н. В. Гоголем как автором художественного текста для создания образа конкретного персонажа - главного героя поэмы «Мертвые души» П. И. Чичикова.

Цель работы - охарактеризовать систему языковых средств, используемых Н. В. Гоголем для создания образа П. И. Чичикова, показать, что главными в рамках этой системы являются языковые единицы, отображающие модель поведения П. И. Чичикова и позволяющие рассматривать его образ как воплощение концепта Предприниматель.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи.

1. Выработать исходные теоретическиеположения для лингвистического описания образа персонажа художественного произведения.

2. Обосновать выбор терминологии, показав различия между понятиями образ человека, модель поведения человека, языковая личность.

3. Охарактеризовать языковые средства, используемые Н. В. Гоголем для создания образа П. И. Чичикова, с позиций функционально-семантического и деятельностного подходов, выделив в структуре образа непроцессуальные характеристики (внешность, вещный мир, система ценностей) и процессуальные характеристики (модель поведения персонажа).

4. Показать, что образ П. И. Чичикова является вербализацией концепта Предприниматель.

Актуальность исследования обусловлена тем, что в современной лингвистике активно разрабатываются вопросы, связанные с интерпретацией художественного текста как объекта междисциплинарных исследований (ср:, напр.: Бабенко 2004, Белянин 1988, Богин 1986, Болотнова 2006, Гальперин 1981, Николаева 1978, Новиков» 2003, Шанский 1990 и др.). В центре внимания ученых оказываются различные текстовые категории: категория пространства, времени, диалогичности, образ автора, персонажа, событие (Болотнова 2003). Персонаж художественного текста рассматривается как «целостное смысловое образование и самостоятельный "субъект системы" (текста), "сознание, реконструируемое при восприятии текста"» (Чурилина 2006, с. 9). Характеристика персонажа художественного текста — это область, далекая от исчерпывающего описания. В этой сфере пересекаются интересы лингвистики, литературоведения, психологии, философии. Интегративный подход к анализу образа дает наиболее значительные результаты. В нашем исследовании мы опираемся на данные разных наук, однако главной своей задачей считаем лингвистический анализ языковых средств создания образа. Существует ряд лингвистических концепций построения образа (модели) человека по данным языка (ср., напр.: Апресян 1995, Арутюнова 1999, Карасик 2004, Караулов 1987, Скляревская 1993, Степанов 2001, Убийко 1998, Чернова 2008 а и т. д.). Каждое новое исследование дополняет уже существующие представления о персонаже как о субъекте, образ которого реконструируется по данным языка и смежных с лингвистикой дисциплин.

Новизна исследования состоит в том, что языковые средства создания образа П. И. Чичикова рассматриваются как определенным образом организованная система, включающая процессуальные и непроцессуальные характеристики персонажа. На первый план выдвигается динамический, деятель-ностный подход к анализу материала, согласно которому в качестве центральной составляющей образа рассматривается совокупность языковых средств, ориентированных на совместное функционирование, обнаруживающих подчиненность деятельности субъекта определенной цели и. дающих представление о результате деятельности.

Методы исследования. В основе работы лежат общенаучные методы (наблюдение, анализ, синтез^ моделирование); В целом исследование опирается на индуктивный путь анализа материала. Широко используется также метод количественного анализа, метод семантических полей,, контекстологический, концептуальный методы, а также семантико-стилистический метод.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в. ней представлен такой: подход к характеристике литературного персонажа;, который углубляет и конкретизирует теоретические основы описания человека по данным языка. Диссертация? вносит определенный вклад в представления о способах лингвистического моделирования деятельности человека.

Практическая значимость исследования определяется тем, что ее материалы могут быть использованы в вузовских курсах «Филологический'анализ текста» и «Стилистика». Они могут быть положены в основу, спецкурсов и спецсеминаров, а также найти применение в школьном преподавании русского языка и литературы. Наблюдения и выводы автора будут полезны также и для литературоведов.

Положения, выносимые на защиту.

1. Из используемых в лингвистике для описания персонажа художественного произведения-терминов образ человека, языковая модель поведения человека, языковая (коммуникативная) личность наиболее широким и всеохватывающим является понятие образ человека.

2. Образ Чичикова рассматривается как система, включающая два вида характеристик - непроцессуальные (внешность, система ценностей, вещный мир) и процессуальные (модель поведения).

3. Анализ образа как включающего процессуальные и непроцессуальные характеристики возможен только с позиций деятельностного, динамического подхода к анализу эксплицирующих его языковых средств.

4. Центральное место в структуре образа занимают языковые средства, дающие процессуальные характеристики персонажа.

5. Процессуальные характеристики персонажа (модель поведения) могут быть представлены как некое упорядоченное целое лишь с опорой на понимание деятельности как целенаправленного процесса, включающего мотива-ционный блок, стадию принятия решения, стадию фактического осуществления задуманного и верификацию как этап сличения полученного результата с задуманным.

6. Модель поведения П. И. Чичикова дает представление о его образе как вербализирующем концепт Предприниматель.

Материал исследования — это текст поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души». Из данного текста извлечен конкретный языковой материал, связанный с характеристикой П. И. Чичикова как персонажа художественного произведения (рассмотрено 1625 контекстов).

Апробация работы. Основные положения и выводы исследования обсуждались на Международных научных конференциях «Проблемы языковой картины мира на современном этапе» (Нижний Новгород, 2006, 2008), «Актуальные проблемы лингвистики XXI века» (Киров, 2006), на Всероссийских научных конференциях «Филологический анализ текста: концептуальность и аналитизм» (Йошкар-Ола, 2007), «Лингвистика и ее место в междисциплинарном научном пространстве» (Киров, 2008), на ежегодных научных сессиях Вятского государственного гуманитарного университета (2006-2009). Диссертация обсуждалась на кафедре русского языка Вятского государственного гуманитарного университета.

По теме диссертации опубликовано 12 работ, из них 1 в издании, рекомендуемом ВАК РФ (Номинативные единицы, обозначающие Чичикова, как средство создания образа персонажа (на материале поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души») // Вестник ВятГТУ: научный журнал. №3. - Киров, 2008. С. 81-86).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Языковые средства создания образа П.И. Чичикова"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ языковых средств создания образа П. И. Чичикова позволяет сделать следующие выводы.

Языковые средства, используемые Н. В. Гоголем для создания образа главного героя поэмы «Мертвые души», образуют систему, включающую два вида характеристик - непроцессуальные (внешность, вещный мир, система ценностей) и процессуальные (модель поведения).

Описание образа литературного персонажа с учетом его непроцессуальных и процессуальных характеристик осуществлено в диссертации с позиций деятельностного, динамического подхода.

• Основу языковых средств, связанных с отображением непроцессуальных характеристик, составляет субстантивная и адъективная лексика, дающая представление об образе в его статичном воплощении. При таком подходе П. И. Чичиков выступает как личность, являющаяся носителем определенных качеств, свойств, особенностей которые раскрываются через описание внешности героя, принадлежащих ему вещей, а также его ценностных предпочтений. Представим в обобщенном виде непроцессуальные характеристики П. И. Чичикова.

Внешность

У Чичикова полное лицо; приятные и полные щеки; совсем круглый подбородок; приятная выпуклость и круглота щек и подбородка; полный живот; круглые и приличные формы; он «не походил лицом на родителей»; его лицо очень сдает на портрет Наполеона.

Предметы, принадлежащие Чичикову

Чичикову принадлежали: бричка, экипаж, коляска; косынка радужных цветов; тонкие голландские рубашки; гцегольские лайковые полусапожки, застегнутые на перламутровые пуговки; сафьяновые сапоги с резными выкладками всяких цветов; два бархатных жилета и два атласных; белые воротнички; атласный синий галстук; фрак наваринского дыма с пламенем; фрак брусничного цвета с искрой; сундук; чемодан из белой кожи, несколько поистасканный, показывавший, что был не в первый раз в дороге; небольшой ларчик красного дерева с штучными выкладками из карельской березы; серебряная с финифтью (с чернью) табакерка; шкатулка; гербовая бумага, назначенная для совершения крепостей; мыло, одеколон, губка, банки, склянки, щетка; полтина меди, пять рублей, триста, четыреста, пятьсот тысяч ит. д.

Система ценностей

П. И. Чичиков ценит копейку; громкое имя; заметный ранг; хороший чин; большие достатки; громадные суммы денег; выгоду; пользу; расчет и т. д.

Непроцессуальные характеристики П. И. Чичикова не дают нам полного представления о герое поэмы. Они лишь характеризуют его как человека, лишенного индивидуальности, отличающегося избыточной телесностью; практичного, делового, предусмотрительного, заботящегося о своей внешности; ценящего превыше всего материальные блага. Наиболее глубоко проникнуть в суть образа Чичикова позволяют его процессуальные характеристики.

• При описании процессуальных характеристик П. И. Чичикова в поэме используются языковые средства, дающие представление об образе в его динамическом аспекте и позволяющие выстроить модель поведения персонажа от мотива, цели и замысла деятельности до фактического осуществления задуманного.

Ядро языковых средств, дающих непроцессуальные характеристики П. И. Чичикова, составляют абстрактные существительные, глаголы, наречия, а также описательные обороты и конструкции, указывающие на тот или иной этап деятельности героя. Приведем наиболее яркие лексические единицы и фрагменты текста, отображающие основные стадии целенаправленной деятельности П. И. Чичикова.

1. Цель и мотивы деятельности П. И. Чичикова

Цель П. И. Чичикова — вкусить все удовольствия, затем чтобы в довольстве остаток дней прожить, оставить что-нибудь детям. Вот зачем добывал копейку, для чего береглась копейка, для чего хотел приобресть.

Мотивы деятельности П. И. Чичикова а) Желания

У Чичикова не потухала непостижимая страсть разбогатеть; он хотел в довольстве остаток дней прожить; хотел купить крестьян; желал иметь мертвых; ему хотелось обстоятельно расспросить о том, как всякая дрянь дает доход; ему хотелось поскорее кончить все; он чувствовал желание скорее как можно привести дела к концу и др. б) Мечты

Чичикову мерещилась впереди жизнь во всех довольствах, со всякими достатками: экипажи, дом, отлично устроенный, вкусные обеды — вот что беспрерывно носилось в голове его; представлялась молодая, свежая, белолицая бабенка, из купеческого или другого богатого сословия; представлялось молодое поколение: резвунчик мальчишка и красавица дочка; представлялось и то, что недурно бы и к чину некоторое прибавление: статский советник, например; воображал себя херсонским помещиком и др. в) Интересы

Чичиков интересовался, кто председатель палаты, кто прокурор; он расспросил обо всех значительных помещиках: сколько кто имеет душ крестьян, как далеко живет от города, какого даже характера и как часто приезжает в город; расспросил внимательно о состоянии края: не было ли каких болезней в их губернии — повальных горячек, убийственных каких-либо лихорадок, оспы и тому подобного, и все так обстоятельно и с такою точ-ностию, которая показывала более, чем одно простое любопытство и др. д) Замысел

Чичиков обдумывал, как сделаться помещиком не фантастического, но существенного имения. И долго он об этом думал; Деятельность никак не умирала в голове его, там все хотело что-то строиться и ждало только плана и др. е) Возможности

Объективные возможности: А теперь же время удобное, недавно была эпидемия, народу вымерло, слава богу, немало. Помещики попроигрывались в карты, закутили и промотались как следует; все полезло в Петербург служить; имения брошены, управляются как ни попало, подати уплачиваются с каждым годом труднее, так мне с радостью уступит их каждый.; Моэюет, .и я еще зашибу за это копейку; Возможность разбогатеть казалась так очевидной и др.

Субъективные возможности: Чичикова есть способности к хозяйству; он имеет качества беремсливости, расторопности и благоразумия, даже постоянства; показал изобретательность, оборотливость; умел отказать себе во всем; самоотверждение, терпение и ограничение нужд показал он неслыханное; показал терпенье; осмотрительно-охлажденный характер и др. ж) Принятие решения как стадия, завершающая процесс мотивации

Чичиков решился воспользоваться беглыми и мертвыми; решился он жарко заняться службою, все победить и преодолеть; решился он сызнова начать карьер, вновь вооружиться терпением, ограничиться во всем.

2. Фактическое осуществление задуманного. Коммуникативные тактики П. И. Чичикова.

Тактика постоянного передвижения (постоянно ездит, перемещается с целью покупки мертвых душ); тактика разузнавания (стремится получить необходимую информацию); тактика создания и поддержания имиджа (целенаправленно создает себе имидж благонамеренного и светского человека, стремится вызвать к себе дружеское расположение); тактика подстраи-вапия под собеседника (подстраивается под собеседника, учитывая его социальное положение и статус); тактика лести и обмана (льстит и обманывает ради извлечения личной выгоды); тактика ведения сделки (заключает сделки с учетом психологии собеседника и конкретной ситуации, следуя хорошо продуманному плану); тактика согласия (пытается вызвать доверие к себе посредством согласия со всеми высказываниями собеседника); тактика убеждения и аргументации (пытается заставить поверить чему-нибудь, сделать что-либо путем изощренной аргументации) и т. д.

3. Верификация как сличение полученного результата с задуманным.

Чичиков покупает «мертвых души» у Манилова, Коробочки, Собакевича и Плюшкина, но богатства так и не приобретает (в силу незаконности своих действий попадает в тюрьму и теряет все накопленное).

Потеряв все приобретенное, Чичиков находится в том бесчувственно-страшном состоянии, в каком бывает человек, видящий перед собой черную, иеотвратимую смерть.

Процессуальные характеристики П. И. Чичикова, представленные в соответствии со схемой целенаправленной деятельности человека, позволяют судить о модели поведения героя Н. В. Гоголя, являются основой образа персонажа, придавая ему динамизм, раскрывая суть образа в развитии.

Модель поведения П. И. Чичикова, выстраиваемая с опорой на систему особым образом упорядоченных языковых средств (прежде всего дающих непроцессуальные характеристики героя), позволяет рассматривать его образ как вербализацию концепта Предприниматель, поскольку И. И Чичиков ведет себя как предприимчивый человек, делец. Его поведение соответствует современному представлению о предпринимателе. Ср.: Предприниматель -«коммерц. Человек, имеющий свое дело, владеющий предприятием или на свой риск занимающийся какой-либо экономической деятельностью, приносящей личный доход» (Толковый словарь русского языка начала XXI века 2007).

Список научной литературыНаумова, Наталья Геннадьевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Аверинцев, С. С. Филология Текст. / С. С. Аверинцев // Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. - С. 467-468.

2. Акофф, Р., Эмери, Ф. О целеустремленных системах Текст. / Р. Акофф, Ф. Эмери.-М., 1974.

3. Аксенова, Г. Н. Когнитивные стратегии аргументированной речевой деятельности Текст.: дис. . канд. филол. наук. / Г. Н. Аксенова. Барнаул, 2003.

4. Алефиренко, Н. Ф. Спорные проблемы семантики Текст. / Н. Ф. Алефи-ренко. М., 2005.

5. Алефиренко, Н. Ф. Язык, познание и культура. Когнитивно-семиологическая синергетика слова Текст. / Н. Ф. Алефиренко. Волгоград, 2006.

6. Алпатов, В. М. Об антропоцентрическом и системоцентрическом подходах к языку Текст. / В. М. Алпатов // Вопросы языкознания. 1993. - № 3. -С.15-26.

7. Апресян, Ю. Д. Толкование лексических значений как проблема теоретической семантики Текст. / Ю. Д. Апресян // Изв. АН СССР. Серия литературы и языка. Т. 28. 1969. - № 1. - С. 11-23.

8. Апресян, Ю. Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания Текст. / Ю. Д. Апресян // Вопросы языкознания. 1995. - № 1.

9. Арутюнова, Н. Д., Падучева, Е. В. Истоки, проблемы и категории прагматики Текст. / Н. Д. Арутюнова, Е. В. Падучева // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVI. Лингвистическая прагматика. -М., 1985.

10. Арутюнова, Н. Д. Метафора и дискурс Текст. / Н. Д. Арутюнова // Теория метафоры: сборник статей / под ред. Н. Д. Арутюновой, М. А. Журин-ской-М., 1990.-С. 5-32.

11. Арутюнова, Н. Д. От редактора Текст. / Н. Д. Арутюнова // Логический анализ языка: Модели действия. -М., 1992 а.

12. Арутюнова, Н. Д. Язык цели Текст. / Н. Д. Арутюнова // Логический анализ языка: Модели действия. М., 1992 б.

13. Арутюнова, Н. Д. От редактора Текст. / Н. Д. Арутюнова // Логический анализ языка. Язык речевых действий. М., 1994.

14. Арутюнова, Н. Д. Речь Текст. / Н. Д. Арутюнова // Русский язык: энциклопедия / под ред. Ю. Н. Караулова. М., 1998. - С. 417-420.

15. Арутюнова, Н, Д. Язык и мир человека Текст. / Н. Д. Арутюнова М., 1999.

16. Аскольдов, С. А. Концепт и слово Текст. / С. А. Аскольдов // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология / ред. В. П. Нерознак. -М., 1997.

17. Асмолов, А. Г. Деятельность и установка Текст. / А. Г. Асмолов. М., 1979.

18. Ахманова, О. С. Очерки по общей и русской лексикологии Текст. / О. С. Ахманова. М., 1957.

19. Бабенко, Л. Г. Филологический анализ текста. Основы теории, принципы и аспекты анализа Текст.: учебник для вузов / Л. Г. Бабенко. М., 2004.

20. Бабушкин, А. П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка Текст. / А. П. Бабушкин. Воронеж, 1996. - С. 43-67.

21. Барабаш, Ю. Я. Почва и судьба. О языковой дихотомии у Гоголя Текст. / Ю. Я. Барабаш // Изв. РАН. Серия литературы и языка. 1993. - № 5. - С.З-10.

22. Баранов, А. Н. Лингвистическая теория аргументации Текст. / А. Н. Баранов.-М., 1990.

23. Баранов, О. С. Идеографические словари русского языка Текст. / О. С. Баранов. М., 1990.

24. Белый, А. Мастерство Гоголя Текст. / А. Белый. -М., 1996.

25. Белянин, В. П. Психолингвистические аспекты художественного текста Текст. / В. П. Белянин. М., 1988.

26. Бенвенист, Э. Общая лингвистика Текст. / Э. Бенвенист. М., 1974.

27. Богин, Г. И. Модель языковой личности в ее отношении к разновидностям текстов: АДД Текст. / Г. И. Богин. JL, 1984.

28. Богин, Г. И. Типология понимания текста Текст. / Г. И. Богин. Калинин, 1986.

29. Болдырев, Н. Н. Когнитивная семантика Текст. / Н. Н. Болдырев. Тамбов, 2001.

30. Болотнова, Н. С. Филологический анализ текста Текст. / Н. С. Болотнова. Томск, 2006.

31. Большой психологический словарь Текст. / под ред. Б. Г. Мещерякова, В. П. Зинченко. СПб., 2005.

32. Большой толковый словарь русских существительных Текст. / под ред. Л. Г. Бабенко. М., 2005.

33. Большой энциклопедический словарь. Языкознание Текст. / под ред. В. Н. Ярцева. М., 1998.

34. Борев, Ю. Б. Эстетика Текст. / Ю. Б. Бореев. М., 1975.

35. Борисова, И. Н. Режимы диалога и динамические типы разговорного диалога Текст. / И. Н. Борисова // Изв. Уральского гос. ун-та. 2002. - № 24. -С. 245-261.

36. Бугорская, Н. В. Антропоцентризм как категория современного языкознания Текст. / Н. В. Бугорская // Вопросы языкознания. 2003. - № 2.

37. Васильев, Л. М. Семантика русского глагола Текст. / Л. М. Васильев. -М., 1981.

38. Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание Текст. / Анна Вежбицкая. -М., 1997.

39. Виноградов, В. В. О языке художественной литературы Текст. / В. В. Виноградов. М., 1959.

40. Виноградов, В. В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика Текст. / В. В. Виноградов. М., 1963.

41. Виноградов, В. В. О теории художественной речи Текст. / В. В. Виноградов. -М., 1971.

42. Виноградов, В. В. О языке художественной прозы Текст. / В. В. Виноградов. -М., 1980.

43. Виноградов, В. В. Избранные труды. Язык и стиль русских писателей (от Карамзина до Гоголя) Текст. / В. В. Виноградов. М., 1990.

44. Виноградов, В. В. Избранные труды. Язык и стиль русских писателей (от Гоголя до Ахматовой) Текст. / В. В. Виноградов. М., 2003.

45. Винокур, Г. О. О языке художественной литературы Текст. / Г. О. Винокур.-М., 1991.

46. Винокур, Т. Г. К характеристике говорящего. Интенция и реакция Текст. / Т. Г. Винокур // Язык и личность. М., 1989.

47. Винокур, Т. Г. Говорящий и слушающий: варианты речевого поведения Текст. / Т. Г. Винокур. М., 1993.

48. Вольф, Е. М. Эмоциональные состояния и их представления в языке Текст. / Е. М. Вольф // Логический анализ языка. Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М., 1989.

49. Воркачев, С. Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании Текст. / С. Г. Воркачев // Филологические науки. 2001. - № 1. - С. 64-72.

50. Воркачев, С. Г. Методологические основания лингвоконцептологии Текст. / С. Г. Воркачев // Теоретическая и прикладная лингвистика: межвуз. сб. научн. тр. Вып. 3. Воронеж, 2002.

51. Воркачев, С. Г. Счастье как лингвокультурный концепт Текст. / С. Г. Воркачев. М., 2004.

52. Воропаев, В. А. «Дело, взятое из души.» Поэма Гоголя «Мертвые души»: история замысла и его осуществление Текст. / В. А. Воропаев // Литература в школе. 1998. - № 5.

53. Выготский, Л. С. Психология искусства Текст. / Л. С. Выготский. М., 1968.

54. Гальперин, И. Р. Текст как объект лингвистического исследования Текст. / И. Р. Гальперин. М., 1981.

55. Гаспаров, Б. М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования Текст. / Б. М. Гаспаров. М., 1996.

56. Гачев, Г. Д. Жизнь художественного сознания. Очерки по истории образа. Ч. 1 Текст. / Г. Д. Гачев. М., 1972.

57. Гачев, Г. Д. Образ в русской художественной литературе Текст. / Г. Д. Гачев. М., 1981.

58. Гачев, Г. Д. Национальные образы мира: Космо Психо - Логос Текст. /Г. Д. Гачев. - М., 1995.

59. Гинзбург, Л. О литературном герое Текст. / Л. Гинзбург. М., 1979.

60. Гловинская, М. Я. Русские речевые акты со значением ментального воздействия Текст. / М. Я. Гловинская // Логический анализ языка. Ментальные действия. М. 1993.

61. Гоголь, Н. В. Мертвые души Текст. / Н. В. Гоголь. -М., 1976.

62. Григорьев, В. П. Поэтика слова (на материале русской советской поэзии) Текст. / В. П. Григорьев. М., 1979.

63. Гумбольдт, В. фон Избранные труды по языкознанию Текст. / В. фон Гумбольдт. -М., 2000.

64. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4-х т. Текст. / В. И. Даль. М., 1998.

65. Дейк, Т. А. ван Язык. Познание. Коммуникация Текст. / Т. А. ван Дейк. -М, 1989.

66. Демьянков, В. 3. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода Текст. / В. 3. Демьянков // Вопросы языкознания. -1994.-№4.-С. 17-33.

67. Демьянков, В. 3. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века Текст. / В. 3. Демьянков // Язык и наука конца XX века / под ред. Ю. С. Степанова. -М., 1995. С. 239-320.

68. Дмитриева, Н. Ю. Художественный образ в диалектике сущности и явления Текст.: дис. . канд. культурол. наук / Н. Ю. Дмитриева. Красноярск, 2004.

69. Добин, Е. Искусство детали Текст. / Е. Добин. М., 1975.

70. Долинин, К. А. Интерпретация текста Текст. / К. А. Долинин. М., 1985.

71. Дудников, А. В. Лингвостилистический анализ поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души» Текст. / А. В. Дудников // Русская речь. 1973. - №6. -С. 64-68; 1974. -№1.- С. 66-71.

72. Еремина, Л. И. О языке художественной прозы Н. В. Гоголя Текст. / Л. И. Еремина. -М., 1987.

73. Есин, А. Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения. -М., 1998.

74. Ефимов, А. И. О значении Гоголя в развитии русского литературного языка Текст. / А. И. Ефимов // Н. В. Гоголь. / Ред. А. Н. Соколова. М., 1954. С. 81-103.

75. Жинкин, Н. И. Механизмы речи Текст. / Н. И. Жинкин. М., 1958.

76. Жолковский, А. К. Лексикам целесообразной деятельности Текст. / А. К. Жолковский // Машинный перевод и прикладная лингвистика. М., 1964. Вып. 8.

77. Жуковский, В. И. Визуальное мышление в структуре научного познания Текст. / В. И. Жуковский. Красноярск, 1988.

78. Журавлев, А. П. Звук и смысл Текст. / А. П. Журавлев М., 1981.

79. Закс, Л. А. Художественное сознание Текст. / Л. А. Закс. Свердловск, 1990.

80. Закирова, О. В. Качественные прилагательные как средство создания образов персонажей романа Л. Н. Толстого «Война и мир» Текст.: дис. . канд. филол. наук / О. В. Закирова. Казань, 2007.

81. Залевская, А. А. Вопросы организации лексикона человека в лингвистических и психологических исследованиях Текст. / А. А. Залевская. — Калинин, 1978.

82. Залевская, А. А. Введение в психолингвистику Текст. / А. А. Залевская. -М, 2005 а.

83. Залевская, А. А. Психолингвистические исследования: Слово. Текст Текст. / А. А. Залевская. М., 2005 б.

84. Зализняк, Анна А. Контролируемость ситуации в языке и в жизни Текст. / Анна А. Зализняк // Логический анализ языка. Модели действия. -М., 1992.

85. Зись, А. Я. В поисках художественного смысла Текст. / А. Я. Зись. М., 1991.

86. Золотусский, И. Гоголь: жизнь замечательных людей Текст. / И. Золо-тусский.-М., 1979.

87. Иванова, М. М. Языковая объективация концепта «предприниматель» в русском языке Текст.: автореф. дис. канд. филол. наук / М. М. Иванова. -Воронеж, 2008.

88. Иванова, Н. Н. Поэтические номинации в русской лирике Текст. / Н. Н. Иванова. -М., 1982.

89. Иванченко, Г. В. Психология восприятия музыки: Подходы, проблемы, перспективы Текст. / Г. В. Иванченко. М., 2001.

90. Илюхина, Н. А. Образ в лексико-семантическом аспекте Текст. / Н. А. Илюхина. Самара, 1998.

91. Ильин, Е. П. Мотивация и мотивы Текст. / Е. П. Ильин. Спб., 2000.

92. Иссерс, О. С. Речевое воздействие в аспекте когнитивных категорий Текст. / О. С. Иссерс // Вестн. Омск, ун-та 1999.

93. Карасик, В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс Текст. / В. И. Карасик. М., 2004.

94. Карасик, В. И. Определение и типология концептов Текст. / В. И. Карасик. // Слово — сознание культура: сб. научн. трудов / сост. Л. Г. Золотых. -М., 2006.

95. Карасик, В. И. Лингвокультурный типаж Текст. / В. И. Карасик // Язык. Текст. Дискурс: Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК / под ред. Г. Н. Манаенко. Вып. 5. Ставрополь, 2007. - С. 86-89.

96. Караулов, Ю. Н. Общая и русская идеография Текст. / Ю. Н. Караулов. -М., 1976.

97. Караулов, Ю. Н. Русский язык и языковая личность Текст. / Ю. Н. Караулов. -М., 1987.

98. Караулов, Ю. Н. Языковая личность Текст. / Ю. Н. Караулов // Русский язык: энциклопедия / под ред. Ю. Н. Караулова. М., 1998. - С. 671-672.

99. Кацнельсон, С. Д. Типология языка и речевое мышление Текст. / С. Д. Кацнельсон. Л., 1972.

100. Кацнельсон, С. Д. Речемыслительные процессы Текст. / С. Д. Кацнельсон // Вопросы языкознания. 1984. - № 4.

101. Качурин, М. Г., Шнеерсон М. А. Изучение языка писателей. Пушкин. Лермонтов. Гоголь Текст. / М. Г. Качурин, М. А. Шнеерсон. М., 1961.

102. Кашкин, В.Б. Введение в теорию коммуникации Текст.: учеб. пособие / В. Б. Кашкин. Воронеж, 2000.

103. Кибрик, А. Е. Современная лингвистика: откуда и куда? Текст. /

104. A. Е. Кибрик // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. -1995.-№5.

105. Кибрик, А. А., Плунгян, В. А. Функционализм Текст. / А. А. Кибрик,

106. B. А. Плунгян // Современная американская лингвистика: Фундаментальные направления / под ред. А. А. Кибрик, И. М. Кобозевой, И. А. Секериной. -М., 2006.

107. Ключевский, В. О. Сочинения Текст.: в 9 т. Т. 5. Курс русской истории. Ч. 5 / В. О. Ключевский. М., 1989.

108. Кожевникова, Н. А. Об обратимости тропов Текст. / Н. А. Кожевникова // Лингвистика и поэтика. М., 1979.

109. Кожевникова, Н. А. Типы повествования в русской литературе XIX-XX веков Текст. / Н. А. Кожевникова. М., 1994.

110. Кожин, А. А. Речевые средства юмора и сатиры в произведении Н. В. Гоголя Текст. / А. А. Кожин // Язык Гоголя. М., 1991.

111. Кожин, А. Н. Н. В. Гоголь и русское слово Текст. / А. Н. Кожин // Язык Гоголя. М., 1991.

112. Койт, М. Э., Ыйм X. Я. Понятие коммуникативной стратегии и модели общения Текст. / М. Э. Койт, X. Я. Ыйм // Уч. запис. Тартуского ун-та. -1988.-Вып. 793.

113. Колесов, В. В. «Жизнь происходит от слова.» Текст. / В. В. Колесов. -СПб, 1999.

114. Колшанский, Г. В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке Текст. / Г. В. Колшанский. М., 1875.

115. Косарик, М. А. К проблеме традиции и инновации в истории языкознания. Ренессансная и современная лингвистические парадигмы связь эпох Текст. / М. А. Косарик // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. - 1995.-№ 5.-С. 104-116.

116. Кравченко, А. В. Куда идет современная лингвистика? Текст. / А. В. Кравченко // Методология современной лингвистики: проблемы, поиски, перспективы. Барнаул, 2000. С. 90-95.

117. Красавский, Н. А. Эмоциональная концептосфера: методы исследования Текст. / Н. А. Красавский // Язык и мышление: психологические и лингвистические аспекты: м-лы 4-ой Всерос. научн. конф. М.-Пенза, 2004.

118. Кривонос, В. Ш. «Мертвые души» Гоголя и становление новой русской прозы Текст. / В. Ш. Кривонос. Воронеж, 1985.

119. Кубрякова, Е. С. О связях между лингвистикой текста и словообразованием Текст. / Е. С. Кубрякова // Лингвистические проблемы текста. М., 1983.

120. Кубрякова, Е. С. Введение Текст. / Е. С. Кубрякова // Человеческий фактор в языке: язык и порождение речи. М., 1991 а.

121. Кубрякова, Е. С. Модели порождения речи и главные отличительные особенности речепорождающего процесса Текст. / Е. С. Кубрякова // Человеческий фактор в языке: язык и порождение речи. М., 1991 б.

122. Кубрякова, Е. С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика — психология — когнитивная наука Текст. / Е. С. Кубрякова // Вопросы языкознания, 1994 а, № 4.

123. Кубрякова, Е. С. Парадигмы научного знания в лингвистике и ее современный статус Текст. / Е. С. Кубрякова // Изв. АН. Сер. Литературы и языка. Т. 53. —№ 2. -1994 б. - С. 3-16.

124. Кубрякова, Е. С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа) Текст. / Е. С. Кубрякова // Язык и наука конца XX века / под ред. Ю. С. Степанова. М., 1995. - С. 144-238.

125. Кубрякова, Е. С. Концепт Текст. / Е. С. Кубрякова // Кубрякова Е. С. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1997.

126. Кубрякова, Е. С. К определению понятия имиджа Текст. / Е. С. Кубрякова // Вопросы когнитивной лингвистики. 2008. - № 1. - С. 5-11.

127. Кузнецова, Э. В. Лексикология русского языка Текст. / Э. В. Кузнецова. -М., 1989.

128. Культура русской речи: энциклопедический словарь-справочник Текст. / ред. Л. Ю. Ивановой, А. П. Сковородникова. М., 2003.

129. Культурология. XX век. Энциклопедия Текст.: в 2-х т. Т. 2. СПб., 1998.

130. Куницына, В. Н. Потребность в общении и методы ее изучения Текст. / В. Н. Куницына // В. Н. Куницына, Н. В. Казаринова, В. М. Поголыпа. Межличностное общение: учебник для вузов. СПб., М., Харьков, Минск, 2001.

131. Лановенко, О. П. Художественное восприятие: опыт построения общетеоретической модели Текст. / О. П. Лановенко. Киев, 1987.

132. Леонтьев, А. А. Язык, речь, речевая деятельность Текст. / А. А. Леонтьев. -М., 1969.

133. Леонтьев, А. А. Речевая деятельность Текст. / А. А. Леонтьев // Лингвистический энциклопедический словарь / ред. В. Н. Ярцева. М., 1990.

134. Леонтьев, А. А. Деятельностный ум (Деятельность. Знак. Личность) Текст. / А. А. Леонтьев. Москва, 2001.

135. Литвинов, В. В. Изучение языка художественных произведений в школе Текст. / В. В. Литвинов. М., 1960.

136. Литературная энциклопедия терминов и понятий Текст. / ред.

137. A. Н. Николюкин. М., 2003.

138. Литературный энциклопедический словарь Текст. / ред.

139. B. М. Кожевников, П. А. Николаев. М., 1987.

140. Лихачев, Д. С. Концептосфера русского языка Текст. / Д. С. Лихачев // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология / ред. В. П. Нерознак. М., 1997.

141. Логический анализ языка. Модели действий Текст. / ред. Н. Д. Арутюнова. М., 1992.

142. Ломов, Б. Ф. Когнитивные процессы как процессы психического отражения Текст. / Б. Ф. Ломов // Когнитивная психология: Материалы советско-финского симпозиума. М., 1986 а.

143. Ломов, Б. Ф., Беляева А. В., Носуленко В. Н. Вербальное кодирование в познавательных процессах: Анализ признаков слухового образа Текст. / Б. Ф. Ломов, А. В. Беляева, В. Н. Носуленко. М., 1986 б.

144. Матвеева, Т. В. Учебный словарь: русский язык, культура речи, стилистика, риторика Текст. / Т. В. Матвеева. М., 2003.

145. Математическая энциклопедия Текст.: в 5 т. Т. 3 / под ред. И. М. Виноградова. М., 1982.

146. Машинский, С. Художественный мир Гоголя Текст. / С. Машинский. -М., 1979.

147. Мельчук, И. А. Опыт теории лингвистических моделей «Смысл Текст» Текст. / И. А. Мельчук. М., 1974.

148. Милых, М. К. Прямая речь в художественной прозе Текст. / М. К. Милых. Ростов-на-Дону, 1958.

149. Морковкин, В. В. Идеографические словари Текст. / В. В. Морковкин. -М., 1970.

150. Мултановский, В. В. Курс теоретической физики Текст. / В.В. Мултановский. М., 1988.

151. Наумова, Н. Г. Картина мира Чичкова Текст. / Н. Г. Наумова // Проблемы языковой картины мира на современном этапе: сб. статей по ма-лам Всерос. научн. конф. молодых ученых. Н. Новгород, 2006 а. - С. 197-201.

152. Наумова, Н. Г. Художественный образ-персонаж как предмет лингвистического анализа Текст. / Н. Г. Наумова // Актуальные проблемы лингвистики XXI века. Киров: ВятГГУ, 2006 б. - С. 179-182.

153. Наумова, Н. Г. Языковые средства, отражающие коммуникативные тактики Чичикова Текст. / Н. Г. Наумова // Семантика. Функционирование. Текст: межвуз. сб. научн. трудов. Киров: ВятГГУ, 2006 в. С. 20-25.

154. Наумова, Н. Г. Языковые средства создания портрета персонажа (на примере Чичикова) Текст. / Н. Г. Наумова // Филологический анализ текста: концептуальность и аналитизм. Йошкар-Ола, 2006 г. — С. 233-237.

155. Наумова, Н. Г. Изучение языка с целью познания его носителя в рамках антропоцентрической лингвистики Текст. / Н. Г. Наумова // Семантика. Функционирование. Текст: межвуз. сб-к научн. тр. Киров, 2007 а. - С. 6069.

156. Наумова, Н. Г. Языковые средства, выражающие целенаправленность деятельности Чичикова Текст. / Н. Г. Наумова // Русский человек на изломе эпох в отечественной литературе: сб-к статей по м-лам междунар. лит.-обр. форума. Киров, 2007 б. - С. 186-189.

157. Наумова, Н. Г. Номинативные единицы, обозначающие Чичикова, как средство создания образа персонажа (на материале поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души») Текст. / Н. Г. Наумова // Вестник ВятГГУ: научный журнал. Киров, 2008 в. - №3. - С. 81-86.

158. Наумова, Н. Г. Языковые средства, обозначающие предметы, принадлежащие Чичикову Текст. / Н. Г. Наумова // Семантика. Функционирование. Текст: межвуз. сб-к научн. тр. Киров, 2008 д. - С. 25-34.

159. Никитин, М. В. Развернутые тезисы о концептах Текст. / М. В. Никитин // Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. - №1. - С. 53-64.

160. Никифорова, О. И. Исследования по психологии художественного образа Текст. / О. И. Никифорова. М., 1972.

161. Николаева, Т. М. Лингвистика текста: Современное состояние, синтаксис и перспективы Текст. / Т. М. Николаева // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVIII. М., 1978.

162. Новейший словарь иностранных слов и выражений Текст. М., 2003.

163. Новиков, Л. А. Художественный текст и его анализ Текст. / Л. А. Новиков. М., 2003.

164. Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVI. Лингвистическая прагматика. Пер. с англ. Текст. М., 1985.

165. Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVII. Теория речевых актов. Пер. с англ. Текст. / сост. И. М. Кобозева. М., 1986.

166. Ожегов, С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка Текст. / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М., 1999.

167. Павлович, Н. В. Язык образов. Парадигмы образов в русском поэтическом языке Текст. / Н. В. Павлович. М., 1995.

168. Падучева, Е. В. Семантические исследования (Семантика времени и вида в русском языке. Семантика нарратива). М., 1996.

169. Паршин, П. Б. Теоретические перевороты и методологический мятеж в лингвистике XX века Текст. / П. Б. Паршин // Вопросы языкознания. 1996. -№2.-С. 19-42.

170. Педагогика Текст.: учебник для студентов пед. уч. заведений / под ред. П. И. Пидкасистого. М., 2003.

171. Пименова, М. В. Душа и дух: особенности концептуализации Текст. / М. В. Пименова. Кемерово, 2004.

172. Пименова, М. В. Коды культуры и проблема классификации концептов Текст. / М. В. Пименова // Язык. Текст. Дискурс: научный альманах Ставропольского отделения РАЛК / под ред. Г. Н. Манаенко. Вып. 5. Ставрополь, 2007. С. 79-86.

173. Пищальникова, В. А. Когнитивная лингвистика и межкультурная коммуникация Текст. / В. А. Пищальникова // Реальность, язык и сознание: Международный межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. Тамбов, 2002.

174. Попова, Д. 3., Стернин, И. А. Когнитивная лингвистика Текст. / Д. 3. Попова, И. А. Стернин. М., 2007.

175. Попова, Е. А. Человек как основополагающая величина современного языкознания Текст. / Е. А. Попова // Филологические науки. 2002. — № 3. -С. 69-77.

176. Постовалова, В. И. Язык как деятельность. Опыт интерпретации концепции В. Гумбольдта Текст. / В. И. Постовалова. М., 1982.

177. Постовалова, В. И. Картина мира в жизнедеятельности человека Текст. / В. И. Постовалова // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира.-М., 1988. С. 8-70.

178. Потебня, А. А. Эстетика и поэтика Текст. / А. А. Потебня. М., 1976.

179. Потебня, А. А. Мысль и язык Текст. / А. А. Потебня. М., 1999.

180. Прозоровский альманах Текст.: сборник научно-исследовательских материалов. Вып. первый. Киров, 2008.

181. Психологический словарь Текст. / под ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. М., 1990.

182. Радзиевская, Т. В. Семантика слова ЦЕЛЬ Текст. / Т. В. Радзиевская // Логический анализ языка: Модели действия. М., 1992.

183. Ромашко, С. А. Язык как деятельность и лингвистическая прагматика Текст. / С. А. Ромашко // Языковая деятельность в аспекте лингвистической прагматики. — М., 1984.

184. Руженцева Н. Б. Дискредитирующие тактики и приемы в российском политическом дискурсе Текст. / Н. Б. Руженцева. Екатеринбург, 2004.

185. Румянцева, И. М. Речь: сознательное и бессознательное Текст. / И. М. Румянцева // Реальность, язык и сознание: международный межвузовский сборник научных трудов. Вып 2. Тамбов, 2002. - С. 28-33.

186. Рыньков, Л. Н. Функции метафор в языке Н. В. Гоголя Текст. / Л. Н. Рыньков // Русский язык в школе. 1979. - №2. - С. 44-48.

187. Рябцева, Н. К. Мысль как действие, или риторика рассуждения Текст. / Н. К. Рябцева // Логический анализ языка. Модели действий / ред. Н. Д. Арутюнова. М., 1992.

188. Рябцева, Н. К. Язык и естественный интеллект Текст. / Н. К. Рябцева. -М., 2005.

189. Сепир, Э. Речь как черта личности Текст. / Э. Сепир // Избранные труды по языкознанию и культурологи. М., 1993 а.

190. Сепир, Э. Статус лингвистики как науки Текст. / Э. Сепир // Избранные труды по языкознанию и культурологи. М., 1993 б.

191. Серль, Дж. Р. Что такое речевой акт Текст. / Дж. Р. Серль // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVII. М., 1986. - С. 151-169.

192. Скляревская, Г. Н. Метафора в системе языка Текст. / ред. Д. Н. Шмелев.-СПб., 1993.

193. Словарь литературоведческих терминов Текст. — М., 1974.

194. Словарь философских терминов Текст. / ред. В. Г. Кузнецов. М., 2007.

195. Смирнова-Чикина, Е. С. Поэма Н. В. Гоголя «Мертвые души». Комментарий Текст. / Е. С. Смирнова-Чикина. JL, 1974.

196. Сорокин, Ю. С. Словарный состав «Мертвых душ» Гоголя // Гоголь. Статьи и материалы Текст. / Ю. С. Сорокин. Л., 1954. С. 11-38.

197. Степанов, Ю. С. Константы: словарь русской культуры Текст. / Ю. С. Степанов. М., 2001.

198. Стернин, И. А. Понятие коммуникативного поведения и проблема его исследования Текст. / И. А. Стернин // Русское и финское коммуникативное поведение. Воронеж, 2000. - С. 4-20.

199. Стилистический энциклопедический словарь русского языка Текст. / ред. М. Н. Кожиной. М., 2003.

200. Сухих, С. А., Зеленская В. В. Репрезентативная сущность личности в коммуникативном аспекте реализаций Текст. / С. А. Сухих, В. В. Зеленская. -Краснодар, 1997.

201. Тарасов, Е. Ф. Введение Текст. / Е. Ф. Тарасов // Речевое общение: проблемы и перспективы. -М., 1983.

202. Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Образ, метод, характер. М., 1962.

203. Тимофеев, JI. И. Основы теории литературы Текст. / Л. И. Тимофеев. -М., 1976.

204. Толковый словарь русских глаголов: идеографическое описание. Английские эквиваленты. Синонимы. Антонимы Текст. / ред. Л. Г. Бабенко. -М., 1999.

205. Толковый словарь русского языка начала XXI века. Актуальная лексика Текст. / под ред. Г. Н. Скляревской. М., 2007.

206. Труб, В. М. Лексика целесообразной деятельности (опыт описания) Текст. / В. М. Труб // Логический анализ языка. Ментальные действия. М., 1993.-С. 58-66.

207. Тюхтин, В. С. О природе образа (психическое отражение в свете идеи кибернетики) Текст. / В. С. Тюхтин. -М., 1963.

208. Убийко, В. И. Концептосфера внутреннего мира человека в русском языке: Функционально-когнитивный словарь Текст. / В. И. Убийко. Уфа, 1998.

209. Узнадзе, Д. Психология установки Текст. / Д. Узнадзе. СПб., 2001.

210. Урысон, Е. В. Проблемы исследования языковой картины мира: Аналогия в семантике Текст.: монография / Е. В. Урысон. М., 2003.

211. Ушаков, Д. Н. Толковый словарь русского языка Текст. / Д. Н. Ушаков. -М., 1935-1940.

212. Федотов, О. И. Основы теории литературы. Литературное творчество и литературное произведение Текст. / О. И. Федотов. М., 2003.

213. Философская энциклопедия Текст.: в 5 т. Т. 5. М., 1989.

214. Философский энциклопедический словарь Текст. / под ред^ С. С. Аверинцева и др. М., 1989.

215. Флоренский, П. Имена Текст. / П. Флоренский. М., 2008.

216. Фролова, Е. А. Оценочные именования персонажа как средства его характеристики Текст. / Е. А. Фролова // Русский язык в школе. 1995 - №3. -С. 71-75.

217. Фрумкина, Р. М. Есть ли у современной лингвистики своя эпистемология? Текст. / Р. М. Фрумкина // Язык и наука конца 20 века / под. ред. Ю. С. Степанова. -М., 1995.-С. 74-117.

218. Фрумкина, Р. М. «Теории среднего уровня» в современной лингвистике Текст. / Р. М. Фрумкина // Вопросы языкознания. 1996. - № 2. - С. 55-67.

219. Фрумкина, Р. М. Самосознание лингвистики вчера и завтра Текст. / Р. М. Фрумкина // Изв. АН. Сер. лит. и яз. Т. 58. - 1999. - № 4. - С. 28-38.

220. Хализев, В. Е. Теория литературы Текст. / В. Е. Хализев. М., 2002

221. Храпченко, М. Б. Горизонты художественного образа. М., 1986.

222. Ченки, А. Семантика в когнитивной лингвистике Текст. / А. Ченки // Современная американская лингвистика: Фундаментальные направления / под ред. А. А. Кибрик, И. М. Кобозевой, И. А. Секериной. М., 2006. С. 340369.

223. Чернова, С. В. Семантика и норма употребления модальных глаголов (на примере конструкции уметь + инфинитив) Текст. / С. В. Чернова // Формирование норм русского литературного языка XVIII века: сб-к статей. — Ижевск, 1994. С. 106-115.

224. Чернова, С. В. Модальные глаголы на оси «замысел осуществление замысла» Текст. / С. В. Чернова // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы: тез. Междун. конф. Т. 1. - МГУ, 1995.

225. Чернова, С. В. Модальные глаголы в современном русском языке. Семантическая модель «замысел осуществление замысла» Текст. / С. В. Чернова. - Киров, 1996.

226. Чернова, С. В. От модели языка к модели человека Текст. / С. В. Чернова // Семантика. Функционирование. Текст: межвуз. сб. науч. трудов. Киров, 2002 а. - С. 130-138.

227. Чернова, С. В. Хотеть, мочь, решить, но не решиться Текст. / С. В. Чернова // Человек. Язык. Искусство (памяти Н. В. Черемисиной): м-лы Междун. конф. М., 2002 б. - С. 175-176.

228. Чернова, С. В. JIappa и Данко: языковые модели поведения Текст. / С. В. Чернова // Категории в исследовании, описании и преподавании языка: сб. науч. тр. к 80-летию Е. С.Скобликовой. Самара, 2004 а. - С. 199-203.

229. Чернова, С. В. «Надо уметь и чувствовать и думать.» Текст. / С. В. Чернова // Семантика. Функционирование. Текст: межвуз. сб. науч. трудов. Киров, 2004 б. - С. 3-14.

230. Чернова, С. В. «Птица, не знающая, где сядет завтра.» Текст. / С. В. Чернова // Актуальные проблемы современной филологии: межвуз. сб. науч. трудов. Киров, 2005.

231. Чернова, С. В. Деятельность: лингвистический анализ Текст. / С. В. Чернова. Киров, 2008 а.

232. Чернова, С. В. Лингвистика и ее место в междисциплинарном научном пространстве Текст. / С. В. Чернова // Вестник ВятГГУ: научный журнал. 2008 б. № 3(2).

233. Чичерин, А. В. Ритм образа. Стилистические проблемы Текст. / А. В. Чичиерин. М., 1973.

234. Чичерин, А. В. Проблемы стиля гоголевской прозы Текст. / А. В. Чичиерин // Русская литература. 1975. — №1. - С. 47-61.

235. Чудаков, А. П. Слово вещь - мир. - М., 1992.

236. Чупина, Г. А. Принцип деятельности и язык. Философско-методологический анализ Текст. / Г. А. Чупина. Красноярск, 1987.

237. Чурилина, Л. Н. Антропоцентризм художественного текста как принцип организации его лексической структуры Текст.: дис. . канд. филол. наук / Л. Н. Чурилина. СПБ., 2002. .

238. Чурилина, Л. Н. «Языковая личность» в художественном тексте Текст. / Л. Н. Чурилина. М., 2006.

239. Шанский, Н. М. Лингвистический анализ художественного текста Текст. / Н. М. Шанский. Л., 1990.

240. Шаповал, В. В. Подходы к сопоставительному описанию лексических моделей личности в языках разных культур Текст. / В. В. Шаповал // Вест184ник Международного славянскогоЦшиверситета. Вып. 3. - М., 1998. -С. 61-63.

241. Шмелев, Д. Н. Слово и образ Текст. / Д. Н. Шмелев. М., 1964. Шмелев, Д. Н. Проблемы семантического анализа лексики [Текст] / Д. Н. Шмелев. -М., 1973.

242. Шмелев, Д. Н. Современный русский язык. Лексика Текст. / Д. Н. Шмелев.-М., 1977.

243. Ыйм, X. Решения, действия и язык // Уч. зап. Тартуского ун-та. 1978. Вып. 472: Проблемы моделирования языковой интерракции.

244. Юрчук, В. В. Современный словарь по психологии Текст. / В. В. Юр-чук. М., 2000.

245. Якобсон, Р. Лингвистика в ее отношении к другим наукам Текст. / Р. Якобсон // Избр. работы. М., 1985.

246. Яковлев, Е. Г. Эстетика Текст. / Е. Г. Яковлев. М., 1999. Якубинский, Л. П. Язык и его функционирование. Избр. работы [Текст] / Л. П. Якубинский. - М., 1986.

247. Янко, Т. Е. Коммуникативные стратегии и коммуникативные структуры Текст.: дис. . д. филол. наук / Т. Е. Янко. М., 1999.