автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Югославия в балканской стратегии Великобритании в годы Второй мировой войны

Полный текст автореферата диссертации по теме "Югославия в балканской стратегии Великобритании в годы Второй мировой войны"

На правах рукописи

003458515

Сковородников Александр Васильевич

ЮГОСЛАВИЯ В БАЛКАНСКОЙ СТРАТЕГИИ ВЕЛИКОБРИТАНИИ В ГОДЫ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

Специальность 07.00.03 - всеобщая история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

14 янз2::з

Томск-2008

003458515

Работа выполнена на кафедре всеобщей истории и международных отношений исторического факультета ГОУ ВПО «Алтайский государственный университет».

Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент

Аршинцева Ольга Алексеевна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, доцент

Лицарева Елена Юрьевна

кандидат исторических наук, доцент Трибицов Юрий Михайлович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Барнаульский государст-

венный педагогический университет»

Защита состоится 16 января 2009 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.267.03 при ГОУ ВПО «Томский государственный университет» (634050 г. Томск, пр. Ленина, 36, ауд. 41).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ГОУ ВПО «Томский государственный университет».

Автореферат разослан « 7 » декабря 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор исторических наук, профессор

О.А. Харусь

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. История международных отношений и внешней политики великих держав в период Второй мировой войны остается в центре исследовательского интереса в силу сохранения дискуссионного характера ее ключевых проблем, исторической подоплеки многих современных конфликтов. Великобритания внесла значительный вклад в общие усилия стран антигитлеровской коалиции по достижению победы в войне, а британская внешнеполитическая стратегия и дипломатия оказали заметное влияние на формирование основ послевоенного мироустройства. Национально-государственные интересы Великобритании определяли приоритетные сферы приложения военно-политических и дипломатических усилий, среди которых особое место занимала балканская стратегия. Геополитически в рассматриваемый период она объединяла два достаточно самостоятельных направления британской политики - в отношении Югославии и Греции.

Балканский полуостров всегда являлся стратегически важным регионом мира. Именно здесь пересекались интересы многих великих держав. По мере того, как Турция теряла здесь свои позиции и влияние, на первый план выходила Британия. Турция также попала в фарватер британской внешней политики. Особое внимание к региону проявляли Россия и впоследствии СССР. При этом понимание самого термина «Балканы» у Британии и СССР различалось.

В условиях международного кризиса конца 30-х гг. XX в. Великобритания вынуждена была пересмотреть некоторые принципиальные основания своей внешней политики. В этой связи Югославия стала новой сферой приложения дипломатических, стратегических и военных усилий со стороны Лондона. При непосредственном участии Великобритании урегулирование югославского вопроса в период Второй мировой войны было одним из важнейших в ходе обсуждений в рамках «Большой тройки».

Многие из участников мирового противостояния оказались в центре событий вовсе не по своей воле. Такая участь, уготованная государствам и народам по всему миру, постигла и страны Юго-Восточной Европы и, в частности, государства Балканского полуострова. Сложный узел противоречий межэтнического, межконфессионального, территориального содержания дополнялся давлением со стороны более могущественных государств, в том числе Великобритании.

Особо актуальным для исследования является вопрос, что именно У. Черчилль и сотрудники Форин офис понимали под Балканами, и какое практическое воплощение это нашло в британской внешнеполитической программе. На политической карте Балканского полуострова в конце 30-х - начале 40-х гг. XX в. находились государства Болгария, Албания, большая часть Греции, Югославии, часть Румынии и Турции. Однако в балканском случае политико-географическое определение региона особенно заметно не совпадало с границами историко-культурного ареала и геополитической картой Балкан как зоны притяжения стратегических интересов европейских держав.

Югославия являлась крупнейшим государством региона. Контроль на данной территорией отвечал тактическим и стратегическим интересам Великобритании. Белград был заметным игроком на международной арене. Хотя в большей степени это проявлялось в том, что великие державы использовали Югославию как арену для соперничества между собой. По этой причине Черчилль пытался наладить контакты с королевским правительством Югославии в эмиграции и с силами Сопротивления в оккупированной стране, где помимо борьбы с агрессорами в лице Германии и Италии, шла ожесточенная и непримиримая гражданская война.

Степень изученности темы. Интерес среди историков к тематике международных отношений периода Второй мировой войны всегда был очень высоким. Одно из самых актуальных направлений исследований связано с внешней политикой Великобритании в целом и в различных регионах мира в частности, в том числе на Балканах и в Югославии. Несомненна и практическая значимость поднимаемых в книгах и статьях проблем. Военное и дипломатическое урегулирование спорных вопросов и конфликтов, проблема региональной безопасности, вклад лидеров в определение политики своего государства - проблемы, находящиеся в центре изучения отечественной и зарубежной историографии. При этом авторы делают отнюдь неоднозначные выводы, что подчеркивает противоречивость и дискуссионность поднимаемых в работах вопросов.

Исследования по внешней политики Великобритании периода Второй мировой войны многочисленны и многообразны. Перечень работ довольно широк, поэтому целесообразно разбить его на несколько смысловых групп. В этом случае логичнее обозначить особенности каждого из блоков, а не отдельных трудов, у каждого из которых, несомненно, есть своя специфика. Здесь же следует подчеркнуть, что работы группировались исключительно по принципу определенного сходства затрагиваемых в них проблем. Именно это во многом объясняет, что в одном ряду находятся исследования различных авторов, имеющих свою точку зрения относительно тех или иных вопросов. Таким образом, в основу представленной классификации был положен тематический принцип.

В первую группу входят исследования, посвященные анализу основ внешнеполитической доктрины Великобритании. Сюда можно отнести произведения исследователей Дж. Фуллера1, Б.Г. Лиддел Гарта2. Здесь во многом идет оправдание позиции, выбранной британским руководством. Помимо этого фундаментальные труды Дж. Батлера и М. Говарда дают представление о роли стратегии в политике Великобритании3. Главной темой данных работ является исследование базовых принципов дипломатии Лондона. Необходимо отметить, что постепенно происходило сближение внешнеполити-

' Фуллер Дж. Вторая мировая война 1939-1945 гг. М., 1956. 2 Лиддел Гарт Б.Г. Стратегия непрямых действий. М., 1957.

1 Батлер Дж. Большая стратегия. Сентябрь 1939 - июнь 1941. М., 1959; Говард М. Большая стратегия. Август 1942 - сентябрь 1943. М., 1980.

ческой дипломатической истории с историей международных отношений1. Огромное значение авторы придают понятию «большой стратегии». Здесь показан процесс трансформации взглядов британского руководства, а также те воззрения, которые являлись основой дипломатии Лондона, и которыми англичане никогда и ни при каких обстоятельствах не пренебрегали. В данных работах наряду с другими направлениями рассматривается и роль Югославии в большой стратегии Великобритании.

Ко второй группе следует причислить научные исследования, анализирующие собственно британскую дипломатию в годы мирового противостояния. Здесь затрагиваются более конкретные проблемы приложения внешнеполитических усилий Лондона в различных регионах мира, а также сотрудничество лидеров Британии, СССР и США в годы войны в рамках Антигитлеровской коалиции. Это работы Д. Рейнольдса2, Л. Вудварда3, Р. Эдмондса4, Г. Фейса5, О. Рже-шевского6, Р. Иванова7, Г. Киссинджера8. Эти произведения позволяют воссоздать довольно полную картину внешней политики Великобритании, дипломатического сотрудничества и борьбы между союзниками по коалиции. В еще одной монографии, посвященной политике Черчилля и Рузвельта, К. Сэйнсбери фактически подводит некоторый итог анализу британской политики по отношению к Восточной Европе в целом9. Исходя из выводов исследователей, можно сделать заключение, что Югославия играла довольно значимую роль при определении тактических действий Лондона, ради достижения долгосрочных стратегических планов. Особое место в ряду вышеперечисленных работ занимают исследования Д. Рейнольдса. Здесь проводится детальный анализ изменения и трансформации имперской дипломатий Великобритании.

Третью группу составляют конкретные работы, посвященные политике Великобритании в отношении Югославии в период Второй мировой войны. Здесь рассматривается деятельность британских военных и дипломатических миссий на территории этой балканской страны, а также общая позиция Лондона связанная с событиями вокруг Югославии. В этом ряду представлены работы западных и отечественных историков, а также исследования югославских авторов. Следует выделить труды М. Тейхмана10, Б.Н. Тарасова1, 3. Ав-

' Согрин В.В., Зверева Г.И., Репина Л.П. Современная историография Великобритании. М„ 1991. С. 208-209.

2 Рейнольде Д. Имперская дипломатия // Союзники в войне (1941-1945 гг.): сб.ст. М„ 1995. С. 348-365.

' Woodward L. British Foreign Policy in the Second World War. In 6 vols. L., 1970-1976.

4 Edmonds R. The Big Three: Churchill, Roosevelt and Stalin in Pease and War. L., 1991.

5 Фейс Г. Черчилль. Рузвельт. Сталин. M., 2003.

b Ржешевский О.А. Сталин и Черчилль. Встречи. Беседы. Дискуссии. М., 2004.

7 Иванов Р.Ф. Сталин и союзники: 1941-1945. Смоленск, 2000.

8 Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997.

4 Sainsbury К. Churchill and Roosevelt at War: the War They Waged and the Peace They Hoped to Make. N.Y., 1994.

10 Тейхман M. Политика Великобритании на Балканах во время Второй мировой войны (1943-1944 гг.) // България след. Освобожденисто. София, 1988.

б

рамовски2, В. Дж. Хоптнера3, С. Дикина4, С. Тру5, М. Лиса6. Особый интерес для нас представляет сборник по итогам конференции, посвященный взаимоотношениям Великобритании с различными движениями Сопротивления в оккупированных государствах Европы, в том числе в Югославии7. Здесь достаточно объективно оценивается роль Великобритании на Балканах и в Югославии. В целом авторы сходятся во мнении, что Великобритания имела свои специфические интересы в Югославии и стремилась их реализовать всеми возможными способами и приемами.

В следующую тематическую группу входят работы, характеризующие события внутри оккупированной Югославии, а также исследования посвященные деятельности югославов в изгнании8. В этих исследованиях авторы анализируют роль различных движений югославского Сопротивления, в частности четников и партизан, в борьбе с агрессорами и во взаимоотношениях с Лондоном на протяжении всех лет войны9. Серьезное влияние на активность указанных сил на международной арене оказывала кровопролитная гражданская война. Данное противостояние между отрядами, различавшимися по национальной, идеологической, конфессиональной принадлежности, унесло намного больше жизней, нежели даже борьба народов Югославии с оккупантами. В связи с этим интересно проследить, в том числе и изменения в собственно югославской историографии. В период существования социалистической Югославии происходило возвеличивание коммунистических отрядов, а четники именовались не иначе, как пособники агрессоров. С начала 90-х гг. XX в. в работах, посвященных Второй мировой войне, наблюдается более сдержанный и объективный подход при рассмотрении данных проблем.

В пятую группу входят произведения о Второй мировой войне в целом. Несмотря на внутренние концептуальные довольно серьезные различия каждого конкретного исследования, сюда можно отнести работы таких авторов как,

' Тарасов Б.Н. Политика Англии в отношении Югославии и Греции в годы Вто-

рой мировой войны (июнь 1941 - декабрь 1943 гг.). Краснодар, 1981. ■ Avramovski Z. Britanci о Kraljevini Jugoslaviji. Beograd, 1996.

3 Hoptner J.B. Yugoslavia in Crisis. 1934-1941. N.Y.; L„ 1962.

4 Deakin S.W. British Military Mission in Serbia and Macedonia (1943-45) // Зборник на трудови посветени на академикот Михаило Апостолски по повод 75 годишни-ната од животот. CKonje, 1986.

5 Trevv S. Britain, Mihailovic and the Chetniks, 1941-1942. N.Y., 1998.

6 Lees M. The Rape of Serbia: The British Role in Tito's Grab for Power. San Diego, 1990.

7 Conference on Britain and European Resistance. 1939-1945. Oxford, 1962.

8 Peter II, a King's Heritage. The Autobiography of King Peter of Yugoslavia. N.Y., 1954: Scanion H.L. European Governments in Exile. Washington, 1943; Stefanovski M. Srpska Politicka Emigracija о Preuredenju Jugoslavije. Beograd, 1988.

4 МарковиЬ Л. Серби и хрвати, 1914-1944. Београд, 1993; МатиЬ М. Равногорска иде]а у штампи и пропаганди. Београд, 1995; Миличевич П. Шесть агрессий Запада против южных славян в ХХ-ом столетии. М., 1999; Milazzo М. The Chetnik Movement and the Yugoslav Resistance. Baltimore; London, 1975.

например, Г. Якобсона и А. Тейлора1, Дейтон Л.\ А. Уткина3; фундаментальные работы коллективов авторов «Мировая война 1939-1945 гг.»4 и «Мировые войны XX века»5. Сейчас довольно заметно сближение современных российских исследований с достижениями зарубежной историографии. Особо следует выделить коллективный труд, подготовленный крупнейшими отечественными, а также британскими и американскими авторами, который освещает опыт сотрудничества ведущих держав Антигитлеровской коалиции в период Великой Отечественной войны6. Данные разработки весьма полезны для нас, поскольку дают возможность более глубоко понять и проанализировать внешнюю политику Великобритании в рассматриваемый период. Но в целом нужно признать, что в данных произведениях недостаточно много внимания уделено интересующему нас региону Юго-Восточной Европы и Югославии.

В следующую группу входят биографические работы, посвященные Черчиллю и исследованию его политики. Премьер являлся не просто военным лидером, но и тем человеком, который сосредоточил в своих руках решение многих дипломатических вопросов. Именно он во многом формировал внешнюю политику страны. Суть «официальной» концепции дипломатии Великобритании исходит от самого Черчилля. Данная позиция нашла свое отражение в исследовательских трудах К. Роббинса7, Н. Роуза8. Помимо этого сюда можно отнести уникальный труд в восьми томах официального биографа Черчилля сэра М. Гилберта, в частности шестой и седьмой тома, где отчасти есть уже и ревизионистский подход к внешней политики премьера и Британии''. Преобладающей в этих работах является положительная оценка деятельности Черчилля, сглаживаются некоторые острые моменты, которые могли послужить бы поводом для обвинений в адрес премьера. Некоторые авторы занимают более критическую позиции относительно дипломатии премьера. Особенно это характерно для советских историков (В. Труханов-ский10). Наиболее критичны по отношению к внешней политике Черчилля исследователи Э. Дзелепи" и А. Смит12.

Все авторы сходятся во мнении, что Балканы и Югославия играли довольно значимую роль в дипломатических устремлениях премьера. Другое

1 Вторая мировая война: два взгляда. М., 1995.

: Дейтон Л. Вторая мировая война: Ошибки, промахи, потери. М., 2000.

3 Уткин А.И. Россия над бездной (1918-1941). Смоленск, 1999.

4 Мировая война 1939-1945 гг.: Сб. ст. М., 1957.

5 Мировые войны XX века: в 4 кн. Кн. 3: Вторая мировая война: ист. очерк / отв. ред. Е.Н. Кульков. 2002.

6 Союзники в войне. 1941-1945: сб. ст. М., 1995.

7 Роббинс К. Черчилль. Ростов-на-Дону, 1997.

8 Роуз Н. Черчилль. Бурная жизнь. М., 2003.

9 Gilbert M. Winston S. Churchill. Vol. VII. Road to Victory 1941-1945. L„ 1986.

10 Трухановский В.Г. У. Черчилль. Политическая биография. М., 1968.

" Дзелепи Э.Н. Секреты Черчилля. М., 1975.

12 Смит А. Секретная армия Уинстона Черчилля // За рубежом. 1978. №49.

дело, что каждый из исследователей по-своему видит причины ориентации Черчилля на решение вопросов, связанных с указанным регионом.

При анализе рассматриваемых в диссертации проблем заслуживают внимания и работы по американской внешней политике, так как США оказывали серьезное, а порой определяющее влияние на формирование курса западных союзников в годы войны. Это является хорошим подспорьем в выявлении места и роли Юго-Восточной Европы и Югославии в дипломатических, военных и политических планах Лондона и Вашингтона. Здесь, в первую очередь, следует выделить исследования Юнгблюда В.Т. и Костина A.A.1 Также для нашего исследования необходим анализ политики СССР, имевшего свои собственные интересы и планы относительно Балканского региона и Югославии2. Именно Москва претендовала на роль координатора послевоенного урегулирования этого района Европы.

Представленный историографический обзор охватывает далеко не весь круг исторических исследований. Здесь предпринята лишь попытка некоторой систематизации исследований. Определенная дискуссионность поставленных проблем предполагает наличие различных точек зрения и суждений по основным вопросам. Подводя итог, можно сказать, что, несмотря на серьезный интерес к данной проблематике, все же не было предпринято комплексного исследования политики Великобритании по отношению Югославии в годы Второй мировой войны с учетом достижений историографии и привлечения широкого круга источников.

Целью диссертационной работы является определение роли и места Югославии в балканской стратегии Великобритании на фоне общего кризиса международных отношений, связанного с мировой войной. Несомненную важность здесь имеет рассмотрение контактов Великобритании с различными силами, претендовавшими на власть в Югославии. Особое значение в связи с указанной целью приобретает проблема соотношения традиционной внешнеполитической доктрины Великобритании и конкретных действий в Югославии. Автор не претендует на подробное изложение истории международных отношений накануне и во время войны, а также на описание хода военных действий - они представлены скорее как исторический фон, на котором развивалась внешнеполитическая деятельность британского руководства, связанная с определением места и роли Югославии в общей стратегии Великобритании. Такая формулировка цели обусловила постановку следующих задач:

1. Проследить особенности взаимоотношений между Лондоном и королевским югославским правительством в эмиграции в период складывания

' Юнгблюд В.Т., Костин A.A. Политика США в Югославии в 1941-1945 гг. Киров, 2004.

" Односи 1угослани]е и Pycnje (СССР). 1941-1945: Документа и матери]али. Бео-град, 1996; Решетникова О.Н. К вопросу о советско-югославском договоре о дружбе и ненападении // Международные отношения и страны центральной и Юго-Восточной Европы в период фашистской агрессии на Балканах и подготовки нападения на СССР. М., 1992.

Антигитлеровской коалиции, а также в связи с оформлением и развитием новых органов государственной власти внутри самой Югославии.

2. Проанализировать процесс формирования позиции Великобритании к различным противоборствующим силам внутри Югославии, к таким как роялистские четники Д. Михайловича и коммунистические партизаны И. Тито.

3. Исследовать югославо-британские отношения в .процессе обсуждения югославского вопроса державами «Большой тройки» на различных конференциях и встречах.

4. Выявить место и роль Югославии в конкретных тактических и общих стратегических планах Великобритании в ходе мирового противостояния в связи с изменениями геополитической ситуации.

5. Проанализировать эволюцию внешнеполитических взглядов и дипломатических методов У. Черчилля и представителей Форин офис в ситуации вокруг Югославии при их соотношении с внешнеполитической доюриной Великобритании.

6. Определить степень влияния событий гражданской войны и оккупации Югославии на ее положение на международной арене.

7. Выявить, какое место и роль отводила Великобритания Югославии в новой системе международных отношений, складывание которой началось на завершающем этапе Второй мировой войны.

Объектом диссертационной работы является история международных отношений и дипломатии в годы Второй мировой войны (1939-1945 гг.).

Предметом работы является место и роль Югославии в общей балканской стратегии Великобритании в годы мировой войны. В данном случае на первый план выходят такие аспекты, как сотрудничество Великобритании с различными движениями Сопротивления в Югославии, а именно четниками и партизанами, а также с королевским югославским правительством в эмиграции. Всестороннее рассмотрение указанной проблематики невозможно без обращения к анализу взаимоотношений Великобритании с союзниками по Антигитлеровской коалиции. Советский и американский факторы играли значимую роль при выработке балканской стратегии Лондона и формировании позиции относительно роли и места Югославии в ней.

Хронологически диссертация охватывает период с сентября 1939 г. по начало августа 1945 г. Именно в это время Великобритания сформулировала основные тактические и стратегические подходы к Балканам и Югославии. Данный процесс происходил в условиях мировой войны и создания новой системы международных отношений. С началом боевых действий Германии против Польши фактически произошел окончательный слом прежнего миропорядка. Завершение войны, вне зависимости от того, кто ее выиграл - означало создание нового мирового порядка. Логическим завершением периода является Потсдамская конференция лидеров союзников, на которой были приняты окончательные решения в отношении определения будущего новой Югославии.

Внутри периода мы выделим три больших этапа, каждый из которых, в свою очередь, делится на несколько стадий.

1. Сентябрь 1939 г. - октябрь 1943 г. За эти четыре года произошли глобальные изменения как во всем мире, так и места Великобритании на международной арене. Лондон прошел путь от политики умиротворения во время предвоенного кризиса через «странную войну» и оказался участником войны на выживание. Выстояв лицом к лицу перед немецкой угрозой, к концу 1941 г. Британия обрела себе союзников в лице СССР и США. За это время у руководства страны произошла переориентация их тактических ходов и приемов. Также серьезные модификации претерпела дипломатии Империи к Балканам и особенно к Югославии. После оккупации Югославии странами «Оси», на ее территории было развернуто наиболее мощное и многочисленное движение Сопротивления, одно из направлений которого ориентировалось на Великобританию. Осенью 1943 г. Лондон более четко сформулировал свою позицию относительно различных сил боровшихся за власть в Югославии, а также более четко определил место этого государства в своей внешнеполитической стратегии.

П. Октябрь 1943 г. - январь 1945 г. Этот этап охватывает значимые дипломатические и военно-стратегические события, включая встречу министров иностранных дел в Москве в октябре 1943 г., конференцию лидеров Антигитлеровской коалиции в Тегеране, а также открытие второго фронта в Европе. Под влиянием этих факторов в британской позиции на первый план выходит «балканская стратегия», что особенно ярко проявилось на переговорах Черчилля со Сталиным. Серьезная переориентация произошла и в определении союзников Великобритании в самой Югославии. От полной поддержки и одобрения действий четников и сербского короля в изгнании англичане к началу 1945 г. перешли к более тесным и конструктивным контактам с коммунистическими отрядами Тито.

III. Январь 1945 г. - август 1945 г. основным содержанием этого периода был дипломатический процесс по формированию новой системы международных отношений на Ялтинской и Потсдамской конференциях. Великобритания оказалась между двумя центрами силы, с одной стороны СССР, с другой - США, что повлияло на ее позицию по поводу Югославии. В ходе реализации своих планов британское руководство столкнулось с рядом проблем во взаимодействии с правительством Тито и союзниками, что не позволило Черчиллю и его преемнику К. Эттли полностью их осуществить.

Методология работы обусловлена спецификой объекта и предмета исследования. Жанр диссертации, а именно анализ позиции Великобритании в отношении Югославии, находится на стыке различных наук, в частности политической истории и международных отношений, и предполагает использование междисциплинарного подхода. В процессе работы были использованы исторические, политологические методы исследования. Это объясняется тем, что заявленная проблематика может быть рассмотрена сквозь призму данных дисциплин. Преобладающими являются исторические методы и принципы исследования. Наряду с использованием методов исторического анализа привлекались основные положения теории политического реализма. Методологической основой работы является принцип историзма, который позволяет рассмотреть

процессы и явления в их тесной взаимосвязи и эволюции. В числе специальных методов исторического исследования использовались хронологический и исто-рико-сравнительный методы. Методика изучения источников и научной литературы определялась задачами и основной целью данной работы.

Источниковая база. В наши дни продолжается публикация источников эпохи Второй мировой войны, в частности, материалов различных международных конференций, встреч и переговоров на высшем уровне. Также достоянием широкой общественности сейчас является личная переписка лидеров Антигитлеровской коалиции, их выступления и речи. В основу классификации было положено общепринятое деление источников на архивные материалы, документальные публикации, прессу и мемуарную литературу.

Большой интерес представляют материалы Архива внешней политики РФ. В этом отношении весьма значимой является подборка документов иностранных архивов (ф. 836), которая была сформирована в ходе обмена копиями документов с зарубежными архивными службами. Привлеченные фонды референтуры по Великобритании (ф. 069) позволяют получить более целостное представление о взаимоотношениях Великобритании с СССР и третьими странами, в том числе с Югославией. Также в исследовании были использованы материалы фонда печати (ф. 56). Здесь дается характеристика по странам, оценки и обзоры отдельных иностранных издательств, газет, журналов, в частности периода мировой войны.

Среди британских документальных публикаций по внешней политике Великобритании в годы Второй мировой войны особо следует выделить изданные Г. Россом документы Форин Офис'. Они характеризуют дискуссии в британском внешнеполитическом ведомстве при формировании политики в отношении СССР периода 1941-1945 гг. Этот сборник позволяет выявить место Юго-Восточной Европы и Югославии в планах британского внешнеполитического ведомства в ходе складывания и развития советско-британского союза.

Одним из важнейших источников являются британские парламентские дебаты2. Этот многотомный сборник, содержит дискуссии и выступления британских политиков в парламенте. Анализ данных документов важен в первую очередь тем, что позволяет проследить механизм принятия политических решений. В годы мирового противостояния основной заботой парламентариев были именно военные и дипломатические усилия государства.

Интересна книга, где собраны документы конференций глав правительств коалиции: «Тегеран. Ялта. Потсдам»3. Этот сборник содержит стенограммы переговоров, произошедших на встречах, имевших определяющее значение не только для военного периода, но и послевоенного мира. Данный источник содержит не только документы совещаний, но и записи нескольких бесед Чер-

1 The Foreign Office and the Kremlin: British Documents on Anglo-Soviet Relations, 1941-45 / Ed. by G. Ross. Cambridge; N.Y., 1984.

2 Parliamentary Debates (PD) House of Commons (11С). 5 th ser. Official Report. Vol. 352-413. London, H.M. Stat. 1939-1945.

' Тегеран. Ялта. Потсдам: сб. док. М., 1970.

чилля со Сталиным, Рузвельтом и Трумэном. Именно расстановка сил и принятые на конференциях решения оказали значимое влияние на создании новой системы международных отношений и определение места каждого из государств в ней. Нас в данном случае буде интересовать роль Югославии в дипломатических устремлениях британского руководства в ходе переговоров.

Огромное значение для данного исследования имеет переписка между Черчиллем и Сталиным1. Глубокий анализ официальной переписки и личных посланий двух лидеров друг другу необходимы для понимания всех основных перипетий дипломатической борьбы. Также необходимо выделить подготовленный отечественным историком O.A. Ржешевским сборник документов по советско-английским отношениям, который освещает главным образом взаимоотношения лидеров двух союзных держав И. Сталина и У. Черчилля2.

Вышеуказанные сборники документов нужно соотносить с другим источником, отражающим иную сторону деятельности Черчилля, а именно контакты с американским президентом3. Анализ переписки У. Черчилля и Т. Рузвельта дает нам возможность сформировать целостное представление о характере взаимоотношений этих политиков, об их установках, целях и взглядах на последующее устройство мира. Основное внимание уделено определению истинных намерений британского лидера относительно Югославии, а также то, чем они были обусловлены на различных этапах: событиями на полях сражений, обстановкой в коалиции, событиями внутри балканского государства.

Еще одним немаловажным источником является личная переписка между Черчиллем и лидером югославских коммунистов И. Тито4. В данном сборнике собраны материалы и документы, позволяющие представить более детальную картину внешней политики как Великобритании, так и Югославии. Черчилль уделял много внимания взаимоотношениям с югославским лидером, поэтому обмен посланиями был интенсивным. Комплексное использование личной переписки руководителей государств дает возможность создать целостное восприятие взаимоотношений лидеров интересующих нас государств.

Книга «У. Черчилль. Мускулы мира» представляет собой сборник текстов высказываний, речей Черчилля с 1938 по 1946 гг. В ней приведены его выступления в парламенте, в правительстве. Имеющиеся в книге материалы охватывают весь интересующий нас период, что позволяет создать довольно полную картину изменений позиции премьера относительно внешней политики страны в целом и применительно к конкретному региону в частности, в том числе к Югославии.

1 Переписка Председателя Совета министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании. Т. 1. М„ 1957.

" Ржешевский O.A. Сталин и Черчилль. Встречи. Беседы. Дискуссии: Документы, комментарии, 1941-1945. М„ 2004.

' Секретная переписка Рузвельта и Черчилля в период войны. М., 1995.

4 Tito - Churchill, Strogo Tajno: zb. brit. doc. 28 svib. 1943-21 svib. 1945. Beograd; Zagreb, 1981.

5 У.С. Черчилль. Мускулы мира. M., 2003.

Особое значение имеет фундаментальный труд У. Черчилля «Вторая мировая война»1. Во многом именно здесь была заложена «официальная» трактовка внешней политики Британии в предвоенные и военные годы. Данные мемуары долгое время служили основным источником для исследователей политики Великобритании в период Второй мировой войны. Работа Черчилля оставалась, помимо прочего, главным документальным источником для историков вплоть до открытия в начале 70-х гг. британских архивов по данному периоду. Особое внимание Черчилль уделял проблемам Восточной Европы и конкретно Югославии.

Определенный интерес представляют также мемуары А. Идена, который с декабря 1940 года занимал пост министра иностранных дел2. Он был не просто проводником идей Черчилля, но имел собственную позицию по многим вопросам, часто не совпадавшую с точкой зрения премьера. Некоторым дополнением при анализе политики Великобритании в годы войны служат опубликованные дневниковые записи крупных британских дипломатов -постоянного заместителя министра иностранных дел А. Кадогана и занимавшего некоторое время пост посла в СССР С. Криппса3. Также ценность представляют мемуары знаменитых людей того времени, таких как Ш. Де Голль, К. Хэлл4. В той или иной степени каждая из этих работ затрагивает проблемы, связанные с ролью Югославии в войне и определением места Белграда в послевоенной действительности.

В отечественной мемуаристке по данному периоду несомненное значение имеют две работы. Первая книга - это воспоминания В.М. Бережкова5. Довольно большое место уделено взаимоотношениям СССР и Великобритании и роли Черчилля в них. Британский премьер предстает как ловкий изворотливый политик, отстаивающий исключительно имперские интересы и лавирующий ради достижения своих целей. Достаточно много внимания уделено британской политике на Балканах. Автор доказывает, что маневры Черчилля в этом регионе были вызваны стремление удовлетворить британские интересы, что во многом противоречило интересам и целям Антигитлеровской коалиции.

Вторым источником являются мемуары И.М. Майского6. Заслуга автора состоит в том, что он, несмотря на заметный идеологический отпечаток, передал ценную информацию о положении дел внутри британской политической элиты в связи с трудной внешнеполитической обстановкой. Интересны его суждения по поводу роли Черчилля и его советников в формировании

1 Черчилль У.С. Вторая мировая война. M., 1991. Кн. 1-3, Т. 1-6.

" Eden A. The Memoires. The Reckoning. L., 1965.

1 Из дневника и писем посла Великобритании в СССР в 1941-1942 гг. С. Криппса (с комментариями Г. Городецкого) // Новая и новейшая история. 1991. №3; The Diaries of Sir Alexander Cadogan. 1938-1945 / Ed. By D. Dilks. L„ 1971.

4 Вторая мировая война в воспоминаниях. M., 1990.

5 Бережков В.М. Страницы дипломатической истории. М., 1982.

6 Майский И.М. Воспоминания советского дипломата. М., 1971.

британского внешнеполитического курса, в частности в отношении СССР и Югославии, а также общая оценка долгосрочной стратегии Лондона.

Научная новизна диссертации определяется тем, что впервые в отечественной историографии предпринимается попытка комплексного анализа политики Великобритании в отношении Югославии в годы Второй мировой войны. Современная постановка проблемы и привлечение широкого круга источников, в том числе архивных материалов, позволяют значительно дополнить и уточнить выводы зарубежных историков. Рассмотрение югославо-британских отношений происходит на фоне уменьшения влияния Великобритании в Антигитлеровской коалиции. Сквозь призму этого необходимо проследить взаимоотношения британского руководства с различными югославскими силами и выявить определенные этапы подобного рода контактов.

Практическая значимость диссертационного работы состоит в том, что ее материалы и выводы могут быть использованы для написания обобщающих трудов по истории международных отношений периода Второй мировой войны, внешней политике Великобритании в отношении Балкан и Югославии в годы войны. Также исследование может применяться при разработке лекционных курсов по истории и международным отношениям в период Второй мировой войны и написании спецкурсов по истории международных отношений на Балканах. Отдельные положения диссертации могут послужить основой для дальнейших исследований, в связи с их дискуссионностью и актуальностью по сей день.

Апробация исследования. Основные результаты исследования отражены в опубликованных статьях и апробированы в выступлениях автора на международной научно-практической конференции «Современная Россия и мир: Альтернативы развития (этноконфессиональные конфликты и вызовы XXI века)» в Барнауле в 2006 г., конференции студентов, магистрантов и аспирантов в Барнауле в 2004 г., краевой молодежной научно-практической конференции «Молодежь в XXI веке» в Рубцовске в 2006 и 2007 гг.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых состоит из трех параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяется объект, предмет, хронологические рамки, цель и задачи исследования, методология, практическая значимость и научная новизна диссертации, приводится характеристика источников и литературы, использованных в работе.

В первой главе «Формирование позиции Великобритании в отношении Югославии в период с сентября 1939 по октябрь 1943 гг.» изложены причины пересмотра позиции Лондона в отношении Югославии после начала мировой войны. Показано место этой балканской страны в европейской политике Великобритании и в системе ее внешнеполитических приоритетов. Значительное внимание уделено изучению событий внутри Югославии, повлекших за

собой серьезную переориентацию ее дипломатии, что в свою очередь повлияло на политику Великобритании в данном регионе мира.

В первом разделе анализируются проблемы определения тактических и стратегических планов Лондона в отношении Югославии в начальный период войны. Внешняя политика Британии на протяжении многих десятилетий базировалась на определенных основаниях. Принципы баланса сил, сдерживания наиболее сильной континентальной державы преломлялись сквозь призму британского видения процессов, происходивших в Европе и мире в конце 30-х гг. XX в. На протяжении всей Второй мировой войны Балканы представляли собой территорию, вызывавшую чрезвычайный интерес Великобритании по престижным, военно-стратегическим и политическим причинам. Данный регион приковывал взгляды многих государств, борющихся за контроль над Средиземным и Черным морями, а также всем европейским континентом. При этом сами балканские страны были всегда не прочь поживиться частью территорий соседей, используя при этом прикрытия в лице великих держав.

Территории, на которых по итогам Первой мировой войны было образовано Королевство сербов, хорватов и словенцев (КСХС, с 1929 г. Югославия), являлись важным стратегическим регионом. Югославия в 30-е гг. XX в. оказалась между центрами абсолютно противоположных европейских сил. По этой причине само существование данного государства было возможным лишь при наличии многих факторов - соотношения сил на международной арене, а также лавирования дипломатии Белграда между наиболее сильными странами Европы. Югославия была тем государством, где Лондон должен был попытаться сохранить свое преобладание, несмотря на активное противодействие со стороны Германии.

Второй раздел посвящен влиянию германо-югославской войны на международную обстановку. После нападения Германии и ее союзников на Югославию в апреле 1941 г. ситуация кардинальным образом изменилась. Итоги германо-югославской войны, с позиции дальнейшего развития международных отношений, не так однозначны, как может показаться с первого взгляда. Для самого королевства Югославия противостояние закончилось катастрофой. Полное поражение привело страну к краху. Некогда крупное государственное образование перестало существовать на карте Европы. Для Лондона молниеносное падение Югославии стало очередным серьезным потрясением. После капитуляции Греции и захвата немцами Крита битва за Балканы была окончательно проиграна. Потеря столь важного как в военном, так и в дипломатическом отношении плацдарма, как Балканы, означала, что Британия лишилась одной из сфер своего влияния. Практически единственное, что Лондон смог сделать - это предоставить убежище югославскому королю и кабинету министров. Вскоре под патронажем англичан было образовано эмигрантское правительство в изгнании. Хотя, с другой стороны, несмотря на то, что позиции Великобритании в данном регионе сильно ослабли, но ее дипломатия получила определенные выгоды даже из подобного незавидного положения. Британские лидеры вправе были надеяться, что, несмотря на всю тяжесть поражения, уход из балканского региона лишь временное явление.

Во-первых, подписание советско-югославского договора в апреле 1941 г. являлось камнем преткновения между Берлином и Москвой. Помимо этого немецкие войска теперь в основном концентрировались на Востоке, что означало неминуемое приближение военного противостояния Германии и СССР. Черчилль с особой надеждой смотрел на Советскую Россию. Но англо-советские отношения оставались неудовлетворительными вплоть до 22 июня 1941 г.

В третьем разделе анализируются взаимоотношения между Великобританией и различными силами сопротивления в Югославии, а также с правительством Югославии в эмиграции. Хотя Югославия прекратила свое существование в качестве независимого государства, руководители Великобритании продолжали воспринимать ее в тех границах, которые были до войны. На протяжении всей войны существовала тесная связь между британскими спецслужбами (Special Operations Executive, Secret Intelligence Service) с движениями Сопротивления по всей Европе, в том числе на Балканах и в Югославии. Данные структуры занимались организацией агентурных сетей, обучением агентов, диверсиями и саботажем. Это играло важную роль в стратегии и дипломатии Британии и выполняло значимые задачи.

Уже вскоре на территории Югославии началась кровопролитная гражданская война, подогреваемая националистическими и религиозными лозунгами. Первоначально Великобритания поддержала сербские формирования четников. Осенью-зимой 1941 г. их лидер Д. Михайлович в глазах западных политиков был символом Сопротивления нацизму по всей Европе. В то же время англичане через своих резидентов стремились наладить контакты между четниками и партизанами И.Б. Тито. Первоначально между двумя ветвями освободительного движения с помощью активного и действенного посредничества англичан наметилось сотрудничество, однако уже к концу 1941 г. стало очевидно, что их цели кардинально расходятся.

Балканский фронт в тылу немцев, приковывал к себе десятки дивизий, тем самым, создавал массу негативных последствий для Германии при проведении операций против СССР. Черчилль исходил из целесообразности поддержки Михайловича и короля в изгнании лишь в том случае, если их намерения и конкретная деятельность совпадали с интересами Лондона в регионе. Контроль над Балканами, Средиземным морем, Севером Африки и Ближним Востоком - вот чего, в конечном счете, добивалась Великобритания. Югославия, наряду с Грецией и Болгарией, во многом являлась ключом к решению глобальных проблем, стоявших перед дипломатическим и военным руководством Империи.

Эмигрантское правительство Югославии в Лондоне с одобрения и по инициативе Лондона на протяжении военных лет заключало союзные договоры и объявляло войну противникам коалиции. Это свидетельствовало о том, что Великобритания после войны хотела восстановить единственную легитимную власть в Югославии, то есть конституционную парламентскую монархию во главе с династией Карагеоргиевичей. Таким образом, сотрудничество югославов в Лондоне с официальными лицами Британии должно

было в дальнейшем стать гарантией возвращения прежних порядков в Югославии после войны.

Для Лондона не было принципиально важно, кто именно возглавит Югославию после войны, и какая форма правления там будет существовать. Главное было обеспечить лояльность нового руководства Великобритании, а также иметь возможность оказывать влияние на дальнейшее развитие этого государства и балканского региона в целом. Постоянно менявшаяся обстановка на фронтах, а также конъюнктура в рамках коалиции заставляли Черчилля и его советников искать другие способы воздействия на ситуацию в Югославии.

В середине 1943 г. у Черчилля, в связи с изменением международной обстановки появилась идея наземного вторжения на Балканы. Британская пропаганда с лета 1943 г. все чаще и настойчивей стала именовать движение четников коллаборационистским. Вопрос о югославских повстанческих силах и о сотрудничестве с оккупантами неоднократно поднимался в британском парламенте. Тем временем все отчетливей из тени выходит Тито, позиционирующий себя в качестве противовеса Михайловичу. Это не означало, что помощь четникам мгновенно прекратилась. Скорее это был один из элементов дискредитации движения, постепенно терявшего значение с точки зрения британской дипломатии и спецслужб. Политика Великобритании по отношению к Югославии в 1939-1943 гг. претерпела значительные изменения. К причинам этого следует отнести радикальные изменения на внешнеполитической арене, связанные с началом военных действий в Европе; трансформацию роли Великобритании в мире; прекращение существования суверенной Югославии и последовавшие за этим события внутри оккупированного государства. Обозначившаяся расстановка сил в мире явно складывалась не в пользу Британии. В отношении балканских стран велась скрытая от глаз непосвященных дипломатическая борьба между Черчиллем, Рузвельтом и Сталиным. Лондон осознавал, что судьба Британии будет решаться не в британском парламенте и даже не на полях сражений, а на двухсторонних и трехсторонних встречах между ним и лидерами США и СССР.

В конечном счете, Лондон сделал ставку на те силы внутри Югославии, чья позиция во многом соответствовала имперской внешнеполитической стратегии. Приверженцы сербского ультранационализма проиграли борьбу сторонникам югославянского федерализма, пусть даже в лице коммунистов. Безоговорочная поддержка монархического движения, а также королевского правительства могла привести к пагубным для британской дипломатии последствиям. Черчилль, верно оценив обстановку внутри Югославии, к осени 1943 г. все более склонялся к сотрудничеству с партизанами Тито.

Во второй главе «Военно-политические планы Великобритании в отношении Югославии в октябре 1943 - январе 1945 гг.» освещена дальнейшая эволюция взаимоотношений Великобритании с различными политическими силами Югославии. После коренного перелома в ходе войны проблемы формирования послевоенного мироустройства, места и роли каждой из заинтересованных сторон все отчетливей вырисовывались перед лидерами Советского Союза, США и Великобритании. Особое место в дипломатических и военных планах Велико-

британии отводилось Югославии. От одобрения действий, информационной поддержки и непосредственной помощи четникам, Лондон переходил к сотрудничеству и координации усилий с югославскими коммунистами.

Первый раздел посвящен рассмотрению взаимоотношений Великобритании и Югославии и определению роли Белграда в тактических шагах Великобритании на международных конференциях в конце 1943 г. Осенью 1943 г. кабинет Черчилля не исключал возможности нанесения очередного удара против немцев на Балканах. При таких планах, в том числе, не исключалось военное сотрудничество с партизанами Тито, а также совместное продвижение и боевые действия на территории Югославии.

Еще в начальный период войны на согласование с советской стороной Великобритания выставила проект конфедеративного устройства Восточной и Центральной Европы, что обеспечивало постоянный и выгодный для нее контроль в этом регионе. Координатором усилий, естественно, должна была являться Великобритания. Лондон в своих внешнеполитических действиях исходил из стремления видеть послевоенную Европу, основанную на федеративных или конфедеративных принципах, включая балканский полуостров. Выразителем подобных идей в Югославии о казался коммунист Тито. Но план создания федерации в Восточной и Юго-Восточной Европе был отвергнут в Тегеране СССР, считавшим такие федерации угрозой своей безопасности. К моменту завершения работы Тегеранской конференции довольно четко заявили о себе новые направления взаимоотношений между британским руководством и различными силами внутри Югославии.

Исходя из политических соображений, Черчилль и его окружение в известной степени, продолжали сотрудничество и с эмигрантским правительством Югославии. Такая двойственная позиция британской дипломатии отражала чрезвычайную сложность и неоднозначность ситуации, сложившейся к осени 1943 г. внутри по-прежнему оккупированного государства, а также то место, которое Югославия занимала в военной реальности. В Лондоне не прекращались дискуссии о соотношении ролей двух правительств - эмигрантского и коммунистического, а также о выработке инструкций Тито и Михайловичу.

По британской традиции считалось наиболее выгодным балансировать между двумя центрами силы, играя на противоречиях между ними. В новой ситуации это было почти невозможно. США и СССР проводили свою политику практически независимо от британского курса. В таком положении началась определенная переориентация стратегии Лондона, с чем связан активный «зондаж почвы» на Балканах.

Второй раздел посвящен анализу позиции Великобритании в связи с изменением военной и политической обстановки внутри Югославии до момента освобождения страны от оккупантов. Ситуация внутри Югославии к началу 1944 г. сложилась явно не в пользу отрядов Михайловича. Британские и американские офицеры, находившиеся в Югославии в составе военных миссий, информировали Лондон и Вашингтон о росте популярности партизан Тито, о резком сокращении влияния четников, о сотрудничестве Михайловича с фашистами.

Британские официальные круги понимали значимость югославской проблемы, но, отдавая должное событиям внутри этой страны, рассматривали свою политику как в контексте взаимоотношений с союзниками по коалиции, так и в рамках осуществления собственной стратегии в Югославии и в балканском регионе в целом. Вопреки подчёркиваемому англо-саксонскому единству, даже между Великобританией и США, не говоря уже о взаимоотношениях между Великобританией и СССР, были серьезные разногласия в вопросе о настоящем и будущем оккупированной Югославии.

Именно на Балканах возникли первые очаги напряжённости между союзниками, переросшие впоследствии в кризисные ситуации. И Москва, и Лондон воспринимали Восточную Европу и Балканский регион как своеобразный «буфер», оборонительный рубеж от возможных проявлений агрессии в будущем. Балканы и Югославия являлись одним из самых неспокойных регионов, где острота конфликтных ситуаций вполне могла привести к серьезным международным осложнениям. Отметим, что британская политика в Югославии во многом способствовала продолжению гражданской войны. Реализация планов Черчилля должна была привести к установлению британского господства в Юго-Восточной Европе.

С лета 1944 г. война перешла в военно-политическую фазу, и для Черчилля она стала теперь войной за политическое влияние. По инициативе британской дипломатии была сделана очередная попытка примирить югославов в изгнании и коммунистические силы внутри Югославии. 16 июня 1944 г. на о. Вис между маршалом И.Б. Тито и новым эмигрантским премьер-министром И. Шубашичем, осудившим коллаборационизм четников и пошедшим на сотрудничество с Народно-освободительным движением, было подписано соглашение. Помимо этого, в августе 1944 г. произошла личная встреча Черчилля и Тито.

В третьем разделе рассматривается роль Югославии в межсоюзнических отношениях перед конференцией в Ялте. При разработке дальнейших операций в Европе Лондон стремился опередить русских в некоторых районах Центральной Европы. Но Черчилль со своим «Балканским проектом» не мог противостоять двум своим союзникам. В подобных условиях британская дипломатия предпочла окончательно оставить своих бывших партнеров четников в одиночестве и перешла к еще более тесным контактам с коммунистическими лидерами Югославии.

В октябре 1944 г. состоялась встреча между Черчиллем и Сталиным в Москве. Результаты московской встречи между Черчиллем и Сталиным вошли в историю, как «процентное соглашение». В конечном счете, это можно рассматривать как логичное продолжение балканской стратегии. На московской встрече, исходя из сложившегося положения, послевоенное влияние в Югославии предполагалось разделить пятьдесят на пятьдесят.

Внутри Югославии гражданская война продолжалась. Она перешла в новую фазу. В освобожденном Белграде немедленно обосновался Тито. 2 ноября 1944 г. он подписал соглашение с югославами в изгнании, по которому власть временно переходила к регентскому совету, назначаемому на пари-

тетных началах. Сохранение собственного влияния в Юго-Восточной Европе, на Балканах и, особенно в Югославии, было одним из основных элементов стратегии британской дипломатии на ближайший период.

В третьей главе «Проблема послевоенного устройства Югославии в югославо-британских и межсоюзнических отношениях на заключительном этапе Второй мировой войны (январь - август 1945 года)» раскрывается позиция британского руководства относительно роли Югославии на заключительном этапе войны в общей внешнеполитической стратегии Лондона.

В первом разделе рассматриваются проблемы роли Югославии в дипломатической стратегии Великобритании на встрече в Ялте. Конференция в Ялте была для Лондона по сути дела одним из последних шансов оказаться в числе главных игроков зарождающейся системы международных отношений.

Идея Черчилля о конфедеративном устройстве Юго-Восточной Европы неожиданно нашла продолжение в заявлениях советских представителей, предложивших создание Балканской федерации. В этом образовании значимое место отводилось Югославии, как наиболее сильному и большому государству региона. Черчилль согласился поддержать данные планы при условии, что экономическое развитие региона после войны будет идти с использованием западных инвестиций. Также после московских соглашений в октябре 1944 г., Лондон не терял надежды оказывать влияние и на политическое развитие Югославии. К тому же премьер продолжал довольно тесные и продуктивные контакты с маршалом Тито, окончательно утвердившим себя в качестве реальной военной и политической силы. Черчилль пообещал, что поддержит притязания лидера коммунистов на власть вне зависимости от того, утвердит Сталин кандидатуру Тито или нет. Стремление как можно скорее ввести в действие соглашение Тито-Шубашича являлось краеугольным камнем стратегии Лондона на данном этапе. Англичане фактически перестали поддерживать короля Петра, пытавшегося каким-либо образом сохранить монархическую форму правления в Югославии с опорой на сильную Сербию.

Практическое урегулирование ситуации в Югославии складывалось вопреки стремлению британской стороны. Приходилось преодолевать не только сопротивление союзников по коалиции, имевших свои планы относительно этого государства, но и отпор молодого югославского короля, не желавшего мириться с потерей власти, о чем речь уже шла выше. На самой конференции интересы сербской династии должна была представлять Великобритания, но она из собственных соображений уже сделала ставку на углубление сотрудничества с Тито и нахождение выгодного для Лондона компромисса с новым, пусть и коммунистическим руководством Югославии. Одним из основных вопросов, касавшихся Югославии, было рассмотрение соглашения Тито-Шубашича. Лондон беспокоили также вопросы территориального урегулирования между Югославией, Австрией и Италией.

Во втором разделе анализируется британо-югославские отношения в период между конференциями в Крыму и Потсдаме. Личные контакты Черчилля и представителей Форин Офис с новым Югославским руководством в лице Тито должны были обеспечить Лондону приоритетное влияние для опре-

деления внутреннего и внешнего курса вновь образованного государства. В то же время англичанам пришлось столкнуться с несговорчивостью и неуступчивостью лидера коммунистов. Тито имел не только значительную поддержку внутри своей страны, но и во многом опирался на мощь и силу СССР. Партизанские структуры постепенно трансформировались в государственный аппарат, и такое положение дел должно было легитимизировать претензии коммунистов на власть в послевоенной Югославии. Югославское правительство вскоре было официально признано Лондоном.

В целом, существовала крупная неразрешенная проблема: Средиземноморская, охватывавшая Югославию, Грецию, Италию и Испанию. При этом Великобритания одна была не в состоянии обеспечить приемлемое и прочное разрешение этой проблемы. К середине июля 1945 г., к моменту открытия очередной конференции «Большой Тройки», обстановка внутри коалиции была довольно напряженной. Определение будущего, роли и места Югославии в мире являлось одним из главных моментов, на котором участники Берлинской встречи должны были сконцентрировать особое внимание.

К концу войны обозначились два глобальных центра силы - США и СССР. Британские представители уделяли пристальное внимание положению дел в самом большом государстве Балканского полуострова - Югославии. В новых условиях Лондон уже вряд мог каким-либо образом влиять на ситуацию внутри Югославии. Британских войск на территории страны не было, представители югославов в изгнании составляли в правительстве меньшинство и, следовательно, через них Лондону не представлялось возможным проводить собственную линию. Хотя в Югославии и было сформировано под контролем великих держав единое правительство, но Тито и Шубашич не могли и не хотели придти к согласию, и были настроены друг против друга.

Последний раздел посвящен завершающему этапу Второй мировой войны и влиянию этого события на взаимоотношения Лондона и Белграда в новой системе международных отношений. На Берлинской конференции особо остро встала проблема определения послевоенных границ в Европе. Территориальные противоречия Югославии с соседними государствами также были очень серьезными. Вышеуказанный регион был стратегически важным как для США и, особенно, Великобритании, так и для СССР. Югославия воспринималась как один из форпостов для реализации британской внешнеполитической доктрины.

В ходе переговоров британской дипломатии удалось добиться того, что урегулированием репарационных требований Югославии будут заниматься США и Великобритания. Также СССР отказывался от предъявления претензий на активы Германии в Югославии. В политическом отношении вряд ли это можно было считать значительными уступками. Но в тоже время экономическая составляющая являлась крайне важной. Добившись подобного рода преимуществ, Великобритания могла рассчитывать на то, что в дальнейшем, используя финансовые, торговые и коммерческие связи, сможет переориентировать Югославию на более тесное сотрудничество с западными странами. Это, в свою очередь, должно было дать Великобритании, в том числе, политические и стратегически выгоды.

В заключении обобщены основные выводы и подводятся итоги диссертационной работы.

Британское правительство разработало всеобъемлющую внешнеполитическую программу, которая была нацелена, прежде всего на сохранение за Империей статуса великой державы, способной влиять на события во всех значимых для нее регионах мира. Исходя из этих положений, руководство государства выстраивало свои взаимоотношения с партнерами по коалиции.

Югославия на протяжении фактически всего периода Второй мировой войны была для Лондона одной из важнейших сфер приложения усилий. Великобритания считала необходимым заручиться поддержкой различных сил внутри Югославии и за ее пределами, ради достижения собственных краткосрочных целей и далекоидущих планов.

В целом взаимоотношения Великобритании с малыми государствами и народами во многом были обусловлены контактами внутри «Большой тройки». В рамках коалиции имели место и конструктивное сотрудничество, и жесткие противоречия. Это касалось как отношений между западными партнерами и СССР, так и между Лондоном и Вашингтоном. Великобритания, стремясь заложить прочную основу для политического взаимодействия сторон, никогда не забывала о своих национальных интересах. Все указанные проблемы отчетливо проявились при контактах Великобритании и Югославии.

Великобритания стремилась увеличить возможности маневра в отношениях с союзниками по коалиции, самостоятельно развивая сотрудничество с различными отрядами движения Сопротивления в Югославии. Первоначально Лондон выступал в роли посредника, стараясь примирить отряды Михайловича и Тито. Британское руководство в русле своих целей считало необходимым использование их как единого целого. Но уже с осени 1941 г. отчетливо проявились значительные сложности во взаимоотношениях между четниками и партизанами, сделавшие перспективу достижения компромисса недостижимой.

Вплоть до 1943 г. Лондон делал ставку на поддержку сербских националистов. С этим положением связано и тесное сотрудничества Великобритании с эмигрантским правительством Югославии, которое в полной мере одобряло деятельность четников на родной земле. Отчетливо проявлялась зависимость правительства короля Петра от благосклонности Лондона. К середине 1943 г. это направление сотрудничества перестало быть приоритетным, поскольку терялась желаемая политическая, дипломатическая и стратегическая эффективность. Более перспективным для Черчилля и его советников теперь виделось сотрудничество с коммунистическими партизанами. Речь в данном случае шла о планах федеративного и конфедеративного устройства Восточной Европы.

Осенью 1943 г. Черчилль осознал всю глубину изменений, произошедших не только на фронтах, но и за столом переговоров между союзниками по коалиции. Отказ СССР и США от предложенных Великобританией принципов сотрудничества держав «Большой тройки» в освобожденной Европе на Московской конференции министров иностранных дел в Москве в октябре 1943 г. и балканской стратегии в Тегеране свидетельствовал о продолжении падения

роли Великобритании в коалиции. Сталин проводил политику, которая должна была обеспечить СССР главенствующее место в Восточной Европе. США также осуществляли независимый от позиции Британии курс. Черчиллю не удалось получить однозначных гарантий реализации своих планов ни со стороны Рузвельта, ни, тем более со стороны Сталина. Все это отчетливо проявилось на примере политики в отношении Югославии.

Лондон заботили проблемы Центральной и Юго-Восточной Европы, а также реализация балканской стратегии. Очевидно, что она рассматривалась британским руководством, в том числе, и как альтернатива открытию второго фронта. Черчилль планировал высадить десант на побережье Адриатического моря в Югославии. Тем самым достигалась цель создания собственного плацдарма в Юго-Восточной Европе, а также потенциал для дальнейшего продвижения британских войск в Центральную Европу. Британское руководство, нацеленное на сохранение и укрепление своих позиций в послевоенном мире, не смотря на ограниченные военные и экономические возможности, долгое время стремилось разрешить югославский вопрос в одиночку. Довольно многие моменты говорили о том, что претензии Великобритании более не соответствовали ее военному, дипломатическому и экономическому потенциалу.

Активное посредничество британской дипломатии и, прежде всего Черчилля, между югославским эмигрантским правительством и новым коммунистическим руководством Югославии не имело достаточного успеха. Для Великобритании югославское правительство в изгнании оставалось одним из ряда эмигрантских правительств. Лондон продолжал поддерживать некоторых из югославов в изгнании, в частности И. Шубашича, но практически полностью дистанцировался от представителей сербской династии. Король Петр и его соратники как в Югославии, так и за ее пределами более не воспринимались как необходимый элемент политического будущего страны. Речь больше не шла о восстановлении прежнего государственного строя с прежним правительством и с опорой на силы, поддерживавшие его внутри Югославии. К тому же к 1945 г. четники оказались фактически вне закона и более не рассматривались Лондоном в качестве союзников. Отряды Михайловича продолжали бороться с коммунистами, но теперь Тито имел возможность использовать всю карательную мощь государства против своих противников.

Весной-летом 1945 г. Великобритании при поддержке США и с одобрения СССР удалось добиться создания в Югославии коалиционного правительства. Но представители югославов в изгнании не играли в новом руководстве сколько-нибудь значимой роли. Несговорчивость Тито, трудности во взаимоотношениях с союзниками привели британское правительство в конце войны к необходимости поиска новых способов укрепления своих позиций в Югославии. Решение во многом было найдено с помощью оказания экономической финансовой поддержки, которая нередко принимала форму давления на Белград. По мысли руководителей Великобритании, Югославия должна была явиться той сферой влияния и контроля со стороны Лондона, которая бы после войны гарантировали ей ведущее место в регионе и, отчасти, позволили бы ей сохранить статус великой державы, способной влиять на

общемировые процессы. Общие контуры балканской стратегии, разработанные в годы Второй мировой войны, оказали значимое влияние на расстановку сил в регионе после ее окончания.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Сковородников, A.B. Взаимоотношения Великобритании, эмигрантского правительства Югославии и четников в 1941—1943 гг. / A.B. Сковородников // Известия Алтайского государственного университета. №4/1. 2007. - С. 74-79 (0,6 п.л.).

2. Сковородников A.B. Падение Югославии в апреле 1941 г. (внешнеполитический аспект) / A.A. Сковородников // Война и мир в истории Европы : сб. ст. памяти профессора Е.П. Глушанина / Отв. ред. Ю.Г. Черны-шов. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2007. - С. 93-104 (0,5 п.л.).

3. Сковородников, A.B. Политика Великобритании и межэтнические отношения в Югославии в годы Второй мировой войны / A.B. Сковородников // Современная Россия и мир: альтернативы развития (этноконфес-сиональные конфликты и вызовы XXI века): материалы Международной научно-практической конференции. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2006.-С. 62-66 (0,25 п.л.).

Подписано в печать 25.11.2008 г. Печать офсетная. Бумага для множительных аппаратов Формат 60x90/16. Усл. печ.л. 1,0 Заказ №349. Тираж 100 экз. Бесплатно

Типография Алтайского государственного университета 656049, Барнаул, Димитрова, 66

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Сковородников, Александр Васильевич

Введение

Глава 1. Формирование позиции Великобритании в отношении Югославии в период с сентября 1939 по октябрь 1943 гг.

1.1. Позиция Великобритании и изменения внешнеполитического курса Югославии в 1939-1941гг.

1.2. Падение Югославии в 1941 году: внешнеполитический аспект

1.3. Взаимоотношения Великобритании с эмигрантским правительством Югославии, четниками и партизанами в 1941-1943 гг. •

Глава 2. Военно-политические планы Великобритании в отношении Югославии в октябре 1943 -январе 1945 гг.

2.1. Роль Югославии в дипломатической борьбе Великобритании в антигитлеровской коалиции в конце 1943 года

2.2. Позиция Великобритании и военно-политическая ситуация в Югославии накануне освобождения страны

2.3. Югославия в межсоюзнических отношениях перед открытием Ялтинской конференции

Глава 3. Проблема послевоенного устройства Югославии в югославо-британских и межсоюзнических отношениях на заключительном этапе Второй мировой войны (январь-август 1945 года)

3.1. Югославия и действия британской дипломатии на Ялтинской конференции

3.2. Югославия в межсоюзнических отношениях на завершающем этапе войны (февраль-июль 1945 г.)

3.3. Югославия в дипломатической стратегии Великобритании на Потсдамской конференции

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Сковородников, Александр Васильевич

Актуальность работы

История международных отношений и внешней политики великих держав в период Второй мировой войны остается в центре исследовательского интереса в силу сохранения дискуссионного характера ее ключевых проблем, исторической подоплеки многих современных конфликтов. Великобритания внесла значительный вклад в общие усилия стран антигитлеровской коалиции по достижению победы в войне, а британская внешнеполитическая стратегия и дипломатия оказали заметное влияние на формирование основ послевоенного мироустройства. Национально-государственные интересы Великобритании определяли приоритетные сферы приложения военно-политических и дипломатических усилий, среди которых особое место занимала балканская стратегия. Геополитически в рассматриваемый период она объединяла два достаточно самостоятельных направления британской политики — в отношении Югославии и Греции.

Перед лидерами Великобритании в конце 30-х - начале 40-х гг. XX века встала серьезная проблема утраты Империей ведущего положения в мире. Имперский статус накладывал значительный отпечаток на все внешнеполитические усилия англичан. Главный вопрос состоял в том, сможет ли руководство государства адекватно отреагировать на вызовы времени или будет придерживаться старых, подчас уже недейственных и неэффективных приемов и методов. Вторая мировая война явилась переломным периодом, поскольку перегруппировка сил на мировой арене требовала от внешней политики принципиальной перестановки приоритетов. По мере того, как в ходе войны становилось ясно, что на первый план в определении мировой политики выходят США и СССР, Лондон вынужден был активизировать поиск приемлемых для себя вариантов сотрудничества с этими государствами, а также своего места в формировавшейся системе международных отношений. Утрата Великобританией лидирующих позиций в Европе и мире не была одномоментным явлением, и происходила постепенно. При этом даже после окончания мировой войны Великобритания продолжала оставаться одной из ведущих мировых держав.

С рубежа Х1Х-ХХ вв. именно Великобритания первой осуществила принцип деления мира на сферы влияния. С одной стороны, это обеспечивало определенную стабильность, но, с другой, порождало неизбежные конфликты, нередко приводившие к войнам. Это происходило, если по какой-либо причине интересы стран вновь начинали пересекаться в каждом конкретном регионе. Так или иначе, со всеми своими минусами и плюсами, разграничение сфер влияния просуществовало вплоть до Второй мировой войны, хотя, по мнению многих политиков и дипломатов, было уже старомодным.

Балканский полуостров всегда являлся геополитически важным регионом мира. Здесь пересекались интересы многих великих держав. По мере того, как Турция теряла здесь свои позиции и влияние, на первый план стала выходить Великобритания. Турция также попала в фарватер британской внешней политики. Особое внимание к региону проявляла Россия и в последствии СССР. В данном случае речь шла не столько о религиозных или этнических соображениях, характерных для царской России, сколько о необходимости обезопасить свои южные рубежи. При этом понимание самого термина «Балканы» у Британии и СССР различалось.

В конце 30-х гг. XX века ситуация в мире сложилась таким образом, что Великобритании во многом необходимо было пересматривать некоторые из оснований своей внешнеполитической доктрины. В этой связи, следует заметить, что Югославия была фактически абсолютно новой сферой приложения усилий со стороны Лондона. Данная страница дипломатических, стратегических и военных планов, по сути дела, писалась с чистого листа. В то же время урегулирование югославского вопроса в период Второй мировой войны являлось одним из важнейших в ходе обсуждений в рамках «Большой тройки».

Многие из участников мирового противостояния оказались в центре событий вовсе не по своей воле. Такая участь, уготованная государствам и народам по всему миру, постигла и страны Юго-Восточной Европы и, в частности, государства Балканского полуострова. Сложный узел противоречий межэтнического, межконфессионального, территориального содержания дополнялся давлением со стороны более могущественных государств, в том числе, Великобритании. Все вышеперечисленные аспекты в полной мере применимы к Югославии.

Диссертационное исследование посвящено изучению роли Югославии в балканской стратегии Великобритании в годы Второй мировой войны. В современной историографии проблема практически не нашла серьезного комплексного освещения. Авторы, вне зависимости от своих убеждений и пристрастий, часто просто ограничиваются упоминанием о том, что у британского премьера У.Черчилля, который фактически определял дипломатический курс Великобритании в годы войны, были планы относительно Балкан. Хотя это было далеко не единственное направление приложения усилий британского внешнеполитического ведомства.

Феномен политического лидерства в кризисных ситуациях привлекает специалистов неординарностью руководителей государств, а также другими политическими, социальными, психологическими причинами появления данного явления. Особое выражение все это получило при осуществлении военных и дипломатических планов британского премьера в годы мирового конфликта. Основной заботой У. Черчилля в период войны, конечно, было проведение продуманной и сбалансированной внешней политики. Сам он нередко не до конца объективно оценивал существующие реалии и перспективы их развития. Это, в свою очередь, порождало некоторые непродуманные действия на международной арене.

Особо актуальным является вопрос, что именно У. Черчилль и сотрудники Форин офиса понимали под Балканами, и какое практическое воплощение это нашло во внешнеполитической программе Лондона. С географической точки зрения на Балканском полуострове в конце 30-х -начале 40-х годов XX века находились несколько государств, а именно: Болгария, Албания, большая часть Греции, Югославия, Румыния и часть Турции. Но довольно часто географическое понимание той или иной области не совпадает с историко-культурным ареалом. Особенно, если это касается восприятия данной зоны в качестве стратегически важного для обеспечения собственной безопасности региона. По этой причине Балканы необходимо рассматривать именно с этих позиций.

Исследователи, говоря о британских действиях относительно этого района, как правило, не уточняют, что дипломаты включали в сферу, интересов Лондона. Чаще всего при этом упоминается процентное соглашение между Черчиллем и Сталиным в октябре 1944 года. В данном соглашении, по существу являвшимся одним из завершающих этапов балканской политики Великобритании периода войны, речь шла о конкретных государствах региона. Так, влияние в Югославии делилось между Москвой и Лондоном поровну.

Можно утверждать, что политика британского правительства с начала войны имела в основании ряд принципов, основополагающим из которых было стремление сохранить за Британией статус великой мировой державы. Исходя из этого, Черчилль и его советники на протяжении всех лет военного противостояния агрессорам искали возможность упрочить позиции Империи в различных регионах мира. Балканы и Югославия были ярким тому подтверждением.

Справедливости ради нужно отметить, что Черчилль, до вступления на пост главы кабинета и в первые годы, своего премьерства, не выделял балканские страны из более широкого региона Юго-Восточной Европы. Соответственно сотрудники Форин офис также не концентрировали особого внимания на данном районе Европы. Постепенно, по мере изменения состояния дел на фронтах и внутри антигитлеровской коалиции, руководители Великобритании более конкретно сформулировали позицию Великобритании относительно Балкан. В первую очередь, речь шла о Греции и Югославии. Именно эти два государства, в соответствии с британской дипломатической программой, должны были впоследствии стать той базой, основываясь на которой, Лондон смог бы после войны противостоять не только Германии, но и СССР, и США.

Югославия являлась крупнейшим государством региона. Контроль над данной территорией отвечал тактическим и стратегическим интересам Великобритании. Белград был заметным игроком на международной арене. Хотя в большей степени это проявлялось в том, что великие державы использовали Югославию как арену для соперничества между собой. По этой причине после начала мирового конфликта Черчилль пытался наладить контакты с королевским правительством Югославии в эмиграции и с силами Сопротивления в оккупированной стране, где помимо борьбы с агрессорами в лице Германии и Италии, шла еще и ожесточенная и непримиримая гражданская война. Сложность и противоречивость положения подталкивала британское руководство к поиску оптимального или скорее приемлемого для Великобритании развития и исхода событий.

Объектом диссертационной работы является история международных отношений и дипломатии в годы Второй мировой войны (1939-1945 гг.).

Предметом работы является место и роль Югославии в общей балканской стратегии Великобритании в годы мировой войны. В данном случае на первый план выходят такие аспекты, как сотрудничество Великобритании с различными движениями Сопротивления в Югославии, а именно четниками и партизанами, а также с королевским югославским правительством в эмиграции. Всестороннее рассмотрение указанной проблематики невозможно без обращения к анализу взаимоотношений Великобритании с союзниками по антигитлеровской коалиции. Советский и американский факторы играли значимую роль при выработке балканской стратегии Лондона и формировании позиции относительно роли и места Югославии в ней.

Хронологически диссертация охватывает период с сентября 1939 года до августа 1945 года. Внутренняя структура исследования не полностью совпадает с традиционной периодизацией Второй мировой войны, а была выбрана исходя из особенностей проблематики работы и характеризуется следующими положениями. Указанные хронологические рамки обусловлены тем, что именно в это время Великобритания сформулировала основные тактические и стратегические подходы к Балканам в целом и Югославии в частности. Данный процесс происходил в условиях мировой войны и создания новой системы международных отношений. Важность периода характеризуется тем, что с началом боевых действий Германии против I Польши фактически произошел окончательный слом прежнего миропорядка. Завершение войны, вне зависимости от того, кто ее выиграл - означало , создание новой международной системы. Нижняя хронологическая граница вызвана необходимостью охватить сложный ход формирования позиции Лондона по отношению к наиболее крупному государству стратегически " важного балканского региона. Логическим завершением периода является Потсдамская конференция лидеров союзников, на которой были приняты окончательные решения относительно определения будущего новой Югославии.

Внутри периода мы выделим три больших этапа, каждый из которых, в свою очередь, делится на несколько стадий.

I. Сентябрь 1939-октябрь 1943 гг. За эти четыре года произошли глобальные перемены во всем мире. Значительно изменилось и место Великобритании на международной арене. Лондон прошел путь от политики умиротворения во время предвоенного кризиса через «странную войну» и оказался участником войны на выживание. Выстояв один на один перед немецкой угрозой, к концу 1941 года Британия-обрел а себе союзников в лице

СССР и США. За это время у руководителей страны произошла заметная переориентация их тактических методов и приемов. Также серьезные модификации претерпело отношение дипломатии Империи к Балканам и особенно Югославии. Положение самого королевства южных славян также кардинальным образом изменилось. После оккупации Югославии странами «Оси», на ее территории было развернуто наиболее мощное и многочисленное движение Сопротивления. Значительная часть югославов в своей борьбе с агрессорами ориентировалась именно на Лондон. Черчилль и сотрудники Форин офис, чьи мысли и действия долгое время были заняты лишь обеспечением обороны государства, теперь могли заняться решением вопросов, связанных с большой стратегией внешней политики. К осени 1943 г. Лондон более четко сформулировал свою позицию относительно различных сил, активно боровшихся за власть в Югославии, а также более-четко определил место и значение этого государства в своей внешнеполитической стратегии.

II. Октябрь 1943-январь 1945 гг. Этот этап охватывает многие значимые события, включая встречу министров иностранных дел в Москве в октябре 1943 г. и конференцию лидеров антигитлеровской коалиции в" Тегеране. За этот год серьезным образом поменялась ситуация на полях сражений, в том числе был открыт второй фронт в Европе. Это не могло не сказаться на дипломатических переговорах между союзниками. Также произошли определенные изменения в позиции Лондона относительно дальнейших перспектив ведения боевых действий и послевоенного устройства мира. Постепенно в британской концепции на первый план выходит «балканская стратегия», что особенно ярко проявилось на переговорах со Сталиным. Серьезная переориентация произошла и в определении союзников внутри Югославии. От полной поддержки и одобрения действий четников и сербского короля в изгнании англичане перешли к более тесным и конструктивным контактам с коммунистическими отрядами Тито. Все это происходило на фоне изменения общемировой ю конъюнктуры. Британское руководство помимо борьбы с общим врагом в лице Германии все больше волновала проблема чрезмерного усиления собственных союзников в ущерб национальным интересам Лондона. За последние месяцы 1944 г. дипломатия Черчилля в ходе переговоров с Рузвельтом и Сталиным смогла несколько улучшить положение Британии на международной арене. В дальнейшем руководство Великобритании предполагало закрепить и упрочить данные положительные тенденции. Начало 1945 г. являлось своего рода рубежом в определении места и роли различных государств на международной арене. На повестке дня стоял вопрос создания нового миропорядка.

III. Январь 1945-август 1945 гг. Именно на Ялтинской конференции началось складывание новой системы международных отношений. Завершение этого многогранного процесса произошло в Потсдаме. В этот период стал очевидным факт, что окончание мировой войны вопрос ближайшего времени. По этой причине на первый план выходило уже не военное противостояние, а необходимость мирного урегулирования. Великобритания оказалась между двумя центрами силы, с одной стороны СССР, с другой - США. Естественно, в большей степени Лондон * ориентировался на углубление сотрудничества с Вашингтоном. При этом между двумя западными партнерами продолжал существовать целый комплекс серьезных противоречий. В Югославии лидеры Великобритании также столкнулись с рядом проблем. Несмотря на достигнутые ранее договоренности отношения с новым руководством государства складывались очень не просто. Своенравность И. Тито не позволила У. Черчиллю, а затем и премьеру К. Эттли в полной мере реализовать задуманные планы относительно данного балканского государства.

Методология работы обусловлена спецификой объекта и предмета исследования. Жанр диссертации, а именно анализ дипломатии Великобритании в ходе Второй мировой войны, находится на стыке различных наук, в частности, военно-политической истории и международных отношений и предполагает использование междисциплинарного подхода. В процессе работы были применены исторические, политологические методы исследования. Это объясняется тем, что заявленная проблематика может быть рассмотрена сквозь призму различных дисциплин. Все же преобладающими являлись исторические методы и принципы исследования. Наряду с использованием методов исторического анализа привлекались основные положения теории политического реализма. Методологической основой работы является принцип историзма, который позволяет рассмотреть процессы и явления в их тесной взаимосвязи и эволюции. В числе специальных методов исторического исследования употреблялись хронологический и историко-сравнительный методы. Методика изучения источников и научной литературы определялась задачами и основной целью данной работы. На различных этапах исследования применялись те методы, которые в наилучшей степени способствовали глубокому анализу и реконструкции событий и позволяли делать соответствующие выводы.

Целью диссертационной работы является исследование позиции Великобритании в отношении Югославии в рамках балканской стратегии на фоне общего кризиса международных отношений, связанного с мировой войной. Несомненную важность здесь имеет рассмотрение контактов Великобритании с различными силам, претендовавшими на власть в Югославии. Особое значение в связи с указанной целью приобретает проблема соотношения традиционной внешнеполитической доктрины Великобритании и конкретных действий в Югославии. Все эти аспекты анализируются, исходя из внешнеполитической стратегии и дипломатии Лондона. Автор не претендует на подробное изложение истории международных отношений накануне и во время войны, а также на описание хода военных действий - они представлены скорее как исторический фон, на котором развивалась внешнеполитическая деятельность британского руководства, связанная с определением места и роли Югославии в общей стратегии Великобритании. Поэтому даже самые значимые события будут рассматриваться с данных позиций в процессе военного противоборства с агрессорами и дипломатических контактов с союзниками. Такая формулировка цели обусловила постановку следующих задач: проследить особенности взаимоотношений между Лондоном и королевским югославским правительством в эмиграции в период складывания антигитлеровской коалиции, а также в связи с оформлением и развитием новых органов государственной власти внутри самой Югославии; проанализировать процесс формирования позиции Великобритании к различным противоборствующим силам внутри Югославии, к таким как роялистские четники Михайловича и коммунистические партизаны Тито; исследовать югославо-британские отношения в процессе обсуждения югославского вопроса державами «Большой тройки» на различных конференциях и встречах; выявить место и роль Югославии в конкретных тактических и общих стратегических планах Великобритании в ходе мирового противостояния в связи с изменениями геополитической ситуации; проанализировать эволюцию внешнеполитических взглядов и дипломатических методов Черчилля и представителей Форин офис в случае с ситуацией вокруг Югославии при их соотношении с внешнеполитической доктриной Великобритании; определить степень влияния событий гражданской войны и оккупации Югославии на ее положение на международной арене; выявить, какое место и роль отводила Великобритания Югославии в новой системе международных отношений, складывание которой началось на завершающем этапе Второй мировой войны.

Научная новизна диссертации определяется тем, что впервые в отечественной историографии предпринимается попытка комплексного анализа политики Великобритании в отношении Югославии в годы Второй мировой войны. Современная постановка проблемы и привлечение широкого круга источников, в том числе архивных материалов, позволяют значительно дополнить и уточнить наблюдения зарубежных историков. Рассмотрение югославо-британских отношений происходит на фоне непрекращающегося уменьшения влияния Великобритании в антигитлеровской коалиции. Сквозь призму этого необходимо проследить взаимоотношения британского руководства с различными югославскими силами и выявить определенные этапы подобного рода контактов.

Практическая значимость диссертационного работы состоит в том, что ее материалы и выводы могут быть использованы для написания обобщающих трудов по истории международных отношений периода Второй мировой войны, внешней политике Великобритании в отношении Балкан и Югославии в годы войны. Также исследование может применяться при разработке лекционных курсов по истории и международным отношениям в период Второй мировой войны и написании спецкурсов по истории международных отношений на Балканах. Отдельные положения диссертации могут послужить основой для дальнейших исследований, в связи с их дискуссионностью и актуальностью по сей день.

Степень изученности темы. Интерес среди историков к тематике международных отношений периода Второй мировой войны всегда был очень высоким. Одно из самых актуальных направлений исследований связано с внешней политикой Великобритании в целом и в различных регионах мира в частности, в том числе на Балканах и в Югославии. Несомненна и практическая значимость поднимаемых в книгах и статьях проблем. Военное и дипломатическое урегулирование спорных вопросов и конфликтов, вопросы региональной безопасности, вклад лидеров в определение политики своего государства - проблемы, находящиеся в центре изучения отечественной и зарубежной историографии. При этом авторы делают отнюдь неоднозначные выводы, что подчеркивает противоречивость и дискуссионность поднимаемых в работах вопросов.

Исследования по внешней политике Великобритании периода Второй мировой войны многочисленны и многообразны. В концепциях ученых отражены их политические пристрастия, социальные интересы, а также идеи и теории, господствующие в обществе. Перечень работ довольно широк, поэтому целесообразно разбить его на несколько смысловых групп. Внимание будет уделено в первую очередь тому, как каждая из представленных групп служит для решения поставленных задач и достижения основной цели данного исследования, а также способствует определению глубинных причин и непосредственных мотивов внешнеполитической деятельности Лондона. В этом случае логичнее обозначить особенности каждой из групп, а не отдельных трудов, у каждого из которых, несомненно, есть своя особая специфика. Здесь же следует подчеркнуть, что работы группировались исключительно по принципу определенного сходства затрагиваемых в них проблем. Именно это во многом объясняет, что в одном ряду находятся исследования различных авторов, имеющих свою точку зрения относительно тех или иных вопросов. Таким образом, в основу представленной классификации был положен тематический принцип.

В первую группу входят исследования, посвященные анализу основ внешнеполитической доктрины Великобритании. Сюда можно отнести произведения исследователей Дж. Фуллера1, Б.Г. Лиддел Гарта2. Здесь идет оправдание позиции, выбранной британским руководством. Также следует отметить исследования М. Стол ера3 и С. Минера4. Помимо этого фундаментальные труды Дж. Батлера и М. Говарда дают качественное представление о роли стратегии в политике Великобритании5. Главной темой

1 Фуллер Дж. Вторая мировая война 1939-1945 гг. М., 1956.

2 Лиддел Гарт Б.Г. Стратегия непрямых действий. М., 1957.

3 Staler М. The Second Front in Allied Strategy and Diplomacy. N.Y., 1987.

4 Miner S.M. Between Churchill and Stalin: The soviet Union? Great Britain and the Origins of the Grand Alliance. L., 1998.

5 Батлер Дж. Большая стратегия. Сентябрь 1939 - июнь 1941. М., 1959; Говард М. Большая стратегия. Август 1942 - сентябрь 1943. М., 1980. данных работ является исследование базовых принципов дипломатии Лондона. В британской исторической науке историография истории внешней политики традиционно остается отраслью политической и конституционной истории. Необходимо отметить, что постепенно происходило сближение внешнеполитической дипломатической истории с историей международных отношений1. Огромное значение авторы придают понятию «большой стратегии». Особенно часто этот термин применяется при характеристике действий Черчилля. Признавая, что грань между стратегией, политикой и войной проследить очень трудно, указанные историки освещают это как неразрывное целое. Здесь показан процесс трансформации взглядов британского руководства, а также те воззрения, которые являлись основой дипломатии Лондона, и которыми англичане никогда и ни при каких обстоятельствах не пренебрегали. В данных работах наряду с другими направлениями рассматривается и роль Югославии в большой стратегии Великобритании.

Ко второй группе следует причислить научные исследования, анализирующие собственно британскую дипломатию в годы мирового противостояния. Здесь затрагиваются более конкретные проблемы приложения внешнеполитических усилий Лондона в различных регионах мира, а также сотрудничество лидеров Британии, СССР и США в рамках антигитлеровской коалиции в годы войны. Это работы Д. Рейнольдса , Л. Вудварда3, К. Ибэнка4, Р. Эдмондса5, Г. Фейса6, О. Ржешевского7, Р. о g

Иванова, Г. Киссинджера . Эти произведения позволяют воссоздать

1 Согрин В.В., Зверева Г.И., Репина Л.П. Современная историография Великобритании. М.: Наука, 1991. С. 208-209.

2 Рейнольде Д. Имперская дипломатия. // Союзники в войне (1941-1945 гг.): сб.ст. М., 1995. С. 348-365.

3 Woodward L. British Foreign Policy in the Second World War. In 6 vols. L., 1970-1976.

4 Eubank K. Summit at Teheran. N.Y., 1985.

5 Edmonds R. The Big Three: Churchill, Roosevelt and Stalin in Pease and War. L., 1991.

6 Фейс Г. Черчилль. Рузвельт. Сталин. M., 2003.

7 Ржешевский O.A. Сталин и Черчилль. Встречи. Беседы. Дискуссии. М., 2004.

8 Иванов Р.Ф. Сталин и союзники: 1941-1945. Смоленск, 2000.

9 Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997. довольно полную картину внешней политики Великобритании, дипломатического сотрудничества и борьбы между союзниками по коалиции. В еще одной монографии, посвященной политике Черчилля и Рузвельта, К. Сэйнсбери фактически подводит некоторый итог анализу британской политики по отношению к Восточной Европе в целом1. Он заключает, что осенью 1943 г. она представляла собой уже целый комплекс мер, по сути своей направленных против советского доминирования в регионе. Среди этих мер присутствовала и идея необходимости федеративного устройства Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы. Исходя из выводов исследователей, можно сделать заключение, что Югославия играла довольно значимую роль при определении тактических действий Лондона, ради достижения долгосрочных стратегических планов. Особое место в ряду вышеперечисленных работ занимают исследования Д. Рейнольдса. Автор проводит детальный анализ изменения и трансформации имперской дипломатий Великобритании.

Третью группу составляют работы, посвященные конкретно политике Великобритании в отношении Югославии в период Второй мировой войны. Здесь рассматривается деятельность британских военных и дипломатических миссий на территории этой балканской страны, а также общая позиция Лондона связанная с событиями вокруг Югославии. В этом ряду представлены работы западных и отечественных историков, а также исследования югославских авторов. Следует выделить труды М. Тейхмана , Б.Н. Тарасова3, 3. Аврамовски4, В. Велебита5, Дж. Хоптнера6, С. Дикина1, С.

1 Sainsbury К. Churchill and Roosevelt at War: the War They Waged and the Peace They Hoped to Make. N.Y., 1994.

2 Тейхман M. Политика Великобритании на Балканах во время Второй мировой войны (1943-1944 гг.) // България след. Освобожденисто. София, 1988.

3 Тарасов Б.Н. Политика Англии в отношении Югославии и Греции в годы Второй мировой войны (июнь 1941-декабрь 1943 гг.). Краснодар, 1981.

4 Avramovski Z. Britanci о Kraljevini Jugoslaviji. Beograd, 1996.

5 Velebit Y. Yugoslavia in the Second World War. Belgrade, 1987.

6 Hoptner J.B. Yugoslavia in Crisis. 1934-1941. N. Y. L., 1962. л т

Тру , М. Лиса . Особый интерес для нас представляет сборник по итогам конференции, посвященный взаимоотношениям Великобритании с различными движениями Сопротивления в оккупированных государствах Европы, в том числе в Югославии4. В этой книге достаточно объективно оценивается роль Великобритании на Балканах и в Югославии. В целом авторы сходятся во мнении, что Великобритания имела свои специфические интересы в Югославии и стремилась их реализовать всеми возможными способами и приемами.

В следующую тематическую группу входят работы, характеризующие события внутри оккупированной Югославии, а также исследования посвященные деятельности югославов в изгнании5. В этих трудах авторы анализируют роль различных движений югославского Сопротивления, в частности четников и партизан, в борьбе с агрессорами и во взаимоотношениях с Лондоном на протяжении всех лет войны6. Серьезное влияние на активность указанных сил на международной арене оказывала кровопролитная гражданская война. Данное противостояние между отрядами, различавшимися по национальной, конфессиональной идеологической принадлежности, унесло намного больше жизней, нежели даже борьба народов Югославии с оккупантами. В связи с этим интересно проследить, в том числе, и изменения в собственно югославской историографии. В период существования социалистической Югославии

1 Deakin S.W. British Military Mission in Serbia and Macedonia (1943-45). // Зборник на трудови посветени на академикот Михаило Апостолски по повод 75 годишнината од животот. Скоще, 1986.

2 Trevv S. Britain, Mihailovic and the Chetniks, 1941-1942. Macmillan; N.Y. 1998.

3 Lees M. The Rape of Serbia: The British Role in Tito's Grab for Power. San Diego, 1990.

4 Conference on Britain and European Resistance. 1939-1945. Oxford, 1962.

5 Peter II, a King's Heritage. The Autobiography of King Peter of Yugoslavia. N.Y.: Putnam, 1954.; Scanion H.L. European Governments in Exile. Washington, 1943.; Stefanovski M. Srpska Politicka Emigracija о Preuredenju Jugoslavije. Beograd, 1988.

6 МатиЬ M. Равногорска Иде]а у Штампи и Пропаганди. Београд,1995.; Milazzo М. The Chetnik Movement and the Yugoslav Resistance. Baltimore-London, 1975.; Martin, D. Ally Betrayed. The Uncensored Story of Tito and Mihailovic. N.Y., 1946.; MapKOBnh JI. Серби и Хрвати, 1914-1944. Београд, 1993.; Миличевич П. Шесть агрессий Запада против южных славян в ХХ-ом столетии. М. 1999. происходило возвеличивание коммунистических отрядов, а четники именовались не иначе, как пособники агрессоров. С начала 90-х гг. XX века в работах, посвященных Второй мировой войне, наблюдается более сдержанный и объективный подход при рассмотрении данных проблем.

В пятую группу входят произведения о Второй мировой войне в целом. Интерес к данной тематике не ослабевает до сих пор, это касается как зарубежных, так и отечественных исследователей. Безусловно, сейчас появляется большое количество низкопробных работ, где в погоне за сенсацией и очередным открытием идет пренебрежение, а нередко и явная подтасовка исторических фактов и фальсификация значимых событий, что естественно влияет на общие выводы. Поэтому нужно очень внимательно относиться к современным исследованиям, сочетая их использование с привлечением работ более раннего времени, при этом критически анализируя и те и другие. В эту группу, несмотря на внутренние концептуальные довольно серьезные отличия каждого конкретного исследования, можно отнести работы таких авторов как, например, Г. Якобсона и А. Тейлора1, Л.

2 3

Дейтон , А. Уткина; фундаментальные работы коллективов авторов «Мировая война 1939-1945 гг.»4 и «Мировые войны XX века»5. Сейчас довольно заметно сближение современных российских исследований с достижениями зарубежной историографии. Особо следует выделить коллективный труд, подготовленный крупнейшими отечественными, а также британскими и американскими авторами, который освещает опыт сотрудничества ведущих держав антигитлеровской коалиции в период Великой Отечественной войны6. Этот список можно еще долго продолжать, здесь лишь названы наиболее характерные работы, в той или иной мере

1 Вторая мировая война: два взгляда. М., 1995.

2 Дейтон J1. Вторая мировая война: Ошибки, промахи, потери. М., 2000.

3 Уткин А.И. Россия над бездной (1918-1941). Смоленск, 1999.

4 Мировая война 1939-1945 гг. Сборник статей. М., 1957.

5 Мировые войны XX века.: в 4 кн. М., 2002. Кн. 3: Вторая мировая война. Ист. очерк / Отв. Ред. E.H. Кульков. 2002.

6 Союзники в войне. 1941-1945.: сб. ст. М., 1995. отражающие общие тенденции затрагиваемых в подобного рода исследованиях вопросов. Данные разработки весьма полезны для нас, поскольку дают возможность более глубоко понять и проанализировать внешнюю политику Великобритании в рассматриваемый период. Использование указанных работ позволяет создать довольно полное представление об эпохе и роли целых государств, народов и конкретных политиков на различных этапах войны. Но в целом нужно признать, что в данных произведениях недостаточно много внимания уделено интересующему нас региону Юго-Восточной Европы и Югославии.

В следующую группу входят биографические работы, посвященные У. Черчиллю и исследованию его политики. Премьер являлся не просто военным лидером, но и тем человеком, который сосредоточил в своих руках решение многих дипломатических вопросов. Именно он во многом формировал внешнюю политику страны. В представленных работах внимание не фокусируется на каком-либо отдельном периоде, а преподносится его жизнь и политическая карьера целиком. Суть «официальной» концепции дипломатии Великобритании исходит от самого Черчилля. Данная позиция нашла свое отражение в исследовательских i 2 трудах К. Роббинса, Н. Роуза . Помимо этого сюда можно отнести уникальный труд в восьми томах официального биографа Черчилля сэра М.

Гилберта, в частности шестой и седьмой тома, где отчасти есть уже и 2 ревизионистский подход к внешней политике премьера и Британии . Преобладающей в этих работах является положительная оценка деятельности Черчилля, сглаживаются некоторые острые моменты, которые могли послужить бы поводом для обвинений в адрес премьера. Хотя даже в этих работах можно увидеть не только неординарность и гениальность Черчилля, но и неоднозначность и во многом противоречивость его высказываний и

1 Роббинс К. Черчилль. Ростов-на-Дону, 1997.

2 Роуз Н. Черчилль. Бурная жизнь. М., 2003.

3 Gilbert М. Winston S. Churchill.Vol. VI. Finest Hour.;Vol. VIL Road to Victory 1941-1945. L., 1986. конкретных поступков. Некоторые авторы занимают более критическую позицию относительно дипломатии премьера. Особенно это характерно для советских авторов (В. Трухановский1). Также ряд работ претендует на относительно непредвзятое отношение к Черчиллю, что впрочем, не исключает особенности видения исторического процесса и конкретных явлений у исследователей, поэтому знака равенства между выводами о историков, естественно, ставить не следует (А. Уткин ). Наиболее критичны по отношению к внешней политике Черчилля исследователи Э. Дзелепи3 и А. Смит4.

В различных исследованиях, в зависимости от национальной, идеологической принадлежности автора, излагается определенное понимание роли Черчилля в историческом процессе в целом и в реализации британской внешнеполитической доктрины в.частности. Все авторы сходятся во мнении, что Балканы и Югославия играли довольно значимую роль в дипломатических устремлениях премьера. Другое дело, что каждый из исследователей по-своему видит причины ориентации Черчилля на решение вопросов, связанных с указанным регионом.

При анализе рассматриваемых в диссертации проблем заслуживают внимания и работы по американской внешней политике, так как США оказывали серьезное, а порой определяющее влияние на формирование курса западных союзников в годы войны. Это является хорошим подспорьем в выявлении места и роли Юго-Восточной Европы и Югославии в дипломатических, военных и политических планах Лондона и Вашингтона. Здесь, в первую очередь, следует выделить исследования В.Т. Юнгблюда и A.A. Костина5. Также для нашей работы необходим анализ внешней политики СССР. Москва имела свои собственные интересы и планы

1 Трухановский В.Г. У.Черчилль. Политическая биография. М., 1968.

2 Уткин А.И. У.Черчилль. М., 2002.

3 Дзелепи Э.Н. Секреты Черчилля.М., 1975.

4 Смит А. Секретная армия Уинстона Черчилля. // За рубежом. 1978. - № 49.

5 Юнгблюд В.Т., Костин A.A. Политика США в Югославии в 1941-1945 гг. Киров, 2004. относительно Балканского региона и Югославии1. Именно СССР претендовал на роль координатора послевоенного урегулирования этого района Европы.

Представленный историографический обзор охватывает далеко не весь круг исторических исследований. Здесь предпринята лишь попытка некоторой систематизации исследований. Определенная дискуссионность поставленных проблем предполагает наличие различных точек зрения и суждений по основным вопросам. Подводя итог, можно сказать, что, несмотря на серьезный интерес к данной проблематике, все же не было предпринято комплексного исследования политики Великобритании по отношению к Югославии в годы Второй мировой войны с учетом достижений историографии и привлечения широкого круга источников.

Источниковая база. В наши дни продолжается публикация источников эпохи Второй мировой войны, в частности, материалов различных международных конференций, встреч и переговоров на высшем уровне. Также достоянием широкой общественности сейчас является личная переписка лидеров антигитлеровской коалиции, их выступления и речи. В основу классификации было положено классическое деление источников на архивные материалы, документальные публикации, прессу и мемуарную литературу.

Большой интерес представляют материалы Архива внешней политики РФ. В этом отношении весьма значимой является подборка документов иностранных архивов (ф. 836), которая была сформирована в ходе обмена копиями документов с зарубежными архивными службами. Привлеченные фонды референтуры по Великобритании (ф. 069) позволяют получить более Односи 1угославщ'е и Русщ'е (СССР). 1941-1945: Документа и Материал и. Београд, 1996.; Решетникова О.Н. К вопросу о советско-югославском договоре о дружбе и ненападении. // Международные отношения и страны центральной и Юго-Восточной Европы в период фашистской агрессии на Балканах и подготовки нападения на СССР. М., 1992.; Козлов Л. Е. Договор о дружбе и ненападении между СССР и Югославией от 5 апреля 1941 г. в освещении советской печати // Ярославский педагогический вестник. Ярославль, 2002. - №2. целостное представление о взаимоотношениях Великобритании с СССР и третьими странами, в том числе с Югославией. Также в исследовании были использованы материалы фонда печати (Ф. 56). Здесь дается характеристика по странам, оценки и обзоры отдельных иностранных издательств, газет, журналов, в частности периода мировой войны.

Среди британских документальных публикаций по внешней политике Великобритании в годы Второй мировой войны особо следует выделить изданные Г. Россом документы Форин Офис1. Они характеризуют дискуссии в британском внешнеполитическом ведомстве при формировании политики в отношении СССР периода 1941-1945 гг. Этот сборник позволяет выявить, в том числе, и место Юго-Восточной Европы и Югославии в планах британского внешнеполитического ведомства в ходе складывания и развития советско-британского союза.

Одним из важнейших источников являются британские парламентские дебаты2. Это многотомное издание содержит дискуссии и выступления британских политиков в парламенте. Анализ данных документов важен в первую очередь тем, что позволяет проследить механизм принятия политических решений. В годы мирового противостояния основной заботой парламентариев были именно военные и дипломатические усилия государства. Для нас же сейчас в плане понимания позиции и конкретных шагов Великобритании в отношении Югославии на различных этапах войны это издание просто незаменимо. Ценность данных документов состоит и в том, что зачастую они дают возможность определить, какие вопросы стояли на повестке дня британской дипломатии и каким образом это отражалось на настоящем и будущем Югославии.

Особо важным источником по исследуемому периоду является книга, в которой собраны документы конференций глав правительств «Большой

1 The Foreign Office and the Kremlin: British Documents on Anglo-Soviet Relations, 1941-45 / Ed. by G. Ross. Cambridge; N.Y., 1984.

2 Parliamentary Debates (PD). House of Commons (HC). 5 th ser. Official Report. Vol. 352-413. London, H.M. Stat. 1939-1945. тройки»: «Тегеран. Ялта. Потсдам»1. Этот сборник содержит стенограммы переговоров, произошедших на встречах, имевших определяющее значение не только для военного периода, но и послевоенного мира. Говоря о работе конференций, нужно представлять, в каких условиях они проводились и какие трудности преодолевались на пути к ним. Данный источник содержит не только документы совещаний, но и записи нескольких бесед Черчилля со Сталиным, Рузвельтом и Трумэном. Критический анализ этих материалов поможет выявить планы трех лидеров и особенно Черчилля. Сопоставление с литературой, посвященной этой тематике, позволит опровергнуть или согласиться с той или иной позицией.

Различные мнения исследователей, занимающихся проблемой переговоров в рамках «Большой тройки», во многом обусловлены стремлением преувеличить или преуменьшить роль кого-либо из участников в достижении победы или желанием обвинить того или другого лидера в попытке реализации собственных национальных интересов в ущерб нуждам коалиции и всего мира. Именно расстановка сил и принятые на конференциях решения оказали значимое влияние на создание новой системы международных отношений и определение места каждого из государств в ней. Нас в данном случае будет интересовать роль Югославии в дипломатических устремлениях британского руководства в ходе переговоров.

Огромное значение для данного исследования имеет переписка между Черчиллем и Сталиным . Всесторонний глубокий анализ официальной переписки и личных посланий двух лидеров друг другу необходим для понимания всех основных перипетий дипломатической борьбы. В этих документах зафиксированы не только планы, которые были воплощены в реальность, но и разработки, существование которых было возможно лишь на бумаге, в силу своего значения, исключительно лишь в качестве

1 Тегеран. Ялта. Потсдам.: сб. док. М., 1970.

2 Переписка Председателя Совета Министров СССР с Президентами США и Премьер-министрами Великобритании. Т.1. М., 1957. демонстративно-психологических факторов. Публикуемая в этом сборнике переписка велась преимущественно путем обмена шифрованными телеграммами через посольства СССР в Лондоне и через посольства Великобритании в Москве. Отдельные послания доставлялись по назначению дипломатической почтой или ответственными представителями соответствующих держав.

Также необходимо выделить подготовленный известным отечественным историком O.A. Ржешевским сборник документов по советско-английским отношениям, который освещает главным образом взаимоотношения лидеров двух союзных держав И.В. Сталина и У. Черчилля1.

Вышеуказанные сборники документов нужно соотносить с другим, ничем не уступающим им по значимости источником, отражающим другую сторону деятельности Черчилля, а именно контакты с американским президентом. Этой книгой является «Секретная переписка»2. Недоступность источников военного периода, до недавнего времени носивших секретный характер, во многом служила причиной необъективных оценок и откровенных фальсификаций событий, касающихся политики западных союзников в мировой войне и роли СССР в разгроме Германии. Анализ переписки Черчилля и Рузвельта дает нам возможность сформировать целостное представление о характере взаимоотношений этих политиков, об их установках, целях и взглядах на последующее устройство мира. Помимо этого здесь можно проследить отличия в тоне посланий Черчилля Рузвельту в сравнении с письмами и телеграммами, адресованными Сталину.

Нужно подчеркнуть, что использование этих источников, переписки Черчилля со Сталиным и Рузвельтом, будет происходить лишь в том объеме, который необходим для решения поставленных в работе задач. Таким образом, из поля зрения выпадает широкий спектр личных контактов

1 Ржешевский O.A. Сталин и Черчилль. Встречи. Беседы. Дискуссии: Документы, комментарии, 1941-1945. М., 2004.

2 Секретная переписка Рузвельта и Черчилля в период войны. М., 1995.

Черчилля с президентом и советским премьером, но в то же время решаются задачи понимания истинных намерений британского лидера относительно Югославии, а также то, чем они были обусловлены на различных этапах: событиями на полях сражений, обстановкой внутри коалиции, ситуацией внутри балканского государства. Эти сборники взаимно дополняют друг друга и поэтому должны использоваться в неразрывной связи.

Еще одним немаловажным источником является личная переписка между Черчиллем и лидером югославских коммунистов И. Тито1. В данном сборнике представлены материалы и документы, позволяющие более детально реконструировать картину внешней политики как Великобритании, так и Югославии. Черчилль уделял достаточно много внимания взаимоотношениям с югославским лидером, поэтому обмен посланиями был достаточно интенсивным. Комплексное использование личной переписки руководителей государств дает возможность создать целостное восприятие взаимоотношений лидеров интересующих нас стран. Это имеет особое значение, так как Югославия являлась местом пересечения и столкновения интересов всех великих держав. о

Книга «У. Черчилль. Мускулы мира» представляет собой сборник текстов высказываний, речей Черчилля с 1938 по 1946 гг. В ней приведены его выступления в парламенте, в правительстве. Авторы сборника дают свои комментарии внутренней и внешней политики Великобритании в эти годы и роли Черчилля в определении путей развития своего государства. Таким образом, имеющиеся в этой книге материалы охватывают весь интересующий нас период, что позволяет создать довольно полную картину изменений позиции премьера относительно внешней политики Британии в целом и применительно к конкретному региону в частности, в том числе Югославии. Это произведение имеет несомненную ценность в плане освоения богатого интеллектуального и политического наследия британского

1 Tito - Churchill, Strogo Tajno: Zb. brit. doc. 28 svib. 1943 - 21 svib. 1945. Beograd, Zagreb, 1981.

2 У.С.Черчилль. Мускулы мира. M., 2003. премьера. Некоторые замечания и уточнения авторов сборника являются тем фактором, который поясняет предысторию или контекст каждого конкретного выступления Черчилля.

Несмотря на то, что некоторые историки отвергают возможность привлечения мемуаров в качестве достоверных исторических источников, все же в нашем исследовании обойтись без них довольно проблематично. Особое значение имеет фундаментальный труд У. Черчилля «Вторая мировая война»1. Во многом именно здесь была заложена «официальная» трактовка внешней политики Британии в предвоенные и военные годы. Мемуары этого выдающегося политика долгое время служили основным источником для исследователей политики Великобритании в период Второй мировой войны. Работа Черчилля оставалась, помимо прочего, главным документальным источником для историков вплоть до открытия в начале 70-х годов британских архивов по данному периоду. Эта книга примечательна не просто обилием фактического материала. Здесь можно проследить личное отношение Черчилля ко всему произошедшему. Его субъективные переживания и надежды соседствуют с описанием конкретных событий. Большое внимание в книге уделено и конкретному осуществлению тех или иных военных операций, а также позиции премьера по отношению к будущему устройству мира, судьбе государств-агрессоров и стран антигитлеровской коалиции. Особое внимание Черчилль уделяет проблемам Восточной Европы и конкретно Югославии.

Определенный интерес представляют также мемуары А. Идена, который с декабря 1940 г. занимал пост министра иностранных дел . Он был не просто проводником идей Черчилля, но имел собственную позицию по многим вопросам, часто не совпадавшую с точкой зрения премьера. Некоторым дополнением при анализе политики Великобритании в годы войны служат опубликованные дневниковые записи крупных британских

1 Черчилль У.С. Вторая мировая война. Кн. 1-3: Т. 1-6. М., 1991.

2 Eden A. The Memoires. The Reckoning. L., 1965. дипломатов — постоянного заместителя министра иностранных дел А. Кадогана и занимавшего некоторое время пост посла в СССР С. Криппса1. Также особую роль играют мемуары знаменитых людей того времени, таких как Ш. Де Голль, К. Хэлл2. Конечно, эти мемуары имеют субъективную окраску, но интересны и необходимы для исследования тем, что помогают понять сложность и неоднозначность многих моментов военной и дипломатической борьбы в те годы. Различные позиции необходимо соотносить между собой и конструировать более или менее объективную картину произошедших событий. В той или иной степени каждая из этих работ затрагивает проблемы, связанные с ролью Югославии в войне и определением места Белграда в послевоенной действительности.

В отечественной мемуаристке по данному периоду несомненное значение имеют две работы. Первая книга - это воспоминания В.М. Бережкова3. Он был переводчиком советских руководителей на многих международных встречах и переговорах. Довольно большое внимание уделено взаимоотношениям СССР и Великобритании и роли У. Черчилля в них. В произведении прослеживается явная тенденциозность в оценках. Нельзя забывать, что эта книга написана в советское время гражданином СССР. Премьер предстает как ловкий изворотливый политик, отстаивающий исключительно имперские интересы и лавирующий ради достижения своих целей. Это преподносится как негативный аспект, характеризующий не только премьера, но и всю британскую дипломатию. Достаточно много внимания уделено политике Лондона на Балканах. Автор доказывает, что маневры Черчилля в этом регионе были вызваны стремлением удовлетворить британские интересы, что во многом противоречило интересам и целям антигитлеровской коалиции.

1 The Diaries of Sir Alexander Cadogan. 1938 - 1945 / Ed. By D. Dilks. L., 1971; Из дневника и писем посла Великобритании в СССР в 1941-1942 гг. С. Криппса (с комментариями Г. Городецкого) // Новая и новейшая история. 1991. - № 3. ~ Вторая мировая война в воспоминаниях. М., 1990.

3 Бережков В.М. Страницы дипломатической истории. М., 1982.

Вторым подобным источником являются мемуары И.М. Майского1. Заслуга автора состоит в том, что он, несмотря на заметный идеологический отпечаток, передал ценную информацию о положении дел внутри британской политической элиты в связи с трудной внешнеполитической обстановкой. Сам Майский являлся послом СССР в Великобритании в период с 1925 по 1943 гг. Он видел британскую политическую жизнь изнутри глазами человека, чуждого подобной обстановке, ведь нельзя забывать, что он был представителем сталинской России, которая находилась во «враждебном капиталистическом окружении». В книге даются подробные и достоверные характеристики британских руководителей. Интересны суждения автора по поводу роли Черчилля и его советников в формировании британского внешнеполитического курса, в частности, в отношении СССР и Югославии, а также общая оценка долгосрочной стратегии Лондона. Майскому удалось показать неоднозначность и противоречивость решений, принимаемых лично Черчиллем, а также дипломатическим корпусом Великобритании на протяжении всей войны.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых состоит из трех параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Югославия в балканской стратегии Великобритании в годы Второй мировой войны"

Заключение

В годы Второй мировой войны Великобритания стала одним из создателей антигитлеровской коалиции и до победного конца осталась верна своим союзническим обязательствам. Британское правительство разработало всеобъемлющую внешнеполитическую программу, которая была нацелена, прежде всего на сохранение за Империей статуса великой державы, способной влиять на события во всех значимых для нее регионах мира. Базисные принципы стратегической концепции были неизменными и отражали долгосрочные перспективные интересы Великобритании. Исходя из этих положений, руководство государства выстраивало свои взаимоотношения с партнерами по коалиции.

Югославия на протяжении фактически всего периода Второй мировой войны была для Лондона одной из важнейших сфер приложения усилий. При' этом политика Великобритании претерпела заметную эволюцию в быстро менявшихся условиях войны. Изменения коснулись как общей позиции по отношению к югославским событиям, так и конкретных направлений политического курса. У. Черчилль, будучи непререкаемым лидером нации, считал необходимым заручиться поддержкой различных сил внутри Югославии и за ее пределами ради достижения собственных краткосрочных целей и далеко идущих планов. Практически все значимые как внутренние, так и внешнеполитические решения принимались от имени премьера. Черчилль обладал огромным кредитом доверия и использовал свою власть на благо и во имя сохранения целостности Империи. Но это вовсе не означало, что внутри британской политической элиты не было дискуссий по определению дипломатического и военного курса страны. Помимо премьера значимую роль при формировании внешней политики и непосредственных действий государства на международной арене в условиях войны играли Форин офис и министр иностранных дел А. Идеи, начальники штабов, а также парламентские круги.

В целом взаимоотношения Великобритании с малыми государствами и народами во многом были обусловлены контактами внутри «Большой тройки». В рамках коалиции имели место и конструктивное сотрудничество, и жесткие противоречия. Это касалось как отношений между западными партнерами и СССР, так и между Лондоном и Вашингтоном. Лондон, стремясь заложить прочную основу для политического взаимодействия сторон, никогда не забывал о своих национальных интересах. Нередко это приводило к конфронтации и противодействию со стороны союзников. Все указанные проблемы отчетливо проявились при контактах Великобритании и Югославии. Помимо этого серьезный отпечаток на политику Лондона в отношении Белграда накладывала оккупация и гражданская война в Югославии. В данных условиях руководству Великобритании предстояло сделать выбор, какие из противоборствующих сил внутри страны необходимо поддержать.

Британский кабинет стремился увеличить возможности маневра в отношениях с союзниками по коалиции, самостоятельно развивая сотрудничество с различными отрядами движения Сопротивления в Югославии. Первоначально Лондон выступал в роли посредника, стараясь* примирить отряды Михайловича и Тито. Британское руководство в русле своих целей считало необходимым использование их как единого целого. Но уже с осени 1941 года отчетливо проявились значительные сложности во взаимоотношениях между четниками и партизанами, сделавшие перспективу достижения компромисса невозможной.

Вплоть до 1943 года Лондон делал ставку на поддержку сербских националистов. Именно они долгое время являлись наиболее боеспособной силой, противостоящей немецким войскам, а также выражавшей интересы англичан в Югославии. С этим положением связано и тесное сотрудничество Великобритании с эмигрантским правительством Югославии, которое в полной мере одобряло деятельность четников на родной земле. Отчетливо проявлялась зависимость правительства короля Петра от благосклонности англичан. К середине 1943 года это направление сотрудничества отошло на второй план, поскольку утратило желаемую политическую, дипломатическую и стратегическую эффективность. Очевидно, что Лондон уже более не делал окончательного выбора в пользу югославов в изгнании при определении послевоенной судьбы государственного строя Югославии. Более перспективным для Черчилля и его советников теперь виделось сотрудничество с коммунистическими партизанами. Позиция Тито наиболее точно выражала устремления британского руководства, характерные не только для Югославии, но и всего Балканского региона. Речь в данном случае шла о планах федеративного и конфедеративного устройства Восточной Европы.

Осень 1943 года стала значимым рубежом. Черчилль осознал всю глубину изменений, произошедших не только на фронтах, но и за столом переговоров между союзниками по коалиции. Отказ СССР и США от предложенных Великобританией принципов сотрудничества держав «Большой тройки» в освобожденной Европе на Московской конференции министров иностранных дел в Москве в октябре 1943 года и балканской стратегии в Тегеране свидетельствовал о том, что роль Великобритании в коалиции продолжала уменьшаться. Сталин все боле отчетливо проводил политику, которая должна была обеспечить СССР главенствующее место в Восточной Европе. США также осуществляли независимый от позиции Британии курс. Американцы устремили далеко вперед свои взгляды и не желали, чтобы США что-либо или кто-либо сдерживал. Рузвельт и его окружение с глубочайшим подозрением относились к британским мотивам, особенно к возможности со стороны Черчилля продвигать на первый план британские национальные и имперские интересы и стремиться скорее к установлению равновесия сил, а не к совместному созданию нового мирового порядка1. Личные контакты с президентом и советским премьером не могли в полной мере способствовать благополучному разрешению существующих

1 Киссинджер Г. Указ. Соч. С. 359. проблем. Черчиллю не удалось получить однозначных гарантий выполнения своих интересов ни со стороны Рузвельта, ни, тем более со стороны Сталина. Нежелание Сталина и Рузвельта идти на уступки вызывало у британского премьера раздражение и нервозность, но, с другой стороны, это подталкивало его к поиску новых путей решения насущных вопросов. Все это отчетливо проявилось в политике по отношению к Югославии и Балканам в целом. Великобритании необходимы были достаточно значимые доводы, чтобы иметь возможность оказывать сколько-нибудь серьезное влияния на своих партнеров. Балканский курс должен был явиться подобным аргументом.

Черчилля все больше заботили проблемы Центральной и Юго-Восточной Европы, а также реализация балканской стратегии. Переориентация основных направлений дипломатических усилий Британии и премьера зависела от определенным образом сложившейся на мировой арене ситуации. Нередко подобная деятельность противоречила общемировым тенденциям развития и выглядела несколько неадекватной существующим реалиям. Постепенно для Черчилля и британской дипломатии основной заботой становилось не военное противостояние, а борьба за столом переговоров, хотя и то и другое находилось в тесной взаимосвязи. Правительство ощущало свою ответственность перед британским народом и Империей и намеренно и последовательно подчеркивало заслуги Британии в деле противоборства с агрессорами. В официальной пропаганде внутри страны, широко распространялись идеи о неоценимом вкладе Лондона в разгром Германии. Но это не оказывало сколько-нибудь серьезного влияния на союзников. По мере развития событий, Черчилль и его коллеги все больше осознавали, что не удастся договориться ни с русскими, ни, самое главное, с американцами на условиях, полностью приемлемых для Великобритании.

Очевидно, что балканская стратегия рассматривалась британским руководством, в том числе, и как альтернатива открытию второго фронта. Черчилль планировал высадить десант на побережье Адриатического моря в Югославии. Тем самым достигалась цель создания собственного плацдарма в

Юго-Восточной Европе, а также потенциала для дальнейшего продвижения британских войск в Центральную Европу. Правительство Великобритании, нацеленное на сохранение и укрепление своих позиций в послевоенном мире, несмотря на ограниченные военные и экономические возможности, долгое время стремилось разрешить югославский вопрос в одиночку. При этом Лондон вынужден был маневрировать между СССР и США. Не желая допустить появления новых более значимых осложнений в отношениях с союзниками, Великобритания, тем не менее, никогда не отступала от своей общей стратегической концепции. Политика в отношении Югославии в годы войны являлась ярким подтверждением данного положения.

На протяжении всех лет военного противостояния, вплоть до Потсдамской конференции, Лондон пытался отстаивать свою точку зрения по поводу военного и политического планирования. Несмотря на все дипломатические неудачи и просчеты, руководство страны стремилось последовательно и убедительно доказывать необходимость достижения собственных целей относительно Югославии. Это рассматривалось в 'г качестве необходимого условия получения достойного места в новой системе международных отношений. В то же время ряд объективных обстоятельств свидетельствовал о том, что претензии Великобритании более не соответствовали ее военному, дипломатическому и экономическому потенциалу. Это понимали как в Москве, так и в Вашингтоне. Лондон рассчитывал на построение тесных американо-британских союзнических отношений на равноправной основе, что напрямую увязывалось с сотрудничеством в политической, военной и экономической сферах, однако эти расчеты не подкреплялись реальным положением Великобритании в мире.

Активное посредничество британской дипломатии и, прежде всего Черчилля, между югославским эмигрантским правительством и новым коммунистическим руководством Югославии не имело достаточного успеха. Для Великобритании югославское правительство в изгнании оставалось одним из ряда эмигрантских правительств, хотя и наряду с польским являлось наиболее активным. Лондон продолжал поддерживать некоторых из представителей правительства югославов в изгнании, в частности И. Шубашича, но практически полностью дистанцировался от представителей сербской династии. Король Петр, его окружение и соратники в Югославии и за ее пределами, более не воспринимались как необходимый элемент политического будущего Югославии. Речь больше не шла о восстановлении прежнего государственного строя на основе эмигрантской политической структуры и сил, поддерживавших прежний порядок внутри страны. К тому же к 1945 году четники оказались фактически вне закона и более не рассматривались Лондоном в качестве союзников. Отряды Михайловича продолжали бороться с коммунистами, но-теперь Тито имел возможность использовать всю карательную мощь государства против своих внутренних врагов. Это привело к новому этапу гражданской войны и, соответственно, к новым жертвам. Лондон уже предпочитал не вмешиваться в данное противостояния, к тому же вряд ли имел возможность оказывать серьезное влияние на события внутри Югославии.

Весной-летом 1945 года Великобритании при поддержке GUIA и с одобрения СССР удалось добиться создания в Югославии коалиционного правительства. Но представители югославов в изгнании не играли в новом руководстве сколько-нибудь значимой роли. Поэтому У. Черчиллю, а затем и К. Эттли дело приходилось иметь в первую очередь с Тито. Он, с одной стороны ориентировался, в большей степени на СССР, но, с другой, стремился к проведению самостоятельной политики. Это нередко приводило к серьезной конфронтации как с Москвой, так и с Лондоном. Особенно это касалось территориальных претензий новой Югославии к соседям и проведения независимой внешней политики.

Несговорчивость Тито и трудности во взаимоотношениях с союзниками привели британское правительство в конце войны к необходимости поиска новых способов укрепления своих позиций в

Югославии. Решение во многом было найдено с помощью оказания экономической финансовой поддержки, которая нередко принимала форму давления на Белград. По мысли руководителей Великобритании, Югославия должна была явиться той областью контроля со стороны Лондона, которая бы после войны гарантировала ей ведущее место в регионе и, отчасти, позволила бы ей сохранить статус великой державы, способной влиять на общемировые процессы. Однако, результаты британских усилий по реализации балканской стратегии оправдали себя не полностью: в послевоенный период Югославия оказалась вне сферы прямого влияния Великобритании и западных союзников.

Список научной литературыСковородников, Александр Васильевич, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. АРХИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ Архив внешней политики РФ (АВП РФ).

2. Фонд 56. Отдел печати. Оп. 5, п. 20, д. 2.

3. Фонд 069. Референтура по Великобритании.

4. Оп. 23, п. 66, д. 5. Оп. 28, п. 88, д. 35. Оп. 29, п. 30, д. 95. Оп. 36, п. 117, д. 7.

5. Фонд 836. Документы Государственного архива Великобритании. Т. 14-18(7).1. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ДОКУМЕНТЫ

6. Вторая мировая война в воспоминаниях / сост. Е. Я. Трояновский. -М. : Политиздат, 1990. 558 с.

7. Вторая мировая война, Великая Отечественная Война советского народа по архивным документам // Вестник архивиста. 1995. - № 4-5.-С. 22-119.

8. Документы международных отношений (1917- 1945 гг.). М. : Моск. Гос. Ин-т междунар. отношений МИД РФ, 1999. — 148 с.

9. Из дневника и писем посла Великобритании в СССР в 1941- 942 гг. С. Криппса (с комментариями Г. Городецкого) // Новая и новейшая история,-1991.-№3.-С. 118-144.

10. Мировые войны XX века / отв. ред. М.Ю. Мягков. М. : Наука, 2002. - Кн. 4 : Вторая мировая война : док. и материалы. — 677 с.

11. Односи JyrocnaBHje и Pycnje (СССР). 1941 1945 : документа и матерщали. - Београд, Савезно мин-во за иностран. Послове: BojHoncT. Инст., 1996. — 975 с.

12. Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941 1945 гг. : в 2 т. - М. : Политиздат, 1976. - Т. 1-2.

13. Т. 1 : Переписка с У. Черчиллем и К. Эттли. — М. : Политиздат, 1976. — 470 с.

14. Т. 2 : Переписка с Ф. Рузвельтом и Г. Трумэном. М. : Политиздат, 1976. -325 с.

15. Ржешевский, O.A. Сталин и Черчилль. Встречи. Беседы. Дискуссии: документы, комментарии, 1941-1945 / O.A. Ржешевский. М. : Наука, 2004. - 564 с.

16. Ржешевский, O.A. Война и дипломатия : документы и комментарии (1941-1942) / O.A. Ржешевский. -М. : Наука, 1997.-288 с.

17. Секретная переписка Рузвельта и Черчилля в период войны. М. : ТЕРРА, 1995.-800 с.

18. Советско-английские отношения во время Великой Отечественной Войны, 1941 1945 : документы и материалы : в 2 т. - М. : Политиздат, 1983.-Т. 1 -2.

19. Т. 1 : 1941 -1943. -542 с. Т. 2 : 1944-1945.-494 с.

20. П.Тегеран. Ялта. Потсдам. : сб. док. -М. : Международные отношения, 1970.-416 с.

21. Черчилль, У. Мускулы мира / У. Черчилль. М. : ЭКСМО, 2003. -528 с.

22. Aprilski Rat 1941 : zbornik documenata. -Beograd : Vojnoist. Inst., 1987. -Knj. 2.-1058 s.

23. Churchill, W.S. Winston Churchill's Secret Session Speeches / W.S. Churchill. -N.Y. : Simon Schuster, 1946. 114 p.

24. Documenti iz Istorije Jugoslavije. Beograd : Arh. Jugoslavije, 1998. -691 s.

25. Great Britain. Foreign office. Librarian's Department. British and Foreign State Papers. -L. : H.M. Stat. Off., 1976. Vol. 165.-1427 p.

26. Parliamentary Debates (PD). House of Commons (HC). (Hansard). 5 th ser. Official report. Vol. 352-413. London, H.M. Stat. 1939-1945.

27. The Foreign Office and the Kremlin: British Documents on Anglo-Soviet Relations, 1941- 45 / Ed. by G. Ross. Cambridge ; N.Y. : Cambridge University Press, 1984. - 303 p.

28. Tito Churchill, Strogo Tajno : zb. brit. doc. 28 svib. 1943 - 21 svib. 1945. - Beograd, Zagreb : Globus, 1981.-591 s.

29. Yugoslavia through Documents: From Its Creation to Its Dissolution. L. : Nijhoff, 1994.- 1074 p.1. МЕМУАРНАЯ ЛИТЕРАТУРА

30. Бережков, B.M. Страницы дипломатической истории / В.М. Бережков. — М. : Международные отношения, 1982. — 504 с.

31. Броз-Тито, И. Избранные военные произведения / И. Броз-Тито. — Белград : Во.ноизд. Завод, 1966. 360 с.

32. Кеннан, Дж. Дипломатия Второй мировой войны глазами американского посла в СССР Джорджа Кеннана / Дж. Кеннан. М. : Центрполиграф, 2002. - 479 с.

33. Майский, И.М. Воспоминания советского дипломата / И.М. Майский. -М. : Наука, 1971.-711 с.

34. Пикер, Г. Застольные разговоры Гитлера / Г. Пикер. Смоленск : Русич, 1993.-496 с.

35. Черчилль, У. Вторая мировая война : в 3 кн. / У. Черчилль. М. : Воениздат, 1991.

36. Кн. 1.-591 с. Кн. 2. 670 с. Кн. 3.-702 с.

37. Eden, A. The Memoires / A. Eden. L. : Cassell, 1962 - 1965. - N.v..

38. Grol, M. Londonski Dnevnik, 1941-1945 / M. Grol. Beograd : Visnjic, 1990.-775 s.

39. The Diaries of Sir Alexander Cadogan. 1939 1945 : in 2 vol. / Ed. by D. Dilks. - L. : Cassell, 1971. - Vol. 1 - 2.

40. Vol. 1 . 659 p. Vol. 2. - 623 p.

41. The Second World War. A Guide to Documents in the Public Record Office. L. : H.M. Stat. Off., 1972. - 303 p.1. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

42. Андреев, В. Конфликты в бывшей Югославии : корни и историческая подоплека Электронный ресурс. / В. Андреев. Режим доступа : http : // www.genstab.ru/yugoistoki.htm. - Загл. с экрана.

43. Артемов, В. Би-Би-Си : История, аппарат, методы радиопропаганды / В. Артемов, В. Семенов. М. : Искусство, 1978. - 256 с.

44. Балканский узел, или Россия и "югославский фактор" в контексте политики великих держав на Балканах в XX веке. М. : Звонница -МГ, 2005. - 432 с.

45. Балканы меду прошлым и будущим. — М. : Апрель — 85, 1995. — 222 с.

46. Балканы сегодня и завтра: военно-политические аспекты миротворчества. М. : ЦВСИГШВС РФ, ИПВА, 2001. - 376 с.

47. Батлер, Дж. Большая стратегия. Сентябрь 1939 июнь 1941 / Дж. Батлер. - М. : Изд - во иностранной литературы, 1959. - 583 с.

48. Бедарида, Ф. Черчилль : пер. с франц. / Ф. Бедарида. М. : Молодая гвардия, 2003. - 457 с.

49. Брагинский, В. Политика Англии в Греции накануне и в первый период Второй мировой войны (окт. 1938 май 1941 гг.) : автореф. дис. . канд. ист. наук / В. Брагинский. - М. : МГУ, 1965. - 16 с.

50. Бъкстон, Н. Мисия на Балканите / Н. Бъкстон, Ч. Бъкстон. София : Климент Охридски, 1987. - 152 с.

51. Васильева, Н. Балканский тупик? Историческая судьба Югославии в XX веке / Н. Васильева, В. Гаврилов. М. : Гея итэрун, 2000. - 479 с.

52. П.Волков, В.К. «Странная война» и странные международные отношения/ В.К. Волков // Международные отношения и страны Центральной и Юго-Восточной Европы в начале второй мировой войны (сентябрь 1939 август 1940). - М. : ИСБ, 1990. - С. 4 - 8.

53. Волков, В.К. У истоков советской программы послевоенного устройства мира в Европе (1941 1943 гг.) / В.К. Волков // Новая и новейшая история. - 1984. - № 6. - С. 43 — 62.

54. Восточная Европа между Гитлером и Сталиным. 1939 — 1941 гг. / отв. ред. В.К. Волков, Л.Я. Гибианский. М. : Индрик, 1999. - 528 с.

55. Вторая мировая война и преодоление тоталитаризма. — М. : Памятники исторической мысли, 1997. — 125 с.

56. Вторая мировая война и современность. М. : Наука, 1972. — 355 с.

57. Вторая мировая война. Дискуссии. Основные тенденции. Результаты исследований / пер. с нем. М. : Весь мир, 1997. - 704 с.

58. Вторая мировая война : Два взгляда / пер. с нем. и англ. М. : Мысль, 1995. - 558 с.

59. Гиренко, Ю.С. Советско-юголславские отношения. М. : Международные отношения, 1983. - 191 с.

60. Гиренко, Ю.С. Сталин и Тито / Ю.С. Гиренко. М. : Политиздат, 1991. -432 с.

61. Говард, М. Большая стратегия. Август 1942 сентябрь 1943 / М. Говард. - М. : Воениздат, 1980. - 464 с.

62. Говори и rojaBe генерала Драже МихаиловиЬа. — Чикаго, 1966. 321 с.

63. Грибанов, Б.Т. Банда Тито орудие американо-английских поджигателей войны. /Б.Т. Грибанов - М. : Госполитиздат, 1952. - 188 с.

64. Гудаков, В.В. Проникновение нацистской Германии в Югославию и Грецию в 1939 1941 гг. : автореф. дис. .канд. ист. наук/В.В. Гудаков. -М. : ФР СССР Ин-т славяноведения и балканистики, 1988. -17 с.

65. Гунев, Г. Уинстън Чърчил и Балканите / Г. Гунев, И. Илчев. София : Изд-во на Отечествения фронт, 1989. - 276 с.

66. Дейтон, Л. Вторая мировая война: Ошибки, промахи, потери / Л. Дейтон ; пер с англ. М. : Эксмо - Пресс, 2000. - 667 с.

67. Джонлатич, Ф. Югославия во Второй мировой войне / Ф. Джонлатич. — Београд : Интерпресс, 1967. -232 с.

68. Джонсон, П. Современность. Мир с 20-х по 90-е годы / П. Джонсон ; пер с англ. М. : Анубис, 1995. - Ч. 1. - 530 с.

69. Дзелепи, Э.Н. Секреты Черчилля / Э.Н. Дзелепи ; пер. с франц. М. : Прогресс, 1975. - 308 с.

70. Дилкс, Д. Черчилль и операция «Немыслимое», 1945 г. / Д. Дилкс // Новая и новейшая история. 2002. - № 3. - С. 126 - 142.

71. Дилкс, Д. Черчилль, Иден и Сталин : штрихи к политическим портретам / Д. Дилкс // Новая и новейшая история. 2005. - № 1. - С. 143-152.

72. Дубовая, J1.0. Современная британская историография происхождения Второй мировой войны : 70-х-нач. 90-х гг. : автореф. дис. .канд. ист. наук / JI.O. Дубовая. — Ставрополь : Изд-во ставропольского ун — та, 1997.-25 с.

73. Захаров, A.M. Национальный вопрос в Югославии (1941 1945 гг.) Внешнеполитический аспект : автореф. дис. . канд. ист. наук / A.M. Захаров. - СПб., 1998. - 16 с.

74. Иванов, Р.Ф. Сталин и союзники: 1941 1945 / Р.Ф. Иванов. -Смоленск : Русич, 2000. - 592 с.

75. Исаев, С.А. История Югославии: 1941 — 1996 гг. Электронный ресурс. : учеб.-метод. пособие / С.А. Исаев. Режим доступа : http : // edc.pu.ru/library/catalog/isaev.rtf. - Загл. с экрана.

76. История международных отношений и внешняя политика СССР, 1917 1987 гг. : В 3 т. / Моск. Гос. ин-т междунар. отношений. - М. : Междунар. отношения, 1986. - Т. 1. : 1917 - 1945. - 412 с.

77. История Сербии и Черногории. Антология. М. : Монолит-Евролинц-Традиция, 2002. — 315 с.

78. История стран Центральной и Юго-восточной Европы XX века. М. : ИПО Профиздат, 1997. - 350 с.

79. Келдер, А. Удачная война? / А. Кедлер // Родина. 1995. - № 5. - С. 26-30.

80. Киссинджер, Г. Дипломатия / Г. Киссинджер ; пер. с англ. М. : Ладомир, 1997. - 848с.

81. КньежевиИ, Р.Ж. Слобода или смрт / Р.Ж. КньежевиЬ. Сщатл, 1984. - 214 р.

82. Козлов, Л.Е. Договор о дружбе и ненападении между СССР и Югославией от 5 апреля 1941 г. в освещении советской печати / Л.Е. Козлов//Ярославский педагогический вестник. 2002. - №2.— С. 1622.

83. Кольховский, В. Рузвельт против Сталина: Победа США, поражение СССР / В. Кольховский. М. : ACT, 2004. - 202 с.

84. Кукридж, Э.Х. Европа в огне: Диверсии и шпионаж британских спецслужб на оккупированных территориях, 1940 1945 / Э.Х. Кукридж. - М. : Центрополиграф, - 493 с.

85. Кульков, E.H. Война 1941 1945: Факты и документы / E.H. Кульков, Н.Ю. Мягков, O.A. Ржешевский. - М. : Олма-пресс, 2001. - 476 с.

86. Лидцел, Гарт Б.Г. Вторая мировая война / Гарт Б.Г. Лиддел. М. : ООО Фирма : Аст, 1999. - 944 с.

87. Лиддел, Гарт Б.Г. Стратегия непрямых действий / Гарт Б.Г. Лидцел. -М. : Иностранная литература, 1957. 535 с.

88. Манчев, К. Югославия и международните отношения на Балканите, 1933 1939. - С. : Изд - во на Бълг. Акад. Нан науките, 1989. - 303 с.

89. МарковиЬ, Л. Серби и хрвати, 1914 1944. - Београд : Српска кнъиж. Задруга, 1993.-221 с.

90. МатиЬ, М. Равногорска иде.а у штампи и пропаганди / М. МатиЬ. -Београд : СИС, 1995. 375 с.

91. Миличевич, П. Шесть агрессий Запада против южных славян в ХХ-ом столетии / П. Миличевич. М. : Палея - Мишин, 1999. - 221 с.

92. Мировая война. 1939 1945 годы : сб. ст. - М. : Иностранная литература, 1957. - 540 с.

93. Мировая война: Взгляд побежденных. 1939 1945. - М. : Аст ; СПб. : Полигон, 2003. - 736 с.

94. Мировые войны XX века : В 4 кн. — М. : Наука, 2002. — Кн. 3 : Вторая мировая война : ист. очерк / науч. рук. JI.B. Поздеева ; отв. ред. Е.Н. Кульков. М., 2002. - 597 с.

95. Мягков, М.Ю. И.В. Сталин и У. Черчилль в годы войны : по материалам семинара в Лондоне / М.Ю. Мягков // Новая и новейшая история. 2002. - № 4. - С. 88 - 99.

96. Мягков, М.Ю. Проблема послевоенного устройства Европы в американо-советских отношениях 1941 1945 / М.Ю. Мягков. ~ М. : ИВИ РАН, 2006. - 275 с.

97. Наринский, М.М. Европа : проблема границ и сфер влияния (1939 -1947 годы) / М.М. Наринский // Свободная мысль. 1998. - № 3. - С. 82-93.

98. Наринский, М.М. Имиджи, идеалы, иллюзии / М.М. Наринский, Л.В. Поздеева // Союзники в войне (1941 1945) : сб. ст. - М. : Наука, 1995. - С. 326-347.

99. Поздеева, Л.В. Англо-американские отношения в годы второй мировой войны, 1939 1941 / Л.В. Поздеева. - М. : Наука, 1964. - 454 с.

100. Поздеева, Л.В. Лондон Москва. Британское общественное мнение и СССР. 1939 - 1945 / Л.В. Поздеева. - М. : ИВИ РАН, 1999. - 306 с.

101. Потрашков, C.B. «Балканский вариант» У. Черчилля : «стратегический оппортунизм» или политический расчет / C.B. Потрашков // Вестник Харьковского национального университета им. В.Н. Каразина. Сер. История.-2003.-Вып. 35.-С. 109-117.

102. Потрашков, C.B. Болгария и балканская стратегия У. Черчилля / C.B. Потрашков // Вопросы новой и новейшей истории. — Вып. 37. — Киев, 1991.-С. 53-61.

103. Проектор, Д.М. Война в Европе / Д.М. Проектор. М. : Военное издательство министерства обороны СССР, 1963. - 439 с.

104. Пугачев, В.П. Политология / В.П. Пугачев. М. : Аст, 2001. - 576 с.

105. Рачев, С. Англия и съпротивителното движение на Балканите (1940 — 1945) / С. Рачев. София : Изд - во на Бълг. Акад. На науките, 1978. -334 с.

106. Рейнольде, Д. Великобритания и «Третий рейх» (1933 1940 гг.) / Д. Рейнольде // Новая и новейшая история. - 1991. - № 3. - С. 44 - 55.

107. Рейнольде, Д. Имперская дипломатия / Д. Рейнольде // Союзники в войне (1941 1945) : сб. ст. - М. : Наука, 1995. - С. 348-365.

108. Ржешевский, O.A. Избранная переписка академика И.М. Майского / O.A. Ржешевский // Новая и новейшая история. 2007. - № 2. - С. 104 - 110.

109. Роббинс, К. Черчилль : пер. с англ. / К. Роббинс. Ростов-на-Дону : Феникс, 1997. - 320 с.

110. Роберте, Дж. Сферы влияния и советская внешняя политика в 1939 -1945 гг. : идеология, расчет и импровизация / Дж. Роберте // Новая и новейшая история. 2001. — № 5. — С. 75 — 90.

111. Роберте, Дж. Черчилль и Сталин. Эпизоды англо-советских отношений (сентябрь 1939 июнь 1941 года) / Дж. Роберте // Война и политика, 1939-1941.-М., 2000.-С. 141-155.

112. Романенко, С.А. Югославия: История возникновения. Кризис. Распад. Образование независимых государств: Национальное самоопределение народов центральной и Юго-восточной Европы в XIX XX вв. - М. : Изд-во центр, науч. и учеб. программ, 2000. - 495 с.

113. Россия и Британия / отв. ред. А.Б. Давидсон. М. : Наука, 2003. -Вып. 3 : В мире английской истории. - 409 с.

114. Роуз, Н. Черчилль. Бурная жизнь : пер. с англ. / Н. Роуз. М. : ООО Act, 2003.-448 с.

115. Самсонов, A.M. Вторая мировая война. 1939 1945. Очерки важнейших событий / A.M. Самсонов. - М. : Наука, 1990. - 640 с.

116. Сиполс, В .Я. Великие победы и дипломатия / В .Я. Сиполс. М. : Политиздат, 1985. - 495с.

117. Системная история международных отношений / Под редакцией А.Д. Богатурова. Том первый. События 1918 — 1945годов. — М. : Культурная революция, 2006. 480 с.

118. Славин, Г.М. Народно-освободительная война и революция 1941 — 1945 гг. в югославской историографии / Г.М. Славин // Антифашистское движение Сопротивления в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. М., 1991. - С. 108 - 127.

119. Смирнова, Н.Д. Балканы в российской политике XIX XX веков / Н.Д. Смирнова, A.A. Языкова // Европейский альманах. 1997. История. Традиции. Культура. - М. : Наука, 1998. - С. 53 - 66.

120. Смит, А. Секретная армия Уинстона Черчилля / А. Смит // За рубежом.- 1978.-№49. С. 17-22.

121. Согрин, В.В. Современная историография Великобритании / В.В. Согрин, Г.И. Зверева, Л.П. Репина. -М. : Наука, 1991. — 232 с.

122. Соколов, Б.В. Тайны второй мировой / Б.В. Соколов. М. : Век, 2000.- 488 с.

123. Соколов, В. Мосты и барьеры. Иосиф Сталин и Уинстон Черчилль / В. Соколов, П. Стегний // Родина. 2003. - № 5. - С. 112 - 115.

124. Сталин. Рузвельт. Черчилль. Де Голль: Полит, портреты / сост. В. Велесько. Минск: Беларусь, 1991. — 367с.

125. Стефаненко, Т.Г. Этнопсихология / Т.Г. Стефаненко. — М. : Институт психологии РАН, «Академический проект», 1999. — 320 с.

126. Страшнюк, С.Ю. Битва за Болгарию / С.Ю. Страшнюк // КЛИО. -2006. № 3. - С. 246 - 249. - Рец. на кн.: Потрашков, C.B. Антигитлеровская коалиция и Болгария. 1941 — 1944 гг. / C.B. Потрашков. - Харьков : ХГАК, 2005. - 282 с.

127. Тарасов, Б.Н. Английская буржуазная историография политики Англии в отношении Югославии и Греции в годы Второй" мировой войны / Б.Н. Тарасов. Краснодар : Кубанский гос. ун-т, 1981.-22 с.

128. Тарасов, Б.Н. Политика Англии в отношении Югославии и Греции в годы Второй мировой войны (июнь 1941 декабрь 1943 гг.) / Б.Н. Тарасов. - Краснодар : Кубанский гос. ун-т, 1981.-41 с.

129. Тейхман, М. Политика Великобритании на Балканах во время Второй мировой войны. (1943 1944 гг.) / М. Тейхман // България след. Освобожденисто. - София, 1988. - С. 167-178.

130. Трухановский, В.Г. Внешняя политика Англии в период второй мировой войны (1939 1945) / В.Г. Трухановский. - М. : Наука, 1965. -638 с.г

131. Трухановский, В.Г. У. Черчилль. Политическая биография / В.Г. Трухановский. М. : Мысль, 1968. - 479 с.

132. У. Черчилль : пер. с франц. / предисл. А. Уткина. М. : Аст - пресс, 1999. - 128 с.

133. Уткин, А.И. Дипломатия Рузвельта / А.И. Уткин. Свердловск : Изд -во Урал, ун - та, 1990. - 544 с.

134. Уткин, А.И. Россия над бездной (1918 1941) / А.И. Уткин. -Смоленск : Русич, 2000. - 479 с.

135. Уткин, А.И. У.Черчилль. Политическая биография / А.И. Уткин. М. : Эксмо, 2002. - 608 с.

136. Уткин, А.И. Черчилль: победитель двух войн / А.И. Уткин. — Смоленск : Русич, 1999. 420 с.

137. Фалин, В.М. Второй фронт. Антигитлеровская коалиция: конфликт интересов / В.М. Фалин. М. : Центрполиграф, 2000. - 574 с.

138. Фарсобин, А.Н. У. Черчилль. Мускулы мира / А.Н. Фарсобин // Вопросы истории. 2004. - № 1. - С. 171 - 174.

139. Фейс, Г. Черчилль. Рузвельт. Сталин. Война, которую они вели, и мир, которого они добились / Г. Фейс. — М. : Центрполиграф, 2003.- 590 с.

140. Фуллер, Дж. Вторая мировая война. 1939 1945гг. / Дж. Фуллер.- М. : Иностранная литература, 1956. 550 с.

141. Хард, M Империя : пер. англ. /М. Хард, А Негри. М. : Праксис, 224.-417 с.

142. Харрис, Ж. Народная война? / Ж. Харрис // Союзники в войне (1941 1945) : сб. ст. - М. : Наука, 1995. - С. 254-279.

143. Холодная война. 1945 1963 гг. Историческая ретроспектива : сб. ст. / Институт всеобщей истории. - М. : Олма-пресс, 2003. - 715 с.

144. Чевтаев, А.Г. Политика Англии в Восточном Средиземноморье летом и осенью 1941 г. / А.Г. Чевтаев // Политика великих держав на

145. Балканах и Ближнем Востоке (1932 1945). — Свердловск : Изд — во УрГУ, 1984.-С. 123-138.

146. Человек на Балканах и процессы модернизации. Синдром отягощенной наследственности (последняя треть XIX — первая половина XX в.) : сб. ст. / отв. ред. Р.П. Гришина. СПб. : Алетейя, 2004. - 192 с. - (Сер. "Историческая книга").

147. Чепреганов, Т. Америкиот печат за нов во 0.гослав^а (1941 -1945) / Т. Чепреганов. CKonje : ИЛИ, 1992. - 165 с.

148. Черняк, Е.Б. Секретная дипломатия Великобритании. Из истории тайной войны / Е.Б. Черняк. М. : Международные отношения, 1975. -591 с.

149. Чубарьян, А.О. Происхождение «холодной войны» в историографии Востока и Запада / А.О. Чубарьян // Новая и новейшая история. 1991. № 3. - С. 63-67.

150. Чубарьян, А.О. Канун трагедии : Сталин и международный кризис : сентябрь 1939 июнь 1941 года / А.О. Чубарьян; Ин-т всеобщ, истории РАН. - М.: наука, 2008. - 476 с.

151. Шарифжанов, И.И. Английская историография в XX веке. Основные теоретико-методологические тенденции, школы и направления / И.И. Шарифжанов. — Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2004. 240 с.

152. Шлезингер, А. Циклы американской истории / А. Шлезингер. -М. : Прогресс, 1992. 688 с.

153. Эрман, Дж. Большая стратегия / Дж. Эрман. М. : Иностранная литература, 1957. - 400 с.

154. Юнгблюд, В.Т., Политика США в Югославии в 1941-1945 гг / В.Т. Юнгблюд, A.A. Костин. Киров: Вятский гос. пед. ун-т, 1998. - 360 с.

155. Юнкер, Д. Рузвельт. Черчилль / Д. Юнкер, Д. Айгнер. Ростов -на-Дону : Феникс, 1998. - 358 с.

156. Язькова, A.A. Восточная Европа в политике СССР и США (1944 1945 гг.) / A.A. Язькова // Новая и новейшая история. — 1991. — № 3. -С. 68-76.

157. Яковлев, H.H. Ф. Рузвельт: Человек и политик / H.H. Яковлев. -М. : Международные отношения, 1981. 416 с.

158. Addison, Р. Churchill : The Unexpected Hero / P. Addison. Oxford : Oxford University press, 2005. — 308 p.

159. Alexander, G.M. The Prelude to the Truman Doctrine: British Policy in Greece, 1944 1947 / G.M. Alexander. - Oxford : Clarendon press, 1982. -299 p.

160. Avramov, S. Genocide in Yugoslavia / S. Avramov. Belgrad : BIGZ, 1995. - 536 p.

161. Avramovski, Z. Britanci о kraljevini Jugoslaviji / Z. Avramovski. -Beograd : Arh. Jugosl. Knjiga, 1996. 841 s.

162. Daylis, J. Anglo-American defense relations, 1939 1980 : The Special Relationship / J. Daylis. - L. ; Basingstoke : Macmillan, 1981. - 2591. P

163. British Special Operations Explored Yugoslavia in Turmoil 1941 1943 the British Response. - Boulder, East Europ. Monogr., 1988. - 349 p.

164. Browder, E. Teheran. Our Path in War and Peace / E. Browder. N.Y. : International. Publ., 1944. - 128 p.

165. Clissold, S. Whirlwind: An account of Marshal Tito's Rise to Power / S. Clissold . N.Y. : Philosophical library, 1949. - 245 p.

166. Coles, H. Civil Affairs: Soldiers Become Governors / H. Coles, A. Weinberg. Washington, 1964. — 340. p.

167. Conference on Britain and European Resistance. 1939 1945. - Oxford : Oxford-press, 1962. - 395 p.

168. Creveld, M.L. Hitler's Strategy 1940 1941: Balkan Clue / M.L. Creveld. - Cambridge, Univ. press, 1973. - 248 p.V

169. Dedijer, V. The Yugoslav Auschwitz and the Vatican. The Creation Massacre of the Serbs during World War II / V. Dedijer. Buffalo : Prometheus books, 1992. - 445 p.

170. Edmonds, R. The Big Three: Churchill, Roosevelt and Stalin in Pease and War / R. Edmonds. L. : Hamish Hamilton, 1991.-608 p.

171. Eubank, K. Summit at Teheran / K. Eubank. N.Y. : Morrow, 1985.- 528 p.

172. Frazier, R. Anglo-American Relations with Greece / R. Frazier. L.; Basingstoke : Macmillan, 1991. -233. p.

173. Gardner, L. Architects of Illusion: Men and Ideas in American Foreign Policy, 1941 1949 / L. Gardner. - Chicago, 1970. -238 p.

174. Gilbert, M. Finest Hour. Winston S. Churchill 1939 1941 / M. Gilbert.- L. : Heinemann, 1983. 1192 p.

175. Gilbert, M. Road to Victory. Winston S. Churchill 1941 1945 / M. Gilbert. - L. : Heinemann, 1986. - 1123 p.

176. Harriman, W.A. Special Envoy to Churchill and Stalin. 1941 1946 / W.A. Harriman, E. Abel. - N.Y. : Random House, 1975. - 595 p.

177. Hinsley, F. Churchill and the Use of Special Intelligence / F. Hinsley // Churchill: A Major New Assessment of His Life in Peace and War / Ed. By R. Blake and W. Louis. Oxford : Oxford University Press, 1993. - P. 407 -426.

178. Hoptner, J.B. Yugoslavia in Crisis. 1934 1941 / J.B. Hoptner. - N.Y. -L. : Columbia Univ. Press, 1962. - 328 p.

179. Irvine, J. A. The Croat Question: Partisan Politics in the Formation of the Yugoslav Social State / J. Irvine. Boulder : Westview Press, 1993. -318 p.

180. Kennedy, P The Rise and Fall of the Great Powers. / P. Kennedy- N.Y. : Vintage Books, 2001. 678 p.

181. Kitchen, M. British Policy Towards the Soviet Union During the Second World War / M. Kitchen. Basingstoke ; L. : Macmillan, 1986. - 309 p.

182. Kollco, G. The Politics of War: The World and United States Foreign Policy, 1943 1945 / G. Kolko. -N.Y., 1968.-280 p.

183. Kovacevic, S. Hronologija jugoslovenske crize / S. Kovacevic, P. Dajic. — Beograde : Inst, za evrop. Studije, 1994. 284 s.

184. Lee, J. The Churchill Coalition, 1940 1945 / J. Lee. - L. : Batsford Acad. And Education, 1980. - 192 p.

185. Lees, M. The Rape of Serbia: The British Role in Tito's Grab for Power / M. Lees. San Diego : Harcourt Brace Jovanovich, 1990. - 384 p.

186. Manhattan, A. Terror over Yugoslavia. The Threat to Europe / A. Manhattan. -L. : Watts, 1953. 152 p.

187. Maritime Strategy and the Balance of Power: Britain and America in the 20 th. L. : Macmillan ; Oxford : St. Antony's College, 1989. - 373 p.

188. Martin, D. Ally Betrayed. The Uncensored Story of Tito and Mihailovic / D. Martin. N.Y., 1946. - 256 p.

189. Matloff, M. Allied Strategy in Europe, 1939 1945 / M. Matloff // Makers of Modern Strategy. - Princeton, 1986. - P. 677 - 702.

190. Milazzo, M. The Chetnik Movement and the Yugoslav Resistance / M. Milazzo. Baltimore ; London : Hopkins, 1975. - 208 p.

191. Miner, S.M. Between Churchill and Stalin: The Soviet Union? Great Britain and the Origins of the Grand Alliance / S.M. Miner. L. : Univ. of North Carolina press, 1998. - 319 p.

192. Nicholas, L.H. The Rape of Europe : The Faye of Europe's Treasures in the Third Reich and Second World War / L.N. Nicholas. N.Y. : Vintage, 1995.-498 p.

193. Novak, B.C. Trieste, 1941 — 1954. The Ethnic, Political, and Ideological Struggle / B.C. Novak. Chicago, 1970. - 375 p.

194. Peter II, a King's Heritage The Autobiography of King Peter of Yugoslavia / Peter II. N.Y. : Putnam, 1954. - 304 p.

195. Phillips, J. Yugoslav Story, 1943 1983 / J. Phillips. - Belgrade : Mladost, 1983.-255 p.

196. Popovic, N.V. Jugoslovensko-sovjetski Odnosi u Drugom Svetskom Ratu (1941 1945) / N.V. Popovic. - Beograd : Inst, za Savremenu Istoriju, 1988.-332 s.

197. Rings, W. Life with Enemy: Collaboration and Resistance in Hitler's Europe, 1939- 1945/W. Rings.-N.Y. : Doubleday, 1982.-351 p.

198. Roberts, G. Beware Greek Gifts: The Churchill Stalin "Percentages" Agreement of October 1944 / G. Roberts // Мир истории Электронный ресурс. - Электрон, дан. - 2003. - № 1. - Загл. с экрана. - Режим доступа. : http://www.historia.ru

199. Ross, G. Foreign Office Attitudes to the Soviet Union 1941 1945 / G. Ross // Journal of Contemporary History. - 1981. - Vol. 16. - P. 521 - 540.

200. Rothwell, V. Britain and the Cold War, 1941 1947 / V. Rothwell. - L. : Cape, 1982.-551 p.

201. Sainsbury, K. Churchill and Roosevelt at War: the War They Waged and the Peace They Hoped to Make / K. Sainsbury. N.Y.; New York University Press, 1994. - 223 p.

202. Scanlon, H.L. European Governments in Exile / H.L. Scanlon. -Washington, 1943. 24 p.

203. Seferovic, M. Krst I Polumjesec u Bozurevom Dolu / M. Seferovic. -Beograd : Cevrti jul, 1986.-288 s.

204. Shores, C. Air War for Yugoslavia, Greece and Crete, 1940 1941 / C. Shores. - L. : Grub Street, 1987. - 445 p.

205. Stafford, D. Britain and European Resistance, 1940 1945: A Survey of the Special Operations Executive, with Documents / D. Stafford. - Toronto : University of Toronto Press, 1980. - 295 p.

206. Stefanovski, M. Srpska Politicka Emigracija o Preuredenju Jugoslavije / M. Stefanovski. Beograde : Nar. Knijga, 1988. - 337 s.

207. Stoler, M. The Second Front in Allied Strategy and Diplomacy / M. Stoler. -N.Y., 1987.-435 p.

208. The Failure of Peace in Europe. -N.Y. : Palgrave, 2002. 342 p.

209. The Third Reich and Yugoslavia. 1933 1945. - Belgrade : Nar. Knjiga, 1977.-799 p.

210. Tomasevich, J. War and Revolution in Yugoslavia, 1941 — 1945: The Chetniks / J. Tomasevich. — Stanford : Stanford univ. press, 1975. — 508 p.

211. Trew, S. Britain, Mihailovic and the Chetniks, 1941 1942 / S. Trew. -Macmillan ; N.Y. : St. Martin's Press, 1998. - 341 p.

212. Velebit, V. Yugoslavia in the Second World War / V. Velebit. Belgrade : Yugoslav rev, 1987. - 187 p.

213. Wheeler, M. Britain and the War for Yugoslavia, 1940 1943 / M. Wheeler. - Boulder, 1980. - 351 p.

214. Woodward, L. British Foreign Policy in the Second World War : In 6 vols. / L. Woodward. L. : Her Majesty's Stationary Office.

215. Vol. I. 1970.-640 p. Vol. III.- 1971.-620 p.

216. Zacevic, M.Drzavne Granice I Unutrasnja Territorija na Podela Jugoslavije / M. Zacevic, B. Lekic. Beograde : Gradevinska knjiga, 1992. -183 s.