автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.16
диссертация на тему: Зарождение и развитие художественного конструирования в России XVIII - начале ХХ вв.

Текст диссертации на тему "Зарождение и развитие художественного конструирования в России XVIII - начале ХХ вв."

Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации Московский Государственный художественно-промышленный университет им. С.Г.Строганова

На правах рукописи УДК 745/749(47+57)(091)

ГИЗЕ Мариэтта Эрнестовна

ЗАРОЖДЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ХУДОЖЕСТВЕННОГО КОНСТРУИРОВАНИЯ В РОССИИ XVIII - нач. XX в. 17.00.06 - техническая эстетика и дизайн

Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора искусствоведения

Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации Московский Государственный художественно-промышленный университет им. С.Г.Строганова

На правах рукописи УДК 745/749(47+57)(091)

ГИЗЕ Мариэтта Эрнестовна

ЗАРОЖДЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ХУДОЖЕСТВЕННОГО КОНСТРУИРОВАНИЯ В РОССИИ XVIII - нач. XX в.

17.00.06 - техническая эстетика и дизайн

Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора искусствоведения

Москва 1997

Работа выполнена в Санкт-Петербургской государственной художественно-промышленной академии.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор М.С. КАГАН доктор искусствоведения, профессор Н.В. ВОРОНОВ доктор искусствоведения А.Н. ЛАВРЕНТЬЕВ

Ведущая организация :Союз Художников Санкт-Петербурга

Защита состоится"......."..................1997 г. в.........ч.

на заседании Диссертационного Совета Д-064.10.01 при Московском государственном художественно-промышленном университете имени С. Г. Строганова по адресу: 125080, Москва, Волоколамское шоссе, 9.

С диссертацией в виде научного доклада можно ознакомиться в библиотеке МГХПУ.

Диссертация в виде научного доклада разослана "....."...............................1997 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета

Л.А. Дицкая

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В многочисленных трудах, посвященных истории русской техники, первоначальный период ее становления, временные границы которого ограничены XVIII - началом XX в., получил наименование "протодизайна". Внимательное изучение предметного наследия протодизайна дает осно-ч^рние утверждать, что корни всего последующего развития техники уходят в глубину ручного ремесленного способа производства. Именно в нем обозначились основные принципы формообразования орудий труда и средств производства, некоторым из которых были свойственны как функциональная обоснованность, так и эмоциональная выразительность. Рожденные народным творчеством, эти изделия были не только проявлением многовекового опыта русского народа, но и отражением его художественной одаренности.

Как орудия труда, созданные в условиях господства ремесленного способа производства, нельзя рассматривать вне их органической связи с народными традициями и на-"^г)дным искусством, так и техническое творчество нельзя рассматривать вне связи с современными ему процессами художественной культуры.

Нельзя забывать о том, что продукт технического творчества принадлежит к миру материальной культуры, синтезирующей не только достижения науки и техники, но и результаты художественно - практической жизни общества. Именно поэтому проблему зарождения художественных

начал в русской технике нужно рассматривать в совокупности с влияющими на нее факторами - архитектурой, системой художественного образования технических и ремесленных кадров, художественно-промышленными выставками и техническими музеями, а также с обращением изобразительного искусства и литературы к индустриальной теме.

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность обращения к истории протодизайна определяется состоянием современной науки о дизайне, входящей в структуру новой области знаний - технической эстетики. В специальной технической литературе периоду протодизайна отводится, как правило, весьма ограниченное место, а авторы искусствоведческих работ, рассматривающие проблемы национального искусства, в разделе декоративно-прикладного искусства ограничиваются описанием красоты предметов крестьянского обихода, характеристика же протодизайна в них полностью отсутствует. Заполнение этого пробела в истории техники и истока художественной культуры способно придать им определенную завершенность, вместе с тем обращение к истории протодизайна поможет музейным работникам в составлении программ их экспозиционной работы.

Несмотря на актуальность темы, ее комплексных • исследований в современной литературе нет. Однако, в последние десятилетия появились статьи, затрагивающие отдельные, хотя и очень существенные вопросы теории и истории протодизайна. К таковым нужно отнести разработ-

ку пробемы художественного образа и некоторые другие положения этого периода в работах С.О. Хан-Магомедова, Г.Л. Демосфеновой, В.Ф. Сидоренко, Н.В. Воронова, В.Р. Аронова, Е.Е. Любомировой, А.Н. Лаврентьева и др.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

к Исследование ставит своей целью доказать правомочность включения ряда областей технического творчества на разных ступенях его развития в сферу материально-художественной культуры. Изоляция технического творчества от социально-культурологических, духовно-эстетических устремлений общества приводит к обеднению представления о материально-художественной культуре как о комплексном явлении и отрицательно влияет на современное техническое творчество, значительно сужая его содержательную характеристику. Целью исследования является также выявление этапов развития художественных начал сложившегося в России в XVIII - начале XX в. процесса формообразования орудий труда и средств производства.

*

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ

Предметом исследования являются принципы сочетания утилитарного, конструктивного, эстетического и художественно-выразительного начал в орудиях труда, создававшихся в России в XVIII - начале XX в. Поскольку эти принципы исторически менялись, предметом изучения стано-

вился характер и закономерность этих изменений, в результате чего была обоснована периодизация развития российского протодизайна.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ

Исследованию подлежат создававшиеся в XVIII - начале XX в. в России орудия труда и средства производства, формообразовании которых использованы принципы и приемы зарождавшегося художественного конструирования. На разных этапах развития промышленности и техники этот процесс формировался согласно уровню опыта и художественного вкуса мастеров, интуитивно или сознательно находивших средства и способы достижения наилучшего конструктивного решения и его наибольшей эстетической содержательности, а также эмоциональной выразительности создаваемых орудий труда и средств производства.

МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ

В основе методологии исследования лежит принцип целостности в понимании культуры, сочетающей в себе материальную, духовную и художественную формы деятельности человека. Это положение предопределило правомочность комплексного изучения конкретного предметного материала. Его структурный и историко-типологический анализ позволили установить основные этапы развития

русского протодизайна и присущие им формы раннего периода истории художественного конструирования в России.

НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ

Новизна исследования состоит в том, что впервые в отечественной науке становление художественного конструирования в России в XVII! - начале XX в. рассматривается как целостный процесс, связанный, с одной стороны, с социально-историческим развитием России в сфере материального производства, а с другой - с развитием народной и профессиональной художественной культуры (ремесло, архитектура, прикладное и изобразительное искусства, художественное образование).

НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, ТВОРЧЕСКАЯ

И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Проведенное исследование убедительно доказало правомочность рассмотрения технического творчества как полноправного элемента материальной художественной культуры, привлекающего для своего развития не только науку, но и разнообразные возможности искусства. Наиболее близким к нему оказывается архитектура, в силу присущих ей принципов построения и конструктивно-логических качеств. В техническом творчестве родился новый вид изобразительного искусства - промышленная графика, под воздействием техники утвердился новый по сю-

жетам жанр индустриального пейзажа и заводских интерьеров.

Принятый метод исследования позволил выявить ранее неиспользованный в искусствоведческой практике архивный и графический материал, а также обратиться к хранящимся в музейных собраниях предметам ремесленного и мануфактурного периода производства орудий труда и средств производства. В работе использованы материал музеев Санкт-Петербурга, Москвы, Вологды, Екатеринбурга, Иркутска и др.

Практическая значимость исследования состоит в заполнении пробела в истории технического творчества и истории искусства, и оно может быть использовано при создании еще не написанной истории русского дизайна.

АПРОБАЦИЯ И ВНЕДРЕНИЕ

По теме «Зарождение и развитие художественного конструирования в России XVIII - начала XX в.» в Институте истории естествознания и техники АН СССР в Москве в 197^ г. на семинаре автором был прочитан доклад "О становлении художественного конструирования в России XVIII - начала XX в.". В Государственном Музее М.В.Ломоносова Института истории естествознания и техники в Петербурге в 1980 г. на семинаре по истории русской техники был представлен доклад "Андрей Константинович Нартов".

В Государственном Музее истории Санкт-Петербурга в 1991 г. на научно-теоретической конференции был зачитан

доклад "Русские механики и приборостроители первой половины ХУ.11.1 в.". На Всесоюзной конференции, организованной Российской академией наук и Государственным Эрмитажем к 300-летию со дня рождения А.К.Нартова в 1993 г. был прочитан доклад "Авторы иллюстраций к "Театрум Махинарум" Нартова - Петр Ермолаев и Михаил Семенов". На "Петербургских чтениях" - научно-теорети-*||йеской конференции. посвященной 290-летию Санкт-Пе-ер-бурга, был представлен доклад "Проблемы взаимосвязи западно-европейского и русского технического творчества в начале XVIII в.".

По опубликованным научным работам автора с 1975 по 1978 г. для студентов кафедры промышленного искусства Высшего художественно-промышленного училища имени В.И .Мухиной был подготовлен курс "История русского дизайна". В его основе лежала разработанная автором программа.

Опубликованные в различных работах автора основные моменты исследования вошли в научный обиход, о чем „ свидетельствуют ссылки на них в монографии М.С.Кагана Град Петров в истории русской культуры" (СПб., 1996); в статьях С.О.Андросова "Франц Зенгер в России (17121722)" (Краеведческие записки. Вып.4. СПб., 1996); В.Ф.Сидорова, А.Г.Устинова "К характеристике МФХПУ как школы промышленного искусства" в книге "Московская школа дизайна" (М., 1991), а также в авторефератах диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук А.Л.Воронова (1983) Э.М.Глинтерник (1995); В.Я. Давиден-

ко (1989), и упоминание в книге В.Р.Аронова "Теоретические концепции зарубежного дизайна" (М.: ВНИИТЭ, 1992).

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Выявление генезиса теории и практики художественного конструирования на конкретном предметном материала-истории техники и художественной жизни периода протоди-зайна (XVII! - начало XX в.) имеет безусловный интерес. Оно способно вскрыть истинные причины их взаимопроникновения, очевидного с самых ранних этапов развития материальной культуры. Об этом свидетельствует все богатство предметного мира, создаваемого народным творчеством, в недрах которого зародились и изначальные формы техники.

Прародителями первых машин и всего последующего развития техники были используемые человеком в процессе его трудовой деятельности различные орудия труда и инструменты, необходимые ему для производственных, сельскохозяйственных и домашних работ. Они были н© только функционально-утилитарно обоснованными, но некоторая их часть обладала определенной эстетической выразительностью. Создававшие их мастера-ремесленники опредмечивали в результате своего творчества не только многовековой опыт предшествующих поколений, но и отражали в них свою индивидуальность.

Все многообразие созданных человеком средств производства и орудий труда было осуществлено в условиях

крестьянского быта и в рамках примитивной техники, характерной для первой ступени развития русской промышленности. В XVIII в., как и ранее, мастера-ремесленники со свойственными им трудолюбием, смекалкой и наблюдательностью создавали орудия труда путем тщательного отбора и практической проверки их формообразования с точки зрения его соответствия предъявляемым к ним утилитарным и художественным требованиям. Они долгое время были не только производителями, но и потребителями этих орудий труда, а потому хорошо знали характер выполняемой с их помощью работы. Чтобы понять, чем зародившаяся в XVIII в. техника обязана ремесленному производству, отметим некоторые его черты в сфере создания окружающего человека предметного мира.

РЕМЕСЛЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО выработало ряд стабильных форм орудий труда, согласно предъявляемым в ним повседневной жизнью требованиям. Однако с течением времени под влиянием постепенного развития техники и человеческих потребностей произошло как видоизменение форм самого ремесла, так и дифференциация орудий труда по ряду функциональных, конструктивных и эстетических признаков. Их можно подразделить на две большие и емкие по своему содержанию группы.

Первую из них составляют орудия труда, влияющие на природу в процессе активного и почти всегда мужского труда и положившие впоследствии начало развитию техники. К ним должны быть отнесены все виды ручного ремеслен-

ного инструмента, а также сделанные с их помощью орудия сельскохозяйственного труда (молотки, зубила, серпы, косы, вилы, лопаты, лемехи для плугов и пр.). Со времени зарождения в России заводской промышленности в эту группу вошли орудия труда, использовавшиеся на металлообрабатывающих и горнозаводских предприятиях (крючья, клюки, разные молоты и клещи и многое другое). Абсолютное большинство этих предметов были сделаныЖ металла. Ко второй группе относятся, как правило, орудия женского труда, использовавшиеся в быту крестьянской семьи. Это - всевозможные прялки, веретена, коромысла, ткацкие станки и пр., выполненные из дерева.

Кроме естественного функционального различия, изделия этих двух групп неоднозначно относились к синтезу с изобразительным искусством. Орудия труда, предназначенные для тяжелой физической работы в доме, на поле или на заводе, были лишены каких-либо украшающих их элементов. Обладающие художественным чутьем и жизненным опытом народные мастера понимали, что они были бы неуместны, а иногда просто опасны, так как могли от* влекать внимание от требующего сосредоточенности труда. Именно поэтому главное значение при формообразовании орудий труда первой группы приобрела пластическая целесообразность их структуры, что не только облегчало работу с ними, но и могло уберечь работающего человека от излишнего физического напряжения и возможных психологических нагрузок. Кроме того, пластическая целесообразность визуально воспринималась как информативность, что в какой-то мере могло способствовать безопас-

ности работы с этим орудием труда. Гуманистический подход и поиск средств и приемов доведения формы орудия труда до ее максимально лаконичной информативной выразительности и были, по сущности, приемами художественного конструирования, требующего от мастера большого умения. Только в очень редких случаях наделенный богатой фантазией, интуицией и большим мастерством куз-^ нец мог позволить себе придать пластической форме орудия труда какой-либо намек на декоративный мотив.

Интересным примером пластической информативности заводских орудий труда первых десятилетий XIX в. могут служить клещи, хранящиеся в нижнетагильском краеведческом музее1. Одни из них были предназначены для проката раскаленных полос железа, другие, получившие наименование клещей "калян", - для удержания крицы под молотом. Визуально воспринимаемая информативность обоих видов сосредоточена в их захватывающей части. В клещах для захвата в сомкнутом виде она напоминает птичий клюв, чуму способствует и ее удлиненность и чем создается впе-^ чатление динамичности осуществляемой с их помощью работы. Выковавший их кузнец обладал, должно быть, поэтической фантазией - ось вращения клещей он обозначил пластическим подобием круглого птичьего глаза. Этот прием был не чем иным, как средством художественного конструирования, имевшим целью обогатить облик клещей, усилив их сходство с традиционным для русского искусства образом птицы. В отличие от клещей для проката клещи

1 Клегци ручной ковки для проката железа и клещи "каляне" Нижнетагильский межрайонный краеведческий муз