автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Зарождение и становление донской казачьей интеллигенции

Полный текст автореферата диссертации по теме "Зарождение и становление донской казачьей интеллигенции"

На правах рукописи

004617242

Бухтияров Максим Николаевич

АРОЖДЕНИЕ И СТАНОВЛЕНИЕ ДОНСКОЙ КАЗАЧЬЕЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ (XVIII- начало 60-х гг. XIX вв.)

Специальность - 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

- П ПЕН 2010

Ростов-на-Дону 2010

004617242

Научный руководитель -

кандидат исторических наук, профессор Матвеев Герман Аронович

Официальные оппоненты -

доктор исторических наук, профессор Мининков Николай Александрович доктор исторических наук, профессор Данилов Андрей Геннадьевич

Ведущая организация -

Южно-Российский государственный технический университет

Защита состоится «17» декабря 2010 г. в 14-00 на заседании диссертационного сов Д 212 208 08 по историческим наукам в ФГАОУ ВПО «Южный федераль университет» по адресу:

344006 г. Ростов-на-Дону, Б. Садовая, 105, ауд. 420.

С диссертацией можно ознакомиться в научной Зональной библиотеке Южного федерального университета (ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан « / Ч » ноября 2010 г.

Учёный секретарь Диссертационного совета,

Доктор исторических наук,

профессор

Сущенко В.А.

Актуальность темы-"исследования. В настоящее время, в связи с бурно развивающимся 'Процессом' возрождения донского казачества его история привлекает пристальное внимание российской общественности. В основном, внимание и проблематика исследований концентрируются вокруг сюжетов, связанных с формированием этого сословия, историей и механизмами его самоуправления, участием донского казачества в войнах, которые вела Россия. С начала 90-х гг. XX в. начали появляться научные труды, специально посвящённые культуре Донского края в целом и донского казачества в частности1. Но и в них очень мало внимания уделяется истории донской казачьей интеллигенции как таковой. Сам термин «интеллигенция» до сих пор относительно редко применяется по отношению к донским казакам.

Между тем, история этой социальной группы является необходимой составной частью истории донского казачества, особенно его культуры и динамики его духовной жизни. Самосознание каждого социального слоя не только отражается, но и в известной мере формируется представителями его интеллигенции. Именно она является главным субъектом культуры Нового времени. Донская казачья интеллигенция (в лице тех её представителей, которые были заняты в военных структурах, управленческих и административных учреждениях) в значительной мере повлияла на развитие донского казачества как сословия.

Донская казачья интеллигенция - органическая составная часть российской интеллигенции, один из её региональных отрядов, без изучения которого ее история представляется неполной. Историческая реконструкция становления и деятельности донской казачьей интеллигенции позволяет полноценно воссоздать историю культуры и духовной жизни Донского края, а также понять роль умственного труда в его истории.

В диссертационной работе рассматривается формирование донской казачьей интеллигенции в дореформенный период (XVIII - начало 60-х гг.. XIX в.), когда она ещё не являлась массовым слоем и её отряды большей частью находились на стадиях зарождения и становления. Поэтому основную массу её корректнее называть «прединтеллигенцией».

1 Ситько P.M. История становления и развития образования на юге России. Ростов н./Д„ 1997; Памяти А.М.Листопадова. Сб. науч. ст. Ростов н./Д., 1997; Астапенко Г.Д Быт, обычаи, обряды и праздники донских казаков XVII-XX вв. Ростов н./Д, 2002; Сущий СЛ. Культурный комплекс Ростовской области: история и современность. Ростов н./Д., 2005; Водолацкий В.П., Скорик А.П., Тикиджьян Р.Г. Казачий Дон: очерки истории и культуры. Ростов н./Д, 2005; Станько А.И. История журналистики Дона и Северного Кавказа (XIX в.). Ростов нУД, 2006; Тикиджьян Р.Г. История и культура народов Донского края и казачества. Ростов н/Д, 2010; Казачество в социокультурном пространстве России: исторический опыт и перспективы развития. Тезисы Всероссийской научной конференции (28-29 сентября 2010 г., Ростов-на-Дону). Ростов н/Д, 2010. и ДР-

Большинство её представителей ещё не обладали определёнными культурно-личностными качествами, необходимыми как для занятия квалифицированным умственным трудом, так и для того, чтобы являться субъектом формирования самосознания донского казачества.

Степень изученности проблемы. В истории научной разработки избранной темы можно выделить дооктябрьский, советский и постсоветский периоды.

В дооктябрьский период разрабатывались, в основном, пять аспектов так или иначе связанных с проблематикой данной диссертации: история развития народного просвещения на Дону; биографические данные о выдающихся персоналиях донской истории; история православной церкви на Дону; сведения о составе и функционировании различных интеллигентских обществ; историко-статистические данные о тех социальных слоях донского казачества, которые следует относить к интеллигенции (военных, администрации, духовенстве и медицинских работниках)1.

В работах этого периода, сюжеты, связанные с историей донской казачьей интеллигенции, освещались преимущественно косвенно и опосредованно. О донской культуре (помимо развития образовательной системы) в этих публикациях говорилось мало - обычно в тех разделах, которые были посвящены быту и нравам донцов. Следует особо выделить коллективный сборник «Донцы XIX века», изданный в Новочеркасске в 1907 и 1913 гг. (2 тт.). Он представляет собой свод биографических очерков о большинстве выдающихся деятелей донской истории и культуры XIX в. Среди авторов этих очерков были такие видные донские учёные и литераторы, как А.А.Карасёв, Х.И.Попов и ИДПопов. «Донцы XIX века» можно рассматривать и как исторический источник. Многие

' Робуш С.С. О народном образовании в Войске Донском/Лруды Донского статистического комитета. Вып. первый. Новочеркасск, 1867; Снесарев Н. Донская епархия и десятилетнее управление ею архиепископа Платона. Вып. первый. Новочеркасск, 1877; Сухорукое В.Д. Статистическое описание земли донских казаков, составленное в 1822-1832 гг. Новочеркасск, 1891; Его же. Статистическое описание Земли Войска Донского за 1825 г. - Государственный архив Ростовской области (далее - «ГАРО»), ф.55, оп.1, д.398; Кириллов А. К истории народного просвещения на Дону. 1. О войсковой латинской семинарии. Новочеркасск [без года издания]; Его же. Донская епархия в её настоящем положении (По статистическим данным 1896 года). Новочеркасск, 1896; Уланов Н.Э. Буддийско-ламайское духовенство донских калмыков. Его современное положение. СПб., 1902; Артинский А. Очерк истории Новочеркасской войсковой гимназии. Новочеркасск, 1907; Костркжов И.Т. Новочеркасское казачье юнкерское училище. Краткая историческая записка. 1869-1910. Новочеркасск, 1910; Попов Х.И. Герои Дона. Граф М.Ив.Платов. Граф В.В.Орлов-Денисов. Генерал-лейтенант Ив.Ефр.Ефремов. Генерал-лейтенант Як.П.Бакланов. К перенесению прахов Донских героев в усыпальницу при Новочеркасском кафедральном соборе. Новочеркасск, 1911; Его же. Духовная жизнь на Дону с 1801 по 1825 годы («Донской край в церковно-административном отношении за время царствования Императора Александра Благословенного»), - ГАРО, ф.55, on. 1, д.236; Савельев Е.П. История казачества с древнейших времён до конца Х\Ш1 в. Ч.З. Ростов н/Д., 1990 [переизд.]; Донцы XIX века. Ростов н/Д., 2003 [переизд]; Смирный Н. Жизнь и подвиги графа Матвея Ивановича Платова. Ч.1П. Ростов н./Д., 2003 [переизд.]; Филонов А. Очерки Дона. СПб., 1859. и др.

из приведённых в нём сведений в том или ином виде использовались в исторических трудах более позднего времени1.

В.советский период,-до начала 1960-х гт., исследованиям, посвященным истории донской казачьей интеллигенции, как и российской интеллигенции в целом уделялось мало внимания. Обычно сюжеты, имевшие отношение к интеллигенции, рассматривались в общем контексте истории культуры и социальной структуры Юга России, часто без связи с остальной историей казачества. Как и в дореволюционный период, преобладали данные об истории донской культуры (в особенности о развитии системы образования в Донском крае) и о персоналиях донской истории и культуры.

Из работ советского периода в свете проблематики данной диссертации заслуживают внимание монографии А.П.Пронштейна2 и А.И.Агафонова3. В первой из них значительный интерес представляют данные о положении донского духовенства в XVIII в., а также о политической и социальной ситуации на Дону в этот период. В работе А.И.Агафонова рассматриваются различные учреждения Войска Донского (управленческие, административные и судебные), служащие которых, по мнению диссертанта, в своей значительной части относились к донской казачьей предингеллипенции.

В постсоветский период были опубликованы работы, специально посвященные истории культуры Донского края. Литература этого периода, имеющая отношение к теме данной диссертации, делиться на следующие группы: работы, посвященные донской истории, либо культуре в целом; работы, в которых рассматриваются отдельные исторические или культурные аспекты и явления, издания энциклопедического характера; генеалогические работы; учебные пособия.

Большинство сюжетов, связанных с проблематикой истории донской казачьей интеллигенции, обычно рассматриваются в рамках тем, посвященных развитию культуры и образования в Донском крае, либо политической и социальной истории донского казачества.

Отдельные статьи о некоторых деятелях донской казачьей прединтеллигенции и интеллигенции находятся в таких изданиях, как «Новочеркасск. Краткая энциклопедия»4,

1 Донцы ХК века. Ростов н./Д, 2003. [перейдя ]

1 Пронштейн А.П. Земля Донская в ХУШв. Ростов нУД, 1961.

3 Агафонов А.И. Область войска Донского и Приазовье в дореформенный период. Ростов н/Д., 1986.

* Новочеркасск. Краткая энциклопедия. Новочеркасск, 2001.

«Казачество. Энциклопедия»1, «Казачий словарь-справочник» (3 гг.)1, «Донская казачья энциклопедия» В.С.Сидорова3, а также в работах Р.А.Нелепина4 и Е.И.Кирсанова3.

Монография СЯ.Сущего посвящена исследованию особенностей становления, исторического развития и закономерностей современного функционирования областного культурного комплекса как целостного самостоятельного элемента регионального социума6. Заслуживает внимания предложенная автором периодизация истории этого комплекса на основе стадий его эволюции. Два из этих периодов - «спорадически-дисперсный» (вторая половина XVIII - начало XIX в.) и «организационно-инфраструктурный (очаговый)» (10-20 - 50-60-е гг. XIX в.) - соответствуют хронологическим рамкам данной диссертационной работы.

Монография Р.М.Ситъко посвящена, в первую очередь, процессу функционирования учебных заведений Донского края, как в виде системы, так и в отдельности (характеристики возникновения и функционирования наиболее значительных учебных заведений). В числе выводов, сделанных на основе рассмотрения дореформенного периода в истории образования на Дону, автор высказывает следующую мысль о донской интеллигенции: «Учебные заведения региона внесли значительный вклад в формирование пласта интеллигенции, которая формировала его культурный облик, научный потенциал, составляющий гордость отечественной культуры и науки»7. Вместе с тем, конкретно-исторически это положение Р.М.Ситько не раскрывается.

Истории русской православной церкви в Донском крае посвящена вторая часть монографии СВ.Римского'. Донское духовенство как сословие рассматривается в § 3 этой части - «Донской православный приход»9. Автор рассматривает это сословие в рамках темы, связанной с развитием и функционированием приходских общин Русской православной церкви-одного из основных звеньев инфраструктуры, в которой действовала церковная интеллигенция. Представляет интерес приводимая С.В.Римским информация о социальном статусе донского духовенства до и после «Положения об управлении войска Донского» 1835 г., в особенности - об отношениях между этим духовенством и войсковыми

1 Казачество. Энциклопедия. М., 2003.

2 Энциклопедия казачества. Сост. Г.В.Губарев, ред.-изд. А.И.Скрылов. М., 2007.

3 Сидоров B.C. Донская казачья энциклопедия Владимира Сидорова в 10 томах. Т. 1 (А-Б), Ростов н/Д., 1989.

4 Нелепин P.A. История казачества. СПб., 1995.

' Кирсанов ЕИ. Слава и трагедия Новочеркасска. 1805-2005. Т. 1-Й. Новочеркасск, 2005.

4 Сущий СЛ. Указ. соч. С.2.

7 Ситыга P.M. Указ. соч. С.ЗО.

' Римский C.B. Православная церковь и государство в XDC веке. Донская епархия: от прошлого к

настоящему. Ростов н/Д, 1998. ® Там же. С.271-290.

властями. По его словам, «приходское духовенство казачьего происхождения так и не стало замкнутым сословием»'.

Н.А.Мининков в своей монографии3 подробно останавливается на характеристике социального положения и обязанностей донских писарей или дьяков и подьячих - лиц, которых диссертант относит к средневековому периоду существования донской казачьей прединтеллигенции: В данной работе содержится краткий очерк состояния донской культуры в XVII в. Автор делает вывод: «По уровню своего культурного развития донские казаки были не ниже своих современников - жителей русских городов и уездов. При этом они обладали несравненно более широким историческим, политическим и географическом кругозором, что было связано с положением их как свободных людей и их военно-политической ролью в окружающем мире. В этой связи сообщество донских казаков может рассматриваться как типичный носитель культуры эпохи позднего средневековья"3.

Монография В.М.Безотосного4 посвящена как истории участия донского казачества в военных действиях первой четверти XIX в., так и собственно истории становления и развития донского генералитета. Главным достоинством этой монографии является рассмотрение политической и социальной истории донского казачества в начале XIX в. через призму его генералитета, т. е. отдельно взятой социальной прослойки, являвшейся одной из важнейших составных частей донской казачьей прединтелпигенции и интеллигенции.

В работе Г.Д.Астапенко имеется глава, посвященная культурной жизни донского дворянства. Здесь рассматриваются персоналии донской культуры и науки. Высказывается мысль о том, что во время военных действий донские казаки посещали разные страны Европы и Азии, «что делало их более просвещёнными, расширяло их кругозор»5. Автор подчёркивает, что стремление донского дворянства к получению высшего образования было связано с пониманием того, что знания весьма значимы для повышения по службе и занятия определённого общественного положения'. Таким образом, в этой работе сделана попытка объяснить подъём донской культуры в начале XIX в. на основе динамики умонастроений самих казаков.

1 Римский C.B. Указ соч. С.277.

2 Минивков НА. Донское казачество в эпоху позднего средневековья (до 1671 г.). Ростов н/Д, 1998.

3 Там же, С.463.

4 Безотосный В.М. Донской генералитет и атаман Платов в 1812 году. Малоизвестные и неизвестные факты на фоне знаменитых событий. М., 1999.

5 Астапенко Г. Д Указ. соч. С.241.

6 Там же. С.241,242.

Статья Е.И.Косенкова1 представляет собой разностороннее исследование важнейшей составной части военной прединтеллигенции и интеллигенции в середине XIX в. - донских казачьих офицеров Автор указывает на одну из главных особенностей донской интеллигенции: все казаки получали классные чины только «по линии Военного министерства и становились офицерами»2. Это обстоятельство является одной из составляющих в концепции зарождения и становления донской казачьей интеллигенции, на которой основывается данная диссертация.

Работа А.Г.Данилова3 очень интересна теоретическими подходами, методологическими и методическими приёмами анализа исторических процессов формирования и функционирования интеллигенции, критериями, положенными в основу её классификации. Некоторые выводы автора (например, о чиновничестве и духовенстве как составных частях интеллигенции) представляют интерес относительно проблематики данной работы. Сформулированные им идеи о профессиональных группах в составе интеллигенции Юга России помогли автору диссертации выделить отряды зарождающейся донской казачьей интеллигенции.

Специфическую группу литературы о донском казачестве представляют собой издания из серии «Генеалогия и семейная история донского казачества», в которых помещены генеалогические таблицы различных казачьих родов, а также краткие биографические очерки их представителей.

Помимо научной литературы следует также выделить учебное пособие С.А.Кислицына и И.ГЛСислицыной4. В параграфе «Образование, наука и культура на Дону в Х1Х-начале XX в.» кратко говорится о некоторых донских учёных, о развитии в ОВД художественной культуры и прессы. По мнению авторов, историческая литература на Дону основывалась как на научном материале, так и на фольклоре, что способствовало казачьей самоидентификации и развитию казачьего самосознания5. В этой работе сформулирована идея о взаимосвязи между народным творчеством донских казаков, научной деятельностью их представителей, их менталитетом и национальным характером. Этот «механизм», по мнению диссертанта, лежит в основе функционирования донской казачьей интеллигенции и «сопровождает)) её.

' Косенков Е.И. Офицеры донского войска в эпоху императора Николая ¡//Вопросы истории. -2002,-№11-12.0.123-130. 'Тамже. С. 123.

' Данилов А.Г. Интеллигенция юга России в конце Х1Х-начале XX века Ростов н/Д, 2000. 4 Кислицын С.А., Кислицына ИГ. История Ростовской области (от Земли Войска Донского до наших дней). Учебное пособие дня вузов. Ростов н/Д., 2007.

3Тамже.С.1И.

В сообщении И.Г.Кислицыной "Казачья интеллигенция в конце XIX - начале ХХв."1 высказывается мысль о том, что корпус высококвалифицированных специалистов в среде донского казачества начал складываться, начиная с правительственного указа 1875 г., «разрешавшего членам станичных общин занимать должности в административной, учебной, научной и др. отраслях гражданской деятельности». По мнению автора, развитие донской казачьей интеллигенции происходило на основе «образовательных и этнографических особенностей, богатой истории, коллективистских традиций землепользования, социально-психологических установок казачества, постоянно стоявшего на защите Отечества и за это получавшего государственные привилегии»2.

Таким образом, в современной научной литературе нашла отражение проблематика, связанная с местом и ролью донской казачьей интеллигенции в истории Донского края и развитии донской культуры в основном применительно к периоду, когда донская интеллигенция уже функционировала как массовый слой. Внимание исследователей привлекали заключительный этап формирования и современный период развития и деятельности этого социального слоя. В то же время остаётся наименее исследованным процесс её зарождения и становления. Данная диссертация призвана восполнить этот пробел и показать, что прединтеллигенция и интеллигенция являлись существенными составляющими становления н развития донского казачества как сословия.

Объектом исследования является прединтеллигенция и интеллигенция Донского края XVIII - первой половины XIX вв., происходившая из войскового сословия.

Предметом исследования является процесс генезиса донской казачьей интеллигенции и начальных стадий её развития, охватывавших дореформенный период (XVIII - начало 60-х гг. XIX в.).

Цель исследования: выделить характерные черты процесса зарождения и становления донской казачьей интеллигенции на стадии её предыстории и в ранний период её развития, общее и особенное в этом процессе.

Задачи исследования:

- выявить предпосылки (социальные, политические и культурные), каналы и факторы зарождения и формирования донской казачьей интеллигенции на каждом из рассматриваемых этапов;

- изучить ее количественный состав по итогам отдельных хронологических этапов её становления;

1 Кислицына И.Г. Казачья интеллигенция в конце XIX - начале XX вв.//Возрождение казачества (история, современность, перспектива). Тез. докл., сообщ., выступл. на V Международной (всероссийской) конференции. Ростов-на-Дону, 1995. С,83.

5 Там же. С. 83.

- выявить общие и характерные черты как донской казачьей интеллигенции, так и процесса её формирования в сравнении с другими отрядами российской интеллигенции;

- выделить основные профессиональные группы донской казачьей интеллигенции, изучить условия их возникновения и особенности функционирования в рамках изучаемого периода;

- сформулировать представление о роли донской казачьей прединтеллигенции в формировании собственно казачьей интеллигенции.

Территориальные рамки исследования включают в себя территорию Войска Донского в границах, оформившихся в первой четверга XIX в. До 1835 г. этот регион официально назывался «Земля донских казаков» («ЗДК»), в 1835-1870 гг. - «Земля войска Донского» («ЗВД»), после 1870 г. - «Область войска Донского» («ОВД»).

Хронологические рамки исследования: XVIII в. - начало 60-х гг. XIX в. В этот период происходил процесс зарождения и становления донской казачьей интеллигенции. Начало этого процесса знаменует появление на Дону первых органов власти европейского типа, а также нововведения в военной и церковной сферах. Это ознаменовало начало формирования соответственно трёх интеллигентских отрядов - военной, управленческой и церковной прединтеллигенции и интеллигенции. В 60-х гг. XIX в. здесь начинают проводиться «великие реформы», стимулировавшие формирование как в стране в целом, так и в Донском крае в частности, аграрно-индустриальной структуры, что резко расширило потребности в работниках умственного труда. Это означало завершение процесса становления донской казачьей интеллигенции, после чего началось её формирование как массового слоя.

Источниковую базу исследования можно разделить на 5 основных групп: 1) документы органов власти (как Российской империи в целом, так и Войска Донского); 2) статистические источники; 3) материалы периодической печати; 4) документы профессиональных организаций; 5) источники личного происхождения (мемуары).

Наиболее многочисленной группой являются документы органов власти Российской империи (исходившие, преимущественно, от императора или Военного совета) и властных органов казачьего самоуправления Основную их часть представляют собой указы, постановления и положения о введении на Дону каких-либо инноваций в административной, общественной или культурной сферах. Источники этой группы публиковались почти во всех донских периодических изданиях XIX в., особенно в официальной части газеты «Донские войсковые ведомости» (с 1872 г. - «Донские областные ведомости»). Они находятся также в делах Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА) и Государственного архива Ростовской области

(ГАРО). В этих архивах сосредоточены другие источники этой группы - послужные, либо формулярные списки должностных лиц тех или иных учреждений, дающие богатый биографический материал.

Ещё одной подгруппой являются документы, относящиеся к деятельности «Комитета, об устройстве Войска Донского» (1819-1821 гт.)1 и представляющие собой, в основном, проекты законоположений об изменениях в административной и социальной сферах этой казачьей территории.

Из отдельных публикаций документов органов власти заслуживают внимания две грамоты Елизаветы Петровны (1746 г.) о создании в Черкасске духовной семинарии1 и «Положение об управлении Донского войска» 1835 г.3

Ряд источников (преимущественно грамот), относящихся к истории донского казачества, были опубликованы в разделах «Материалы к истории войска Донского» и «Материалы к истории народного просвещения на Дону» в «Сборниках» Донского Статистического комитета. Некоторые работы, научные статьи и заметки, а также тексты документов присутствуют в делах фонда Х.И.Попова (ф. X» 55 в ГАРО)4.

Очень многочисленной и важной группой источников являются статистические данные, опубликованные, преимущественно, в виде статистических отчётов. Эти источники можно разделить'на три подгруппы: 1) архивные материалы, 2) статистические данные, опубликованные в периодической печати, 3) статистические данные, приведённые в монографиях и статьях. Статистические источники, представляющие собой архивные дела, в свою очередь, можно разделить на две сходные подгруппы: статистические отчёты войсковых и наказных атаманов о состоянии ЗВД или Новочеркасска за отдельные годы (находятся в фонде № 46 (Атаманская канцелярия) в ГАРО) и статистические отчёты или

1 О духовенстве в войске Донском. - РГВИА, ф.Э31, оп.1, д.9; Дело о назначении из войска молодых людей в земледельческую школу. - Там же, ф.ЗЗ 1, оп.1, д.487; Статистические сведения о Войске Донском. - Там же, ф.331, оп.1, д.З; Об образовании присутственных мест в войске Донском. - Там же, ф.ЗЗ 1, оп. 1, д.4; О военном управлении донского войска. - Там же, ф.ЗЗ 1, оп. 1.Д.37.

2 Акты, относящиеся кистории войска Донского, собранные генерал-майором А.А.Лишином. Т.2. 4.2. Новочеркасск, 1894. С.405,406,414-417.

' Положение об управлении Донского войска. СПб. Т. 1-2. 1835.

4 Попов Х.И. Духовная жизнь на Дону с 1801по 1825 годы. - ГАРО, ф.55, оп.1, д.236; Жизнь и военные подвиги генерал-майора ШСКраснова (Выписка из «Русских анекдотов», изданных Глинкою). - Там же, ф.55, оп. 1, д 157; Новочеркасская епархия. - Там же, ф.55, оп. 1, д.405; Попов Х.И. Появление на Дону частных газет. - Там же, ф.55, оп.1, д. 185; Попов Х.И. Статья о возникновении духовных училищ. - Там же, ф.55, оп.1, д. 156; Попов Х.И. Михаил Маркович Марков (некролог). - Там же, ф.55, оп.1, д. 27; Разрозненные записки Х.ИЛопова по истории культуры на Дону. - Там же, ф.55, оп.1, д53; Сухорукое В.Д. Статистическое описание Земли Войска Донского за 1825 г.-Там же, ф.55, оп. 1, &398; Материалы по Донской церковной истории. - Там же, ф.55, оп. I, д.268; Записка о Донском торговом обществе. - Там же, ф.55, оп. 1, д.333, л.2; Биография Алексея Александровича Карасёва. -Там же, ф.55, оп. ], д.764.

отдельные ведомости, подготовленные Донским Статистическим комитетом (ф. № 353 в ГАРО).

В некоторых архивных делах ГАРО встречаются отдельные ведомости полностью или отчасти статистического характера, повествующие о состоянии учреждений1.

Все статистические отчёты дают богатый и ценный материал, в первую очередь, о численности отдельных сословных и профессиональных групп населения Донского края (которые диссертант относит к прединтеллигенции и интеллигенции), часто как по ЗВД в целом, так и по отдельным её округам или по Новочеркасску. Кроме того, в отчётах содержится информация о количестве учебных заведений, учеников (иногда - также об их сословной принадлежности), о числе и размере стипендий для учащихся-донцов за пределами Дона, об источниках этих стипендий, о количестве благочиний и церквей, медицинских учреждений и типографий.

При подготовке данной диссертации были использованы источники, относящихся к группе материалов профессиональных организаций. В данном случае, это - документы, относящиеся к деятельности учебных заведений2.

Важной группой источников изучения процесса формирования донской казачьей интеллигенции является периодическая печать. Публикации в периодических изданиях, являющиеся историческими источниками для данного диссертационного исследования, можно разделить на несколько подгрупп (помимо рассмотренных выше): 1) объявления или сообщения о каких-либо важных событиях общественной и культурной жизни; 2) публикации исторического или краеведческого профиля; 3) критические или философско-публицистические статьи и фельетоны; 4) некрологи или памятные статьи о выдающихся персоналиях3; 5) сведения о переводе чиновников с одних должностей на другие и об изменениях их в чинах.

1 Ведомость о состоянии уездных и приходских училищ Войска Донского за 1832-1833 гг. - ГАРО, ф.358, оп. 1, д4; Статистические сведения о военно-фельдшерской школе в Новочеркасске. - Там же, ф.746, ол.1, д.28; Сведения для статистического комитета ОВД. - Там же, ф.349, оп. 1, д.26. ' Устав Мариинского Донского института благородных девиц//Донские войсковые ведомости. -

1852. - 16 августа (официальная часть). С.Э70-Э74; Штат Мариинского Института благородных девица/Донские войсковые ведомости. - 1852. - 23 автуста (официальная часть). С.385-386; Речь, произнесённая при торжественном открытии отделения восточных языков при Новочеркасской гимназии старшим учителем татарского языка Т.Макаровым//Донские войсковые ведомости. -

1853. - 4 марта (неофициальная часть). С.38-42; Сведения о Новочеркасской имени графа М.И.Платова гимназии//Новочеркасск и Платовская гимназия в воспоминаниях и документах. Вып. 3. М., 1997. С.8-10; Формулярные списки чиновников дирекции училищ Войска Донского. -РГВИА, ф.ЗЗО, оп.55, д 1.

3 А.К Несколько слов в память покойного графа Ф.В.Орлова-Денисова//Донские войсковые ведомости. - 1865. - 8 июня. С. 156 (неофициальная часть); [Некролог И.П.Прянишникову]. -Донской вестник. - 1868. - 5 февраля. С.121; Генерал-лейтенант Иван Иванович Краснов (Некрологу/Донские войсковые ведомости. - 1871. - 14 мая. С.2 (неофициальная часть); Генерал-Лейтенант Яков Петрович Бакланов (некрологу/Донские областные ведомости. - 1873. - 30

Автор при- подготовке диссертации опирался также на источники мемуарного характера. «Записки» войскового атамана А.К.Денисова и «Записки» генерал-лейтенанта Я.П.Бакланова1.

Стержнем методологической основы исследования является принцип историзма, то есть изучение исторических явлений согласно внутренним законам изучаемого исторического периода, с учётом взаимной причинной обусловленности и функциональной связи событий. В данной диссертации ему соответствует рассмотрение становления донской казачьей интеллигенции как процесса, обладающего внутренней логикой.

Автор руководствовался следующими методологическими подходами: историко-ситуационным (рассмотрение изучаемого процесса в контексте исторической ситуации описываемого периода), историко-ретроспеиивным (оценка этого процесса с исторической дистанции), краеведческим (рассмотрение этого процесса в контексте истории отдельно взятого региона) и конкретно-историческим (рассмотрение изменений в профессиональном и социальном составе представителей донской казачьей прединтеллигенции и интеллигенции в течение определённых хронологических этапов).

Применялись методы: историхо-генетический (аналитико-дедуктивное изложение, либо характеристика причин различных исторических событий и явлений, прямо или косвенно относящихся к изучаемому процессу) и историко-сравнительный (сравнение главных особенностей и характерных черт изучаемых процессов в отдельные хронологические периоды).

В данной работе широко использовались методика и приёмы математической статистики. Они применялись вместе с методами сравнения, обобщения и социального анализа.

Практическая значимость работы заключается в том, что материалы и выводы данного диссертационного исследования возможно использовать в учебном процессе в средней и высшей школе, при создании учебных пособий и учебных курсов по истории донского казачества и Донского региона в целом, а также его культуры, при подготовке научных работ по этой тематике. Предложенная в диссертации концепция зарождения и

октября. С.2 (неофициальная часть); Памяти А.М.Савельева//Донские областные ведомости. -1875.-11 октября. С.1 (неофициальная часть); Генерал-лейтенант Чеботарёв. (Некрологу/Донской голос. - 1881. - 22 ноября. С.339; Хроника//Донской голос. - 1882. - 8 апреля. С.103; Хроника//Дотской голос. - 1882. - 11 апреля. С. 106; Попов Х.И. Памяти М.М.Маркова (некрологу/Донская речь. - 1894. - 25 августа. С.2; О. Григорий Прозоровский//Донская речь. -1894. - 15 ноября. С.2; Генерал-лейтенант Андрей Михайлович Измайлов//Донская речь. - 1895. -10 октября. С.З; Кириллов А. Памяти Ивана Петровича Попова//Сборник Областного Войска Донского Статистического Комитета. Вып.7-й. Новочеркасск, 1907.

1 Денисов А.К. Записки донского атамана. СПб., 1999. [переизд.}; Записки Войска Донского генерал-лейтенанта Якова Петровича Бакланова, написанные собственной его рукой//Бакланов Яков Петрович, генерал-лейтенант Войска Донского. Ростов н/Д, 2007. [переизд.]

становления донской казачьей интеллигенции может использоваться в интеллигента ведении для изучения подобных процессов становления других региональных отрядов российской интеллигенции.

В ходе работы над диссертацией получены результаты, содержащие элементы научной новизны:

- определено время зарождения (30-80-е гг. XVIII в.) и становления донской казачьей интеллигенции, появления её первых профессиональных отрядов (90-е гг. XVIII - начало 60-х гг. XIX в.);

- выявлены политические, социальные и культурные предпосылки и факторы, оказывавшие влияние на процессы зарождения и становления донской казачьей интеллигенции: существование прединтеллигенции средневекового типа (XVI в. - первая половина XVIII в.), изменения в системе управления Войском Донским, в социальном статусе донского казачества, развитие церковной инфраструктуры, образования, медицины;

- определены каналы зарождения и становления донской казачьей интеллигенции: получение воинского звания, должности, духовного сана, образования;

- охарактеризованы специфические черты донской казачьей интеллигенции в изучаемый период по сравнению с другими региональными отрядами российской интеллигенции (военная служба подавляющего большинства ее представителей, сохранение сословной идеологии);

- подсчитана примерная численность донской казачьей прединтеллигенции и интеллигенции на этапах её зарождения и становления;

- дано определение понятий «донская казачья прединтеллигенция» и «донская казачья интеллигенция»;

- проанализированы изменения донской казачьей прединтеллигенции и интеллигенции на разных исторических этапах;

- определена социальная, политическая и культурная роль донской казачьей прединтеллигенции и интеллигенции в донском социуме;

- представлен профессиональный состав донской казачьей прединтеллигенции и интеллигенции в периоды её зарождения и становления (военный, церковный, управленческий, и медицинский отряды).

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Зарождение и становление донской казачьей интеллигенции началось после того, как территория ЗДК была окончательно включена в состав Российской империи и вошла в

сферу деятельности её государственного аппарата. Этот процесс занял почти весь XVIII в. Однако ещё в XVI — XVIII вв. в среде донского казачества существовала средневековая прединтеллигенция, первоначально состоявшая из войсковых писарей и представителей белого духовенства.- Во второй половине XVIII — первой половине XIX в. здесь функционировала прединтеллигенция Нового времени. В это время в Донском крае появляются первые, ещё немногочисленные интеллигенты «в полном смысле».

2. В процессе формирования донской казачьей интеллигенции выделяются два этапа: 1) время её зарожденид (3080-е гг. XVIII в.), 2) становление прединтеллигенцин и интеллигенции Нового времени, появление первых профессиональных отрядов донской казачьей прединтеллигенцин и интеллигенции (90-е гг. XVIII - начало 60-х гг. XIX в.).

3. В течение всего дореформенного периода подавляющее большинство представителей донской казачьей прединтеллигенцин и интеллигенции находились на военной службе и их основные профессии были связаны с особым статусом ЗВД в составе Российской империи как военно-гражданской административной единицы. В течение изучаемого периода через военную службу-прошли почти все деятели донской казачьей прединтеллигенцин и интеллигенции, в том числе те, чья деятельность относилась к культурной или научной сферам, - в этом состояла одна из наиболее важных специфических особенностей донской казачьей интеллигенции вообще. Военная интеллигенция являлась как бы «первичной основой», из которой вышли прочие донские интеллигентские отряды. Другой характерной чертой донской казачьей интеллигенции, отличавшей её от других региональных отрядов российской интеллигенции, было сохранение сословной идеологии. Подавляющее ее большинство лояльно относилось к региональной и общероссийской властям.

4. В процессе формирования донской казачьей интеллигенции раньше всего сформировались её военный, церковный и управленческий отряды. Условия для образования профессиональных интеллигентских отрядов, занятых в научной и художественных сферах, возникли лишь в пореформенный период. Донская казачья прединтеллигенция и интеллигенция внесли значительный вклад в культуру Донского края.

5. Факторы, влиявшие на формирование донской казачьей интеллигенции:

- на этапе зарождения: реформирование управленческих и административных структур Войска Донского,' присвоение отдельным лицам воинских званий регулярной армии и связанное с этим изменение их социального статуса, перемены в церковной инфраструктуре;

- на этапе становления (90-е гг. XVIII в. - начало 60-х гг. XIX в.): реформирование донских управленческих и административных учреждений, развитие донской социальной структуры, получение образования в первых донских учебных заведениях и обучение

представителей казачества за пределами Дона, появление собственно гражданского чиновничества, создание Донского Статистического комитета, возникновение в ЗВД профессиональной медицины, выход духовенства из подчинения войсковым властям. 7. Основные каналы формирования донской казачьей предиителлигенции и интеллигенции:

- в период зарождения: для всех отрядов — назначение на должность, либо присвоение звания, связанное, как правило, с военными заслугами;

- на этапе становления: для военной интеллигенции - выдвижение на звания и должности за военные заслуги, для духовенства - получение образования и возведение в сан, для прочих отрядов - получение образования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ.

Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень её изученности, формулируются цели и задачи исследования, обосновываются территориальные и хронологические рамки работы, характеризуется её научная новизна и практическое значение, выделяются методологические принципы, методы и подходы, даётся историография и обзор источниковой базы.

Первая глава «Теоретические аспекты научного дискурса о понятийном аппарате изучения процесса формирования интеллигенции вообще, донской казачьей интеллигенции в часгвости» является теоретико-методологическим введением к основному исследованию. В ней даются исторический очерк эволюции понятия «интеллигенция» в российской науке, определения терминов «интеллигенция» и «прединтеллигенция», а также обосновывается возможность их применения к дореформенному периоду истории Войска Донского.

В первом параграфе «Краткий очерк истории понятия «интеллигенция» е российском обществоведении. Интеллигенция как предмет конкретно-исторического исследования» анализируется эволюция содержания данного понятия в трудах российских авторов, начиная с середины XIX в. и по новейшее время. В числе этих авторов: Д.Н.Овсянико-Куликовский, Иванов-Разумник, П.Н.Милкжов, В.ИЛенин, Д.СЛихачёв, М.Т.Петров А.Г.Данилов, Л.Н.Коган, В.Л.Соскин, В.С.Меметов и др. Приводятся точки зрения различных авторов о внутренней структуре интеллигенции и об основных подходах к пониманию сущности интеллигенции (социологическом, морально-этическом и междисциплинарном).

Диссертант предлагает определение интеллигенции на основе междисциплинарного подхода: «Интеллигенция - это совокупность лиц, занимающихся преимущественно квалифицированным умственным трудом, для которого необходимо, как правило,

получение высшего или среднего ' специального образования, и обладающих определёнными культурно-личностными качествами, проявляющимися в характере и содержания их деятельности». Даётся также определение донской казачьей интеллигенции: «Допекая казачья интеллигенция — это лица, происходившие из донского казачества, 'закончившее, как правило, высшие иля средине специальные учебные заведения и. профессионально занятые квалифицированным умственным трудом».

Второй параграф «О современном понятийном инструментарии исследования ранних стадий формирования интеллигенции» посвящен обоснованию возможности применения термина «интеллигенция» к доиндустриальным этапам развития общества, понятию «предингеллигенция» и его соотношению с понятием «интеллигенция».

В начале параграфа приводится тезис о правомерности употребления понятий «прединтеллигенция» и «интеллигенция» по отношению к лицам, не знавшим об их существовании. Представляется предпочтительным подход, основанный на идее К.Маркса, утверждавшего, что как отдельному человеку, так и целой эпохе нельзя верить на слово в том, что она сама о себе говорит1. Этот подход соответствует теоретико-познавательным функциям гуманитарных наук. В данной диссертации зарождение и генезис интеллигенции рассматриваются в рамках концепции о том, что она возникла на ранних стадиях развития общества. Эта концепция в последнее время обосновывается различными авторами (В.В.Возилов, В.С.Меметов и др.). Рассматривается сходство и различие в трактовках понятия «предингеллигенция». Приводятся суждения различных авторов о зарождении и характере интеллигенции в эпохи Древнего мира и Средневековья. Делается вывод о том, что мнение В.В.Возилова о зарождении интеллигенции в период военной демократии может быть с большой долей вероятности применено к истории донского казачества. Диссертант предлагает следующее определение прединтеллигенции: «Прединтеллигенция — это совокупность лиц, исполнявших какие-либо управленческие обязанности, так или иначе сопряжённые с умственным трудом, обычно связанным с владением грамотой, и действовавших в тот исторический период, когда в данном регионе ещё отсутствовала разветвлённая образовательная система и книжная учёность оставалась достоянием ограниченного круга лиц». Определяются понятия «зарождение», «становление» и «формирование», которые, наряду с «прединтеллигенцией» и «интеллигенцией», являются базовыми в данной диссертации.

1 Маркс Карл. К критике политической экономии. Предисловие//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. М., 1959. С.7.

В заключение параграфа делается общий вывод ко всей главе. Между понятиями «прединтеллигенция» и «интеллигенция» имеется как сходство, так и различия. Зачастую (особенно в средневековый период истории) прединтеллигенция частично выполняет социальные функции интеллигенции. В прединтеллигенции содержатся «зародыши» некоторых признаков «зрелой» интеллигенции. Она также занимается преимущественно умственным трудом, хотя и невысокой квалификации. Если прединтеллигенция возникает «сама по себе», с появлением классового общества и (или) письменности, то возникновение интеллигенции - всегда результат ряда сложных общественных процессов и предпосылок (политических, социальных, экономических и культурных), возникающих на высокой стадии развития цивилизации. Именно такие предпосылки обозначились в истории донского казачества в XVIII в.

Во второй главе «Предпосылки зарождения и ранний этап становления донской казачьей интеллигенции (XVIII- первая половина 30-х гг. XIX в.)», в первом параграфе «Проблема донской казачьей средневековой прединтеллигенции. Политические и социально-экономические предпосылки зарождения донской казачьей интеллигенции» проблема зарождения донской казачьей интеллигенции непосредственно связана с проблемой донской казачьей прединтеллигенции. По мнению автора, до середины XVIII в. в Войске Донском существовала прединтеллигенция средневекового типа. К ней относились войсковые писари и представители белого православного духовенства - т.е. первые в истории Дона лица, чьи обязанности были связаны с умственным трудом и владением грамотой. Социальное положение тех и других почти не отличалось от положения основной массы рядового казачества (например, донские священники подчинялись войсковым властям и часто назначались на должности станичными кругами). Войсковые писари и священники представляли собой как бы зародыш управленческого и церковного отрядов донской казачьей интеллигенции Нового времени. Донская казачья средневековая прединтеллигенция не выдвинула из своей среды известных представителей, кроме дьяка Фёдора Порошина, автора одного из вариантов повести об Азовском осадном сидении. I

В течение почти всего XVIII в. происходил коренной перелом в политическом, административном и социальном устройстве ЗДК, процесс ускорения, а потом и завершения её интеграции в состав Российской империи. В результате данных изменений в Войске Донском возникли предпосылки (политические, социальные и экономические) для становления прединтеллигенции нового типа, в составе которой уже возможно выделить отдельные отряды: военный, управленческий и церковный.

С первой четверти XVIII в. Войско Донское стало считаться иррегулярным войском. В 1721-1832 гг. оно подчинялось Военной коллегии и, затем, Военному министерству, в 1832-1858 гг. - Департаменту военных поселений, после 1858 г, - Управлению (с 1860 г. — Главному управлению) иррегулярных войск.

Подчинение Войска Донского центральной власти Российской империи выразилось в отмирании прежнего военно-демократического строя на Дону, что проявилось в изменении властных органов. С 1723 г. войсковой круг утратил право избрания войсковых атаманов, после чего его роль как органа власти постепенно сошла на нет. Власть в ЗДК постепенно сосредотачивалась в руках войскового атамана и войсковых старшин. Первым донским властным органом европейского типа стала Войсковая канцелярия, функционировавшая с 30-х гг. XVIII в. В 1775-1797 гг. в ЗДК существовало Войсковое гражданское правительство во главе с войсковым атаманом А.И.Иловайским (1775-1797 гг.), руководившее местным самоуправлением. С 1797 г. верховным органом власти в ЗДК вновь стала Войсковая канцелярия, с 1800 г. подчинявшаяся Военной коллегии. С 1802 г. в выборах в Войсковую канцелярию участвовали только войсковые чиновники. В 1815 г. от неё отделился департамент суда и расправы. Главными административными учреждениями в ЗВД являлись сыскные начальства, подчинявшиеся Войсковой канцелярии. С 1817 г. их члены назначались из генералов и штаб-офицеров. Каждому из этих начальств подчинялся отдельный административный округ. Органы станичного управления и большинство судебных учреждениях оставались, фактически неизменными: только на их уровне к концу XVIII в. на Дону сохранилось казачье самоуправление прежнего характера. На должности в станичных правлениях обычно избирались отставные офицеры и старшины.

Создание различных управленческих учреждений являлось основным фактором становления донской казачьей интеллигенции, так как в них требовалось значительное число образованных служащих. К прединтеллигенции стало возможным отнести тех служащих этих учреждений, которые занимали в них руководящие или ответственные посты, имели офицерские или генеральские звания и занимались административной деятельностью. Писарей и писцов, либо канцеляристов в рамках сформулированной выше концепции уже не корректно относить к прединтеллигенции, так как они занимались, в основном, малоквалифицированной и стереотипной работой.

На протяжение XVIII в. донское казачество постепенно начинает превращаться в замкнутое привилегированное сословие. Положение донских старшин всё больше приближалось к положению российского дворянства. К 1798 г. в ЗДК насчитывалось 1898 лиц, имевших офицерские и генеральские звания. Это знаменовало собой становление донской военной прединтеллигенции и интеллигенции, из которой впоследствии

сформировался отряд донской военной интеллигенции. Войдя в состав офицерства, представители донского казачества получали право заниматься умственным трудом по управлению (даже если он не был связан с образованностью) и таким образом вливались в состав прединтеллигенции.

Императорским указом от 22 сентября 1798 г. казачьи чины были окончательно приравнены к армейским и все военачальники и донские чиновники получили права российского дворянства. Появление в ЗДК дворянства явилось важной предпосылкой формирования интеллигенции, так как из него рекрутировалась военная интеллигенция, а также служащие, занятые в различных учреждениях.

Во втором параграфе «Культурные предпосылки зарождения и становления донской казачьей интеллигенции. Начало формирования образовательной системы на Дону» обосновывается положение о том, что главной культурной предпосылкой становления донской казачьей интеллигенции являлся процесс формирования системы учебных заведений в Донском крае. Этот процесс начался в середине XVIII в., хотя отдельные известия о получении донскими казаками образования относятся ещё к концу XVII в. Запоздалое возникновение образовательной системы на Дону являлось одной из главных причин более позднего, по сравнению с остальной Россией, формирования интеллигенции.

Первыми достоверно известными учебными заведениями в ЗДК являлись семинарии в Черкесске, существовавшие в 1746-1758 и 1766-1779 гг. Эти учебные заведения предназначались для подготовки духовенства и не имели серьёзного значения для становления прочих отрядов донской казачьей интеллигенции. В 1775 г. началось обучение донцов в Московском университете, с начала 90-гг XVIII в. - в Петербургской Академии художеств (её выпускниками-донцами были художники А.О.Жданов (1775-1811 гг.) и Ф.Ф.Репнин-Фомин (1779-1855 гг.).

В 1790 г. в Черкасске открылось Малое (с 1793 г. - Главное) народное училище. До 1798 г. в нём обучались и женщины. В 1805 г. оно было преобразовано в гимназию и в 1808 г. переведено в Новочеркасск. Это учебное заведение находилось на правах губернских гимназий. Здесь преподавались гуманитарные и точные науки. В 1808 г. воспитанники Новочеркасской гимназии получили право поступать в Харьковский университет. В дальнейшем именно в нём получали высшее образование многие донцы-интеллигенты.

С начала XIX в. в ЗДК быстрыми темпами создаются различные учебные заведения, преимущественно - приходские и уездные училища, многие из которых были открыты частными лицами. В Новочеркасске и в некоторых станицах имелись домашние школы (только в них в пределах ЗДК существовало женское образование). Открывались также

«низшие» училища — станичные, сельские и хуторские школы. В 1805 г. в Донском крае насчитывалось 469 учащихся, в 1835 г. - 1085. Большую их часть составляли дети донского казачества. Некоторые донцы обучались в военных учебных заведениях за пределами ЗДК, например, в Петербургском артиллерийском училище. Духовными учебными заведениями в ЗДК стали Новочеркасские уездное и приходское училища (открыты в 1821 и 1822 гг.) и Зотовское приходское училище (открыто в 1821 г.).

В течение всего дореформенного периода грамотность в ЗДК была распространена незначительно.

В третьем параграфе «Профессиональные группы донской казачьей прединтеллигенции. Характеристики жизни и деятельности первых интеллигентов в ЗДК» обосновывается положение о том, что военная прединтеллигенция в ЗДК оформилась и стала массовой уже в первой четверти XIX в. (к началу 1820-х гг. её численность перевалила за 2 тыс. человек). Донская казачья военная прединтеллигенция складывалась путём выдвижения на звания и должности за военные заслуги, либо путём присвоения чинов. Большинство представителей донского казачьего офицерства и генералитета получили только начальное образование, либо не получили его вообще. Однако среди донского генералитета имелись лица, которых возможно отнести к интеллигенции в полном смысле слова. К ним относились выдающиеся донские военачальники, отличившиеся в боевых действиях и обладавших значительными управленческими талантами. Такими являлись, например, А.И.Иловайский, В.П.Орлов, М.И.Платов, А.К.Денисов и другие войсковые атаманы Войска Донского, занимавшиеся сложным и ответственным умственным трудом.

Во второй половине XVIII - первой четверти XIX в. происходило становление донской церковной интеллигенции (православного белого духовенства). Это стимулировалось созданием донской православной инфраструктуры, первоначально представлявшей собой систему духовных правлений. В этот период донское православное духовенство ещё во многом было зависимо от войсковых властей. В 1718-1829 гг. территория ЗДК относилась к Воронежской епархии. В 1829 г. была учреждена Донская епархия. В том же году была основана Донская духовная консистория, в следующем — Донское попечительство о бедных духовного звания. Донская церковная интеллигенция формировалась путём получения специального образования и рукоположения в сан. Отряд церковной прединтеллигенции и интеллигенции составлял примерно 1 тыс. человек.

Во второй половине XVIII - первой половине XIX в. к прединтеллигенции и интеллигенции можно отнести преимущественно тех служителей культа, которые имели какое-либо специальное религиозное образование (в том числе, домашнее) и занимали

должности в церковной инфраструктуре, то есть белое духовенство (священники и диаконы) и «верхи» монашества (игумены и архимандриты). Низших церковных служителей и рядовое монашество уже вряд ли можно отнести к этой социальной прослойке, в первую очередь, из-за того, что их представители большей частью не имели образования и обычно выполняли стереотипную работу по отправлению культа или хозяйственному обслуживанию церковных зданий.

Видным представителем донского православного белого духовенства в этот период был протоиерей Василий Прохорович Рубашкин (1768-1830 гг.), автор подробного дневника, охватывающего события с 1785 по 1822 гг.

У донских калмыков, принадлежавших к войсковому сословию, существовало своё буддистское ламаистское духовенство.

В описываемый период в ЗДК появляются первые интеллигенты, умственный труд которых не был связан исключительно с военной службой. Их было ещё очень мало. Они, помимо государственной службы, также занимались художественной литературой и исторической наукой. Однако для них эти занятия пока что не выходили за рамки личных интересов. Наиболее известным из таких интеллигентов этого периода являлся историк Василий Дмитриевич Сухоруков (1794-1841 гг.). Можно также отметить военного деятеля, педагога и писателя Алексея Григорьевича Попова (1764-1844 гг.) и поэта Алексея Ивановича Карасёва (1802-1833 гг.). Отдельные интеллигенты из войскового сословия стали жертвами властей за своё политическое или религиозное инакомыслие (поэт Евлампий Никифорович Котельников (1775-1855 гг.), братья Евграф Осипович и Пётр Грузиновы (около 1769-1800 гг.).

Интеллигенция, занятая живописью или музыкой, в тот период на Дону практически отсутствовала.

С начала XIX в. в ЗДК началось становление местной медицинской системы. В конце XVII и в XVIII в. центральная власть России предприняла несколько не вполне удачных попыток наладить на Дону медицинское обслуживание. В 1800 г. в ЗДК было учреждены должности войскового доктора и окружных лекарей, в 1802 г. началось создание штата фельдшеров. Создавались медицинские учреждения: в 1811 г. - оспопрививательные комитеты, в 1819 г. - войсковой госпиталь и войсковая аптека, в 1830-е гг. - окружные лазареты. Донские медицинские работники по своему социальному положению являлись частью чиновничества. Долгое время они были единственными лицами в Войске Донском, имевшими гражданские чины.

Донскую медицинскую интеллигенцию и прединтеллигенцию составляли врачи, фельдшера и аптекари - то есть медицинский персонал, чьи обязанности требовали

определённой медицинской квалификации. Учеников этих лиц, а также низший медицинский персонал, который не обладал такой квалификацией, диссертант не относит к этому отраду донской прединтеллигенции и интеллигенции.

Главными предпосылками формирования донской казачьей интеллигенции в этот период были: интеграция ЗДК в состав Российской империи, появление многочисленных управленческих учреждений, приравнение казачьих чинов и званий к общероссийским, нововведения в отношении церкви, появление первых образовательных и медицинских учреждений в ЗДК. Важным фактором этого процесса являлось становление в Донском крае системы общего образования. Военная интеллигенция составила как бы первичную основу, из которой впоследствии развились остальные донские интеллигентские отряды.

К концу рассматриваемого периода приблизительная численность донской казачьей прединтеллигенции и интеллигенции составила примерно 3700 человек. Военная прединтеллигенция и интеллигенция (включая как тех, кто служил в полках и батареях, так и служащих в учреждениях, имевших генеральские и офицерские звания), включала около 2 тыс. человек, православное белое духовенство и «верхи монашества» - около 1 тыс., калмыцкое духовенство (без послушников) - примерно 180, медицинский персонал - около 50.

В описываемый период донская казачья прединтеллигенция уже стала оформляться по профессионально-социальному прюнаку, в качестве определённых групп людей, имеющих образование и занятых преимущественно умственным трудом. Специфика положения первых донских интеллигентов состояла в том, что донцы, занимавшиеся преимущественно умственным трудом, в начале XIX в. находились на военной службе. Это было характерно для начального этапа формирования донской казачьей интеллигенции, а на следующем этапе (во второй половине XIX в.) в ней появляется слой людей, занятых квалифицированным умственным трудом и практически не связанных с военной службой.

В третьей главе «Становление донской казачьей интеллигенции во второй половине 30-х - начале 60-х гг. XIX в.», в её первом параграфе «Социально-экономические и политические предпосылки и факторы становления донской казачьей интеллигенции в ЗОх - начале 60-х гг. XIX в.» обосновывается тезис о том, что одним из важнейших факторов формирования донской казачьей интеллигенции в этот период являлось продолжение организационной перестройки управления Войском Донским в рамках его нового серьёзного социально-политического реформирования. Эти преобразования осуществлялись по «Положению об управлении Донского войска», утверждённого императорским указом 26 мая 1835 г. Управление Войском Донским стало разделяться на военное и гражданское. Во главе того и другого стоял наказной атаман.

наделявшийся всеми правами военного губернатора. Главным органом военного управления стало Войсковое дежурство, гражданского — Войсковое правление. Войсковому дежурству подчинялись окружные дежурства. При нём же состояли военно-судные комиссии. При Войсковом правлении находились: гражданский и уголовный суды, Войсковой приказ общественного призрения (под председательством наказного атамана), Войсковая врачебная управа, Войсковая почтовая контора. К нему же были «причислены»: Войсковая строительная комиссия, Войсковая комиссия продовольствия и рекрутские присутствия. При наказном атамане была создана Атаманская канцелярия. В каждом округе ЗВД учреждались: окружное судное начальство, сыскное начальство, опека, казначейство и почтовая контора.

К выборам в Войсковое правление, окружные начальства и Войсковые суды -уголовный и гражданский - допускались только чиновники. Этот факт означал, что чиновничество получило монополию на выборы в высшие властные органы и, стало быть, что одна часть донской служилой прединтеллкгенции и интеллигенции стала воспроизводить саму себя. Увеличение количества административных и управленческих учреждений в ЗВД и должностей в них приводило к увеличению численности служилой донской прединтеллигенции и интеллигенции, так как многие из этих должностей в большей степени, чем раньше, стали требовать специальной квалификации. Среди официальных должностей появились некоторые, требовавшие профессионального высшего образования, - горный инженер и лесничий.

Разделение управления Войском на военное и гражданское означало появление более чёткой границы между военной и собственно управленческой интеллигенцией. Верховная власть Российской империи препятствовала появлению в Войске Донском гражданского чиновничества. Все казаки, получившие классные чины, становились офицерами. Это придавало развитию казачьей прединтеллигенции и интеллигенции одностороннюю направленность - в сторону постоянного доминирования их военного отряда. Только императорским указом от 23 апреля 1859 г. донцам, воспитанникам гражданских учебных заведений 1 и 2 разрядов, было разрешено (с некоторыми оговорками) по окончанию обучения в них занимать должности в гражданском управлении Войска.

Наиболее важными изменениями в социальной сфере, введёнными «Положением» 1835 г., являлись новое подтверждение привилегированного положения донского казачества и юридическое оформление частной собственности в ЗВД.

Эта территория в экономическом отношении, по-прежнему, являлась преимущественно сельскохозяйственным регионом с преобладанием земледелия и

скотоводства. Из промышленных отраслей быстрее всего развивалось горное дело, что способствовало становлению инженерно-технической интеллигенции.

Во втором параграфе «Культурные предпосылки формирования донской казачьей интеллигенции в середине XIXв.» характеризуются основные тенденции развития системы образования на Дону, которая становилась важнейшей культурной предпосылкой формирования донской казачьей интеллигенции.

Ко второй половине 30-х гг. XIX в. в ЗВД завершился первый этап формирования местной учебной инфраструктуры, включавшей в себя три сегмента: I) войсковые учебные заведения (Новочеркасская гимназия, окружные и приходские училища), 2) духовные училища, 3) неофициальные учебные заведения (домашние, сельские и станичные школы). Всего, к началу 60-х гг. XIX в. в ЗВД насчитывалось около 3 тыс. учащихся. В сословном отношении среди учеников войсковых учебных заведений преобладали дети военных чинов (особенно урядников и казаков).

Большое значение имело обучение донцов за пределами Дона: на территории Войска Донского тогда отсутствовали учебные заведения специального профиля. Многие донцы обучались в военных учебных заведениях (особенно в кадетских корпусах и в Фейерверкерском училище), а также в университетах - Харьковском и Петербургском. Из других расположенных вне ЗВД средних специальных и высших учебных заведений, в которых они учились, можно назвать: Петербургское и Московское училища правоведения, Петербургское и Московское коммерческие училища, Петербургскую и Московскую медико-хирургические академии, Московскую фельдшерскую школу. Женщины (донские уроженки) за пределами ЗВД обучались, в основном, в Петербургском и Харьковском институтах и в частных пансионах.

Важнейшим компонентом донской образовательной системы оставалась Новочеркасская гимназия. С 1836 г. в ней преподавалось военное дело (с целью подготовки абитуриентов высших и средних военных учебных заведений). В том же году было объявлено, что в эту гимназию могут поступать дети всех сословий и «званий». В 1851-1869 гг. при ней существовало отделение восточных языков, готовившее военных переводчиков для «Отдельного кавказского корпуса». В 1860-1877 гг. при Новочеркасской гимназии действовало педагогическое отделение, готовившее учителей для приходских, женских и станичных школ.

Наиболее яркими представителями донской педагогической интеллигенции, происходившей из войскового сословия, в тот период являлись Иван Яковлевич Золотарёв (1801-1883 гг., он также был поэтом и публицистом), Аристарх Васильевич Протопопов

(1826-1882 гг.) и военный педагог и специалист по теории и практике военного дела Александр Степанович Платов (1817-1891 гг.).

В 1853 г. был открыт Донской Мариинский институт благородных девиц - первое в донской истории женское среднее учебное заведение. Оно предназначалось, в основном, для дочерей донских генералов и офицеров. Окончившие курс этого института имели право устраиваться на работу домашними учительницами без особого испытания. В 1860 г. открылось Новочеркасское Девичье училище - первое среднее учебное заведение для женщин недворянского происхождения. Воспитанницы, окончившие его курс на «отлично», также могли устраиваться на эту работу без особых испытаний. В 1839-1874 гг. в ЗВД существовал Донской учебный казачий полк. В 1855 г. г. в Новочеркасске открылся первый частный пансион.

В целом, изменения в развитии народного просвещения в ЗВД свидетельствовали о том, что в образовательной системе в Донском крае начался переход к новому этапу, последовавшему в период «великих реформ» и характеризовавшемуся началом ускоренного распространения на Дону грамотности и образованности, что являлось базой для становления интеллигенции как массового слоя.

В эти же десятилетия в ЗВД начинается, пока ещё медленными темпами, процесс становления других отраслей культурной инфраструктуры. На данном этапе это выразилось в появлении первого донского периодического издания - газеты «Донские войсковые ведомости» (выходила с 1839 г.), основании в Новочеркасске драматического театра (в 1859 г.) и открытии там же первой в ЗВД публичной библиотеки (в 1859 г.). Во всех этих культурных инновациях были заняты представители предикгеллигенции и интеллигенции.

Таким образом, в 30-60-е гт. XIX в. значительно увеличилось число представителей донского казачества, получившего образование в высших и средних специальных учебных заведениях за пределами Донского края. Значительная доля выпускников этих учебных заведений затем возвращалась в ЗВД, поскольку здесь возникли потребности в людях, обладавших специальным образованием, необходимым для занятия квалифицированным умственным трудом. Это обстоятельство способствовало увеличению прослойки донской казачьей интеллигенции, создавало предпосылки для формирования в конце XIX - начале XX в. массового слоя донских интеллигентов.

В третьем параграфе «Дифференциация формирующейся донской интеллигенции по областям деятельности» характеризуются процессы становления профессиональных отрядов донской казачьей интеллигенции.

Военная прединтеллигенция в 30-60-е гг. XIX в. оставалась самым многочисленным и влиятельным отрядом донской казачьей интеллигенции. В состав военной

прединтеллигенции и интеллигенции на Дону входило и значительное число лиц гражданских специальностей, которые числились на военной службе и имели воинские звания. Кроме того, к тому времени в ЗВД сформировался отряд церковной прединтеллигенции и интеллигенции и, частично, медицинской и педагогической. Научный и художественный отряды интеллигенции складывались гораздо более медленными темпами, и некоторые их группы (например, лица, занятые музыкой или изобразительным искусством) почти не были представлены в ЗВД.

Численность донской военной прединтеллигенции и интеллигенции составляла примерно 2 тыс. человек.

Донские дворяне поступали на службу в 16 лет. Для простых казаков срок службы назначался только с достижения ими 20-летнего возраста. Донские дворяне производились в урядники через три месяца после поступления на службу, в хорунжие - через два года. Простые казаки и выходцы из духовенства могли быть произведены в офицеры, прослужив 12 (в военное время - 6) лет в походных условиях, при наличии вакансий в своём полку. Дополнительными условиями для производства урядников неказачьего происхождения в офицеры служило наличие у них всех наград, положенных для нижних чинов, а также обязательная грамотность. Таким образом, впервые в истории Войска Донского грамотность официально признавалась непременным условием для военной службы. Это было определено необходимым только в отношении лиц неказачьего происхождения. Вероятно, это объяснялось тем, что войсковые власти полагали, что лица из других сословий не имеют необходимых навыков военной службы, которые казаки обретают, осваивая традиционную казачью культуру. Обер-офицеры были самой многочисленной группой военной прединтеллигенции. Число генералов всё время оставалось небольшим.

В рассматриваемый период появились некоторые представители донского офицерства и генералитета, получившие солидное образование и наряду с государственной службой также занимавшиеся другим умственным трудом. К их числу относились, например, генерал-лейтенант и публицист Адам Петрович Чеботарёв (18121881 гг.), генерал-майор и педагог Василий Васильевич Персиянов (1819-1876 гг.) и генерал-лейтенант, публицист и писатель Иван Иванович Краснов (1800-1871 гг.). Наиболее выдающимися представителями донского офицерства и генералитета, которые стали интеллигентами благодаря своим административным и военным талантам, в этот период времени являлись генерал-лейтенант Яков Петрович Бакланов (1809-1873 гг.) и генерал от кавалерии Максим Григорьевич Власов (1767-1848 гг., с 1836 г. - наказной атаман).

Главной предпосылкой формирования донской военной прединтеллигенции по-прежнему являлось не образование, а выдвижение на военные должности, либо присвоение чинов. Донскую военную прединтеллигенцию и интеллигенцию в этот период пополняли, в основном, выходцы из дворянства, обычно потомственные военные. Они выдвигались обычно за различные воинские заслуги, а также за службу в учреждениях военного ведомств. В рядах офицерства и генералитета стало больше грамотных людей, нежели раньше, но лишь малое их число получало специальное образование.

Из донцов - общественных деятелей, занятых преимущественно в гражданской службе, необходимо назвать Гавриила Иовлевича Бокова (1808-1874 гг.) и Михаила Васильевича Грекова (1827-1883 гг.). Оба они имели чины действительного статского советника и придворного камергера.

К началу второй четверти XIX в. донское православное духовенство окончательно интегрировалось в состав общероссийского православного духовенства и, подобно казачеству, стало замкнутым сословием. В 1835 г. были приняты нововведения в положение духовенства в Донской епархии. Провозглашалось, что всё православное духовенство здесь полностью подчинено епархиальному начальству. Запрещалось назначение простых казаков на штатные места духовенства, а также перевод «в духовное звание» детей духовенства казачьего происхождения, не обучавшихся в духовных училищах и не занимавших штатных мест при церквах. В 1842 г. от Донской епархии отделилась Кавказская епархия. С 1843 г. донские архиереи стали называться архиепископами Донскими и Новочеркасскими.

Некоторые представители донского духовенства оставили свой след в истории донской культуры, в том числе протоиерей Григорий Андреевич Левицкий (1809-1872 гг.), занимавшийся краеведением, и священник Стефан Терентьевич Пивоваров (1796-1875 гг.), оставивший подробные мемуары.

Наиболее известным донским литератором стал поэт Алексей Алексеевич Леонов (1815-1882 гг.). Из прочих донских казачьих литераторов можно также выделить поэта и педагога Фёдора Ивановича Анисимова (1818-1855 гг.). Видные деятели изобразительного искусства и музыки в ЗВД вплоть до второй половины XIX в. отсутствовали. Выдающимися донскими казачьими историками середины XIX в. являлись Михаил Христофорович Сенюткин (1825-1879 гг.), Андроник Минаевич Савельев (1835-1875 гг.) и Иван Павлович Прянишников (1836-1868 гг.). Среди донских учёных, представителей естественных наук, в этот период выделялись геолог и специалист по горному делу Лев Степанович Желтоножкин (1830-1877 гг.) и естествоиспытатель Михаил Васильевич Себряков (17981882 гг.), также бывший поэтом.

В 1839 г. был учреждён Донской Статистический комитет - первое в истории Дона официальное учреждение научно-исследовательского профиля. Его деятельность охватывала ряд научных и общественных дисциплин, взятых в их статистическом аспекте. Лица, занятые в этом комитете, являлись первой на территории Войска Донского социальной прослойкой, целиком относившейся к уже сформировавшейся части интеллигенции. Ведь деятельность почти всех членов Донского Статистического комитета была связана с проведением научных исследований. Этим могли заниматься «настоящие» интеллигенты. Таким образом, деятельность этого комитета являлась очень важным фактором возникновения в ЗВД научной интеллигенции.

С 1835 г. в ЗВД медицинская сфера подчинялась Войсковому приказу общественного призрения (содержание и управление медицинских учреждений) и Войсковой врачебной управе (их персонал). Большая часть донской медицинской прединтеллигенции и интеллигенции служила в строевых частях Войска Донского, хотя не имела воинских чинов. По предписанию военного министра от 12 апреля 1850 г. донские медики, имевшие гражданские чины, при выходе в отставку сохраняли их, а не переименовывались в военные чины, и при этом имели право занимать внутренние должности в Войске. По штату войскового положения 1860 г. в Войске Донском в мирное время полагалось находиться 16-ти полковым медикам и 97-и фельдшерам. Фельдшеров готовила Московская фельдшерская школа. В 1841-1844 гг. в ЗВД был учреждён штат станичных фельдшеров и одновременно оспопрививателей. Они обучались при войсковом госпитале и окружных лазаретах. Эти фельдшера могли производиться в хорунжие.

К середине 50-х гг. XIX в. донская медицинская прединтеллигенция и интеллигенция уже сформировалась как особая группа занятого населения. Численность всех групп этого отряда донской прединтеллигенции и интеллигенции была весьма стабильной и изменялась (кроме количества фельдшеров) очень незначительно. Главная причина медленного развития медицинской интеллигенции в ЗВД заключалась в слабом развитии медицинской инфраструктуры. Кроме того, здесь не было профессиональных медицинских учебных заведений.

По мнению диссертанта, главными факторами становления донской интеллигенции в 30-60-е гг. XIX в. являлись: для военной прединтеллигенции - выдвижение за военные заслуги, у остальных отрядов - получение образования. С получением образования был тесно связан другой фактор - назначение на должность, либо (для духовенства) вступление в сан. В процессе становления донской казачьей интеллигенции, занятой в гражданских профессиях, наиболее важную роль сыграл Харьковский университет.

С 1835 no 1861 гг. произошли некоторые изменения в формировании донской казачьей прединтеллигенции и интеллигенции: некоторые профессиональные отряды интеллигенции оформились, другие были близки к этому; она стала более разнообразной по своей специализации; в той или иной степени увеличилось число представителей основных отрядов прединтеллигенции и интеллигенции.

Общая численность донской казачьей прединтеллигенции и интеллигенции в 60-е гг. XIX в. составляла около 4350 человек. Из них: офицерство и генералитет, служившие в полках и батареях, - около 2 тыс., служащие в учреждениях (административных, управленческих, судебных и межевых), а также в полиции и жандармерии - около 500, православное духовенство мужского пола (кроме рядового монашества и низших церковных служащих) - примерно 1500 тыс., калмыцкое духовенство - около 200, медицинский персонал - около 150, прочие группы прединтеллигенции и интеллигенции (в том числе руководители «Донского торгового общества», журналисты, театральные работники, библиотекари, квалифицированные почтовые, телеграфные и типографские служащие) - около 200 человек.

Донская казачья прединтеллигенция ещё во многом напоминала её предшественницу на предыдущем этапе. Подавляющее большинство её представителей состояло на государственной службе и их профессии были напрямую связаны с особым статусом ЗВД в составе России. Это обстоятельство сдерживало процесс формирования интеллигенции. Некоторые занятия интеллигентов (например, художественная литература или музыка) не полностью вышли за рамки личных увлечений и не имели возможности широко проявиться на практике, отчего соответствующие отряды формировались очень медленно. Характерной чертой донской казачьей прединтеллигенции и интеллигенции в этот период было сохранение её строго сословного характера, что ее отличало от интеллигенции других регионов России.

Лица, которых диссертант относит к первым интеллигентам в полном смысле слова, вышедшим из донского казачества, по характеру своих занятий относились, в первую очередь, к военной службе и культурной сфере (науке, художественной литературе, публицистике и педагогике) и лишь отчасти к другим занятиям. Это было связано, вероятно, с тем, что профессиональная деятельность в этих отраслях духовной жизни общества, как правило, предполагала овладение специальными знаниями и умениями, высокий образовательный и культурный уровень

В целом, проанализированный период в процессе становления донской казачьей интеллигенции целесообразнее всего рассматривать как переходный между окончанием её

становления и постеленным превращением в массовый слой, чему положили начало «великие реформы» 60-70-х гг. XIX в.

В заключении подведены основные итоги исследования, которые содержатся в следующих выводах.

В истории формирования донской казачьей интеллигенции в рамках изучаемого периода можно выделить два этапа: 1) на протяжении 30-80-х гг. XVIII в. образовались предпосылки и процесс зарождения донской казачьей прединтеллипенции и интеллигенции Нового времени. Начиная с XVI в. она существовала в её средневековом облике; 2) в 90-е гт. XVIII - начале 60-х гг. XIX в. происходило становление донской казачьей интеллигенции. Прединтеллигенгы начинают получать начальное или среднее образование европейского типа в первых учебных заведениях на Дону и за его пределами, а также в процессе домашнего обучения. Появляются и интеллигенты в полном смысле слова, но онн ещё являлись «штучным явлением». Формируются первые профессиональные отряды прединтеллигенции и интеллигенции

В дореформенный период отечественной истории на территории Донского края происходил преимущественно процесс зарождения и становления донской казачьей интеллигенции. Интеллигентов было ещё очень мало. Ими являлись немногочисленные лица, которые, как -правило, закончили высшие или средние специальные учебные заведения, затем работали (постоянно или большей частью) на территории Войска Донского и за его пределами, обладали значительным интеллектом и занимались каким-либо квалифицированным интеллектуальным трудом (обычно военным, иногда научным или художественным). К ним относились также и отдельные руководители (войсковые и наказные атаманы Войска Донского), которые, не имея профессионального образования, обладая военными талантами и заслугами, незаурядными административными способностями, занимались сложным управленческим трудом.

Основная часть населения Войска Донского, занятого умственным трудом, тогда составляла прединтеллигенцию. К ней относились: большая часть офицеров, прочих служащих, духовенства, учителей и медицинских работников. Но, тем не менее, их деятельность представляла собой, в основном, умственный труд и, таким образом, они являлись предтечей будущих профессиональных интеллигентских отрядов. «Образованность» прединтеллигентов приобреталась, как правило, в процессе домашнего воспитания и овладения традиционной казачьей культурой.

Прединтеллигенгы становились интеллигентами обычно, получая высшее или среднее специальное образование, а также, очень редко, обладая выдающимися способностями, путём самообразования и «духовного совершенствования». В течение всей

первой половины XIX в. в Донском крае отсутствовали учебные заведения, дававшие указанный уровень профессионального образования, стимулы к работе над собой, и, стало быть, предпосылки для массового превращения прединтеллигентов в интеллигентов. Только во второй половине XIX в. в Войске Донском появились средние специальные учебные заведения, выпускники которых становились высококвалифицированными специалистами (преимущественно, в отраслях связанных с государственной службой) и, стало быть, интеллигентами.

Апробация работы и публикации по теме исследования. Основные положения диссертационного исследованиям изложены в б публикациях, обсуждались в форме докладов на ежегодных научных конференциях аспирантов, соискателей и докторантов ИППКЮФУ (2006-2010).

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях: Статья в издании, входящем в перечень ведущих научных журналов, утверждённый ВАК Минобрнауки РФ

1. К вопросу об истории медицинской интеллигенции и медицинской инфраструктуры на Дону в XIX в. //Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2009. № 3 А. С.50-54.

Статьи в прочих изданиях:

2. К вопросу о формировании донской казачьей интеллигенции//Пугь в науку: Молодые учёные об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук/Отв. ред. Волков Ю.Г. Вып.7. Ростов н./Д., 2006. - С.30-32.

3. О некоторых видных представителях донской казачьей интеллигенции пергой половины Х1Хв.//Молодгжь. Инновации. Будущее. Доклады межрегиональной научно-практической конференции студентов и молодых учёных Юга России (25-26 сентября 2007г.). Ростов н./Д,, 2007. - С.45-49.

4. Социально-экономические, политические и культурные предпосылки формирования донской казачьей интеллигенции//Путь в науку: Молодые учёные об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук/Отв. ред. Волков Ю.Г. Вып.7. Ростов н./Д., 2008. - С.31-34.

5. Об интеллигентских обществах на Дону в пореформенный период//Нравственное и патриотическое воспитание в казачьих кадетских учебных учреждениях. Ростов н./Д., 2010. С.84-89. (в соавт.).

6. О некоторых теоретических подходах к изучению процесса формирования донской казачьей интеллигенции//Нравственное и патриотическое воспитание в казачьих кадетских учебных учреждениях. Ростов н./Д., 2010. С.47-54.

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Объем 130 уч.-изд.-л. )аказ № 1931. Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Бухтияров, Максим Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретические аспекты научного дискурса о понятийном аппарате изучения процесса формирования интеллигенции вообще, донской казачьей интеллигенции в частности.

§ 1. Краткий очерк истории понятия «интеллигенция» в российском обществоведении. Интеллигенция как предмет конкретно-исторического исследования.

§ 2. О современном понятийном инструментарии исследования ранних стадий формирования интеллигенции.

ГЛАВА 2. Предпосылки зарождения и ранний этап становления донской казачьей интеллигенции (XVIII - 1-я половина 30-х гг. XIX вв.).

§ 1. Проблема донской казачьей средневековой прединтеллигенции. Политические и социально-экономические предпосылки зарождения донской казачьей интеллигенции.

§ 2. Культурные предпосылки зарождения и становления донской казачьей интеллигенции. Начало формирования образовательной системы на Дону.

§ 3. Профессиональные группы донской казачьей прединтеллигенции. Характеристики жизни и деятельности первых интеллигентов в ЗДК.

ГЛАВА 3. Становление донской казачьей интеллигенции во второй половине 30-х - начале 60-х гг. XIX в.

§ 1. Социально-экономические и политические предпосылки и факторы становления донской казачьей интеллигенции.

§ 2. Культурные предпосылки формирования донской казачьей интеллигенции в середине XIX в.

§ 3. Дифференциация формирующейся донской интеллигенции по отраслям деятельности.

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Бухтияров, Максим Николаевич

Актуальность темы исследования. В настоящее время, в связи с бурно развивающимся процессом возрождения донского казачества история этого сословия привлекает пристальное внимание российской общественности. Эта проблематика находит отражение в научных статьях, монографиях, сборниках статей. Ежегодно проводятся научные конференции, посвященные истории донского казачества. Вышло несколько энциклопедий по этой тематике1. В основном, внимание и проблематика исследований концентрируются вокруг сюжетов, связанных с формированием самого сословия, историей и механизмами его самоуправления, участием донского казачества в войнах, которые вела Россия. Вместе с тем, только с 1990-х гг. начали появляться научные труды, специально посвященные истории культуры Донского края в целом и донского казачества в частности2. Но и в них весьма мало внимания уделяется формированию донской казачьей интеллигенции. Специальные научные работы по данному вопросу отсутствуют. Сам термин «интеллигенция» до сих пор относительно редко применяется по отношению к донским казакам.

Между тем, история этой социальной группы донского казачества является необходимой составной частью истории донского казачества в целом, особенно его культуры и динамики его духовной жизни. Самосознание каждого социального слоя не только отражается, но и в известной мере формируется представителями его интеллигенции. Именно она является главным субъектом культуры Нового времени. Донская казачья интеллигенция (в лице тех её представителей, которые были заняты в

1 Сидоров В. Донская казачья энциклопедия Владимира Сидорова в 10 тт. Т.1 (А-Б). Ростов н/Д., 1989; Казачество. Энциклопедия. М., 2003; Энциклопедия казачества. Сост. Г.В.Губарев, ред.-изд. А.И.Скрылов. М., 2007.

2 Ситько P.M. История становления и развития образования на юге России. Ростов н/Д., 1997; Памяти А.М.Листопадова. Сб. науч. ст. Ростов н/Д., 1997; Астапенко Г.Д. Быт, обычаи, обряды и праздники донских казаков XVII-XX вв. Ростов н/Д., 2002; Сущий С.Я. Культурный комплекс Ростовской области: история и современность. Ростов н/Д., 2005; Водолацкий В.П., Скорик А.П., Тикиджьян Р.Г. Казачий Дон: очерки истории и культуры. Ростов н/Д., 2005; Станько А.И. История журналистики Дона и Северного Кавказа (XIX в.). Ростов н/Д, 2006. и др. военных структурах, управленческих и административных учреждениях) в значительной мере повлияла на само развитие донского казачества как сословия, и, стало быть, на историю Войска Донского в целом.

Донская казачья интеллигенция - органическая составная часть российской интеллигенции, один из её региональных отрядов, без изучения которого история российской интеллигенции представляется неполной. Не учитывая истории донской казачьей интеллигенции нельзя полноценно реконструировать историю культуры и духовной жизни Донского края, а также понять общую роль умственного труда в его истории.

В диссертационной работе рассматривается» формирование донской казачьей интеллигенции в дореформенный период (XVIII - 60- е гг. XIX вв.). Это было время, когда она- ещё не являлась массовым слоем и её отряды большей частью находились на стадиях зарождения и становления. Поэтому основную массу её корректнее называть «прединтеллигенцией». Большинство её представителей пока ещё не- обладали определёнными культурно-личностными качествами, необходимыми как для выполнения ответственных социальных функций интеллигенции в обществе, занятий профессиональным умственным трудом, так и для того, чтобы стать субъектом формирования самосознания донского казачества. К таким качествам относятся: значительный интеллектуальный кругозор, понимание социальной важности своего труда, критическое мышление, склонность к рефлексии, проявление индивидуально-личностных черт в умственной деятельности, восприятие культурного опыта других подобных лиц. В рассматриваемом историческом периоде этим качествам соответствовали только отдельные лица (получившие, как правило, высшее образование), которых можно назвать первыми интеллигентами в донской истории. Биографические очерки в данной диссертации посвящены, в первую очередь, анализу и характеристике их жизни и деятельности.

Степень изученности проблемы. В историографии зарождения и формирования донской казачьей интеллигенции следует выделить три этапа: дооктябрьский, советский и постсоветский.

Можно определить следующие основные характерные черты, характеризующие каждый из этих периодов. Они, большей частью, относятся к «объёму» объекта исследования.

В дооктябрьский период изучались, преимущественно, лишь отдельные, слабо или почти не связанные между собой сюжеты и аспекты, относящиеся к теме данной диссертации. Их связь между собой почти не осмысливалась. Эти аспекты в то время обычно только описывались, но не анализировались — то есть в изложении материала преобладала «конкретика».

В советский период история Донского края (в том числе местная интеллигенция) чаще всего изучалась либо в общем виде, либо по отдельным историческим периодам. Исторические аспекты, к которым в данной диссертации отнесена тема интеллигенции, в этот период чаще всего изучались не как специальные сюжеты исследования, а как составные части истории Дона вообще.

В постсоветский период стали широко изучаться отдельные аспекты истории или донской культуры (очень редко — собственно интеллигенции).

В дооктябрьский период отсутствовали работы, специально посвященные донской казачьей интеллигенции. В этот период разрабатывались, в основном, пять аспектов, так или иначе связанных с этой темой:

1. История развития народного просвещения на Дону.

2. Биографические данные о выдающихся персоналиях донской истории (прежде всего, о военных).

3. История православной церкви на Дону.

4. Сведения о составе и функционировании различных интеллигентских обществ.

5. Историко-статистические данные о тех социальных слоях донского казачества, которые следует относить к интеллигенции (в особенности о военных, администрации, духовенстве и медицинских работниках)1.

Эти сюжеты рассматривались, как правило, в строгой привязке к конкретным историческим событиям или географическим районам Донского края. В дореволюционных работах, сюжеты, связанные с историей донской казачьей интеллигенции, освещались, преимущественно косвенно и опосредованно. О донской культуре (помимо развития образовательной системы) в этих работах говорилось мало — обычно в тех разделах, которые были посвящены быту и нравам донцов.

Следует особо выделить коллективный сборник «Донцы ХЕК века» (2 тт.), изданный в Новочеркасске в 1907 и 1913 гг. Он представляет собой свод биографических очерков о выдающихся деятелях донской истории и культуры XIX в., своего рода энциклопедию персоналий. Среди авторов этих очерков были такие видные донские учёные и литераторы, как А.А.Карасёв, Х.И.Попов и И.П.Попов. В целом, большинство этих очерков по своему

1 Робуш С.С. О -народном образовании в Войске Донском//Труды Донского статистического комитета. Вып. первый. Новочеркасск, 1867; Снесарев Н. Донская епархия и десятилетнее управление ею архиепископа Платона. Вып. первый. Новочеркасск, 1877; Сухоруков В.Д. Статистическое описание земли донских казаков, составленное в 1822-1832 гг. Новочеркасск, 1891; Его же. Статистическое описание Земли Войска Донского за 1825 г. - ГАРО, ф.55, оп.1, д.398; Кириллов А. К истории народного просвещения на Дону. 1. О войсковой латинской семинарии. Новочеркасск [без года издания]; Его же. Донская епархия в её настоящем положении (По статистическим данным 1896 года) Новочеркасск, 1896; Уланов Н.Э. Будцийско-ламайское духовенство донских калмыков. Его современное положение. СПб., 1902; Артинский А. Очерк истории Новочеркасской войсковой 'гимназии. Новочеркасск, 1907; Кострюков И.Т. Новочеркасское казачье юнкерское училище. Краткая историческая записка. 1869-1910. Новочеркасск, 1910; Попов Х.И. Герои Дона. Граф М.Ив.Платов. Граф В.В.Орлов-Денисов. Генерал-лейтенант Ив.Ефр.Ефремов. Генерал-лейтенант Як.П.Бакланов. К перенесению прахов Донских героев в усыпальницу при Новочеркасском кафедральном соборе. Новочеркасск, 1911; Его же. Духовная жизнь на Дону с 1801 по 1825 годы («Донской край в церковно-административном отношении за время царствования Императора Александра Благословенного»). - Государственный архив Ростовской области (далее - «ГАРО»), ф.55, оп. 1, д.236; Савельев Е.П. История казачества с древнейших времён до конца XVIII в. Ч.З. Ростов н/Д., 1990 [переиздание]; Донцы XIX века. Ростов н./Д., 2003 [переиздание]; Смирный Н. Жизнь и подвиги графа Матвея Ивановича Платова. Ч.Ш. Ростов-н/Д., 2003 [переиздание]; Филонов А. Очерки Дона. СПб., 1859. и др. характеру напоминают послужные или формулярные списки, либо некрологи. «Донцы XIX века» можно рассматривать и как исторический источник. Многие из приведённых в нём сведений в. том или ином виде использовались в исторических трудах более позднего времени. Особую ценность представляют собой сведения о ныне малоизвестных деятелях донской культуры и науки XIX в., например, о журналисте П.И.Попове, педагоге С.И.Корытине, писателе А.А.Крюкове, публицисте и краеведе И.В.Тимощенкове. В то же время в; данном сборнике отсутствует информация о таких видных представителях культуры донского казачества, как поэт А.А.Леонов, поэт и педагог Ф.И.Анисимов, архитектор П.С.Студеникин, оперный певец С.В.Брыкин, агроном Ф:И.Шумков, и некоторых других.

В работах, опубликованных на Дону в дооктябрьский период, диссертант только однажды встретил термин «интеллигенция» по отношению к донскому обществу - в анонимной статье философского характера, помещённой в № 47 газеты. «Донской голос» за 1882 г. В этой статье говорится, что невозможно ответить на вопрос о том, какими идеалами живёт донская интеллигенция, поскольку на Дону её .не видно «как целого, тесно сплоченного союза; умственно и нравственно развитых людей»1. В № 77 и 89 той же газеты за 1882 г. опубликованы статьи, представляющие собой продолжение; рассуждений о российской интеллигенции2. Как видно из этих очерков, иод интеллигенцией .здесь понимается слой образованных людей, сочувствующих положению народных масс и распространяющих в их среде «высокую культуру».

В дооктябрьский период в. донской периодике уже. ставился; вопрос о роли и значении отдельных социальных и профессиональных групп, относящихся к интеллигенции, в, функционировании общества как системы. Эта тема рассматривалась в очерке М.Калмыкова «Производительные и

1 Новочеркасск, 19 июня 1882 года//Донской голос. - 1882. - 19 июня. С. 185-186.

2 Новочеркасск, 2 октября 1882 года//Донской голос. - 1882. - 2 октября. С.305-306; Новочеркасск, 13 ноября 1882 года//Донской голос. - 1882. - 14 ноября. С.353-354. охранительные силы Дона»1. В этом очерке из числа лиц, относящихся к интеллигенции, рассматриваются: служащие армии, администрации, суда, полиции, адвокатура, медицинский персонал (они отнесены к «охранительным силам»), духовенство, учёные и «художники». По мнению автора, армия, администрация и полиция полностью удовлетворяют своей общественной деятельностью нужды региона. Из состава судебной системы «общественного доверия» заслуживает только мировой суд, но и ему общество не полностью доверяет. Адвокатуру М.Калмыков считает больше отрицательным, нежели положительным явлением, и потому достойным неуважения. Народные учителя были больше распространены в казачьей среде, чем в крестьянской. Они, по мнению М.Калмыкова, не сильно возвышаются над просвещаемой ими средой и потому не способны особенно развить её. Учёные не распространяют в обществе научные знания и лишь отчасти используют их в своей деятельности. Духовенство играет двойную роль: догматическо-религиозную и нравственно-воспитательную, однако общество заражает его своими пороками. Донская медицина в количественном отношении слаба, для того, «чтобы удовлетворить потребность всего населения». Художников и художественных учреждений на Дону почти нет, за исключением одного драматического театра2.

В советский период до 1960-х гг., в исторических исследованиях теме донской казачьей интеллигенции, как и вообще интеллигенции как таковой, в целом, уделялось мало внимания. Обычно она рассматривалась в общем контексте истории культуры, либо социальной структуры Юга России, часто без связи с остальной историей казачества. Как и в дореволюционный период, преобладали данные об истории донской культуры (в особенности о развитии системы образования в Донском крае) и о персоналиях донской истории и культуры. Термин "интеллигенция" по отношению к донской

1 Донские областные ведомости. - 1875. - 26 апреля. С.1-2 (неофициальная часть).

2 Калмыков М. Указ. соч. С.1-2. истории употреблялся очень редко (например, в коллективном труде «История Дона с древнейших времён до Великой Октябрьской революции»)1.

В монографии А.П.Пронштейна «Земля Донская в ХУТТТ в.» рассматривается положение донского православного духовенства в период, когда оно во многом было зависимо от войсковых властей и ещё не являлось привилегированным сословием. Автор делает вывод о том, что войсковые атаманы, становясь правительственными чиновниками, «не были заинтересованы в сохранении прочных связей между священниками и их прихожанами», и потому в их интересах было следование правительственной политике, направленной на создание церковной администрации и превращение донского духовенства в часть государственного аппарата2. Таким образом, здесь,высказывается мысль о том, что войсковая власть была сама заинтересована в изменении статуса духовенства. Из этого напрашивается вывод о том, что действия-войсковых властей в отношении духовенства косвенно оказывали воздействие на процесс его превращения из прединтеллигенции в интеллигенцию,- точнее - ускоряли этот процесс.

В монографии А.И.Агафонова, «Область войска Донского и Приазовье в дореформенный, период» рассматриваются различные1 учреждения Войска Донского- (управленческие, административные и судебные), служащие которых, по мнению диссертанта, в своей значительной части относились к донской казачьей прединтеллигенции. В числе итоговых обобщений-к работе в целом А.И.Агафонов делает следующий вывод об общей роли этих учреждений в донской истории дореформенного периода: «Улучшилось военное управление Войском, более чётко ■ регламентировалось гражданское делопроизводство, в основе которого лежали российские законы. В свою очередь, это вело к отстранению рядового казачества от участия в-выборах и

1 История Дона с древнейших времён до Великой Октябрьской революции. Ростов н/Д., 1965.

2Пронштейн А.П. Земля Донская в XVIII в. Ростов н/Д., 1961. С.253. работе местных органов власти и управления, сужению их деятельности»1. О дворянских сословных организациях в Войске Донском здесь сказано, что они «выражали интересы всего дворянства и самодержавия»2.

Из эмигрантской литературы следует назвать «Казачий словарь-справочник» (3 тт.), составленный Г.В.Губаревым и изданный в США в 19661970 гг. под редакцией А.И.Скрылова . В нём присутствуют многочисленные статьи, посвященные истории, культуре, этнографии и языку казачества в целом, в основном же — Донскому и Кубанскому войскам. В большинстве статей информация излагается очень сжато. Более значительные из них посвящены истории отдельных казачьих войск, либо важнейшим событиям истории казачества, либо персоналиям казачьего офицерства и генералитета. Информация о персоналиях донской истории, относившихся к другим интеллигентским отрядам, даётся очень кратко. Из статей, в которых затрагиваются темы, относящиеся к формированию донской казачьей интеллигенции, можно выделить: «Новочеркасское казачье училище» (очерк истории этого учебного заведения)4, «Церковь» (краткий очерк истории положения русской православной церкви в казачьих областях до первой половины XVIII в.)5, «Новочеркасск» (перечисляются культурные учреждения этого города)6 и «Усть-Медведицкая» (перечисляются её культурные учреждения, а также называются некоторые деятели донской истории и культуры, бывшие родом из этой станицы) .

Начиная с 1960-х гг. стал расти интерес к истории российской интеллигенции, в том числе к её региональным отрядам. Донской казачьей интеллигенции в этом отношении не повезло. Первые работы, непосредственно посвященные её истории, появились лишь в постсоветский

1 Агафонов А.И. Область войска Донского и Приазовье в дореформенный период. Ростов н/Д., 1986. С.169.

2 Там же. С. 169.

3 Энциклопедия казачества. Сост. Г.В.Губарев, ред.-изд. А.И.Скрылов. М., 2007.

4 Там же. С.282-284.

5 Там же. С.491-492.

6 Там же. С.281-281.

7 Там же. С.471. период. Следует отметить, что в научной литературе обычно не разграничиваются собственно казачья интеллигенция и вся донская интеллигенция вообще.

В постсоветской исторической литературе, прямо или косвенно посвященной теме донской казачьей интеллигенции, большое место занимают публикации, посвященные её роли в истории культуры Донского края. Но о собственно казачьей интеллигенции авторы пишут мало, хотя разнообразные аспекты, связанные с этой темой, рассматриваются в ряде научных работ, посвящённых истории и культуре Донского региона и всего Юга России. Отсутствие в этих исторических трудах сведений об интеллигенции или прединтеллигенции в данном регионе в дореформенный период свидетельствует о недостаточной разработке данной темы.

Современная учебная литература, посвящённая тематике, связанной с донским казачеством, базируется на научных работах авторов, занимающихся исследованием проблем, связанных с историей Донского края1. Помимо этого, диссертант также стремился учитывать некоторые сведения из популярной литературы - в случаях, если они не встречались в изученной им литературе2.

В целом, научная историческая литература постсоветского периода, имеющая отношение к теме данной диссертации, отчётливо делится на следующие группы (в зависимости от жанров):

1. Монографии, посвященные донской истории, либо культуре в целом.

1 Астапенко М.П. История донского казачества с древнейших времён до 1920г. Ростов н/Д, 2004; История Дона и Северного Кавказа с древнейших времён до 1917 года. Учебное пособие для вузов. Ростов н/Д., 2001; Кислицын С.А., Кислицына И.Г. История Ростовской области (от Земли Войска Донского до наших дней). Учебное пособие для вузов. Ростов н/Д, 2007; Водолацкий В.П., Скорик А.П., Тикиджьян Р.Г. Казачий Дон: очерки истории и культуры. Ростов н/Д., 2005.

2 Астапенко Е.М. Старочеркасск - легенда Дона. Ростов н/Д., 2006; Шумов В.В. Донская станица в старину. Краеведческие очерки. Ростов н/Д, 2005; Воскобойников Г.Л. Власов М.Г. (1767-1848 гг.), генерал, войсковой атаман Донского казачьего войска//Казачья сотня. М., 1996. Вып. 6. С.66-67.

2. Работы, в которых рассматриваются те или иные отдельные исторические или культурные аспекты либо явления (например, история народного просвещения, церкви, офицерства и генералитета).

3. Издания энциклопедического характера.

4. Генеалогические работы.

Так как термин «интеллигенция» продолжает очень редко применяться по отношению к донскому казачеству, то большинство сюжетов, связанные с этой проблематикой, обычно находятся в рамках тем, посвященных развитшо культуры и образования в Донском крае, либо политической или (и) социальной истории донского казачества.

В «Истории казачества» Р.А.Нелепина содержится ряд кратких очерков, посвященных деятелям донской казачьей интеллигенции и прединтеллигенции, как военной, так и относящейся к сфере культуры, например, об А.Г.Попове1. Эти очерки не выделены в отдельные главы или разделы, а помещены внутри разделов, посвященных тем или иным политическим событиям или периодам донской истории.

Монография С.Я.Сущего «Культурный комплекс Ростовской области» «посвящена исследованию особенностей становления, исторического развития и закономерностей современного функционирования областного культурного комплекса как целостного самостоятельного элемента регионального социума»2. В основе её деления на главы — предложенный автором вариант периодизации истории этого комплекса на основе стадий его эволюции. Два из этих периодов - «спорадически-дисперсный» (вторая половина XVIII - начало XIX вв.) и «организационно-инфраструктурный (очаговый)» (10-20 — 50-60-е гг. XIX в.) - соответствуют хронологическим рамкам диссертационной работы3.

В данной монографии становление культуры (в целом и отдельных отраслей) Донского края рассматривается в тесной связи с его социальной,

1 Нелепин P.A. История казачества. Т.1. СПб., 1995. С.310-341.

2 Сущий С.Я. Указ. соч. С.2.

3Там же. С.41-42. экономической и демографической историей в общем виде. Её автор обращает внимание на взаимодействие явлений общественной и культурной жизни, характеризует влияние отдельных сословий на культуру (особенно дворянства). С.Я.Сущий отмечает, что низкий уровень грамотности населения на территории донских казаков до середины XVIII в. объяснялся слабым развитием донской церковной инфраструктуры, так как в этот период «именно церковь занимала на Руси центральное место в учебно-образовательном процессе»1.

В монографии Р.М.Ситько история развития образовательной системы южной России раскрывается в первую очередь, в процессе реконструкции функционирования учебных заведений Донского края - как в виде системы, так и в отдельности (в виде характеристик становления и развития наиболее значительных учебных заведений). Здесь почти не рассматривается начальный этап процесса появления учебных заведений на Дону (до последней четверти ХУ1П в.).

В этой работе автор, рассматривая дореформенный период в истории народного образования на Дону, высказывает следующую мысль о донской интеллигенции: «учебные заведения региона внесли значительный вклад в формирование пласта интеллигенции, которая формировала его культурный облик, научный потенциал, составляющий гордость отечественной культуры и науки»2. Вместе с тем, конкретно-исторически это положение Р.М.Ситько не раскрывается. Из других сделанных в этой работе выводов, можно отметить следующие: «в образовательном пространстве, в типах учебных заведений, в содержании образования отражались исторические корни материальной и духовной культуры казачьего субэтноса» и «образовательная система была ориентирована на общественный спрос и на личные интересы,

1 Сущий С.Я. Указ. соч. С. 13.

1 Ситько P.M. Указ. соч. С.ЗО. что отражалось в разнообразии типов учебных заведений, классическое образование, практическое назначение учебных заведений и др.»1.

Истории русской православной церкви в Донском крае посвящена вторая часть монографии С.В .Римского «Православная церковь и государство в XIX в. Донская епархия от прошлого к настоящему»2. Донское духовенство как сословие рассматривается в § 3 этой части - «Донской православный приход»3. Уже из этого названия следует, что автор рассматривает данное сословие ни само по себе, а в рамках темы, связанной с развитием и функционированием приходских общин Русской православной церкви — то есть одного из основных звеньев инфраструктуры, в которой действовала церковная интеллигенция. Представляет интерес приводимая С.В.Римским информация о социальном статусе донского духовенства до и после «Положения» 1835 г., в особенности - об отношениях между этим духовенством и войсковыми властями (например, о правилах военной службы для лиц, происходящих из духовенства).

Автор делает вывод о том, что на Дону «формирование приходов и приходского духовенства шло. в определённой степени стихийно, и фактически церковными делами ведали казачьи власти - войсковые и станичные — как бы заменяя собой власти духовные»4. Это - характеристика одной из важнейших социальных особенностей, воздействовавших на процесс формирования донской церковной прединтеллигенции в ХУ1П в. По словам С.В .Римского, «приходское духовенство казачьего происхождения так и не стало замкнутым сословием»5. Он» отмечает неравноправие иногороднего духовенства на территории Донской епархии6, также обращает внимание на то, что некоторые особенности в социальном статусе донского

1 Ситько P.M. Указ. соч. С.29.

2 Римский С.В. Православная церковь и государство в XIX веке. Донская епархия: от прошлого к настоящему. Ростов н/Д., 1998.

3 Там же. С.271-290.

4 Там же. С.273.

5 Там же. 0,211.

6 Там же. С.283. духовенства сохранились и после принятия «Положения» 1835 г., по которому донские служители церкви перешли в полное подчинение епархиальным властям1.

Н.А.Мининков в монографии «Донское казачество в эпоху позднего средневековья (до 1671 г.)» подробно останавливается на характеристике социального положения и обязанностей донских писарей, дьяков, и подьячих — лиц, которых диссертант относит к средневековому периоду существования донской казачьей прединтеллигенции. Автор рассматривает их в рамках темы о средневековых органах управления донских казаков. По отношению к дьякам и подьячим употребляется термин «войсковая канцелярия». Такие «канцелярии» имелись как при войсковом атамане, так и в отдельных городках. Автор подчёркивает, что главным требованием к должности дьяков являлась грамотность. По мнению Н.А.Мининкова, для работы в этой должности были необходимы «определённый политический опыт и знание сложившейся в донской войсковой канцелярии литературной традиции», поэтому войсковые дьяки были немолодыми людьми и находились на своих должностях длительное время. В этой монографии указывается, что должность дьяка не давала властных привилегий (например, во время битв дьяки сражались наравне с другими казаками). Этих лиц автор рассматривает как с социологической, так и с культурной точек зрения. Н.А.Мининков выделяет две главные функции подьячих — чтение в Войсковом круге документов, поступавших в Войско Донское, и написание документов, исходящих из Войска. В этой работе подробно рассматривается политическая и литературная деятельность дьяка Фёдора Порошина, автора одного из вариантов повести об Азовском осадном сидении, первого известного донского писателя. Однако Н.А.Мининков ничего не сообщает о том, каким образом пополнялись ряды писарей. Римский C.B. Указ. соч. С.280-281.

2 Мининков H.A. Донское казачество в эпоху позднего средневековья (до 1671 г.). Ростов н/Д., 1998. С.255.

В данной работе Н.А.Мининкова содержится краткий очерк состояния донской культуры в XVII в. Следует вывод: «По уровню своего культурного развития донские казаки были не ниже своих современников — жителей русских городов и уездов. При этом они обладали несравненно более широким историческим, политическим и географическом кругозором, что было связано с положением их как свободных людей и их военно-политической ролью в окружающем мире. В этой связи сообщество донских казаков может рассматриваться как типичный носитель культуры эпохи позднего средневековья"1. Н.А.Мининков отмечает, что в эту эпоху на Дону грамотность «не играла роли даже при занятии места войскового атамана», но, несмотря на это, грамотные казаки имелись в каждом казачьем городке2. а

Монография В.М.Безотосного посвящена как истории участия донского казачества в военных действиях первой четверти XIX в., так и собственно истории становления и карьеры донского генералитета. Рассматривается широкий спектр проблем, связанных с этой тематикой: происхождение донского дворянства (как сословной группы, представители которой, в основном, составляли генералитет), условия производства в офицерские и генеральские чины, уровень образованности донских генералов, их религиозная принадлежность, количество и возрастной состав, особенности руководства полками.

Главным достоинством этой монографии является рассмотрение политической и социальной истории донского казачества в начале XIX в. именно через призму его генералитета, то есть отдельно взятой социальной прослойки, являвшейся одной из важнейших составных частей донской казачьей прединтеллигенции и интеллигенции.

В «Биографическом приложении» к данной монографии приводятся краткие биографические очерки о 27-ми донских казачьих генералах,

1 Мининков H.A. Указ. соч. С.463.

2 Там же. С.457.

3 Безотосный В.М. Донской генералитет и атаман Платов в 1812 году. Малоизвестные и неизвестные факты на фоне знаменитых событий. М., 1999. получивших генеральские чины во время военных действий 1812-1815 гг., или уже состоявших в них к тому времени1. В предисловии В.М.Безотосный делает вывод о том, что военные события 1812 г. «привели к изменению официального взгляда высшей имперской бюрократии на периферийную казачью автономию из-за опасения повторений атаманского самовольства, опиравшегося на генералитет», что вызвало последовавшие попытки «ограничения атаманского влияния», и, как следствие — «борьбу донской элиты за рычаги власти»2. о

В работе И.И.Золотарёва рассматриваются проблемы, связанные с развитием самоуправления донского казачества от его зарождения до конца XX в. в общем контексте истории донского казачества. Содержащаяся в этой работе информация заслуживает внимания в качестве источника данных о различных управленческих и административных учреждениях Войска Донского, чей персонал можно отнести к прединтеллигенции и интеллигенции.

В монографии Г.Д.Астапенко «Быт, обычаи и праздники донских казаков ХУ11-ХХ вв.», в главе, посвящённой культурной жизни донского дворянства, рассматриваются персоналии донской культуры и науки. Вначале повествуется о культурных деятелях, которые принадлежали к известным дворянским- фамилиям (в том числе о Себряковых и Красновых), далее характеризуются прочие представители интеллигенции. Г.Д.Астапенко довольно подробно пишет об образовании, которое получили те или иные : представители донской казачьей интеллигенции, и очень кратко сообщает об их достижениях по роду своей деятельности4. В отличие от других деятелей культуры научные работники здесь только перечисляются.

По мнению автора, подъём духовной жизни на Дону в XIX в. был связан с победой в Отечественной войне 1812 г. Здесь же высказывается мысль о

1 Безотосный В.М. Указ. соч. С. 145-178.

2 Там же. С.11.

3 Золотарёв И.И. Казачье самоуправление на Дону. (Историческое исследование). Ростов н/Д., 1999:

4 Астапенко Г.Д. Указ. соч. С.242-245, 249,250. том, что во время военных действий донские казаки посещали разные страны Европы и Азии, «что делало их более просвещёнными, расширяло их кругозор»1. Г.Д.Астапенко подчёркивает, что стремление дворянства к получению высшего образования было связано с пониманием того, что знания весьма значимы для повышения по службе и занятия «определённого общественного положения» . Таким образом, в этом издании сделана попытка объяснить подъём донской культуры в начале ХЕК в. на основе динамики умонастроений самих казаков, то есть с учётом фактора личностных качеств. Этот фактор часто играл значительную роль в формировании интеллигенции, например, в следовании ею определённой идеологии и содержании её деятельности.

Необходимо выделить статью Е.И.Косенкова «Офицеры донского о войска в эпоху императора Николая I» . Эта статья представляет собой разностороннее исследование важнейшей составной части военной прединтеллигенции и интеллигенции донского казачества в названный исторический период. На основе значительной источниковой базы (более 400-а формулярных списков, хранящихся в Российском государственном военно-историческом архиве (далее - РГВИА)) автор рассмотрел и проанализировал: социальное происхождение донского офицерства, его численность, уровень образованности, имущественное положение, возраст лиц, произведенных в офицеры, условия производства, количество офицеров, награждённых Знаком отличия военного ордена Св. Георгия, число офицеров, не допущенных к повышению в чине из-за каких-либо правонарушений. По подсчётам Е.И.Косенкова, в 1840-1841 гг. (времени заполнения изученных им формулярных списков) из среды дворянства происходило 202 офицера, из простых казаков - 128, 19 закончили высшие

1 Астапенко Г.Д. Указ. соч. С.241.

2 Там же. С.241,242.

3 Косенков Е.И. Офицеры донского войска в эпоху императора Николая У/Вопросы истории. -2002. -№ 11-12. С.123-130. учебные заведении, 100 являлись родовыми душевладельцами1. Автор указывает на одну из главных особенностей донской интеллигенции: «Все казаки, выслужившие классные чины, независимо от того, на армейской службе или же на службе по внутреннему управлению своих войск, получали их по линии Военного министерства и становились офицерами; по традиции их именовали чиновниками»2 [выделено мною. — М.Б.]. Это обстоятельство является одной из основных составляющих в концепции зарождения и становления донской казачьей интеллигенции, на которой основывается данная диссертация.

В- незаконченной «Донской казачьей энциклопедии» В.С.Сидорова (вышел только один её том) имеется ряд как обширных, так и кратких статей по темам, относящимся к культуре и науке Донского края (в частности, к интеллигенции). Интересной особенностью этой работы является то, что её автор называет «служилой интеллигенцией» многочисленную категорию лиц, занимавших какие-либо должности в станицах. В их числе: станичные и хуторские атаманы, станичные судьи, часть училищного персонала (почётные блюстители и учителя). В этой энциклопедии, в статьях, посвященных соответствующим станицам, даются подробные хронологические перечни этих должностных лиц. Это свидетельствует о том, что В 1С.Сидоров рассматривал интеллигенцию с позиций социологического подхода и признавал её большое значение в жизни донских казаков. Скорее всего, общий обзор истории донской интеллигенции являлся одной из задач «Донской казачьей энциклопедии».

Работа А.Г.Данилова «Интеллигенция юга России в конце ХГХ-начале XX века»3 очень интересна теоретическими подходами, методологическими и методическими приёмами анализа исторических процессов формирования и функционирования интеллигенции, работы с источниками и литературой, а также критериями, положенными в основу классификации интеллигенции.

1 Косенков Е.И. Указ. соч. С. 124,125,127

2 Там же. С.123.

3 Данилов А.Г. Интеллигенция юга России в конце ХГХ-начале XX века. Ростов н/Д., 2000.

Некоторые выводы А.Г.Данилова (например, о чиновничестве й духовенстве как составных частях интеллигенции) представляют интерес относительно проблематики данной работы. Сформулированные им идеи о профессиональных группах в составе> интеллигенции Юга России помогли автору диссертации выделить отряды зарождающейся донской казачьей интеллигенции.

В издании «Новочеркасск. Краткая энциклопедия»1 имеется значительное количество статей, относящихся к персоналиям донской казачьей интеллигенции, связанным с Новочеркасском, а также о культурных отраслях, в которых была задействована интеллигенция (периодическая печать, музеи, театры, библиотеки), об учебных заведениях и интеллигентских обществах.

Энциклопедический характер носит двухтомная монография Е.И.Кирсанова «Слава» и трагедия Новочеркасска» . Она представляет собой свод подробных очерков об истории-и развитии Новочеркасска, начиная с его основания вплоть до 2004 г. В этих очерках разносторонне освещается, подавляющее большинство аспектов истории, культуры, науки, промышленности, экономики, здравоохранения^ и общественной жизни. Автор перечисляет почти все учреждения этого города, специально останавливается на истории и деятельности каждого из них. В этой монографии отсутствуют очерки, непосредственно посвященные персоналиям художественной литературы; публицистики и науки, связанным с Новочеркасском. Отдельные очерки повествуют о донских живописцах и музыкантах второй половине XIX в. Из учебных заведений особо выделены: Платовская мужская гимназии, Александровское реальное училище, о

Петровская частная гимназия и военные учебные заведения . О большинстве

1 Новочеркасск. Краткая энциклопедия. Новочеркасск, 2001.

2 Кирсанов Е.И. Слава и трагедия Новочеркасска. 1805-2005 (Исторические очерки). Т.1-Н. Новочеркасск, 2005.

3 Там же. Т.Н. С.654-672, 690-693, 898-940. интеллигентских обществ и комитетов говорится очень сжато1. Диссертант в своей работе опирался на сведения, содержащиеся в этой монографии: дата официального утверждения Донского торгового общества, информация о первых театральных труппах на Дону, даты жизни художников Н.И.Дубовского и И.И.Крылова, дата отмены преподавания восточных языков в Новочеркасской мужской гимназии, титулование донских архиепископов после 1843 г., информация о публичной библиотеке в Новочеркасске, открытой в 1870 г.2

Специфическую группу научной литературы о донском казачестве представляют собой издания из серии «Генеалогия и семейная история донского казачества», в которых помещаются генеалогические таблицы различных казачьих родов, а также краткие биографические очерки всех их представителей. Из выпусков этой серии наиболее интересны: «Бабичевы и другие» И.М.Алабина, «Кавказская и восточная войны», «Грузиновы и о другие» и «Платовы и другие» С.В.Корягина . Наибольший интерес в этих изданиях представляет информация о культурных деятелях, вышедших из рода Красновых.

И.Г.Кислицыной принадлежит сообщение "Казачья интеллигенция в конце XIX — начале XX в."4. В нем она высказывает мысль о том, что корпус высококвалифицированных специалистов в среде донского казачества начал складываться начиная с правительственного указа 1875 г., «разрешавшего членам станичных общин занимать должности в административной, учебной, научной и др. отраслях гражданской деятельности». По мнению автора,

1 Кирсанов Е.И. Указ. соч. Т.П. С.763-767.

2 Там же. T.I. С.11. Т.П. С.237,241, 281, 664, 668, 682,779.

3 Алабин И.М. Бабичевы и другие. (Генеалогия и семейная история донского казачества. Вып. 12). М., 2000; Корягин C.B. Платовы и другие. (Генеалогия и семейная история Донского казачества. Вып. 45). М., 2004; Корягин C.B. Грузиновы и другие. (Генеалогия и семейная история донского казачества. Вып. 52). М., 2005; Корягин C.B. Кавказская и Восточная войны. (Генеалогия и семейная история Донского казачества. Вьш. 56). М., 2005.

4 Кислицына И.Г. Казачья интеллигенция в конце XIX - начале XX вв.//Возрождение казачества (история, современность, перспектива). Тезисы докладов, сообщений, выступлений на Y Международной (всероссийской) конференции. Ростов н/Д., 1995. С.83. развитие донской казачьей интеллигенции происходило на основе «образовательных и этнографических особенностей, богатой истории, коллективистских традиций землепользования, социально-психологических установок казачества, постоянно стоявшего на защите Отечества и за это получающего государственные привилегии»1.

Помимо научной литературы также следует отметить учебное пособие С.А.Кислицына и И.Г.Кислицыной. В параграфе «Образование, наука и культура на Дону в Х1Х-начале XX вв.» вкратце говорится о донских учёных (представителях естественных наук и историках-краеведах), о развитии в ОВД художественной литературы, прессы и художественной культуры. Больше всего здесь говорится о деятельности донских краеведов, в том числе В.Д.Сухорукова, А.М.Савельева, С.Ф.Номикосова и Х.И.Попова2.

По мнению авторов, историческая литература на Дону основывалась как на научном материале, так и на фольклоре, что способствовало казачьей самоидентификации-и развитию казачьего самосознания. В свою очередь, развитие донской историографии основывалось на интересе к истории и л культуре казачества . В данном учебном пособии отмечается, что большой вклад в естественные науки был сделан именно теми донцами, деятельность которых протекала в высших учебных заведениях за пределами Донского края4. В этой работе сформулирована идея о взаимосвязи между народным творчеством донских казаков, научной деятельностью их представителей, их менталитетом и национальным характером. Именно этот «механизм», по мнению диссертанта, лежит в основе функционирования донской казачьей интеллигенции и «сопровождает» её.

В целом, можно считать, что в современной научной литературе нашла отражение проблематика, связанная с местом и ролью донской интеллигенции в истории Донского края и развитии донской культуры (в

1 Кислицына И.Г. Указ. соч. С. 83.

2 Кислицын С.А., Кислицына И.Г. Указ. соч. С.106-117.

3 Там же. С.111.

4 Там же. С.110. основном применительно к периоду, когда донская интеллигенция уже функционировала как массовый слой), в особенности, о её персоналиях. Внимание исследователей привлекали, в основном, заключительный этап формирования и современный период развития и деятельности донской казачьей интеллигенции. В то же время остаётся наименее исследованным процесс её зарождения и становления. Они во многом ещё остаются «белым пятном» в истории донской казачьей интеллигенции. Сам термин «интеллигенция» ещё достаточно редко используется в работах по истории донского казачества, и многие аспекты темы истории интеллигенции этого сословия не осознаются таковыми. Данная диссертация призвана восполнить этот пробел и показать, что прединтеллигенция и интеллигенция являлись существенными составляющими становления и функционирования донского казачества как сословия.

Хронологические рамки диссертации определяются следующими обстоятельствами.

Нижней гранью процесса формирования донской казачьей интеллигенции является начало XVIII в., когда донская казачья прединтеллигенция начинает утрачивать свой прежний, средневековый облик. В это время происходит зарождение донской военной прединтеллигенции. Тогда же на Дону появляются первые властные органы европейского типа, персонал которых следует относить к управленческой прединтеллигенции. Кроме того, в первой четверти и середине XVIII в. в Донском крае начинается реформирование церковной инфраструктуры, что ознаменовало собой становление прединтеллигенции в религиозной сфере. Вплоть до середины XIX в. в процессе зарождения и становления донской казачьей интеллигенции главную роль играли присвоение звания или назначение на должность, образование имело гораздо меньшее значение.

Конечной хронологической гранью этого процесса является начало 60-х гг. XIX в. В это время на Дону в целом завершается период зарождения донской казачьей интеллигенции. Начинают проводиться «великие реформы», стимулировавшие формирование в России в целом и на Дону в частности аграрно-индустриальной структуры, резко расширившей потребности в работниках умственного труда в России в целом. Образовательная система становится основным-каналом формирования всех интеллигентских отрядов. Начинается следующий этап развития интеллигенции - формирование её как массового слоя, история которого может быть предметом-специального исследования.

Географические рамки диссертационной работы определяются территорией донских казаков в том виде, в каком она была установлена в 1786 г. после завершенияТенерального межевания (1765-1786 гг.), а также по межеваниям 1803 и 1817 гг. Тогда, в пределах современных границ России, эта территория включала в себя: почти всю Ростовскую область, западную и северо-западную части Волгоградской области и некоторые северные районы Краснодарского края. Кроме того, в состав территории донских казаков входила юго-восточная^ часть современных Донецкой и Луганской областей Украины. До 1835 г. этот регион- официально назывался «Земля донских казаков» («ЗДК»), в 1835-1870 гг. - «Земля» войска Донского» («ЗВД»), с 1870 г. - «Область войска Донского» («ОВД»)1. В середине XIX в. ЗВД состояла из семи округов: Черкасского, 1 Донского, 2* Донского, Донецкого, Хопёрского, Усть-Медведицкого, Миусского, а также территории Калмыцкого кочевья и Земли частных коннозаводств.

В современной методологии истории имеется точка зрения о том, что объект исторического исследования - это «реальность прошлого, сформированная сознанием и воображением историка и сформулированная о как исследовательская * проблема» . Особенностью сознания историка является органично присущий ему историзм. Это предполагает, что реальность прошлого, избранную в качестве объекта своего познания, он

1 Земля донских казаков. Земля войска Донского. Область войска Донского. -Новочеркасск. Краткая энциклопедия. С.111,188.

2 Мининков H.A. Историческое исследование как процесс в учебной литературе по методологии истории/ЛСак изучают историю в высшей школе. М., 2007. умеет видеть как результат определённого процесса, имевшего свой генезис и прошедшего в своём развитии через исторические этапы, прежде чем проявиться в своём окончательном выражении. Целиком и полностью это относится к такой реальности как социокультурный феномен донской интеллигенции. Прежде, чем сложиться в своём полном и завершённом выражении в пореформенный период российской истории, донская интеллигенция прошла длительный путь своего исторического становления, тесно связанный с историей донского казачьего социума, с его культурой и российской культурой в целом. Особенность мышления историка заключается в том, что он видит социокультурный феномен в качестве объекта своего исследования не только в сложившемся виде, но и в историческом движении его на пути к своему классическому выражению. Учёт такой особенности исторического мышления даёт возможность выдвинуть в качестве объекта данного исследования донскую казачью интеллигенцию на стадии её зарождения и ранней истории в XVIII — начале 60-х гг. XIX в.

Предметом является процесс генезиса донской казачьей интеллигенции и начальных стадий её развития, охватывавших дореформенный период (XVIII - начало 60-х гг. XIX в.).

Цель диссертационного исследования: выделить характерные черты процесса зарождения и становления донской казачьей интеллигенции на стадии её предыстории и в ранний период её развития, общее и особенное в этом процессе.

Задачи исследования:

- определить предпосылки (социальные, политические, экономические и культурные), каналы и факторы зарождения и формирования донской казачьей интеллигенции на каждом из рассматриваемых этапов;

- изучить ее количественный состав по итогам отдельных хронологических этапов её становления;

- выявить общие и характерные черты, как донской казачьей интеллигенции, так и процесса её формирования в сравнении с другими отрядами российской интеллигенции;

- выделить основные профессиональные группы донской казачьей интеллигенции, изучить условия их возникновения и особенности функционирования в рамках изучаемого периода; сформулировать представление о роли донской казачьей прединтеллигенции в формировании собственно казачьей интеллигенции.

Методологические основы диссертации. Автор в своём исследовании руководствовался следующими методологическими принципами и методами исторического исследования.

Прежде всего — принципом историзма, который представляет собой изучение исторических явлений по внутренним законам изучаемого исторического периода, с учётом взаимной причинной обусловленности и функциональной связи событий1. Историзм предполагает .единство следующих основных компонентов: настоящего, генезиса явления, этапов и тенденций его развития . В таком понимании генезис явления рассматривается как процесс, который логически и исторически тесно связан с формированием самого явления и его развитием. Поэтому исследование генезиса исторического явления — неотъемлемая и необходимая часть исследования исторического явления в целом и, в частности, такого, как донская казачья интеллигенция. Этот принцип также предполагает анализ обстоятельств, в, условиях которых проходил этот процесс. В данном исследовании такими обстоятельствами являются предпосылки становления донской казачьей интеллигенции и исторические события, прямо или о косвенно оказывавшие влияние на этот процесс . Следование принципу историзма обусловило проблемно-хронологическую последовательность в

1 Мининков H.A. Методология истории: пособие для начинающего исследователя. Ростов н/Д., 2004. С. 174,176.

2 Кохановский В.П. Историзм как принцип диалектической логики. Ростов н/Д., 1978. С.26.

3 Мининков H.A. Указ. соч. С.174, 176. анализе материала и, таким образом, разделение диссертации на главы по хронологическому принципу. В данной работе рассматривается процесс становления донской казачьей интеллигенции на его начальных этапах. В связи с этим представляется целесообразным последовательное рассмотрение этого процесса в той исторической последовательности, в которой он происходил в исторической действительности.

Наряду с принципом историзма автор руководствовался следующими теоретическими подходами: историко-ситуационным (рассмотрение изучаемого процесса в контексте исторической ситуации описываемого периода)1, историко-ретроспективным (оценка этого процесса с исторической дистанции)2, краеведческим (рассмотрение этого процесса в контексте истории отдельно взятого региона, в данном« случае — Донского л края) и конкретно-историческим (рассмотрение изменений в профессиональном и социальном составе представителей донской казачьей прединтеллигенции и интеллигенции в рамках определённых хронологических этапов)4.

Применялись методы: историко-генетический (аналитико-дедуктивное изложение, либо характеристика причин различных исторических событий и явлений, прямо или косвенно относящихся к изучаемому процессу) и историко-сравнительный (сравнение главных особенностей и характерных черт изучаемых процессов в отдельные хронологические периоды).

Автор опирался также на методику математической статистики или измерения. В данной работе широко употреблялись методика и приёмы математической статистики для изучения ряда аспектов: количественного состава "донской казачьей прединтеллигенции, её профессиональной и

1 Ковальченко И.Д. Заметки о размышлениях и новых подходах//Новая и новейшая история. - 1995. -№1. С.32.

2 Там же. С.ЗЗ.

3 Будник Г.А. Понятие «интеллигенция»: новые подходы и дискуссии//Интеллигенция и мир. - 2009.-№З.С.15.

4 Главацкий М.Г. История интеллигенции России как исследовательская задача. Историографические этюды. Екатеринбург, 2003. С.27.

29 ' . социальной структуры, количества грамотных, количества учебных заведений. Эти статистические приёмы использовались вместе с методами сравнения, обобщения и социального анализа1.

К зарождающейся донской казачьей интеллигенции невозможно применять определения этого понятия, принятые в современной научной литературе. Представляется, что определяющим признаком для выделения интеллигенции было занятие умственным трудом^ требовавшим определённых знаний и навыков: Не вызывает сомнении тот факт, что уже на рубеже XVIII и XIX вв. на территории Войска Донского имелся слой людей, занятых умственным трудом. Они обычно не получали специального образования, но обладали определённым набором знаний и навыков, полученных в процессе социализации: осваивая традиционную казачью культуру в процессе семейного воспитания, в более позднее время - при получении домашнего образования. Поэтому, по мнению диссертанта, эту , социальную группу, вернёе, её основную массу, целесообразнее - называть не «интеллигенцией», а-«прединтеллигенцией». Источниковая база работы.

Источники изучения истории донской казачьей интеллигенции чётко разделяются на следующие группы:;

1. Документы-органов власти (как Российской империи в целом, так и Войска Донского).

2. Статистические источники.

3. Материалы периодической печати.

4. Документы профессиональных организаций.

5. Источники личного происхождения (мемуары).

В первых трёх группах можно также выделить подгруппы в зависимости от характера и жанра входящих в них источников.

Наиболее многочисленной группой являются документы органов власти Российской империи (исходившие, преимущественно, от императора или

1 Мининков Н.А. Указ. соч. €.223-224, 228; 209-210, 202, 203,225-228:

Военного совета) и властных органов казачьего самоуправления. Основную их часть представляют собой указы, постановления и положения о введении на Дону каких-либо инноваций в административной, общественной или культурной сферах. Сюда относятся, например, постановления о создании на территории Войска Донского новых учреждений — административных, управленческих или судебных, об основании новых учебных заведений, об утверждении штатных составов персонала учреждений, -о назначении стипендий для донских уроженцев в учебных заведениях вне Дона, о медицинских работниках, об изменениях в военной организации Войска Донского, постановления епархиальных властей. Источники этой подгруппы постоянно публиковались почти во всех донских периодических изданиях XIX в., особенно в официальной части газеты «Донские войсковые ведомости» (с 1872 г. — «Донские областные ведомости»). Помимо этого, они находятся также в делах РГВИА и ГАРО. Можно отметить, в фонде Врачебной управы (ф. № 446-в ГАРО) находится императорский указ от 30 ноября 1849 г. об учреждении в ЗВД «оспопрививательных» комитетов1. Иногда указы могут находиться внутри статистических отчётов - например, императорский указ от 30 ноября 1839 г. об изменении штатов присутственных мест в ЗВД, помещённый в статистическом отчёте наказного атамана за 1840 г.2

Другую часть источников этой группы составляют послужные либо формулярные списки должностных лиц из тех или иных учреждений, дающие богатый биографический материал, особенно о военной среде. Некоторые из изученных послужных или формулярных списков находятся в Л фондах РГВИА . Наиболее интересную информацию, содержащуюся в этих списках, представляют собой сведения о времени производства в чины тех или иных лиц и об их служебных заслугах. Дело об утверждении в Области войска Донского оспенных комитетов и фельдшерской школы. - ГАРО, ф.446, оп.1, д. 16.

2 Отчёт наказного атамана ЗВД за 1840 г. - ГАРО, ф.46, оп.1, д.497.

3 Формулярные списки чиновников дирекции училищ Войска Донского. - РГВИА, ф.330, оп.55, д.1.

Ещё одной подгруппой являются документы, ' относящиеся к деятельности «Комитета об устройстве Войска Донского» (1819-1821 гг.)1. Эти документы представляют собой, в основном, проекты законоположений об изменениях в административной и социальной сферах Войска Донского. Несмотря на то, что данный комитет просуществовал относительно недолгое время и его проекты не были сразу претворены в жизнь, тем не менее, документы интересны и заслуживают внимания, так как проливают свет на некоторые аспекты общественной жизни ЗДК и отражают мнения властных органов по этому поводу (например, проект создания духовных училищ в Новочеркасске).

Из отдельных публикаций документов органов власти были использованы две грамоты Елизаветы Петровны (1746 г.) о создании в

Черкасске духовной семинарии (опубликованы во 2-м томе «Актов, относящихся к истории войска Донского», собранных А.А.Лишиным) , а также «Положение об управлении Донского войска» 1835 г.

Ряд источников (преимущественно грамот), относящихся к , истории донского казачества, были опубликованы в разделах «Материалы к истории войска Донского» и «Материалы к истории народного просвещения на Дону» в «Сборниках» Донского Статистического комитета. Иногда тексты источников помещались внутри научных работ, например, в исследовании

А.Кириллова «Краткие сведения о состоянии народного просвещения на

Дону за XVIII в.» (челобитная станичного атамана Поздея Степанова (1677 г.) об оставлении в Москве для учебы его сына)4, или в вышеназванной статье С.С.Робуша (станичные приговоры по поводу основания станичных — (

1 О духовенстве в войске Донском. - РГВИА, ф.331, оп.1, д.9; Дело о назначении из войска молодых людей в земледельческую школу. - Там же, ф.331, оп.1, д.487; Статистические сведения о Войске Донском. - Там же, ф.331, оп.1, д.З; Об образовании присутственных мест в войске Донском. - Там же, ф.331, оп.1, д.4; О военном управлении донского войска. -Там же, ф.331, оп. 1, д.37.

2 Акты, относящиеся к истории войска Донского, собранные генерал-майором А.А.Лишиным. Т.2. 4.2. Новочеркасск, 1894. С.405,406,414-417.

3 Положение об управлении Донским Войском. Т.1-П. СПб., 1835.

4 Кириллов А. Краткие сведения о состоянии народного просвещения на Дону за XVIII в. С.8-9. училищ)1. Можно также назвать краткий очерк истории Новочеркасской Л мужской гимназии . Некоторые работы, научные статьи и заметки, а также тексты документов присутствуют в архивных делах фонда Х.И.Попова (ф. № 55 в ГАРО)3.

Очень многочисленной и важной группой источников являются статистические данные, опубликованные, преимущественно, в виде статистических отчётов. Эти источники можно разделить на три подгруппы: 1) архивные материалы, 2) статистические данные, опубликованные в периодической печати, 3) статистические данные, приведённые в монографиях и статьях.

Статистические источники, представляющие собой архивные дела, в свою очередь, можно разделить на две сходные подгруппы: статистические отчёты войсковых и наказных атаманов о состоянии ЗВД или Новочеркасска за отдельные годы, находящиеся в фонде Атаманской канцелярии (ф. № 46 в ГАРО), и статистические отчёты или отдельные ведомости, подготовленные Донским Статистическим комитетом (ф. № 353 в ГАРО). Были изучены отчёты войскового наказного атамана за 1840, 1843-1846, 1848-1850, 18521856, 1859 и 1864 гг. Материалы Донского статистического комитета посвящены как Донскому краю в целом, так и его отдельным округам, либо разнообразным проблемам, связанным с его экономикой, народонаселением,

1 Робуш С.С. О народном образовании в Войске Донском//Труды Донского статистического комитета. Вып. первый. Новочеркасск, 1867. С. 125-128.

2 Сведения о Новочеркасской имени графа М.И.Платова гимназии/УНовочеркасск и Платовская гимназия в воспоминаниях и документах. Вып. 3. М., 1997. С.8-10.

3 Попов Х.И. Духовная жизнь на Дону с 1801по 1825 годы. - ГАРО, ф.55, оп.1, д.236; Жизнь и военные подвиги генерал-майора И.К.Краснова (Выписка из «Русских анекдотов», изданных Глинкою). - Там же, ф.55, оп.1, д. 157; Новочеркасская епархия. -Там же, ф.55, оп.1, д.405; Попов Х.И. Появление на Дону частных газет. - Там же, ф.55, оп.1, д.185; Попов Х.И. Статья о возникновении духовных училищ. - Там же, ф.55, оп.1, д. 156; Попов Х.И. Михаил Маркович Марков (некролог). - Там же, ф.55, оп.1, д.27; Разрозненные записки Х.И.Попова по истории культуры на Дону. - Там же, ф.55, оп.1, д.53; Сухоруков В.Д. Статистическое описание Земли Войска Донского за 1825 г. - Там же, ф.55, оп.1, д.398; Материалы по Донской церковной истории. - Там же, ф.55, оп.1, д.268; Записка о Донском торговом обществе. - Там же, ф.55, оп.1, д.ЗЗЗ; Биография Алексея Александровича Карасёва. - Там же, ф.55, оп.1, д.764. развитием просвещения и естественных наук1. Из документов этого комитета в данной диссертации были использованы «Статистическое описание Миусского округа» (1843 г.) и «Статистические сведения о населении, церквах, причтах и приходах в Хопёрском округе за 1848 г.».

В некоторых архивных делах имеются отдельные ведомости полностью или отчасти статистического характера, повествующие о состоянии учреждений2.

Все статистические отчёты дают богатый и ценный материал, в первую очередь, о численности отдельных сословных и профессиональных групп населения Донского края (в первую очередь об офицерстве и генералитете и прочем чиновничестве, духовенстве, учителях, медицинских работниках и разночинцах), часто как по ЗВД в целом, так и по отдельным её округам или по Новочеркасску. Кроме того, в отчётах содержится информация о количестве учебных заведений и учеников в них (иногда - также об их сословной принадлежности), о числе и размере стипендий для учащихся-донцов за пределами Дона, об источниках этих стипендий, о количестве благочиний и церквей, медицинских учреждений и типографий. Во время работы над диссертацией многие из этих сведений были обработаны с помощью методов математической статистики. В некоторых отчётах

1 Статистическое описание Миусского округа. - ГАРО, ф.353, оп.1, д. 16; Статистические сведения о населении, церквах, причтах и приходах в Хопёрском округе за 1848 г. -ГАРО, ф.353, оп.1, д.63; Статистические сведения о числе фабрик и заводов, скотоводстве, населении и др. за 1862 г. - ГАРО, ф.353, оп.1, д. 93 а; Статистический отчёт о состоянии ЗВД за 1865 г. - ГАРО, ф.353, оп.1, д.103; Отчёт о состоянии войска Донского по военной части: ведомости о состоянии учебных заведений ОВД за 1888 г., ведомости доходов и расходов в ОВД, ведомости о числе аптек в ОВД, сведения об осуждённых, арестованных и сосланных, отчёт о состоянии Сальского округа. - ГАРО, ф.353, оп.1, д.368; Ведомости о чинах военного состава, о числе казаков строевого состава Войска Донского и переписка с главным управлением казачьих войск, Академией художеств, областным и окружными учреждениями о собирании статистических сведений для отчёта за 1894 г. - ГАРО, ф.353, оп.1, д.410; Ведомость о состоянии Новочеркасского атаманского технического училища, Усть-Медведицкой мужской гимназии, Урюпинского реального училища; переписка с учебными заведениями о числе учащихся - уроженцев Донской области. - ГАРО, ф.353, оп.1, д.373.

2 Ведомость о состоянии уездных и приходских училищ Войска Донского за 1832-1833 гг. - ГАРО, ф.358, оп.1, д.4; Статистические сведения о военно-фельдшерской школе в Новочеркасске. - ГАРО, ф.746, оп.1, д.28; Сведения для статистического комитета ОВД. -ГАРО, ф.349, оп.1, д.26. содержатся отчасти противоречивые статистические данные, которые автор диссертации стремился перепроверить, сравнивая с материалами из других источников.

В качестве исторического источника интересны статистические данные, приведённые в работе А.П.Хорошхина «Казачьи войска. Опыт военно-статистического описания». В них содержится информация о численности донского казачьего офицерства и генералитета, а также разночинцев за отдельные годы1.

При подготовке данной диссертации использовались источники, относящихся к группе материалов профессиональных организаций. В данном случае, это — некоторые документы, относящиеся к деятельности учебных заведений2. Документы этой группы содержат в себе различную информацию, связанную с учебными заведениями - правила поступления в них, перечень изучаемых предметов, штаты должностей в учебных заведениях. Эти материалы были использованы для создания очерков о соответствующих учебных заведениях.

Важной группой источников изучения процесса формирования донской казачьей интеллигенции является периодическая печать. В процессе работы над диссертацией были просмотрены дореволюционные периодические издания за следующие годы:

- «Донские войсковые ведомости» (с 1872 г. - «Донские областные ведомости»): 1849-1857, 1859, 1860, 1862-1866, 1870-1873, 1875-1877, 1880, 1882-1889, 1894, 1895, 1897 гг.;

- «Донской вестник»: 1867-1869 гг.

1 Хорошхин А.П. Казачьи войска. Опыт военно-статистического описания. СПб., 1881.

2 Устав Мариинского Донского института благородных девиц//Донские войсковые ведомости. - 1852. -16 августа (официальная часть). С.370-374; Штат Мариинского Института благородных девиц//Донские войсковые ведомости. - 1852. - 23 августа (официальная часть). С.385-386; Речь, произнесённая при торжественном открытии отделения восточных языков при Новочеркасской гимназии старшим учителем татарского языка Т.Макаровым//Донские войсковые ведомости. — 1853. — 4 марта (неофициальная часть). С.38-42; С.8-10; Формулярные списки чиновников дирекции училищ Войска Донского. - РГВИА, ф.ЗЗО, оп.55, д.1.

- «Донской голос»: 1881-1883 гг.;

- «Донские епархиальные ведомости»: 1867, 1869-1871, 1873; 1894 гг.;

- «Дон»: 1887 г;

- «Донская-речь»: 1887, 1889, 1891, 1894, 1895 гг.

Публикации в периодических изданиях, являющиеся историческими источниками для данного диссертационного исследования,. можно разделить на несколько подгрупп (помимо рассмотренных выше): 1) объявления или ' сообщения о каких-либо- важных , событиях общественной и культурной жизни, 2) публикации научных работ: исторического или: краеведческого профиля, 3) некоторые критические или философско-публицистические. статьи и фельетоны, 4) некрологи или памятные статьи о выдающихся: персоналиях1, 5) сведения о переводе чиновников с одних должностей на другие и об изменениях их в чинах.

Автор; при подготовке; диссертации опирался также на . источники ■мемуарного характера'. «Записки» войскового атамана А.К.Денисова2 и «Записки» генерал-лейтенанта Я.И.Бакланова3.

В? целом, при подготовке данной диссертации основной; массив источников; использовался, для того; чтобы, раскрыть следующие задачи; и сюжеты:

1 А.К. Несколько слов; в память покойного графа Ф.В.Орлова-Денисона//Донские войсковые ведомости. — 1865: - 8 июня. С. 156 (неофициальная : часть); [Некролог И.П.Прянишникову]. — Донской вестник. - 1868; - 5 февраля. С. 121; Генерал-лейтенант Иван Иванович Краснов (Некролог)//Донские войсковые ведомости. - 1871. - 14 мая. С.2 (неофициальная; часть); Генерал-Лейтенант Яков Петрович Бакланов (некролог)//Донские областные: ведомости. — 1873. - 30 октября. С.2' (неофициальная, часть); Памяти А.М.Савельева//Донские областные, ведомости. — 1875. — 11 октября. С.1 (неофициальная часть); Генерал-лейтенант. Чеботарёв. (Некролог)//Донской голос. — 1881. - 22 .ноября. С.339; Хроника//Донской голос. - 1882. - 8 апреля. С.103; Хроника//Донской голос. 1882. - 11 апреля: С.106; Попов Х.И. Памяти М.М:Маркова (некролог)//Донская речь. -1894. - 25 августа. С.2; О. Григорий Прозоровский//Донская речь. - 1894. - 15 ноября. С.2; Генерал-лейтенант Андрей Михайлович Измайлов//Донская речь. — 1895. - 10 октября. С.З; Кириллов А. Памяти Ивана Петровича Попова//Сборник Областного Войска Донского Статистического Комитета; Вьш. 7. Новочеркасск, 1907.

2 Денисов А.К. Записки донского атамана. СПб., 1999:

3 Записки Войска Донского генерал-лейтенанта Якова Петровича Бакланова, написанные собственной его рукой//Бакланов Яков Петрович, генерал-лейтенант Войска Донского. Ростов н/Д, 2007.

1. Принципы формирования образовательной системы на территории донских казаков, предпосылки и факторы этого процесса, влияние учебных заведений на формирование интеллигенции, роль представителей прединтеллигенции и интеллигенции в деле распространения просвещения.

2. Развитие медицинских учреждений на территории Войска Донского.

3. Образование религиозной инфраструктуры, численность представителей церковной прединтеллигенции и интеллигенции.

4. Изменение численности донского служилого офицерства и генералитета за отдельные годы, ее динамика.

5. С целью создания биографических очерков о некоторых персоналиях.

Изученная источниковая база позволяет решать поставленные в диссертации исследовательские задачи.

В ходе работы над диссертацией получены результаты, содержащие элементы научной новизны:

- определено время зарождения (30-80-е гг. XVIII в.) и становления донской казачьей интеллигенции, появления её первых профессиональных отрядов (90-е гг. XVIII — начало 60-х гг. XIX в.);

- выявлены политические, социальные и культурные предпосылки и факторы, оказывавшие влияние на процессы зарождения и становления донской казачьей интеллигенции: существование прединтеллигенции средневекового типа (XVI в. - первая половина XVIII в.), изменения в системе управления Войском Донским, в социальном статусе донского казачества, развитие церковной инфраструктуры, образования, медицины;

- определены каналы зарождения и становления донской казачьей интеллигенции: получение воинского звания, должности, духовного сана, образования; охарактеризованы специфические черты донской казачьей интеллигенции в изучаемый период по сравнению с другими региональными отрядами российской интеллигенции (военная служба подавляющего большинства ее представителей, сохранение сословной идеологии); подсчитана примерная численность донской казачьей прединтеллигенции и интеллигенции на этапах её зарождения и становления;

- дано определение понятий «донская казачья прединтеллигенция» и «донская казачья интеллигенция»;

- проанализированы изменения донской казачьей прединтеллигенции и интеллигенции на разных исторических этапах;

- определена социальная, политическая и культурная роль донской казачьей прединтеллигенции и интеллигенции в донском социуме; представлен профессиональный состав донской казачьей прединтеллигенции и интеллигенции в периоды её зарождения и становления (военный, церковный, управленческий, и медицинский отряды).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Зарождение и становление донской казачьей интеллигенции началось после того, как территория ЗДК была окончательно включена в состав Российской

- империи и вошла в сферу деятельности её государственного аппарата. Этот процесс занял почти весь XVIII в. Однако ещё в ХУ1-ХУШ вв. в среде донского казачества существовала средневековая прединтеллигенция, первоначально состоявшая из войсковых писарей и представителей белого духовенства. Во второй половине XVIII - первой половине XIX в. здесь функционировала прединтеллигенция Нового времени. В это время в Донском крае появляются первые, ещё немногочисленные интеллигенты «в полном смысле».

2. В процессе формирования донской казачьей интеллигенции выделяются два этапа: 1) время её зарождения (30-80-е гг. XVIII в.), 2) становление прединтеллигенции и интеллигенции Нового времени, появление первых профессиональных отрядов донской казачьей прединтеллигенции и интеллигенции (90-е гг. XVIII - начало 60-х гг. XIX в.).

3. В течение всего дореформенного периода подавляющее большинство представителей донской казачьей прединтеллигенции и интеллигенции находились на военной службе и их основные профессии были связаны с особым статусом ЗВД в составе Российской империи как военно-гражданской административной единицы. В течение изучаемого периода через военную службу прошли почти все деятели донской казачьей прединтеллигенции и интеллигенции, в том числе те, чья деятельность относилась к культурной или научной сферам, - в этом состояла одна из наиболее важных специфических особенностей донской казачьей интеллигенции вообще. Военная интеллигенция являлась как бы «первичной основой», из которой вышли прочие донские интеллигентские отряды. Другой характерной чертой донской казачьей интеллигенции, отличавшей её от других региональных отрядов российской интеллигенции, было сохранение сословной идеологии. Подавляющее ее большинство лояльно относилось к региональной и общероссийской властям.

4. В процессе формирования донской казачьей интеллигенции раньше всего сформировались её военный, церковный и управленческий отряды. Условия для образования профессиональных интеллигентских отрядов, - занятых в научной и художественных сферах, возникли лишь в пореформенный период. Донская казачья прединтеллигенция и интеллигенция внесли значительный вклад в культуру Донского края.

5. Факторы, влиявшие на формирование донской казачьей интеллигенции: на этапе зарождения: реформирование управленческих и административных структур Войска Донского, присвоение отдельным лицам воинских званий регулярной армии и связанное с этим изменение их социального статуса, перемены в церковной инфраструктуре;

- на этапе становления (90-е гг. XVIII в. — начало 60-х гг. XIX в.): реформирование донских управленческих и административных учреждений, развитие донской социальной структуры, получение образования в первых донских учебных заведениях и обучение представителей казачества за пределами Дона, появление собственно гражданского чиновничества, создание Донского Статистического комитета, возникновение в ЗВД профессиональной медицины, выход духовенства из подчинения войсковым властям.

6. Основные каналы формирования донской казачьей прединтеллигенции и интеллигенции:

- в период зарождения: для всех отрядов - назначение на должность, либо присвоение звания, связанное, как правило, с военными заслугами;

- на этапе становления: для военной интеллигенции — выдвижение на звания и должности за военные заслуги, для духовенства — получение образования и возведение в сан, для прочих отрядов — получение образования.

Практическая значимость работы

На основе изучения процесса формирования донской казачьей интеллигенции возможно более полно выявить роль личностного фактора и фактора умственного труда в общей картине развития социальной жизни донского казачества и донской культуры, а также составить представление об общем значении донской казачьей интеллигенции в российской истории, о её месте среди других региональных групп российской интеллигенции и прединтеллигенции дореформенного периода. Благодаря изучению процесса формирования донской казачьей интеллигенции возможно составить целостную концепцию взаимоотношений общественной и культурной сфер в среде донского казачества, а также выяснить основные факторы и специфические черты формирования духовной жизни в Донском крае. Материалы, обобщения и выводы данной работы можно использовать при подготовке научных трудов и учебных пособий по истории Донского края, его культуры, истории донского казачества в целом, при подготовке соответствующих учебных курсов, работ по истории российской интеллигенции и её донского отряда. Кроме того, сама по себе предложенная в диссертации концепция зарождения и становления донской казачьей интеллигенции может использоваться в интеллигентоведении для изучения подобных процессов становления других региональных российских отрядов.

Апробация хода и результатов исследования

Основные положения и выводы диссертации представлены на ежегодных научных конференциях аспирантов, соискателей и докторантов ИППК ЮФУ (2006-2010).

Всего по теме диссертации опубликовано 6 печатных работ в виде докладов на четырёх конференциях, а также статей в журналах и сборниках научных трудов.

1. К вопросу о формировании донской казачьей интеллигенции//Путь в науку: Молодые учёные об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук/Отв. ред. Волков Ю.Г. Вып.7. Ростов н/Д.: Изд. СКНЦ ВШ, 2006. - С.30-32.

2. О некоторых видных представителях донской казачьей интеллигенции первой половины XIX в.//Молодёжь. Инновации. Будущее. Доклады межрегиональной научно-практической конференции студентов и молодых учёных юга России (25-26 сентября 2007г.). Ростов н/Д., 2007. - С.45-49. -

3. Социально-экономические, политические и культурные предпосылки формирования донской казачьей интеллигенции//Путь в науку: Молодые учёные об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук/Отв. ред. Волков Ю.Г. Вып.7. Ростов н/Д.: Изд. СКНЦ ВШ ЮФУ, 2008. - С.31-34.

4. К вопросу об истории медицинской интеллигенции и медицинской инфраструктуры на Дону в XIX в.//Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. - 2009. — № 3 А. С.50-54.

5. Об интеллигентских обществах на Дону в пореформенный период//Нравственное и патриотическое воспитание в казачьих кадетских учебных учреждениях. Ростов н/Д.: Изд. СКНЦ ВШ ЮФУ, 2010. С.84-89.

6. О некоторых теоретических подходах к изучению процесса формирования донской казачьей интеллигенции//Нравственное и патриотическое воспитание в казачьих кадетских учебных учреждениях. Ростов н/Д.: Изд. СКНЦ ВШ ЮФУ, 2010. С.47-54.

7. Иван Васильевич Турчанинов (1822-1901 гг.): к истории либеральных идей донской казачьей интеллигенции. Находится в печати.

8. О средних специализированных учебных заведениях в Области войска Донского во второй половине XIX в. Находится в печати.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Зарождение и становление донской казачьей интеллигенции"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Интеллигенция как слой общества формируется в условиях его модернизации, перехода от традиционного средневекового к современному социуму, когда возникает массовая потребность в работниках умственного труда высокой квалификации. «Исходной точкой», определяющей собой начало возникновения интеллигенции в любом обществе, является определённый уровень его культурного развития.

В допетровский период территория ЗДК представляла собой «государство в государстве», входя в состав России лишь номинально. Общество донских казаков в этот период представляло собой военную демократию с малоразвитыми элементами феодализма. Центральная власть России долгое время не ставила задачей полную интеграцию ЗДК в состав России.

Идеи «боевого предназначения» и «вольности» определяли собой весь стиль повседневной жизни и мышления донских казаков. Эти условия двояко влияли на донскую казачью культуру: с одной стороны, они определяли её уникальный, самобытный характер, с другой — фактически сводили на нет возможности для её развития, так что донская культура вплоть до второй половины ХУ1П в. оставалась на стадии традиционной культуры. Кроме того, в ЗДК долгое время полностью отсутствовала образовательная система. Поэтому в период военной демократии на Дону отсутствовали стимулы для становления интеллигенции. Однако уже с середины XVI в. в рядах донских казаков существовала прединтеллигенция, к которой первоначально относились войсковые писари и представители православного белого духовенства. Это были первые в истории Дона лица, чьи основные занятия были неразрывно связаны с владением грамотой. Однако социальное положение тех и других почти не отличалось от положения основной массы рядового казачества. По уровню образованности донская казачья прединтеллигенция средневекового типа стояла ниже остальной российской и не выдвинула из своей среды видных представителей (за исключением дьяка Фёдора Порошина, автора одного из вариантов повести о Донском осадном сидении). Зарождение и становление донской казачьей интеллигенции началось лишь после того, как территория ЗДК была окончательно включена в состав Российской империи.

В истории формирования донской казачьей интеллигенции в рамках изучаемого периода можно выделить два этапа: 1) на протяжении 30-80-х гг. XVIII в. сложились предпосылки и начался процесс зарождения донской казачьей прединтеллигенции и интеллигенции Нового времени; 2) в 90-е гг. ХУ1П — начале 60-х гг. XIX в. происходило становление донской казачьей интеллигенции. Прединтеллигенты начинают получать начальное или среднее образование европейского типа в первых учебных заведениях на Дону и за его пределами, а также в процессе домашнего обучения. Появляются и интеллигенты в полном смысле слова, но они ещё являлись «штучным явлением». Формируются первые . профессиональные отряды прединтеллигенции и интеллигенции. . „

На первом из этих этапов главным фактором, оказывавшим влияние на зарождение донской казачьей интеллигенции, следует считать реформирование управленческих и административных структур Войска Донского, проявившееся^ в создании учреждений- европейского типа (прежде всего Войсковой' канцелярии или Войскового гражданского правительства). Эти учреждения требовали значительного числа грамотных людей, занимавших различные должности. Долгое время-это были только лица из войскового сословия. Другим фактором становления, прединтеллигенции и интеллигенции было присвоение отдельным казачьим военным деятелям воинских званий регулярной армии, начавшееся с 1738 г., предполагавшее, помимо повышения социального статуса, более высокие требования к их профессиональной квалификации. Можно считать, что они представляли собой своего рода переход от прединтеллигенции средневекового типа к прединтеллигенции Нового времени.

Управленческая и собственно военная прединтеллигенция: и интеллигенция в ЗДК вплоть до второй половины XIX в. зачастую составляли единое целое, что было следствием длительного отсутствия здесь гражданского чиновничества.

Единственным: каналом. формирования донской казачьей прединтеллигенции на этом этапе было назначение на должность, либо присвоение звания. Образовательная I система- на Дону ещё только начала складываться. Первые опыты в этой области были не вполне, удачными, и поэтому в XVIII в. образование ещё практически не играло роли в зарождении казачьей интеллигенции за исключением разве что подготовки священнослужителей. Можно отметить, что многие; из первых донцов, получавших воинские: звания, в то же время часто были' либо неграмотными, либо получили только домашнее: образование: Положение донского духовенства в этот период, оставалось, фактически, таким же,, как и ранее. Исключением стало создание систехмы духовных правлении (с 10-х гг. XVIII в.), отчего статус донской церковной прединтеллигенции в казачьем социуме немного повысился.

Таким образом, в середине XVIII В; стали формироваться три отряда донской казачьей прединтеллигенции — военная (служившая в действующих подразделениях Войска Донского), управленческая, и церковная (последняя группа донской прединтеллигенции имела непосредственное отношение к духовной культуре). Образование этих трёх отрядов происходило достаточно .медленно;.Их деятельность- была исключительно-практической, относящейся к военной службе, административной работе и функционированию церкви на территории Войска Донского. Уже тогда зарождавшаяся донская- казачья интеллигенция имела строго сословный характер. К концу этого этапа приблизительная численность всех зарождавшихся отрядов донской казачьей прединтеллигенции составляла приблизительно не более 1,5 тыс. человек. , ,

90-е гг. XVIII в. - начало 60-х гг. XIX в. - дореформенный этап или этап «становления». Этот этап следует разделить на два временных отрезка.

- 90-е гг. XVIII в.—1835 г. В это время главным фактором формирования донской казачьей интеллигенции стало развитие социальной структуры ЗДК.

По новому указу от 22 сентября 1798 г., донские чиновники и большинство военачальников получали права российского дворянства, и одновременно с этим казачьи чины были приравнены к армейским. Это событие знаменовало собой появление в ЗДК юридически оформленного офицерства и генералитета и, стало быть, явилось началом формирования военной прединтеллигенции и интеллигенции в полном смысле слова. После этого процесс её становления пошёл более быстрыми темпами и уже к 30-м гг. XIX в. она полностью оформилась и приобрела массовый характер, включая в себя несколько тысяч человек. Её можно считать своего рода «первичной основой», из которой вышли прочие отряды донской казачьей^ интеллигенции. В течение большей части XIX в. через военную службу прошли почти все деятели донской казачьей интеллигенции, в том числе те, чья деятельность относилась к культурной или научной сферам — в этом состояла одна из наиболее важных специфических особенностей донской казачьей интеллигенции вообще. Многие из её представителей вначале находились в составе военной интеллигенции и лишь потом получали возможность заниматься каким-либо иным родом занятий.

Как и раньше, основным каналом образования военной прединтеллигенции являлось выдвижение на звания и должности за военные заслуги.

Другим фактором и одновременно каналом становления донской казачьей интеллигенции стала её причастность к получению образования, что постепенно становилось основным стимулом для развития донской культуры и интеллигенции. В 1790 г. в ЗДК было основано первое общеобразовательное учебное заведение — Малое народное училище (с 1809 г. - Новочеркасская гимназия), после чего здесь быстрыми темпами началось создание ряда училищ. В то же время большое значение имело обучение донских уроженцев за пределами ЗДК, особенно в Московском и Харьковском университетах, в Академии художеств. Благодаря получению такого образования, донцы получили возможность проявлять себя на культурном поприще — особенно в художественной литературе, педагогике и исторической науке. Именно эти лица являлись уже не прединтеллигентами, а первыми донскими интеллигентами в полном смысле слова. Появились первые донские художники (А.А.Жданов, Ф.П.Репнин-Фомин) и литераторы (А.Г.Попов, В.Д.Сухоруков, А.И.Карасёв, ИЛ.Золотарёв). Из жанров художественной литературы в ЗДК прежде всего развивалась поэзия. Донские литераторы часто совмещали занятия художественной литературой с публицистикой и исторической наукой.

Некоторые донцы проявляли политическое или религиозное вольнодумство и из-за этого становились жертвам репрессивной политики властей (братья Е.О. и П.О.Грузиновы, Е.Н.Котельников). Однако вплоть до второй половины XIX в. подавляющее большинство представителей донской казачьей прединтеллигенции и интеллигенции лояльно относилось к региональной и общероссийской властям.

Почти все отрасли науки (кроме статистики и горного дела), а также музыка и изобразительное искусство в ЗДК были мало развиты в течение всего дореформенного периода. Занятия, относившиеся к культурной и научной сферам, ещё во многом оставались в рамках личных увлечений. Помимо этого, открытие училищ послужило основой для формирования в ЗДК педагогической прединтеллигенции и интеллигенции, сословная принадлежность которой была весьма пёстрой. Профессиональных педагогов на Дону было ещё мало и они зачастую не являлись донскими уроженцами.

В первой четверти XIX в. в ЗДК также возникла система постоянно действующих медицинских учреждений. Это обусловило появление профессиональной медицинской прединтеллигенции и интеллигенции, формирование которой шло чрезвычайно медленными темпами. Медицинский персонал в Донском крае, как правило, обслуживал нужды войсковых полков и батарей. Возникновение здесь профессиональной медицины можно рассматривать как ещё один фактор, оказывавший влияние на формирование донской казачьей интеллигенции на данном этапе.

В начале XIX в. происходил процесс постепенного выхода донского духовенства из подчинения его войсковым властям и обретения им черт привилегированного сословия. Мощным стимулом для этого процесса стало образование в 1829 г. Донской епархии. Основным каналом формирования донской церковной интеллигенции в этот период времени становится получение специального образование и следовавшее за ним возведение в сан. Донское духовенство было вторым по численности отрядом донской казачьей прединтеллигенции и интеллигенции (около 1 тыс. человек). Своя церковная прединтеллигенция имелась у донских калмыков, исповедовавших ламаизм.

В течение данного этапа донцы-интеллигенты, не относившиеся к военной службе или церкви, были ещё «штучным производством».

Приблизительная численность донской казачьей интеллигенции и прединтеллигенции к середине 30-х гг. XIX в. составляла около 3700 человек. Из них военная и управленческая прединтеллигенция составляли примерно 2500 человек, православное белое духовенство — около 1 тыс., калмыцкое ламаистское духовенство - примерно 180, медицинский персонал - около 50. 1835 — 1861 гг. В это время начался переход от процесса зарождения и становления донской казачьей интеллигенции к началу формирования её как массового слоя. Факторами, влиявшими на развитие донской казачьей интеллигенции в это время являлись: реформирование донских управленческих и административных учреждений согласно «Положению об управлении Войском Донским» (26 мая 1835 г.), социальные изменения, произведённые согласно этому «Положению», дальнейшее развитие системы просвещения, участившиеся обучение представителей казачества за пределами Дона, изменения в медицинской сфере, появление собственно гражданского чиновничества и создание первого на Дону научного учреждения — Донского Статистического комитета. Основные каналы формирования донской казачьей прединтеллигенции и интеллигенции остались прежними: для военного её отряда — выдвиженчество за военные заслуги, для прочих отрядов — получение образования и последующее за ним назначение на должность, либо возведение в сан (для духовенства).

Согласно тому же «Положению» донское казачество провозглашалось привилегированным военным сословием, доступ в которое практически закрывался. Это придавало донской казачьей прединтеллигенции и интеллигенции строго сословный характер, способствовало сохранению в её среде сословной идеологии, что резко отличало её от остальной российской прединтеллигенции и интеллигенции, являвшейся, в основном, бессословной.

В становлении донской казачьей прединтеллигенции и интеллигенции всё большая роль стала отводиться образованию. Продолжала расширяться система донских учебных заведений. Большое значение имела Новочеркасская гимназия, долгое время остававшаяся единственным общеобразовательным учебным заведением. С 1836 г. в ней преподавалось военное дело, с целью подготовки абитуриентов для военных учебных заведений. В 1860-1877 гг. при этой гимназии существовало педагогическое отделение и в 1851-1869 гг. - отделение восточных языков, готовившее переводчиков для «Отдельного Кавказского Корпуса». С открытием в 1853 г. Донского Мариинского института благородных девиц и в 1859 г. - Девичьего училища было положено начало приобщения донских женщин к просвещению. Профессиональные педагоги в ЗВД в большинстве своём теперь происходили из донского казачества. Среди наиболее выдающихся их представителей были А.В.Протопопов, И.Я.Золотарев, военный педагог и специалист в области артиллерии А.С.Платов. Некоторые донцы обучались за пределами Донского края (особенно в военных учебных заведениях и Харьковском университете) и получали специальности, имевшие отношение к квалифицированному умственному труду, благодаря чему становились интеллигентами в полном смысле слова. Донцов, обучавшихся за пределами ЗВД в 30-60-е гг. XIX в., насчитывалось, примерно, 110-130 человек.

В ЗВД возникли некоторые официальные должности, требовавшие определённой квалификации, особенно в юридической и экономической областях (в частности, горные инженеры и лесничие). В составе частей Войска Донского к ним также относилась должность полкового переводчика с кавказских языков. Такие отрасли, как горное дело и статистика, были фактически поставлены на службу войсковым властям. Создание в 1839 г. Донского статистического комитета способствовало появлению в ЗВД небольшой группы интеллигенции, чья деятельность носила научно-исследовательский характер. Создание Войсковой врачебной управы и

Войскового приказа общественного призрения способствовало увеличению числа профессиональных медицинских работников.

В составе уже сформировавшейся части донской казачьей интеллигенции видное место занимала пока ещё небольшая группа профессиональных литераторов, публицистов и историков (М.Х.Сенюткин, А.М.Савельев, И.И.Краснов, А.А.Леонов, Ф.И.Анисимов и др.). Благодаря донской казачьей прединтеллигенции и интеллигенции в ЗВД активизировались культурные начинания: начала развиваться периодическая печать (первой газетой стали «Донские войсковые ведомости», выходившие с 1839 г.), был основан театр (в 1859 г.) и предпринимались попытки основания публичной библиотеки. Одними из первых донских интеллигентов, профессионально занимавшихся естественными науками, были М.В.Себряков, проводивший астрономические и микробиологические исследования, и Л.С.Желтоножкин, один из авторов подробной геологической карты Донецкого угольного бассейна.

По «Положению об управлении Войском Донским» донское православное духовенство также стало привилегированным сословием: оно теперь подчинялось только епархиальному начальству и больше не зависело от светской власти в ОВД. Это означало окончательную интеграцию донской церковной интеллигенции в состав общероссийского духовенства. Донское православное духовенство стало полузакрытым сословием. В это сословие из казачества могли переходить лишь дети духовенства казачьего происхождения, которые обучались в духовных училищах и занимали штатные должности при церквях. Постановлением Государственного совета в 1851 г. было разрешено принимать на военную службу лишь тех детей духовенства казачьего происхождения, чьи отцы по какой-либо причине были уволены из рядов духовенства. В дальнейшем сколько-либо серьёзные изменения в статусе донской церковной интеллигенции отсутствовали вплоть до Октябрьской революции. Некоторые представители донского духовенства внесли свой вклад в донскую культуру (мемуарист С.Т.Пивоваров, краевед Г.А.Левицкий).

Часть военной интеллигенции теперь получила профессиональное военное образование. Донская военная интеллигенция состояла, в основном, из дворян, бывших потомственными военными. Она оставалась доминирующим отрядом всей донской казачьей интеллигенции и прединтеллигенции. Несмотря на то, что по «Положению об управлении Войском Донским» управление ЗВД разделялось на военное и гражданское, тем не менее, в течение всей первой половины XIX в. на Дону отсутствовало собственно гражданское чиновничество. В это время в ЗВД гражданские чины имели только медицинские работники. Все казаки, получившие классные чины, становились офицерами.

Согласно императорскому указу, вышедшему в июле 1847 г., все уроженцы казачьих войск, бывшие воспитанниками гражданских учебных заведений, при поступлении на войсковую службу производились в военные чины, соответствующие гражданским. Только 23 апреля 1859 г. вышел императорский указ, по которому донцам, обучавшемся в гражданских учебных заведениях, разрешалось (с некоторыми оговорками) занимать гражданские должности в управлении Войска Донского и при этом иметь гражданские чины. Лишь после этого постановления в ЗВД начался медленный процесс образования гражданского чиновничества. Ряды донской казачьей интеллигенции пополнялись, прежде всего, за счёт увеличения численности её военного, административно-управленческого и педагогического отрядов.

К началу 60-х гг. XIX в., количество донской казачьей интеллигенции и прединтеллигенции было около 4350 человек.

Теперь военная прединтеллигенция и интеллигенция (офицерство и генералитет), служившая в полках и батареях, включала в себя примерно 2 тыс. человек (исключая отставных),

-лица, имевшие воинские звания и служившие в управленческих, . административных и судебных учреждениях Войска Донского, а также в полиции и жандармерии - примерно 500,

-православное белое духовенство — примерно 1500 (без низших служащих и рядового монашества),

- калмыцкое духовенство - примерно 200,

-медицинская прединтеллигенции и интеллигенция — примерно 150;

- прочие группы прединтеллигенции (в том числе руководители «Донского торгового общества», журналисты, театральные работники, библиотекари, квалифицированные почтовые, телеграфные и типографские служащие) — примерно 200.

В целом, в течение всего дореформенного периода почти все представители зарождавшейся донской казачьей интеллигенции находились на государственной службе и их основные профессии были напрямую связаны с особым статусом ЗВД в составе Российской империи, как особой военно-гражданской административной единицы.

Исходя из выше изложенного, следует сделать следующий итоговый вывод.

В дореформенный период отечественной истории на территории Донского края происходил преимущественно процесс зарождения и становления донской казачьей интеллигенции. Интеллигентов было ещё очень мало, они представляли собой «штучное явление». Ими являлись немногочисленные лица, которые, как правило, закончили высшие или средние специальные учебные заведения, затем работали (постоянно или большей частью) на территории Войска Донского и за его пределами, обладали значительным интеллектуальным потенциалом и занимались каким-либо квалифицированным интеллектуальным трудом (обычно военным, иногда научным или художественным). К ним относились также и отдельные руководители (войсковые и наказные атаманы Войска Донского), которые, не имея профессионального образования, обладая военными талантами и заслугами, незаурядными административными способностями, занимались сложным управленческим трудом.

Основная часть населения Войска Донского, занятого умственным трудом, тогда составляла прединтеллигенцию. К ней относились: большая часть офицеров, прочих служащих, духовенства, учителей и медицинских работников. Но, тем не менее, их деятельность представляла собой, в основном, умственный труд и, таким образом, они являлись предтечей будущих профессиональных интеллигентских отрядов. «Образованность» прединтеллигентов приобреталась, как правило, в процессе домашнего воспитания и овладения традиционной казачьей культурой.

Прединтеллигенты становились интеллигентами обычно, получая высшее или среднее специальное образование, а также, очень редко, обладая выдающимися способностями, путём самообразования и «духовного совершенствования». В течение всей первой половины XIX в. в Донском крае отсутствовали учебные заведения, дававшие указанный уровень профессионального образования, стимулы к работе над собой, и, стало быть, предпосылки для массового превращения прединтеллигентов в интеллигентов. Только во второй половине XIX в. в Войске Донском появились средние специальные учебные заведения, выпускники которых становились высококвалифицированными специалистами (преимущественно, в отраслях связанных с государственной службой) и, стало быть, интеллигентами.

Список научной литературыБухтияров, Максим Николаевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Документы и материалы органов власти и политических организаций.11. Опубликованные материалы.

2. Акты, относящиеся к истории войска Донского, собранные генерал-майором А.А.Лишином. Т.2. 4.2. Новочеркасск: издание Областного правления Войска Донского, 1894. 859 с.

3. Положение об управлении Донским Войском. СПб.: военная типография, 1835. T.I. 544 с.12. Архивные материалы.

4. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА). Ф.331. Комитет об устройстве Войска Донского. Оп. 1. Д.3,9, 37,487.

5. Государственный архив Ростовской области (ГАРО). Фонд 46. Атаманская канцелярия.

6. Оп.1. Д. 355, 436, 460, 461, 497, 516, 523, 532, 548, 563, 571, 584, 594, 612, 613,621,639.

7. Фонд 353. Областной войска Донского статистический комитет. Оп.1. Д.63.

8. Фонд 55. Харитон Иванович Попов. Оп.1. Д.53, 156, 185, 236, 268, 333, 398, 405, 764. Фонд 309. Калмыцкое правление. Оп.1. Д. 10.

9. Фонд 301. Областное правление Войска Донского. Оп.З. Д.32.

10. Фонд 446. Областная врачебная управа. Оп.1. Д.16.

11. Фонд 358. Дирекция училищ войска Донского. Оп.1. Д.4, 15.

12. Периодические издания. 2.1. Журналы.

13. Вольное казачество. -1935.-10 февраля, 10 марта.

14. Вопросы истории. — 2002. — Ноябрь-декабрь. Донские епархиальные ведомости. — 1867. — 9 марта. Дон. — 1887. — Январь, февраль, май. Донской временник. 2003.

15. Известия вузов. Северо-кавказский регион. Общественные науки. 2004. — Апрель.

16. Интеллигенция и мир. — 2005. — Январь-февраль. 2009. Март, апрель.

17. Народы Азии и Африки. — 1990. Февраль.

18. Наука и жизнь. 1991. — Март.

19. Новая и новейшая история. 1995. - Январь.

20. Новый мир. — 1993. — Февраль.1. Родина. 2001. - Август.

21. Свободная мысль. 1996. - Февраль.22. Газеты.

22. Донской вестник. 1867. 16 января; 1868. 5 февраля, 19 февраля, 29 апреля, 3 июня, 15 июля, 16 сентября, 7 октября; 1869. 17 ноября. Донской голос. 1881. 22 ноября; 1882. 28 января, 8 апреля, 19 июня, 2 октября, 14 ноября.

23. Донская речь. 1891. 2 апреля, 11 апреля; 1894. 10 января, 7 февраля,; 1895. 19 февраля, 12 марта.

24. Справочные и статистические издания.

25. Даль В.И. Словарь (в 4-х тт.). Т.Н. М.: Русс, яз., 1989. 782 с.

26. Казачество. Энциклопедия. М.: Издательский дом «ИНФРА-М», 2003. 400 с.

27. Кириллов А. Донская епархия в её нынешнем положении (По статистическим данным 1896 года). Новочеркасск: Донская типография, 1896: 224 с.

28. Новочеркасск. Краткая энциклопедия. Новочеркасск: ООО «Издательство НОВОПРИНТ», 2001. 336 с.

29. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 18. М.: Русский язык, 1986. 797 с.

30. Попов И. Статистические данные по Области войска Донского до 1860-х годов//Труды Донского статистического комитета. Вып. первый. Новочеркасск: издание Областного войска Донского Статистического комитета, 1867. 248 с.

31. Сборники Областного войска Донского Статистического комитета. Новочеркасск: Частная Донская Типография. Вып. 1, 1901. 121 с. Вып. 2, 1901. 144 с. Вып. 3, 1902. 159 с. Вып. 4, 1904. 148 с. Вып. 5, 1905. 156 с. Вып. 6,1906. 218 с. Вып. 7, 1907. 170 с.

32. Сидоров В.С. Донская казачья энциклопедия Владимира Сидорова в 10 томах. Т.1 (А-Б). Ростов н/Д.: Гефест. 1989. 512 с.

33. Словарь русского языка: В 4-х т. 2-е изд., испр. и доп. Т.4. М., 1984. 247 с.

34. Сухоруков В.Д. Статистическое описание земли донских казаков, составленное в 1822-1832 гг. Новочеркасск: издание Областного правления Донского, 1891. 307 с.

35. Хорошхин А.П. Казачьи войска. Опыт военно-статистического описания. СПб.: типография А.С.Суворина, 1881. 381 с.

36. Энциклопедический словарь военной медицины. Т.1. М.: Главное издательство медицинской литературы, 1946. 1328 стб.

37. Энциклопедия казачества. Сост. Г.В.Губарев, ред.-изд. А.И.Скрылов. М.: Вече, 2007. 544 с.

38. Энциклопедия Таганрога. Таганрог: Антон, 1998. 624 с.

39. Документы личного происхождения (мемуары).

40. Сведения о Новочеркасской имени графа М.И.Платова гимназии//Новочеркасск и Платовская гимназия в воспоминаниях и документах. Вып. 3. М.: Наука, 1997. 288 с.

41. Денисов А.К. Записки донского атамана. СПб.: ВИРД, 1999. 256 с.

42. Записки Войска Донского генерал-лейтенанта Якова Петровича Бакланова, написанные собственной его рукой//Бакланов Яков Петрович, генерал-лейтенант Войска Донского. Ростов н./Д.: NB, 2007. 532 с.

43. Художественная литература как источник.

44. Донской фольклор. Хрестоматия. Сост.: С.Г.Махненко, К.С.Филиппов. Ростов н./Д: НПК «Гефест», 2002. 320 с.6. Интернет-материалы.

45. Биография ру. Золотарёв Иван Яковлевич. http://www. biografija. ru//show-bio. aspx?id=46906

46. Протопопов Аристарх Васильевич. http://www. donlib. ru/memorials/2006/4/8. html

47. Мир словарей. Чеботарёв Адам Петрович. http://mirslovarei. com/contentbeo./Chebotarev-Adam-Petrovich-13767. html

48. Карташов Ю. Верхнедонцы. 100 биографий казаков Верхне-Донского округа. http://nativregion. narod. ru/simple14. html

49. Новиков В. Три станицы. http://nativregion. narod. ru/simplepage 14. html

50. Новиков В. Три станицы. http://www.relga.rsu.ru/Environ/Web Objects/tgu -www. wod/wa/Main?textia=423 &level=main&level2=articles

51. Биография ру. Леонов Алексей Алексеевич, http://biografija. ru/show-bio. aspx?id=76409

52. Пушкин на Северном Кавказе. Леонов Алексей Алексеевич (1815-1882). http://www. kmvline. ru/pushkin/18./php

53. Родословие Хорошхевичей. http://horochkiewich. narod. ru/geograf-03. htm

54. Словари и энциклопедии на Академике. Большая биографическая энциклопедии. Репнин, Флор Филиппович, http: //die. academic, ru/dic. nsf./encbiografy/10645 l/%DO%AO%DO%B5%DO%BF%DO%BD%DO%B8%DO%B.

55. Тер-Григорьян Б. Медицина на Дону//Частная лавочка. 2005. - № 5. http: //www. Novochercassk-gorod. ru/cgi-bin/Newspap/np.3 cgi?y=2005&n=3 &n=5 &=13612. «Духоносцы». http: //religion, ru/chr/east/prav/sect/duh-п. htm

56. Щербина Ф.А. Заселение старой линии, http: //stanitsa. ru/2/109-2.shtml.

57. Терентьев A.A. Проникновение буддизма в Россию, http: //www. buddhismofrussia. ru/sangha/49.

58. Загадочные преступления прошлого. Из «пыточной» истории России: дело братьев Грузиновых. http: //www. murders. ru/BrotherGrl. html.

59. Свободная энциклопедия «Википедия». Орлов, Василий Петрович. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1 %80%D0%BB%D0%BE%D0%B2,% DO%92%DO%BO%D1%81%DO%B8%DO%BB%DO%B8%DO%B9%DO%9F%D 0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

60. Монографии, сборники, статьи.

61. Артинский А. Очерк истории Новочеркасской войсковой гимназии. Новочеркасск: Областная войска Донского типография, 1907. 481 с.

62. Астапенко Г.Д. Быт, обычаи, обряды и праздники донских казаков XVII-ХХвв. Ростов н/Д.: Приазовский край, 2002. 304 с.

63. Астапенко Е.М. Старочеркасск — легенда Дона. Ростов н/Д.: ЗАО «Книга», 2006. 48 с.

64. Астапенко М.П. История донского казачества с древнейших времён до 1920г. -Ростов н/Д.: ООО «Мини Тайп», 2004. 608 с.

65. Веселов В.Р. О противоречиях нравственно-этического подхода к истории интеллигенции//Нравственный императив интеллигенции: прошлое, настоящее, будущее. Ивановов, 1998. С. 17-18.

66. Водолацкий В.П., Скорик А.П., Тикиджьян Р.Г. Казачий Дон: очерки истории и культуры. Под ред. проф. А.П.Скорика. Ростов н/Д.: ООО «Терра», 2005. 448 с.

67. Возилов В.В. Историческая истоки интеллигенции как исследовательская проблема//Интеллигенция и мир. 2009. - № 4. С.7-17.

68. Возилов В.В. Интеллигенция древнего мира как исследовательская проблема/ТИнтеллигенция: Генезис, формирование, становление, развитие и деятельность. Иваново: Ивановский государственный университет, 2009. 396 с. С.86-90.

69. Воскобойников Г.Л. Власов М.Г. (1767-1848 гг.), генерал, войсковой атаман Донского казачьего войскаУ/Казачья сотня. М.: Воениздат, 1996. Вып. 6. 280 с. С.66-67.

70. Главацкий М.Г. Что же такое, наконец, интеллигенция?//Современная наукаи проблема жизненной стратегии человечества: материалы очно-заочнойнауч. конф., поев, памяти С.В.Самарцева. Тула, 2003. С. 167.

71. Данилов А.Г. Интеллигенция юга России в конце XIX-начале XX века.

72. Ростов н/Д.: изд-во Ростовского университета, 2000. 360 с.

73. Данилов А.Г. Российская интеллигенция: понятие и теоретические проблемыформирования//Известия вузов. Северо-кавказский регион. Общественныенауки. 2004. - № 4. С.36-41.

74. Золотарев И.И. Казачье самоуправление на Дону. (Историческое исследование). Ростов н/Д.: ООО «Ростиздат», 1999. 320 с. Иванов-Разумник. История русской общественной мысли (в 3 тт.). T.I. М.: Терра, 1997. 668 с.

75. Интеллигенция древняя и новая//Народы Азии и Африки. — 1990. № 2. С.39-56.

76. История Дона и Северного Кавказа с древнейших времён до 1917 г. Учебное пособие для вузов. Ростов н/Д.: издательство Ростовского университета, 2001.464 с.

77. История Дона с древнейших времён до Великой Октябрьской революции. Ростов н/Д.: Издательство Ростовского университета, 1965. 528 с.

78. Кириллов А. К истории народного просвещения на Дону. 1. О войсковой латинской семинарии. Новочеркасск: Частная Донская Типография, (дата выхода в свет в данном издании не указана). 8 с.

79. Кириллов А. Краткие сведения о состоянии народного просвещения на Дону за XVIII в. 11 с.

80. Кириллов А. Черкасская духовная семинария//Сборники Областного войска Донского Статистического комитета. Вып. 4. Новочеркасск: Частная Донская Типография, 1904. 148 с. С.3-13.

81. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М.: Аспект-Пресс, 1997. 687 с.

82. Кондаков И.В. Интеллигенция//Культурология. XX век: Энциклопедия. В 2-х тт. СПб.: Унив. Кн., 1998. Т.1. 446 с. С.254-263.

83. Коршиков Н.С., Лесин В.И. За свободу народную//Люди земли донской: Очерки. Ростов н/Д.: Ростовское книжное издательство, 1983. 317 с. Корягин C.B. Грузиновы и другие. (Генеалогия и семейная история донского казачества. Вып. 52). М.: Русаки, 2005. 128 с.

84. Корягин C.B. Кавказская и Восточная войны. (Генеалогия и семейная история Донского казачества. Вып. 56). М.: Русаки, 2005. 256 с. Корягин C.B. Платовы и другие. (Генеалогия и семейная история Донского казачества. Вып. 45). М.: Русаки, 2004. 128 с.

85. Косенков Е.И. Офицеры донского войска в эпоху императора Николая Шопросы истории. 2002. -№ 11-12. С.123-130.

86. Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. М.: Мысль, 1971. 368 с.

87. Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов//Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд. 5. Т.1. М.:

88. Государственное издательство политической литературы, 1959. 566 с. С. 125346.

89. Ленин В.И. Попятное направление в русской социал-демократии//Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд. 5. Т.4. 664 с. М., 1959. С.240-273. Ленин В.И. Новая демократия//Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд. 5. Т.22. М., 1961. 598 с. С.302-303.

90. Лихачёв Д.С. О русской интеллигенции (письмо в редакцию)//Новый мир.1993.-№2. С.3-9.

91. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие//Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 13. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. 770 с. С. 1-167.

92. Меметов B.C. Генезис, формирование и деятельность интеллигенции/УПроблемы теории и методологии исследования интеллигенции. Иваново: Ивановский государственный университет, 2008. 432 с. С.14-16.

93. Меметов B.C., Попов A.B. О некоторых проблемах теории и методологии исследования интеллигенции, её генезиса и формирования//Интеллигенция и мир.-2005. -№ 1-2.

94. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х тт. Т.П. 4.2. М.,1994. 491 с.

95. Петров М.Т. Итальянская интеллигенция в эпоху Ренессанса. Л.: Наука, 1982. 217 с.

96. Пронштейн А.П. -Земля Донская в XVIIIb. Ростов н/Д.: издательство Ростовского университета, 1961. 375 с.50/50: Опыт словаря нового мышления. М.: Ферро, 1989. 557 с.

97. Ригельман А.И. История о донских казаках. Ростов н/Д: Ростовское книжноеиздательство, 1992. 224 с.

98. Римский С.В. Православная церковь и государство в XIX веке. Донская епархия: от прошлого к настоящему. Ростов н/Д.: АООТ «Ростовское книжное издательство», 1998. 336 с.

99. Сватиков С.Г. Россия и Дон (1549-1917). Исследование по истории государственного и административного права и политических движении на Дону. Вена, 1924. 592 с.

100. Севастьянов А.Н. Двести лет из истории русской интеллигенции//Наука и жизнь. 1991.-№3. С.106-113.

101. Ситько Р.М. История становления и развития образования на юге России. Ростов н/Д: ИПФ «Малыш". 1997. 96 с.

102. Смирный Н. Жизнь и подвиги графа Матвея Ивановича Платова. Часть III. Ростов н/Д.: Ш, 2003. 166 с.

103. Смоляков Л.Я. Социалистическая интеллигенция. Киев: Политиздат Украины, 1986. 222 с.

104. Соскин В.Л. Современная историография советской интеллигенции России. Новосибирск, 1996. С.24-29.

105. Соскин В.Л. Конформизм интеллигенции: вина, беда или необходимость//Вехи. Интеллигенция России в XX веке и проблема выбора. Екатеринбург, 1999. 124 с. С.27-28.

106. Соскин В.Л. Учёные, революция, власть//Интеллигенция и мир. 2002. -№ 1/2.

107. Снесарев Н. Донская епархия и десятилетнее управление ею архиепископа Платона. Вып. первый. Новочеркасск, 1877. 238 с.

108. Станько А.И. История журналистики Дона и Северного Кавказа (XIX в.). Ростов н/Д.: НМЦ «Логос», 2006. 173 с.

109. Степанов Ю.С. «Жрец» нарекись, и знаменуйся: «Жертва» (К понятию «Интеллигенция» в истории российского менталитета//Русская интеллигенция: история и судьба. С. 14-44.

110. Столяров Д.А. О начальных этапах формирования российской интеллигенции в ХУ1-ХУП веках//Проблемы теории и методологии исследования интеллигенции.

111. Сущий С.Я. Культурный комплекс Ростовской области: история и современность. Ростов н/Д.: СК НИИ ЭиСП, 2005. 162 с.

112. Тарасова М.Н. Периодические издания Донского статистического комитета/ЯСраевеческие записки: Сб. науч. тр./Музей истории донского казачества. Новочеркасск, 2005. Вып. 7. 152 с. С.42-49.

113. Уланов Н.Э. Буддийско-ламайское духовенство донских калмыков. Его современное положение. СПб.: скоропечатня «Восток» М.М.Гутзац, 1902. 16 с.

114. Филонов А. Учебные заведения на Дону//Филонов А. Очерки Дона. СПб. 1859.

115. Цыганок JI.B. Материалы к биографии Шумкова И.В. — казака, агронома, учёного, общественного и государственного деятеля/ЯСраеведческие записки: Сб. науч. тр. Вып. 7. С.80-88.

116. Чибисова С.П. История Ростовской-на-Дону епархии в биографиях архипастырях. Ростов н/Д.: издательство Ростовской-на-Дону епархии, 2006. 223 с.

117. Шумов.В.В. Донская, станица в-старину. Краеведческие очерки. Ростов н/Д: Издательство ООО "КССС", 2005. 159 с. 8. Диссертации, авторефераты диссертаций.

118. Столяров Д.А. Проблемы формирования, становления и деятельности российской интеллигенции в XVI-XVII веках: Автореф. дис. . канд. истор. наук. Иваново, 2004. 28 с.

119. Бахвалова В.А. Традиционная культура казачества: по материалам фольклора: Дис. . канд. истор. наук. Волгоград, 2009. 260 с.

120. Горбунова Н.В. Донское дворянство XVIII первой половины XIX вв.: Дис. . канд. ист. наук. Ростов н/Д, 2009. 244 с.

121. Соловьёв C.B. Войско Донское в период Отечественной войны 1812 года: Автореф. дис. . канд. истор. наук. Волгоград, 1995. 16 с.

122. Коршиков Н.С. Общественно-политическое движение в области Войска Донского (конец XVIII первая четверть XIX вв.): Дис. . канд. ист. наук. Ростов н/Д, 1987. 222 с.

123. Зелинский В.Е. Вхождение области Войска Донского и казачества в государственное пространство России: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Краснодар, 2009. 42 с.

124. Данилов, Андрей Геннадьевич. Демократическая интеллигенция Дона в период первой российской революции 1905-1907 гг. Автореф. дис. . канд. истор. наук. М., 1986. 16 с.

125. Мининков H.A. Донское казачество в эпоху позднего средневековья (до 1671 г.). Автореф. дис. . доктора истор. наук. Ростов н/Д, 1995. 25 с.

126. Агафонов А.И. История донского края XVI- первой половины XIX в. (теоретические и историко-краеведческие аспекты). Автореф. дис. . доктора истор. наук. Ростов н/Д, 2002. 70 с.