Завершение Кавказской войны (1860-1864 гг.)

Скибицкая, Ирина Михайловна

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Завершение Кавказской войны (1860-1864 гг.)

Год: 2011
Автор научной работы: Скибицкая, Ирина Михайловна
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Краснодар
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Завершение Кавказской войны (1860-1864 гг.)'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Завершение Кавказской войны (1860-1864 гг.)"

На правах рукописи

Скибицкая Ирина Михайловна

ЗАВЕРШЕНИЕ КАВКАЗСКОЙ ВОЙНЫ (1860-1864 гг.): ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

1 2 МАЙ 2011

Краснодар - 2011

4845005

Работа выполнена на кафедре дореволюционной отечественной истории ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

кандидат исторических наук, доцент Авраменко Анатолий Михайлович

доктор исторических наук, доцент Биноградов Борис Витальевич;

кандидат исторических наук Самовтор Сергей Владимирович;

Ставропольский государственный университет

Защита состоится 27 апреля 2011 года в 15.00 на заседании диссертационного совета Д.212.101.03 по историческим наукам при ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет» по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет».

Текст автореферата размещен на сайте ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет» www.kubsu.ru.

Автореферат разослан 25 марта 2011 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета —

кандидат исторических наук, доцент 4/1^ СРИ* ^ П. П. Матющенко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Заключительный этап Кавказской войны, в результате которого Северо-Западный Кавказ был окончательно присоединен к России, в последние десятилетия предстает в виде сложной проблемы, где научные аргументы нередко заменяются оценками действий Российской империи без учета специфики изучаемого времени, требующего оценивать события по внутренним законам изучаемой эпохи, а не по категориям более позднего времени.

Обширную историографию Кавказской войны в последние десятилетия пополнило множество публикаций, в которых политика Российской империи оценивается необъективно, без полного учета внутренних и внешних факторов изучаемого периода. Отдельные историки рассматривают действия адыгов исключительно в контексте национально-освободительной борьбы с российскими войсками. Это точка зрения имеет право на существование, но некоторые ее приверженцы, прибегают к надуманным преувеличениям жертв, исчисляя число мухаджиров в несколько миллионов, не подтверждая это соответствующими источниками. При этом остаются незамеченными факты военной службы адыгов в составе российской армии и казачьих войск, в отрадах горской милиции, что искажает историческое прошлое.

Ключевые проблемы Кавказской войны, носящие сегодня дискуссионный характер, требуют детального изучения и кропотливой работы с обширным количеством источников, а не поверхностных выводов и выдергивания исторических фактов из контекста истории. Поэтому актуальность изучения данной проблемы не вызывает сомнения, ибо только объективная история может остановить рост политизированных публикаций вокруг трагедии адыгов, прояснить историческую память и тем самым способствовать гармонизации межнациональных отношений на Северо-Западном Кавказе.

Объектом данного диссертационного исследования является заключительный этап Кавказской войны (1860-1864 гг.). Предмет анализа - военные, политические, социальные и демографические процессы на Северо-Западном Кавказе на заключительном этапе Кавказской войны.

Хронологические рамки исследования охватывают 1860-1864 гг., что соответствует завершающему этапу Кавказской войны. Именно в 1860 г. был принят новый план военных действий, который означал радикальное изменение стратегии: русские войска от отражений набегов противника и ответных карательных экспедиций перешли к фронтальному вытеснению непокорных горцев и заселению региона казачьими станицами. Однако в ряде случаев диссертант выходит за пределы указанных хронологических рамок, чтобы объяснить истоки или последствия исследуемых исторических событий.

Географические рамки исследования включают территорию Северо-Западного Кавказа между рекой Кубанью и Черноморским побережьем, что объясняется особенностями театра военных действий заключительного этапа войны.

Степень изученности проблемы. Заключительный этап Кавказской войны ранее не рассматривался комплексно, хотя многочисленные дореволюционные публикации содержат обширный фактический материал, позволяющий детально изучить сложный процесс завоевания и колонизации Закубанья и Черноморского побережья Кавказа. Первыми историками в данном случае были участники войны, но они стремились запечатлеть конкретные события, очевидцами которых были сами (и в данном случае их публикации рассматриваются как источники), но обобщение опыта требовало времени, изучения огромного фактического

материала, далеко не всегда доступного исследователю в то время. Так, уже в 1864 году, по свежим следам, С.М. Духовской опубликовал обширный материал о военных действиях на исходе войны в Закубанье, а также о роли внешнеполитического фактора в затягивании войны (с приложением рада документов)1.

Одним из первых военных историков, обосновавших завоевание Северо-Западного Кавказа и военную колонизацию Закубанья с точки зрения внешнепо-литических и военно-стратегических интересов России, стал P.A. Фадеев2. В своих «Письмах с Кавказа» он рассматривал русскую колонизацию региона как стратегию завоевания, не скрывая правды о волнениях в казачьих станицах, не желающих массово переселяться в Закубанье. Международные аспекты проблемы бьщи отражены в трудах М.И. Венюкова, В.А. Потто, С.С. Эсадзе и ряда других авторов3. Как современники, а нередко и участники описываемых событий, дореволюционные авторы учитывали общую оценку Кавказской войны в представлениях ведущих кавказских генералов и дипломатов того времени. И хотя отдельные современные историки оценивают этих авторов крайне негативно, ставя им в вину высокие государственные соображения и цивилизационную миссию России в отношении Кавказа, многие идеи последних оказались удивительно актуальны в наши дни.

Стараясь осмыслить особенности Кавказской войны, дореволюционные историки обратили внимание на уровень хозяйственных отношений в горских обществах. Так, кубанский историк Ф.А. Щербина в «Истории Кубанского казачьего войска», доведенной до 1860 г., обращал внимание на экономический фактор, подталкивавший черкесов к набегам. Он привёл интересные данные о расселении и численности закубанских племен4.

Академик Н.Ф. Дубровин, изучая историю Кавказской войны считал, что набеги горцев были следствием их этнопсихологических особенностей5. Подобных взглядов придерживался М. Острогорский6. Важность природно-географического фактора, как ключевой причины сохранения набеговой системы у черкесов, показана в «Адатах» Ф.И. Леонтовича7. Е.П. Ковалевский обосновал оценку уровня общественно-политического развития горских племен Закубанья как догосударственного8. Особенности политического устройства черкесских племен также рассматривали И.Ф. Бларамберг, Н.И. Карглоф, А.Н. Дьячков-Тарасов5. Работа Е.Д. Фелицына «Князь Сефер-бей Зан» содержит ряд ценнейших документов, позволяющих делать выводы о политическом самосознании адыгов. Проблему мухаджирства, а также данные о численности переселенцев наиболее обстоятельно рассматривал А.П. Берже10.

1 Духовской С. Даховский отряд на Южном склоне Кавказских гор в 1864 году. СПб., 1864.

2 Фадеев Р.А. Кавказская война. М., 2003.

3 Потто В. А. Кавказская воПна: в 5 т. Ставрополь, 1994; Эсадзе С. Покорение Западного Кавказа и окончание Кавказской еойны. Майкоп, 1993; Венюков М.И. Кавказские воспоминания. 1862-1863 г. И Осада Кавказа (воспоминания участников Кавказской войны). СПб., 2000.

4 Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. Т.2. Екатергаодар, 1913.

5 Дубровин Н.Ф. О народах Центрального и Северо-Западного Кавказа. Нальчик, 2002.

6 Острогорский М. Завоевание Кавказа Россией. 1801-1864. СПб., 1896.

7 Адаты кавказских горцев. Материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа / Сост. Ф.И. Леон-тович. Нальчик, 2002. Вып.1.

8 Ковалевский Е.П. Очерки этнографии Кавказа // Ландшафт, этнографические и исторические процессы на Северном Кавказе в XIX - начале 30( века. Нальчик, 2004.

9 Бларамберг И. Историческое, топографическое, статистическое и военное описание Кавказа М., 2005; Карлгоф Н.И. О политическом устройстве черкесских племен, населяющих северо-восточный берег Черного моря// Ландшафт; этнографические и исторические процессы на Северном Кавказе в XIX - начале XX века. Нальчик, 2004. С. 101-135; Дьячков-Тарасов А.Н. Абадзехи//Тамже. С. 593-640.

10 Берже А.П. Выселение горцев с Кавказа в 1858-1865 гг. // Русская старина. 1882. Т. 33. С. 161-176,337-363.

П.П. Короленко подробно показал процесс колонизации Закубанья казаками в ходе завоевания этого края11. Другой кубанский историк и архивист И.И. Кияшко дал подробное описание характера военных действий, планов командования и роли кубанского казачества в ходе завоевания Закубанья12. В целом, дореволюционные авторы оправдывали необходимость радикального решения в вопросе присоединения Северо-Западного Кавказа, противопоставляя российскую цивилизацию устоявшимся нравам и обычаям горцев. Они накопили огромный фактический материал, а некоторые приступили к созданию обобщающих научных трудов, но комплексный анализ последнего этапа Кавказской войны так и не был сделан.

Учёным советского периода пришлось переосмысливать Кавказскую войну в рамках марксистско-ленинской идеологии. В новых исторических условиях приветствовалось любое разоблачение царизма, детальный военно-исторический анализ Кавказской войны не был востребован. Под влиянием классово-партийного подхода данное явление стало рассматриваться как национально-освободительная борьба против колониального гнета царизма. Это привело к тому, что уровень общественного строя горских племен был неоправданно завышен. Родоплеменное общество стали трактовать как феодальное, без попыток осмыслить, насколько правомерно переносить западноевропейское понятие «феод» в догосударственное общество горцев. Лишь Н.И. Покровский в середине 1930-х гг. приступил к серьёзному изучению интересующей нас проблемы, что нашло отражение в написанной им статье для «Большой советской энциклопедии»13, но его фундаментальный труд «Кавказские войны и имамат Шамиля», изданный лишь посмертно, не затрагивает Северо-Западный Кавказ. В конце 40-хх гг. прошлого века была сделана попытка новой переоценки концепции Кавказской войны: теперь отрицалась антиколониальная и антифеодальная направленность войны, акцент делался на прогрессивные последствия присоединения горцев Северного Кавказа к России. А длительное сопротивление горцев объяснялось, прежде всего, активным вмешательством иностранных государств. Эта концепция, сформулированная М.Д. Багировым14, получила официальный статус.

Но уже в середине 50-х гг. некоторые советские историки стали пытаться объективно разобраться в столь сложной проблеме, несмотря на идеологическое давление. Так, A.B. Фадеев, освещая борьбу северокавказских горцев, обозначил проблему значения идеологии мюридизма в Кавказской войне13. Краснодарский историк М.В. Покровский, рассматривая развитие общественных отношений у черкесских племен в ходе Кавказской войны, пришел к выводу, что отсутствие частной собственности на землю препятствовало развитию у них феодальных отношений, а это в свою очередь указывает на то, что адыги к началу активных военных действий в Закубанье не имели предпосылок для становления собственной государственности16. Схожих взглядов придерживался кавказовед Л.И. Лавров17. Пристального

11 Короленко П.П. Переселение казаков за Кубань в 1861 г. с приложением документов и записка полковника Шараиа // Кубанский сборник. Т. 16. Екатеринодар, 1911. Паг. 1. С. 265-576.

12 Кияшю И.И. 2-й Таманский, Адагумский н Абшскнй конные полки Кубанского казачьего войска II Кубанский сборник. Т. 14. Екатеринодар, 1909. С. 377-474.

13 Покровский Н. Кавказские войны // Большая советская энциклопедия. Т.ЗО. М., 1937. С. 483-505.

14 Багиров М.Д. К вопросу о характере движения мюридизма и Шамиля //Большевик. 1950. № 13. С. 21-37.

15 Фадеев A.B. О внутренней социальной базе мюридистского движения на Кавказе в XIX веке // Вопросы истории. 1955. № 6. С. 67-77.

16 Покровский М.В. О характере движения горцев Западного Кавказа в 40-60-х годах XIX // Вопросы истории. 1957. № 2. С. 62-74; Покровский М.В. Из истории адыгов в конце XVIII - первой половине XIX века. Краснодар, 1989.

17 Лавров Л.И. Избранные труды по культуре абазин, адыгов, карачаевцев, балкарцев. Нальчик, 2009. С. 242.

внимания заслуживают исследования советского этнолога, исследователя обычного права А.М. Ладыженского, считавшего, что зачатки государственной власти у некоторых горцев Северного Кавказа представляют интерес для теории о происхождении государства". Весомый вклад в изучение общественного устройства адыгских племен и их численности внес советский кавказовед В.К. Гарданов19. Таким образом, несмотря на идеологическое давление, труды М.В. Покровского, Л.И. Лаврова, А.М. Ладыженского, В.К. Гарданова, H.A. Смирнова, A.B. Фадеева и ряда других ученых стали весомым вкладом в изучение процесса присоединения Северо-Западного Кавказа к России. Но при этом конкретная история боевых действий периода Кавказской войны в советский период не изучалась. Многочисленные труды по истории военного искусства даже не упоминают Кавказскую войну.

В 1980-е гг. благодаря владикавказскому ученому М.М. Блиеву произошел новый поворот в осмыслении Кавказской войны. Исследуя социальные истоки и причины набегов горцев, он пришел к мысли, что горцы Северного Кавказа находились на стадии перехода от патриархально-родовых общественных отношений к отношениям раннефеодальным, т.е. у горцев Северо-Западного Кавказа к исходу Кавказской войны продолжало сохраняться общественное устройство, предшествующее государству20. Позднее М.М. Блиев создал фундаментальный труд, содержащий раздел, посвященный черкесской проблеме от подписания Адрианопольского мира до исхода в Османскую империю черкесских мухаджиров21. Но выводы историка, позволяющие проследить социальные истоки Кавказской войны и причины набегов горцев, вызвали ряд необоснованных эмоциональных выпадов со стороны отдельных авторов.

После развала Советского Союза недавние критики М.М. Блиева стали забывать о классово-партийном подходе и перешли на позиции национального мифотворчества. С 90-х гг. прошлого века отдельные историки активно внедряют концепцию геноцида адыгов в массовое сознание и возлагают вину за исход мухаджиров в Османскую империю на Российское государство. Так, С.Г. Кудаева делает вывод: четырехлетнее сопротивление адыгов было героической попыткой «защититься от массового истребления и выселения», организованного русским командованием22. Авторы книги «Гибель Черкесии» подчеркивают значимость «национального гнета» со стороны России, повлекшего за собой массовое переселение горцев23. В книге «Земля адыгов» (написанная не специалистами) царская Россия рассматривается как «непосредственный виновник трагедии адыгов», а мухаджирство - как «своеобразный пассивный протест населения Черкессии против «нового порядка» - жестокого колониального режима царизма»24. Краснодарский профессор И .Я. Куценко обвиняет Россию, и нередко казачество, в геноциде горцев. Подчеркивая, что «все узловые проблемы Кавказской войны являются дискуссионными, кроме одной, которая в дискуссии не нуждается: той, что царской Россией было совершенно чудовищное преступление против человечности - геноцид

18 Ладыженский А.М. Адата горцев Северного Кавказа // Южноросснйское обозрение Центра системных региональных исследований и прогнозирования ИППК при РГУ и ИСПИ РАН. Ростов н/Д., 2003. Вып. 18. С. 58.

19 В.К. Гарданов - историк и этнограф / Предисл. и сост. А.И. Мусукаев. Нальчик, 2004.

20 Блиев М.М. Кавказская война: социальные истоки, источники и сущность.// История СССР. - 1983. - № 2. С. 54-76.; Блиев М.М. К проблеме общественного строя горских «вольных» обществ Северо-Восточного и Северо-Западного Кавказа XVIII - первой половины XIXII История СССР. 1989. № 4. С. 151-168.

21 Блиев М.М. Россия и горцы Большого Кавказа на пути к цивилизации. М., 2004.

22 Кудаева С.Г. Адыги (черкесы) Северо-Западного Кавказа в XIX в. Нальчик, 2007. С. 167.

23 Керашев М.А., Ачмиз М.Я., Аминова В.М. Гибель Черкесип. Крхнодар, 1994.

24 Земля адыгов (Адыгэмэ яч1ыгу) / Под ред. А.Х.Шеуджена. Майкоп, 1996. С. 176.

коренного населения Северо-Западного Кавказа»25. На близких позициях стоит и сочинский историк Т.В. Половинкина26.

Особенно мощный всплеск фальсификаций Кавказской войны приходится на 150-летие ее окончания, когда Д. Дудаев устроил в Грозном конференцию, где звучали антироссийские лозунги. Конференцию в Махачкале, посвященную этой проблеме, была вынуждена покинуть группа историков во главе с В.Б. Виноградовым. В 1994 г. в городе Адыгейске была организована юбилейная конференция, посвященная Кавказской войне, во время которой преобладали далекие от научной истины аргументы. Поэтому вскоре в Краснодаре была проведена ответная научная конференция по той же тематике, где развернулась острая дискуссия. Материалы конференции были опубликованы".

Объективную позицию занимает историк З.Б. Кипкеева. Факты, приводимые в ее докторской диссертации и монографии, опровергают исторические мифы, раскрывают правду о том, что значительная часть горского населения в конце Кавказской войны переселялась в Османскую империю добровольно при содействии российских властей, что опровергает концепцию геноцида адыгов28. Объективный анализ зарубежных источников, связанных с исходом и численностью мухаджиров, представлен в работах A.B. Кушхабиева29.

Кавказская война на Северо-Западном Кавказе впервые стала темой диссертационного исследования О.В. Матвеева, который в дальнейшем продолжил разработку этой проблематики. Именно им дается убедительное обоснование того, что широкомасштабные военные действия начинаются в регионе только с конца 1820-х гг., в отличие от Северо-Восточного и Центрального Кавказа. Он дал характеристику некоторым активным участникам Кавказской войны - Магомед-Амину, генералу В.А. Гейману, С.М. Духовскому и др. О.В. Матвеев охарактеризовал проблему черкесской государственности в исследуемый период и так называемый «Сочинский меджлис», привел яркие примеры помощи казаков горцам в конце Кавказской войны, что противоречит концепции геноцида, внедряемого некоторыми современными авторами. Он внес существенный вклад в изучение историографии Кавказской войны30.

Отдельные аспекты войны на Северо-Западном Кавказе затрагиваются в работах В.В. Дегоева, А.Д. Панеша, В.И. Ворошилова, В.А. Матвеева, В.П. Пляскина, В.М. Муха-нова, Н.Ю. Силаева, Л.В. Бурыкиной и ряда других авторов31. На специфические условия

25 Куценю КЯ. Правда и кривда. Нальчик, 2007 С. 79

26 Половинкина Т.В. Черкесия - боль моя. Исторический очерк (древнейшее время - начало XX в.). Майкоп, 2001.

27 Кавказская война: уроки истории и современность: материалы научной конференции. Краснодар, 1994.

28 Кипкеева З.Б. Народы Северо-Западного и Центрального Кавказа: миграции и расселение (60-е годы XVIII в. -60-е годы XIX в.). М., 2006.

29 Кушхабиев A.B. Черкесы в Сирии. Нальчик, 1993; Кушхабиев A.B. Очерки истории зарубежной черкесской диаспоры: монография. Нальчик, 2007.

30 Матвеев О.В. К проблеме терминологии и периодизации Кавказской войны на Северо-Западном Кавказе // Кавказская война: уроки истории и современность. Краснодар, 1995. С. 132-144; К вопросу о черкесской государственности на Завершающем этапе Кавказской войны //Вопросы отечественной истории. Краснодар. 1995. С. 41-51; Кавказская война и ее последствия для адыгов // Этнографическое обозрение. 1996. № 2. С. 104-113.; Кавказская война на Северо-Западном Кавказе и ее этнополитические и социокультурные последствия: авто-реф. дис... канд. ист. наук. Краснодар, 1996; Неусвоенные уроки Кавказской войны //Казачество Юга России в XXI веке: место и роль в обществе и государстве. Ростов н/Д., 2001. С. 68—73; и др.

31 Дегоев В.В. Большая игра на Кавказе: история и современность. М., 2003; Панеш А.Д. Западная Черкесия в системе взаимодействия России с Турцией, Англией и имаматом Шамиля в XIX в. (до 1864 г). Майкоп, 2007; Ворошилов В.И. История убыхов, Майкоп, 2006.; Матвеев В.А. Россия и Северный Кавказ: исторические осо-

ведения войны на Северном Кавказе обращает внимание в своей монографии В.В. Лапин32. Но развитие военного искусства в период Кавказской войны до сих пор не стало предметом исследования военных историков, и лишь недавно была защищена диссертация о трансформации военного дела у адыгов в годы Кавказской войны33.

В зарубежной историографии массовое переселение черкесов представлено как результат завоевательной политики царизма. Но эти же авторы забывают упомянуть о провокационной деятельности Османского правительства и Великобритании. Такой подход виден в работах Л. Виллари «Огонь и меч на Кавказе», П. Брока «Гибель Черкессии», в книге Э. Осли «Покорение Кавказа»34. В трудах зарубежных черкесских авторов сознательно преувеличивается роль политики России, как основной причины исхода мухаджиров. Это видно на примере книг Нехата Берзеджа «Изгнание черкесов», Иззета Айдемира «Эмиграция», Хавжоко Шауката Муфти «Герои и императоры в черкесской истории»35. Правда, Хавжоко Шаукат Муфти подвергает критике провокационную политику Османской империи, способствовавшую активному исходу черкесов в Турцию.

Среди дискуссионных вопросов, обсуждаемых сегодня, выделим хронологиче-ские рамки Кавказской войны. В большинстве энциклопедий, справочников и учебников давно указывают даты 1817-1864 гг. Но некоторые современные историки стали необоснованно расширять её хронологические рамки. Так, по мнению Б.К. Мальбахова и A.M. Эльмесова, началом войны в Черкесии нужно считать строительство Моздока в 1763 г., якобы положившего начало «русско-кавказской» войне36. Участники конференции в Адыгейске в 1994 г. расширяли хронологические рамки Кавказской войны до 100 и даже до 150 лет. Так, по мнению А. Т. Керашева, Кавказская война началась с 1798 г., X. М. Думанов определил ее с 1779 г., М. Г. Аутлев - с 1763 г., Р. Куадже-с 1711 г.

Дискуссионным является также определение этапов Кавказской войны. Так, известно её деление на три этапа: 1-й-до 1829 г. (эпизодические походы в Кабарду, Осетию, Чечню и на Северо-Западный Кавказ), 2-й - 1829-1859 гг. (война под руководством Шамиля в Чечне и Дагестане, военные действия в Закубанье в период Крымской войны) и 3-й - завершающий этап войны в Закубанье - 1859-1864 гг.37Диссертант придерживается традиционной хронологии Кавказской войны считая, что она длилась 47 лет (1817-1864 гг.). До

бенности формирования государственного единства (вторая половина XIX - начало XX в.) Ростов н/Д., 2006; Пляскин В.П. Государственная национальная политика России на Кавказе (1864-1917 гг.): военно-исторический аспект: автореф. дис... док. ист. наук. М., 2003.; Муханов В,М. Покоритель Кавказа князь А.И. Барятинский. М., 2007.428 е.; Силаев Н.Ю. Миграционная политика российского правительства на Северном Кавказе во второй половине XIX в.: практика и результаты // Вестник Московского университета. Серия 8, История. 2002. № 3. С. 73-91; Еурыкина Л.В. К вопросу о методах, применявшихся царизмом на заключительном этапе военно-казачьей колонизации Северо-Западного Кавказа II Сайт Кубанского казачьего войска: URL: http://www. slavakubani.ru/read.php?id=361&page=l (датаобращения 12.12.2010).

32 Лапин В.В. Армия России в Кавказской войне XVni-XK вв. СПб., 2008.

33 Аутлев Д.М. Военное дело у адыгов и его трансформация в период Кавказской войны: дис.... канд. ист. наук. Краснодар, 2009. 247 с.

34 Villah L. Fire and Swoid in the Caucasus. L., 1906; Brock P. The Fall of Circassia // English Historical Review. L., 19S6. Vol. 71. P.401-427; Осли Э. Покорение Кавказа: Геополитическая эпопея и войны за влияние. М., 2008.

35 Берзедж Н. Изгнание черкесов: причины и последствия. Майкоп, 1996.; Aydemir Izzet. Göc. Ankara, 1988; Хавжоко Шаукат М. Герои и императоры в черкесской истории. Нальчик, 1994.

36 Мальбадав Б.К., Эльмееов А.М. Моздок- краеугольный камень, положивший начало русско-кавказской войне // Доклады Адыгейской (Черкесской) международной академии наук. Нальчик, 1995. Т. 1.ЛГ»2. С. 128-130.

37 Проблемы Кавказской войны и выселение черкесов в пределы Османской империи (20-70-е гг. XIX в.). Сборник архивных документов / Сост. Т.Х. Кумыков. Нальчик, 2001.

1859 г. осуществлялось завоевание Восточного Кавказа, где действовали основные силы, а в 1860-1864 гг. - Северо-Западного Кавказа. Только в октябре 1860 г. был окончательно принят силовой план завоевания Западного Кавказа, что позволило завершить войну.

Нельзя согласиться с определением Кавказской войны как русско-черкесской, т.к. «наиболее организованное сопротивление российской экспансии оказывали чеченцы и некоторые племена Дагестана. Да и черкесы далеко не все противостояли России», в противостоянии России и Турции «иногда целые субэтнические группы адыгов (бесленеевцы, бжедуга, хатукаевцы) предпочитали стоять на стороне первой»38.

Важным дискуссионным вопросом является проблема черкесской государственности на завершающем этапе Кавказской войны. На рубеже ХХ-ХХ1 в ряде работ адыгейских историков стала прослеживаться мысль о том, что политические и социальные процессы, происходившие внутри черкесских племен в середине XIX в., привели к становлению государственности, фактом возникновения которой считается наличие Сочинского меджлиса. По мнению В.Х Кажарова, Сочинский меджлис «стал постоянно действующим органом власти, сочетавшим законодательные, распорядительные и исполнительные функции»39. Схожей позиции придерживается Р.В. Хапачева, указывая на наличие в Черкесии внутренних общественно-политических и социально-экономических предпосылок для создания подобной властной структуры40.

Профессор А.Ю. Чирг народные собрания «демократических» племен абадзехов, шапсугов и натухайцев рассматривает «как представительные органы власти», формировавшиеся на основе территориальных и родственных связей. Эти же собрания также были «не только политическими, но и судебными органами». Он предполагает возможность становления республиканской формы правления у «демократических» племен. В то же время, политический строй «аристократических» племен, А.Ю. Чирг необоснованно определяет как сословно-представительную монархию, считает, что на Северо-Западном Кавказе якобы «существовало шесть адыгских княжеств», характеризуя их как политические, независимые, государственные образования до русско-турецкой войны 1828-1829 гг.41 Подобные идеи развиваются и в некоторых новых диссертациях42. Эти авторы считают, что именно вмешательство России уничтожило раннюю государственность Черкесии. Диссертант, напротив, полагает, что при сопоставлении общеизвестных государственных признаков с процессами, происходившими внутри горских обществ Западного Кавказа, правильнее было бы говорить о предгосударственном общественном устройстве.

Таким образом, в историографии завершающего этала Кавказской войны прослеживается ряд этапов. Дореволюционный этап характеризуется накоплением материала, когда создавались первые обобщающие работы (Н.Ф. Дубровин, В.А. Потто и др.), изучались материалы по истории некоторых полков, действиям отдельных отрядов, но в основном эти

38 Об оценке Кавказской войны / A.M. Авраменко, О.В. Матвеев, П.П. Матющенко, В.Н. Ратушняк // Кавказская война: уроки истории и современность. Краснодар, 1995. С. 26.

39 Кажаров В.Х. Адыгская хаса. Из истории сословно-представительных учреждений феодальной Черкесии. Нальчик, 1992. С. 155.

40 Хапачева Р.В. Общественное управление у адыгов (20-60-е гг. XIX в.): автореф. дис... канд. ист. наук. Майкоп, 2001. С.21.

41 Чирг А.Ю. Развитие общественно-политического строя адыгов Северо-Западного Кавказа (конец XVIII - 60-е годы XIX века). Майкоп, 2002. С.71.

42 См., например: Кандор P.C. Трансформация традиционной системы управления западных адыгов (черкесов): конец XVUI в. -60-е гг. XIX в.: дис... кавд. ист наук. Майкоп, 2009.

работы носили описательный характер. Обобщающего труда по завершению Кавказской войны создано не было.

В советский период длительное время научное изучение Кавказской войны было невозможным. Лишь во второй половине 1950-х гг. начались попытки объективного анализа событий Кавказской войны. Но и здесь историки встречались с откровенным противодействием, а желание М.М. Блиева опубликовать главу о Кавказской войне в обобщающей монографии в соавторстве с Н.С. Киняпиной и В.В, Дегоевым вызвало противодействие сторонников устоявшейся уже научной позиции.

После развала СССР обострились споры о роли России на Кавказе в XIX в. Одни историки остались на старых позициях, рассматривающих Кавказскую войну как освободительную, добавив к этому проблему геноцида горцев. Другие рассматривают этот период в более сложном историческом и политическом контексте, отрицая проект геноцида, как не имеющий научной основы.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в комплексном изучении заключительного этапа Кавказской войны на Северо-Западном Кавказе в 1860-1864 гг. Для достижения поставленной цели автором определены следующие задачи:

1. Проанализировать стратегические планы русского командования накануне ведения боевых действий в Кубанской области;

2. Определить численность сил противоборствующих сторон на завершающем этапе Кавказской войны;

3. Рассмотреть политические и социальные процессы внутри горских обществ в исследуемый период и определить степень их готовности к созданию своей государственности;

4. Определить характер и сущность военных действий на завершающем этапе Кавказской войны, а также их геополитическое значение.

5. Показать миграционные процессы горского и казачьего населения на Северо-Западном Кавказе как результат военных действий в 1860-1864 гг.

Методологической основой диссертационного исследования является принцип историзма, без которого невозможно объективное исследование прошлого. Следование данному принципу означает рассмотрение исторических явлений в саморазвитии, помогает установить причины их зарождения, выявить качественные изменения на различных этапах. Данный метод предполагает изучение прошлого с учетом конкретно-исторической обстановки соответствующей эпохи, во взаимосвязи и взаимообусловленности событий. К примеру, для правильной оценки исторических событий на Северо-Западном Кавказе второй половины XIX в. необходимо учитывать особенности жизнедеятельности местных народов, их отношения между собой и соседями, рассмотреть процесс развития экономических, социальных, культурных и этнических факторов данного региона, проанализировать геополитические интересы России, Турции, Великобритании и Франции в данный период времени. Недопустимо при этом переносить этические и прочие критерии современности на действия людей середины XIX века.

В данном случае, это системный характер Кавказской войны на Северо-Западном Кавказе, позволяющий увидеть, что все события и процессы не только обусловлены и имеют причинно-следственные связи, но и взаимосвязаны между собой функционально.

Используется также историко-генетический метод. Его задача состоит в последовательном раскрытии свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения от первопричины, т.к. по природе генетический метод является аналитически-индуктивным, а по форме выражения информации - описательным, то он позволяет не только раскрыть причинно-следственные связи и закономерности исторического развития данного периода, но также показать исторические события и личности в их индивидуальности и образности.

При написании настоящей работы применятся также историко-сравнительный метод. Объективной основой для сравнении является то, что прошлое представляет собой повторяющийся, внутренне обусловленный процесс. Многие явления тождественны или сходны внутренней сутью и отличаются лишь пространственной или временной вариацией форм. При этом одни и те же или сходные формы могут выражать разное содержание. Данный метод необходим для анализа процессов, происходящих внутри горских обществ и как следствие возможности объяснить особенности их политического и социально-экономического развития накануне завершения Кавказской войны, т.к. именно в процессе сравнения открывается возможность для объяснения исторических фактов и раскрытия их сущности.

Для объективного анализа исторических процессов данного периода необходимо учитывать географическую специфику местности. Для локализации географических объектов и событий применялся картографический метод исследования.

Источииковую базу диссертации составляют различные опублшсованные и неопубликованные материалы, многие из которых впервые вводятся в научный оборот. Задействованные в данной работе источники можно условно разделить на ряд групп.

Наиболее важной группой источников являются документальные материалы Государственного архива Краснодарского края (ГАКК), содержащиеся в фондах Канцелярии наказного атамана Кубанского казачьего войска (Ф. 249), Войскового дежурства Кубанского казачьего войска (Ф. 254), Канцелярии начальника Нижнекубанской кордонной линии Кубанского казачьего войска (Ф. 261), Штаба Адагумского отряда Кубанского казачьего войска (Ф. 325), Штаба начальника Лабинской кордонной линии (Ф. 347), Комиссии для разбора сословных прав горцев Кубанской и Терской областей Главного управления Кавказского наместника (Ф. 348), Полкового правления Адагумского полка Кубанского казачьего войска (Ф. 350), Управления Натухайского военного округа (Ф. 389), Кубанского областного статистического комитета (Ф. 460), Кубанской областной чертежной (Ф. 574), Коллекции документов по истории Кубанского казачьего войска (Ф. 670), Канцелярии помощника Кубанской области по управлению горцами (Ф. 774). В них представлены докулгенты о планах и решениях русского командования, донесения о действиях боевых отрядов и образовании кордонных линий, о казачьей колонизации Закубанья, об основании станиц, об административно-территориальных преобразованиях, о сословных правах горцев Кубанской области и много другой ценной информации.

В исследовании были использованы материалы из Российского государственного военно-исторический архива (РГВИА), обнаруженные в фондах Канцелярии Военного министерства (Ф.1), Главного управления Генерального штаба (Ф. 38), Военно-ученого архива (ВУА - ф. 492), Штаба командующего войсками Кубанской области (Ф. 14257). В указанных фондах содержатся отзывы главнокомандующего Кавказской армией А.И. Барятинского к

военному министру Д. А. Милютину, законопроекты, касающиеся переселения горцев, указы и рапорты, докладные записки военного советника при Российском посольстве в Константинополе В.А. Франкини военному министру и ряд других документов.

В Центральном государственном архиве Республики Кабардино-Балкарии использованы документы Управления Кабардинского округа (Ф.2), проливающие свет на переселенческую политику русского командования на Кавказе в отношении горских народов.

Переписка Д. А. Милютина с Н.И. Евдокимовым по вопросам переселения казаков в Закубанье в 1861 г. обнаружена в Отделе рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ) в личном фонде Милютиных (Ф. 169).

Законодательные акты, опубликованные в Полном Собрании Законов Российской империи, позволяют проследить основные этапы заселения Закубанья и административные преобразования, основание и упразднение станиц, управление территориями и др.43

Диссертантом использованы разнообразные материалы, опубликованные в «Актах, собранных Кавказской археографической комиссией» (АКАК), на страницах дореволюционного журнала «Русская старина», в «Кубанском сборнике»44, сборниках материалов по обычному и сословному праву горских народов, а также сборники архивных документов и материалов по истории Кавказской войны45. В частности, в одном из таких сборников напечатаны записки военного советника В. А. Франкини46, представляющие политическое обоснование скорейшего покорения Северо-Западного Кавказа.

Важным источником при изучении Кавказской войны являются многочисленные мемуары её участников. Диссертант отдавал приоритет использованию архивных документов (опубликованных и неопубликованных), но в необходимых случаях привлекались опубликованные воспоминания Г.И. Филипсона, Д.А. Милютина, A.M. Дондукова-Корсакова, М.Я. Ольшевского и др.47

43 ПСЗ. Собр. 2. Т. 39 (1864). СПб., 1867. Ст. 41410; Т. 40 (1865). СПб., 1867. Ст. 42356,42817 и др.

44 Ореус И.И. Граф Николай Иванович Евдокимов. 1804-1873 //Русская старина. 1888. Т 58. С. 143-162; 1888. Т. 60. С. 169-202; 1889. Т. 61. С. 479-506; 1889. Т. 62. С. 357-387, 641-660; 1889. Т. 63. С. 81-109, 387-420; Кияшко И.И. 2-й Таманский, Адагумский и Абинский конные полки Кубанского казачьего войска// Кубанский сборник. Т. 14. Екатеринодар, 1909. С. 377-474; Короленко П.П. Переселение казаков за Кубань в 1861 г. с приложением документов и записка толковника Шарапа//Кубанский сборник. Т. 16. Екатеринодар, 1911. Паг. 1. С. 265-576.; Акты собранные Кавказскою Археографическою Комиссиею (АКАК) Т. 12. Тифлис, 1904.

45 Адаты кавказских горцев. Материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа / Сост. Ф.И. Ле-онтович. Нальчик, 2002. Вып. 1-2; Архивные материалы о Кавказской войне и выселении черкесов (адыгов) в Турцию (1848-1874) / Сост. Т.Х. Кумыков. Нальчик, 2003. Ч. 2; История адыгов в документах османского государственного архива / Сост. А.В. Кушхабиев. Нальчик, 2009. Вып. 1; Проблемы Кавказской войны и выселение черкесов в пределы Османской империи (20-70-е гг. XIX в.). Сб. архивных док. / Сост. Т.Х. Кумыков. Нальчик, 2001; Сборник документов по сословному праву народов Северного Кавказа. 1793-1897 тт. Нальчик, 2003. Т. 1-2; Трагические последствия Кавказской войны для адыгов. Вторая половина XIX - начало XX века. Сб. док. и материалов / Сост. Р.Х. Гугов, Х.А. Касумов, Д.Д. Шабаев. Нальчик, 2000.

46 Трагические последствия Кавказской войны для адыгов. Вторая половина XIX - начало XX века: сборник документов и материалов / Сост. Р.Х. Гугов, Х.А. Касумов, Д.Д. Шабаев. Нальчик, 2000. С. 93-96.

47 Филипсон Г.И. Кавказская война. Воспоминания. М., 1885; Милютин Д.А. Воспоминания. 1861 г. II Осада Кавказа (воспоминания участников Кавказской войны). СПб., 2000. С. 198-260; Дондуков-Корсаков A.M. Мои воспоминания. 1845-1846 г //Там же. С. 408-506; Ольшевский М.Я. Кавказе 1841 по 1866 год. Воспоминания участников Кавказской войны XIX века. СПб., 2003.

занятые русскими войсками в 1860,1861, 1862, 1863, 1864 гг., обозначены важнейшие укрепления, а также маршруты русских отрядов, двигавшихся к урочищу Кбаада в 1864 году.48 Эта информация была использована при составлении карты А. М. Авраменко, изданной в 1997 и 2007 гт.49На карте А. М. Авраменко указаны также районы расселения черкесских и абазинских племён, убыхов и ногайцев в середине XIX в. на основе информации, содержащейся на картах Е. Д. Фелицына и Ф. А. Щербины50. Карта Е. Д. Фелицына была перепечатана в книге В.Г. Толстова «История Хоперского полка Кубанского казачьего войска. 1696-1896» (Тифлис, 1900-1901). В сильно сокращённом виде материалы карты Е. Д. Фелицына были использованы Ф. А. Щербиной при составлении новой карты, напечатанной как приложение ко второму тому его «Истории Кубанского казачьего войска» (Военно-историческая карта Кубанской области за время с 1800 по 1860 г.)51.

Указанные выше карты использовались при изучении описания военных действий 1860-1864 гг., но для уточнения многочисленных деталей привлекались топографические, общегеографические и дорожные карты более крупных масштабов. Так, представляет особый интерес «Карта Кубанской области, составленная по новейшим сведениям» Е. Д. Фелицына (1882 г.)52. В качестве «Пояснительной записки к 20-верстной карте Кубанской области» Е. Д. Фелицын опубликовал также «Краткий очерк истории заселения Кубанской области, с картой»53. Использовались некоторые карты, созданные топографами Отдельного Кавказского корпуса, Кавказской Армии, Кавказского военного округа, а также Русским географическим обществом. Для привязки к современной местности были использованы подробнейшая «Карта Кубанской области и близких к ней Черноморской губернии и части Сухумского округа» Н.С. Иваненкова, созданная в 1900-1902 гг. (1:420 ООО), более крупная «Карта Кавказа. Тифлис, 1913. (1 дюйм - 5 верст)», к которой был составлен подробный указатель Д. Д. Пагирева, а также изданные недавно атласы с картами крупных масштабов. Использовались и карты, хранящиеся в фондах ГАКК.

Научная новизна исследования. До настоящего времени, несмотря на обширное количество публикаций дореволюционных авторов, а также ряда трудов современных авторов по проблеме мухаджирского движения, комплексное изучение заключительного этапа Кавказской войны не проводилось.

В ходе детального исследования процесса завоевания Закубанья и Черноморского побережья Кавказа в период 1860-1864 гг. было доказано, что местное население было вынуждено покидать родные аулы по мере наступления царских войск, но при этом не ставилась цель его истребления. Потери горцев в большей степени были вызваны не боевыми

48 КартаЧеркесии 1860-1864//ФонвилльА.ПоследшШгодвойныЧеркесш1занезависимость. Краснодар, 1927 [1865] (1 дюйм-40 верст)/.

49 Авраменко A.M. Завершение Кавказской войны в Закубанье и Причерноморье в 1860-1864 гг. [карга] // С. А. Лигвинская. Историческая экология (региональный очерк). Краснодар, 1997. С. 141; Авраменко A.M. Завершение Кавказской войны в Заку банье и Причерноморье в 1860-1864 гг. [карта] // Кубанский сборник. Том 2 (23). / Науч. ред., составитель О. В. Матвеев. Краснодар, 2007. Вклейка между с. 144/145.

50 Фелицын Е.Д. Военно-историческая карга Северо-Западного Кавказа с 1774 г. до окончания Кавказской войны // Потто В.А. Исторический очерк Кавказских войн от их начала до присоединения Грузии. Тифлис, 1899 (1 дюйм-20 верст).

51 Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. Екатеринодар. 1913. Т.2. Масштаб 36 верст в дюйме).

52 РГВИА. Ф. 330. Ои.64. Д. 224.

53 Известия Кавказского отделения Императорского Русского географического о-ва. Тифлис, 1883-1884. Т. 8. Кн. 1,2.

действиями, а массовым исходом в Турцию, в процессе которого погибло значительное число переселенцев.

Сделаны выводы об объективных и субъективных причинах, приведших к исходу большей части адыгов (черкесов) в Османскую империю в данный период времени.

Акцентируя внимания на уровне правовых отношений у западных адыгов, основой которых являлось обычное право, автором были подвергнуты анализу политические и социальные процессы внутри горских обществ к исходу Кавказской войны, рассмотрена роль Сочинского меджлиса в процессе консолидации черкесских племен к концу войны в регионе и сделаны выводы, что в целом уровень развития западных адыгов следует оценивать как догосударственный.

Впервые проанализированы правовые аспекты переселенческой политики русского командования в отношении черкесских племен, что позволяет опровергнуть миф о «геноциде адыгов», и доказывает, что в этой политике были заложены альтернативные проекты, целью которых было скорейшее завершение Кавказской войны и расселение на новых землях лояльного горского населения.

В диссертации впервые всесторонне изучены данные о численном составе и военном потенциале горских племен, что позволяет составить наиболее объективные выводы о реальном количестве черкесского населения к исходу Кавказской войны. Эти сведения сопоставляются с численностью российских войск, действовавших в регионе.

Положения, выносимые на защиту.

1. Действия русского командования в Закубанье и на северо-восточном побережье Черного моря рассматриваются как логическое продолжение общей политики завоевания Кавказа, продиктованное государственной необходимостью и геополитическими интересами империи в данный период времени. Вместе с тем процесс завоевания Северо-Западного Кавказа на заключительном этапе войны имеет свои особенности, выявившиеся в действиях русского командования. Важнейшей особенностью было сочетание фронтального продвижения русских войск с целью вытеснения противника с одновременным закреплением территории путём основания казачьих станиц.

2. В ходе исследования была определена примерная численность горского населения, в том числе способного носить оружие, и количество русских войск с учетом сил Кубанского казачьего войска. Эти данные опровергают утверждения тех историков, которые непомерно завышают численность русских войск, сосредоточенных в данном регионе в изучаемый период.

3. Вопреки утверждению некоторых авторов, полтика Российской империи не могла способствовать уничтожению горской государственности в так называемой «Черкесии», поскольку государственные институты здесь к этому времени еще не сложились.

4. Тот факт, что одна часть горцев стремилась активно покинуть родину, а другая переселялась на Прикубанскую плоскость, опровергает исторические мифы о геноциде горцев и свидетельствует о том, что с их стороны это был добровольно сделанный выбор из условий, предложенных русским правительством. Это же подтверждает попытка значительной группы адыгов получить разрешение Александра II на возвращение из Турции в Кубанскую область.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертация соответствует паспорту специальности 07.00.02— Отечественная история: п. 8 «Военная история России, развитие ее Вооруженных сил на различных этапах развития», п. 5 «История международного положения и внешней политики страны на различных этапах ее развития», п. 10

«Национальная политика Российского государства и ее реализация. История национальных отношений».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Материалы данной диссертации могут быть использованы при написании монографий и статей, разработке лекционного курса, как по истории Кавказской войны, так и по истории СевероЗападного Кавказа в целом. Учитывая политическую нестабильность в Северо-Кавказском регионе, данная работа может способствовать выработке государственных решений в реализации национальной политики административными структурами в современных условиях, а также в противодействии надуманным историческим мифам.

Апробация материалов и выводов исследования. Результаты настоящего исследования прошли апробацию в 16 научных публикациях- автора общим объемом 10.1 печатных листов, в том числе 2 опубликованы в рецензируемых журналах из списка ВАК Доклады и сообщения были обнародованы наЗ международных, 3 всероссийских, 5 региональных конференциях. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой дореволюционной отечественной истории Кубанского государственного университета.

Материалы диссертации используются в учебном процессе при преподавании курса отечественной истории и истории региона,

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемых источников и литературы, деление на главы и параграфы сделано то тематическо-хронологическому принципу. В приложение включены таблицы, карты и прочие материалы подтверждающие аргументацию диссертанта.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрывается актуальность темы исследования, определен объект и предмет исследования, цель и задачи, проанализирована степень изученности проблемы. В этой части работы обосновываются хронологические, территориальные и географические рамки, методологические подходы автора, изложен анализ историографической и источниковои базы, раскрывается научная новизна и практическая значимость диссертации, подтверждается апробация результатов исследования.

Первая глава «Военно-политическая обстановка на Северо-Западном Кавказе накануне завершения Кавказской войны» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Стратегические планы русского командования в Закубанье и в Причерноморье» анализируются планы и подходы русского командования к ведению войны в Закубанье и на северо-восточном побережье Черного моря, ставшие впоследствии основой военной стратегии в Закубанье на заключительном этапе Кавказской войны.

Автор отмечает, что ясного и окончательного плана покорения Кавказа у русского командования длительное время не существовало. Исторические документы подтверждают, что русское командование в разработке плана по присоединению Северо-Западного Кавказа использовало, прежде всего, проекты генералов А.П. Ермолова и A.A. Вельяминова. Значимость казачьего поселения в планах завоевания Северо-Западного Кавказа была поставлена на первое место командующим Кавказской армией А.И. Барятинским. Кроме того, А.И. Барятинским была устранена главная причина военных неудач с конца 30-х годов, когда управление армией осуществлялось из столицы без учета реальной обстановки. В полной мере самостоятельность командующего и единство власти стали реальны только при кня-

зе Барятинском. Новое разделение Кавказского края на самостоятельные районы должно было соответствовать топографии и стратегическим целям. В ноябре 1857 года военному министру было предоставлено Д.А. Милютиным дополнительное пояснение «О средствах к развитию русского казачьего населения на Кавказе». В нем в общих чертах была определена судьба закубанских горцев. Князь А.И. Барятинский определил цель войны на Западном Кавказе как силовое вытеснение черкесов из гор. В отличие от Дагестана, где он прослеживал начало гражданственности и привычку к повиновению властям, черкесские племена Западного Кавказа было возможно, по его мнению, покорить только силой оружия. План завоевания Северо-Западного Кавказа, принятый в 1860 г., предусматривал выселение горского населения на равнину, недовольным же давалась возможность выехать в единоверную Турцию. В сентябре того же года А.И. Барятинский назначил генерал-адъютанта Н.И. Евдокимова командующим войсками Кубанской области, т.к. видел в нем человека, способного последовательно осуществить данный проект. В это же время было окончательно определен план завоевания и заселения русскими Западного Кавказа. Учитывая действия европейских держав и, прежде всего, антироссийскую политику Англии, царское правительство было готово к силовым мерам для скорейшего решения своих внешнеполитических задач.

Таким образом, планы русского командования по покорению Северо-Западного Кавказа стаж логическим продолжением общей политики завоевания Кавказа, вызванной государственной необходимостью и геополитическими интересами России в данный период времени. Установление контроля над Северо-Западным Кавказом являлось естественным процессом разрастания империи, втягивающей волей и неволей в общероссийский процесс развития самобытные горские общества. При этом нужно подчеркнуть, что русское командование не стремилось к уничтожению адыгов, оставляя за ними право выбора как средство недопущения кровопролития.

Во втором параграфе «Силы противоборствующих сторон» определена примерная численность горских племен накануне завершающего этапа Кавказской войны (700—800 тысяч человек) и вероятная численность их боевых сил, которая могаа составлять 80 тысяч (боеспособные мужчины, составляющие десятую часть населения). Однако автор обращает внимание на то, что эти силы никогда не могли объединиться и действовать согласованно, в отличие от российских войск. При этом диссертант подчеркивает, что русские войска, находящиеся в театре боевых действий также никогда ни выступали одновременно. Часть из них входила в состав действующих отрядов в Закубанье, часть - контролировала территорию, составляла гарнизоны в разных укрепленных пунктах, часть войск выполняло работы по строительству дорог и закладки станиц. Так, к маю 1860 г. под командованием генерала Г.И. Филипсона в Кубанской области находилась значительная часть Кавказской армии, с учетом сил Кубанского казачьего войска достигавшая 80 тыс. человек. Впоследствии, это количество было увеличено, а после успешных действий в 1863-1864 гг. Даховского, Пшехского и Джубгского отрядов, количество войск, находящихся в крае, было сокращено. Согласно отчету Н.И. Евдокимова на 1 июля 1863 г., в войсках Кубанской области с прикомандированными к ней частями и Кубанским казачьим войском находилось 104 458 чел., на 1 июля 1864 г. -114 698 человек. Эти цифры опровергают утверждения ряда адыгейских и кабардинских историков, непомерно завышающих численность русских войск сосредоточенных в данном регионе в изучаемый период.

По мнению автора, залогом победы русских войск в Закубанье и на Черноморском побережье Северо-Западного Кавказа стал многолетний военный опыт, накопленный за весь предыдущий период Кавказской войны. Также как и на Восточном Кавказе, русские

войска действовали в условиях гор, где боевые операции могли быть успешными только в случае раскрытия местности прорубленными просеками и проложенными дорогами. Проблемой для русского командования оставалось недостаточное знакомство с местностью и отсюда невозможность объективной оценки местности будущего театра военный действий в отличие от европейских войн, которые хорошо обеспечивались картографическими материалами. Завоевание Закубанья проходило одновременно с рекогносцировкой местности и работой военных топографов. Успехом России в этой войне стало участие на ее стороне части местного населения, из которых формировались отряды горской милиции. Все это в целом делало победу России неизбежной.

В третьем параграфе «Политические и социальные процессы внутри горских обществ. Сочинский меджлис» показано, что даже к концу Кавказской войны горские общества сохраняли консервативность своей структуры, механизм которой, из века век повторял и воспроизводил устоявшиеся формы общественных отношений, в центре которых был вековой социальный институт набеговой системы, соответствующий родоплеменной организации общества. Анализ документов по сословному праву показал, что у черкесов и кабардинцев сохранялась племенная, братская и родовая собственность на землю с преобладанием переложной системы хозяйства. Сосредоточение земли как частной собственности в руках отдельных семей в черкесских племенах не прослеживается. Выводы диссертанта подтверждаются мнением Комиссии для разбора сословных прав горцев Кубанской и Терской областей Главного управления Кавказского наместника.

Общинный порядок землевладения делал территорию и население ее замкнутыми для внешнего влияния и препятствовал его социально-экономическому развитию. Многие исследователи игнорировали свидетельства авторов первой половины и середины XIX века, которые утверждали, что представление о земельной собственности в ряде мест Кавказа еще не успело сложиться и ссылались на случаи земельных споров и факты продажи земли в Адыгее и Кабарде в XIX в., но закрывали глаза на то, что продажа земли имела место уже после включения этих районов в экономическую систему Российской империи. Это фиксировал еще в 60-е гг. XX в. авторитетный кавказовед Л.И. Лавров.

Материалы, изложенные в диссертации, указывают на отсутствие феодальных отношений у горцев Северо-Западного Кавказа. Понятие «феодализм», вытекающее из определения «феода», было сформулировано историками на материале средневековой Европы и относится ко времени уже оформившейся государственности и землевладения, предполагающего наличие зафиксированных границ, административных центров, аппарата управления. При этом феод - это земельное владение или фиксированный доход, пожалованные сюзереном своему вассалу в наследственное владение с условием несения последним феодальных служб в пользу первого - военной повинности, придворной службы и т.д. Феодализм предполагает раздробление права собственности в рамках феодальной иерархии: вассалы на тех же условиях передавали часть полученных владений или доходов своим вассалам и становились для них сюзеренами. Подобные отношения в черкесских землях отсутствовали: в адатах невозможно найти каких-либо признаков феода. Только у восточных адыгов (кабардинцев), сложились отношения, близкие к феодальной системе, но взаимосвязи кабардинского князя и его вассалов были в большей степени не отношениями «по земле», а отношениями «по службе». При анализе социального уровня адыгских племен следует обращать внимание на значимость родовых союзов. Родовое сознание и фамильная гордость стояли выше всяких гипотетических национальных интересов, а этот факт в свою очередь, не дает основания утверждать, что борьба горцев носила массовый национально-освободительный характер.

Мы можем наблюдать лишь элементы организованной борьбы с Россией под руководством отдельных лидеров на примере Сефер-бея и Магомед Амина.

Несмотря на то, что власть во всех горских племенах формально принадлежала племенной знати в лице так называемых «князей» (по русской терминологии того времени) и родовых старейших, ее нельзя рассматривать как государственную власть и в господствующий класс знать так и не превратилась. Становление государственной власти опирается, прежде всего, не на личные качества конкретного лидера, а на сложный процесс складывания антагонистических классов, ведущий к созданию особой системы органов, закрепляющих власть одних над другими. Личные качества вождя при наличии уже сложившихся предпосылок для утверждения государственной власти, несомненно, могут ускорить этот процесс, как это было на примере становления Древнерусского государства или государства франков, а также в ряде других примеров, но не могут являться первопричинными. Мини-модель теократического феодального государства Шамиля, конструированная Магомет Амином в Черкесии, оказалась нежизнеспособной не по причине активных военных действий русского командования, а по причине отсутствия социально-экономического и политического фундамента для его построения. По этой же причине оказались напрасными все старания геополитических противников России в Черкесии, стремившиеся к искусственному построению там государственности.

На основании вышесказанного, автор считает, что при сопоставлении общепринятых государственных признаков с процессами, происходящими внутри горских обществ Западного Кавказа, их правильно было бы оценивать как предгосударственное общественное устройство. Только позднее, в рамках империи они приобщались к ее экономике и правопорядку; к единому историческому процессу, племена сливались в народность, дорастали до того, чтобы стать нациями и в будущем образовать национальные республики и государства.

Вторая глава «Военные действия на заключительном этапе Кавказской войны» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Создание кордонных линий и действия военных отрядов в Закубанье и на Черноморском побережье Кавказа в 1860-1862 гг.» рассматривается первый этап в процессе завоевания Закубанья и Черноморского побережья, охватывающий период 1860-1862 гг., сопровождавшийся занятием обширного пространства, колонизацией Северного склона Кавказского хребта и началом колонизации на Южном склоне от Геленджика до Туапсе. Раскрываются планы русского командования на данном этапе, стратегия и действия боевых отрядов исследованы в хронологическом порядке. Документальные источники свидетельствуют, что русское командование неоднократно пыталось решить проблему исхода горцев с занимаемых территорий мирным путем, оставляя за ними право первого выстрела.

Задуманный план стратегических действий в Закубанье отличался от системы, господствовавшей в прежних походах. Противоположные покатости Кавказского хребта - северная и южная - составляли в военном отношении две отдельные сферы действий. При тогдашнем состоянии Черноморского флота действия на этих двух военных театрах не могли связываться с морем. Поэтому наступление с южной стороны могло приобрести важное значение только к концу войны. Другой причиной, способствовавшей изменению прежней тактики, была обширность Закубанья. При движении войск вглубь территории в предшествующих походах отряды всегда действовали перпендикулярно к Кубани и Лабе. Но при таком продвижении к горам от Кубанской и Лабинской линий они не могли идти сплошной стеной во всю длину Закубанья, поддерживая друг друга. А.И. Барятинский принял план, по которому войска двигались не перпендикулярно, а параллельно Главному Кавказскому хребту, обрезая

территорию противника в длину. В ходе двух операций войска должны были направляться от Лабы на запад и от моря на восток, сходясь навстречу друг к другу.

Детальный анализ военных действий позволяет утверждать, что только во второй половине 1862 г. был достигнут окончательный перелом в военных действиях на Западном Кавказе, сопровождавшийся оккупацией обширного пространства, колонизацией северного склона Кавказского хребта и началом колонизации на южном склоне от Геленджика до Туапсе. При этом не удалось обнаружить информации о массовых кровопролитных боях и следов физического уничтожения мирного населения войсками. Источники сообщают лишь о перестрелках и мелких стычках, что подтверждает и статистика боевых потерь. Анализ документальных и нарративных источников указывает на то, что медленно продвигавшиеся вперед русские войска в значительной степени напоминали строительные отряды, периодически отбивавшие нападения горцев, ведущих партизанскую войну. Общие потери убитыми и ранеными за 1860-1862 гг. составили 3236 человек. Из них в 1860 г. офицеров - 47, нижних чинов - 529; в 1861 г. офицеров -13, нижних чинов - 330; в 1862 г. офицеров - 99, нижних чинов - 2218 человек.

Тщательные поиски следов крупных сражений на топографическом уровне результатов не дали. Заодно исследования показали отсутствие каких-либо значительных объектов (крепости, центры управления, очаги государственности), которые оказались бы достойными упорной защиты со стороны местного населения.

Второй параграф «Боевые действия в 1863-1864 гг. и окончание Кавказской войны» раскрывает второй этап в процессе завоевания Закубанья и Черноморского побережья Кавказа в 1863-1864 гг., когда была осуществлена колонизация Южного склона Кавказского хребта. Основные военные действия 1864 г. были завершены русскими войсками в урочище Кбаада, где 21 мая было объявлено об окончании Кавказской войны.

На заселённом в 1864 г. пространстве было возведено 52 новые станицы с тремя поселками, в которых обосновались 4417 семей разного рода переселенцев. Было построено 54 кордонных поста, проложено 8031 верст дороги, устроено 12 постоянных и 2 временных моста.

Длительная кровопролитная Кавказская война завершилась победой для Российской империи и трагедией для черкесов, надеявшихся теперь обрести вторую родину в стране единоверцев и начавших массовый исход в Турцию.

За 1863-1864 гг. потери русской армии убитыми, ранеными и попавшими в плен составили 1706 человек. Из них в 1863 г. офицеров - 60, нижних чинов - 1311; в 1864 г. офицеров - 23, нижних чинов - 312. Общие потери, включая убитых и раненых, на завершающем этапе Кавказской войны в 1860-1864 гг. составили 4942 чел. Согласно архивным сведениям, собранным кубанским историком И.И. Кияшко, общие потери среди кубанских казаков (включая офицеров, служащих и не служащих нижних чинов, гражданских лиц) составили за 1860-1864 гг. 435 чел. При этом 34 человека (8%) составили потери среди мирных жителей и неслужащих нижних чинов (отставных, льготных, нестроевых и т.д.). Среди военнослужащих Кубанского войска значительное число погибших не связано с прямыми боевыми действиями: многие были убиты горцами при рубке леса, заготовке фуража, сопровождении почты и т.д. При несомненной храбрости воинов адыгов, такие незначительные боевые потери русских доказывают, что боевые действия нельзя считать ожесточенными и они не могли существенно повлиять на изменение численности адыгов в целом. Уменьшение численности черкесского населения стало следствием, прежде всего, миграционных процессов,

потерь в ходе переселения, причем в большей степени на территории Османской империи, что опровергает теорию геноцида.

В третьем параграфе «Международные аспекты завершающего этапа Кавказской войны» раскрывается значение Северо-Западного Кавказа, как неотъемлемой части Восточного вопроса. Он занимал одно из важнейших мест в сложном узле взаимоотношений России с Турцией и рядом западноевропейских государств, ведущим игроком среди которых была Англия. Для Османской империи Северо-Западный Кавказ оставался важным стратегическим плацдармом, откуда можно было наносить удары по южным рубежам России. В свою очередь Россия под влиянием внешнего фактора была вынуждена действовать наступательно для завоевания и закрепления за собою всего Кавказа, чтобы укрепить свои южные границы между Чёрным и Каспийским морями.

Европейские государства, вмешиваясь в дела кавказских народов, менее всего заботились об их дальнейшей судьбе. Каждое государство стремилось извлечь максимум собственной выгоды из черкесской проблемы. Англия, осуществляя провокации через подставных лиц, стремилась обеспечить постоянный приток оружия горцам и упорно продолжала придерживаться доктрины непризнания прав России на Черкесию. Турция активно содействовала отправке экспедиций и оружия к черкесским берегам. Вспыхнувшее в январе 1863 г. восстание в Польше способствовало активизации Англии и Турции в черкесском вопросе. С помощью Польши и Кавказа они стремились максимально ослабить Россию. В обострении конфликта были заинтересованы как лидеры польской эмиграции, стремившиеся добиться независимости Польши, так и консервативная оппозиция британского парламента. К концу войны в Закубанье Франция также пыталась использовать черкесскую проблему как отвлекающий фактор для России от событий в Польше и при удобном раскладе добиться для нее независимости. Однако в целом Англия и Франция, по сути, вмешиваясь во внутренние дела России, стремились развязать новую русско-турецкую войну на Кавказе, в которой, несомненно, выступили бы на стороне Турции.

В этих условиях Россия вынуждена была действовать жестко и решительно, чтобы успеть завершить войну в Закубанье не позднее весны-лета 1864 г. и превратить Кавказ в составную часть империи. К этому подталкивал печальный опыт Крымской войны, когда Кавказ активно использовался внешними силами, направленными против нее. Петербургский кабинет прекрасно понимал, что только скорейшее завершение войны в Черкесии лишало европейские страны возможности использовать Кавказ как фактор давления на Россию.

Третья глава «Миграционные процессы на Северо-Западном Кавказе как результат военных действий (1860-1864 гг.)» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Переселение адыгов во взглядах русского командования» речь идет о планах русского командования по переселению горцев Северо-Западного Кавказа на равнину и предоставлении возможности непримиримой части горского населения исхода в пределы Османской империи. Анализ этого процесса показал, что активность русского командования в вопросах переселения горцев во многом была обусловлена провокационной политикой европейских стран. Они стремились с помощью интриг воздействовать на турецкое правительство и приостановить переселение.

В то же время русское командование подходило избирательно к выселенцам. Оно было заинтересовано в том, чтобы пределы Северного Кавказа покинули, прежде всего, непримиримые сторонники независимости, что же касается людей благонадежных, то еще в апреле 1860 г. командующий войсками левого крыла генерал Н.И. Евдокимов в секретном предписании генералу В.В. Орбелиани советовал удержать их от следования в Турцию.

Русское командование также стремилось четко разграничить тех горцев, которые реально оправлялись в Турцию по торговым делам или на поклонение гробу Магомета, от тех, кто под предлогом временного отпуска в Турцию полностью распродал свое имущество. По мнению князя А.И. Барятинского, распродажа горцами имущества являлась явньм намерением их перейти в подданство Порты.

Отвечая на вопрос, действительно ли русское командование хотело полностью очистить Закубанье от черкесов (а именно такая интерпретация более всего устраивает некоторых историков для обвинения России в геноциде черкесского народа), диссертант подчеркивает, что процесс переселения не всегда зависел от решений русского командования на Кавказе. Даже английская газета «Тайме» в июне 1864 г., несмотря на свою традиционно антирусскую позицию, признала, что Россия, хотя и приняла решение удалить с Кавказа некоторые племена, тем не менее, предложила «черкесам переселиться на выбор - или в Турцию, или на Кубань». И те, кто предпочел последнее, остались жить на Кубани. Комавдование располагало значительным количеством земель для переселения горцев. При этом в газете подчеркивалось, что большинство горцев «предпочли перебраться под власть магометанской державы, постоянно поддерживавшей своих единоверцев в их борьбе с Россией».

Заметим, что и после окончания войны в Закубанье процесс переселения не прекращался, и даже те горцы, которые переселились на указанные места, начали активный исход из Бжедуховского и Абадзехского округов: до 20 октября 1864 г. их ушло в Турцию до 20 тыс. душ обоего пола. В донесениях начальников округов указывались причины, заставляющие горцев стремиться в Турцию. В первую очередь, это были религиозные и племенные симпатии горцев к ушедшим в Турцию их единоплеменникам и распространенные между жителями горских округов прокламации турецкого правительства. А во вторую - опасение владельцев лишиться своих зависимых крестьян вследствие распространенной между горцами мысли о намерении русского правительства отменить крепостное право и ограничить поземельный надел (по 6 десятин на душу), определенный для последних высочайше утвержденным положением о заселении предгорий Западного Кавказа.

Однако уже после войны оставшимся горцам размер душевого надела для свободных людей был увеличен и составил от 9 до 14 десятин на каждую душу мужского пола, в зависимости от качества почвы в различных местностях. Несомненно, данные условия обеспечили нормальные условия жизни для горцев, оказавшихся в российском подданстве. Горцы Кубанской области были поселены на Прикубанской равнине. В их среде устанавливались «правильная администрация» и суд, основанный на народных обычаях и шариате. А общая политика русских властей была теперь направлена на недопущение никаких насильственных мер в отношении местного населения, чтобы не допустить исхода в Турцию оставшихся горцев.

Во втором параграфе «Казачья колонизация Закубанья и Черноморского побережья Кавказа» доказывается, что заселение казаками Закубанья и Черноморского побережья стало важной составляющей стратегии русского командования в войне на Северо-Западном Кавказе. Детальную разработку проекта колонизации А.И. Барятинский поручил новому начальнику Кубанской области генералу Н.И. Евдокимову Согласно плану Н.И. Евдокимова все горцы должны были быть выселены с гор на равнины, прилегающие к левьм берегам Кубани и Большой Лабы. При этом предгорные места заселялись казачьим населением.

Евдокимов считал, что окруженные со всех сторон русскими поселениями, горцы окажутся в положении ногайцев, проживающих на тот момент в пределах Ставропольской губернии. На всем пространстве между Лабою и восточным берегом Черного моря по

предгорьям и в нагорной части, Евдокимов планировал обустроить 50-60 станиц с 200-300 семействами в каждой. Всего по его подсчетам процесс завоевания горцев мог продлиться пять лет, причем ежегодно должно было водворяться в среднем до 12 станиц с количеством от 300 до 360 семейств. При открывавшихся масштабах колонизации уже нельзя было ограничиться вызовом государственных крестьян, женатых нижних чинов и вызываемых по жребию линейных казаков. В заселении Закубанья по замыслу Н.И. Евдокимова должны были принять участие также черноморские, азовские и донские казаки.

В ходе масштабной колонизации в 1861-1865 гг. было основано более 100 станиц, заселенных казаками ряда казачьих войск, (в первую очередь бывшего Черноморского и Кавказского линейного), а также солдатами, крестьянами, - выходцами из различных губерний России, зачисленными в казачье сословие. Ежегодно на передовых линиях возводилось более 10 станиц, управление которыми учреждалось по типу бывшего Кавказского линейного войска. В свою очередь из этих станиц создавались полки и бригады с полковым управлением и территорией. Однако этот процесс проходил в сложных условиях и имел немало трагических сторон. Ряд северокавказских историков считают, что русское правительство отобрало у горцев в процессе колонизации лучшие земли, но это не соответствует действительности. В станицах, расположенных в районе Кавказского хребта, хлебопашеством можно было заниматься только в низменных местах, преимущественно в ущельях горных рек. Однако разливы этих рек весной могли полностью уничтожить будущий урожай. В наиболее тяжелом положении оказались жители, расселенные на южном склоне Кавказского хребта. Станицы, расположенные у самого морского берега, первоначально имели только морское сообщение с краем. Проблема бездорожья порождала проблему снабжения, жизнь в этих станицах поддерживалась за счет казенного провианта. Тяжелая ситуация была и в нагорных станицах, которые располагались на северном склоне хребта.

В третьем параграфе «Эмиграция кавказских горцев в Османскую империю» рассматривается проблема исхода адыгов в переделы Османской империи.

Несмотря на то, что большинство проблем Кавказской войны остаются дискуссионными, уже сейчас можно утверждать, что процесс переселения адыгов в пределы Османской империи не является с позиции определения «геноцида» предумышленным созданием таких жизненных условий, при которых возможно частичное или полное уничтожение этнической группы.

Процесс переселения адыгских мухаджиров в Турцию на заключительном этапе войны можно разделить на два этапа. Первый - 1859-1862 гг., связанный с началом активных военных действий в Закубанье. Второй - 1863-1864 гг., после окончательного перелома в ходе войны на Северо-Западном Кавказе, занятия обширного пространства и колонизации северного склона Кавказского хребта и начала колонизации на южном склоне от Геленджика до Туапсе. После окончания войны начался третий этап переселения, длившийся вплоть до начала XX века.

Мнение ряда историков о том, что русское командование рассматривало переселение горцев только как основную меру к покорению края, не подтверждается источниками. Временно исполняющий обязанности командующего Кавказской армией генерал-адъютант кн. Орбелиани в своем письме графу Н.И Евдокимову в августе 1862 г. указывал на то, «что на переселение горцев в Турцию должны мы смотреть как на меру вспомогательную, а отнюдь не как на главную нашу цель». Исход горцев был следствием конфликта архаичной самобытной культуры и российской цивилизации. Подобный конфликт был бы неизбежен с

любым государством при попытке реализовать свои геополитические интересы на Кавказе и осуществить цивилизационную миссию в отношении местных народов. Турция столкнулась с теми же проблемами: это и нежелание горцев переселяться на указанные правительством места, и конфликт с местным населением, вызванный грабежами мухаджиров.

Методы выселения горцев не были более жестокими, чем аналогичные мероприятия, известные в эту пору другим странам. К принудительному расселению кавказских иммигрантов в районах, определенных властями прибегала и турецкая администрация, также столкнувшаяся с нежеланием части из них переселятся на определенные правительством места. Процесс переселения происходил при наличии альтернативы переселения на Прикубанскую плоскость или исхода в Турцию, с согласия и при помощи российских властей. Говоря о массовом характере горской миграции, необходимо отметить, что в данный период горцы делали свой осознанный выбор не только в пользу Османской империи, но и в пользу России. Одновременно с мероприятиями по выселению горцев в Турцию, русское командование продолжало проводить операцию по переселению горцев, «вышедших с покорностью», на левый берег р. Кубани. То, что одна часть горцев активно стремилась покинуть родину, а другая переселялась на Прикубанскую плоскость, еще раз опровергает исторические мифы и свидетельствует, что со стороны горцев это был добровольно сделанный выбор из условий, предложенных русским правительством.

В результате военно-переселенческой политики российских властей, оставшиеся в Кубанской области племена окончательно водворялись на Прикубанской плоскости. В их среде устанавливались «правильная администрация» и суд, основанный на народных обычаях и шариате. Именно те адыги, которые признали власть царя и согласились переселиться на указанные им земли в Кубанской области, сумели сохранить свой язык, культуру и самоуправление. Компактное проживание адыгов позволило сохраниться им как этносу, в отличие от их соотечественников в Турции, где они неизбежно подвергались ассимиляции.

В Заключении диссертации сформулированы основные выводы исследования, позволяющие проследить и охарактеризовать исторические события, военные действия и процессы колонизации Закубанья и северо-восточного побережья Черного моря на заключительном этапе Кавказской войны 1860-1864 гг.

2. К началу войны в Закубанье русское командование изменило привычную стратегию, и приняло план, по которому войска двигались не перпендикулярно, а параллельно Главному Кавказскому хребту, это позволяло обрезать территорию противника в длину. В ходе двух масштабных операций войска должны были направляться от Лабы на запад и от моря на восток, сходясь навстречу друг к другу.

3. Завершение Кавказской войны в условиях горного лесного ландшафта обогатило русское военное искусство, позволило выработать и закрепить навыки ведения боевых действий, которые до сих пор представляют интерес.

4. В ходе исследования определена примерная численность горского населения и количество русских войск с учетом сил Кубанского казачьего войска. Эти данные опровергают

утверждения некоторых историков, непомерно завышающих численность русских войск, сосредоточенных в данном регионе в изучаемый период, соответственно и потери горцев.

5. Вопреки утверждению ряда ученых, политика Российской империи не могла способствовать уничтожению горской государственности, поскольку государственные институты у черкесов Закубанья к этому времени еще не сложились.

6. Русское командование стремилось облегчить горцам процесс переселения, помогая им не только деньгами и транспортом, но и расселяя их семьи в зимнее время в казачьих станицах Адагумского полка. Таким образом, оно сумело избежать масштабных последствий гуманитарной катастрофы, в отличие от Турции.

7. Тот факт, что одна часть горцев стремилась активно покинуть родину, а другая переселялась на Прикубанскую плоскость, опровергает исторические мифы о геноциде горцев и свидетельствует о том, что с их стороны, это был добровольно сделанный выбор из условий, предложенных русским правительством.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:

1. Скибицкая, И.М. Дискуссионные проблемы истории завершающего этапа Кавказской войны / И.М. Скибицкая II Культурная жизнь Юга России. - Краснодар, 2007. - № 6. С. 37-39. (рецензируемый журнал из списка ВАК). (0,4 п.л.)

2. Скибицкая, И.М. Проблемы русской колонизации Закубанья на заключительном этапе Кавказской войны (1860—1864 годы) / И.М. Скибицкая // Культурная жизнь Юга России. -Краснодар, 2010. - № 1. С. 60-63. (рецензируемый журнал из списка ВАК). (0,4 п.л.)

3. Скибицкая, И.М. Деятельность польских авантюристов в Кавказской войне/ И.М. Скибицкая // Мир славян Северного Кавказа. - Краснодар, 2004. Вып. 1. - С. 113-121. (0,5 п.л.)

4. Скибицкая, И.М. «Рад видеть своими подданными...»(Еще раз о встрече Итератора Александра II с горцами осенью 1861 г.) / И.М. Скибицкая // Алексеевские чтения. - Краснодар, 2004. - С. 49-56. (0,5 п.л.)

5. Скибицкая, И.М. Некоторые аспекты политической культуры адыгов первой половины XIX века / И.М. Скибицкая // Дикаревские чтения (10). - Краснодар, 2004. - С. 41—49. (0,6 пл.)

6. Скибицкая, И.М. Война за Кавказ вчера и сегодня: некоторые аспекты и параллели / И.М. Скибицкая // Россия в войнах XX века. Материалы 7-й Всероссийской научно-практической конференции. - Краснодар, 2004. - С. 256-261. (0,3 п.л.)

7. Скибицкая, И.М. Сочинский меджлис в оценках современной историографии / И.М. Скибицкая // Грани: материалы VI научной конференции ФИСМО. - Краснодар, 2005.-С. 106-112. (0,4п.л.)

8. Скибицкая, И.М. По поводу одной дискуссии / И.М. Скибицкая // Мир славян Северного Кавказа. - Краснодар, 2005. - Вып. 2. - С. 224-237. (0,6 п.л.)

9. Скибицкая, И.М. Северо-Западный Кавказ в планах русского командования от отдельных экспедиций к планомерному наступлению в начале 60-х гг. XIX в. / И.М. Скибицкая II Голос минувшего. Кубанский исторический сборник. - Краснодар, 2005. - Вып. 3-4.-С. 20-28 (1,1 п.л.)

10. Скибицкая, И.М. «Становились везде твердою ногою...» С.М. Духовской и его труд о финале Кавказской войны / О.В. Матвеев, И.М. Скибицкая // Материалы международных дворянских чтений. - Краснодар, 2005.-С. 118-125. (личный вклад автора 0,3 п.л.)

11. Скибицкая, И.М. К историографии завершающего этапа Кавказской войны: Симон Спиридонович Эсадзе / О.В. Матвеев, И.М. Скибицкая // Историческое регионоведение Северного Кавказа - вузу и школе. Материалы 9-й всероссийской научно-практической конференции. - Армавир, 2005. -Ч. 1. - С. 60-63. (личный вклад автора 0,3 п.л.)

12. Скибицкая, И.М. Окончательное покорение Западного Кавказа в записках М.И. Ве-нюкова / И.М. Скибицкая // Грани: материалы VI научной конференции ФИСМО. - Краснодар. 2006.-С. 73-78. (0,5 п.л.)

13. Скибицкая, И.М. Создание кордонных линий и продвижение военных отрядов в Закубанье в 1860-1862 гг. (историко-географический аспект завершающего этапа Кавказской войны) / И.М. Скибицкая // Историко-географический сборник. - Краснодар, 2007. -Вып. 1.-С. 409-429. (1,9 п.л.)

14. Скибицкая, И.М. «Кубань с Украиной»?: или кто раскачивает политическую лодку сегодня / И.М. Скибицкая // Кубань-Украина, Вопросы историко-культурного взаимодействия. - Краснодар, 2007. - Вып. 2. - С. 169-177. (0.7 п.л.)

15. Скибицкая, И.М. Записки Т. Лапинского как источник по истории Кавказской войны / И.М. Скибицкая // Поляки в России: сборник научных статей. - Краснодар, 2007. -Вып. 2.-С. 161-170. (0,6 п.л.)

16. Скибицкая, И.М. К вопросу о соотношении сил противоборствующих сторон на завершающем этапе Кавказской войны / И.М. Скибицкая // Кубанский сборник: сборник научных статей и материалов по истории края / под ред. A.M. Авраменко, Г.В. Кокунь-ко. - Краснодар, 2008. - Т. 3 (24). - С. 24-36. (1 п.л.)

Подписано в печать 14.03.2011 г. Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная. Офсетная печать. Заказ № 11058, Тираж 100 экз.

Издательство «ЭДВИ», РОССИЯ, 350012, г. Краснодар, ул. Лукьяненко, 95/3, тел./факс: (861) 222-01-02,222-75-55,220-12-56 E-mail: info@edvi.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Скибицкая, Ирина Михайловна

Введение.

Глава 1 Военно-политическая обстановка на Северо-Западном Кавказе накануне завершения Кавказской войны.

1.1 Стратегические планы русского командования в Закубанье и в Причерноморье.

1.2 Силы противоборствующих сторон.

1.3 Политические и социальные процессы внутри горских обществ. Сочинский меджлис.

Глава 2 Военные действия на заключительном этапе Кавказской войны.

2.1 Создание кордонных линий и действия военных отрядов в Закубанье и на Черноморском побережье Кавказа в 1860-1862 гг.

2.2 Боевые действия в 1863-1864 гг. и окончание Кавказской войны.

2.3 Международные аспекты завершающего этапа Кавказской войны.

Глава 3 Миграционные процессы на Северо-Западном Кавказе как результат военных действий (1860-1864 гг.).

3.1 Переселение адыгов во взглядах русского командования.

3.2 Казачья колонизация Закубанья и Черноморского побережья Кавказа.

3.3 Эмиграция кавказских горцев в Османскую империю.

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Скибицкая, Ирина Михайловна

Актуальность исследования: Заключительный этап Кавказской войны, в результате которого Северо-Западный. Кавказ, был окончательно присоединен к России, в'последние десятилетия, предстает в виде сложной-проблемы, где научные аргументы нередко заменяются оценками действий» Российской империи без учета специфики изучаемого времени, требующего оценивать события по внутренним законам изучаемой эпохи, а не по категориям более позднего времени.

Обширную историографию Кавказской войны в последние десятилетия пополнило множество публикаций, в которых политика Российской империи оцениваются необъективно, без полного учета внутренних и внешних факторов изучаемого периода.

Отдельные историки рассматривают действия адыгов исключительно в контексте национально-освободительной борьбы с российскими войсками. Это точка зрения имеет право на существование, но некоторые ее приверженцы, прибегают к надуманным преувеличениям жертв, исчисляя число мухаджиров в несколько миллионов, не подтверждая это соответствующими источниками. При этом остаются незамеченными факты военной службы адыгов в составе российской армии и казачьих войск, в отрядах горской милиции, что искажает историческое прошлое.

Объектом данного диссертационного исследования является заключительный этап Кавказской войны (1860-1864 гг.).

Предмет анализа являются военные, политические, социальные и демографические процессы на Северо-Западном Кавказе на заключительном этапе Кавказской войны.

Хронологические рамки исследования охватывают 1860-1864 гг., что соответствует завершающему этапу Кавказской войны. Именно в 1860- г. был принят новый план военных действий, который означал радикальное изменение стратегии: русские войска от отражений набегов противника и ответных карательных экспедиций перешли к фронтальному вытеснению непокорных горцев и заселению региона казачьими станицами. Однако в ряде случаев диссертант выходит за пределы указанных хронологических рамок, чтобы объяснить истоки или последствия исследуемых исторических событий.

Географические рамки исследования включают территорию СевероЗападного Кавказа между рекой Кубанью и Черноморским побережьем Кавказа. Эта территория делится на Закубанье и Черноморское побережье, разделенное Главным Кавказским хребтом, что объясняется особенностями театра военных действий заключительного этапа войны.

Степень изученности проблемы. Заключительный этап Кавказской войны никогда не рассматривался комплексно, хотя многочисленные дореволюционные публикациии содержат обширный фактический материал, позволяющий детально изучить сложный процесс завоевания и колонизации Закубанья и Черноморского побережья Кавказа. Первыми историками в данном случае были участники войны, но они стремились запечатлеть конкретные события, участниками которых были сами (и в данном случае их публикации рассматриваются как источники), но обобщение опыта требовало времени, изучения огромного фактического материала, далеко не всегда доступного исследователю в то время. Так, уже в 1864 году, по свежим следам, С.М. Духовской опубликовал обширный материал о военных действиях на исходе войны в Закубанье, а также о роли внешнеполитического фактора в затягивании войны (с приложением ряда документов)1.

Одним из первых русских военных историков, обосновавших завоевание Северо-Западного Кавказа и военную колонизацию Закубанья с точки зрения внешнепо

1 Духовской С. Даховский отряд на Южном склоне Кавказских гор в 1864 году. СПб., 1864. литических и военно-стратегических интересов России, стал P.A. Фадеев2. В своих «Письмах с Кавказа» поддерживал главнокомандующего А.И." Барятинского и генерала Н.И. Евдокимова, осуществлявших решительные действия в 1860-1864 гг. ради скорейшего завершения Кавказской войны. Русскую колонизацию региона P.A. Фадеев рассматривал как стратегию завоевания Западного Кавказа, не скрывая правды о волнениях в казачьих станицах, не желающих массово переселяться в Закубанье. Международные аспекты этой проблемы были отражены также в трудах В.А. Потто, С.С. Эсадзе, М.И. Венюкова, и ряда других авторов3. Как современники, а нередко и участники описываемых событий, дореволюционные авторы были знакомы и учитывали общую оценку Кавказской войны в представлениях ведущих кавказских генералов и дипломатов того времени. И хотя отдельные современные историки оценивают дореволюционных авторов крайне негативно, ставя им в вину высокие государственные соображения и цивилизационную миссию России в отношении Кавказа, многие идеи последних оказались удивительно актуальны в наши дни.

Стараясь осмыслить особенности Кавказской войны, дореволюционные историки первыми обратили внимание на уровень хозяйственных отношений, сложившихся в горских обществах. Известный кубанский историк Ф.А. Щербина, в своей двухтомной «Истории Кубанского казачьего войска», доведенной до 1860 г., подробно описал не только военные действия на Кубани в предверии завершающего этапа Кавказской войны, но обращал внимание на экономический фактор, подталкивавший черкесов к набегам. Кроме того, он привёл интересные данные о географии расселения и численности закубанских племен4. Обзор устройства поземельного быта горских племен Северного Кавказа и, в частности Кубанской области, был проведен Н.Ф. Гавриловым5.

Дореволюционная историография отводила важное место историческим традициям черкесов. Академик Н.Ф. Дубровин, изучая историю Кавказской войны,

2 Фадеев P.A. Кавказская война. М., 2003.

3 Потто В.А. Кавказская война: в 5 т. Ставрополь, 1994; Эсадзе С. Покорение Западного Кавказа и окончание Кавказской войны. Исторический очерк Кавказско-горской войны в Закубанском крае и Черноморском побережье. Майкоп, 1993; Вешоков М.И. Кавказские воспоминания. 1862-1863 г. // Осада Кавказа (воспоминания участников Кавказской войны). СПб., 2000; Филипсон Г.И. Кавказская война. Воспоминания. М., 1885.

4 Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. История войны казаков с закубанскими горцами. Екатеринодар, 1913. Т.2.

5 Гаврилов Н.Ф. Устройство поземельного быта горских племен Северного Кавказа// Сборник сведений о кавказских горцах. Тифлис, 1869. Вып. 2. считал, что набеги горцев были следствием их этнопсихологических особенностей6. Подобных взглядов придерживался М. Острогорский, отмечая этот факт в своей книге «Завоевание Кавказа Россией» . Важность природно-географического фактора, как ключевой причины сохранения-набеговой системы у черкесов рассматривается о в «Адатах» Ф.И. Леонтовича . Оценка, общественно-политического развития^ горских племен Закубанья как догосударственного представлена в работах М.М. Ковалевского9. Особенности политического устройства черкесских племен также рассматриваются в трудах И:Ф. Бларамберга, Н.И. Карглофа и А.Н. Дячкова-Тарасова10.

Интересный материал, позволяющий делать выводы о политическом самосознании адыгов, представлен в работе Е.Д. Фелицина «Князь Сефер-бей Зан», содержащей в себе ряд ценнейших документов. Проблему мухаджирства, а также спорные в историографии вопросы о численности переселенцев обстоятельно рассматривал А.П. Берже1

Особого внимания заслуживает уникальный труд кубанского историка П.П. Короленко «Переселение казаков за Кубань в 1861 г.», где автор рассматривает не только сам процесс колонизации, но подробно раскрывает сущность всех проблем, сопровождавших этот сложный и неоднозначный процесс в истории присоединения 1 ■)

Закубанья . Другой кубанский историк и архивист И.И. Кияшко дает подробное описание характера военных действий, планов командования и роли кубанского

1 ^ казачества в процессе завоевания и колонизации Закубанья .

В целом, дореволюционные историки оправдывали необходимость радикального решения в вопросе присоединения Северо-Западного Кавказа, противопоставляя российскую цивилизацию необузданным нравам и обычаям

6 Дубровин Н.Ф. О народах Центрального и Северо-Западного Кавказа. Нальчик-, 2002.

7 Острогорский М. Завоевание Кавказа Россией. 1801-1864. СПб., 1896.

8 Адаты кавказских горцев. Материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа / Сост. Ф.И. Леонтович. Нальчик, 2002. Вып.1.

9 Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. В двух томах. Майкоп, 2006.

10 Бларамберг И. Историческое, топографическое, статистическое и военное описание Кавказа / Пер. с нем. И.В. Пидоренко. М., 2005; Карлгоф Н.И. О политическом устройстве черкесских племен, населяющих северо-восточный берег Черного моря // Ландшафт, этнографические и исторические процессы на Северном Кавказе в XIX - начале XX века / Сост. П.А. Кузьминов. Нальчик, 2004. С.101-135; Дьячков-Тарасов А.Н. Абадзехи (Историко-этнографическии очерк) // Ландшафт, этнографические и исторические процессы на Северном Кавказе в XIX - начале XX века / Сост. П.А. Кузьминов. Нальчик, 2004. С.593-640.

11 Берже А.П. Выселение горцев с Кавказа в 1858-1865 гг. // Русская старина. 1882. Т. 33. С.161-176, 337363.

12 Короленко П.П. Переселение казаков за Кубань в 1861 г. с приложением документов и записка полковника Шарапа// Кубанский сборник. Екатеринодар, 1911. Т. 16. Паг. 1. С. 265-576.

13 Кияшко И.И. 2-й Таманский, Адагумский и Абинскии конные полки Кубанского казачьего войска исторический очерк // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1909. Т. 14. С. 377-474. горцев. Эти авторы накопили огромный фактический материал, а некоторые приступили к созданию обобщающих научных трудов, но комплексный анализ последнего этапа Кавказской войны так и не был сделан.

Учёным советского периода пришлось переосмысливать Кавказскую войну в рамках марксистско-ленинской идеологии. Лидер историков-марксистов первого поколения академик М.Н. Покровский не вникая в подробности военных действий рассуждал о завоевании Кавказа Россией14, а в своём четырёхтомном труде «Русская история с древнейших времен» даже не упомянул Кавказскую войну. В новых исторических условиях приветствовалось любое разоблачение поверженного царизма, детальный военно-исторический анализ Кавказской войны не был востребован. Под влиянием классово-партийного подхода это явление стало рассматриваться как национально-освободительная борьба против колониального гнета царизма. Это привело к тому, что уровень общественного строя горских племен был неоправданно завышен, что нашло отражение в работе Н.Т. Лихницкого о дореволюционной Адыгее15. Родоплеменное общество стали трактовать как феодальное, без попыток осмыслить, насколько правомерно переносить западноевропейское понятие «феод» в догосударственное общество горцев. Работы этого периода специально не были посвящены Кавказской войне, поверхностно затрагивали лишь ее отдельные аспекты, были крайне идеологизированы и не содержат научной новизны.

Лишь Н.И. Покровский в середине 1930-х годов приступил к серьёзному изучению интересующей нас проблемы, что нашло отражение в написанной им статье для первого издания «Большой советской энциклопедии»16, но его фундаментальный труд «Кавказские войны и имамат Шамиля», изданный лишь

1 «7 посмертно , не затрагивает Северо-Западный Кавказ.

В конце 40-хх гг. прошлого века была сделана попытка новой переоценки концепции Кавказской войны: теперь России отводилась цивилизационная роль, отрицалась антиколониальная и антифеодальная направленность войны. Ставились во главу угла прогрессивные последствия присоединения горцев Северного Кавказа

14 Покровский М.Н. Завоевание Кавказа// Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. М., 1923. С. 197-199.

15 Лихницкий Н. Адыгея (исторический очерк) // Революция и горец. Ростов н/Д., 1932. № 8-9 (46-47) С.77.

16 Покровский Н.И. Кавказские войны // Большая советская энциклопедия. T.30. М., 1937. С 483-505.

17 Покровский Н.И. Кавказские войны и имамат Шамиля. М.: РОССПЭН, 2000. 511 с. к России. А длительное сопротивление горцев объяснялось, прежде всего, активным вмешательством иностранных государств. Эта концепция, сформулированная М.Д. Багировым18, получила официальный статус.

Но уже в середине 50-х гг. некоторые советские историки стали, пытаться объективно разобраться- в столь сложной проблеме, несмотря на пресс идеологического давления! Так, A.B. Фадеев предпринял попытку осветить историю борьбы северокавказских горцев, обозначив проблему места и значения идеологии мюридизма в Кавказской войне19. Краснодарский историк М.В.

Покровский, рассматривая развитие общественных отношений у черкесских племен в ходе Кавказской войны, пришел к выводу, что именно отсутствие института частной собственности на землю препятствовало развитию у них феодальных отношений, а это в свою очередь указывает на то, что адыги к началу активных военных действий в Закубанье не имели конкретных предпосылок для становления

20 собственной государственности . Схожих взглядов на это проблему придерживался известный кавказовед Л.И. Лавров. Он подчеркивал, что многие исследователи игнорируют свидетельства авторов первой половины, XIX века, утверждавших, что представление о земельной собственности в ряде мест Кавказа еще не успело сложиться, и «ссылаются на случаи земельных споров и факты продажи земли в Адыгеи и Кабарде в ХЖ в., но закрывают глаза на то, что земельные споры и продажа земли имели место уже, после включения в этих районов в экономическую систему Российской империи»21. Пристального внимания заслуживают исследования советского этнолога, исследователя обычного права A.M. Ладыженского, считавшего, что зачатки государственной власти у некоторых горцев Северного Кавказа представляют несомненный интерес для

18 Багиров М.Д. К вопросу о характере движения мюридизма и Шамиля // Большевик. 1950. Июль. № 13. С. 21-37.

19 Фадеев A.B. О внутренней социальной базе мюридистского движения на Кавказе в XIX веке // Вопросы истории. 1955. № 6. С. 67-77.

20 Покровский М.В. О характере движения горцев Западного Кавказа в 40-60-х годах XIX // Вопросы истории. 1957. № 2. С. 62-74; Покровский М.В. Из истории адыгов в конце XVIII - первой половине XIX века. Краснодар, 1989; Покровский М.В. Адыгейские племена в конце XVIII — первой половине XIX веков // Кавказский этнографический сборник. Труды Института этнографии АН СССР. М, 1958. Т. 46. С. 91-138.;Покровский М.В. Из истории адыгов в конце XVIII - первой половине XIX века. Социально-экономические очерки. Краснодар, 1989.

21 Лавров Л.И. Избранные труды по культуре абазин, адыгов, карачаевцев, балкарцев. Нальчик, 2009. С. 242. о*} учения о происхождении государства . Весомый вклад в изучение общественного устройства адыгских племен, их численности, а также генезиса феодализма в Северо-Кавказском регионе внес советский кавказовед В.К. Гарданов23.

Таким образом, несмотря на идеологическое давление, труды М.В. Покровского, Л.И. Лаврова, А.М. Ладыженского, В.К. Гарданова, H.A. Смирнова, A.B. Фадеева, и ряда других ученых стали весомым вкладом в изучение процесса присоединения Северо-Западного Кавказа к России. Но при этом конкретная история военных действий периода Кавказской войны в советский период не изучалась. Многочисленные труды по истории военного искусства даже не упоминают Кавказскую войну.

В 1980-е гг. благодаря владикавказскому ученому М.М. Блиеву произошел новый поворот в осмыслении Кавказской войны. Исследуя социальные истоки и причины набегов горцев, он пришел к мысли, что горцы Северного Кавказа находились на стадии перехода от патриархально-родовых общественных отношений к отношениям раннефеодальным, т.е. у горцев Северо-Западного Кавказа к исходу Кавказской войны продолжала сохраняться «военная демократия», общественное устройство, предшествующее государству24. Но эти идеи вызвали взрыв негодования и даже письма в ЦК КПСС некоторых горских историков, оппонентов М.М. Блиева. Позднее М.М. Блиев создал фундаментальный труд «Россия и горцы Большого Кавказа», содержащий в себе отдельный раздел из пяти глав, посвященный черкесской проблеме с момента подписания Адрианопольского мира и до исхода в Османскую империю черкесских мухаджиров25. Но конкретно-исторический подход к социальным явлениям примененный М.М. Блиевым, позволяющий проследить социальные истоки Кавказской войны и причины набегов горцев, и в этом случае вызвал ряд необоснованных эмоциональных нападок со

22 Ладыженский А.М. Адаты горцев Северного Кавказа // Южнороссийское обозрение Центра системных региональных исследований и прогнозирования ИППК при РГУ и ИСПИ РАН. Ростов н/Д., 2003. Вып. 18. С 58

23 Гарданов В.К. Общественный строй адыгских народов (XVIII - первая половина XIX в.) М, 1967; Гарданов В.К. О расселении и численности адыгских народов в первой половине XIX в.// Историк и этнограф / Предисл. и сост. А.И. Мусукаев Нальчик, 2004. С. 233-271; Гарданов В.К Адыгские «братства» в XVIII - первой половине XIX в.// Там же. С. 271-303; Гарданов В К. Пережитки дуальной организации у адыгов (черкесов) в первой половине XIX в.// Там же. С. 303-345.

24 Блиев М.М Кавказская война социальные истоки, источники и сущность.// История СССР. 1983. № 2. С. 54-76.; Блиев М М. К проблеме общественного строя горских «вольных» обществ Северо-Восточного и Северо-Западного Кавказа XVIII - первой половины XIX // История СССР. 1989. № 4. С. 151-168

25 Блиев М.М. Россия и горцы Большого Кавказа на пути цивилизации. М., 2004. стороны отдельных авторов, не желающих отказаться от классово-партийного подхода и перейти к открытой научной дискуссии.

Авторы книги «гибель Черкесии» под редакцией М.А. Керашева подчеркивают значимость «национального гнета» со стороны России повлекшего за собой массовое переселение горцев27. Такой же подход мы можем увидеть в книге «Земля адыгов, где царская Россия рассматривается как «непосредственный виновник трагедии адыгов». А мухаджирство - как «своеобразный пассивный протест населения Черкессии против «нового порядка» - жестокого колониального режима царизма». При этом в отдельном параграфе «Кровавый след в истории»: геноцид адыгов, авторы утверждают, что «это была политика сплошного физического уничтожения коренного населения, осуществления тактики выжженной земли и

28 колонизации «очищеннои» от черкесов территории русско-казачьего населения» .

Краснодарский профессор ИЛ. Куценко, обвиняет Россию, и нередко казачество, в геноциде горцев. Подчеркивая, что «все узловые проблемы Кавказской войны являются дискуссионными, кроме одной, которая в дискуссии не нуждается: той, что царской Россией было совершенно чудовищное преступление против человечности - геноцид коренного населения Северо-Западного Кавказа» . На близких позициях стоит и сочинский историк Т.В. Половинкина30.

26 Кудаева С.Г. Адыги (черкесы) Северо-Западного Кавказа в XIX в.: процессы трансформации и дифференциации адыгского общества. Нальчик, 2007. С. 167.

27 Керашев М.А., Ачмиз М.Я., Аминова В.М. Гибель Черкесии. Краснодар 1994.

28 Земля адыгов (Адыгэмэ яч1ыгу) / А.Х. Шеуджен, Г.А. Галкин, Н.Е. Алешин, A.A. Кушу, Б.Е Шеуджен / Под ред. А.Х.Шеуджена. Майкоп, 1996. С. 176.

29 Куценко И.Я. Правда и кривда. Нальчик, 2007 С. 79; Куценко И. Я. Кавказская война и проблемы преемственности политики на Северном Кавказе // Кавказская война: уроки истории и современность. Матералы научной конференции. Краснодар, 16-18 мая, 1994 г. Краснодар, 1995. С.43-63; Куценко И.Я. Победители и побежденные. Кубанское казачество: история и судьбы. Кн. 1. Императорский поместный этнос. Краснодар, 2010. 504 е.; См. также: Авраменко А.М., Матвеев О.В., Матющенко П.П., Ратушняк В.Н. .И

Особенно мощный всплеск фальсификаций Кавказской войны приходится на 150-летие ее окончания, когда Д. Дудаев устроил в Грозном конференцию, где звучали антироссийские лозунги. Конференцию в Махачкале, посвященную этой проблеме, была вынуждена покинуть группа историков вог главе с- В .Б. Виноградовым. В 1994 г. в городе Адыгейске была организована юбилейная конференция, посвященная Кавказской войне, во время- которой преобладали далекие от научной истины аргументы. Поэтому вскоре в Краснодаре была проведена ответная научная, конференция по той же тематике, где развернулась

Л 1 острая дискуссия. Материалы конференции были вскоре опубликованы .

Вопреки мнению ряда северокавказских историков, рассматривающих массовое переселение черкесов как насильственную депортацию, осуществленную русским командованием, объективную позицию занимает карачаевский историк З.Б. Кипкеева. Факты, приводимые в ее докторской диссертации и монографии, опровергают исторические мифы, раскрывают правду о том, что значительная часть горского населения в конце Кавказской войны переселялась в Османскую империю добровольно при содействии российских властей, что уже само по себе опровергает концепцию геноцида адыгов . Объективный анализ зарубежных источников, связанных с исходом и численностью мухаджиров, представлен в работах A.B. Кушхабиева33.

В зарубежной историографии массовое переселение черкесов представлено, прежде всего, как результат завоевательной политики царизма. Но эти же авторы забывают упомянуть о провокационной деятельности Османского правительства и Великобритании. Такой подход можно проследить в работах Питера Брока «Гибель Черкессии», JI. Виллари «Огонь и меч на Кавказе», а также в изданном недавно на ничего кроме правды (о нашей истории и некоторых её толкователях) // Голос минувшего: Кубанский исторический журнал. Краснодар, 2007. № 3/4. С. 104-110; Матвеев В. А. Кривда вместо правды: отзыв на книгу И Я. Куценко «Правда и кривда» (Нальчик, 2007. 170 с.) - Ростов н/Д., 2008.76 е.; Трут В.П. [рецензия на кн.:] Куценко ИЛ. Правда и кривда Нальчик, 2007.152 с. //Голос минувшего: Кубанский исторический журнал. - Краснодар, 2008. № 3/4. С. 159-161.

30 Половинкина Т.В. Черкесия - боль моя. Исторический очерк (древнейшее время - начало XX в.). Майкоп, 2001.

31 Кавказская война: уроки истории и современность. Материалы научной конференции. Краснодар, 16-18 мая, 1994 г. Краснодар, 1994.

32 Кипкеева З.Б. Народы Северо-Западного и Центрального Кавказа: миграции и расселение (60-е годы XVIII в. - 60-е годы XIX в.). М., 2006.

33 Кушхабиев A.B. Черкесы в Сирии. Нальчик, 1993; Кушхабиев A.B. Очерки истории зарубежной черкесской диаспоры: Монография. Нальчик, 2007. русском языке труде Эрика Осли «Кавказская война»34. В трудах зарубежных черкесских авторов сознательно преувеличивается роль внешней политики России, как основного фактора исхода мухаджиров. Это видно на примере книг Нехата Берзеджа «Изгнание черкесов», Иззета Айдемира «Эмиграция», Хавжоко Шауката Муфти «Герои и императоры в черкесской истории»35. Правда, нужно отдать должное, что Хавжоко Шаукат Муфти подвергает критике провокационную политику Османской империи, способствовавшую активному исходу черкесов в Турцию.

Среди дискуссионных вопросов, обсуждаемых сегодня, следует выделить хронологические рамки Кавказской войны. В большинстве энциклопедий, справочников и учебников давно указывают даты 1817-1864 гг., т. к. с назначением А.П. Ермолова главнокомандующим в Грузии (фактически - наместником Кавказа) и командиром Отдельного Грузинского корпуса произошел переход от мелких пограничных стычек и отдельных набегов к планомерному завоеванию Кавказа. Со стороны горцев это также вызвало резкое усиление военной активности, что и принимают условно за дату начала Кавказской войны. Но некоторые северокавказские историки стали необоснованно расширять её хронологические рамки. Так, по мнению Б.К. Мальбахова и А.М. Эльмесова, началом войны в Черкесии нужно считать строительство Моздока в 1763 г., якобы положившего начало «русскол/ кавказской» войне . На упомянутой выше конференции в г. Адыгейске в 1994 г. звучали доклады, где хронологические рамки Кавказской войны были расширены до 100 и даже до 150 лет. Так, по мнению А. Т. Керашева, Кавказская война началась с 1798 г., X. М. Думанов определил ее с 1779 г., М. Г. Аутлев и другие - с 1763 г., а Р. Куадже - с 1711 г. Возражая против такого подхода, группа краснодарских историков отметила, что было бы нелогично чтобы Пётр! в

34 Brock P. The Fall of Circassia // English Historical Review. L., 1956. Vol. 71. P.401-427; Villari L. Fire and Sword in the Caucasus. L., 1906; Осли Э. Покорение Кавказа: Геополитическая эпопея и войны за влияние. М., 2008.

35 Берзедж Н. Изгнание черкесов: причины и последствия. Майкоп, 1996.; Aydemir Izzet. G6c. Ankara, 1988.; Хавжоко Шаукат М. Герои и императоры в черкесской истории. Нальчик, 1994.

36 Мальбахов Б.К., Эльмесов A.M. Моздок - краеугольный камень, положивший начало русско-кавказской войне // Доклады Адыгейской (Черкесской) международной академии наук. Нальчик, 1995. Т. 1. № 2. С. 128130. условиях, когда Россия одновременно вела тяжелейшие войны со Швецией и Турцией, затеяла ещё и Кавказскую войну37.

Дискуссионным вопросом в современной историографии является также определение этапов Кавказской войны. Так, известно её деление на три этапа: 1-й -до 1829 г. (эпизодические походы в Кабарду, Осетию, Чечню и на Северо-Западный Кавказ), 2-й - 1829-1859 гг. (война под руководством Шамиля в Чечне и Дагестане, военные действия в Закубанье в период Крымской войны) и 3-й - завершающий этап войны в Закубанье -1859-1864 гт.

Диссертант придерживается традиционной хронологии Кавказской войны считая, что она длилась 47 лет (1817-1864 гг.). До 1859 г. осуществлялось покорение Восточного Кавказа, где действовали основные силы, а в 1860-1864 гг. -Северо-Западного Кавказа. Только в октябре 1860 г. был окончательно принят силовой план покорения Западного Кавказа, приведший в конечном итоге к решению внешнеполитических задач России. Этот период можно разделить на два этапа. Первый охватывает 1860-1862 гг., т.к. именно во второй половине 1862 г. был достигнут окончательный перелом в военных действиях на Западном Кавказе, сопровождавшийся оккупацией обширного пространства, колонизацией северного склона Кавказского хребта и начало колонизации на южном склоне от Геленджика до Туапсе. Второй - 1863-1864 гг., когда была осуществлена колонизация южного склона Кавказского хребта. Основные военные действия 1864 г. были завершены русскими отрядами в урочище Кбаада, где 21 мая 1864 года было объявлено о завершении Кавказской войны.

Нельзя согласиться с определением Кавказской войны как русско-черкесской, т.к. «наиболее организованное сопротивление российской экспансии оказывали чеченцы и некоторые племена Дагестана. Да и черкесы далеко не все противостояли России», в противостоянии России и Турции «иногда целые субэтнические группы адыгов (бесленеевцы, бжедуги, хатукаевцы) предпочитали стоять на стороне первой». Так, третий наиб Шамиля Магомед-Амин был поражен тем, что «жители многих аулов настолько сблизились с русскими, что «рядом

37 Об оценке Кавказской войны / A.M. Авраменко, О В Матвеев, П.П. Матющенко, В.Н. Ратушняк // Кавказская война: уроки истории и современность. Материалы научной конференции. Краснодар, 16-18 мая, 1994 г Краснодар, 1995. С. 38

38 Проблемы Кавказской войны и выселение черкесов в пределы Османской империи (20-70-е гг. XIX в.). Сборник архивных документов / Сост. Т.Х. Кумыков. Нальчик, 2001 пахали землю и косили сено. что немного нужно было времени для того, чтобы оба народа слились в один» и не без гордости констатировал, что сумел этому воспрепятствовать, сделал «большую услугу исламизму и Порте»»39.

Важным дискуссионным вопросом современной историографии является проблема черкесской государственности на завершающем этапе Кавказской войны. Под влиянием националистических движений после распада СССР стали активно подниматься вопросы о наличие государственности или же ее ярко выраженных признаков у отдельных этносов еще до включения последних в состав Российской империи*. В ряде работ отдельных историков стала прослеживается мысль о том, что политические и социальные процессы, происходившие внутри черкесских племен во второй половине XIX века, привели к становлению черкеской государственности, фактом возникновения которой считается наличие Сочинского меджлиса. По мнению В.Х Кажарова, Сочинский меджлис «стал постоянно действующим органом власти, сочетавшим законодательные, распорядительные и исполнительные функции»40. Схожей позиции придерживается Р.В. Хапачева, указывая на наличие в Черкесии внутренних общественно-политических и социально-экономических предпосылок для создания подобной властной структуры41.

Профессор А.Ю. Чирг, в монографии «Развитие общественно-политического строя адыгов Северо-Западного Кавказа (конец ХУШ - 60-е годы XIX века», народные собрания «демократических» племен абадзехов, шапсугов и натухайцев рассматривает «как представительные органы власти», формировавшиеся-на основе территориальных и родственных связей. Эти же собрания также были «не только политическими, но и судебными органами». Исходя из приведенных примеров, профессор предполагает возможность становления республиканской формы правления у «демократических» племен. В то же время, политический строй «аристократических» племен, А.Ю. Чирг определяет как сословно-представительную монархию, а также указывает, что на Северо-Западном Кавказе «существовало шесть адыгских княжеств: Бесленеевское, Махожское, Темиргоевское,

39 Об оценке Кавказской войны / A.M. Авраменко, O.B. Матвеев, П.П. Матгащенко, В.Н. Ратушняк // Кавказская война: уроки истории и современность. Материалы научной конференции. Краснодар, 16-18 мая, 1994 г. Краснодар, 1995. С. 26.

40 Кажаров В.Х. Адыгская хаса. Из истории сословно-представительных учреждений феодальной Черкесии. Нальчик, 1992. С. 155.

41 Хапачева Р.В. Общественное управление у адыгов (20-60-е гг. XIX в.): автореф. дис. канд. ист. наук. Майкоп, 2001. С.21.

Хабукайское, Хамышеевское и Черчиневское», характеризуя их как политические, независимые, государственные образования до русско-турецкой войны 1828-1829 гг.42 Подобные идеи развиваются в некоторых новых диссертациях43.

Вопреки этому мнению диссертант считает, что при сопоставлении общепринятых государственных признаков с процессами, происходящими внутри-горских обществ Западного Кавказа, их правильно было бы оценивать как предгосударственное общественное устройство. У ряда исследователей проскальзывает мысль о том, что именно вмешательство России уничтожило раннюю государственность Черкесии. В любом случае только детальное изучение Кавказской войны XIX века позволяет увидеть трагические результаты непримиримой борьбы и вынужденные методы, к которым прибегло российское командование для обеспечения спокойствия в регионе.

Кавказская война на Северо-Западном Кавказе впервые стала темой диссертационного исследования О.В. Матвеева, который в дальнейшем продолжил разработку этой проблематики. Именно здесь дается убедительное обоснование того, что широкомасштабные военные действия начинаются в регионе только с конца 20-х гг. XIX века, в отличие от Северо-Восточного и Центрального Кавказа. Он также дал характеристику некоторым активным участникам Кавказской войны -Магомед-Амину, генералу В.А. Гейману, С.М. Духовскому и др. О.В. Матвеев охарактеризовал проблему черкесской государственности в исследуемый период и так называемый «Сочинский меджлис», привел яркие примеры помощи казаков горцам в конце Кавказской войны, что противоречит концепции геноцида, внедряемого некоторыми современными авторами. Он внес существенный вклад в изучение историографии Кавказской войны44. Отдельные аспекты войны на

42 Чирг А.Ю. Развитие общественно-политического строя адыгов Северо-Западного Кавказа (конец XVIII -60-е годы XIX века). Майкоп, 2002. С.71.

43 Кандор P.C. Трансформация традиционной системы управления западных адыгов (черкесов): конец XVIII в. - 60-е гг. XIX в.: дис. канд. ист. наук. Майкоп, 2009. 214 с.

44 Матвеев O.B. К проблеме терминологии и периодизации Кавказской войны на Северо-Западном Кавказе // Кавказская война: уроки истории и современность. Краснодар, 1995. С. 132-144; К вопросу о черкесской государтсвенности на Завершающем этапе Кавказской войны // Вопросы отечественной истории. Краснодар. 1995. С.41-51; Кавказская война и ее последствия для адыгов // Этнографическое обозрение. 1996. № 2. С. 104-113.; Кавказская война на Северо-Западном Кавказе и ее этнополитические и социокультурные последствия: автореф. дисс. канд. ист. наук. Краснодар, 1996. 34 е.; Неусвоенные уроки Кавказской войны // Казачество Юга России в XXI веке: место ироль в обществе и государтсве. Ростов-на-Дону, 2001. С. 6873.; «Храбрый воин у нас Гейман» // Вопросы северокавказской истории. Армавир, 2001. Вып. 6. Ч. 2. С. 3751.; «Становились везде твердою ногою.» С.М. Духовской и его труд о финале Кавказской войны // Мечом

Северо-Западном Кавказе затрагиваются в работах В.В. Дегоева, А.Д. Панеша, В.И. Ворошилова, В.А. Матвеева, В.П. Пляскина, В.М. Муханова, Н.Ю. Силаева, Л.В. Бурыкиной и ряда других авторов45. На специфические условия ведения войны на Северном Кавказе обращает внимание в своей монографии В.В. Лапин46. В плане правомочности применения термина «геноцид» к политики русского командования на Кавказе убедительные аргументы представлены в работе А.А. Епифанцева, хотя она в большей степени носит публицистический характер47.

Развитие военного искусства в период Кавказской войны до сих пор не стало предметом исследования военных историков, и лишь недавно была защищена диссертация о трансформации военного дела у адыгов в годы Кавказской войны48.

Таким образом, историография завершающего этапа Кавказской войны прошла ряд этапов в своем развитии. Дореволюционный этап характеризуется накоплением материала, когда создавались первые обобщающие работы (Н.Ф. Дубровин, В.А. Потто и др.), накапливались материалы по истории отдельных полков, действиям отдельных отрядов, но в основном эти работы носили описательный характер. Первые попытки анализа событий заключительного этапа Кавказской войны, развитие стратегии и тактики в данный период были изложены в «письмах с и пером: ве\и истории и культуры служилой элиты России (к 625-летию победы на Куликовой поле и 15-летию Российского Дворянского собрания). Материалы международных дворянских чтений под ред. О.В. Матвеева. Краснодар, 2005. С. 118-126. (В соавторстве с И.М. Скибицкой); К историографии завершающего этапа Кавказской войны: Симон Спиридонович Эсадзе // Историческое регионоведение Северного Кавказа -вузу и школе (материалы 9-й всероссийской научно-практической конференции)- Армавир, 2005. 4. 1. С. 6063. (В соавторстве с И.М. Скибицкой); Страницы военной истории кубанского казачества. Краснодар, 2007. 388 с. (в соавторстве с Б.Е. Фроловым); «Добрым подвигом. к спасению бедных людей от смерти.» (Из истории помощи казаков Адагумского полка абадзехам по завершению Кавказской войны в 1864-1865 гг.) // Казачество и народы России: пути сотрудничества и служба России. Материалы заочной научно-практической конференции / Под ред. В.Н. Ратушняка. Краснодар, 2008. С. 137-158 и др. работы.

Дегоев В.В. Большая игра на Кавказе: история и современность. Статьи, очерки, эссе. М., 2003.; Панеш А.Д. Западная Черкесия в системе взаимодействия России с Турцией, Англией и имаматом Шамиля в XIX в. (до 1864 г.). Майкоп, 2007; Ворошилов В.И. История убыхов (Очерки по истории и этнографии Большого Сочи с древнейших времен до середины XIX века). Майкоп, 2006.; Матвеев В.А. Россия и Северный Кавказ: исторические особенности формирования государственного единства (вторая половина XIX - начало XX в.) Ростов н/Д, 2006; Пляскин В.П. Государственная национальная политика России на Кавказе (1864-1917 гг.): военно-исторический аспект: автореф. дне. док. ист. наук. М., 2003; Муханов В.М. Покоритель Кавказа князь А.И. Барятинский. М., 2007. 428 е.; Силаев НЛО. Миграционная политика российского правительства на Северном Кавказе во второй половине XIX в.: праюика и результаты // Вестник Московского университета. Серия 8, История. 2002. № 3. С. 73-91; Бурыкина Л.В. К вопросу о методах, применявшихся царизмом на заключительном этапе военно-казачьей колонизации Северо-Западного Кавказа // Сайт Кубанского казачьего войска: URL: http://www.slavakubani.ru/read.php?id=361 &page=l (дата обращения 12.12.2010).

46 Лапин В.В. Армия России в Кавказской войне XVIII-XIX вв. СПб., 2008.

47 Епифанцев A.A. Неизвестная Кавказская война. Был ли геноцид адыгов? М., 2010.

48 Аутлев Д.М. Военное дело у адыгов и его трансформация в период Кавказской войны: дис. канд. ист. наук. Краснодар, 2009.247 с.

Кавказа» Р.А. Фадеева. Но в целом, обобщающего труда по завершению Кавказской войны создано не было.

В советский период длительное время научное изучение Кавказской войны было невозможным. Лишь во второй половине 1950-х гг. начались попытки объективного анализа событий Кавказской войны. Но и здесь историки встречались с откровенным противодействием, а желание М.М. Блиева опубликовать главу о Кавказской войне в обобщающей монографии в соавторстве с Н.С. Киняпиной и В.В. Дегоевым вызвало противодействие сторонников устоявшейся уже научной позиции.

После развала СССР обострились споры о роли России на Кавказе в XIX в. Одни историки остались на старых позициях, рассматривающих Кавказскую войну как освободительную, добавив к этому геноцид горцев. Другие рассматривают этот период в более сложном историческом и политическом контексте, отрицая .проект геноцида, как не имеющий научной основы.

2. Определить численность сил противоборствующих сторон на завершающем этапе Кавказской войны;

5. Показать миграционные процессы горского и казачьего населения на СевероЗападном Кавказе как результат военных действий в 1860-1864 гг.

Методологической основой диссертационного исследования являются принцип историзма, без которого невозможно объективное исследование прошлого. Следование данному принципу означает рассмотрение исторических явлений в саморазвитии, помогает установить причины их зарождения, выявить качественные изменения на различных этапах. Данный метод предполагает изучение прошлого с учетом конкретно-исторической обстановки соответствующей эпохи, во взаимосвязи и взаимообусловленности событий. К примеру, для правильной оценки исторических событий на Северо-Западном Кавказе второй половины ХЕХ в. необходимо учитывать особенности жизнедеятельности местных народов, их отношения между собой и соседями, рассмотреть процесс развития экономических, социальных, культурных и этнических факторов данного региона, проанализировать геополитические интересы России, Турции, Великобритании и Франции в данный период времени. Недопустимо при этом переносить этические и прочие критерии современности на действия людей середины ХГХ века.

В диссертации используется метод системного анализа, позволяющий воспроизвести цельную комплексную картину прошлого. Основой применения данного метода в истории является единство в общественно-историческом развитии единичного, особенного и общего. Развитие и функционирование обществ включает в себя отдельные неповторимые исторические ситуации и процессы, из которых складывается историческая, реальность. В данном случае, это системный характер Кавказской войны на Северо-Западном Кавказе позволяющий увидеть, что все события и процессы не только обусловлены и имеют причинно-следственные связи, но и взаимосвязаны между собой функционально.

Исследователем также используется историко-генетический метод. Его задача состоит в последовательном раскрытии свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения от первопричины, т.к. по природе генетический метод является аналитически-индуктивным, а по форме выражения информации - описательным, то он позволяет не только раскрыть причинно-следственные связи и закономерности исторического развития данного периода, но также показать исторические события и личности в их индивидуальности и образности.

При написании настоящей' работы применятся также историко-сравнительный метод. Объективной основой для сравнении является то, что прошлое представляет собой повторяющийся, внутренне обусловленный процесс.

Многие явления тождественны или сходны внутренней сутью и отличаются лишь пространственной или временной вариацией форм. При этом одни и те же или сходные формы могут выражать разное содержание. Данный метод необходим для анализа процессов, происходящих внутри горских обществ и как следствие возможности объяснить особенности их политического и социально-экономического развития накануне завершения Кавказской войны, т.к. именно в процессе сравнения открывается возможность для объяснения исторических фактов и раскрытия их сущности.

Для объективного анализа исторических процессов данного периода необходимо учитывать географическую специфику местности. Поэтому для локализации объектов (географических) и событий применялся картографический метод исследования.

Источниковую базу диссертации составляют различные опубликованные и неопубликованные материалы, многие из которых впервые вводятся в научный оборот. Задействованные в данной работе источники можно условно разделить на ряд групп.

Наиболее важной группой источников являются документальные материалы Государственного архива Краснодарского края (ГАКК), содержащиеся в фондах Канцелярии наказного атамана Кубанского казачьего войска (Ф. 249), Войскового дежурства Кубанского казачьего войска (Ф. 254), Канцелярии начальника Нижнекубанской кордонной линии Кубанского казачьего войска (Ф. 261), Штаба Адагумского отряда Кубанского казачьего войска (Ф. 325), Штаба начальника Лабинской кордонной линии (Ф. 347), Комиссии для разбора сословных прав горцев Кубанской и Терской областей Главного управления Кавказского наместника (Ф. 348), Полкового правления Адагумского полка Кубанского казачьего войска (Ф. 350), Управления Натухайского военного округа (Ф. 389), Кубанского областного статистического комитета (Ф. 460), Кубанской областной чертежной (Ф. 574), Коллекции документов по истории Кубанского казачьего войска (Ф. 670), Канцелярии помощника Кубанской области по управлению горцами (Ф. 774). В них представлены документы о планах и решениях русского командования, донесения о действиях боевых отрядов и образовании кордонных линий, о казачьей колонизации Закубанья, об основании станиц, об административно-территориальных преобразованиях, о сословных правах горцев Кубанской области и много другой ценной информации.

В*5 исследовании были.- использованы материалы из Российского государственного военно-исторический архива (РГВИА),, обнаруженных в фондах Канцелярии Военного министерства (ФД); Главного управления Генерального штаба (Ф. 38), Военно-ученого архива (ВУА - ф. 492), Штаба командующего войсками Кубанской области (Ф. 14257). В указанных фондах содержатся отзывы главнокомандующего Кавказской армией А.И. Барятинского к военному министру Д.А. Милютину, законопроекты, касающиеся переселения горцев, указы и рапорты, докладные записки военного советника при Российском посольстве в Константинополе В.А. Франкини военному министру и ряд других документов.

Переписка Д.А. Милютина с Н.И. Евдокимовым по вопросам переселения казаков в Закубанье в 1861 г. обнаружена в Отделе рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ) в личном фонде Милютиных (Ф. 169).

Законодательные акты, опубликованные в Полном Собрании Законов Российской империи, также позволяют проследить основные этапы заселения Закубанья и административные преобразования, основание и упразднение станиц, управление территориями и др.49

49 ПСЗ. Собр.2. Т.39 (1864). СПб., 1867. Ст. 41410; ПСЗ. Собр.2. Т.40 (1865). СПб., 1867. Ст. 42356, 42817 и др.

30 Ореус И.И. Граф Николай Иванович Евдокимов. 1804-1873 // Русская старина. 1888. Т. 58. С. 143-162; 1888. Т. 60. С. 169-202; 1889. Т. 61. С. 479-506; 1889. Т. 62. С. 357-387, 641-660; 1889. Т. 63. С. 81-109, 387-420.; Кияшко И.И. 2-й Таманский, Адагумский и Абинский конные полки Кубанского Казачьего войска исторический очерк // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1909. Т.14. С. 377-474.; Короленко П.П1 Переселение казаков за Кубань в 1861 г. с приложением документов и записка полковника Шарапа // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1911. Т.16. Паг. 1. С. 265-576.; Акты собранныеКавказскою Археографическою Комиссею (АКАК) Тифлис, 1904. Т. 12. праву горских народов, а также сборники архивных документов и материалов по истории Кавказской войны51. В частности, в одном из таких сборников напечатаны записки военного советника В.А. Франкини , представляющие политическое обоснование скорейшего покорения, Северо-Западного Кавказа и показывающие значение Кавказского края в экономике Российского государства.

Важным источником при изучении- Кавказской войны являются многочисленные мемуары её участников. Приоритет диссертант отдавал использованию архивных документов (опубликованных и неопубликованных), но в необходимых случаях привлекались опубликованные воспоминания Г.И. еп

Филипсона, Д.А. Милютина, A.M. Дондукова-Корсакова, М.Я. Ольшевского и др. .

Несомненную важность для исследования боевых действий русских войск в Закубанье и Северо-восточном побережье Черного моря представляют различные картографические материалы. Неоднократно переиздававшаяся «Карта Черкесии», составленная А. Фонвиллем, показывает завершающий этап Кавказской войны: на ней отдельно выделены территории, занятые русскими войсками в 1860, 1861,1862, 1863, 1864 гг., обозначены важнейшие укрепления, а также маршруты русских отрядов, двигавшихся к урочищу Кбаада в 1864 году.54 Эта информация была использована при составлении карты А. М. Авраменко, изданной в 1997 и 2007 гг.55

51 Адаты кавказских горцев. Материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа / Сост. Ф.И. Леонтович. Нальчик, 2002. Вып.1; Адаты кавказских горцев. Материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа / Сост. Ф.И. Леонтович. Нальчик, 2002. Вып.2;'Архивные материалы о Кавказской войне и выселении черкесов (адыгов) в Турцию (1848-1874) / Сост. T.X. Кумыков. Нальчик, 2003 . 4.2; История адыгов в документах османского государственного архива / Сост. A.B. Кушхабиев, пер. с осман, на тур. Мехмет-Фатих Джан, с тур. на рус. Э.Т. Алиханов. Нальчик, 2009. Вып.1; Проблемы Кавказской войны и выселение черкесов в пределы Османской империи (20-70-е гг. XIX в.). Сборник архивных документов / Сост. T.X. Кумыков. Нальчик, 2001; Сборник документов по сословному праву народов Северного Кавказа. 1793-1897 гг. / Сост. Х.М. Думанов, А.И.Мусукаев, А.А.Максидов. Нальчик, 2003. Т.1; Сборник документов по сословному праву народов Северного Кавказа. 1793-1897 гг. / Сост. Х.М. Думанов, А.И.Мусукаев, А.А.Максидов. Нальчик, 2003. T.2; Трагические последствия Кавказской войны для адыгов. Вторая половина XIX - начало XX века. Сборник документов и материалов / Сост. Р.Х. Гугов, Х.А. Касумов, Д.Д. Шабаев. Нальчик, 2000.

52 Трагические последствия Кавказской войны для адыгов. Вторая половина XIX - начало XX века. Сборник документов и материалов / Сост. Р.Х. Гугов, Х.А. Касумов, Д.Д. Шабаев. Нальчик, 2000. С. 93-96

53 Филипсон Г.И. Кавказская война. Воспоминания. М., 1885. 359 е.; Милютин Д.А. Воспоминания. 1861 г. // Осада Кавказа (воспоминания участников Кавказской войны). СПб., 2000. С. 198-260; Дондуков-Корсаков А.М. Мои воспоминания. 1845-1846 г. // Осада Кавказа (воспоминания участников Кавказской войны). СПб, 2000. С. 408-506; Ольшевский МЛ. Кавказ с 1841 по 1866 год. Воспоминания участников Кавказской войны XIX века. СПб., 2003. 608 с.

54 /Карта Черкесии 1860-1864. /Фонвилль А. Последний год войны Черкесии за независимость. Краснодар, 1927 [1865] (1 дюйм—40 верст)/,

55 Авраменко А.М. Завершение Кавказской войны в Закубанье и Причерноморье в 1860-1864 гг. [карта] // С. А. Литвинская. Историческая экология (региональный очерк). Краснодар, 1997. С. 141; Авраменко А.М. Завершение Кавказской войны в Закубанье и Причерноморье в 1860-1864 гг. [карта]. // Кубанский сборник. Краснодар, 2007. Т. 2 (23). Вклейка между с.144/145.

На карте А. М. Авраменко указаны также районы расселения черкесских и абазинских племён, убыхов и ногайцев в середине XIX века, на основе информации, содержащейся на картах Е. Д. Фелицына и Ф. А. Щербины56. Эта карта была перепечатана и в книге В.Г. Толстова «История Хоперского пожа Кубанского казачьего войска. 1696-1896». (Тифлис: Издание Военно-исторического отдела при Штабе Кавказского военного округа, 1900-1901. Репринтное издание. -[Пятигорск], 2007). Материалы карты Е. Д. Фелицына в сильно сокращённом виде были использованы Ф. А. Щербиной при составлении новой карты, напечатанной как приложение ко второму тому его «Истории Кубанского казачьего войска» (Военно-историческая карта Кубанской области за время с 1800 по 1860 г.57

Указанные выше карты использовались как основы при изучении военных действий 1860-1864 гг., но для уточнения многочисленных деталей привлекались топографические, общегеографические и дорожные карты более крупных масштабов. Так, представляет интерес «Карта Кубанской области, составленная по со новейшим сведениям 1882 г. Е. Д. Фелицына. 20 вёрст в дюйме . В качестве «Пояснительной записки к 20-верстной карте Кубанской области» Е. Д. Фелицын опубликовал также «Краткий очерк истории заселения Кубанской области, с картой»59. Использовались также некоторые карты, созданные топографами Отдельного Кавказского корпуса, Кавказской Армии, Кавказского военного округа, а также Русским географическим обществом60.

Подробнейшая «Карта Кубанской области и близких к ней Черноморской губернии и части Сухумского округа. Составлена действительным членом Кубанского областного статистического комитета Н.С. Иваненковым, помощником

56 Фелицын ЕД. Военно-историческая карта Северо-Западного Кавказа с 1774 г. до окончания Кавказской войны // Потто В.А. Исторический очерк Кавказских войн от их начала до присоединения Грузии. Тифлис, 1899 (1 дюйм —■ 20 верст)

57 Щербина Ф.А История Кубанского казачьего войска. Т 2. История войны казаков с закубанскими горцами. Екатеринодар, 1913. Масштаб 36 верст в дюйме).

58 РГВИА. Ф 330. Оп 64. Д. 224

59 Известия Кавказского отделения Императорского Русского географического о-ва Т.VIII. Кн. 1,2. Тифлис, 1883-1884

60 Карта Кавказского края с пограничными землями Генштаб Отдельного Кавказского корпуса Тифлис, 1834. (1 дюйм — 20 верст); Карта Кавказа доролная. Генштаб Отдельного Кавказского корпуса. Тифлис, 1841 (1 дюйм — 20 верст), Карта Кавказского края. Тифлис, 1847. 1 дюйм - 5 верст, Карта Кавказской области, Черноморин и Закавказского края. Б. м. 1847 (1 дюйм - 30 верст); Дорожная карта Кавказского края. Тифлис. Военно-топографический отдел Кавказской Армии. 1858. Исправлено 1869. (1 дюйм — 20 верст); Этнографическая карта Кавказского края. СПб. 1880 (1 дюйм — 40 верст); Карта Кавказа. Тифлис. 1883. (1 дюйм — 20 верст), Карта Кавказского края в масштабе 1:1 680 000 доля. Издана Кавказским отделом Императорского географического общества. 1868 Составлена и литогр. в Воен. топ отд. Кав. воен. округа. Исправлена и дополнена новейшими сведениями по 1883 года Гравир. А Шваннинекл худ. Куракин. управляющего Кубанскою областною чертежною. (Им же карта и черчена с 10 Ноября 1900 г. по 20 Августа 1902 года. 1:420 000», а также более крупная «Карта Кавказа. Тифлис, 1913. (1 дюйм — 5 верст)», к которой был составлен подробный указатель Д. Д. Пагирева61. Для привязки к современным местностям были использованы изданные недавно атласы с картами крупных масштабов62. Использовались и карты, хранящиеся в фондах ГАКК, но затянувшееся, на несколько лет переработка архивного фонда карт в этом архиве, к сожалению, не позволяет указать шифры, так как ссылки на прежние номера папок уже не соответствуют действительности.

В ходе детального исследования процесса завоевания Закубанья и Черноморского побережья Кавказа в период 1860-1864 гг., было доказано, что местное население было вынуждено покидать родные аулы по мере наступления царских войск, но при этом не ставилась цель его истребления. Потери горцев в большей степени были вызваны не боевыми действиями, а массовым исходом в Турцию, в процессе которого погибло значительное число переселенцев.

61 Пагирев Д.Д. Алфавитный указатель к пятивёрстной карте Кавказского края, издания Кавказского Военно-топографического отдела. Тифлис, 1913. (Записки Кавказского отдела Императорского Русского географического общества. Книжка XXX). Переиздание в другой редакции см.: Кавказ: Географические названия и объекты. Алфавитный указатель к пятивёрстной карте Кавказского края. / По книге: Д.Д. Пагирев. Алфавитный указатель к пятиверстной карте Кавказского края, издания Кавказского Военно-топографического отдела. Тифлис, 1913; Сост. ЮЛ. Меницкий, Т.Н. Попова. Нальчик, 2007.336 с.

62 Краснодарский край. Республика Адыгея. Общегеографический региональный атлас. Масштаб 1:200 000. Изд. 3-е, доп. / Разработка и оформление проекта: В. Андреев М.: ФГУП «439 ЦЭВКФ» МО РФ, 2003. 120 е.; Атлас. Краснодарский край Республика Адыгея. Масштаб 1: 100 000. [М.]: ООО «Картографический стиль», 2009. 256 с. войны, рассмотрена роль Сочинского меджлиса в процессе консолидации черкесских племен к концу войны в регионе и сделаны выводы, что в целом уровень развития западных адыгов следует оценивать как догосударственный.

Впервые проанализированы правовые аспекты переселенческой- политики, русского командования, в отношении черкесских племен, что позволяет опровергнуть миф о «геноциде адыгов», и доказывает, что в этой политике были заложены альтернативные проекты, целью которых было скорейшее завершение Кавказской войны.

Положения, выносимые на защиту.

2. В ходе исследования была определена примерная численность горского населения, в том числе способного носить оружие, и количество русских войск с учетом сил Кубанского казачьего войска. Эти данные опровергают утверждения некоторых национальных историков, непомерно завышающих численность русских войск, сосредоточенных в данном регионе в изучаемый период.

3. Вопреки утверждению ряда национальных ученых, политика Российской империи не могла способствовать уничтожению горской государственности в так называемой «Черкесии», поскольку государственные институты здесь к этому времени еще не сложились.

4. Тот факт, что одна часть горцев стремилась активно покинуть родину, а другая переселялась на Прикубанскую плоскость, опровергает исторические мифы о геноциде горцев и свидетельствует о том, что с их стороны это был добровольно сделанный выбор из условий, предложенных русским правительством. Это же подтверждает попытка значительной группы адыгов получить разрешение Александра П на возвращение из Турции в Кубанскую область.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Материалы данной диссертации могут быть использованы при написании монографий и статей, разработки лекционного курса, как по истории Кавказской войны, так и по истории Северо-Западного Кавказа в целом. Учитывая политическую нестабильность в Северо-Кавказском регионе, данная работа может стать научной основой для выработки государственных решений в реализации национальной политики административными структурами в современных условиях, а также в противодействии надуманным историческим мифам.

Апробация материалов и выводов исследования. Результаты настоящего исследования прошли апробацию в 16 научных публикациях автора общим объемом 10,1 печатных листов, в том числе 2 опубликованные в рецензируемых журналах из списка ВАК Доклады и сообщения были обнародованы на 3 международных, 3 всероссийских, 5 региональных конференциях. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой дореволюционной отечественной истории Кубанского государственного университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемых источников и литературы. Деление на главы и параграфы сделано по тематическо-хронологическому принципу. В приложение включены таблицы, карты и прочие материалы подтверждающие аргументацию диссертанта.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Завершение Кавказской войны (1860-1864 гг.)"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Действия русского командования в Закубанье и на северо-восточном побережье Черного моря на завершающем этапе Кавказской войны стали логическим продолжением общей политики завоевания Кавказа, вызванной необходимостью обеспечить безопасность границ и геополитическими интересами России в данный период времени. Установление контроля над Северо-Западным Кавказом являлось естественным процессом разрастания империи, втягивающей волей и неволей в общероссийский процесс развития самобытные горские общества. Однако русское командование не стремилось к уничтожению адыгов, оставляя за ними право выбора места поселения как средство недопущения кровопролития.

Исследование показало, что приведенные в главе первой статистические расчеты численности населения западных адыгов, накануне завершающего этапа Кавказской войны, не превышали восьмиста тысяч человек и численность боевых сил черкесов была примерно равной численности российских войск расмещенных в это время в регионе. Но, в отличие от российских войск, эти боевые силы никогда не могли объединиться и действовать согласованно. Русские войска, находящиеся в театре боевых действий, также никогда ни выступали одновременно, но подчинялись единому командованию. Часть из них входила в состав действующих отрядов в Закубанье, часть контролировала территорию, составляла гарнизоны в разных укрепленных пунктах, часть войск выполняла работы по строительству дорог и закладке станиц. Приведенные в главе первой данные о количестве русских войск в регионе с 1860-1864 гг., опровергают утверждения ряда историков, непомерно завышающих численность русских боевых сил, сосредоточенных в Закубанье и на Черноморском побережье Кавказе в изучаемый период.

Однако сопоставление только численности войск противоборствующих сторон для характеристики боевых сил на заключительном этапе Кавказской войны было бы недостаточно. Сравнительный анализ тактики и стратегии сторон указывает на то, что горцы были обречены на поражение. В отличие от русской армии, у горцев не было дисциплины и боевой выучки. Несмотря на хорошую кавалерию, успех горцев мог гарантировать только фактор внезапности, однако против залпового огня пехоты они были бессильны, а затяжное противостояние обрекало их на неудачу, т. к. в отличие от русских войск, обеспеченных тылом и снабжением, горцы во время своих экспедиций не запасались надолго провизией. А отсутствие воинской дисциплины, в условиях существования догосударственного общества, позволяло им покидать военный лагерь в любое время. Наконец, горцы не выдерживали удара русской артиллерии. За весь период боевых действий в Закубанье черкесы так и не научились ее использовать, даже несмотря на попытки Т. Лапинского организовать артиллерийское дело среди них.

Другим фактором, приведшим к поражению черкесов, было наличие в их среде платных информаторов, что позволяло русскому командованию знать секреты противника и своевременно принимать меры. Именно сведения лазутчиков поспособствовали быстрой ликвидации артиллерии Т. Лапинского в Геленджике и позднее уничтожению построек Сочинского меджлиса. Еще более значимой причиной поражения черкесов стало отсутствие единства в их среде и вражды между собой, несмотря на все попытки внешних сил добиться объединения всех черкесских племен против России. Все попытки объединить племена в некое подобие государства также оказались обречены на неудачу.

Залогом победы русских войск в Закубанье и на Черноморском побережье Северо-Западного Кавказа стал многолетний военный опыт, накопленный за весь предыдущий период Кавказской войны. Также как и на Восточном Кавказе, русские войска действовали в условиях гор, где боевые операции могли быть успешными только в случае раскрытия местности прорубленными просеками и проложенными дорогами. Проблемой для русского командования оставалось недостаточное знакомство с местностью и отсюда невозможность объективной оценки местности будущего театра военный действий, в отличие от европейских войн, которые хорошо обеспечивались картографическими материалами. Завоевание Закубанья проходило одновременно с рекогносцировкой местности и работой военных топографов. Успеху России в этой войне способствовало участие на ее стороне части местного населения, из которой формировались отряды горской милиции.

Несмотря на большую продолжительность Кавказской войны, только в 1860— 1864 гг. осуществлялось полное покорение Северо-Западного Кавказа. В октябре 1860 г. был окончательно принят силовой план покорения Западного Кавказа, приведший в конечном итоге к решению внешнеполитических задач России. Этот период можно разделить на два этапа. Первый охватывает 1860-1862 гг., т.к.

V- ' ' ■ . ' . '' -.241 ' именно во второй половине 1862 г. был достигнут окончательный перелом в войне -на Западном Кавказе, српровождавшийся занятием обширного пространства, коло-' низацией Северного склона Кавказского хребта и началом колонизации на Южном склоне от. Геленджика до Туапсе. Второй: период - 1863-1864 гг.;. когда, была осуществлена.колонизация Южного склона Кавказского хребта; Основные военные действия 1864 г.- были завершены в урочище Кбаада, где 21 мая было объявлено о завершении Кавказской войны;

Заселение казаками Закубанья и Черноморского побережья стало важной, частью стратегии русского командования. Согласно плану генерала НЖ Евдокимова все горцьт должны были быть выселены из гор на равнины, прилегающие к левым берегам Кубани и Большой Лабы. При этом нагорные и предгорные места заселялись казачьим населением. В ходе масштабной колонизации за 1861-1865 гг. было основано более ста станиц, заселенных казаками ряда казачьих войск, (в первую очередь бывшего Черноморского и Кавказского линейного),, а.также солдатами, крестьянами - выходцами из различных губерний, зачисленными в казачье, сословие. Однако этот процесс проходил в сложных условиях и имел немало трагических сторон. Ряд северокавказских историков считают, что русское правительство отобрало у, горцев в процессе колонизации лучшие земли, но это не соответствует действительности. В» станицах, расположенных в районе Кавказского хребта, хлебопашеством можно было. заниматься только в низменных местах, преимущественно в ущельях горных рек. Однако разливы этих рек весной могли полностью уничтожить будущий урожай; В наиболее тяжелом положении оказались жители, расселенные на, южном склоне Кавказского хребта: Станицы, расположенные у самого морского берега, первоначально имели- только морское сообщение с краем. Проблема бездорожья порождало проблему снабжения, жизнь в этих станицах поддерживалась за счет казенного провианта. Тяжелая ситуация была и в нагорных станицах, которые располагались на северном склоне хребта.

Для понимания причин поражения горцев в войне важно исследовать систему социальных связей и отношениях собственности среди адыгских племен. Исследование показало, что даже к концу войны эти общества сохраняли консервативность своей структуры, механизм которой повторял и воспроизводил вековые устоявшиеся формы общественных отношений, в центре которых была набеговая система, характерная для родоплеменного общества. Анализ обычного права показал, что у черкесов и кабардинцев сохранялась племенная, братская и родовая собственность на землю. Сосредоточение земли как частной собственности в руках отдельных семей в черкесских племенах не прослеживается.

Известно, что при феодализме уже на ранней стадии власть господствующего класса распространяется сначала на землю, а вследствие этого - на крестьян, которые давали ему средства для вооружения и содержания дружин. В этом случае феодал выступал уже в качестве собственника земли своих крестьян. Однако такого уровня власти и характера отношений земельной собственности среди адыгских обществ мы не наблюдаем. Даже в Большой Кабарде, где зарождение феодализма шло значительно быстрее, чем в Закубанье, во время работы в 1863 году областной поземельной комиссии выяснилось, что высшее сословие вместе с депутатами от простого народа через своих представителей сделало заявление о том, «все земли Большой Кабарды искони считаются общественным народным достоянием». Общинный порядок землевладения делал территорию и ее население замкнутыми для внешнего влияния и препятствовал его социально-экономическому развитию. Многие исследователи игнорируют свидетельства авторов первой половины и середины XIX в. о том, что представление о земельной собственности ещё не успело сложиться и ссылаются на случаи земельных споров и факты продажи земли в Адыгеи и Кабарде в ХЗХ в., но, как писал авторитетный кавказовед Л.И. Лавров, эти земельные споры и продажа земли имели место уже после включения этих районов в экономическую систему Российской империи.

Материалы, изложенные в диссертации, указывают на отсутствие феодальных отношений у горцев Северо-Западного Кавказа. Общеизвестно, что понятие «феодализм», вытекающее из определения «феода», было сформулировано историками на материале средневековой Европы и относится ко времени уже оформившейся государственности и землевладения, предполагающего наличие зафиксированных границ, административных центров, аппарата управления. При этом феод - это земельное владение или фиксированный доход, пожалованные сюзереном своему вассалу в наследственное владение с условием несения последним феодальных служб в пользу первого - военной повинности, придворной службы и т.д. Феодализм предполагает раздробление права собственности в рамках феодальной иерархии: вассалы на тех же условиях передавали часть полученных владений или доходов своим вассалам и становились для них сюзеренами. Подобные отношения в адыгейских землях отсутствовали: в адатах невозможно найти каких-либо признаков феода. Только у восточные адыгов (кабардинцев), сложились отношения близкие к феодальной системе, но взаимосвязи кабардинского князя и его вассалов были в большей степени не отношения «по земле», а отношения «по службе».

При анализе социального уровня адыгских племен, следует обращать внимание на то, что родовое сознание и фамильная гордость стояли выше всяких гипотетических национальных интересов, а это в свою очередь, не позволяет утверждать, что борьба горцев носила массовый национально-освободительный характер. Можно наблюдать лишь элементы организованной борьбы с Россией под руководством отдельных лидеров на примере Сефер-бея и Магомед Амина.

Хотя власть в горских племенах формально принадлежала племенной знати в лице родовых старейшин и так называемых «князей» (по русской терминологии того времени), ее нельзя рассматривать как государственную власть и в господствующий класс знать так и не превратилась. Становление государственной власти опирается, прежде всего не на личные качества конкретного лидера, а на сложный процесс складывания антагонистических классов, ведущий к созданию особой системы органов, закрепляющих власть одних над другими. Личные качества вождя при наличии уже сложившихся предпосылок для утверждения государственной власти, несомненно, могут ускорить этот процесс, как это было на примере становления Древнерусского государства или государства франков, но не могут являться первопричинными. Мини-модель теократического феодального государства Шамиля, конструированная Магомет Амином в Черкесии, оказалась нежизнеспособной не по причине активных военных действий русского командования, а по причине отсутствия социально-экономического и политического фундамента для его построения. По этой же причине оказались напрасными все старания внешних врагов России, стремившиеся искусственно создать государственность в Черкесии.

При сопоставлении признаков государства с процессами, происходящими внутри горских обществ Западного Кавказа, их правильно было бы оценивать как предгосударственное общественное устройство. Только позднее, в рамках империи они приобщались к ее экономике и правопорядку, к единому историческому процессу, племена сливались в народность.

Переселяясь в пределы Османской империи, горцы надеялись там жить так же вольно, как на родине, не подчиняясь государственному порядку. Но к: принудительному расселению кавказских иммигрантов в районы, определенные властями . прибегала и турецкая: администрация. Оцепив условия жизни, в Турции, некоторые группы адыгов просили русские власти разрешить им вернуться назад, соглашаясь поселиться, где им укажут. Это опровергает популярную ныне теорию, «геноцида» адыгов, конструируемую рядом авторов. •

Процесс переселения адыгов не является с позиции определения «геноцида» предумышленным созданием таких жизненных условий, при которых возможно частичное или полное уничтожение этнической группы., Методы выселения горцев не были более жестокими, чем аналогичные мероприятия, известные: в эту пору другим странам. Процесс переселения происходил при наличии альтернативы переселения на Прикубанскую плоскость или исхода в Турцию, с согласия и при помощи российских властей. Именно те адыги, которые признали власть, царя и согласились переселиться на указанные им земли в Кубанской области, сумели сохранить свой язык, культуру и самоуправление. В их среде устанавливались правильная администрация и суд; основанный; на народных обычаях и шариате. Компактное проживаниё адыгов позволило сохраниться им как. этнос, в отличие от их соотечественников в Турции, где они неизбежно подвергались ассимиляции.

Европейские государства, вмешиваясь в дела кавказских народов, менее всего заботились об их дальнейшей судьбе. Чёркесия оставалась разменной монетой в большой европейской политике, где каждое государство стремилось извлечь максимум выгоды из черкесской проблемы.

В наши дни геополитическая борьба за Кавказ возобновилась. В рамках этой боьбы как за рубежом, так и в республиках: Северного Кавказа деструктивные силы пытаются навязать идею геноцида адыгов со стороны России, заставить каяться нынешнее поколение россиян, навязывая ему «культуру вины». При этом историки акцентирующие свое внимание на колониальной политике царизма,, не стремятся подсчитать количество нападений на казачьи станицы, мирного населения захваченного во время горских набегов и сгинувшего в плену. Исследуя численность мухаджиров, переселившихся в пределы Османской империи, никто из них не желает изучать факты зверских нападений черкесских башибузуков на христианское население Балканского полуострова в 1870-е годы.

Заметим, что термин «геноцид», определенный 9 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН и предполагающий наличие сознательной цели истребления отдельных групп населения, принадлежащих к определенным этническим, расовым, религиозным и иным группам, абсолютно неприемлем с правовой точки зрения к политике царизма в отношении адыгов. Ни дореволюционные историки, многие из которых были очевидцами описываемых событий, ни современные здравомыслящие исследователи Кавказской войны никогда не преуменьшали трагедию черкесского народа, но это не значит, что трагедия должна превращаться в фарс и служить в угоду, чьим-то политическим интересам.

Разжигание национализма - верный шаг к дестабилизации региона, от чего проиграют все местные народы. Изучение Кавказской войны XIX века позволяет увидеть трагические результаты непримиримой борьбы и вынужденные методы, к которым прибегло российское командование для обеспечения спокойствия в регионе.

Список научной литературыСкибицкая, Ирина Михайловна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ИСТОЧНИКИ11. АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

2. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА), г. Москва

3. Ф. 1 Канцелярия Военного министерства. Он. 1.Д. 26043.

4. Ф. 38 Департамент Генерального штаба (с 1863 г. - Главное управление Генерального штаба).

5. Оп. 30/286. Д. 2, 8, 9,16,17 Оп. 7. Д. 376.

6. Ф. 330 Главное управление казачьих войск. Оп. 64. Д. 224.

7. Ф.492 Военно-ученый архив (ВУА). Д.6696.4.15.

8. Ф. 14257 Штаб командующего войсками Кубанской области. Оп. 3. Д. 486, 528, 529.

9. Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (ОРРГБ), г. Москва

10. Ф. 169 Личный фонд Милютиных. Карт. 63. Д. 38.

11. Центральный государственный архив Республики Кабардино-Балкарии.

12. Ф.2 Управление кабардинского округа Оп. 1. Д. 465.

13. Государственный архив Краснодарского края (ГАКК), г. Краснодар

14. Ф. 249 Канцелярия наказного атамана Кубанского казачьего войска. Оп. 5. Д. 35.

15. Ф. 254 Войсковое дежурство Кубанского казачьего войска. Оп. 1. Д. 926. Д. 1041,1045,1053,1148.

16. Ф.261 Канцелярия начальника Нижнекубанской кордонной линии Кубанского казачьего войска.

17. Он. 1.Д. 160. Оп. 2. Д. 86.

18. Ф.325 Штаб Адагумского отряда Кубанского казачьего войска. Оп. 1.Д. 3,280,301,308.

19. Ф.347 Штаб начальника Лабинской кордонной линии. Оп. 1. Д. 31,38,39,41,44, 45.

20. Ф. 348 Комиссия для разбора сословных прав горцев Кубанской и Терской областей Главного управления Кавказского наместника.1. Оп. 1.Д.9.

21. Ф. 350 Полковое правление Адагумского полка Кубанского казачьего войска.

22. Оп. 1.Д. 251,252,256 Оп. 2. Д. 30,36.

23. Ф. 389 Управление Натухайского военного округа. Оп. 1. Д. 36,39. Д. 41.

24. Ф. 460 Кубанский областной статистический комитет. Оп. 1.Д. 209.

25. Ф. 574 Кубанская областная чертежная. Оп. 1. Д. 5748.

26. Ф. 670 Коллекция документов по истории Кубанского казачьего войска. Оп. 1. Д. 36, 39,29.

27. Ф. 774 Канцелярия помощника Кубанской области по управлению горцами.

28. Оп. 1. Д. 225, 384, 512. Оп. 2. Д. 135.

29. СБОРНИКИ ДОКУМЕНТОВ И МАТЕРИАЛОВ

30. Акты собранные Кавказскою Археографическою Комиссею (АКАК) Текст. Тифлис, 1904. - Т. 12. - 1528 с.

31. Архивные материалы о Кавказской войне и выселении черкесов (адьггов) в Турцию (1848-1874) Текст. / Сост. Т.Х. Кумыков. Нальчик, 2003. - 4.2. - 413 с.

32. Кавказ и Российская империя: проекты, идеи, иллюзии и реальность. Начало XIX начало XX вв. Текст.7 Сост. Я.А. Гордин, В.В. Лапин, Г.Г. Лисицына, Б.П. Миловидов. - СПб., 2005. - 720 с.

33. Кияшко, И.И. Именной список генералам, штаб и обер-офицерам, старшинам, нижним чинам и жителям Кубанского казачьего1 войска (бывших

34. Черноморского и Кавказского линейного казачьих войск) убитым; умершим от ран и без вести проиавшим в сражениях, стычках и перестрелках с 1788 по 1908 г. Текст. / И.И. Кияшко Екатеринодар, 1911. - 340 с.

35. Проблемы Кавказской войны и выселение черкесов в пределы Османской империи (20-70-е гг. ХЗХ в;). Сборник архивных документов Текст. / Сост. Т.Х. Кумыков. Нальчик, 2001. - 492 с.

36. Старые черкесские сады. Ландшафт, и агрикультура Северо-Западного Кавказа в освещении русских источников. 1864-1914 Текст. / Сост. С.Х. Хотко. -М., 2005.-416 с. •• ;

37. Торгово-экономические связи России и Северного Кавказа в период Кавказской войны (40-50-е гг. XIX в.). Текст.: Сборник архивных материалов / Сост. Т.Х. Кумыков. Нальчик, 2005. - 488 с.

38. Трагические последствия Кавказской войны для адыгов. Вторая половина XIX начало XX века. Текст.: Сборник документов и материалов / Сост. Р.Х. Гугов, Х.А. Касумов, Д.Д. Шабаев. - Нальчик, 2000. - 460 с.

39. Черкесы и другие народы северо-Западного Кавказа в период правления императрицы Екатерины П. 1763-1774 гг. Текст. / сост. Р.У. Туганов. Нальчик, 1996.-461 с.

40. Черкесы и другие народы северо-Западного Кавказа в период пргшления императрицы Екатерины П. 1775-1780 гг. Текст. / сост. Р.У. Туганов. Нальчик, 1998.-507 с.

41. Черкесы и другие народы северо-Западного Кавказа в период правления императрицы Екатерины П. 1781-1786 гг. Текст. / сост. Р.У. Туганов. Нальчик, 2000.-331 с.

42. Черкесы и другие народы северо-Западного Кавказа в период правления императрицы Екатерины П. 1787-1791 гг. Текст. / сост. Р.У. Туганов. Нальчик, 2004.-448 с.13. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ

43. Адаты кавказских горцев. Материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа Текст. / Сост. Ф.И. Леонтович. Нальчик, 2002. - Вып. 1. - 344 с.

44. Адаты кавказских горцев. Материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа Текст.,/ Сост. Ф.И. Леонтович. Нальчик, 2002. - Вып.2. - 318 с.

45. Полное собрание законов Российской Империи (ПСЗ). Собрание 2-е.

46. Т.39 (1864). СПб., 1867. Ст. 41410 «О водворении в Кубанской области 54-х новых станиц и формировании из них двух новых конных казачьих полков и одного берегового пешего батальона».

47. Т.40 (1865). СПб., 1867. Ст. 42356 «Об упразднении некоторых станиц в Кубанском казачьем войске»; Ст. 42617 - «О водворении пяти новых станиц в Кубанской области».

48. ДНЕВНИКИ, ВОСПОМИНАНИЯ И ЦУТЕВЫЕ ЗАПИСКИ

49. Белл, Дж. Дневник пребывания в Черкесии в течение 1837-1839 годов Текст.: В2 т. / Дж. Белл [пер. с англ. К. А.Мальбахов. | Нальчик, 2007. - 408; 328 с.

50. Венюков, М.И. Кавказские воспоминания. 1862-1863 г. Текст. / М.И. Венюков // Осада Кавказа (воспоминания участников Кавказской войны). СПб., 2000. - С. 606-632. ;

51. Вишневецкий, Н.И. Исторические воспоминания Текст. / Н.И Вишневецкий. Краснодар, 1995. 96 с.

52. Даргинская трагедия. 1845 год. Воспоминания участников Кавказской войны XIXвекаТекст. -СПб;,2001.-615е. ;

53. Дондуков-Корсаков, А.М. Мои воспоминания. 1845-1846 г. Текст. / A.M. Дондуков-Корсаков // Осада Кавказа (воспоминания участников;; Кавказской войны). -СПб., 2000. -С. 408-506;.

54. Кавказская война: истоки и начало. 1770-1820 годы. Воспоминания участников Кавказской войны XIX века Текст. СПб., 2002. - 551 с;

55. Лапинский, Т. (Теффик-бей). Горцы Кавказа и их освободительная? борьба против русских Текст. / Т. Лапинский [пер. с нем. В.К. Гарданов] Нальчик, 1995. - Т.1,2.-464с.

56. Лонгворт, Дж.А. Год среди черкесов Текст. / Дж.А. Лонгворт [пер. с англ. В.М. Аталиков]. Нальчик, 2002. - 542 с.

57. Мариньи,.Т., де. Путешествие по Черкесии; Монпере, Ф.Д. де. Путешествие вокруг Кавказа, у черкесов и абхазов, в Колхиде, Грузии, Армении и в Крыму Текст. / Т. де Мариньи, Ф.Д. де Монпере [пер. с фр. В.М. Аталиков]. Нальчик, 2002.-Т.1.-284 с.

58. Милютин, Д.А. Воспоминания. 1861 г. Текст. / Д.А. Милютин // Осада Кавказа: воспоминания участников Кавказской войны. СПб., 2000., С. 198-260.

59. Ольшевский, МЛ. Кавказ с 1841 по 1866 год Текст. / М.Я. Ольшевский // Воспоминания участников Кавказской войны XIX века. СПб:, 2003: - 608 с.

60. Пейсонель, ILL, де. Записка о Малой Татарии Текст. / Ш: де Пейсонель -Днепропетровск, 2009. 80 с.

61. Спенсер, Э. Путешествия в Черкесию Текст. / Э. Спенсер [пер. с англ. Н. Нефляшева]. -Майкоп, 1994. 153 с.

62. Торнау, Ф.Ф. Секретная миссия в Черкесию русского разведчика барона Ф.Ф. Торнау Текст. / Ф.Ф. Торнау. Нальчик, 1999. - 507 с.

63. Филипсон, Г.И. Кавказская война. Воспоминания Текст. / Г.И. Филипсон. -М., 1885.-359 с.

64. КАРТОГРАФИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ

65. Карта Черкесии 1860-1864 Карты. // Фонвилль А. Последний год войны Черкесии за независимость. Краснодар, 1927 [1865] - (1 дюйм — 40 верст).

66. Авраменко A.M. Закубанье и Черноморское побережье Кавказа в 1860-1864 гг. Карты. // Очерки истории Кубани с древнейших времён по 1920 г. Краснодар, 1996.-С. 641.

67. Военно-историческая карта Кубанской области за время с 1800 по 1860 г. Карты. // Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. Т.2. История войны казаков с закубанскими горцами. - Екатеринодар, 1913 - (1 дюйм - 36 вёрст).

68. ЛИТЕРАТУРА 2.1. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

69. Асанов, Ю.Н. Родственные объединения, адыгов, балкарцев, карачаевцев-и осетин- в= прошлом/ (генезис и проблемы типологии) Текст. / Ю.Н. Асанов. -Нальчик, 1990. 271 с.

70. Багиров, М.Д. К вопросу о характере движения мюридизма и Шамиля Текст. /М.Д. Багиров // Большевик, 1950; № 13.- С. 21-37.

71. Бадцели, Дж. Завоевание-Кавказа русскими. 1820-1860 Текст. / Дж. Баддели [пер. с англ. JI.A. Калашникова]. М., 2007. - 351 с.

72. Бгажноков, Б.Х. Основания гуманистической этнологии Текст. / Б.Х. Бгажноков. М., 2003. - 270 с.

73. Беджанов, М.Б. На пути национального возрождения Текст. / М.Б. Беджанов. -Майкоп, 1992.-335 с.

74. Белозеров, B.C. Этническая карта Северного Кавказа Текст. / B.C. Белозеров. -М., 2005.-304 е., [16 с. ил.].

75. Берже, А.П. Выселение горцев с Кавказа в 1858-1865 гг. Текст. / А.П. Берже //Русская старина. 1882. - Т. 33. - С.161-176, 337-363.

76. Берзедж, Н. Изгнание черкесов: причины и последствия Текст. / Н. Берседж [пер. с адыг. Нуриет Хуажева, Марат Губжаноков]. Майкоп, 1996. - 224 с.

77. Бларамберг, И. Историческое, топографическое, статистическое и военное описание Кавказа Текст. / И. Бларамберг [пер. с нем. И.В. Пидоренко]. М., 2005. -432 с.

78. Блиев М.М. Кавказская война: социальные истоки, источники и сущность. Текст. / М.М. Блиев // История СССР. 1983. № 2. - С. 54-76.

79. Блиев, М.М. К проблеме общественного строя горских «вольных» обществ Северо-Восточного и Северо-Западного Кавказа ХУШ первой половины XIX в. Текст. /М.М. Блиев //История СССР. - 1989. - № 4. - С. 151-168.

80. Блиев, М.М. Кавказская война Текст. / М.М. Блиев, В.В. Дегоев. М., 1994. -592 с.

81. Блиев, М.М. Россия и горцы Большого Кавказа на пути к цивилизации Текст. / М.М. Блиев. М., 2004. - 878 с.

82. Бобровников, В.О. Мусульмане Северного Кавказа: обычай, право, насилие Текст.: Очерки но истории, и этнографии права; Нагорного Дагестана / В.О. Бобровников. М., 2002. - 368 с. / ' ,,

83. Броневский, С. Новейшие географические и исторические известия; о Кавказе. Извлечения по Центральному и Северо-Западному Кавказу Текст. / С. Броневский. Нальчик, 1999. - 224 с.

84. Ворошилов, В.И. История убыхов (Очерки по истории и этнографии Большого Сочи с древнейших времен до середины XIX века) Текст. / В.И. Ворошилов. Майкоп, 2006. - 372 с.

85. Гаврилов, Н.Ф. Устройство поземельного быта горских племен Северного Кавказа Текст. / Н.Ф. Гаврилов // Сборник сведений о кавказских горцах. Тифлис, 1869. - Вып. 2. - Паг. 9. - С. 1-78. , ,

86. Гарданов, В.К. Общественный строй адыгских народов (XVTII первая половина XIX в.) Текст. / В.К. Гарданов. - М., 1967. - 331 с.

87. Дегоев, В.В; Большая игра на Кавказе: история и современность Текст.: статьи, очерки, эссе / В.В. Дегоев. М., 2003. - 512 с.

88. Дзамихов, К.Ф. Адыги: борьба и изгнание Текст. / К.Ф. Дзамихов. -Нальчик, 2005. 111 с.

89. Дзидзоев, В.Д. Национальная политика: уроки опыта Текст. / В.Д. Дзидзоев. Владикавказ, 2002. - 256 с.

90. Дроздов, И. Последняя борьба с горцами на: Западном Кавказе Текст. / И. Дроздов //Кавказскийхборник. Тифлис, 1877. - Т. 2. - С. 387-457.

91. Дубровин, Н.Ф. О народах Центрального и Северо-Западного Кавказа Текст. / Н.Ф. Дубровин; Нальчик, 2002. - 520 с. ; , ^28: Духовской, С.М. Даховский о гряд на Южном; склоне Кавказских гор в 1864 году Текст. / С.М. Духовской. СПб., 1864; - 133 с. ' ■

92. Епифанцев, A.A. Неизвестная Кавказская война. Бьш ли геноцид адь1гов? Текст. / A.A. Нпифанцев. М., 2010. - 354 с.

93. Епифанцев, A.A. «Это не разговор» // Сайт АПН АДЫГИ. URL ht1p://www.apn.ru/publications/article22808.htm (дата обращения: 27.01.2011).

94. Живописная Россия. Отечество наше в его земельном, историческом, племенном, экономическом и бытовом значении: Т. 9. Кавказ Текст. / Под ред. П.П. Семенова. М., 2008; - 408 с.

95. Земля адыгов (Адыгэмэ яч1ыгу) Текст. / Под ред. А.Х.Шеуджена; Авт.: Шеуджен А.Х., Галкин Г.А., Алешин Н.Е., Кушу A.A., Шеуджен Б.Е. Майкоп; 1996.-747 с.

96. Кажаров, B.X. Адыгская хаса. Из истории сословно-представительных учреждений феодальной Черкесии Текст. / В.Х. Кажаров. Нальчик, 1992. - 160 с.

97. Керашев, М.А. Гибель Черкесии Текст. / М.А. Керашев. М.Я. Ачмиз, В.М. Аминова.-Краснодар, 1994. 119 с.

98. Кириллов, П.О. Станица Рязанская (бывшая Габукаевская) Текст.: историко-статистическое описание / П.О. Кириллов // Кубанский сборник. -Екатеринодар, 1902. Т. 9. - С. 113-158

99. Кияшко, И.И. 2-й Таманский, Адагумский и Абинский конные полки Кубанского Казачьего войска Текст.: исторический очерк / И.И. Кияшко // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1909. - Т. 14. - С. 377-474.

100. Ковалевский, Е.П. Очерки этнографии Кавказа Текст. / Е.П. Ковалевский // Ландшафт, этнографические и исторические процессы на Северном Кавказе в XIX- начале XX века / Сост. П.А. Кузьминов. Нальчик, 2004. - С.213-292.

101. Ковалевский, М.М. Поземельные и сословные отношения у горцев Северного Кавказа Текст. / М.М. Ковалевский // Русская мысль. 1883. Кн. 12.

102. Ковалевский, М.М. Закон и обычай на Кавказе Текст.: в 2 т. / М.М. Ковалевский. Майкоп, 2006. - 528 с.

103. Короленко, П.П. Горские поселенцы в Черномории Текст. / П.П. Короленко // Ландшафт, этнографические и исторические процессы на Северном Кавказе в ХЕК начале XX века / Сост. П.А. Кузьминов. - Нальчик, 2004. - С. 451-495.

104. Короленко, П.П. Закубанский край (К истории Западного Кавказа) Текст. / П.П. Короленко // Ландшафт, этнографические и исторические процессы на Северном Кавказе в XIX начале XX века / Сост. П.А. Кузьминов. - Нальчик, 2004.- С.296-450.

105. Короленко, П.П. Переселение казаков за Кубань в 1861 г. с приложением документов и записка полковника Шарапа Текст. / П.П. Короленко // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1911.-Т. 16. - Паг. 1. - С. 265-576.

106. Кравцов, И.С. Кавказ и его военачальники: H.H. Муравьев, князь А.И. Барятинский, граф Н.И. Евдокимов. 1854-1864 Текст. / И.С. Кравцов. М., 2007. -80 с.

107. Ктиторов, С.Н. Этномифология, ведущая в никуда Текст. / С.Н. Ктиторов // Российский Северный Кавказ: текущие риски, посягательства и перспективы / Под ред. В.Б. Виноградова. М.-Армавир, 2009. - С.18-25.

108. Куценко, И.Я. Кавказская война и проблемы преемственности политики на Северном Кавказе Текст. / И:Я. Куценко // Кавказская война: уроки истории и современность. Материалы научной конференции. Краснодар, 16-18 мая, 1994 г. Краснодар, 1995.- С. 43-63.

109. Куценко, ИЛ. Правда и кривда Текст. / ИЛ. Куценко. Нальчик, 2007. - 151 с. \ ■■ ■ ' ■ •

110. Куценко, ИЛ. Победители и побежденные. Кубанское казачество: история и судьбы. Кн. 1. Императорский поместный этнос Текст. / ИЛ. Куценко. -Краснодар, 2010. 504 с.

111. Кушхабиев, A.B. Черкесы в Сирии Текст. / A.B. Кушхабиев. Нальчик, 1993.- 168 с. "

112. Кушхабиев; A.B. Очерки истории зарубежной черкесской диаспоры Текст.: монография / A.B. Кушхабиев.- Нальчик, 2007. 320 с.

113. Кушхабиев, A.B. Рецензия на статью Д. Сыромятникова «Война как средство конструирования нации» // Cicassian Site/Адыгэ Сайт. URL: http://www.elot.ru/main/index.php?option=com content&task=vien&id=704 (дата обращения: 09.10.2008). '

114. Лавров, Л.И. Избранные труды по культуре абазин, адыгов, карачаевцев, балкарцев Текст. / ЛИ. Лавров. Нальчик, 2009. - 556 с.

115. Лихницкий, Н. Адыгея Текст.: исторический очерк / Н. Лихницкий // Революция и горец. Ростов н/Д., 1932. -№ 8-9 (46-47). - С. 77. :

116. Люлье, Л .Я. Черкесия Текст.: историко-этнографические статьи / Л .Я. Люлье // Ландшафт, этнографические и исторические процессы на Северном Кавказе в XIX начале XX века / Сост. П.А. Кузьминов. - Нальчик, 2004. - С.41-99.

117. Макоев И. 21 мая День Памяти павших за свободу Черкесии в русско-черкесской войне 1763-1864 гг. // Kabkaz News. URL: http://www.kabkaznews.net/21 -may/rus/21 .htm (дата обращения: 21.05.2010).

118. Мальбахов Б.К., Эльмесов А.М. Моздок краеугольный камень, положивший начало русско-кавказской войне Текст. / Б.К. Мальбахов, A.M. Эльмезов // Доклады Адыгейской (Черкесской) международной академии наук.' -Нальчик, 1995. - Т. 1. - № 2. - С. 128-130.

119. Матвеев, В.А. Кривда вместо правды: отзыв на книгу И.Я. Куценко «Правда и кривда» (Нальчик, 2007. 170 с.) Текст. / В.А. Матвеев. Ростов н/Д., 2008. - 76 с.

120. Матвеев, В.А. Россия и Северный Кавказ: исторические особенности формирования государственного единства (вторая половина XIX начало XX вв.) Текст. / В .А. Матвеев. - Ростов н/Д., 2006. - 256 с.

121. Матвеев, О.В. Сполохи Кавказской войны Текст. / О.В. Матвеев // Прошлое и настоящее Кубани в курсе отечественной истории. 4.1. С древнейших времен до 1917 г. Краснодар, 1994. - С. 108-128.

122. Матвеев О.В. О предпосылках возникновения адыгейской народности в 60-х- 80-х гг. XIX в. Текст. / О.В. Матвеев // Проблемы историографии и истории Кубани. Краснодар, 1994. - С. 138-146.

123. Матвеев, О.В. К проблеме терминологии и периодизации Кавказской войны на Северо-Западном Кавказе Текст. / О.М. Матвеев // Кавказская война: уроки истории и современность. Краснодар, 1995. - С. 132-144.

124. Матвеев, О.В. К вопросу о черкесской государственности на завершающем этапе Кавказской войны Текст. / О.М. Матвеев // Вопросы отечественной истории.- Краснодар, 1995. С. 41-51.

125. Матвеев, О.В. Присоединение Кавказа к России: современное состояние вопроса Текст. / О.М. Матвеев // Дискуссионные вопросы отечественной истории. -Арзамас, 1995. С. 87-91.

126. Матвеев, О.В. Имперское мышление- в исторических судьбах народов Северного Кавказа//Вопросы северокавказской истории. Армавир, 1996. - Вып.1. -С. 48-55.

127. Матвеев, О.В. Кавказская-войнами ее последствия для адыгов^ Текст. / О.В. Матвеев // Этнографическое обозрение. 1996. - № 2. - С. 104-113.

128. Матвеев, О.В. К проблеме возникновения черкесской государственности в ходе Кавказской войны Текст. / О.В*. Матвеев // Археология и краеведение Кубани. Краснодар-Армавир, 1996. - С. 24-25.

129. Матвеев, О.В. Т.М. Мифы и реалии «Земли адыгов» Текст. / О.В. Матвеев, Т.М. Феофилактова // Голос минувшего. Кубанский исторический журнал. 1997. № 2. С. 45-47.

130. Матвеев, О.В. «Народная воля заменяла. положительное право». (Еще раз о Сочинском меджлисе 60-х гг. ХЖ в.) Текст. / О.В. Матвеев // Голос минувшего. -Кубанский исторический журнал. 2000. - № 1-2.'- С. 17-21.

131. Матвеев, О.В. Неусвоенные уроки Кавказской.войны Текст. / О.В. Матвеев // Казачество Юга России в XXI веке:, место и роль в обществе и государстве. Ростов н/Д., 2001. С. 68-73.

132. Матвеев, О.В. К историографии завершающего этапа Кавказской войны: Семен Спиридонович Эсадзе Текст. / О.В. Матвеев, И.М. Скибицкая //

133. Историческое регионоведение Северного Кавказа вузу и школе (материалы 9-й всероссийской научно-практической конференции). - Армавир, 2005. - 4.1. - С. 6063.

134. Матвеев, О.В. Страницы военной истории кубанского казачества Текст. / О.В. Матвеев, Б.Е. Фролов. Краснодар, 2007. - 388 с.

135. Матвеев, О.В. Великий князь Михаил Николаевич на завершающем этапе Кавказской войны Текст. / О.В. Матвеев // Былые годы. Черноморский исторический журнал. Сочи, 2009. - № 3 (13). - С. 21-29.

136. Мирзоев (Марзей), A.C. Черкесское наездничество «зек1уэ» (Из истории военного быта черкесов в XVTH первой половине XIX в.) Текст. A.C. Мирзоев (Марзей). - Нальчик, 2004. - 302 с.

137. Муханов В.М. Покоритель Кавказа князь А.И. Барятинский. М., 2007.428 с.

138. Осли, Э. Покорение Кавказа: Геополитическая эпопея и войны за влияние Текст. / Э. Осли [пер. с фр. Е. Богатыренко]. М., 2008. - 624 с.

139. Острогорский, М. Завоевание Кавказа Россией 1801-1864. Текст. / М. Острогорский. СПб., 1896.

140. Очерки истории Кубани с древнейших времен до 1920 г. Текст. / Под ред. В.Н. Ратушняка. Краснодар, 1996. - 656 с.

141. Панеш, А.Д. Западная Черкесия в системе взаимодействия России с Турцией, Англией и имаматом Шамиля в XIX в. (до 1864 г.) Текст. / А.Д. Панеш. -Майкоп, 2007.-240 с.

142. Покровский, М.В. О характере движения горцев Западного Кавказа в 40-60-х годах XIX века Текст. / М.В. Покровский // Вопросы истории. 1957. - № 2. - С. 62-74.

143. Покровский, М.В. Из истории адыгов в конце ХУШ первой половины XIX века Текст. /М.В. Покровский. - Краснодар, 1989. - 319 с.

144. Покровский, М.В. Иностранные агенты на Западном Кавказе в первой половины XIX века Текст. / М.В. Покровский // Альманах «Кубань». -1952. -№11. С. 145-175.

145. Покровский, М.В. Диверссионая деятельность иностранных агентов на Западном Кавказе после окончания Крымской войны Текст. / М.В. Покровский // Альманах «Кубань». 1954. - № 11. - С. 223-243.

146. Покровский, М.В. Адыгейские племена в конце ХУШ первой половины XIX веков Текст. / М.В. Покровский // Кавказский этнографический сборник. Труды института этнографии АН СССР. - М., 1958. - T. XLVI. - С. 91-138.

147. Покровский, Н.И. Кавказские войны и имамат Шамиля Текст. / Н.И. Покровский. М., 2000. - 511 с.

148. Половинкина, Т.В. Черкессия боль моя Текст.: исторический очерк (древнейшее время - начало XX в.) / Т.В. Половинкина. Майкоп, 2001. 224 с.

149. Пономарев, В.П. Очерки истории основания закубанских станиц в середине XIX века Текст. /В.Н. Пономарев. Краснодар, 2007. - 160 с.

150. Потто, В.А. Кавказская война Текст.: В 5 т. Ставрополь, 1994.

151. Т.2: Ермоловское время. 688 с.

152. Т.4: Турецкая война (1828-1829 гг.). 576 с.

153. Т.5: Время Паскевича. 400 с.

154. Силаев Н.Ю. Миграционная политика российского правительства на Северном Кавказе во второй половине ХГХ в.: практика и результаты // Вестник Московского университета. Серия 8, История. 2002. № 3. С. 73-91.

155. Скибицкая, И.М. Польские авантюристы в Кавказской войне Текст. / И.М. Скибицкая // Мир славян Северного Кавказа. / Под ред. О.В. Матвеева. Краснодар, 2004. -Вып.1.- С. 113-122.

156. Скибицкая, И.М. Северо-Западный Кавказ в планах русского командования: от отдельных экспедиций к планомерному наступлению в начале 60-х гг. XIX в. Текст. / И.М. Скибицкая // Голос минувшего. Кубанский исторический журнал. 2005. - № - С.20-28.

157. Скибицкая, И.М. Записки Теофила Лапинского как источник по истории Кавказской войны Текст. / И.М. Скибицкая // Поляки в России: история и современность. Краснодар, 2007. - С.161-169.

158. Скибицкая, И.М. Проблемы русской колонизации Закубанья на заключительном этапе Кавказской войны (1860-1864 годы) Текст. / И.М.

159. Скибицкая // Культурная жизнь Юга России: Региональный научный журнал. -" Краснодар;2010. № 1(35). - О. 60-63. ,

160. Фелицын, F.Д. Князь Сефер-бей Зан Текст. / Е.Д. Фелицын // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1904. - Т. 10.- Паг. 1. - С. 1-171.

161. Фонвиль, А. Последний год войны Черкессии за независимость 1863-1864 гг. Текст. / А. Фонвиль // Кавказские горцы. Киев, 1991. - 87 с.116: Хавжоко Шаукат, М. Герои и императоры в черкесской истории Текст. / М. Хавшоко Шаукат. Нальчик, 19941 - 317 с.

162. Чирг, А.Ю. Развитие государственности у адыгов в конце ХУШ- первой половине XIX вв. Текст. / А.Ю. Чирг // Чирг А.Ю., Денисова H.H., Хлынина Т.П. Государственность Адыгеи: этапы становления и развития. Майкоп, 2002. - С. 777.

163. Щербина, Ф.А. История Кубанского;казачьего войска Текст.: в 2 т. / Ф.А. Щербина. Екатеринодар, 1910-1913.

164. Т.1: История края Текст. 700, 5, 9 с. Т.2: История войны казаков с закубанскими горцами [Текст]. - 3, 348 с.

165. Эсадзе, С.С. Покорение Западного Кавказа и окончание Кавказской войны. Исторический очерк Кавказско-горской войны в Закубанском крае и Черноморском t побережье Текст. / С. Эсадзе.- Майкоп, 1993. 120 с.

166. Brock P. The Fall of Gircassia Текст. // English Historical Review. L., 1956. -. Vol. 71. - P.401-427 - [на англ. яз.].

167. Villari L. Eire and Sword in the Caucasus Текст. L., 1906 - [на англ. яз.].

168. Aydemir Izzet. Göc Текст. Ankara, 1988. - [натурец. яз.].

169. Islam Ansiklopedisi. Cilt. 3. Текст. Istambul, 1945. - S. 376. 384 - [на турец.1. ЯЗ.. .;.•.■'■

170. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫДИССЕРТАЦИЙ.

171. Аутлев, Д.М. Военное дело у адыгов и его трансформация в период Кавказской войны Текст.: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / Д.М. Аутлев. Краснодар, 2009.247 с.

172. Кандор, P.C. Трансформация традиционной системы управления западных адыгов (черкесов): конец ХУШ в. 60-е гг. XIX в. Текст.: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / P.C. Кандор. Майкоп, 2009.214 с.

173. Колесников, В.А. Формирование и функции линейного казачества Кубани в конце XVIII в. 1861 г. Текст.: автореф. дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / В.А. Колесников. Ставрополь, 1996.

174. Лапин, В.В. Русская армия в Кавказской войне ХУШ-ХГХ вв. Текст.: автореф. дис. док-ра ист. наук: 07.00.02 / В.В. Лапин. СПб., 2008.

175. Магомедов, М.Б. Кавказская война 20-50-х годов XIX века: историко-правовые аспекты Текст.: автореф. дис. . докт. ист. наук: 07.00.02 / М.Б. Магомадов. Махачкала, 2004.

176. Матвеев, О.В. Кавказская война на Северо-Западном Кавказе и ее этнополитические и социокультурные последствия Текст.: автореф. дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / О.В. Матвеев. Краснодар, 1996.

177. Пляскин, В.П. Государственная национальная политика России на Кавказе (1864-1917 гг.): военно-исторический аспект Текст.: автореф. дис. . док-ра ист. наук: 07.00.02 / В.П. Пляскин. М., 2003.

178. Самовтор, C.B. Отражение процессов казачьей колонизации в топонимии Кубани (конец ХУШ начало XX вв.) Текст.: автореф. дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / C.B. Самовтор. Ставрополь, 2009.

179. Хапачева, Р.В. Общественное управление у адыгов (20-60-е гг. XIX в.) Текст.: автореф. дис. канд. ист. наук: 07.00.02 / Р.В. Хапачева. Майкоп, 2001.