автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Заводская династия как социально-культурный феномен: советский и постсоветский периоды

Полный текст автореферата диссертации по теме "Заводская династия как социально-культурный феномен: советский и постсоветский периоды"

УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ РАН

На правах рукописи

ТКАЧ

ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА

ЗАВОДСКАЯ ДИНАСТИЯ КАК СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН: СОВЕТСКИЙ И ПОСТСОВЕТСКИЙ ПЕРИОДЫ

Специальность 22.00.04 -социальная структура, социальные институты и процессы

Автореферат диссертации на соискание уче) кандидата социологическ

Санкт-Петербург 2008

003450498

Работа выполнена в Европейском университете в Санкт-Петербурге, факультет политических наук и социологии

Научный руководитель:

кандидат социологических наук, профессор Здравомыслова Елена Андреевна

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук Ильин Владимир Иванович

кандидат философских наук Тукумцев Будимир Гвидонович

Ведущая организация:

Высшая Школа Экономики, Санкт-Петербургский филиал

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Учреждения Российской академии наук Социологическом институте РАН.

Защита состоится 10 ноября 2008 года в 14 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 002.129.01 при Учреждении Российской академии наук Социологическом институте РАН по адресу: 198005, Санкт-Петербург, 7-я Красноармейская ул., 25/14, ауд. 518.

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат социологических наук О.Н. Бурмыкина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

Традиционно термин «династия» употребляется применительно к внутрисемейному межпоколенческому наследованию высших, властных социальных позиций в государствах-монархиях. Индустриальное общество демократизировало смысл термина, привнеся в его значение коннотацию многопоколенной профессиональной преемственности. В современном контексте профессиональные династии встречаются в различных социальных средах: в сфере образования, медицины, спорта, искусства, военного дела и т.д. Как отмечают американские исследователи многопоколенных семей Г. Маркус и П. Хэлл (G. Marcus and Р. Hall), «феномен династии как социологической реальности и культурной ценности всегда шире и богаче просто истории семьи». Процессы внутрисемейного социального воспроизводства вписаны в определенный исторический, социально-экономический и идеологический контексты.

Феномен заводской династии представляет собой один из примеров меж-поколенческого воспроизводства социальной позиции. Заводская династия определяется как семья, члены которой на протяжении нескольких поколений работают на одном промышленном предприятии в качестве наемных работников. В советском контексте термины «рабочая» и «заводская династия» использовались как взаимозаменяемые. В данном исследовании используется расширительный термин «заводская династия», что представляется наиболее эвристичным для сфокусированного эмпирического исследования феномена, не ограничивая его изучением лишь профессионального или классового воспроизводства социальных позиций.

На сегодняшний день в академических дебатах рабочая династия рассматривается как производная советской цивилизации и характерных для нее этакрати-ческой и патерналистской систем (В. Радаев, О. Шкаратан, В. Ядов, В. Ильин). Устойчивое воспроизводство промышленного рабочего класса и, соответственно, рост числа потомственных рабочих на промышленных предприятиях пришлись на период послевоенной модернизации советского общества (1950—60-е гг.). О численных масштабах рабочих династий на советских промышленных предприятиях свидетельствовали советские исследователи рабочего класса, идеологи и публицисты. Так, например, в 1970-х годах завод «Уралмаш» насчитывал 1700 династий1, Нижнетагильский металлургический комбинат — 1073 трудовые семьи и династии2, на промышленных предприятиях Свердловской области одновременно работало более 30 тыс. трудовых династий'. Кроме того, данный феномен являлся одним из проектов коммунистической идеологии, противопоставившей «рабочую аристократию» аристократии дореволюционной сослов-

1 Ежов В. и др. Рабочий класс СССР в годы девятой пятилетки (1971—1975 тт.). Л., 1978. С. 61.

2 Талалаев И. Нравственный климат рабочего города // Трудовой коллектив - звено нравственного воспитания: По материалам Всесоюзной научно-практической конференции в Баку (апрель 1979 г.). М„ 1979. С. 149.

1 Мазырин В. Учёт всех факторов воспитания Ц Трудовой коллектив — звено нравственного воспитания: По материалам Всесоюзной научно-практической конференции в Баку (апрель 1979 г.). М„ 1979. С. 34.

ной России (Ш. Фицпатрик (Sh. Fitzpatriclc), С. Коткин (S. Kotkin), К. Лейн (Ch. Lane). Идеология воплощалась в ритуалах официального чествования потомственных рабочих как «знатных людей» промышленного предприятия.

В современном российском обществе происходит отбор, приспособление и реконфигурация практик советской цивилизации, или даже более архаичных (В. Волков). При известном многообразии теоретических схем, раскрывающих формирование и трансформацию советской социальной структуры, в научной дискуссии недостает эмпирических исследований этих процессов, как на уровне официальных репрезентаций, так и на микроуровне повседневных стратегий людей. Заводская династия является одним из тех «советских» феноменов, которые представляют элемент современной социальной структуры, традиций заводских сообществ, управленческих стратегий в производственной сфере, а также очерчивают биографические сценарии поколений заводских работников.

Комплексное исследование заводской династии необходимо для осмысления социальной структуры советского и постсоветского российского обществ. При определении проблемного поля данной работы ключевыми оказались широкая распространенность и устойчивость заводских династий в позднесоветском обществе, их активная идеологическая поддержка, а также востребованность темы современным заводским менеджментом и воспроизводство династий в результате семейных стратегий.

Проблема исследования

Одной из проблем современной российской производственной сферы является сохранение советской организации производства и методов управления персоналом, не отвечающих требованиям конкурентного рынка. Феномен заводской династии, предполагающий устойчивую практику трудоустройства на предприятие представителей нескольких поколений одной семьи, был инкорпорирован в социальную структуру советских предприятий и эффективно задействован в сфере управления трудовыми коллективами. В постсоветском обществе заводская династия рассматривается как анахронизм, утративший свою актуальность и не вписанный в институциональные рамки российского рынка труда. Вместе с тем ресурсы заводской династии, основанные на семейных и производственных традициях, обладают потенциалом сохранения и развития кадровой политики современных предприятий.

Являясь привычным элементом советского прошлого и сохраняя свою значимость в современных условиях, заводские династии остаются недостаточно осмысленными в социальных науках. Проблемным остается вопрос о содержании элитного статуса заводских династий, сформированного советской идеологией, об их специфической роли и месте в структуре заводского сообщества. Общие социально-исторические условия становления феномена заводской династии в советском обществе до сих пор не выявлены и не описаны. Остаются открытыми исследовательские вопросы о статусном положении заводских династий в современных условиях, воспроизводстве их символической значимости на уровне менеджмента предприятия, а также о механизмах воспроизводства династий как историй семьи.

rWtuiH ■тптштЛ'ш тчлйттл««»

-------- "'J------------------„r„„„vi...„

Современные исследователи в сфере социальных наук изучают различные аспекты межпоколенческого воспроизводства социальных позиций на примере властвующих династий традиционных обществ (С. Pennell, A. Edgar, С. Nolle) и династий, наследующих из поколения в поколение семейный бизнес (S. Ainsworth and J. Сох, D. Bertaux and I. Bertaux-Wiame, G. Marcus and P. Hall, A. de Lima). Опыт изучения советских заводских династий, накопленный с 1970-х годов, достаточно обширен. Рабочие династии и потомственные рабочие рассматриваются отечественными и зарубежными исследователями как особая категория в рамках советской социальной стратификации и соответствующего символического порядка. В зависимости от проблематики все эти работы можно разделить на три группы.

Первую группу составляют исследования советских социологов и историков, посвященные изучению социально-профессиональной структуры советского рабочего класса (О.И. Шкаратан, JI.A. Гордон, А.К. Назимова, Н.Б. Лебина, В.А. Ежов, Г.А. Слесарев и др.). В этих работах исследуются источники пополнения советского рабочего класса в различных регионах СССР и демонстрируется тенденция межпоколенческого воспроизводства советского промышленного рабочего класса, обнаруживающаяся еще до 1930-х гг. Выполненные в традициях количественных историко-социологических исследований работы в основном направлены на подтверждение тезиса о существовании потомственного рабочего класса с характерным отношением к труду, стилем жизни, коммунистическими взглядами, верностью патриотическим и коммунистическим идеалам, который поддерживался советской идеологией.

Вторая группа работ посвящена непосредственно исследованиям рабочих династий в структуре советского рабочего класса и промышленного предприятия. Данное направление представляют исследования зарубежных ученых — историков и советологов — Д. Хоффмана (D. Hoffman), А. Правды (A Pravda), В. Те-кенберга (W. Teckenberg), пытающихся критически осмыслить феномен трудовых династий. На материалах архивных документов и статистики исследователи демонстрируют социальные эффекты воспроизводства заводских династий на советских предприятиях с первых лет индустриализации (конец 1920-х — начало 1930-х гг.). Авторы обращают внимание на специфическое положение и соответствующие ресурсы, которые аккумулировали представители заводских династий в рамках промышленного предприятия и цеха: от родственной взаимовыручки в процессе трудоустройства и работы до узурпации ими высококвалифицированных рабочих позиций и обретения шансов восходящей мобильности. В. Текен-берг, как бы подытоживая разработки своих коллег, делает вывод, что распространение рабочих династий на советских предприятиях брежневского периода следует рассматривать как один из эффектов «сословности» позднесоветского общества, закрытости и воспроизводства социально-профессиональных групп.

Третью группу представляют исторические и культурологические исследования советских промышленных ритуалов и официального дискурса. Важным шагом в развитии этого направления стали работы С. Коткина (S. Kotkin), К. Кларк, К. Лейн (Ch. Lane), Д. Лейна и Ф. О'Делл (D. Lane and F. O'Dell). В методологическом отношении эти исследования интересны тем, что официальные репрезентации семейных историй концептуализируются в них как идеологический проект

советского государства, разворачивавшийся с 1930-х гг. и способствующий созданию классовой и корпоративной идентичности рабочих. Авторы показывают, что советское государство формировало лояльного представителя корпорации (incorporated worker) посредством создания «образцовых» биографий потомственных рабочих, отраженных в текстах, визуальных образах и производственных традициях, ритуалах и церемониях.

Определенный интерес к теме заводских династий вновь возникает у российских исследователей в конце 1990 — начале 2000-х гг. На материалах интервью с представителями администраций современных предприятий коллектив авторов под рук. В.А. Ядова демонстрирует двойственность феномена рабочих династий в современном контексте4. С одной стороны, рабочая династия как идеологический проект способствует сохранению патерналистских традиций на предприятиях, создает препятствия для адаптации к рыночным условиям. С другой стороны, престиж заводских династий как элемент заводского прошлого является важным ресурсом для создания корпоративной солидарности на современном предприятии. Данное исследование является практически единственной работой, в которой осмысливаются траектории советских рабочих династий в современном контексте.

Описанные исследования позволяют составить представление о советских рабочих династиях как об особом сегменте идеологически сконструиро-'ванного и реально существовавшего рабочего класса и производственного коллектива промышленного предприятия. Данный феномен рассматривается исследователями как воспроизводящийся в социально-историческом контексте, детерминированный классовой и производственной политикой и интересами самих представителей династий. Тем не менее исследования династий заводских работников не дают содержательного анализа структуры официальных репрезентаций рабочих династий, представляющей основные компоненты престижа заводских династий в рамках предприятия. Кроме того, недостаточно осмыслена заводская династия как непредвиденный результат семейных стратегий, которые отражены в биографических сценариях представителей династий; а также трансформация данного феномена в современных условиях.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются династии Кировского завода Санкт-Петербурга (Ленинграда). Заводская династия рассматривается с двух точек зрения: как идеологический проект и как результат семейных стратегий. Таким образом, объект исследования является двухуровневым. С одной стороны, объектом является династия, представленная в опубликованных биографических и автобиографических текстах, текстах статей заводской многотиражки, т. е. дискурсивно формируемая рабочая династия. В исследовании анализируются тексты, опубликованные в период с конца 1950 — начала 1960-х гг. по 2006 г. С другой стороны, эмпирическим объектом исследования являются семейные истории, отраженные в биографических интервью с представителями нескольких (минимум трех)

4 Становление трудовых отношений в постсоветской России / Под ред. В.А. Ядова. М., 2004.

поколений династий Кировского завода. На материалах семейных историй заводская династия анализируется как'непреднамеренный результат стратегий семей.

Предметом исследования является воспроизводство феномена заводской династии как идеологического проекта и как результата семейных стратегий.

Цель и задачи исследования

Целью диссертации является выяснение механизмов воспроизводства заводской династии в рамках советской сословно-корпоративной системы и в современных условиях российского капитализма. Задачи исследования и структура диссертации определяются данной целью. Диссертационное исследование предполагает решение следующих задач:

1. реконструкция исторического и социально-экономического контекстов формирования и воспроизводства заводских династий в советский и постсоветский периоды (с 1917 по 2006 гг);

2. анализ значений, приписываемых заводским династиям в официальных репрезентациях на социалистическом предприятии, и трансформации этих значений после его акционирования (с середины 1950-х по 2006 гг.);

3. выявление основных семейных стратегий формирования и воспроизводства династии, способов трансмиссий капиталов из поколения в поколение.

Теоретические и методологические основания исследования

Концептуальная модель исследования основывается на нескольких теоретических подходах. Основной теоретической рамкой является концепция В. Текен-берга (М ТескепЬегя), в которой промышленное предприятие рассматривается как корпорация, т. е. производственная организация со сложной социальной иерархией и соответствующей символически представленной социальной общностью. Завод представляется как сообщество, предполагающее несколько уровней социального воспроизводства: производственно-экономический, политико-идеологический и уровень индивидуальных и семейных стратегий работников.

В данном исследовании заводская династия рассматривается, согласно веберианскому пониманию, как статусная группа, обладающая престижем и привилегиями в социальной структуре предприятия и поддерживающая определенный образ жизни. Престиж заводской династии под держивается социально-экономическими предпосылками и идеологической структурой.

Заводская династия, репрезентированная в текстах многотиражки и других печатных изданиях, рассматривается как официальный идеологический проект и исследуется через призму нескольких концепций: идеологического аппарата (Л. Альтюссера), изобретения традиции (Э. Хобсбаума), нормализации (М. Фуко) и нормальной биографии (У. Бека).

Заводская династия как результат семейных стратегий исследуется с применением теоретической конструкции П. Бурьде, включающей идеи о внутрисемейной передаче и конвертации капиталов из поколения в поколение и стратегиях социального воспроизводства.

Гйпотезы исследования

1. Элитный статус советской заводской династии поддерживался в рамках идеологически сконструированной классовой иерархии общества и производственного коллектива предприятия.

2. Советская заводская династия, репрезентированная в официальных текстах, представляла определенный канон производственного поведения; на современном предприятии данная традиция продолжает воспроизводиться.

3. На уровне семейных стратегий советская заводская династия воспроизводилась, опираясь на официально закрепленные символические и экономические ресурсы, соответствующие ее высокой позиции в идеологической и социальной структуре промышленного предприятия. В настоящее время заводские династии воспроизводятся по инерции, за отсутствием других экономических, социальных и культурных ресурсов.

Эмпирическая база исследования

Эмпирическое исследование заводских династий проводилось на ОАО «Кировский завод», расположенном в Санкт-Петербурге. Завод основан в 1801 году и является одним из крупнейших в городе металлургических и машиностроительных предприятий. Выбор Кировского завода как исследовательского поля продиктован тем, что предприятие имеет длительную историю и выраженные корпоративные традиции, обладает архивными (музейными) и текущими материалами, касающимися заводских династий. В настоящее время на предприятии работают представители заводских династий, и продолжает официально воспроизводиться идея о межпоколенческой преемственности традиций и воспроизводстве заводского коллектива.

В исследовании использовались данные, полученные из различных источников. Основными источниками информации являлись документальные материалы, экспертные интервью и интервью с представителями рабочих династий Кировского завода в Санкт-Петербурге.

Корпус документальных материалов представлен внутренними уставами Кировского завода за 1979 и 2002 годы, отражающими корпоративные ценности предприятия и положения о трудовых поощрениях работников; монографиями разных лет по истории завода; «книгами почета» за 1945-56, 1957-59, 1976, 1981-85 гг. Незаменимым источником информации об истории и современном состоянии предприятия, его структуре и миссии, основных производствах послужил официальный Интернет-сайг ОАО «Кировский завод».

Значительную часть материала составили публикации заводской многотиражки «Кировец», посвященные заводским династиям, за период с 1934 по 2006 гг. В целом из массива было отобрано и проанализировано около 230 газетных статей, большая часть которых относится к послевоенному и позд-несоветскому периоду (около 200 статей). Кроме того в качестве источников эмпирического материала было использовано двадцать восемь статей, написанных в форме (авто)биографий, из агитационно-пропагандистских и публицистических сборников о рабочих династиях, опубликованных в период с 1960 по 1986 гг.

Устные источники содержат два блока глубинных полустпуктупипопянныу интервью. Всего было собрано 25 интервью. В первый блок вошли интервью с представителями заводской администрации, имеющими экспертные знания в области кадровой политики предприятия, о системе распределения символических и экономических ресурсов в рамках корпорации, особенностях статуса заводских династий на советском и постсоветском предприятии. В общей сложности в диссертации были использованы материалы 10 экспертных интервью.

Второй блок устных источников представлен биографическими интервью с представителями рабочих династий. Было собрано три истории семей, включающие 15 интервью с представителями нескольких поколений заводских династий. Критериями отбора семей были следующие: династия должна состоять как минимум из трех поколений; трудовая биография основателя династии должна начинаться с должности рабочего; представители династии работают на современном заводе.

Методы исследования

Исследование выполнено в традициях качественной методологии с использованием стратегии расширенного случая (extended case method) (М. Буравой (М. Rurawoy)). Исследовательским случаем является ОАО «Кировский завод». В рамках исследовательской стратегии расширенного случая был применен ряд методов.

1. В исследовании указанных официальных текстов, представляющих заводскую династию как идеологический проект, был применен метод критического дискурс-анализа Н. Феркло.

2. Для сбора и анализа интервью с представителями династий применялся метод изучения истории семьи (или метод социальных генеалогий в комментариях и сравнениях), разработанный Д. Берто.

Научная новизна работы

1. В данной работе впервые предпринят эмпирический анализ феномена заводской династии в контексте советской сословно-корпоративной системы и современной российской производственной сферы.

2. В работе представлен оригинальный анализ официальных репрезентаций советской заводской династии как традиции, трансформирующейся в современном контексте. В научный оборот введены новые архивные источники.

3. Использование метода изучения истории семьи для эмпирического исследования заводской династии впервые позволило изучить семейный/биографический контекст ее формирования, способы трансмиссии капиталов и стратегии межпоколенческого воспроизводства социальных позиций.

4. Проделанная в рамках диссертации работа позволяет интегрировать знание о советском опыте в широкую дискуссию о трансформации социальной структуры и индустриальной сферы социалистического общества.

Положения, выносимые на защиту

1. Заводская династия представляет собой социально-культурный феномен, формирующийся и функционирующий как в официальной идеологии, так и в

биографических сценариях многопоколенных семей, представители которых работают на одном предприятии. Данный феномен воспроизводился на протяжении всей советской истории и продолжает воспроизводиться в современном контексте.

2. Социальная группа потомственных пролетариев начала формироваться в послереволюционной России посредством практики «приписывания к классу» как элитная сословная группа идеологически сконструированного рабочего класса и общества в целом. В конце 1920-х гг. данная группа была встроена в сословно-корпоративную стратификационную и идеологическую систему промышленного предприятия. «Потомственный рабочий» стал номинироваться как представитель рабочей династии промышленного предприятия. В позднесоветский период традиция чествования заводских династий была широко распространена на предприятиях. С середины 1990-х гг. элитный статус заводской династии вновь начинает воспроизводиться в рамках корпоративной идеологии.

3. Элитный статус заводской династии воспроизводится с помощью средств идеологии. Официальная репрезентация заводской династии представляет собой «образцовую биографию». В рамках социалистического предприятия она символизировала «аристократизм» рабочего класса; высокое качество производственного труда и локальный патриотизм. В условиях акционерного предприятия заводская династия становится «брендом» предприятия, символизируя его стабильность и конкурентоспособность в рыночных условиях; преемственность современных династий менеджеров с советскими рабочими династиями; локальный патриотизм, основанный на общем прошлом завода.

4. Заводская династия как непреднамеренный результат семейных стратегий предполагает несколько возможных вариантов воспроизводства в современных условиях. Советская рабочая династия, которая была вписана в патерналистскую систему социалистического предприятия, либо распадается (первый вариант), либо консолидируется, используя дополнительные стратегии для повышения жизненных шансов на современном рыночном предприятии (второй вариант). Третий вариант — «инерционное» воспроизводство династии, рассматривающей завод как место работы, позволяющее семье выжить в любых экономических условиях.

5. Устойчивость существования феномена заводской династии в современных условиях обеспечивается благодаря воспроизводству традиции приписывания представителей династий к элитному «сословию» заводского сообщества, а также — на уровне семейных стратегий — посредством аккумуляции представителями династий социального и культурного капиталов, представляющих ценность в рамках заводского сообщества, и их трансмиссии из поколения в поколение.

Апробация работы

Отдельные положения данной диссертации обсуждались в период с 2000 по 2003 годы на факультете политических наук и социологии ЕУСПб и в Центре независимых социологических исследований. Результаты исследования были изложены в научных статьях автора и представлены на различных российских и международных конференциях и семинарах, в том числе на международной

kuiiijiu|fL11Щ'Ш «дпадцси ь лС ¡ Ciiyo'iít. CuDi.1 t-rCVÍi-i 4Cj¡GÍ>C¡\ ii nüC iC6i>CiCrCGivi ivínpC"

(Иркутск, 2005); Четвертом семинаре «Визуальная культура» сетевого проекта «Исследования культуры и постсоветском контексте» (Таллинн, 2005); международной конференции «История трула п России и Советском Союзе: работа продолжается» (Амстердам, 2005); Первых чтениях памяти В.В. Иофе «Право на имя: биографии XX пека» (Санкт-Петербург, 2003); международной конференции «Советский Союз: народное государство или путь к насилию?» (Санкт-Петербург, 2002); Пятой Конференции Европейской Социологической Ассоциации (Хельсинки, 2001) и некоторых других.

Практическая значимость работы определяется возможностями ее использования для разработки учебных курсов по социологии российского общества Реконструкция социальной истории заводской династии вносит вклад в изучение механизмов формирования социальных классов и «сословий» советского и постсоветского обществ. Анализ становления и воспроизводства феномена заводской династии в терминах традиции открывает возможности для дальнейшего применения этой модели для исследования формирования советского, а также современного российского общества. Результаты исследования могут быть полезны представителям менеджмента, разрабатывающим кадровую политику на промышленном предприятии.

Структура и объем диссертации

Диссертация, изложенная на 183 страницах машинописного текста, состоит из введения, четырех глав с выводами по каждой из них, заключения, списка литературы и цитируемых эмпирических источников из 204 наименований, а также приложений, содержащих список экспертов — работников Кировского завода; сводную ииформацию о рабочих династиях, с представителями которых проводились биографические интервью; пример положения о семейных рабочих коллективах советского периода и 5 иллюстраций.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

ВВЕДЕНИЕ

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируются степень разработанности проблемы, определяются объект и предмет, формулируются цели и задачи исследования, представляются теоретико-методологические основания диссертационной работы, описываются эмпирическая база и методы сбора материала.

В ГЛАВЕ 1. «Теоретико-мстодологичсскне основания исследования феномена заводской династии» представлены теоретическая модель исследования заводской династии, а также методология сбора и анализа данных эмпирического исследования феномена.

В нервом параграфе «Теоретические подходы к исследованию заводской династии» излагается концептуальная модель исследования, которая основывается на нескольких теоретических подходах. В данной работе локусом, в котором заводская династия оформляется инструментально и символичсс-

ки, является крупное современное промышленное предприятие. Осношюй теоретической рамкой является концепция П. Текенберга (W. ТескепЬещ), в кото|юй промышленное предприятие рассматривается как корпорация, т. е. производственная организация со сложной социальной иерархией, которой соответствует символически представленная социальная общность.

Заводская династия рассматривается, согласно иеберианскому пониманию, как статусная группа или «сословие» и социальной структуре предприятия. Данная группа обладает «разработанным кодексом поведения», склонна воспроизводить символические границы, отделяющие ее от других социальных групп и классов. С одной стороны, престиж заводской династии поддерживается социально-экономическими предпосылками и идеологической структурой. С другой, - статусная группа потомственных работников завода формируется и воспроизводится посредством семейных стратегий представителей заводских династий.

Заводская династия как идеологический проект исследуется через призму нескольких концепций: идеологического аппарата (Л. Альтюссср), изобретения традиции (Э. Хобсбаум), нормализации (М. Фуко) и нормальной биографии (У. Бек). Заводская династия как непредвиденный результат семейных стратегий и выборов социальной траектории семьи исследуется с применением теоретической конструкции, предложенной П. Бурдье и включающей идеи о внутрисемейной передаче и конвертации капиталов из поколения в поколение и стратегиях социального воспроизводства.

Во втором параграфе «Методология исследования официальных репрезентаций заводских династий в заводской многотиражке: критический дие-курс-аналпз» рассмотрена специфика применения метода дискурс-анализа к исследованию заводской династии как идеологического проекта. Основной материал для исследования составили статьи заводской многотиражки «Киропец» и агитационно-пропагандистских п публицистических сборников о рабочих династиях. Отбор статей осуществлялся по следующему принципу. Был составлен список терминов, составляющих семантическое иоле категории «заводская династия». В этот список входили такие лексемы, как, например, «рабочая семья», «трудовая смена», «эстафета поколений/традиций» и проч. Основанием для отбора статьи для эмпирического анализа являлось упоминание в тексте указанных лексем.

В исследовании указанных текстов был применен метод критического дискурс-анализа, разработанный Н. Феркло (Ы. Гаис1о1щ11). Методика анализа включает несколько этапов. 11ервый этан — тематический анализ массива текстов. Единицей анализа является статья, описывающая историю заводской династии. Вторым этаном являлся непосредственно анализ конкретного текста статьи. Проведение анализа текста предполагало следующие шаги: 1) выделение дискурсивного репертуара, на основе которого создан текст; 2) анализ того, какие категории и акторы чаще встречаются в статьях вместе или раздельно, что и каким образом они создают и репрезентируют в повествовании; 3) анализ интер-текстуальностн, т. е. взаимодействия и пересечения различных дискурсивных репертуаром, перекодирование и перенос значений и смыслов. Заключительные выводы исследования, проведенного с помощью метола критического дискурс-

анализа, касаются взаимоотношении между дискурсивной практикой и более широкой социальной практикой.

В третьем параграфе «Методология исследования заводской династии как результата семейных стратегий: изучение истории семьи» описывается специфика метода изучения социальных генеалогий (Д. Бсрто). Прежде всего представляются ключевые для данного метода попит ия: «семья», «мсжноколснчсская трансмиссия», «индивидуальные/семейные траектории» и «семейные стратегии». Далее описываются этапы сбора и обработки эмпирического материала, принятые в рамках метода изучения истории семьи:

Шаг 1. Сбор биографической информации о представителях как минимум трех-четырех последних поколений династии.

Шаг 2. Объединение всех собранных биографий представителей заводской династии в общий нарратив и написание семейной истории.

Шаг 3. Анализ случая (заводской династии). Па данном этапе применялся подход Ф. Шгатце к описанию биографических процессов, адаптированный для исследования семейных историй. В работе выделяется несколько типов семейных историй: история семьи как траектория; история семьи как стратегия; семейная история как «превращение».

Шаг 4. Сравнение случаев, построение типизации. На данном этапе проводится сравнительный анализ нескольких исследованных случаев, делаются обобщения и выводы относительно общих признаков биографии представителя заводской династии и истории заводской династии. Для анализа применяется концепция социального воспроизводства П. Бурдье, рассмотренная в первом параграфе данной главы.

ГЛАВА 2. «Формирование заводских династий: социально-экономический и исторический контекст изобретения традиции» посвящена исследованию социально-экономического и исторического контекста, в рамках которого сформировалась и воспроизводится заводская династия как вариант заводской традиции. Исторические рамки включают послереволюционный период становления классовой структуры, две последующих волны советской индустриализации, а также современный рыночный контекст.

В первом параграфе «"Потомственный пролетарий" в социальной структуре послереволюционного российского общества (1917—20-е гг.)» рассмотрены предпосылки возникновения рабочей династии как идеологического проекта большевистского/советскою государства, связанные с государственной политикой классообразования конца 1910-х — начала 1920-х гг.

Официальная концепция социальных классов в послереволюционной России, пришедшая на смену сословной системе, определяется исследователями как «приписывание индивида к классу» (ascribing class) через апелляцию к его социальному происхождению (Ш. Фицпатрик). Данный механизм классообразования предполагал две составляющие: 1) «прикрепление» граждан к определенным социальным категориям, называемым классами, в соответствии с марксистской идеологией; 2) приписывание определенных моральных оценок и социальных ожиданий, связанных с принадлежностью индивида к тому или иному классу

Практика «приписывания к классу» положила начало формированию так называемой «советской сословной системы», которая определялась властными отношениями государства с социальными группами. Потомственные пролетарии получили п послереволюционной стратификационной системе статус правящего класса-гегемона. Идеологическая номинация потомственного рабочего воплощалась в политике привилегий этой социальной категории (сословной группы), например, первоочередного вступления в комсомол или в партию, трудоустройства на предприятия в послереволюционный период (после гражданской войны и во время НЭПа) и т. д. Тем самым власти формировали группу потомственных заводских рабочих в соответствии с марксистским пониманием классов.

Второй параграф «Формирование заводских династий как эли того слоя в рамках сословпо-корпоративной системы: первая волна советской модернизации (конец 1920-х-40-е гг.)» посвящен анализу стратегий государственной власти в сфере промышленности в годы ускоренной индустриализации, оказавших влияние па формирование заводских династий. Экстенсивный рост промышленного рабочего класса порождал многочисленные конфликты на цеховом уровне, включая напряженные отношения между «новичками» и «старыми», или «кадровыми» рабочими. Официальный переход от идеологии исключения «классово чуждых» из заводской сферы к интеграции всего рабочего класса через идентификацию с корпорацией, т. е. с предприятием, рассматривался властями как способ преодоления социальных напряжений, текучести и низкого уровня дисциплины на цеховом уровне. Исследователи предполагают, что модель завода как сообщества, кказисемейной структуры, возникшая в первые годы индустриализации, оказалась достаточно стабильной и просуществовала вплоть до конца 1980-х гг.

Анализ научной литературы позволяет выделить несколько составляющих сталинской индустриальной политики, направленных на конструирование класса промышленных рабочих и поиск эффективных механизмов закрепления работников за предприятиями. В работе делается акцент па четырех из них: 1) введение репрессивных трудовых законов (конец 1930-х - середина 50-х гг.); 2) внедрение дифференцированного подхода к оплате труда квалифицированных и неквалифицированных рабочих, возникновение новых статусных категорий рабочих; 3) начало формирования заводской инфраструктуры и социального обеспечения рабочих на предприятиях; 4) формирование ряда заводских ритуалов и традиций, официальная инициатива написания легитимной истории рабочего класса, фабрик и заводов. Одним из подобных ритуалов стало написание образцовой истории семьи работника, занятого на конкретном предприятии и «привязанного» к нему. Потомственные рабочие становятся идеологически вписанными не только в классовый, но и в корпоративный порядок, образуя сословие «заводской знати».

В третьем параграфе «Вторая волна советской модернизации (1950-80-е гг.): «золотой век» заводских династий» рассмотрен завершающий этап формирования советской заводской династии, изучен социально-стратификационный, социально-экономический и идеологический котекст инстигуционализации заводской династии. Наиболее важными факторами, способствующими актив-

ному росту числа рабочих династий и укреплению их статуса «образцовых» рабочих на советских предприятиях изучаемого периода, являлись следующие.

Во-первых, в послесталинский период произошел переход от государственной политики принуждения к политике убеждения. Поиски новых нетоталитарных подходов к мотивации рабочих, решению проблем текучести кадров и нарушения производственной дисциплины привели к усилению идеологической пропаганды, актуализации моральных и поведенческих образцов, распространению производственных ритуалов. В этот период учет и чествование заводских династий как представителей «рабочей элиты» в рамках советской классовой структуры и заводского коллектива становятся рутинной практикой на предприятиях. Анализ заводской прессы демонстрирует, что в позднесоветский период получило распространение расширительное понимание династии, включавшей самые разнообразные типы семейной занятости на промышленном предприятии.

Во-вторых, увеличение количества династий в послевоенный период было связано с укреплением роли производственных предприятий как центров социального обеспечения работников. В связи с этим усиливались тенденции к укреплению классовых границ, закрытости и самовоспроизводству социально-профессиональных групп, их многопоколенной привязанности к заводам, предоставляющим определенные социально-экономические блага для своих работников. Потомственные рабочие формировали привилегированную группу в рамках позднесоветского «сословного» общества и патерналистской государственной системы.

Четвертый параграф «Возрождение заводских династий в современных рыночных условиях» посвящен изучению экономических условий, в которых заводская династия разрушалась как государственный идеологический проект и возрождалась как идеологический проект корпорации.

Рыночный этап развития производства начался в России в конце 1980-х —начале 1990-х гг. Он, в частности, характеризовался перепрофилированием производств и реализацией программы конверсии предприятий военно-промышленного комплекса; разрушением заводской социальной инфраструктуры; кризисом неплатежей; массовым сокращением объёмов производства и персонала; банкротством предприятий. Кировский завод кризис охватил в 1990 году, период с 1992 по 1998 гг. оценивается экспертами как «выживание».

Рыночные механизмы привели к существенным изменениям системы социальной стратификации российского общества, изменилась роль государства в формировании социальных групп. Происходило размывание советских «сословий», основанных на зависимости граждан от государства, гарантировавшего стабильное рабочее место, заработок и совокупность социальных гарантий. Идеологически сконструированный рабочий класс потерял свой статус «гегемона», находящегося на вершине социальной иерархии. Таким образом многие предприятия утратили значительные в прошлом рычаги контроля рабочей силы. В этих условиях руководство предприятий вынуждено прибегать к традиционным методам поддержания единства «трудового коллектива», в частности воспроизводя патерналистские отношения с работниками, а также вновь «изобретая» заводские традиции, свойствен-

ные советскому периоду. К числу таких традиций относится и чествование заводских династий. С конца 1990-х - начала 2000-х гг. для менеджеров по управлению персоналом тема рабочих династий становится значимой в рамках формирования организационной культуры предприятия, корпоративной этики, стратегий по управлению персоналом и других направлений современного менеджмента.

В ГЛАВЕ 3. «Заводская рабочая династия как идеологический проект: от социалистического предприятия к акционерному обществу» представлены результаты анализа репрезентаций рабочих династий в заводской многотиражке, тематических сборниках и интервью с экспертами, исследуются символические и связанные с ними экономические ресурсы потомственных работников завода в советский и постсоветский период.

В первом параграфе «Модели официальных репрезентаций рабочих династий на социалистическом предприятии» представлена структура символического статуса рабочих династий советского периода. Согласно результатам критического дискурс-анализа публикаций (конец 1950-х — начало 80-х гг.), символический статус рабочей династии создается при помощи следующего дискурсивного репертуара значений: 1) аристократизм; 2) профессионализм и дисциплинированность; 3) локальный патриотизм.

«Аристократизм» трудовых династий складывался из нескольких компонентов: рабоче-крестьянское происхождение их представителей; связь истории семьи с легитимной советской историей и историей предприятия; трудовой стаж династии; наличие «титулов» и семейных «регалий» (заводских почестей и наград, семейного архива); следование кодексу «рабочей чести».

Согласно исследуемым материалам, потомственные рабочие презенти-ровались как «носители» профессионального этоса, наиболее дисциплинированные и высококвалифицированные работники. Долг представителя династии состоял также в том, чтобы транслировать трудовые ценности молодому рабочему (родному сыну или ученику). Воспитательная роль рабочих династий основывалась на авторитете отца-основателя или старшего рабочего, являвшегося наставником и образцом трудовой морали для любого работника цеха или завода.

Локальный патриотизм представителей заводских династий конструировался посредством отождествления в опубликованных рассказах о рабочих династиях социальных пространств «дома» и «работы/завода», производственных и семейных отношений и статусов. В рассказах родственные отношения описываются с использованием производственной лексики и, напротив, трудовые и производственные отношения — посредством риторики родства.

Анализ интервью с заводскими экспертами показал, что статусные привилегии династий Кировского завода в советский период были значительными. Вместе с тем они могли быть получены с большей вероятностью посредством укрепления сословной позиции с помощью ряда формальных статусов, имеющих экономическую ценность для социалистического предприятия. Символический (династийный) и социальный капитал (П. Бурдье) оказываются признанными и значимыми в поле советской производственной корпорации для получения экономических привилегий.

Во втором параграфе «Модели официальных репрезентаций рабочих династий на акционерном предприятии» анализируется структура символического статуса представителей рабочих династий в ходе и после реструктуризации предприятия с начала 1990-х гг.

Анализ публикаций в заводской многотиражке и экспертных интервью показал, что реструктуризация предприятия и крушение социальной сферы вызвали частичное разрушение идеологии и практики воспроизводства рабочих династий в 1992-98 гг. С налаживанием производства начались попытки возобновления корпоративного строительства с использованием проверенных заводских традиций. Современный менеджмент не имеет возможности опираться на идеологему «рабочего класса-гегемона» и столь же мощную социальную сферу на предприятии. Одной из возможностей формирования корпоративной солидарности является очередной виток «изобретения» заводских традиций, в частности, поддержание престижного статуса заводской династии. Метод критического дискурс-анализа дает возможность выделить следующий дискурсивный репертуар, с помощью которого создается статус заводской династии на современном предприятии: 1) символ стабильности предприятия при переходе к рынку и в рыночных условиях; 2) источник формирования династий высокопрофессиональных специалистов; 3) элемент культурной памяти заводского сообщества.

Заводские династии, пережившие реструктуризацию, остаются символом локального патриотизма, преданности предприятию, мотивации к производственному труду. Они представляют собой ресурс для создания корпоративной идентичности, на которое нацелены современные менеджеры. Наличие династий создает имидж стабильного, конкурентоспособного предприятия, успешного в рыночном контексте.

В современных публикациях заводская династия как образец трудолюбия и профессионализма — это уже не рабочая, а, скорее, династия менеджера или специалиста. Данная дискурсивная стратегия отражает идею о том, что основным социальным слоем рыночного общества являются средние классы, и внутрисемейное воспроизводство этих социальных групп может быть ценным в современном контексте. «Нормализованные биографии» династий менеджеров продолжают воспроизводить сконструированный в советский период этос честного заводского труженика, выполняющего долг перед коллективом.

В современных условиях советской рабочей династии придается музейная значимость. Она популяризируется в современном заводском контексте как элемент «героического», «легендарного» прошлого страны и предприятия. Публикации о советских рабочих династиях свидетельствуют об успешной работе завода на протяжении десятилетий, его значимости как основы благополучия советских работников. Советские рабочие династии представляют собой символ локального патриотизма работников, стабильности и экономической успешности предприятия.

Анализ интервью с заводскими экспертами показал, что современное акционерное предприятие комбинирует советскую систему поощрений определенных категорий работников и новую систему экономической поддержки молодежи.

В ГЛАВЕ 4. «Династии Кировского завода в семейных историях: трансмиссии капиталов и социальные траектории поколений» заводская династия рассматривается как результат семейных стратегий. В данном разделе анализируются материалы пятнадцати полуструктурированных биографических интервью с представителями трех династий Кировского завода. Сбор и анализ данных осуществлялся с помощью метода изучения истории семьи. Исследование генеалогий дает возможность рассмотреть структуру семейных капиталов, варианты их трансмиссии из поколения в поколение и семейные стратегии воспроизводства и разрыва династийной траектории. Собранные истории классифицированы в соответствии с подходом Ф. Шютце, адаптированным к материалам данного исследования: история семьи как стратегия; история семьи как траектория; история семьи как «превращение». Каждый из этих типов последовательно рассматриваются в трех параграфах главы.

В первом параграфе «Межпоколенческая восходящая мобильность: стратегии заводской династии Тихоновых» рассмотрен пример истории семьи как стратегии. Основатель династии пришел на завод рабочим в 1931 году, представитель третьего поколения династии - в 1998 году. В настоящее время все представители династии работают на инженерных или административных должностях.

Анализ интервью с тремя представителями семьи Тихоновых дает возможность сделать следующие выводы, касающиеся механизмов воспроизводства данной династии. В основе формирования и воспроизводства династии Тихоновых лежит социальный капитал, связанный с интеграцией в корпоративную среду, персональные контакты ее представителей, семейная репутация. В семье Тихоновых этот капитал передаётся от отца к сыну, обогащаясь с каждым поколением. Социальный капитал, транслируясь из поколения в поколение, конвертируется в культурный и экономический. От родителей к детям передаются представления о производственном труде как о «честном», и в перспективе — экономически выгодном. В связи с этим, работники, принадлежащие династии, ориентированы на отложенный результат их усилий (карьерное повышение, повышение зарплаты и т.д.). Представители среднего поколения династии реализуют образовательные стратегии, чтобы повысить шансы своих детей на заводском рынке труда. Вне зависимости от образования терпение, упорство и старание, индивидуальные усилия считаются наиболее важными качествами успешного работника, его культурным капиталом. Ценность работы состоит в обеспечении финансовой самостоятельности работника-мужчины.

Во втором параграфе «Воспроизводство династии рабочих: семья Марты-ненко» представлен случай межпоколенческого воспроизводства рабочего класса в трансформационный период, который осмысливается как стратегия выживания. Основатель династии пришел на завод рабочим в 1947 году, самый младший ее представитель пошел работать в заводскую охрану в 1999 году.

Анализ интервью с тремя представителями семьи Мартыненко дает возможность сделать следующие выводы, касающиеся механизмов воспроизводства данной династии. Воспроизводство династии Мартыненко

происходит посредством реализации стратегии выживания семьи, пе имея дополнительных ресурсов для изменения своего статусного положения (отсутствие образования и стремления его получить), члены семьи приходят на завод «по инерции». Формирование династии не является семейным проектом Мартыненко. Завод воспринимается не столько как место семейной интеграции и идентификации, сколько инструментально как место работы, предприятие, на которое можно трудоустроиться, почти не предпринимая дополнительных усилий. Перспективы увеличения жизненных шансов семьи Мартыненко связывают не с собственными стараниями и стратегиями социального продвижения по профессиональной лестнице, а с экономическими перспективами предприятия, не зависящими от усилий работников. Социальный ресурс, аккумулированный Мартыненко, имеет потенциал развития в биографическом сценарии младшего представителя династии, который, предприняв определенные стратегии, имеет возможность повысить статус, и соответственно, возможности семьи на предприятии.

В третьем параграфе «Разрыв династии: случай Пимановых» представлена история семьи как «превращение», ключевыми событиями/процессами которой стали структурная ломка советского предприятия и уход с завода одной из представительниц династии. Трехпоколенная династия Пимановых сложилась в советское время. Ее основательница пришла на завод рабочей до революции, последняя представительница — чертежницей в 1980 году.

Анализ интервью с тремя представителями семьи Пимановых дает возможность сделать следующие выводы, касающиеся механизмов воспроизводства и разрыва данной династии. Пимановы — это официально признанная советская рабочая династия. Представители среднего поколения династии идентифицируют себя с советским заводом, прошлым, в рамках которого семья благополучно существовала, пользуясь ресурсами социалистической патерналистской системы. Обладая официальным статусом династии, Пимановы успешно конвертировали свой символический капитал в экономический. Шансы, которые имела эта семья, были напрямую связаны высоким положением Пимановых в системе официальных рангов и, соответственно, с доступом к экономическим привилегиям. Трансмиссия культурного капитала членов этой семьи подобна его трансляции в семье Мартыненко: Пимановы были вынуждены идти на завод, повторяя трудовой путь своих родителей и не стремясь повышать уровень образования. Старший сын Пимановых фактически воспроизвел эту стратегию. На современном предприятии не достаточно быть потомственным рабочим и активным общественником, чтобы бьггь экономически успешным. Индивидуальной стратегией его сестры Натальи стало получение высшего образования и уход с завода. Данный случай разрыва династического воспроизводства представляет собой достаточно распространенный для периода реструктуризации вариант траектории многопоколенной заводской семьи, когда молодые рабочие уходили с завода в поисках более выгодных экономических предложений.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ диссертации подведены основные итоги исследования.

Заводская династия представляет собой многозначный и многослойный феномен, формирующийся и функционирующий как в официальной идео-

логии, так и в биографических сценариях конкретных многопоколенных семей, представители которых работают на одном предприятии. В данной диссертационной работе исследовались оба уровня воспроизводства заводской династии как социально-культурного феномена в контексте советского и постсоветского общества.

Социальная группа потомственных пролетариев (рабочих во втором- третьем поколениях) начала формироваться в послереволюционной России посредством практики «приписывания к классу» как элитная сословная группа идеологически сконструированного рабочего класса и общества в целом. В конце 1920-х гг. данная группа была встроена в сословно-корпоративную стратификационную и идеологическую систему промышленного предприятия. «Потомственный рабочий» номинировался как «представитель рабочей династии» промышленного предприятия. В этот период началось формирование практики публичной репрезентации рабочих биографий и генеалогий, ставшей одной из традиций на советских предприятиях.

«Расцвет» заводских династий в послевоенный и позднесоветский периоды связан с развитием социальной инфраструктуры социалистических предприятий, усилением идеологического аппарата государства и укреплением границ социальных групп. Получившие массовое распространение в середине XX в. в советских СМИ повествования о жизни рабочих династий представляли собой вариант «образцовых биографий», канонизированных в рамках заводских сообществ. Их публичная репрезентация была нацелена на дисциплинирование и контролирование заводских коллективов, создание моделей официально одобряемого поведения на производстве. Анализ публикаций в заводской многотиражке и всесоюзных сборниках позволяет выделить три аспекта функционирования рабочей династии как идеологического проекта, которые трансформируются с переходом от социалистического к акционерному предприятию.

Рабочие династии объявлялись заводской элитой, имеющей «сословные» символические отличия (титулы, регалии, родословную, связанную с легитимной советской историей, и кодекс рабочей чести). В рамках социальной структуры предприятия рабочим династиям как статусной группе официально противопоставлялись недобросовестные работники и летуны, не имевшие четкой идентичности с предприятием.

В «нормализованных биографиях» представителей династий конструировались представления о «трудовом долге» заводского работника. Потомственные рабочие рассматривались как «носители» профессионального этоса, наиболее дисциплинированные и высококвалифицированные работники. Воспитательная и дисциплинирующая роль рабочих династий была также связана с авторитетом отца-основателя или старшего рабочего, обучающего и контролирующего не только младших представителей династии, но и являющегося наставником и образцом трудовой морали для любого работника цеха или завода.

В публикациях о рабочих династиях формировалась концепция локального (заводского) патриотизма, основанная на идеологеме завода как «дома» для его работника. Преданность предприятию, «приписанность» работника к нему конструировались в текстах при помощи нескольких средств. Во-пер-

вых, пространство завода описывалось категориями приватного. Во-вторых, в рассказах отождествлялись родственные и производственные отношения между работниками, тем самым формировалось представление о заводе как об «общине». Итак, в репрезентациях транслировались «кодекс рабочей чести» рабочей аристократии, заводской знати: их отношение к труду, политическая лояльность, корпоративный дух, товарищество, эмоциональная вовлеченность в жизнь предприятия.

Символическая номинация рабочих династий становилась дополнительным ресурсом в системе распределения социальных и экономических благ. Статусные привилегии могли быть получены потомственными рабочими с большей вероятностью посредством укрепления сословной позиции с помощью ряда других достигаемых формальных статусов, имеющих экономическую ценность для социалистического предприятия, например «Заслуженный кировец», «рационализатор» и проч.

В 1990-е годы, в условиях экономической трансформации, элитарный статус заводской династии на предприятии был утрачен. Процесс возрождения заводских династий в современных рыночных условиях связан, с одной стороны, с инерционностью патерналистской модели трудовых отношений на российском производстве. С другой стороны, их официальная репрезентация на предприятии доказывает успешное прохождение этапа реструктуризации и демонстрирует конкурентоспособность завода в рыночных условиях. Смыслы, приписываемые символическому статусу заводской династии, меняются.

Анализ современных материалов многотиражки (1998—2006 гг.) и экспертных интервью продемонстрировал, что заводские династии по-прежнему остаются символом локального патриотизма, преданности предприятию, мотивации к труду. Репрезентации современных этапов истории династий воспроизводят идеологию стабильного, мотивированного к труду, преданного предприятию коллектива. Они представляют собой ресурс для конструирования корпоративной идентичности, на которое нацелены современные менеджеры. Образ потомственного работника Кировского завода, не покинувшего производство в драматический период выживания, героизируется, Наличие династий создает имидж стабильного, конкурентоспособного предприятия, умеющего справляться с трудностями и способного вписаться в новый для него рыночный контекст. Такая корпорация позиционируется руководством как надежный партнер, в чье производство безопасно инвестировать капитал, а работники подобной корпорации — как современные квалифицированные специалисты.

В современных публикациях заводская династия как образец трудолюбия и профессионализма — это уже не рабочая, а, скорее, династия менеджера или собственника. Данная дискурсивная стратегия отражает идею о том, что основным социальным слоем рыночного общества являются средние классы, и внутрисемейное воспроизводство этих социальных групп может быть ценным в современном контексте. Вместе с тем, «нормализованные биографии» династий менеджеров продолжают воспроизводить сконструированный в советский период этос честного заводского труженика, выполняющего долг перед коллективом.

Разрушение советской идеологии «рабочего класса как гегемона» повлекло за собой резкое снижение социальной значимости статуса рабочего и заводского труда, и, соответственно, династий рабочих. Вместе с тем, истории о рабочих династиях, сформировавшихся и получивших известность в советский период, продолжают публиковаться в заводской многотиражке. Репрезентации рассказов о заводских династиях, как одна из традиций современного предприятия, представляют собой его значимый «бренд». Советские рабочие династии обретают статус заводской музейной ценности, они составляют элемент коллективной памяти заводского сообщества, символизируя локальный патриотизм работников, а также стабильность и успешность предприятия в будущем.

Современное акционерное предприятие «Кировский завод» комбинирует советскую систему поощрений определенных категорий работников и новую систему экономической поддержки молодых работников.

Заводская династия — это не только традиция, изобретенная советскими элитами и воспроизводимая директоратом современной промышленной корпорации. Она персонализована в личных историях. На примере исследования трех семейных случаев прослеживается связь и преемственность заводской династии как идеологического проекта и семейной генеалогии. В отличие от идеологически сформулированной, династию как историю рода/ семьи достаточно сложно назвать проектом. Она представляет собой результат непреднамеренных стратегий членов семей. Как и в любом жизнеописании в рассказах представителей династий Кировского завода переплетаются рациональные и нерациональные аспекты стратегий, обеспечивающих воспроизводство социальных позиций или разрыв многопоколенного воспроизводства занятости на предприятии.

Все представители династий идентифицируют себя с корпорацией. Они являются лояльными работниками, противопоставляя завод «нелегитимным», непредсказуемым, на их взгляд, коммерческим структурам. Советская рабочая династия, которая была вписана в патерналистскую систему социалистического предприятия, либо распадается (первый случай), либо консолидируется, используя дополнительные стратегии для повышения жизненных шансов на современном рыночном предприятии (второй случай). Третий вариант — «инерционное» воспроизводство династии, рассматривающей завод как место работы, позволяющее семье выжить в любых экономических условиях.

От представителей других групп заводской знати потомственные рабочие отличаются тем, что предыдущие поколения семьи подготавливают биографию последнего, закладывают возможности, которые будут эффективными лишь для следующих поколений. С другой стороны, основатель династии получает свой статус лишь с приходом на завод самого младшего представителя династии. Таким образом, прибыль от семейных капиталов и инвестиций отнесена во времени. Результат формирования династии - ее признание как представителя заводской элиты, носителя трудового этоса и корпоративной идентичности.

ПУБЛИКАЦИИ

Основные положения диссертации представлены в следующих научных публикациях:

В ведущих рецензируемых журналах:

Ткач О. Заводские династии в современных рыночных условиях // Человек и труд. 2007, №12, с. 79-81.

Ткач О. Заводская династия: воспроизводство и трансформация «советского» феномена в контексте современной промышленной корпорации // Российский экономический Интернет-журнал. - Идентиф. № 0420700008/0355 - http://www. e-rej.ru/Speakers.htm#let_t_rus.

В других изданиях:

Ткач О. Изучение истории семьи как стратегия качественного исследования // Российский тендерный порядок: социологический подход. Коллективная монография / Под ред. Е. Здравомысловой и А. Темкиной (Труды факультета полит, наук и социологии. Вып.12). СПб.: Изд-во ЕУСПб, 2007. С* 265-288.

Ткач О. Рабочая династия: идеологический проект советского государства // Право на имя: биографии XX века. Биографический метод в социальных и исторических науках. Чтения памяти Вениамина Иофе. СПб, 18-19 апреля 2003 года. Сборник докладов / Под ред. В. Воронковаи др. СПб.: Норд-Вест, 2004. С. 136-149.

Ткач О. Патриархат по-советски, или Большая семья на большом экране // Тендерные отношения в современной России: исследования 90-х годов / Под ред. И.Н. Тартаковской, Л.Н. Попковой. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2003. С. 294-316.

Tkach О. The Phenomenon of the 'Soviet Hereditary Worker': From Asseveration of Social Class Purity to Workers' Dynasty // Советская власть — народная власть? Очерки истории народного восприятия советской власти в СССР. The Soviet Union - a Popular State? Studies on Popular Opinion in the USSR / Под ред. Т. Виха-вайнена. СПб.: Изд-во «Европейский дом», 2003. С. 162—179.

Сдано в набор 03.08.08. Подписано в печать 05.08.08. Формат 60x84/16 Усл.печ.л. 1,395. Тираж 100 экз. Заказ № ^

Издательство «Норма», 192102, Санкт-Петероург, ул. Салона. 37. Отпечатано в ООО «Невская жемчужина» Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д. 14.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Ткач, Ольга Александровна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования феномена заводской династии.

§ 1. Теоретические подходы к исследованию заводской династии.

§ 2. Методология исследования официальных репрезентаций заводских династий в заводской многотиражке: критический дискурс-анализ.

§ 3. Методология исследования заводской династии как результата семейных стратегий: изучение истории семьи.

Выводы.

Глава 2. Формирование заводских династий: социально-экономический и исторический контекст изобретения традиции.

§ 2.1. «Потомственный пролетарий» в социальной структуре послереволюционного российского общества (1917-20-е гг.).

§ 2.2. Формирование заводских династий как элитного слоя в рамках. сословно-корпоративной системы: первая волна советской модернизации конец 1920-х-40-е гг.).

§ 2.3. Вторая волна советской модернизации (1950-80-е гг.):. золотой век» заводских династий.

§ 2.4. Возрождение заводских династий. в современных рыночных условиях.

Выводы.

Глава 3. Заводская династия как идеологический проект: от социалистического предприятия к акционерному обществу.

§ 3.1. Модели официальных репрезентаций рабочих династий на социалистическом предприятии.

3.1.1. «Рабочая аристократия» как сословие.

3.1.2. Образцовая биография и профессиональный этос потомственного рабочего-кировца.

3.1.3. Заводская династия как символ заводского патриотизма.

3.1.4. Привилегии династий Кировского завода.

§ 3.2. Модели официальных репрезентаций заводских династий на акционерном предприятии.

3.2.1. Династия как ресурс стабильности предприятия в условиях перехода к рынку.

3.2.2. От потомственных рабочих к династиям специалистов.

3.2.3. Советская рабочая династия как элемеш^культурт заводского сообщества.

3.2.4. От старых привилегий к новым возможностям заводских династий

Выводы.

Глава 4. Династии Кировского завода в семейных историях: трансмиссии капиталов и социальные траектории поколений.

§ 1. Межпоколенческая восходящая мобильность:. стратегии заводской династии Тихоновых.

§ 2. Воспроизводство династии рабочих: семья Мартыненко.

§ 3. Разрыв династии: случай Пимановых.

Выводы.

Введение диссертации2008 год, автореферат по социологии, Ткач, Ольга Александровна

Актуальность исследования

Традиционно термин «династия» употребляется применительно к внутрисемейному межпоколенческому наследованию престолов, аристократических фамилий, т.е. высших, властных социальных позиций в государствах-монархиях.1 Индустриальное общество, или общество модерна, демократизировало смысл термина, привнеся в его значение коннотацию многопоколенной профессиональной преемственности. В современном обществе династии можно встретить в самых разных социальных средах: в сфере образования, медицины, спорта, искусства, военного дела и т.д. Как отмечают американские исследователи многопоколенных семей Г.Маркус и П.Хэлл, «феномен династии как социологической реальности и культурной ценности всегда шире и богаче просто истории семьи».3 Рабочие династии представляют собой один из примеров межпоколенческого воспроизводства социальной позиции. Механизмы социального воспроизводства вписаны в определенный исторический, социально-экономический и идеологический контексты.

Феномен заводской династии представляет собой один из примеров межпоколенческого воспроизводства социальной позиции. Заводская династия определяется как семья, члены которой на протяжении нескольких поколений работают на одном промышленном предприятии в качестве наемных работников. В советском контексте термины «рабочая» и «заводская династия» использовались как взаимозаменяемые. В данном исследовании используется расширительный термин «заводская династия», что представляется наиболее эвристичным для сфокусированного эмпирического исследования феномена, не ограничивая его изучением лишь профессионального или классового

1 Слово «династия» происходит от греческого Svuctaidu, что означает «власть», «господство». В ц£Д1ЩМ> случае под «династией» понимается ряд монархов одного рода, последовательно сменявших друг друга по праву наследования. См.: Словарь современного русского литературного языка: в 20 т.т. 2-е изд. Т.4. М., 1993. С. 240. " Во втором, переносном, значении «династия» определяется как ряд поколений, передающих из рода в род профессиональное мастерство, традиции. См.: Там же. воспроизводства социальных позиций.

На сегодняшний день в академических дебатах рабочая династия рассматривается как производная советской цивилизации и характерных для нее этакратической и патерналистской систем (В.Радаев, О.Шкаратан, В.Ядов, В.Ильин). Устойчивое воспроизводство промышленного рабочего класса и, соответственно, рост числа потомственных рабочих на промышленных предприятиях пришлись на период послевоенной модернизации советского общества (1950-60-е гг.). О численных масштабах рабочих династий на советских промышленных предприятиях свидетельствовали советские исследователи рабочего класса, идеологи и публицисты. Так, например, в 1970-х гг. завод «Уралмаш» насчитывал 1700 династий4, Нижнетагильский металлургический комбинат -1073 трудовые семьи и династии5, на промышленных предприятиях Свердловской области одновременно работало более 30 тыс. трудовых династий6. Кроме того, данный феномен являлся одним из проектов коммунистической идеологии, противопоставившей «рабочую аристократию» аристократии дореволюционной сословной России (Ш.Фицпатрик (Sh.Fitzpatrick), С.Коткин (S.Kotkin), К.Лейн (Ch.Lane)). Идеология воплощалась в ритуалах официального чествования потомственных рабочих как «знатных людей» промышленного предприятия.

В современном российском обществе происходит отбор, приспособление и реконфигурация практик советской цивилизации, или даже более архаичных.7 При известном многообразии теоретических схем, раскрывающих формирование и трансформацию советской социальной структуры, в научной дискуссии недостает эмпирических исследований этих процессов, как на уровне официальных репрезентаций,

3 Marcus G. and Hall P. Lives in Trust: The Fortunes of Dynastic Families in Late Twentieth Century America. Boulder, 1992. P. 8.

4 Ежов В. и др. Рабочий класс СССР в годы девятой пятилетки (1971-1975 гг.). Л., 1978. С.61.

5 Талалаев Н. Нравственный климат рабочего города // Трудовой коллектив - звено нравственного воспитания: По материалам Всесоюзной научно-практической конференции в Баку (апрель 1979 г.). М., 1979. С. 149.

6 Мазырин В. Учёт всех факторов воспитания // Трудовой коллектив - звено нравственного воспитания: По материалам Всесоюзной научно-практической конференции в Баку (апрель 1979 г.). М., 1979. С.34. так и на микроуровне повседневных стратегий людей. Заводская династия является одним из тех «советских» феноменов, которые представляют элемент современной социальной структуры, традиций заводских сообществ, управленческих стратегий в производственной сфере, а также очерчивают биографические сценарии поколений заводских работников.

Комплексное исследование заводской династии необходимо для осмысления социальной структуры советского и постсоветского российского обществ. При определении проблемного поля данной работы ключевыми оказались широкая распространенность и устойчивость заводских династий в позднесоветском обществе, их активная идеологическая поддержка, а также востребованность темы современным заводским менеджментом и воспроизводство династий в результате семейных стратегий.

Проблема исследования

Одной из проблем современной российской производственной сферы является сохранение советской организации производства и методов управления персоналом, не отвечающих требованиям конкурентного рынка. Феномен заводской династии, предполагающий устойчивую практику трудоустройства на предприятие представителей нескольких поколений одной семьи, был инкорпорирован в социальную структуру советских предприятий и эффективно задействован в сфере управления трудовыми коллективами. В постсоветском обществе заводская династия рассматривается как анахронизм, утративший свою актуальность и не вписанный в институциональные рамки российского рынка труда. Вместе с тем ресурсы заводской династии, основанные на семейных и производственных традициях, обладают потенциалом сохранения и развития кадровой политики современных предприятий.

Являясь привычным элементом заводской социальной структуры на протяжении всей

7 Волков В. Советская цивилизация как повседневная практика: возможности и пределы трансформации // Куда идет Россия? Общее и особенное в современном мире / Под ред. Т.Заславской. М., 1997. С.333. советской истории и сохраняя свою значимость в современных условиях, заводские династии остаются недостаточно осмысленными в социальных науках. Проблемным остается вопрос о содержании элитного статуса заводских династий, сформированного советской идеологией, об их специфической роли и месте в структуре заводского сообщества. Общие социально-исторические условия становления феномена заводской династии в советском обществе до сих пор не выявлены и не описаны. Остаются открытыми исследовательские вопросы о статусном положении заводских династий современных условиях, воспроизводстве их символической значимости на уровне менеджмента предприятия, а также о механизмах воспроизводства династий как историй семьи.

Степень разработанности проблемы

Современные исследователи в сфере социальных наук изучают различные аспекты межпоколенческого воспроизводства социальных позиций на примере властвующих династий традиционных обществ (C.Pennell8, A.Edgar9, C.Nolte10) и династий, наследующих из поколения в поколение семейный бизнес (S.Ainsworth and J.Cox", D.Bertaux and I.Bertaux-Wiame12, G.Marcus and P.Hall13, A. de Lima14). Опыт изучения советских заводских династий, накопленный с 1970-х годов, достаточно обширен. Рабочие династии и потомственные рабочие рассматриваются отечественными и зарубежными исследователями как особая категория в рамках советской социальной стратификации и соответствующего

8 Pennell С. Lineage, Genealogy and Practical Politics: Thoughts on David Hart's Last Work // The Journal of North African Studies. Vol.6, No 2, 2001. P. 1-10.

9 Edgar A. Genealogy, Class, and "Tribal Policy" in Soviet Turkmenistan, 1924-1934 // Slavic Review. Vo.60, No 2, 2001. P.266-288.

10 Nolte C. Gendering Princely Dynasties: Some Notes of Family Structure, Social Networks, and Communication at the Courts of the Margraves of Brandenburg- Ansbach around 1500//Gender&History. Vol. 12, No. 3, 2000. P.704-721.

11 Ainsworth S„ Cox J. Families Divided: Culture and Control in Small Family Business // Organization Studies. No. 24, 2003. P. 1463-1485.

12 Bertaux D., Bertaux-Wiame I. Heritage and its Lineage: A Case History of Transmition and Social Mobility over Five Generations // Pathways to Social Class. A Qualitative Approach to Social Mobility / Ed. by D.Bertaux. P.Thompson. Oxford: Clarendon Press, 1997. P. 62-97.

13 Marcus G. and Hall P. Lives in Trust: The Fortunes of Dynastic Families in Late Twentieth Century America. Boulder, 1992.

14 Lima de A. Is Blood Thicker Than Economic Interest in Familial Enterprises? // Dividends of Kinship: Meaning and Uses of Social Relatedness / Ed. by P. Schweitzer. London and New York, 2000. символического порядка. В зависимости от проблематики, все эти работы можно разделить на три группы.

Первую группу составляют исследования советских социологов и историков, посвященные изучению социально-профессиональной структуры советского рабочего класса (О.И.Шкаратан15, Л.А.Гордон и А.К.Назимова16, Н.Б.Лебина17, В.А.Ежов18, Г.А.Слесарев19 и др.). В этих работах исследуются источники пополнения советского рабочего класса в различных регионах СССР и демонстрируется тенденция межпоколенческого воспроизводства советского промышленного рабочего класса, обнаруживающаяся еще до 1930-х гг. Выполненные в традициях количественных историко-социологических исследований, работы в основном направлены на подтверждение тезиса о существовании потомственного рабочего класса с характерным отношением к труду, стилем жизни, коммунистическими взглядами, верностью патриотическим и коммунистическим идеалам, который поддерживался советской идеологией.

Вторая группа работ посвящена непосредственно исследованиям рабочих династий в структуре советского рабочего класса и промышленного предприятия. Данное направление представляют исследования зарубежных ученых - историков и советологов - Д.Хоффмана (D.Hoffman- ), А.Правды (A.Pravda* ), В.Текенберга (W.Teckenberg"), пытающихся критически осмыслить феномен трудовых династий. На материалах архивных документов и статистики исследователи демонстрируют социальные эффекты воспроизводства заводских

15 Шкаратан О. Проблемы социальной структуры рабочего класса СССР (историко-социологическое исследование). М.: Мысль, 1970.

16 Гордон J1., Назимова А. Производственный потенциал советского рабочего класса: тенденцни и проблемы развития // Вопросы философии. №11, 1980. С. 25-40.

17 Лебина Н. Рабочая молодежь Ленинграда: Трудовой и социальный облик 1921-1925 годы. Л., 1982.

18 Ежов В. и др. Рабочий класс СССР в годы девятой пятилетки (1971-1975 гг.). Л, 1978; Ежов В. Рабочий класс СССР. Социально-политический очерк. Л., 1974.

19 Слесарев Г. Демографические процессы и социальная структура социалистического общества. М., 1978; Слесарев Г. Растёт рабочий класс. М„ 1976.

20 Hoffman D. Peasant Metropolis. Social Identities in Moscow, 1929-1941. Ithaca and London, 1994.

21 Pravda A. Is There a Soviet Working Class // Problems of Communism. No. 3, 1982. P. 1-24.

22 Teckenberg W. Labour Turnover and Job Satisfaction: Indicators of Industrial Conflict in the USSR? // Soviet Studies. Vol.30, No. 2. 1978. P. 193-211; Teckenberg W. The Stability of Occupational Structures, Social Mobility, and Interest Formation: The USSR as an Estatist Society in Comparison with Class Societies // International Journal of Sociology. Vol.19, Issue 2. 1989. P. 28-75. династий на советских предприятиях с первых лет индустриализации (конец 1920-х - начало 1930-х гг.). Авторы обращают внимание на специфическое положение и соответствующие ресурсы, которые аккумулировали представители заводских династий в рамках промышленного предприятия и цеха: от родственной взаимовыручки в процессе трудоустройства и работы до узурпации ими высококвалифицированных рабочих позиций и обретения шансов восходящей мобильности. В.Текенберг, как бы подытоживая разработки своих коллег, делает вывод, что распространение рабочих династий на советских предприятиях брежневского периода следует рассматривать как один из эффектов «сословности» позднесоветского общества, закрытости и воспроизводства социальпо-профессиональных групп.

Третью группу представляют исторические и культурологические исследования советских промышленных ритуалов и официального дискурса. Важным шагом в развитии этого направления стали работы С.Коткина (S.Kotkin23), К.Кларк24, К.Лейн (Ch.Lane25), Д.Лейна и Ф.О'Делл (D.Lane and F.O'Dell ). В методологическом отношении эти исследования интересны тем, что официальные репрезентации семейных историй концептуализируются в них как идеологический проект советского государства, разворачивавшийся с 1930-х гг. и способствующий созданию классовой и корпоративной идентичности рабочих. Авторы показывают, что советское государство формировало лояльного представителя корпорации (incorporated worker) посредством создания «образцовых» биографий потомственных рабочих, отраженных в текстах, визуальных образах и производственных традициях, ритуалах и церемониях.

Определенный интерес к теме заводских династий вновь возникает у российских исследователей в конце 1990 — начале 2000-х гг. На материалах интервью с представителями администраций современных предприятий коллектив авторов под рук. В.А.Ядова

23 Kotkin S. Magnetic Mountain: Stalinism as a Civilization. Berkeley, 1995.

24 Кларк К. Советский роман: история как ритуал. Екатеринбург, 2002.

25 Lane Ch. The Rites of Rulers. Ritual in Industrial Society - The Soviet Case. Cambridge, 1981. демонстрирует двойственность феномена рабочих династий в современном контексте. С одной стороны, рабочая династия как идеологический проект способствует сохранению патерналистских традиций на предприятиях, создает препятствия для адаптации к рыночным условиям. С другой стороны, престиж заводских династий, как. элемента заводского прошлого является важным ресурсом для создания корпоративной солидарности на современном предприятии. Данное исследование является практически единственной работой, в которой осмысливаются траектории советских рабочих династий в современном контексте.

Описанные исследования позволяют составить представление о советских рабочих династиях как об особом сегменте идеологически сконструированного и реально существовавшего рабочего класса и производственного коллектива промышленного предприятия. Данный феномен рассматривается исследователями как воспроизводящийся в социально-историческом контексте, детерминированный классовой и производственной политикой и интересами самих представителей династий. Тем не менее, исследования династий заводских работников, не дают содержательного анализа структуры официальных репрезентаций рабочих династий, представляющей основные компоненты престижа заводских династий в рамках предприятия. Кроме того, недостаточно осмыслена заводская династия как непредвиденный результат семейных стратегий, которые отражены в биографических сценариях представителей династий; а также трансформация данного феномена в современных условиях.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются династии Кировского завода г.Санкт-Петербурга (Ленинграда). Заводская династия рассматривается с двух точек зрения: как идеологический

26 Lane D. And O'Dell F. The Soviet Industrial Worker: Social Class, Education and Control. Suffolk, 1978.

27 Становление трудовых отношений в постсоветской России / Под ред. В.А.Ядова. М., 2004. проект и как результат семейных стратегий. Таким образом, объект исследования является двухуровневым. С одной стороны, объектом является династия, представленная в опубликованных биографических и автобиографических текстах, текстах статей заводской многотиражки, т.е. дискурсивно формируемая рабочая династия. В исследовании анализируются тексты, опубликованные в период с конца 1950-начала 1960-х гг. по 2006 г. С другой стороны, эмпирическим объектом исследования являются семейные истории, отраженные в биографических интервью с представителями нескольких (минимум - трех) поколений династий Кировского завода. На материалах семейных историй заводская династия анализируется как непреднамеренный результат стратегий семей.

Предметом исследования является воспроизводство феномена заводской династии как идеологического проекта и как результата семейных стратегий.

Цель и задачи

Целью диссертации является выяснение механизмов воспроизводства заводской династии в рамках советской сословно-корпоративной системы и в современных условиях российского капитализма. Задачи исследования и структура диссертации определяются данной целью. Диссертационное исследование предполагает решение следующих задач:

1. реконструкция исторического и социально-экономического контекстов формирования и воспроизводства заводских династий в советский и постсоветский периоды (с 1917 по 2006 гг.);

2. анализ значений, приписываемых заводским династиям в официальных репрезентациях на социалистическом предприятии и трансформации этих значений после его акционирования (с середины 1950-х по 2006 гг.);

3. выявление основных семейных стратегий формирования и воспроизводства династии, способов трансмиссий капиталов из поколения в поколение.

Теоретические и методологические основания исследования

Концептуальная модель исследования основывается на нескольких теоретических подходах, дополняющих друг друга. Основной теоретической рамкой является концепция В.Текепберга, который рассматривает промышленное предприятие как корпорацию, т.е. производственную организацию со сложной социальной иерархией, которой соответствует символически представленная социальная общность. Завод рассматривается как сообщество в миниатюре, предполагающее несколько уровней социального воспроизводства: производственно-экономический, политико-идеологический и уровень повседневных взаимодействий.28

В данном исследовании заводская династия рассматривается, согласно веберианскому пониманию, как статусная группа или «сословие», имеющее престиж и статусные привилегии в социальной структуре предприятия, и поддерживающая определенный образ жизни.29 Престиж заводской династии поддерживается социально-экономическими предпосылками и идеологической структурой.

Заводская династия, репрезентированная в текстах многотиражки и других печатных изданиях, рассматривается как официальный идеологический проект и исследуется через

Ч Л призму нескольких концепций: идеологического аппарата (Л.Альтюссер ), изобретения традиции (Э.Хобсбаум31), нормализации (М.Фуко32) и нормальной биографии (У.Бек33).

Заводская династия как результат семейных стратегий исследуется с применением теоретической конструкции П.Бурьде, включающей идеи о внутрисемейной передаче и

28 Teckenberg W. Labour Turnover and Job Satisfaction: Indicators of Industrial Conflict in the USSR? // Soviet Studies. Vol.30, No.2, 1978. P. 193-211; Teckenberg W. The Stability of Occupational Structures, Social Mobility, and Interest Formation: The USSR as an Estatist Society in Comparison with Class Societies // International Journal of Sociology. Vol.19, Issue 2, 1989. P. 28-75

29 Вебер M. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. № 5, 1994. С. 147-156.

30 Altusser L. The Reproduction of Working-Class Exploitation in Capitalist Democracies, in (ed.). Classes and Elites in Democracy and Democratization. A Collection of Readings / Ed. by E.Etzioni-Halevy. New York and London, Garland Publishing, Inc, 1997. P.24-29.

31 Hobsbawm E. Introduction: Inventing Traditions // The Invention of Tradition / Ed. by E.Hobsbawm and T.Ranger. Cambridge, 2000. P. 1-14.

32 Фуко M. «Нужно защищать общество». СПб., 2005. С.56-57; Foucault М. Power/Knowledge. Selected Interviews and Other Writings 1972-1977. New York, Harvester Wheatsheaf, 1980. P. 106. конвертации капиталов из поколения в поколение и стратегиях социального

34 воспроизводства.

Гипотезы исследования

1. Элитный статус советской заводской династии поддерживался в рамках идеологически сконструированной классовой иерархии общества и производственного коллектива предприятия.

2. Советская заводская династия, репрезентированная в официальных текстах, представляла определенный канон производственного поведения; на современном предприятии данная традиция продолжает воспроизводиться.

3. На уровне семейных стратегий советская заводская династия воспроизводилась, опираясь на официально закрепленные символические и экономические ресурсы, соответствующие ее высокой позиции в идеологической и социальной структуре промышленного предприятия. В настоящее время династий воспроизводятся по инерции, за отсутствием других экономических, социальных и культурных ресурсов.

Эмпирическая база исследования

Эмпирическое исследование выполнено в традициях качественной методологии с

35 использованием стратегии расширенного исследования случая (extended case method).

Данный метод предполагает исследования как макро-, так и микроуровня отдельного случая, помещенного в исторический и социальный контекст и связанного с «внешней средой».

33 Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000. С. 193-201.

34 См.: Бурдье П. Стратегии воспроизводства и способы господства // Бурдье П. Социология социального пространства. М., СПб., 2005. С. 97-120.Бурдье П. Формы капитала // Западная экономическая социология.

Хрестоматия современной классики / Сост. и науч. ред. В.Радаев. М., 2004. С. 519-536.

35 Burawoy М. The Extended Case Method // Sociological Theory. Vol.16, No 1, 1998. P. 4-33. Результаты исследований, выполненных в рамках метода case-study, на российских промышленных предприятиях в период

Исследовательским случаем является ОАО «Кировский завод» (бывший Путиловский). Кировский завод располагается в Кировском районе Санкт-Петербурга (основная площадка - 184 га) и в пос.Горелово Ленинградской области (Гореловская площадка - 300 га).

Завод основан 28 февраля 1801 г. указом императора Павла I как чугунолитейный завод для производства пушечных ядер. Уже в начале XX века Путиловский завод стал ведущим производственным предприятием в России в сфере оборонного производства, судо-и паровозостроения. В 1900 г. на заводе работало 12440 человек, а в годы первой мировой войны - около 20000.

В 1922 г. завод был переименован в «Красный Путиловец». В это время на предприятии работало около 2000 рабочих. В 20-30-е гг. предприятие выпускало сталь и металлопрокат, паровозы, вагоны. В этот период зародились новые производства -танкостроение и турбиностроение. В 1924 г. был выпущен первый трактор «Фордзон-Путиловец», положивший начало производству отечественных тракторов.

В 1934 г., после гибели Сергея Кирова, завод получил название Кировского. В годы второй мировой войны предприятие занималось выпуском танков, артиллерийских снарядов и орудий. В послевоенный период на заводе было создано производство машин и агрегатов для атомной энергетики. С 1962 г. основным направлением деятельности Кировского завода стало массовое производство трактора «Кировец», который долгое время был монопродуктом и составлял до 70% в общем объёме заводского выпуска. В среднем в год выпускалось до 23000 машин, что не имело аналогов в мировой практике. Именно с этого времени на предприятии наблюдался рост численности работников, производилось рекрутирование рабочих на территории всего СССР.

В советский период завод находился в подчинении Министерства оборонной перехода к рынку см. в сб. Предприятие и рынок: динамика управления и трудовых отношений в переходный период (опыт монографических исследований 1989-1995 гг.). М., 1997. промышленности и специализировался в основном на металлургическом, тракторном, турбинным и танковом производстве. Кировский завод являлся одним из ключевых предприятий военно-промышленного комплекса - ядра советского корпоративного порядка. Регулярное государственное финансирование завода способствовало быстрому развитию производства и социальной инфраструктуры. Достаточно отметить, что на предприятие обеспечивало работников жильем. В ведении завода находились больница, два пансионата, водноспортивная база и санаторий-профилакторий, сеть детских дошкольных учреждений.

К 1992-му г. численность работников завода (включая Гореловскую площадку) составляла 58000 человек. В ходе приватизации 5 ноября 1992 г. Кировский завод был преобразован в акционерное общество, началась структурная перестройка предприятия, спад производства, сокращение численности персонала. В настоящее время предприятие состоит из 25 дочерних обществ, на которых занято около 8 тыс. человек. Современный Кировский завод является одним из крупнейших в городе металлургических и машиностроительных предприятий.

Выбор Кировского завода как исследовательского поля продиктован тем, что предприятие имеет длительную историю (более 200 лет) и выраженные корпоративные традиции, обладает архивными (музейными) и текущими материалами, касающихся рабочих династий. В настоящее время на предприятии работают представители заводских династий, и продолжает официально воспроизводиться идея о межпоколенческой преемственности традиций и воспроизводстве заводского коллектива.

Методы и материалы исследования

Основными источниками информации являются документальные материалы, экспертные интервью и интервью с представителями рабочих династий Кировского завода в Санкт-Петербурге.

Документальные материалы. Данная группа материалов представлена внутренними уставами Кировского завода («Кодекс кировца») за 1979 и 2002 годы, отражающими корпоративные ценности предприятия и положения о трудовых поощрениях работников; монографиями разных лет по истории завода; «Книгой почета» за 1955-56, 1957-59 гг., «Книгой трудовой славы» за 1976, 1981-85 гг., «Книгой почета всесоюзного социалистического соревнования» за 1945-56 гг., «Книгой почета комитета ВЛКСМ» за 1948 г. Незаменимым источником информации об истории и современном состоянии предприятия, его структуре и миссии, основных производствах послужил официальный Интернет-сайт ОАО «Кировский завод».

Пресса. Основную часть материала составили публикации заводской многотиражки «Кировец» (выпуск 1 раз в неделю, тираж - 10 тыс. экземпляров в позднесоветский период; 2 тыс. - в настоящее время), посвященные рабочим династиям, за период с 1934 по 2006 гг. Ценность данного источника состоит в возможности проанализировать смысловое наполнение категории «рабочая династия», изучить основные репрезентации рабочих династий в прессе в советский и современный периоды. Методология анализа заводской династии как идеологического проекта, использованная в 3 главе, представлена критическим дискурс-анализом Н.Феркло.36 В целом из массива было отобрано и проанализировано около 230 газетных статей, большая часть которых относится к послевоенному и позднесоветскому периоду (около 200 статей). Основанием для отбора статьи для эмпирического анализа являлось упоминание в тексте лексем, составляющих семантическое поле категории «заводская династия». Кроме того, в качестве источников эмпирического материала было отобрано и проанализировано двадцать восемь статей из агитационно-пропагандистских и публицистических сборников о рабочих династиях, опубликованных в период с 1960 по 1986 гг. и написанных в форме (авто)биографий. Данные материалы привлекаются к анализу, согласно логике расширенного case-study для более детального исследования феномена и возможности генерализации выводов.

Кинематограф. Отдельным примером публичной репрезентации заводской династии являются визуальные материалы. В рамках данного исследования был проанализирован один из программных художественных фильмов, посвященных рабочим династиям, - «Большая семья» (1954 г., «Ленфильм», реж. И.Хейфиц), являющийся экранизацией романа Вс.Кочетова «Журбины». Результаты анализа представлены в одной из публикаций

38 автора.

Устные источники содержат два блока глубинных полуструктурированных интервью. Всего было собрано 25 интервью. В первый блок вошли интервью с экспертами -представителями заводской администрации, должностные обязанности которых предполагали(ют) знание предмета. Поиск информантов осуществлялся по данному формальному критерию. Интервью с экспертами были сфокусированы на следующих темах: кадровая политика предприятия, система распределения символических и экономических ресурсов в рамках корпорации, официальный статус рабочих династий на предприятии советского и постсоветского периодов. В общей сложности в диссертации были использованы материалы 10 экспертных интервью (список экспертов см. в Приложении 1.).

Второй блок устных источников представлен биографическими интервью с представителями заводских династий. Было собрано 15 интервью с представителями нескольких поколений заводских династий. В данном исследовании применялся метод целевой выборки. Отбор информантов осуществлялся с помощью репутационного метода, т.е. по рекомендациям экспертов. Критериями отбора были следующие: династия должна

36 См. Филипс JL, Йоргенсен М. Дискурс-анализ. Теория и метод. Харьков, 2004. С. 99-151.

37 См.: Кочетов В. Журбины. М„ 1976.

38 Ткач О. Патриархат по-советски, или Большая семья на большом экране // Тендерные отношения в современной России: исследования 90-х годов / Под ред. И.Н. Тартаковской, J1.H. Попковой. Самара, 2003. С.294-316. состоять как минимум из трех поколений; трудовая биография основателя династии должна начинаться с должности рабочего; представители династии работают в настоящее время на Кировском заводе. Интервью с представителями династий включали следующие тематические блоки: детство; юность; трудовая биография; создание собственной семьи; история рода. В диссертации анализируются три семейных случая, представляющие собой варианты семейных стратегий воспроизводства заводской династии. Для сбора и анализа интервью с представителями династий применялся метод изучения истории семьи (или метод социальных генеалогий в комментариях и сравнениях), разработанный французскими социологами Д. И Э. Берто. Ценность данного метода обусловлена возможностью изучить семейный контекст формирования династии, способы трансмиссий капиталов и стратегии межпоколенческого воспроизводства социальных позиций. * >

Научная новизна работы

1. В данной работе впервые предпринят эмпирический анализ феномена заводской династии в контексте советской сословно-корпоративной системы и , современной российской производственной сферы.

2. В работе представлен оригинальный анализ официальных репрезентаций советской заводской династии как традиции, трансформирующейся в современном контексте. В научный оборот введены новые архивные источники.

39 См. подробно: Bertaux D. Families and Mobility: The European Experience // Innovation Vol.7, No.l, 1994. P. 89104; Bertaux D„ ertaux-Wiame I. Heritage and its Lineage: A Case History of Transmition and Social Mobility over Five Generations // Pathways to Social Class. A Qualitative Approach to Social Mobility / Ed. by D.Bertaux. P.Thompson. Oxford, 1997; Bertaux D„ Thompson P. Introduction // Between Generations: Family Models, Myths, and Memories. International Yearbook of Oral History and Life Stories. Vol. II / Ed. by D. Bertaux and P. Thompson. New York, 1993; Bertaux-Wiame I. The Pull of Family Ties: Intergenerational Relationships and Life Path // Between Generations: Family Models, Myths, and Memories. International Yearbook of Oral History and Life Stories. Vol. II / Ed. by D. Bertaux and P. Thompson. New York, 1993; Thompson P. Women, Men and Trangenerational Family Influences in Social Mobility // Pathways to Social Class. A Qualitative Approach to Social Mobility / Ed. by D.Bertaux and P.Thompson. Oxford, 1997; Судьбы людей: Россия XX век. Биографии семей как объект социологического исследования / Отв. ред. В.Семенова, Е.Фотеева. М, 1996.

3. Использование метода изучения истории семьи для эмпирического исследования заводской династии впервые позволило изучить семейный/биографический контекст ее формирования, способы трансмиссии капиталов и стратегии межпоколенческого воспроизводства социальных позиций.

4. Проделанная в рамках диссертации работа позволяет интегрировать знание о советском опыте в широкую дискуссию о трансформации социальной структуры и индустриальной сферы социалистического общества.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Заводская династия представляет собой социально-культурный феномен, формирующийся и функционирующий как в официальной идеологии, так и в биографических сценариях многопоколенных семей, представители которых работают на одном предприятии. Данный феномен воспроизводился на протяжении всей советской истории и продолжает воспроизводиться в современном контексте.

2. Социальная группа потомственных пролетариев начала формироваться в послереволюционной России посредством практики «приписывания к классу» как элитная сословная группа идеологически сконструированного рабочего класса и общества в целом. В конце 1920-х гг. данная группа была встроена в сословно-корпоративную стратификационную и идеологическую систему промышленного предприятия. «Потомственный рабочий» стал номинироваться как представитель рабочей династии промышленного предприятия. В позднесоветский период традиция чествования заводских династий была широко распространена на предприятиях. С середины 1990-х гг. элитный статус заводской династии вновь начинает воспроизводиться в рамках корпоративной идеологии.

3. Элитный статус заводской династии воспроизводится с помощью средств идеологии. Официальная репрезентация заводской династии представляет собой «образцовую биографию». В рамках социалистического предприятия она символизировала «аристократизм» рабочего класса; высокое качество производственного труда и локальный патриотизм. В условиях акционерного предприятия заводская династия становится «брендом» предприятия, символизируя его стабильность и конкурентоспособность в рыночных условиях; преемственность современных династий менеджеров с советскими рабочими династиями; локальный патриотизм, основанный на общем прошлом завода.

4. Заводская династия как непреднамеренный результат семейных стратегий предполагает несколько возможных вариантов воспроизводства в современных условиях. Советская рабочая династия, которая была вписана в патерналистскую систему социалистического предприятия, либо распадается (первый вариант), либо консолидируется, используя дополнительные стратегии для повышения жизненных шансов на современном рыночном предприятии (второй вариант). Третий вариант -«инерционное» воспроизводство династии, рассматривающей завод как место работы, позволяющее семье выжить в любых экономических условиях.

5. Устойчивость существования феномена заводской династии в современных условиях обеспечивается благодаря воспроизводству традиции приписывания представителей династий к элитному «сословию» заводского сообщества, а также - на уровне семейных стратегий - посредством аккумуляции представителями династий социального и культурного капиталов и их трансмиссии из поколения в поколение.

Апробация работы

Отдельные положения данной диссертации обсуждались в период с 2000 по 2003 год на факультете политических наук и социологии ЕУСПб и в Центре независимых социологических исследований. Результаты исследования были изложены в научных статьях автора и представлены на различных российских и международных конференциях и семинарах, в том числе, на международной конференции «Двадцать лет спустя. Советский человек в постсоветском мире» (Иркутск, 2005); Четвертом семинаре «Визуальная культура» сетевого проекта «Исследования культуры в постсоветском контексте» (Таллинн, 2005); международной конференции «История труда в России и Советском Союзе: работа продолжается» (Амстердам, 2005); Первых чтениях памяти В.В.Иофе «Право на имя: биографии XX века» (Санкт-Петербург, 2003); международной конференции «Советский Союз: народное государство или путь к насилию?» (Санкт-Петербург, 2002); Пятой Конференции Европейской Социологической Ассоциации (Хельсинки, 2001) и некоторых других.

Практическая значимость работы определяется возможностями ее использования для разработки учебных курсов по социологии российского общества. Реконструкция социальной истории заводской династии вносит вклад в изучение механизмов формирования социальных классов и «сословий» советского и постсоветского обществ. Анализ становления и воспроизводства феномена заводской династии в терминах традиции открывает возможности для дальнейшего применения этой модели для исследования формирования советского, а также современного российского общества. Результаты исследования могут быть полезны представителям менеджмента, разрабатывающим кадровую политику на промышленном предприятии.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Заводская династия как социально-культурный феномен: советский и постсоветский периоды"

Выводы

В данной главе были проанализированы три семейных истории, представляющих собой три варианта стратегии: семейную стратегию улучшения жизненных шансов, стратегию выживания и индивидуальную стратегию разрыва династического воспроизводства. В огличпе от идеологически сформулированной, династию как историю рода/семьи достаточно сложно назвать проектом. Как и в любом жизнеописании в рассказах представителей династий Кировского завода переплетаются рациональные и нерациональные аспекты стратегий, обеспечивающих воспроизводство социальных позиций или разрыв могопоколенного воспроизводства занятости на предприятии.

В первом случае в основе формирования и воспроизводства династии лежит трансмиссия капитала связей на предприятии, персопализованных контактов ее представителей, семейная репутация. Родители, представители второго поколения династии, не просто «приводят сына на завод», а объясняют «правила игры» в коллективе: принципы зарабатывания репутации и работы социальных сетей. От родителей к детям транслируются представления о производственном труде как о честном, он противопоставляется работе в частных фирмах. В связи с этим, работники, принадлежащие династии, ориентированы па отложенный результат их усилий (карьерное повышение, повышение зарплаты и т.д.).

Воспроизводство династии Мартыненко происходит посредством реализации стратегии выживания семьи. Не имея дополни тельных ресурсов для изменения своего статусного положения (отсутствие образования п стремления его получить), члены семьи приходят на завод «по инерции». Формирование династии не является семейным проектом Мартыненко. Завод воспринимается не только как место семейной интеграции п идентификации, по и инструментально, как место работы, предприятие, на которое можно трудоустроиться, почти пе предпринимая дополнительных усилий по повышению образовательного уровня. Перспективы увеличения жизненных шансов семьи Мартыненко связывают не с собственными усилиями и стратегиями социального продвижения по профессиональной лестнице, а с экономическими перспективами предприятия. Они не признают себя заводской зпагыо. Потенциал «дипастийпости» данной семьи осознает лишь младший Мартыненко, который, предприняв определенные стратегии, имеет возможность повысить ее статус на предприятии.

В истории семьи Пимановых представлен случай разрыва семейной траектории. Пимановы - это официально признанная советская рабочая династия. Шансы, которые имела эта семья были напрямую связаны с советским заводом и способностью Пимановых вписаться в систему официальных рангов, которые открывали доступ к экономическим привилегиям. В современный период индивидуальной стратегией одной из представительниц династии стало получение высшего образования и уход с завода. Данный исследовательский случай представляет собой вариант траектории многопоколенной заводской семьи, достаточно распространенный для периода реструктуризации, упадка па производстве, когда символические статусы советского периода перестали приносить прибыль работникам.

Подводя итоги анализа всех трех случаев, следует отметить, что заводская династия представляет собой смешанный статус. Принадлежность к династии не сводится лишь к происхождению. Он включает в себя как аскриптивный, так и достижительный символический капитал, которые суммируются и аккумулируются лишь к третьему поколению. Оба статуса взаимосвязаны, причем второй усиливает первый. Для того чтобы заводская династия стала принадлежать к элите, необходимо, с одной стороны, ее устойчивое многопоколенное воспроизводство, а с другой, - чтобы ее представители продемонстрировали соответствующие траектории социальной и профессиональной мобильности в рамках корпорации. Двухпоколенная династия обладает лишь определенным «династийным потенциалом», и зачастую может быть признана окружением как династия.

Переход от второго поколения к третьему - наиболее важный этап для конструирования династии. После приобретения семьей статуса династии ее представителю предлагается спектр возможностей. Условием приобретения этих возможностей является необходимость вписаться в институциональную биографию рабочего, включающую партийность (в советский период), общественную деятельность, постоянное повышение квалификации и проч. С момента номинации династии в заводской многотиражке, траектория семьи становится вычерченной, овеществленной.

Анализ семейных историй позволяет выделить несколько типичных сюжетов в биографии потомственных работников завода:

1. Раннее знакомство представителя династии с заводом. Корпорация представлена в биографиях как гемайншафт, community, в которое будущий работник завода включен с детства. Завод - это социальная срсда, пронизанная системой родства;

2. Представитель династии конструирует «мужскую биографию». Он включен в корпорацию пс только как работник, но и как сын, муж, отец и т.д. Семейные роли lecno переплетены с производственными;

3. Для потомственного работника характерен постепенный подъем по социальной лестнице в заводской производственной или административной иерархии;

4. Завод рассматривается потомственными работниками как надежное «убежище», обеспечивающее практически всеми социальными благами (советский период) и способное защитить от новых вызовов и угроз рыночной экономики (современный контекст).

От представшелсй других групп заводской зпатп потомственные рабочие отличаются тем, что предыдущие поколения семьи подготавливают биографию последнего, закладывают возможности, которые будут эффективными лишь для следующих поколений. С другой стороны, основатель династии получает свой статус лишь с приходом на завод самого младшего представителя династии. Таким образом, прибыль представителей династии от капиталов и инвестиций семьи отнесена во времени. Результат формирования династии - ее признание как представителя заводской элиты, носителя трудового этоса и корпоративной идентичности.

Заключение

Заводская династия представляет собой многозначный и многослойный феномен, формирующийся и функционирующий как в официальной идеологии, так и в биографических сценариях конкретных многопоколенных семей, представители которых работают на одном предприятии. В данной диссертационной работе исследовались оба уровня воспроизводства заводской династии как социально-культурного феномена в контексте советского и постсоветского общества.

Социальная группа потомственных пролетариев (рабочих во втором и третьем поколениях) начала формироваться в послереволюционной России посредством официальных стратегий «приписывания к классу». Данная сословная группа была провозглашена элитной в рамках идеологически сконструированного рабочего класса и социальной структуры общества в целом. В конце 1920-х гг. статусная группа потомственных рабочих была встроена в сословно-корпоративную стратификационную и идеологическую систему промышленного предприятия. «Потомственный рабочий» номинировался как «представитель рабочей династии» промышленного предприятия. В этот период началось формирование новой практики публичной репрезентации рабочих биографий и генеалогий, ставшей одной из традиций на советских предприятиях.

Расцвет» заводских династий в послевоенный и позднесоветский периоды связан с развитием социальной инфраструктуры социалистических предприятий, усилением идеологического аппарата государства, а также укреплением границ и воспроизводством социальных групп. Получившие массовое распространение в середине XX в. в советских СМИ повествования о жизни рабочих династий представляли собой вариант «образцовых биографий», канонизированных в советском дискурсе. Их публичная репрезентация была нацелена на дисциплинирование и контролирование заводских коллективов, создание моделей «правильного» поведения на производстве. Анализ публикаций в заводской многотиражке и всесоюзных сборниках позволяет выделить три аспекта функционирования рабочей династии как идеологического проекта, которые трансформируются с переходом от социалистического к акционерному предприятию.

Рабочие династии были признаны заводской элитой, имеющей определенные символические отличия (титулы, регалии, родословную, связанную с легитимной советской историей, и кодекс «рабочей чести»). В рамках социальной структуры предприятия и рабочим династиям как статусной группе официально противопоставляются недобросовестные работники и летуны, не имевшие четкой идентификации с предприятием.

В «нормализованных биографиях» представителей рабочих династий конструировались представления о «трудовом долге», а потомственные рабочие рассматривались как «носители» профессионального этоса, наиболее дисциплинированные и высококвалифицированные работники. Воспитательная и дисциплинирующая роль рабочих династий была также связана с авторитетом отца-основателя или старшего рабочего, обучающего и контролирующего не только младших представителей династии, но и являющимся наставником и образцом трудовой морали для любого работника цеха или завода.

В публикациях о рабочих династиях формировалась идеологема завода как «дома» для его работника. Заводская «община» не предполагает проведения жесткой границы между домом и работой. Отождествление дома и завода в текстах, а точнее, превращение заводского пространства в домашнее осуществляется несколькими средствами. Прежде всего, пребывание потомственного рабочего на заводе описывается с помощью языка, описывающего приватное общение и пространство. Кроме того, в рассказах осуществляется постоянное смешение родственных и производственных отношений, тем самым формируется общинный дух предприятия. Итак, в репрезентациях транслировались «кодекс чести» рабочей аристократии, заводской знати: их отношение к труду, политическая лояльность, корпоративный дух, товарищество, эмоциональная вовлеченность в жизнь предприятия.

Символическая номинация рабочих династий становилась дополнительным ресурсом в системе распределения социальных и экономических благ. Статусные привилегии могли быть получены потомственными рабочими с большей вероятностью посредством укрепления сословной позиции с помощью ряда других достигаемых формальных статусов, имеющих социально-экономическую ценность для социалистического предприятия, например, «Заслуженный кировец», «рационализатор» и проч.

В 1990-е годы элитарность заводской династии в социальной структуре предприятия была поставлена под сомнение. В условиях экономической трансформации этот символический статус уже не предполагал ни почестей, ни славы, ни привилегий, ни экономической стабильности. Процесс возрождения заводских династий в современных рыночных условиях связан, с одной стороны, с инерционностью патерналистской модели трудовых отношений на российском производстве. С другой стороны, их официальная репрезентация на предприятии доказывает успешное прохождение этапа реструктуризации и демонстрирует конкурентоспособность завода в рыночных условиях. Корпоративная знать воспроизводится в новых условиях, но смыслы, приписываемые этому символическому статусу, меняются.

Анализ современных материалов многотиражки и экспертных интервью продемонстрировал, что заводские династии по-прежнему остаются символом локального патриотизма, преданности предприятию, мотивации к труду. Репрезентации современных этапов истории династий воспроизводят идеологию стабильного, мотивированного к труду, преданного предприятию коллектива. Они представляют собой ресурс для «создания чувства патриотизма и любви к предприятию», т.е. того корпоративного духа на создание которого нацелены современные менеджеры. Образ потомственного работника Кировского завода, не покинувшего предприятие в драматический период выживания, героизируется. Наличие династий создает имидж стабильного, конкурентоспособного предприятия, умеющего справляться с трудностями и способного вписаться в новый для него рыночный контекст. Такая корпорация позиционируется руководством как надежный партнер, в чье производство безопасно инвестировать капитал, а работники подобной корпорации - как современные квалифицированные специалисты.

В современных публикациях заводская династия как образец трудолюбия и профессионализма представлена не рабочей, а, скорее, династией менеджера или специалиста-производственника. Данная дискурсивная стратегия отражает идею о том, что основным социальным слоем рыночного общества являются средние классы, и внутрисемейное воспроизводство этих социальных групп может быть ценным в современном контексте. «Нормализованные биографии» династий менеджеров продолжают воспроизводить сконструированный в советский период этос честного заводского труженика, выполняющего долг перед коллективом.

Разрушение советской идеологии «рабочего класса как гегемона» повлекло за собой резкое снижение социальной значимости статуса рабочего и заводского труда, и, соответственно, династий рабочих. Вместе с тем, истории о рабочих династиях, сформировавшихся и получивших известность в советский период, продолжают публиковаться в заводской многотиражке. Репрезентации рассказов о заводских династиях, как одна из традиций современного предприятия, представляют собой его значимый «бренд». Советские рабочие династии обретают статус заводской музейной ценности, они составляют элемент коллективной памяти заводского сообщества, символизируя локальный патриотизм работников, а также стабильность и успешность предприятия в будущем.

Современное акционерное предприятие «Кировский завод» комбинирует советскую систему поощрений определенных категорий работников и новую программу экономической поддержки молодых работников.

Заводская династия - это не только традиция, изобретенная советскими элитами и воспроизводимая директоратом современной промышленной корпорации. Заводская справляться с трудностями и способного вписаться в новый для него рыночный контекст. Такая корпорация позиционируется руководством как надежный партнер, в чье производство безопасно инвестировать капитал, а работники подобной корпорации - как современные квалифицированные специалисты.

В современных публикациях заводская династия как образец трудолюбия и профессионализма представлена не рабочей, а, скорее, династией менеджера или специалиста-производственника. Данная дискурсивная стратегия отражает идею о том, что основным социальным слоем рыночного общества являются средние классы, и внутрисемейное воспроизводство этих социальных групп может быть ценным в современном контексте. «Нормализованные биографии» династий менеджеров продолжают воспроизводить сконструированный в советский период этос честного заводского труженика, выполняющего долг перед коллективом.

Разрушение советской идеологии «рабочего класса как гегемона» повлекло за собой резкое снижение социальной значимости статуса рабочего и заводского труда, и, соответственно, династий рабочих. Вместе с тем, истории о рабочих династиях, сформировавшихся и получивших известность в советский период, продолжают публиковаться в заводской многотиражке. Репрезентации рассказов о заводских династиях, как одна из традиций современного предприятия, представляют собой его значимый «бренд». Советские рабочие династии обретают статус заводской музейной ценности, они составляют элемент коллективной памяти заводского сообщества, символизируя локальный патриотизм работников, а также стабильность и успешность предприятия в будущем.

Современное акционерное предприятие «Кировский завод» комбинирует советскую систему поощрений определенных категорий работников и новую программу экономической поддержки молодых работников.

Заводская династия - это не только традиция, изобретенная советскими элитами и воспроизводимая директоратом современной промышленной корпорации. Заводская династия персонализована в личных историях ее представителей. На примере исследования нескольких семейных случаев можно проследить связь и преемственность заводской династии как идеологического проекта и семейной генеалогии. Все представители династий идентифицируют себя с корпорацией. Они являются лояльными работниками, противопоставляя завод «нелегитимным» непредсказуемым коммерческим структурам. Советская рабочая династия, которая была вписана в патерналистскую систему социалистического предприятия, либо распадается (случай Пимановых), либо консолидируется, используя дополнительные стратегии для повышения жизненных шансов на современном рыночном предприятии (случай Тихоновых). Третий вариант -«инерционное» воспроизводство династии, рассматривающей завод как место работы, позволяющее семье выжить в любых экономических условиях (случай Мартыненко).

Подводя итоги анализа всех трех случаев, следует отметить, что заводская династия представляет собой смешанный статус. Принадлежность к династии не сводится лишь к происхождению. Данный статус выстраивается на основании как аскриптивного, так и достижительного символического капиталов, которые суммируются и аккумулируются лишь к третьему поколению. Оба статуса взаимосвязаны, причем второй усиливает первый. Для того чтобы заводская династия стала принадлежать к элите, необходимо, с одной стороны, ее устойчивое многопоколенное воспроизводство, а с другой, - чтобы ее представители продемонстрировали соответствующие траектории социальной и профессиональной мобильности в рамках корпорации. Двухпоколенная династия обладает лишь определенным «династийным потенциалом», и зачастую может быть признана окружением как династия. Переход от второго поколения к третьему - наиболее важный этап для конструирования династии. После приобретения семьей статуса династии ее представителю предлагается спектр возможностей. Условием приобретения этих возможностей является необходимость вписаться в институциональную биографию рабочего, включающую партийность (в советский период), общественную деятельность, постоянное повышение квалификации и проч. С момента номинации династии в заводской многотиражке, траектория семьи становится вычерченной, овеществленной.

Анализ семейных историй позволяет выделить несколько типичных сюжетов в биографии потомственных работников завода:

1. Раннее знакомство представителя династии с заводом. Корпорация представлена в биографиях как гемайншафт, community, в которое будущий работник завода включен с детства. Завод - это социальная среда, пронизанная системой родства;

2. Представитель династии конструирует «мужскую биографию». Он включен в корпорацию не только как работник, но и как сын, муж, отец и т.д. Семейные роли тесно переплетены с производственными;

3. Для потомственного работника характерен постепенный подъем по социальной лестнице в заводской производственной или административной иерархии;

4. Завод рассматривается потомственными работниками как надежное «убежище», обеспечивающее практически всеми социальными благами (советский период) и способное защитить от новых вызовов и угроз рыночной экономики (современный контекст).

Потомственные работники предприятия отличаются от представителей других групп заводской знати тем, что предыдущие поколения семьи подготавливают биографию последнего, закладывают возможности, которые принесут значимый выигрыш лишь следующим поколениям династии. С другой стороны, основатель династии получает свой статус лишь с приходом на завод самого младшего ее представителя. Таким образом, прибыль от капиталов и инвестиций отнесена во времени. Результат формирования династии - ее признание как представителя заводской элиты, носителя трудового этоса и корпоративной идентичности.

Список научной литературыТкач, Ольга Александровна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Ассман Я. Культурная память: Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - 368 с.

2. Барт P. Camera Lucida. Комментарий к фотографии. М.: Ad Marginem, 1997. - 223 с.

3. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. -384 с.

4. Богданова Е.А. Обращения граждан в органы власти как опыт отстаивания своих интересов в условиях позднесоветского общества (1960-1970-е годы). Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук (22.00.04). СПб., 2006. -180 с.

5. Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А.Кузнецов. СПб.: Норинт, 1998.- 1535 с.

6. Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001. - 562 с.

7. Вдовин А., Дробижев В. Рост рабочего класса СССР. 1917-1940 гг. М.: Наука, 1976. -210 с.

8. Гурьянов С., Секретарюк В. Призвание и профессия. М.: Политиздат, 1974. - 64 с.

9. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т.т. СПб.: ТОО «Диамант», 1996. -Т.1.-800 с.

10. Десятилетие экономических реформ в Санкт-Петербурге / Под ред. С.Васильева. -СПб.: ГП МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2001. 336 с.

11. И. Десять пятилеток ленинградцев / Сост. А.Н.Афанасьев и др. Л.: Лениздат, 1980. -479 с.

12. Добренко Е. Политэкономия соцреализма. М.: Новое литературное обозрение, 2007.- 592 с.

13. Ежов В. и др. Рабочий класс СССР в годы девятой пятилетки (1971-1975 гг.). JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1978. - 224 с.

14. Ежов В. Рабочий класс СССР. Социально-политический очерк. Л.: Лениздат, 1974. -271 с.

15. Журавлёв С. Феномен «Истории фабрик и заводов»: горьковское начинание в контексте эпохи 1930-х гг. М.: Институт российской истории РАН, 1997. - 215 с.

16. Журавлев С., Мухин М. «Крепость социализма»: Повседневность и мотивация труда на советском предприятии, 1928-1938 гг. М.: РОССПЭН, 2004. - 240 с.

17. Ильин В. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ. 1917-1996 гг.: Опыт конструктивистско-структуралистского анализа. -Сыктывкар: Сыктывкарский ун-т, Институт социологии РАН, 1996. 349 с.

18. История заводов. Сборник,- М.: ОГИЗ, 1932 — Вып. 3.-200 с.

19. Кивинен М. Прогрессии и хаос: социологический анализ прошлого и будущего России. — СПб.: Академический проект, 2001. 272 с.

20. Кларк К. Советский роман: история как ритуал. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. 262 с.

21. Кордонский С. Рынки власти. Административные рынки СССР и России. М.: ОГИ, 2000. - 240 с.

22. Кочетов В. Журбины. М.: Молодая гвардия, 1976. - 384 с.

23. КПСС о воспитании на традициях рабочего класса СССР. — Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1983.-534 с.

24. Лебедева Н., Хабибулина Р. Советский рабочий класс. Традиции и преемственность поколений. — М.: Мысль, 1972. 181 с.

25. Лебина Н. Рабочая молодежь Ленинграда: Трудовой и социальный облик 1921-1925 годы. — Л.: Наука, 1982. — 168 с.

26. Лифанов М. Советская семья и её дальнейшее укрепление. — Л., 1954. 30 с.

27. Макаренко А. Беседы с родителями. — Сталинград: Областное книгоиздательство, 1947. 108 с.

28. Макаренко А. Лекции для родителей. — М.: Гос. уч.-пед. изд-во Накромпроса РСФСР, 1940. 120 с.

29. Маркевич А., Соколов А. «Магнитка близ Садового кольца»: Стимулы к работе на Московском заводе «Серп и молот», 1883-2001 гг. — М.: РОССПЭН, 2005. 386 с.

30. Миронов Б. Социальная история России периода империи (XVIII начало XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. — СПб.: Дмитрий Буланин, 1999. — Т.1. - 548 с.

31. Ожегов С. Словарь русского языка. — М.: Русский язык, 1984. 816 с.

32. Паперный В. Культура «Два». М.: Новое литературное обозрение. 1996. - 384 с.

33. Предприятие и рынок: динамика управления и трудовых отношений в переходный период (опыт монографических исследований 1989-1995 гг.). М.: РОСПЭН, 1997. -424 с.

34. Радаев В., Шкаратан О. Социальная стратификация. М.: Аспект-Пресс, 1996. - 318 с.

35. Романов П. Власть, управление и контроль в организациях: антропологические исследования современного общества. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. -404 с.

36. Семья и воспитание детей (методические рекомендации родителям и учителям средних школ). — Л.: Академия педагогических наук СССР, 1981. 53 с.

37. Слесарев Г. Демографические процессы и социальная структура социалистического общества. М.: Наука, 1978. - 222 с.

38. Слесарев Г. Растёт рабочий класс. М.: Знание, 1976. - 64 с.

39. Словарь новых слов русского языка (середина 50-х середина 80-х годов). - СПб.: Дмитрий Буланин, 1995. - 648 с.

40. Словарь современного русского литературного языка: в 20 т.т. 2-е изд. М.: Русский язык, 1993. — Т.4. - 400 с.

41. Средние классы в России: экономические и социальные стратегии / Под ред. Т.Малевой. М.: Гендальф, 2003. - 506 с.

42. Советская социология (Динамика социальных процессов в СССР). Т.П. / Под отв. ред. Т. Рябушкина и Г.Осипова. М.: Наука, 1982. — 256 с.

43. Советский простой человек. Опыт социального портрета на рубеже 90-х / Под ред. Ю.Левады. М.: Мировой океан, 1993. — 300 с.

44. Социальное развитие рабочего класса СССР / Под ред. Э.Клопова. М.: Наука, 1977. - 287 с.

45. Средние классы в России: экономические и социальные стратегии / Под ред. Т.Малевой; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2003. - 506 с.

46. Становление трудовых отношений в постсоветской России. М.: Академический проект, 2004. - 320 с.

47. Судьбы людей: Россия XX век. Биографии семей как объект социологического исследования / Отв. ред. В.Семенова, Е.Фотеева. М.: ИС РАН, 1996. - 426 с.

48. Томпсон П. Голос прошлого. Устная история. М.: Весь мир, 2003. - 368 с.

49. Филипс Л., Йоргенсен М. Дискурс-анализ. Теория и метод. Харьков, Изд-во Гуманитарный центр, 2004. - 336 с.

50. Фицпатрик Ш. Сталинские крестьяне. Социальная история Советской России в 30-е годы: деревня. М.: РОССПЭН, 2001. - 421 с.

51. Фуко М. Нужно защищать общество. Курс лекций, прочитанных в Колледж де Франс в 1975-1976 учебном году. СПб.: Наука, 2005. - 312 с.

52. Хархордин О. Обличать и лицемерить: генеалогия российской личности. СПб., М., Европейский университет в Санкт-Петербурге: Летний сад, 2002. - 511 с.

53. Чуйкина С. Дворянская память: «бывшие» в советском городе (Ленинград, 1920-30-е гг.). СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2006. - 259 с.

54. Шкаратан О. Проблемы социальной структуры рабочего класса СССР (историко-социологическое исследование). М.: Мысль, 1970. - 472 с.

55. Ashwin S. Russian Workers: The Anatomy of Patience. Manchester: Manchester University Press, 1999. - 256 p.

56. Auster C. The Sociology of Work. Concepts and Cases. California, Pine Forge Press, 1996. -456 p.

57. Brannen J., Moss P., Mooney A. Working and Caring over Twentieth Century. Change and Continuity in Four-Generation Families. New York: Palgrave Macmillan, 2004. - 256 p.

58. Bourdieu P. et. al. Photography. A Middle-brow Art. Cambridge: Polity Press, 1990. - 218 P

59. Clarke S. The Formation of a Labour Market in Russia. Cheltenham: Edward Edgar, 1999. -328 p.

60. Connor W. The Accidental Proletariat: Workers, Politics, and Crisis in Gorbachev's Russia. Princeton: Princeton University Press, 1991. - 396 p.

61. Economakis E. From Peasant to Peterburger. Houndmills: MacMillan Press LTD, 1998. -285 p.

62. Filtzer D. Soviet Workers and Late Stalinism. Labour and the Restoration of the Stalinist System after World War II. Cambridge: Cambridge University Press, 2002. - 294 p.

63. Filtzer D. Soviet Workers and De-Stalinization: the Consolidation of the Modem System of Soviet Production Relations, 1963-1964. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. -318 p.

64. Fitzpatrick S. Everyday Stalinism: Ordinary Life in Extraordinary Times. Soviet Russia in the 1930s. New York and Oxford: Oxford University Press, 1999. - 288 p.

65. Foucault M. Power/Knowledge. Selected Interviews and Other Writings 1972-1977. New York: Harvester Wheatsheaf, 1980. - 270 p.

66. Gender, State and Society in Soviet and Post-Soviet Russia / Ed. by S.Ashwin. London: Routedge, 2000. - 208 p.

67. Glickman R. Russian Factory Woman. Workplace and Society, 1880-1914. Berkeley, etc.: University of California Press, 1984. - 325 p.

68. Hareven T. Families, History, and Social Change: Life-Course and Cross-Cultural Perspectives. Oxford: Westview Press, 2000. - 404 p.

69. Hoffman D. Peasant Metropolis. Social Identities in Moscow, 1929-1941. Ithaca and London: Cornell University Press, 1994. - 282 p.

70. Koenker D. Moscow Workers and the 1917 Revolution. New Jersey: Guildford, 1981. -422 p.

71. Kotkin S. Magnetic Mountain: Stalinism as a Civilization. Berkeley: University of California Press, 1995. - 639 p.

72. Kuromiya H. Stalin's Industrial Revolution. Politics and Workers, 1928-1932. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. - 364 p.

73. Lane Ch. The Rites of Rulers. Ritual in Industrial Society The Soviet Case. - Cambridge: Cambridge University Press, 1981.-308p.

74. Lane D. Soviet Labour and the Ethic of Communism. Full Employment and the Labour Process in the USSR. Boulder: Westview Press, 1987. - 357 p.

75. Lane D. and O'Dell F. The Soviet Industrial Worker: Social Class, Education and Control. -Suffolk: The Chaucer Press, 1978. 167 p.

76. Ledeneva A. Russia's Economy of Favours: Blat, Networking and Informal Exchange. -London: Cambridge University Press, 1998. 236 p.

77. Marcus G. and Hall P. Lives in Trust: The Fortunes of Dynastic Families in Late Twentieth Century America. Boulder: Westview Press, 1992. - 316 p.

78. Rittersporn G. Stalinist Simplifications and Soviet Complications: Social Tensions and Political Conflicts in the USSR, 1933-1953. Chur: Harwood Academic Publishers, 1991. -334 p.

79. Salmenniemi S. Growing Flowers in the Frost: Civic Activity, Citizenship and Gender in Russia. Doctoral dissertation. Helsinki, 2007. - 287 p.

80. Siegelbaum L. Stakhanovism and the Politics of productivity in the USSR. New York: Cambridge University Press, 1988. - 326 p.

81. Siegelbaum L., Sokolov A. Stalinism as a way of Life: A Narrative in Documents. New Haven: Yale University Press, 2000. - 218 p.

82. Smith S. Red Petrograd. Revolution in the Factories, 1917-1918. Cambridge: Cambridge University Press, 1983. - 347 p.

83. Straus K. Factory and Community in Stalin's Russia: The Making of an Industrial Working Class. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1997. - 371 p.

84. What about the Workers? Workers and the Transition to Capitalism in Russia / Ed. by Clarke S. et al. London: Verso, 1993. - 248 p.1.. Статьи из периодических изданий и сборников

85. Белоусов А. Становление советской индустриальной системы // Россия XXI. — 2000. —№2. — С. 28-77

86. Белоусов А. Становление советской индустриальной системы (окончание) // Россия XXI. — 2000. — №3. — С. 22-67

87. Берто Д., Берто-Вьям И. Наследство и род: трансляция и социальная мобильность на протяжении пяти поколений // Вопросы социологии. — 1992. — № 2. — С.106-122

88. Борисов В., Козина И. Об изменении статуса рабочих на предприятии // Социологические исследования. — 1994. —№ 11. — С.16-29

89. Буравой М. Великая инволюция: реакция России на рынок // Рубеж (альманах социальных исследований). 2000. - № 15. - С.5-35.

90. Бурдье П. Кодификация // Бурдье П. Начала. — М.: Socio-Logos, 1994. — С. 117-132

91. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Бурдье П. Социология социального пространства. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. - С. 64-96.

92. Бурдье П. Стратегии воспроизводства и способы господства // Бурдье П. Социология социального пространства. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. - С. 97-120.

93. Бурдье Г1. Формы капитала // Западная экономическая социология. Хрестоматия современной классики / Сост. и науч. ред. В.Радаев. — М.: РОССПЭН, 2004. — С. 519-536

94. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. -1994. —№5. с. 147-156

95. П.Волков В. Советская цивилизация как повседневная практика: возможности и пределы трансформации // Куда идёт Россия? Общее и особенное в современном мире / Под ред. Т.Заславской. — М.: ТОО «Остожье», 1997. — С. 323-333

96. Гарфутдинов X. Роль традиций советского рабочего класса в воспитании молодого поколения // Вестник Московского университета. Серия "Теория научного коммунизма". — 1978. — № 1. — С. 45-52

97. Голофаст В. Три слоя биографического повествования // Биографический метод в изучении постсоциалистических сообществ: Материалы международного семинара / Под ред. В.Воронкова, Е.Здравомысловой. ЦНСИ. Труды. Вып.5. СПб., 1997. - С. 23-26

98. Гордон JL, Назимова А. Производственный потенциал советского рабочего класса: тенденции и проблемы развития // Вопросы философии. 1980. — №11. — С. 25-40

99. Здравомыслова Е., Тёмкина А. Социальная конструкция тендера и тендерная система в России // Феминизм и тендерные исследования / Под общ. ред. В.Успенской. — Тверь: Тверской центр тендерных исследований, 1999. — С. 83-90

100. Здравомыслова Е., Ткач О. Генеалогический поиск в современной России: реабилитация «истории» через семейную «память» // Ab Imperio. 2004. - №3. - С. 383-407.

101. Кабалина В., Сидорина Т. Предприятие город: трансформация социальной инфраструктуры в период реформ // Мир России. - 1999. - Т. VIII, № 1-2. - С. 167 -198

102. Кларк С. Российский рынок труда // Экономическая социология. 2001. - Т. 2. — №3. - С. 91-104

103. Козина И. Подбор персонала для промышленных предприятий и посредники на рынке труда// Отечественные записки. 2007. - №3. - С. 146-155

104. Козина И. Реструктурирование рынка и каналы мобильности // Занятость и поведение домохозяйств: адаптация к условиям переходной экономики России / Под ред. В.Кабалиной и С.Кларка. М.: РОССПЭН, 1999. - С. 172-200.

105. Коростелёв Г. и др. Рабочие династии и воспитание молодого поколения // Социологические исследования. — 1978. — № 4. — С. 129-132

106. Коткин С. Говорить по-большевистски // Американская русистика: вехи историографии последних лет. Советский период: Антология. — Самара: Изд-во "Самарский университет", 2001. — С. 250-328

107. Мазырин В. Учёт всех факторов воспитания // Трудовой коллектив звено нравственного воспитания: По материалам Всесоюзной научно-практической конференции в Баку (апрель 1979 г.). — М.: Профиздат, 1979. — С. 31-37

108. Максимов Б. Рабочие в период реформ: положение, ориентации, коллективные действии // Мир России. 2002. — №3. - С. 96-121

109. Максимов Б. Рабочие Кировского завода: коллективные действия в критической ситуации // Ответственные движения в современной России: от социальной проблемы к коллективному действию / Отв. ред. В. Костюшев. — М.: ИС РАН, 1999

110. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // К.Маркс, Ф.Энгельс. Собрание сочинений. 2-е изд. — М, 1995. — Т.4

111. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // К.Маркс, Ф.Энгельс. Собрание сочинений. 2-е изд. М, 1955. — Т.З

112. Миллетт К. Теория сексуальной политики // Феминизм и тендерные исследования / Под общ. ред. В.Успенской. — Тверь: Тверской центр тендерных исследований, 1999. —С. 120-132

113. Освальд И. Виртуальные образы берлинской стены // Человек. 2002. - №.6. - С. 175185

114. Радаев В. Властная стратификация в системе советского типа // Рубеж (альманах социальных исследований). 1991. - №1. - С. 117-145

115. Талалаев Н. Нравственный климат рабочего города // Трудовой коллектив звено нравственного воспитания: По материалам Всесоюзной научно-практической конференции в Баку (апрель 1979 г.). — М.: Профиздат, 1979. — С. 146-152

116. Ткач О. Патриархат по-советски, или Большая семья на большом экране // Тендерные отношения в современной России: исследования 90-х годов / Под ред. И.Н. Тартаковской, JI.H. Попковой. Самара, Изд-во «Самарский университет», 2003.-С. 294-316

117. Фицпатрик Ш. «Приписывание к классу» как система социальной идентификации // Американская русистика: вехи историографии последних лет. Советский период: Антология. — Самара: Изд-во "Самарский университет", 2001. — С. 174-207

118. Харевен Т. Время семьи и время промышленности (главы из книги) // Хрестоматия по устной истории / Под общ. ред. М.Лоскутовой. — СПб.: Изд-во ЕУСПб, 2003. — С. 146-188

119. Шкаратан О. Тип общества, тип социальных отношений. О современной России // Мир России. 2000. - T.XIX. - №2. - С. 63-108.

120. Шютц А. Возвращающийся домой // Социологические исследования. — 1995. — № 2, —С. 139-142

121. Ainsworth S., Cox J. Families Divided: Culture and Control in Small Family Business // Organization Studies. — 2003. — No. 24. — P. 1463-1485.

122. Assmann J. Collective Memory and Cultural Identity // New German Critique. — 1995. — No. 65, —P. 125-133

123. Bertaux D. Families and Mobility: The European Experience // Innovation. — 1994. — Vol. 7., No. 1, —P.89-104

124. Bertaux D., Thompson P. Introduction // Between Generations: Family Models, Myths, and Memories. International Yearbook of Oral History and Life Stories / Ed. by D. Bertaux and P. Thompson. — New York: Oxford University Press, 1993. — Vol. II

125. Burawoy M. The Extended Case Method // Sociological Theory. 1998. - Vol.16, No 1. -P. 4-33.

126. Clarke S. The Contradictions of "State Socialilsm" // What about the Workers? Workers and the Transition to Capitalism in Russia / Ed. by S.Clarke et al. — London: Verso, 1993

127. Clarke S., Donova I. Internal Mobility and Market Flexibility in Russia // Europe-Asia Studies. 1999. - Vol. 51, No. 2. - P. 213-243.

128. Edgar A. Genealogy, Class, and "Tribal Policy" in Soviet Turkmenistan, 1924-1934 // Slavic Review. — 2001. — Vol. 60., No. 2. — P. 266-288

129. Fitzpatrick Sh. The Great Departure. Rural-Urban Migration in the Soviet Union, 19291933 // Social Dimensions of Soviet Industrialization / Ed. by W.Rosenberg and L.Siegelbaum. — Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1993. P. 1540

130. Foucault M. Power / Knowledge. Selected Interviews and Other Writings 1972-1977. — New York: Harvester Wheatsheaf, 1980

131. Gaunt D. Kinship: Thin Red Lines or Thick Blue Blood // The History of the European Family. / Ed. by I.Kertzer and M.Barbagli. — Yale University Press, 2001. — Vol. 1 Family Life in Early Modern Times 1500-1789

132. Hareven T. The Impact of Family History and the Life Course of Social History // Family History Travestied: Comparative Perspectives / Ed. by R.Wall et al. — London: Associated University Press, 2001

133. Hellbeck J. Working, Struggling, Becoming: Stalin-Era Autobiographical Texts // The Russia Review. — 2001. — Vol. 60. — P. 340-59

134. Hobsbawm E. Introduction: Inventing Traditions // The Invention of Tradition / Ed. by E. Hobsbawm and T. Ranger. — Cambridge: Cambridge University Press, 2000. P. 1-14

135. Kirianov Iu. The Mentality of the Workers in Russia at the Turn of the Twentieth Century // Workers and Intelligentsia in Late Imperial Russia: Realities, Representation, Reflections / Ed. by R.Zelnik. — Berkeley: University of California Press, 1999

136. Koenker D. Fathers against Sons / Sons against Fathers: The Problem of Generations in the Early Soviet Workplace // The Journal of Modern History. — 2001. — No 73. — P. 781810

137. Koenker D. Men against Women on the Shop Floor in Early Soviet Russia: Gender and Class in the Socialist Workplace // The American Historical Review. — 1995. — Vol. 100, Issue 5.—P. 1438-64

138. Kotkin S. 1991 and the Russian Revolution: Sources, Conceptual Categories, Analytical Frameworks // The Journal of Modem History. 1998. - Vol.70. - Issue 2. - P. 398-405.

139. Lima de A. Is Blood Thicker Than Economic Interest in Familial Enterprises? // Dividends of Kinship: Meaning and Uses of Social Relatedness / Ed. by P. Schweitzer. — London and New York: Routledge, 2000

140. Lovell S. Soviet Socialism and the Construction of Old Age // Jahrbiicher fur Geschichte Osteuropas. — 2003. — Vol. 51, No. 4. — P. 564-85

141. Lynn V. The Second Coming: Class Enemies in the Soviet Countryside, 1927-35 // Stalinist Terror: New Perspectives / Ed. by J. Getty and R. Manning. — Cambridge: Cambridge University Press, 1993

142. Marshall G. Intergenerational Social Mobility in Communist Russia // Repositioning Class / Ed. By G.Marshall. — Sage, 1997. — P. 144-165

143. Nolte C. Gendering Princely Dynasties: Some Notes of Family Structure, Social Networks, and Communication at the Courts of the Margraves of Brandenburg-Ansbach around 1500 // Gender&History. — 2000. — Vol. 12, No. 3. — P.704-721

144. Olick J., Robbins J. Social Memory Studies: From "Collective Memory" to the Historical Sociology of Mnemonic Practices // Annual Review of Sociology. 1998. - Vol. 24. - P. 105-140

145. Pennell C. Lineage, Genealogy and Practical Politics: Thoughts on David Hart's Last Work // The Journal of North African Studies. — 2001. — Vol. 6, No 2. — P. 1-10

146. Pravda A. Is There a Soviet Working Class // Problems of Communism. — 1982. — No. 3. — P. 1-24.

147. Schwartz G. The Factory and the City. Enterprise Restructuring and the Provision of Welfare Benefits in Russia. Unpublished paper presented at BASEES 2002.

148. Teckenberg W. Labour Turnover and Job Satisfaction: Indicators of Industrial Conflict in the USSR? // Soviet Studies. — 1978. — Vol.30, No. 2 — P. 193-211

149. Teckenberg W. The Stability of Occupational Structures, Social Mobility, and Interest Formation: The USSR as an Estatist Society in Comparison with Class Societies // International Journal of Sociology. — 1989. — Vol.19, Issue 2. P. 28-75

150. Thompson P. Women, Men and Transgenerational Family Influences in Social Mobility // Pathways to Social Class. A Qualitative Approach to Social Mobility / Ed. by D. Bertaux and P. Thompson. — Oxford: Clarendon Press, 1997

151. Timofeev P. What the factory Worker Lives By // The Russian Worker. Life and labor under the Tsarist Regime / Ed. by V.Bonnell. — Berkeley: University of California Press, 1983

152. Ward C. Languages of Trade or a Language of Class? Work Culture in Russian Cotton Mills in the 1920s // Making Workers Soviet: Power, Class, and Identity / Ed. by L. Siegelbaum and R. Suny. — Ithaca: Cornell University Press, 1994. P. 194-219

153. Zaslavsky V. The Russian Working Class in Times of Transition // Russia in the New Century: Stability or Disorder / Ed. by V.Bonnell and G.Breslauer. Oxford: Westview Press, 2001.-P. 201-230.

154. I. Советские партийные документы, официальные речи и статьи

155. VIII съезд РКП (б), 18-23 марта 1919 г. Программа российской коммунистической партии (большевиков) // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 1898-1953. — М.: Гос. изд-во полит, л-ры, 1953. — Часть II (1898-1925). — С. 409-430

156. Брежнев J1. Возрождение. — М.: Политиздат, 1978

157. Брежнев JI. Выдающийся подвиг защитников Тулы. Речь на торжественном заседании, посвященном вручению городу-герою Туле медали "Золотая звезда" 18января 1977 г. // Брежнев JL Ленинским курсом. Речи и статьи. — М.: Политиздат, 1978, — Т.6. — С. 284-299

158. Брежнев Л. Кадровым рабочим и представителям трудовых династий Пермского машиностроительного завода им. В.И.Ленина // Брежнев Л. Ленинским курсом. Речи и статьи. — М.: Политиздат, 1978. — Т.6. — С. 470-471

159. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. — М.: Издательство политическая литература, 1970. — Т. 3

160. Ленин В. Великий почин // Ленин В. ПСС. Изд. 5. — М.: Гос. изд-во полит, л-ры, 1963, — Т.39. — С. 1-29

161. Ленин В. Выборы в учредительное собрание и диктатура пролетариата // Ленин В. ПСС. Изд. 5. — М.: Гос. изд-во полит, л-ры, 1963. — Т.40. — С. 1-24

162. Ленин В. Письмо товарищу о наших организационных задачах // Ленин В. ПСС. Изд. 5. — М.: Гос. изд-во полит, л-ры, 1959. — Т. 7. — С. 1-32

163. Сталин И. Ещё раз о социал-демократическом уклоне в нашей партии. Доклад 7 декабря на VII расширенном пленуме ИККИ 22 ноября 16 декабря 1926 г. // Сталин И. Сочинения. — М.: Гос. изд-во полит, л-ры, 1952. — Т. 9. — С. 1-60

164. Сталин И. Новая обстановка новые задачи хозяйственного строительства. Речь на совещании хозяйственников 23 июня 1931 г. // Сталин И. Сочинения. — М.: Гос. изд-во полит, л-ры, 1951. — Т. 13. — С. 51-801.. Документы Кировского завода

165. Кировский завод: История производственного объединения в иллюстрациях. — Л.: Лениздат, 1981.-516 с.

166. Кодекс кировца. — СПб, 2002. 23 с.

167. Материалы к годовому общему собранию акционеров. — СПб, 2002. 60 с.

168. Трудовой кодекс кировца. JL: Лениздат, 1979. - 31 с.

169. Чванова В. Вместе с Россией. Исторические очерки. — СПб, 2001. 319 с.

170. V. Биографические и автобиографические тексты о рабочих династиях

171. Ахматов С. Коробовы // Рабочие династии Приднепровья. — Днепропетровск: Промшь, 1986. — С. 3-16

172. Базарянинов В. Сыновья и внуки Дзержинки // Рабочие династии Приднепровья. — Днепропетровск: Промшь, 1986. — С. 49-67

173. Белецкий Ф. Доброе наследство // Дорогой наших отцов. Рассказы об эстафете поколений. — Харьков: Харьковское книжн. изд-во, 1963. — С. 62-73

174. Гладкова И. Потомственные ткачи Орловы // Дорогой отцов. Очерки о рабочих династиях. — М.: Молодая гвардия, 1960. — С. 129-156

175. Гринёв И. Дети семьи трудовой // Дорогой наших отцов. Рассказы об эстафете поколений. — Харьков: Харьковское книжн. изд-во, 1963. — С. 19-26

176. Грудинина Н., Божков О. Неназванная традиция (Размышления о заводской жизни) // Аврора. — 1970. — №4. — С. 35-38

177. Давыдов А. Остров призвания // Рабочие династии Приднепровья. — Днепропетровск: Промшь, 1986. — С. 83-99

178. Династии строителей. — Киев: Бущвельник, 1979

179. Династии, возвеличенные трудом. Публицистический отчёт о первой всесоюзной встрече трудовых династий рабочего класса и колхозного крестьянства, состоявшейся в октябре 1971 г. в г. Донецке. — Донецк: Донбасс, 1972

180. Доронина Р. История одной семьи // Рабочие династии. — М.: Московский рабочий, 1975. — С. 26-47

181. П.Доронина Р. На приз имени династии Горшковых // Рабочие династии. — М.: Московский рабочий, 1975. — С. 120-138

182. Друян Н. Удачные дети // Рабочие династии. — М.: Московский рабочий, 1975. — С.135-159

183. Зенин И. «Он был шахтёр, простой рабочий.» // Дорогой отцов. Очерки о рабочих династиях. — М.: Молодая гвардия, 1960. — С. 111-127

184. Ильинский В. Геральдика трудовой славы. — М.: Политиздат, 1987. 191 с.

185. Итигин А. Комсомольская династия // Это наша с тобой биография. — Л.: Лсниздат, 1983, —С. 128-145 .

186. Карпущенко В. Путиловцы // Дорогой отцов. Очерки о рабочих династиях. — М.: Молодая гвардия, 1960. — С. 46-63

187. Карташов Н. Огненных дел мастера // Дорогой отцов. Очерки о рабочих династиях. — М.: Молодая гвардия, 1960. — С. 25-45

188. Команцев Н. Соревнуются династии механизаторов // Династии механизаторов. — М.: Профиздат, 1980. — С. 23-43

189. Кулишов Н. Сила рабочих традиций // Дорогой наших отцов. Рассказы об эстафете поколений. — Харьков: Харьковское книжн. изд-во, 1963. — С. 95-103

190. Панкратов В. Добытчики горнольна // Рабочие династии Урала. — Свердловск: Уральское книжн. изд-во, 1977. — С. 235-294

191. Перцева JI. Большая родня // Рабочие династии. Сборник очерков. — Уфа: Башкирское книжн. изд-во, 1976. — С. 3-11

192. Рабочие династии Урала. — Свердловск: Уральское книжн. изд-во, 1977

193. Ручьёва Т. Эстафета труда // Рабочие династии. — М.: Московский рабочий, 1975. — С. 48-72

194. Семидочная А. В одном строю // Дорогой наших отцов. Рассказы об эстафете поколений. — Харьков: Харьковское книжн. изд-во, 1963. — С. 85-94

195. Теплов Г. Достойная смена // Дорогой наших отцов. Рассказы об эстафете поколений.

196. Харьков: Харьковское книжн. изд-во, 1963. — С. 27-51

197. Фамильная честь. Рассказ о рабочих династиях. — Курган, 1974

198. Цепин Ю. Люди чудесной профессии // Дорогой отцов. Очерки о рабочих династиях.

199. М.: Молодая гвардия, 1960. — С. 89-110

200. Чанских И. Эффективная форма трудового воспитания // Династии механизаторов. — М.: Профиздат, 1980. — С. 3-23

201. Шитов М. Текстильщики с Выборгской. История прядильно-ниточного комбината "Красная нить". — Л.: Лениздат, 1978.1. VI. Источники в Интернете

202. Официальный сайт ОАО «Кировский завод» www.kirovsky.ru