автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Земское самоуправление на Южном Урале накануне и в годы Первой мировой войны

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Нагорная, Мария Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЗЕМСТВО КАК ЭЛЕМЕНТ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

МЕСТНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ НА ЮЖНОМ УРАЛЕ.

§ 1. ЮЖНЫЙ УРАЛ И ОБЩЕСТВЕННОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО

К 1913 ГОДУ.

§ 2. ВКЛЮЧЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОЙ ГУБЕРНИИ В ОБЩЕРОССИЙСКУЮ СИСТЕМУ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.

§ 3. БЮДЖЕТНО-ФИНАНСОВЫЙ МЕХАНИЗМ

ЗЕМСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ.

ГЛАВА П. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ ОБЩЕСТВЕННОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ УФИМСКОЙ И ОРЕНБУРГСКОЙ ГУБЕРНИЙ (1913-февраль 1917).

§ 1. МЕРОПРИЯТИЯ ЗЕМСТВА ПО УЛУЧШЕНИЮ

ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ.

§ 2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ МЕСТНОГО

САМОУПРАВЛЕНИЯ ПО РАЗВИТИЮ СИСТЕМЫ НАРОДНОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ.

§ 3. РОЛЬ ЗЕМСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ В СТАНОВЛЕНИИ В КРАЕ СИСТЕМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И

ОБЩЕСТВЕННОГО ПРИЗРЕНИЯ

ГЛАВА Ш. ЗЕМСКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ И ЕЕ РОЛЬ В

ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ ЮЖНОУРАЛЬСКОГО КРАЯ НАКАНУНЕ И В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

§ 1. ЮЖНОУРАЛЬСКАЯ ПРОВИНЦИАЛЬНАЯ ИНТЕЛЛИГЕН

ЦИЯ И ЕЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ С ЦЕНТРОМ.

§ 2. ЗЕМСКИЕ СЛУЖАЩИЕ.

§ 3. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЮЖНОУРАЛЬСКИХ КОМИТЕТОВ ВСЕРОССИЙСКОГО ЗЕМСКОГО СОЮЗА ПОМОЩИ БОЛЬНЫМ И РАНЕНЫМ ВОИНАМ В ПЕРИОД С АВГУСТА 1914 ПО ФЕВРАЛЬ 1917 ГТ.

Введение диссертации1999 год, автореферат по истории, Нагорная, Мария Сергеевна

Актуальность: Становление системы местного самоуправления и ее деятельность в России на рубеже веков стало с недавних пор объектом пристального внимания исследователей. Однако, эти структуры не связывают с главной характеристикой данного периода в истории России - ускоренным экономическим, политическим и социальным развитием, которое охватило большинство стран Европы и Америки еще с начала долгого XIX века1. Все аспекты этого процесса были объединены понятием модернизации, распространившемся сравнительно недавно в мировой историографии.

Дело в том, что анализ прежних определений универсальной истории, таких как взлет капитализма, индустриальная революция, демократизация, приводил к выводу об однозначном противостоянии моделей традиционного и индустриального общества, в то время как доиндустриальный мир не всегда обладал только признаками статичности, а мир современности часто был не так динамичен. Понятие же модернизации позволяет нам рассмотреть растянутый во времени переходный этап, когда эти два варианта сосуществовали и имели равное влияние на развитие государства и социума.

На основании идеального типа модернизации можно сделать заключение о своеобразных признаках процесса перехода от традиционного к индустриальному обществу в разных странах. Например, на фоне органической эволюции экономических и государственных структур в Англии, модернизация в России выглядит запоздалой и неравномерной, к тому же она явно носила импортированный характер.

Еще в начале второй половины XIX века на территории огромной империи процветал институт крепостного права, что придавало стране отсталый аграрный характер и отрицательно сказывалось на возможности процесса индустриализации. Однако, после крестьянской реформы, а в особенности после

1 Устойчивое понятие в европейской историографии, характеризующее растянутость процессов модернизации в период с Великой Французской революции до начала Первой мировой войны (1789-1914) попытки модернизации страны Россия начала быстро увеличивать темпы промышленного развития, что повлекло за собой не только глобальную перестройку общественных структур, но и необходимость формирования новых институтов управления. Так же возникла настоятельная потребность во внедрении принципов модернизации в аграрной сфере, уровень интенсификации которой должен был соответствовать темпам развития промышленности. Наряду с этим стоял вопрос о зарождении и развитии в провинции третичного сектора.

В этих условиях наиболее важным становится вопрос, какие органы управления взяли на себя ответственность за модернизацию российской провинции, какой общественной группе это оказалось бы по силам.

Наибольшую актуальность проблема местного самоуправления приобрела в последнее время, когда в нашей стране так остро встал вопрос о взаимоотношении центра и субъектов Федерации. На данный момент в различных общественных кругах очень популярна идея возрождения России на уровне регионов. Продолжает действовать Российское Земское движение во главе с Е.Паниной, ставящее своей главной целью "Новую земскую реформу". В провинции появляются новые элементы местного управления, которые, по нашему мнению, должны опираться на уже накопленный в условиях России опыт.

Необходимостью освещения вышеназванных проблем и объясняется актуальность данного исследования.

Объектом настоящего диссертационного исследования является процесс становления земского самоуправления на Южном Урале и деятельность земств в годы первой мировой войны.

Предметом исследования выступают общественно-политические, социально-экономические и культурные аспекты деятельности органов земского самоуправления (1913 - февраль 1917).

Территориальные рамки исследования охватывают две южноуральские губернии - Уфимскую и Оренбургскую - яркий и самобытный район России. Данный выбор обусловлен нетипичностью этих территорий на фоне остальных земских губерний: наличие значительной доли инородческого населения в Уфимской и казачьего - в Оренбургской.

Хронологические рамки работы связаны с возникновением земств в Оренбургской губернии в 1913 году, деятельностью органов земского самоуправления на Южном Урале в условиях военного времени и февральскими событиями 1917 года, положившими начало принципиально новому этапу в развитии этих учреждений.

Целью данной работы является комплексный анализ роли земских учреждений в социально-экономической и культурной жизни южноуральского общества, определении их места в общероссийской системе органов местного самоуправления накануне и в годы Перовой мировой войны. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

• Выяснить причины более позднего включения Оренбургской губернии в общероссийскую земскую систему;

• Раскрыть правовые и финансовые основы деятельности земских учреждений Южного Урала;

• Охарактеризовать основные направления социально-экономической и культурной деятельности земских органов и их специфику в годы войны;

• Определить вклад земств Уфимской и Оренбургской губерний в деятельность Всероссийского Земского Союза;

• Рассмотреть роль земской интеллигенции как "ки1Ш11гае§егп" в южноуральском провинциальном обществе.

Научная новизна данной работы заключается в том, что впервые обращено внимание на становление системы земских учреждений на Южном Урале. Изучение земств данного региона по определенным причинам выпало из поля зрения историков. На наш взгляд, целесообразно провести комплексное исследование деятельности земств нетипичных для общероссийской системы губерний в экстремальных условиях ведения войны.

Практическая значимость исследования состоит в том, что изучаемый опыт общественно-политической, социально-экономической и культурной деятельности земств может быть использован в работе современных местных органов власти. Основные положения работы могут применяться при создании обобщающих трудов по истории земства России и чтении соответствующих курсов и спецкурсов.

Методы исследования. Данное исследование выполнено в рамках основных общеметодологических принципов научной объективности и историзма. В используемых методах мы выделяем общенаучные (логический, классификационный), специально-исторические (синхронный, хронологический, сравнительно-исторический, метод периодизации, ретроспективный, метод актуализации, структурно-системный) и методы смежных наук (статистический).

Принцип научной объективности требует всестороннего отражения исследуемого явления, находящегося в тесной взаимосвязи с другими категориями исторической действительности. Поэтому работа основана на нейтральной идеологической позиции по отношению к историческому материалу и согласована с существующими методами объективизации исследования.

Принцип историзма позволяет нам рассматривать возникновение системы земских учреждений как закономерный и последовательный этап в развитии российских государственных институтов. Данный методологический подход дает возможность изучать каждую структурную единицу земств и условия их взаимодействия как процесс становления и развития общероссийской системы органов местного самоуправления. Этот же принцип позволяет нам осуществить комплексный анализ деятельности земств, как во временной последовательности, так и в региональной обусловленности.

Сравнительно-исторический метод, использованный в данном исследовании, дает возможность произвести компаративный анализ институтов самоуправления в России и Западной Европе, а также на основе сравнения земств южноуральских губерний рассмотреть местные органы определенного региона как завершенное структурное образование, обладающее своими закономерностями функционирования. Немаловажным оказалось применение данного методологического подхода к изучению особенностей деятельности «молодого» и «старого» земств. Однако значительная роль, отведенная сравнительно-историческому методу в данной работе, не исключила максимального использование конкретного анализа.

Комплексный подход и принцип системности существенно повлияли на решение поставленных перед исследованием задач. Ведь именно комплексное изучение широкого спектра мероприятий, проводимых земствами Южного Урала, позволяет определить их вклад в развитие региона и страны в целом, а также попытаться выяснить причины свертывания проводимой ими политики.

Степень научной разработанности проблемы: Местное самоуправление, как абсолютно новая для России реалия, с момента введения привлекло пристальное внимание общественности: историков, правоведов, экономистов -и нашло широкое отражение в литературе. Всю массу исследований целесообразно поделить на три группы:

• Дореволюционную литературу и публицистику,

• Советскую историографию и

• Монографии и статьи современного периода (с начала 90-х годов).

Критический анализ дореволюционной историографии был осуществлен учеными, систематизировавшими предшествующие работы. Наиболее плодотворными исследованиями в этом плане являются труды В.В.Гармизы, Л.Г.Мамуловой (Захаровой), В.А.Горнова1

Исследования В.В.Гармизы и Л.Г.Захаровой, доведенные до начала 60-х годов, созданы под значительным влиянием ленинской концепции, работа В.А. Горнова охватывает лишь период с 1946 по 1995гг., поэтому в нашем историографическом очерке мы сочли целесообразным дать развёрнутый объективный анализ работ, посвященных истории органов местного самоуправления.

1 Гармиза В.В. Земская реформа и земства в исторической литературе.//История СССР. 1960. № 5. С.82-107; Мамулова Л.Г. Земский вопрос в русской периодической печати эпохи контрреформы.//Вестник МГУ. Серия 9. История. 1966. № 2. С.57-68; Горнов В.А. История земства России второй половины Х1Х-начала XX века и ее отражение в отечественной исторической науке (1946-1995). Дисс. канд. ист. наук., Рязань, 1996. 215 с.

В дореволюционной историографии мы выделяем три направления изучения деятельности земских учреждений: консервативное, представленное работами С.Ф.Платонова, С.С.Татищева, С.Ю.Витте, и др.; либеральное - A.A. Головачева, А.Д.Градовского, Г.А.Джаншиева, К.Д.Кавелина, Б.Б. Веселов-ского, А.А.Кизеветтера, А.А.Корнилова и др. и марксистское - В.И.Ленина.

Официальная историография по земскому вопросу не обширна, её представители в целом дают положительную оценку "великим реформам". В основном данные исследователи разрабатывают теорию об Александре II, как о царе-освободителе, в их работах император выступает как "великий преобразователь, принесший русскому народу неведомые ему дотоле блага гражданственности".1 Однако, по мнению Платонова, чаяния общества шли дальше намерений правительства, что привело к умственному брожению радикально-политического характера.

Негативная оценка деятельности земств появляется в официальном направлении одновременно с началом периода контрреформ. По мнению, государственных деятелей и публицистов, придерживающихся этих взглядов, буржуазные реформы, в том числе земская, повлекли за собой самые негативные последствия в облике революционного движения. Поэтому, чтобы стабилизировать положение в обществе, надо максимально ограничить элемент самоуправления, как "противоестественный и вредный в условиях самодержавия"2.

В первые годы деятельности земства освещение истории их создания в либеральной научной и публицистической литературе шло в основном по линии сравнительно-исторического анализа: российская система местного самоуправления сопоставлялась с подобными организациями стран Западной Европы. В этом отношении для нас наиболее интересна работа А.Лохвицкого , в которой автор не только сравнивает российскую и западноевропейские системы местного управления, но и рассматривает актуальную для нас проблему

1 Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М., 1993. С.719.

2 Витте С.Ю. Самодержавие и земство. СПб, 1908. С.89.

3 Лохвицкий А. Губерния, её земские и правительственные учреждения. СПб, 1864. взаимоотношений центра и регионов. Под централизацией и децентрализацией он понимает вопрос о месте нахождения всей общественной власти (souveraineté sociale). "Что лучше или нахождение всей общественной власти в руках одного центрального правительства или, чтобы эта власть была разделена между центром и другими пунктами (провинциями)." В этом и состоит, по мнению автора, вопрос о провинциализме.

Либеральный историк К.Д.Кавелин в ряде своих работ1 подробно проанализировал правовую базу деятельности земств и на основе этого попытался спрогнозировать будущее этого института, определить дальнейшие направления деятельности и вероятные практические результаты. По его мнению, в Положении 1864 года было заложено прочное и надежное основание местного самоуправления, которое должно было сыграть важную роль в развитии России.

Первый критический анализ земской реформы с точки зрения либеральной оппозиции был сделан известным земским деятелем и либеральным публицистом А.А.Головачевым . Он считал, что реформа 1864 года внесла в российское законодательство и общественную жизнь такие великие началаб как самоуправление, всесословность. Однако, "Положение" давало преимущество в земских учреждениях дворянству, как более образованному и материально обеспеченному сословию. Таким образом, впервые А.А.Головачевым была выдвинута версия о компенсационном характере реформы за потерю дворянами прав и привилегий. С точки зрения историка один из главных недостатков закона состоял в неправильном разграничении компетенции между центральной администрацией и органами местного самоуправления, что поставило земства в роль ответвления "центрального управления для заведования известной отраслью хозяйства, распорядиться которым они самостоятельно не могли".3

1 Кавелин К.Д. По поводу губернских и уездных земских учреждений.//Собр.соч. СПб, 1898. Т.2.

2 Головачев А. А. Десять лет реформ. M. 1874.

3 Там же. Указ.соч. С.216.

Особое мнение по соотношению центральных органов и земств мы находим в работах А.Д.Градовского.1 Изначально считая, что зарубежный опыт создания органов местного самоуправления не подходит для России, А.Д.Градовский полагал, что земства должны входить в состав государственных учреждений, являясь истинными представителями власти на местах со всеми правами и обязанностями. Выборные учреждения, считал он, "должны входить в круг государственных постановлений и подчиняться условиям государственной службы и дисциплины." Цель самоуправления, по мнению Градовского А.Д. как представителя государственной школы, состоит в привлечении общества к участию в государственой администрации.

Наиболее значимой в дореволюционной историографии является 4-х томная монография Б.Б.Веселовского «История земства за 40 лет» - самое крупное исследование по данной тематике, не имеющее аналогов в современной исторической литературе. И хотя работа Б.Б.Веселовского не соответствует хронологическим рамкам данного диссертационного исследования, и автор, в силу объективных причин, не уделил внимания Оренбургскому земству, многие его теоретические заключения являются актуальными для анализа земских учреждений Южного Урала в рассматриваемый нами период.

Прежде всего, интересен для нашей работы анализ правовой базы земских учреждений. Углубляясь в исследование причин земской реформы, Б.Б.Веселовский приходит к выводу о том, что она явилась в большей степени уступкой правительства провинциальному дворянству, т.к. оно опасалось претензий земельной аристократии и столичного дворянства на государственную власть и ограничение самодержавия. В этих условиях правительство считало меньшим злом развитие местного самоуправления. Главным недостатком земской реформы, как и представители государственной школы в отечественной

1 Градовский А.Д. Собр.соч. СПб, 1904. Т.9.Ч.З.

2 Там же. С.416.

3 Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет. В 4-х томах. СПб, 1909-1911. историографии, ученый считал неясность разграничения компетенции и пределов власти земств и правительственных органов.

Автор монографии стремился выяснить место дворянского сословия в истории земских учреждений. Признав, что с момента их создания и вплоть до начала XX века главенствующая роль в органах местного самоуправления принадлежала поместному дворянству, Б.Б.Веселовский утверждал, что это и не могло быть иначе, поскольку оно являлось "более культурным и более политически сложившимся элементом русского общества"1. По мнению историка, в силу неразвитости капиталистических отношений у дворянства долгое время не было конкурентов со стороны других социальных слоев. Его выводы ценны здесь в плане рассмотрения земских учреждений Уфимской губернии, по своему социальному составу являвшейся дворянской, к изучению же "казачьей" Оренбургской губернии, где доминировал средний слой крестьянства, необходимо подходить с другими критериями.

Особое внимание Б.Б.Веселовский уделил выяснению роли служилой земской интеллигенции в местном самоуправлении и в земском движении в целом. С момента создания земств и вплоть до конца 80-х гг. интеллигенция в целом по стране не была многочисленна и концентрировалась главным образом в немногих крупных центрах. Нарождение широких слоев провинциальной интеллигенции, по утверждению автора, произошло позднее и в значительной мере находилось в связи с развитием земского дела, ".вместе с земством и около него, - писал историк, - выросла культурно-политическая сила, которая называется третьим элементом и которая сыграет крупную роль в русской провинциальной жизни"2.

Ряд разделов монографии посвящен тем аспектам истории земств в России, которые остаются малоизученными и на сегодняшний день: взаимоотношениям с государственными органами в лице губернаторов, министерства внутренних дел, Сената. Важный для нашей работы вывод Веселовского Б.Б.

1 Веселовский Б.Б. Указ.соч. Т.З. С.39.

2 Там же. С.38. состоит в том, что взаимное недоверие между обществом и властью и обусловило создание того ненормального порядка, при котором земские учреждения очутились в положении «отдельных государственных тел»1.

Подводя итоги эволюции земских учреждений, историк констатировал, что к началу XX века значительно изменился их социальный состав. Главными причинами этого явления он называл следующие: ликвидация монополии дворянского землевладения, нарождение промышленной буржуазии, появление третьего элемента, изменение социального состава земских учреждений путем усиления притока интеллигенции, развитие рабочего движения.

Обобщая опыт земской деятельности, Б.Б.Веселовский пришел к выводу о том, что к 1910 году назрела настоятельная необходимость коренной реформы местного самоуправления. Земские учреждения в накопленном ими практическом опыте переросли рамки законов 1864 и 1890 годов.

По окончанию работы над "Историей земств" Б.Б.Веселовский освещает деятельность органов местного самоуправления в рамках всероссийского печатного органа "Земское дело", ежегодных "Календарей-справочников земского деятеля". В рамках этих изданий мы пополнили источниковую базу нашей работы. Вместе с Б.Б.Веселовским на страницах этих изданий печатались видные историки, активные земские деятели З.Френкель, Г.Львов, Т.Полнер и др. Работы этих авторов дают критическую оценку деятельности земств, однако они не связаны с территориальными рамками нашего исследования.

Значительные достижения дореволюционных историков связаны с изучением хозяйственной и культурной практики российского земства. Однако работы Звягинцева И.А., Загряцкова М.Д., Френкеля З.Г. 2 и др. авторов носят описательный характер, местами напоминая сводные обзоры статистических

1 Веселовский Б.Б. Указ.соч. Т.З.С.Зб.

2 Звягинцев Е. Кому и зачем нужны народные дома. - М., 1915; Полвека земской деятельности по народному образованию. - М., 1916; Принципы внешкольного образования и его живые силы. - М., 1918; Загряцков М.Д. Земская служба и третий элемент. Пг. 1914. 36 е.; О принципах организации и юридической природе Всероссийского земского союза. СПб, 1915; Френкель З.Г. Земство и здравоохранение.//Юбилейный земский сборник. (1864-1914 гг.). СПб, 1914. данных. Данные исследования позволяют нам почерпнуть необходимые факты для сравнительного анализа.

Местная литература об южноуральских земствах представлена в основном сочинениями непосредственных участников земского самоуправления1. В работах, явившихся для настоящей диссертации ценными источниками, анализируются отрасли местного хозяйства, бюджеты и оценочная деятельность.

Важны для понимания нами роли земства работы марксистского направления, представленные статьями В.И.Ленина. Ведь именно его оценка земского самоуправления легла в основу концепций историков советского периода. Вопросы земской реформы и деятельности земских учреждений, политики самодержавия в отношении земств, роли земского либерально-оппозиционного л движения затрагиваются во многих работах В.И.Ленина . Особое место среди них занимает специальная статья "Гонители земства и Аннибалы либерализма".3 В своих работах В.И.Ленин, подчеркивая буржуазный характер реформ 60-70-х годов XIX века, явившихся, по его мнению "шагом по пути превращение феодальной монархии в буржуазную монархию"4, отмечал, что земская реформа была "одной из тех уступок, которые отбила у самодержавного правительства волна общественного возбуждения и революционного натиска"3. А так как самодержавное правительство не могло ужиться с выборным всесословным представительством, оно принялось всячески ограничивать его компетенцию, и земство оказалось "пятым колесом в телеге русского государственного управления".6

1 Григорьев П.В. Очерк деятельности Уфимского губернского земства по народному образованию 1875-1910,- Уфа, 1910; Обухов М.И. Дневник внешкольника. Настольная и памятная справочная книжка. - Уфа, 1915; Занятия с подростками и взрослыми. Народные чтения. 1914-1915 уч. год. - Уфа, 1915; Народное образование в Уфимской губернии в 1917 г. - Уфа, 1917. И др.

2 Ленин В.И. Развитие капитализма в России. ПСС. Т.З; Рабочая партия и крестьянство. Т.4. С.429-437; Пересмотр аграрной программы рабочей партии. Т. 12; Пятидесятилетие падения крепостного права. Т.20; По поводу юбилея. Т.20; Земский съезд. Т.5; "Крестьянская реформа" и пролетарски-крестьянская революция. Т.20.

3 Ленин В.И. Гонители земства и Аннибалы либерализма. Т.5.

4 Ленин В.И. Т.20. С. 165.

5 Ленин В.И. Т.5. С.ЗЗ.

6 Там же. С.35.

Таким образом, в дореволюционной исторической литературе существуют различные мнения по проблеме земств и системы местного управления в целом. Историки консервативного направления считали, что только через учреждения, в которых дворянство имело достаточно сильные позиции - земства, возможно достижение мира в деревне и национального единства в государстве. Государственные консерваторы стремились к огосударствлению земских учреждений. Бдительный контроль властей за деятельностью земств имел целью сделать дворянский элемент в них не только фактором патриархального единения сельских сословий, но и надзирателем за правовым, социальным и административным порядком в деревне.

У российских историков либерального направления земства ассоциировались с ростками новой гражданственности, самоуправления на местах, а в желаемой перспективе воспринимались как возможная основа будущих представительных форм правления. Земские учреждения, по их мнению, являлись важнейшим элементом либерализации общества в целом.

Марксисты, на наш взгляд, недооценивали потенциал земских органов местного самоуправления, рассматривая их лишь как хозяйственный придаток государственного аппарата.

В целом же, акцент в дореволюционной историографии сделан на анализ Положений 1864 и 1890 гг. и практическую деятельность земских учреждений.

В советской историографии об органах местного самоуправления дореволюционной России писали немного и всё больше в негативном ключе, что легко объяснимо идеологическими установками. В послеоктябрьский период главное внимание советских историков было направлено на изучение революционного движения, внутренняя же политика царизма исследована значительно слабее. Это явилось причиной того, что советская историография располагает небольшим количеством работ, посвященных истории земства.

В 20-е - середине 30-х годов над проблемой земского самоуправления работал известный историк М.Н.Покровский. В своих работах он отрицал буржуазное содержание земской реформы, не признавая никакой эволюции местного самоуправления со времен Екатерины Великой. К тому же он считал, что российская система полностью копирует прусскую.1

Теоретиком истории земства сер.30-х - нач.60-х считается В.В.Гармиза. В своей монографии «Подготовка земской реформы 1864 г.»2 автор исследует предысторию земства - социально-экономические и политические предпосылки реформы, общественную борьбу вокруг законопроекта, споры публицистов об его основных принципах, различные проекты земской реформы, разработку закона в правительственных кругах. Автор, на наш взгляд, в основном продолжает разрабатывать ленинские тезисы о земских учреждениях России.

В конце 60-х годов выходит в свет многотомное издание истории СССР под редакцией академика Б.А.Рыбакова, где в 5 томе авторы дают интересную интерпретацию земской проблемы, связав реформу с проектом "Нового учреждения Государственного Совета", представленном в 1863 году Александру II графом Валуевым П.А. Эта мысль, на наш взгляд, соответствует ленинскому толкованию земской реформы как такого "кусочка конституции", которым русских либералов "отманивали" от борьбы за конституцию действительную4.

В этом же году была опубликована монография Л.Г.Захаровой,5 в которой автор доказала обусловленность земской контрреформы реакционной политикой самодержавия в 80-90-е годы прошлого века, ростом земского либерального оппозиционного движения и вытеснением дворянства из земств.

В послевоенной научной литературе практическая деятельность земских учреждений периода Первой мировой войны не получила должного освещения. Исключение составляют работы по смежным темам: история медицины, деятельность Земгора и т.д.

В 70-е годы в историческую дискуссию о роли земства в Российской империи включилась Н.М.Пирумова. Не пытаясь осветить все стороны жизне

1 Покровский М.Н. Русская история в самом сжатом очерке. М., 1933.; Русская история с древнейших времён. Т.4.М., 1934.

2 Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 г. М., 1957.

3 История СССР./Под ред. Б.А.Рыбакова. Т.5. Мб Наука, 1968.

4 Ленин В.И. Поли.собр.соч. Т.5. С.65.

3 Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 г. М., 1968. деятельности земств, она начала разрабатывать ранее не освещенный срез -земское либеральное движение. В своих монографиях1 Пирумова Н.М. определила земское движение как модель ненасильственного изменения российского общества по пути демократических преобразований.

Историк высоко оценивала роль земской интеллигенции, отмечая, что земцы были первым отрядом интеллигенции, с которым вообще в практической жизни пришлось встретиться русскому крестьянству. До возникновения земской интеллигенции крестьянство в массе своей не знало ни организованной медицинской помощи, ни организованной начальной школы, не встречалось ни со страхованием имущества и скота, ни с обследованием крестьянского хозяйства не в фискальных целях.

Н.М.Пирумова доказывает, что "на фундаменте земского движения развивался и рос российский либерализм, который мог привести страну к правовому государству".2

В целом же в советской исторической науке утвердилось представление о слабости земских учреждений и ограниченности их прав и возможностей. К 90-м годам назрела необходимость переоценки вклада органов местного самоуправления в процесс модернизации России.

В 90-х годах в связи с началом децентрализации государственного управления, реформированием системы и снятием большинства идеологических установок, к проблеме органов местного самоуправления дореволюционной России был проявлен необычайный интерес. В первую очередь это отразилось на исторической публицистике: на страницах журналов и газет появились различные публикации.

В своей статье "Как нам обустроить Россию. Посильные соображения"^ известный публицист А.И.Солженицын рассматривает земские учреждения

1 Пирумова Н.М. Земское либеральное движение: эволюция до начала XX века. М., 1977. Она же. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе до начала XX в. М., 1986

2 Пирумова Н.М. Земство и политика.//Родина. 1993. № 5-6. С. 104.

3 Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию. Посильные соображения.//Комсомольская правда. 1990. 18 сентября. как ключ к решению всех проблем местного самоуправления, называя их "демократией малых пространств". Он убежден, что земства - "это самое наше жизненное и самое наше верное, ибо отстоит в нашей местности: не отравленные воздух и воду, наши дома, квартиры, наши больницы, ясли, школы, магазины, местное снабжение, и будет живо содействовать росту местной нестесненной экономической инициативы".1

В этот период в свет выходят общие монографии по данной проблеме, в которых отражаются новые подходы к оценке реформ 60-70-х годов XIX века. Например, Н.Я.Эйдельман в своем исследовании2 вводит новый термин "революция сверху", наилучшим образом отражающий характер преобразований, когда все властные рычаги находятся в руках государства и ему не требуется поддержка общества при проведении реформ. Вслед за вышеуказанным автол ром высокую оценку земской реформе дал в своей монографии Б.Г.Литвак, при этом оговорив, что введение системы местного самоуправления не изменило суть самодержавия. Помимо оценки самой реформы, для нас в этих работах интересен анализ правовой и финансовой основы деятельности земств.

Первой попыткой после Б.Б.Веселовского создать комплексное исследование стала работа Г.А.Герасименко4. Замысел автора состоял в сведении воедино результатов исследования земств за 50-80 годы. Положительно оценивая деятельность земств: "по сравнению с феодальной сословно-фюрократической системой управления, земство было шагом вперед"5, историк противопоставляет их работе Советов и делает акцент на развитие событий между двумя революциями 1917 года. При этом в монографии Г.А.Герасименко недостаточно освещен вопрос о деятельности местных органов в годы Первой мировой войны, сыгравшей роковую роль в их судьбе.

1 Солженицын А.И. Указ.соч. С. 13.

2 Эйдельман Н.Я. Революция сверху в России. М., 1989.

3 Литвак Б.Г. Переворот 1861 года в России: Почему не реализовалась реформаторская инициатива. М., 1991.

4 Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М., 1990.

5 Там же. С.44.

Значительный вклад в изучение истории органов местного самоуправления внесла монография Л.Е.Лаптевой1, основной упор в которой сделан на юридический аспект деятельности земств: рассмотрены особенности правового положения земств, их статус в системе государственных учреждений страны и дан анализ основных направлений деятельности. Хотя данная работа охватывает широкие хронологические рамки (1864-1918), ее автором не освещены региональные особенности деятельности южноуральских органов.

Региональные исследования уделяют преимущественное внимание практической деятельности земств в области народного образования, здравоохранения, экономики. Большая часть из них обращается к начальному этапу существования -земств. Практически по всем регионам не исследована деятельность земских учреждений после первой российской революции. Исключение составляют работы Калмыкова A.C., Сесака И.В., Яковлевой H.A.2, расширивших рамки исследований до момента свертывания деятельности земств. Однако, они не совпадают с территориальными рамками нашей работы и посвящены исключительно особенностям рассматриваемых авторами регионов. л

По истории Урала существует обобщающие иследования , но, к сожалению, именно в силу их обзорного характера деятельность органов местного самоуправления в них не подвергается глубокому историческому анализу. В некоторых монографиях мы находим упоминания о земствах Пермской и Вятской губерний, исследование истории Уфимских и Оренбургских органов местного управления осталось вне рассмотрения авторов.

По земствам уральского края существуют несколько солидных комплексных работ: монография Черныша М.И., диссертационное исследование Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. Москва, 1993

2 Калмыков A.C. Введение земских учреждений в Ставропольской губернии и борьба крестьян против земства. Дисс.канд.ист.наук. Ростов-на-Дону, 1970. Сесак И.В. Земские учреждения на Правобережной Украине (1904-1917). Дисс.канд.ист. наук. Львов. 1987; Яковлева H.A. Земства и Сибирь (1864-1917). Дисс.канд.ист.наук. Кемерово. 1985.

3 История Урала. Т.1. Пермь, 1976; История Урала в период капитализма. М., 1990; Краткий очерк истории Челябинской области. Челябинск, 1965; Очерки истории Челябинской области. Челябинск, 1991. История Оренбуржья,- Оренбург, 1996; История Уфы. Уфа, 1981. И др

Богатыревой О.Н.1 Изучение уральских "мужицких" земств представляет определенный интерес для историков, из-за своеобразия условий, в которых действовали органы местного самоуправления. Хронологические рамки данных работ ограничены серединой - 90-ми годами XIX в.

В последнее время защищены диссертации, которые, так или иначе, затрагивают вопросы истории органов местного самоуправления Южного Урала. Это докторская диссертация В.Я.Рушанина, кандидатские исследования Л.М.Конева, М.Юсупова, И.В.Семенченко.2 Первая из них посвящена важному вопросу формирования на Урале образованного слоя населения, значительно повлиявшего в последствии на облик местной интеллигенции. Кандидатские работы освещают одно из направлений деятельности земских учреждений -просвещение, в третьей делается упор на работу земств в новых исторических условиях - после Февральской революции, когда Временное правительство провело реформу по введению волостной единицы земского управления. Автор исследует борьбу земств с Советами и причины их поражения в ней.

Несмотря на огромный интерес исследователей к земской тематике, до середины 90-х годов «история земств в годы Первой мировой войны в целом в научной литературе была освещена недостаточно»3. К такому выводу приходит Горнов В.А., в приложении к диссертации "Карта исследований по земской тематике" изобразивший Оренбургскую и Уфимскую губернии белым пятном - регионом, по которому исследования проведены не были.

До сих пор нет действительно обстоятельного комплексного анализа всего многообразия форм и методов функционирования земских учреждений.

1 Черныш М.И. Развитие капитализма на Урале и Пермское земство. Пермь, 1959; Богатырева О.Н. Земское самоуправление в Вятской и Пермской губерниях в пореформенный период (60-90—е гг.Х1Х века). Дисс. канд.ист.наук. Екатеринбург. 1996.

2 Рушанин В.Я. Революционно-демократическое движение уральской молодёжи (18611917). Челябинск, 1994; Конев Л.М. Становление и развитие женской средней общеобразовательной школы на Урале (1861- февраль 1917 гг.). Дисс. канд.ист.наук. Челябинск, 1995; Юсупов М.Р. Культурно-просветительная деятельность земств Урала (1864-февраль 1917 гг.). Дисс.канд.ист.наук, Челябинск, 1999; Семенченко И.В. Земское самоуправление на Южном Урале в 1917-1918 гг. Дисс. канд. ист. наук. Челябинск, 1995.

3 Горнов В.А. История земства России второй половины 19 - начала 20 века и ее отражение в отечественной исторической науке (1946-1995). Дисс.канд.ист.наук. Рязань, 1996. С.89

Полностью вне рассмотрения оказалось становление, развитие и деятельность провинциальной интеллигенции, ее социальное происхождение и профессиональный состав, взаимоотношения с местными органами и центром, а также ее культуртрегерская функция.

Недостаточный уровень освещения и анализа вышеуказанных проблем и отсутствие комплексного исследования деятельности земств на Южном Урале периода Первой мировой войны также обуславливают актуальность данной диссертации.

Источниковую базу работы составили как неопубликованные, так и публиковавшиеся документы. При написании диссертации автор широко использовал различные архивные источники. Прежде всего, нами были проанализированы фонды Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского Государственного исторического архива (РГИА), Центрального Государственного исторического архива республики Башкортостан (ЦГИАРБ), местных Государственных архивов: Челябинских (ГАЧО, ЗФ ГАЧО, ЦДНИ-ЧО), Оренбургских (ГАОО, ЦДНИОО).

Особое внимание привлекают такие фонды ГАРФ, как фонд полицейского департамента МВД (Ф.102), в котором содержится переписка губернаторов с министром внутренних дел, в том числе по вопросам компетенции земств, земские ходатайства, справки о политической благонадежности отдельных гласных и служащих земств.

Большинство неопубликованных документов содержится в РГИА, где имеются фонды различных отделений Департаментов, МВД: (773 - Департамента народного просвещения, 1291 - Земского отдела МВД, 1288 - Главного управления по делам местного хозяйства и т.д.). В указанных фондах в основном хранятся дела, характеризующие конкретные направления работы земских учреждений, свидетельства о взаимоотношениях земств с губернской администрацией.

Уникальные материалы представляет фонд Всероссийского земского союза, который позволяет проанализировать значение деятельности провинциальной интеллигенции в масштабах страны в экстремальных условиях ведения военных действий (РГИА: 1482 - Фонд Общеземской организации).

Что же касается земских фондов местных государственных архивов (ЦГИАРБ, ГАЧО, ЗФ ГАЧО, ЦЦНИЧО, ГАОО, ЦДНИОО), то в них в основном хранятся уже опубликованные самими земствами материалы: журналы заседаний уездных и губернских земских собраний, сметы и отчеты по их выполнению и т.д.

Все опубликованные и неопубликованные материалы исследования мы считаем целесообразным разделить на следующие группы:

• общероссийские документы: императорские Указы, Постановления Правительствующего Сената, письма и циркуляры Всероссийского Земского Союза;

• журналы заседаний и постановления губернских и уездных земских собраний очередных и чрезвычайных сессий и доклады Управ к ним;

• сметы доходов и расходов по бюджету и ежегодные отчеты по его выполнению губернских и уездных земств, а также документация, изданная оценочно-статистическими отделами, материалы переписей 1897, однодневной 1911 и сельскохозяйственной 1916 гг.;

• периодическая печать;

• работы и воспоминания авторов реформ, государственных и земских деятелей/

Исходной группой источников являются законодательные акты и официальные правительственные документы, прежде всего "Положения о земских учреждениях 1864 и 1890 годов. Кроме того, с нашей точки зрения, плодотворным для раскрытия правовой компетенции земств является анализ толкований Сената, циркуляров министерства внутренних дел и законов, касающихся введения земств в южноуральских губерниях; которые не только разъясняли Положения 1864 и 1890 гг., но и изменяли первоначальное содержание некоторых законодательных норм. Несомненно важным для рассмотрения эволюции земской деятельности в годы Первой мировой войны стало использование документов Всероссийского Земского Союза помощи больным и раненым воинам.

Наиболее массовой группой источников являются документы, исходящие непосредственно от земских учреждений. Данные материалы разноплано-вы и неравнозначны. Журналы, близкие по форме к стенографическим отчетам, аккумулируют основную статистику об организационном устройстве земских учреждений: позволяют произвести подсчеты посещаемости гласными земских собраний, длительность сессий и сменяемости составов в собраниях и управах, определить наиболее приоритетные сферы практической деятельности земств. Данные документы ярко иллюстрируют взаимоотношения органов самоуправления с центральной и местной администрацией (император, министерства, Сенат, губернатор и пр.), распределение полномочий между губернскими и уездными земствами, распорядительными и исполнительными органами, борьбу мнений внутри собраний. Журналы также отражают отношение населения к органам местного самоуправления, которое проявлялось в потоке просьб, жалоб, заявлений, ходатайств, адресованных земствам. Последний блок источников, несомненно, несет субъективный отпечаток.

Ежегодно к данным журналам заседаний выпускалось приложение -сборник докладов управы земскому собранию. Доклады позволяют проследить конкретные результаты практической деятельности земств, отражают перспективы развития той или иной отрасли хозяйства. Вторая группа источников отражает важнейший принцип деятельности земств - принцип гласности.

Третья группа источников представлена финансовой и статистической документацией. Анализируя эти материалы, мы можем выяснить приоритетные направления финансирования отдельных отраслей, получить наглядное представление о динамике культурно-хозяйственной деятельности земств, определить, насколько самостоятельны были земства в формировании бюджета и расходовании средств. Невозможно также переоценить роль земских статистических сборников.

Четвертая группа источников представлена материалами периодической печати. В публикациях центральных изданий деятели земств, ученые, писатели, публицисты затрагивали вопросы, касавшиеся преимуществ -и недостатков земской системы управления, роли местных представительных органов в общественно-политической жизни страны, а также различных сторон практической деятельности.

Помимо общероссийских газет и журналов «Земское дело», «Известия Главного комитета Всероссийского Земского Союза» для написания диссертации мы использовали материалы местной печати, в которых содержится конкретная информация по южноуральскому региону. Многие земства России имели свои печатные органы, были они и у южноуральских органов местного самоуправления - "Оренбургское земское дело", "Белебеевский сельскохозяйственный листок". «Оренбургское земское дело» - еженедельное издание Оренбургской губернской земской управы является богатым источником по истории земских учреждений. На его страницах публиковались официальные правительственные документы, касавшиеся деятельности земских органов, исследования земских специалистов по различным отраслям земского хозяйства, отчеты управ о текущей работе, материалы земской статистики. К сожалению, ряд номеров вышеуказанных изданий не сохранились, что не позволяет только на основе этой группы источников представить цельную картину деятельности южноуральских органов местного самоуправления.

Последняя группа источников представлена специальными работами и мемуарами государственных и земских деятелей.1 Несмотря на субъективность позиций авторов, эти работы помогают выяснить степень востребованности системы местного самоуправления в обществе, определить, чем являлось земство для деятелей той эпохи: «пятым колесом в телеге российского самодер Васильчиков А.И. О самоуправлении. В 3-х тт. СПб, 1869-1871; Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет. В 4-х тт. СПб, 1909-1911; Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т.1.; По поводу непреложности законов государственной жизни. СПб., 1914; Самодержавие и земство. Изд.2-е. СПб, 1908; Лохвицкий A.B. Губерния, ее земские и правительственные учреждения. - СПб., 1864; Львов Г.Е., Полнер Т.И. Наше земство и пятьдесят лет его работы. СПб, 1914; Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1989; Дневник П.А.Валуева. М., 1961. Т.2. И др. жавия», элементом хозяйственного управления или попыткой политической модернизации существующего строя. Актуальность проблемы в тот период подтверждается многочисленными рассуждениями по вопросу необходимости введения института волостного земства и оформления единого всероссийского органа.

К сожалению, данная источниковая база не позволяет получить ответ на вопросы, каковы были политические пристрастия гласных и служащих земств, о взаимоотношениях земских учреждений и церкви. К тому же в связи с войной земства значительно сократили статистические и обобщающие исследования, поэтому в данной источниковой базе существуют значительные пробелы в сведениях по рассматриваемому периоду.

Многие данные автором введены в научный оборот впервые, что также обуславливает научную значимость данной работы.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы работы излагались на краеведческой научной конференции «260 лет Челябинску» (Челябинск, 1996), научно-практической конференции «Наука, культура и образование России накануне третьего тысячелетия» (Челябинск, 1996), «Проблемное использование документальных памятников. Поиски и находки в архивах» (Челябинск, 1997), Всероссийской научно-практической конференции «Интеллигент в провинции» (Екатеринбург, 1997), НПК «Архивы и общество (к 80-летию архивной службы в России)» (Челябинск, 1998), Республиканской НПК «Учащаяся молодежь: прошлое, настоящее и будущее» (Челябинск, 1998), научных конференциях ЧГПУ. Диссертация обсуждена на заседании кафедры Отечественной истории ЧГПУ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Земское самоуправление на Южном Урале накануне и в годы Первой мировой войны"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Прежде всего, история органов местного самоуправления показывает целесообразность децентрализации государственного управления в стране, вставшей на путь экономической и политической модернизации. Материалы исследования позволяют сделать вывод о том, что земства по результатам реформ 1864 и 1890 годов явились в большей степени органами хозяйственного управления, (хотя и были достаточно автономной структурой). В процессе эволюции, особенно в рамках специфического положения земств во время Первой мировой войны, когда самодержавие вынуждено было переложить на них массу несвойственных им ранее функций, и после Февральской революции временное правительство, опасаясь усилившейся роли, авторитета, наличию в их руках всех экономических и отчасти властных рычагов, включило их в систему ГОСУДАРСТВЕННЫХ органов. И земства действительно оказались элементом не только экономической, но и политической модернизации России.

Система местного самоуправления включалась в структуру органов государственной власти постепенно и крайне осторожно. Более чем за сорок лет после проведения в жизнь «Положения о земских учреждениях» подобными институтами были охвачены только 40 губерний. На Южном Урале к началу XX века мы наблюдаем интереснейшую для исследователя ситуацию: Уфимское земство, существующее с 1875 года, сумело накопить достаточный опыт, в Оренбургской же губернии земских учреждений не существовало вплоть до 1913 года. Именно эта разница позволяет нам в сравнении со старым земством проследить процесс становления органов местного самоуправления и включения их в общероссийскую систему. Спецификой данного исследования стали хронологические рамки, позволившие наблюдать деятельность земств в экстремальных условиях Первой мировой войны.

Запоздалое введение земских учреждений в южноуральском регионе, объяснялось не только его периферийным положением, но и совокупностью ряда других причин: политических, социальных, национальных, географических и экономических. По нашему мнению, общность препятствующих факторов послужила основанием для разделения губернии на Уфимскую и Оренбургскую, что позволило ввести в первой систему органов местного самоуправления уже в 1875 году. Соответственно, самобытность края, его территориальные, сословные, национальные и конфессиональные особенности в большей степени могли повлиять на политику земств Южного Урала.

Постепенное разрешение вопроса о казачьем самоуправлении привело к включению Оренбургской губернии в систему органов местного самоуправления "Законом от 12 июня 1912 года". Данный законодательный акт был составлен на основе "Положения 1890 года" с учетом специфики региона, что позволило компенсировать недостаток полных цензовых гласных.

Избранные в 1913 году члены собраний и управ Оренбургской губернии проработали на своих постах вплоть до 1918 года (до конца деятельности земств). Историк Г.А.Герасименко считает, что перенос выборов на неопределенный срок был связан с сокращением численности дворян1. На наш взгляд, причина гораздо обыденнее, выборы были отложены до окончания войны. Во-первых, правительство считало, что война надолго не затянется, а, во-вторых, мобилизации, миграции не позволяли чётко организовать эти выборы: не было объективных избирательных списков, многие выборщики были на фронте.

Молодое оренбургское земство в силу более позднего своего создания обладало рядом отличительных от старых земских губерний черт, что достаточно явно прослеживается по протоколам заседаний и свидетельствует об использовании уже накопленного опыта. Во-первых, на практике уездные учреждения находились в довольно независимом положении от губернских земств. Следующим признаком этой местности является завидное постоянство кворума, чем не могли похвастаться другие губернии.

Основное финансирование земств шло, прежде всего, за счет самостоятельного налогообложения. Это позволяло сохранять относительную независимость от государственных органов и проводить собственную прогрессивную

1 Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М., 1990. С. 18. политику на местах. Являясь самостоятельными хозяевами своих капиталов, южноуральские земства смогли умело распоряжаться ими, производив значительные ассигнования именно в те отрасли, которые приносили несомненную пользу местному населению.

На формирование бюджета большое влияние оказывала профессиональная работа уездных статистических оценочно-окладных отделов. Она же позволяла вырабатывать основания для правильного и справедливого обложения местного населения и оказания адресной помощи. Заслугой южноуральских органов местного самоуправления при формировании бюджета являлось большое внимание, уделяемое здравоохранению и народному просвещению. В то время как, к сожалению, на современном этапе эти области при финансировании не попадают в разряд приоритетных.

При сравнении бюджета опытного Уфимского и молодого Оренбургского губернских земств, мы видим, что последнее, используя опыт прогрессивных коллег, активно включилось в "радение о местных пользах и нуждах" своего населения. Если сравнивать бюджет в мирное и военное время, мы увидим, что, не смотря на экстремальную ситуацию, земство продолжало активно действовать, причем исходя не только из нужд военного времени, а планировало все свои мероприятия с прицелом на будущее, чтобы при необходимости провести быструю конверсию.

Круг экономических мероприятий органов местного самоуправления был очень обширен, работали они плодотворно, и их роль в развитии экономики края была очень велика. Деятельность земств в аграрной области в условиях капитализма способствовала модернизации крестьянских хозяйств Южного Урала. Находясь под сильным влиянием либерально-буржуазной интеллигенции, она удовлетворяла потребности практически всех слоев населения -бедных, зажиточных крестьян, середняков. Мероприятия, проводимые местными органами в различных отраслях производства, ускорили проникновение капиталистических отношений в регионе.

В деятельности по интенсификации местного хозяйства земства объективно столкнулись с проблемой необходимости повышения уровня грамотности населения. По закону местные органы имели права и обязанности по формированию бюджета для открытия новых школ, улучшения уже существующих, для назначения пособий учителям, школам. Кроме того, органы местного самоуправления обладали привилегией подбора и утверждения в должности земских учителей, то есть обладали экономическими и моральными рычагами воздействия на систему просвещения.

Основным принципом работы земств в деле народного просвещения стала общедоступность начального образования. Заинтересованность в перспективном развитии региона звучала в выступлениях депутатов ГЗС: "дороже результат занятий, чем экономия средств", "в вопросах народного просвещения нет места скупости. Затраты в начале дела сторицей окупаются впоследствии".1

Главными направлениями южноуральских органов местного самоуправления в области народного просвещения стали:

- введение всеобщего начального обучения среди детей и подростков Южноуральских губерний;

- распространение элементарной грамотности среди взрослого населения.

Формами достижения задач второго направления явились обучение элементарной грамоте взрослого населения, вечерние и воскресные занятия, дополнительные школы, систематические образовательные курсы, народные библиотеки-читальни, музеи, спектакли, научно-популярные чтения, книгоиздательство и книготорговля.

Важной особенностью Уфимского и Оренбургского земств было значительное субсидирование церковно-приходских школ и школ грамоты, а затем и полное их финансирование.

Итогом деятельности южноуральских органов местного самоуправления в сфере народного просвещения стало значительное увеличение числа народ

1 ГАЧО. Ф.И-9. Оп.1. Д.79. Л.2. ных школ и общего количества обучающихся в них детей, однако, значительное территориальное пространство и сравнительно небольшая плотность заселения, а также начавшаяся Первая мировая война не позволили решить проблему отсутствия общедоступности начальной школы и крайне отрицательно сказались на удовлетворении потребностей сельского населения в образовании. Но мы можем смело сказать, что именно земские учреждения создали предпосылки для введения системы обязательного начального образования.

Огромную роль сыграли южноуральские органы самоуправления в постановке внешкольного образования: ими были разработаны основные формы внешкольных учреждений - земские народные библиотеки и народные чтения, школы для взрослого населения различных типов, музеи, выставки, книжная торговля, народные дома, народный театр и другие культурно-просветительные земские учреждения. Возможность просвещения южноуральского населения виделась также во внедрении средств массовой информации. К началу XX века помимо официальных изданий крестьянство получило доступ к периодике, издаваемой земствами - журнал "Оренбургское земское дело", "Белебеевский сельскохозяйственный листок". Оренбургские и Уфимские земства четко осознавали, что "в культурном поднятии народных сил лежит основа будущего развития нашей Родины".1

Всю деятельность местных органов в деле по улучшению медицинского обслуживания населения мы можем разделить на лечебную, санитарную, хозяйственную. Особое внимание земцев в рамках этих мероприятий отводилось общественному призрению. Созданная органами местного самоуправления система здравоохранения поставила оказание врачебной помощи населению на принципиально иной качественный уровень. Сельские жители Южноуральского края посредством земств впервые получили возможность доступного большинству медицинского обслуживания.

На примере Оренбургского земства мы видим классическую модель становления системы здравоохранения по России. В распоряжении земцев данно

1 Оренбургское земское дело. 1916. № 26. С.8. го региона находились результаты положительного и отрицательного опыта, накопленного старыми земскими губерниями. Использовав данную информацию, оренбургские органы местного самоуправления сумели провести необходимые мероприятия в кратчайшие сроки и уже перед началом войны заложить основы четкой системы краевого здравоохранения, в состав которой входили не только фельдшерские пункты, но и амбулатории по оспопрививанию, и психиатрические лечебницы. Безусловно, начавшиеся военные действия внесли свои коррективы: органы местного самоуправления были вынуждены сокращать дотации на исследовательские мероприятия, однако, темпы строительства и оборудования новых больниц для раненых увеличились, так как расходы на медицинское обслуживание южноуральских земств росли значительно быстрее, чем их общий бюджет. Однако, именно позднее введение земских учреждений в Оренбургской губернии по сравнению с другими регионами обусловила более низкий уровень оказания медицинской помощи населению.

По нашему мнению, интенсивному развитию системы здравоохранения на Южном Урале, несомненно, содействовала активная деятельность "третьего элемента" - земской врачебной интеллигенции при поддержке либеральной части гласных.

В целом, получив в рамках органов местного самоуправления реальную возможность воплощения своего миссионерского потенциала, провинциальная интеллигенция проявила здесь наибольшую активность, самостоятельность, творчество и профессионализм, несмотря на отсутствия возможности избираться в земские органы.

Интеллигенция, а в особенности представители этого слоя общества в провинции, выступили в истории нашей страны как социо-культурный феномен, судьба которого, несомненно, наложила свой отпечаток на становление государства и общества в целом.

Одной из традиционных особенностей деятельности интеллигенции в провинции являлось воспитующее воздействие на другие слои населения. Исторически сложилось, что интеллигент (учитель, врач, агроном) являлся в деревне чаще всего представителем чуждой городской культуры, что придавало ему особый статус образованного человека в небольшом сообществе, одновременно способствуя сохранению его индивидуальности. Обычно представители либеральной интеллигенции пытались привнести в местную провинциальную жизнь элементы культуры индустриального общества, выступая своеобразными культуртрегерами и посредниками между сельской и городской цивилизациями. Ощущая собственную значимость, он стремился через свою профессиональную деятельность, духовное творчество социализировать мир провинции, наделить его новыми культурными качествами и свойствами.

Положение провинциальной земской интеллигенции между народом, в среде которого она работала, земством, на службе которого она состояла и администрацией, осуществлявшей контроль над всей местной жизнью, и обуславливало ее специфичные черты. При двойственном отношении правительства, что всегда было связано с общим направлением внутренней политики самодержавия, земства Южного Урала не становились для интеллигенции политической трибуной. Наоборот, в условиях военного времени вырисовывались новые перспективы для совместной деятельности центральных государственных институтов и органов общественного самоуправления.

Очень многие достижения земской жизни были обязаны своим существованием именно "третьему элементу". Являясь составителями большинства докладов земским собраниям, вольнонаемные служащие представляли собой главную рабочую силу в земстве, предоставляя собраниям преимущественно обсуждение докладов и предложенных решений, а также решение бюджетных вопросов. Постепенное увеличение числа служащих южноуральских земств до начала Первой мировой войны свидетельствует о несомненном расширении их сферы деятельности.

Известно, что в основу работы различных советов специалистов (экономического, ветеринарного, медицинского и пр.) был положен принцип коллегиальности. Однако при этом на Южном Урале отсутствовала характерная для третьего элемента» центральных губерний корпоративная замкнутость, что явилось одной из самых ярких особенностей земских служащих Уфимской и Оренбургской губерний.

Южноуральские земства в рассматриваемый нами период действовали в экстремальных условиях военного времени, что, несомненно, наложило отпечаток на специфику их деятельности. Война стимулировала сближение земств и правительства: был сделан еще один шаг навстречу друг другу. После возникновения общеземской организации - ВЗС ПбиРВ - была создана обширная система уездных, губернских, областных и фронтовых комитетов. Местные отделения ВЗС действовали заодно с правительственными и общественными учреждениями, привлекали местные силы в лице благотворительных организаций, кооперативов, отдельных граждан. Одновременно с этим правительство боялось усиления влияния общеземской организации, и всячески стремилось ограничить ее полномочия. Именно это двойственное отношение центральной власти к земствам, с одной стороны, помешало появлению завершенной системы общественного представительства на местах, но, с другой стороны, привело к складыванию в регионах значительного слоя активно действующей провинциальной интеллигенции.

В условиях первой столь крупномасштабной войны потенциал России был мобилизован именно на региональном уровне. Органы местного самоуправления смогли в кратчайший срок сделать то, что не удалось бы совершить государственным структурам из центра. В возникшей экстремальной ситуации земства не только выдержали проверку на жизнеспособность, но и развили активную общественную деятельность, проявив необходимую инициативу. За время войны органы самоуправления показали себя с самой лучшей стороны: сказывалось знание местных условий, опыт работы и желание внести свой вклад в разгром врага.

Благодаря усилиям земств в регионе была предотвращена опасность миграционной катастрофы. Беженцы западных районов страны помимо медицин

186 ской, продовольственной, жилищной и другой помощи получали возможность необходимой социализации.

Все же война не только резко изменила направление и объем деятельности органов местного самоуправления, но и повлияла на ее сущность. В самом начале войны южноуральские земства приняли решение не приостанавливать ни одного культурного мероприятия, однако, под давлением обстоятельств они были вынуждены отказаться от этого намерения. В связи с сокращением бюджетов был заморожен ряд программ, большая часть земских средств расходовалась на нужды военного времени, земские служащие исполняли несвойственные им функции. Затянувшаяся война и последовавшая за этим Февральская революция окончательно оторвала земства от населения, совместив их с администрацией. Все это, по нашему мнению, способствовало дискредитации органов местного самоуправления в глазах населения. Возможно, поэтому замена земств на Советы прошла так безболезненно.

Список научной литературыНагорная, Мария Сергеевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Законодательные акты и распоряжения правительства:

2. Кузнецов H.H. Систематический свод указов Правительствующего Сената по земским делам. 1866-1900. В 12-ти томах. СПб, 1902-1916.

3. Положение о губернских и уездных земских учреждениях 1864 г.//Полное собрание законов Российской империи. Собр.П. Т.39. Отд.1. № 40457.

4. Положение о губернских и уездных земских учреждениях 1890 г.//Свод законов Российской империи. СПб, 1891. Т.2-41.

5. Ржевусский М.И. Алфавитный свод определений Сената по земским делам за 50 лет. В 12-ти тт. Харьков, 1916.

6. Собрания узаконений и распоряжений правительства, издаваемые при Правительствующем Сенате. Пг, 1917.

7. Официальные публикации земств и других учреждений:

8. Адрес-календарь и справочная книжка Оренбургской губернии на 1912 год.1. Оренбург, 1912.

9. Адрес-календарь и справочная книжка Оренбургской губернии на 1915 год. Оренбург, 1915.

10. Ассигнования губернских и уездных земств на нужды, вызванные войной. Москва: Известия главного комитета ВЗС. 1916. 215 с.

11. Всероссийский земский союз. Главный по снабжению армии комитет. Отдел заказов. Доклад Отдела заказов о местных комитетах земских и городских союзов в деле снабжения армии. М., 1915. 8 с.

12. Всероссийский земский союз. Постановления, принятые собранием уполно моченных губернских земств, состоявшимся 12-14 марта 1916 года в Моек ве. М., 1916, 249 с.

13. Всероссийский земский союз. Собрание уполномоченных губернских земств в Москве. 7-9 сентября 1915 г. Журналы заседаний. Москва. Б/г.

14. Всероссийский земский союз помощи больным и раненым воинам. Главный комитет. В губернские, уездные и областные комитеты ВЗС. Ноябрь. 19. 1915г. № 12534. 7 с. (Циркулярно).

15. Герасимов В.Ф. Очерк деятельности Уфимского губернского земства (к 50-летию введения земских учреждений). Уфа, 1914.

16. Григорьев П.В. Очерк деятельности Уфимского губернского земства по народному образованию 1875-1910.-Уфа, 1910.

17. Доклад Челябинской УЗУ Ш очередному собранию по народному образованию. Челябинск, 1916.

18. Доклад Челябинской УЗУ 1У очередному собранию по народному образованию. Челябинск, 1917.

19. Доклады и отчеты Оренбургской ГЗУ Ш очередной сессии 1916 г. ЗС.-Оренбург, 1916.

20. Журналы и постановления Челябинского УЗС по докладам Челябинской УЗУ 1-ой чрезвычайной и 1-ой очередной сессии 1913 г. Челябинск, 1914. 263

21. Журналы и постановления Челябинского УЗС по докладам Челябинской УЗУ 2-ой очередной сессии 1914 г. Челябинск, 1915. 579 с.

22. Журналы и постановления Челябинского УЗС по докладам Челябинской УЗУ 2-ой и 3-ей чрезвычайных сессий 1914 г. Челябинск, 1915. 100 с.

23. Журналы и постановления Челябинского УЗС по докладам Челябинской УЗУ 4-ой и 5-ой чрезвычайных и 3-ей очередной сессий 1915 года. Челябинск, 1915. 469 с.

24. Журналы и постановления Челябинского УЗС по докладам Челябинской УЗУ 4-ой очередной сессии 1916 года. Челябинскб 1917. 211 с.

25. Златоустовская земская управа. Журналы ЗУЗС. №№ 3-39. Златоуст, 1916.

26. Златоустовское уездное земство Уфимской губернии. Сметы и раскладки на 1914 год и денежный отчет за 1913 год. Златоуст, 1914.

27. Историко-статистические таблицы деятельности Уфимского земства. К 40-летию существования земства Уфимской губернии. 1875-1914./Сост. М.П.Красильников. Уфа: Статистическое отделение УГЗУ. 1915. 445 с.

28. Краткий исторический очерк деятельности Златоустовского земства со дня открытия земских учреждений в Уфимской губернии. Златоуст, 1914.

29. Мероприятия Уфимского ГЗ по улучшению сельского хозяйства в 1914 г. Уфа, 1914.

30. Народные и центральные библиотеки Уфимского губернского земства 1914 г.-Уфа, 1915.

31. Обзор Уфимской губернии за 1900 год. Уфа, 1902.

32. Объяснительная записка к проекту сметы Оренбургского губернского земства на 1917 год. Б.м., Б.г.

33. Однодневная перепись школ, произведенная 18.01.1911 г. СПб, 1911. Вып.7.4.1.

34. Отдел народного образования в Златоустовском уезде за 1913 год. Златоуст, 1914.

35. Отчет за 1915 г. Уфимской губернской земской управы. Уфа, 1916.

36. Отчет Оренбургской ГЗУ по отделу народного образования П очередному ГЗС.- Оренбург, 1915.

37. Отчет Уфимской ГЗУ за 1913 год. Уфа, 1914.

38. Отчет Уфимской ГЗУ за 1914 год. Уфа, б.г.

39. Отчет Уфимской ГЗУ за 1915 год. Уфа, 1915.

40. Отчеты кассы мелкого кредита Челябинского УЗ за 1915-ый год. !-ый операционный год. Челябинск, 1916. 25 с.

41. Отчет Уфимской уездной земской кассы мелкого кредита. Уфа, 1914.

42. Очерк деятельности Уфимского губернского земства (К 50-летию введения земских учреждений) Уфа, 1914.

43. Очерк деятельности Уфимского губернского земства по народному образованию 1875-1910.- Уфа, 1910.

44. Оценочно-статистические материалы по данным местных исследований 1897 года. Издано Уфимской ГЗУ под ред. С.Н.Велецкого. Самара, 1899.

45. Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 года. Т.ХХУШ. Оренбургская губерния. СПб, 1904.

46. Постановления Уфимского УЗС 34 и 35 чрезвычайных созывов 1914 г. с приложением. Уфа, 1915.

47. Предварительные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1916 года. Вып.1. Европейская Россия. Петроград, 1916. 641 с.

48. Сборник докладов Оренбургской ГЗУ 4-му очередному съезду Оренбургского ГЗС 1917 года по медико-санитарному отделу. Оренбург, 1917. 97 с.

49. Сборник журналов 1 очередного Оренбургского ГЗС с приложением докладов ГЗУ. Оренбург, 1914.

50. Сборник журналов и постановлений Оренбургского ГЗС 2-ой чрезвычайной сессии 1914 г. с приложением докладов ГЗУ. Оренбург, 1914. 149 с.

51. Сборник статистических, исторических, археологических сведений по бывшей Оренбургской и нынешней Уфимской губерниям, собранным и разработанным в течение 1866-1867 гг./Под ред. Н.А.Гурвича. Уфа, 1868. 117 с.

52. Сборник статистических сведений по Уфимской губернии. Уфа, 1901.

53. Сметы доходов и расходов Челябинского УЗ на 1914 год. Челябинск, 1914.

54. Сметы доходов и расходов Челябинского УЗ на 1915 год. Челябинск, 1915.

55. Сметы доходов и расходов Челябинского УЗ на 1916 год. Челябинск, 1916.

56. Сметы доходов и расходов Челябинского УЗ на 1917 год. Челябинск, 1917.

57. Совещание уездных статистиков Уфимской губернии. 6-8 февраля 1914 г. Уфа, 1914.

58. Список населенных мест Челябинского уезда. Челябинск. Издание статистического отдела Челябинского УЗ, 1916. 215 с.

59. Смирнов В.М. Очерк развития кооперации среди крестьян Челябинского уезда. Челябинск: Челябинская УЗУ. 1914. 161 с.

60. Уфимское ГЗС. Сметы и раскладки на 1915 год и денежный отчет за 1914 год. Уфа, 1915.

61. Хозяйственно-статистический обзор Уфимской губернии за 1912 год. Уфа: ГЗУ, 1914. 698 с.

62. Юбилейный земский сборник (1864-1914)./ Под ред. Б.Б.Веселовского и З.Г.Френкеля. СПб, 1914.3. Периодическая печать:

63. Белебеевский сельскохозяйственный листок. 1914.

64. Вестник Оренбургского учебного округа. 1911-1916.

65. Вопросы истории. 1993-19994. Земское дело. 1912-1917.

66. Известия Главного комитета Всероссийского Земского Союза. М., 19141917.6. История СССР. 1975-1991.

67. Календарь-справочник земского деятеля на 1913-1917 гг. /Сост. Б.Б.Веселовский. СПб, 1912-1916.8. Оренбургская газета

68. Оренбургская жизнь. 1913-1917

69. Оренбургские губернские ведомости. 1913-1916.

70. Оренбургские епархиальные ведомости. 1914.

71. Оренбургское земское дело. 1915-1917

72. Отечественная история 1993-1999.

73. Уфимская жизнь. 1915-1916.

74. Уфимские вести. 1913-1915.

75. Уфимские губернские ведомости. 1912-1916.

76. Уфимский вестник. 1913-1917.

77. Уфимский край. 1913-1916. 4. Дневники и воспоминания:

78. Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т.1.

79. Дневник П.А.Валуева. М., 1961. Т.2.

80. Кизеветтер A.A. На рубеже двух столетий. Воспоминания. 1881-1914. М., 1997.

81. Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1989.

82. Столыпин П.А. "Нам нужна великая Россия."/Полн.собр.речей в Государственной Думе и Государственном Совете. 1906-1911. М., 1991.

83. Материалы Центральных и местных архивов:

84. Ф.И-3. Челябинская городская управа

85. Ф.И-48. Челябинский уездный съезд

86. Ф.И-9. Фонд Челябинской уездной земской управы

87. Ф.И-209. Фонд Верхнеуральско-Троицкой земской управы.

88. ЗЛАТОУСТОВСКИЙ ФИЛИАЛ ГА ЧО

89. Ф.И-11. Златоустовская уездная земская управа ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ (ГАОО)

90. Ф.43. Оренбургская губернская земская управа

91. Ф.44. Оренбургская уездная земская управа. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ АРХИВ

92. РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТАСТАН (ЦГИАРБ)

93. Ф.И-132. Уфимская губернская земская управа

94. Ф.И-400. Уфимская уездная земская управа

95. Ф.И-133. Стерлитамакская уездная земская управа

96. Ф.И-135. Белебеевская уездная земская управа

97. Ф.И-151. Бирская уездная земская управа

98. ЦЕНТР ДОКУМЕНТАЦИИ НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 23. Ф.596. Челябинский истпарт. Литература:

99. Дореволюционная литература и публикации:

100. Абрамов Я.В. Что сделало земство и что оно делает. СПб, 1889.

101. Белоконский И.П. Земское движение. М., 1914.

102. Белоконский И.П. Что такое земство, что оно сделало для народа и каким должно быть. М., 1906.

103. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т.Т. 54, 55, и др. СПб. 1898.

104. Васильчиков А.И. О самоуправлении. В 3-х тт. СПб, 1869-1871.

105. Веселовский Б.Б. Земские либералы. СПб, б.г.

106. Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет. В 4-х тт. СПб, 1909-1911.

107. Веселовский Б.Б. Крестьянский вопрос и крестьянское движение в России. (1902-1906 гг.). СПб, 1907.

108. Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. СПб, 1909.

109. Витте С.Ю. По поводу непреложности законов государственной жизни. СПб., 1914.

110. Витте С.Ю. Самодержавие и земство. Изд.2-е. СПб, 1908.

111. Головачев A.A. Десять лет реформ. 1861-1871.- СПб., 1872.

112. Головин К.Ф. Наше местное управление и местное представительство. СПб, 1884.

113. Градовский А.Д. Начала русского государственного права. В 3-х тт. СПб, 1875-1883.

114. Градовский А.Д. Системы местного управления на Западе Европы и в Рос сии./Собр.соч. в 9-ти тт. Т.9. СПб, 1908.

115. Градовский А.Д. Установления по местному хозяйству и благосостоянию. СПб, 1881.

116. Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. Изд. 10-е. СПб, 1907.

117. Езерский Н.Ф. Что такое земство и что оно сделало для народа. Пенза, 1914.

118. Загряцков М.Д. Земская служба и третий элемент. Пг. 1914. 36 с.

119. Загряцков М.Д. О принципах организации и юридической природе Всерос сийского земского союза. СПб, 1915.

120. Звягинцев Е. Кому и зачем нужны народные дома. М., 1915.

121. Звягинцев Е.А. Полвека земской деятельности по народному образованию. -М., 1916.

122. Звягинцев Е.А. Принципы внешкольного образования и его живые силы. -М., 1918.

123. История царствования императора Александра П. СПб, 1882.

124. Кавелин К.Д. По поводу губернских и уездных земских учреждений. М., 1864.

125. Кавелин К.Д. Собр.соч. в 4-х тт. СПб, 1897-1900.

126. Кизеветтер A.A. Из истории законодательства в России. ХУП-Х1Х вв. Рос тов, 1904.

127. Кизеветтер A.A. История России в XIX в. М., 1916.

128. Ключевский В.О. Сочинения. Любое издание. Т.5.

129. Корнилов A.A. Из истории вопроса об избирательном праве в законах (происхождение земской избирательной системы 1864 года и её дальнейшие изменения). СПб, 1906. 62 с.

130. Корнилов A.A. Курс истории России XIX века. М., 1918.

131. Красильников М.П. Хутора Уфимской губернии. Уфа, 1914.

132. Красильников М.П. О положении крестьянского хозяйства в Уфимской гу бернии. Уфа, 1914.

133. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. ПСС. Т.З.

134. Ленин В.И. Рабочая партия и крестьянство. Т.4.

135. Ленин В.И. Гонители земства и Аннибалы либерализма. Т.5.

136. Ленин В.И. Пересмотр аграрной программы рабочей партии. Т. 12.

137. Ленин В.И. Пятидесятилетие падения крепостного права. Т.20.

138. Ленин В.И. По поводу юбилея. Т.20.

139. Ленин В.И. Земский съезд. Т.5.

140. Ленин В.И. "Крестьянская реформа" и пролетарски-крестьянская револю ция. Т.20.

141. Лохвицкий A.B. Губерния, ее земские и правительственные учреждения. -СПб, 1864.

142. Львов Г.Е, Полнер Т.И. Наше земство и пятьдесят лет его работы. СПб, 1914.

143. Новосельский С.А. Очерки статистики заболеваемости населения, медицинской помощи в России. СПб, 1912.

144. Обухов М.И. Дневник внешкольника. Настольная и памятная справочная книжка. Уфа, 1915.

145. Обухов М.И. Занятия с подростками и взрослыми. Народные чтения. 19141915 учебный год. Уфа, 1915.

146. Обухов М.И. Народное образование в Уфимской губернии в 1917 году. -Уфа, 1917.

147. Палеолог М. Царская Россия накануне Первой мировой войны. М, 1989.

148. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Изд. 10-е. Пг, 1917, С.695-708.

149. Полнер Т.И. Общеземская организация на Дальнем Востоке. Составлено по поручению общеземской организации.//Т.И.Полнер. Т. 1-2. М, 19081910.

150. Скалон В.Ю. Земские взгляды на реформу местного управления. Обзор земских отзывов и проектов. М, 1884.

151. Скалон В.Ю. Земские вопросы. Очерки и обозрения. М, 1882.

152. Скалон В.Ю. Земские учреждения. //Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т.ХП. Кн.24. СПб, 1894.

153. Татищев С.С. Император Александр П, его жизнь и деятельность. В 2-х тт. СПб, 1903.

154. Цейтлин С.Я. Земская реформа.//История России в XIX в. /Под ред. М.Н.Покровского. М, 1907.

155. Чернявский Н. Материалы к истории Челябинска. Челябинск, 1993. Современная литература и публикации:

156. Абрамов В.Ф. Земская избирательная система\\ Родина. 1992. № 11-12.

157. Абрамов В.Ф. Земская статистика народного обр-я.\\СОЦИС. 1996. № 9.

158. Абрамов В.Ф. Земство, народное образование и просвещение. \\Вопросы истории 1998. №8.

159. Абрамов В.Ф. Земство: опыт организации и практика местного самоуправления \\ Традиционное и новое в культуре народов России. Саранск. 1992.

160. Абрамов В.Ф. Российское земство: экономика, финансы и культура. М., 1996.

161. Анфимов A.M. Царствование императора Николая П в цифрах и фактах.// Отечественная история. 1994 № 3.

162. Богданов И.М. Грамотность и образование в дореволюционной России и в СССР. М., 1964.

163. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. ХУ-ХУШ вв. -М., 1986, Т. 1.

164. Воробьев Н.Я. Очерки по истории промышленной статистики в дореволюционной России. М., 1961.

165. Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 года. М., 1957.

166. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М.; 1990.

167. Герасименко Г.А. Земство и Советы.//Свободная мысль. 1993. № 4.

168. Герасименко Г.А. Крах земского самоуправления в России// История СССР. 1989.-№ 1.

169. Герасименко Г.А. Народ и власть, 1917. М., 1995.

170. Герасименко Г.А. Опыт земского самоуправления в России//Проблемы теории и практики управления. 1995, № 5, С.123-127.

171. Григорьев В.Н. Предметный указатель материалов в земско-статистических трудах с 1860 по 1917 гг. Вып.1-2. М., 1926-1927.

172. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. -М., 1983.

173. Ерошкин Н.П. Самодержавие накануне краха. М., 1975, 160 с.

174. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970

175. Захарова Л.Г. Великие реформы в России. 1856 1874. - М., 1992.

176. Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 г. М., 1968.

177. Из истории земства в России (1864 1918). Каталог книжной выставки. Сост.Плотников А.Б., Цыганкова Л.Е. - М., 1993. 82 с.

178. Интеллигенция. Власть. Народ. Антология. М., 1993.

179. История Оренбуржья.- Оренбург, 1996.

180. История первой мировой войны. В 2-х тт. М., 1975.

181. История Урала: В 2-х тт.- Пермь, 1976-1977.

182. История Урала в период капитализма.- М., 1990.29. История Уфы.- Уфа, 1981.

183. Кабанов В.В. Крестьянская община и кооперация в России. XX век. М., 1997.

184. Карпов Л.Н. Земская санитарная организация в России. Л., 1964. 123 с.

185. Касаров Г.Г. Российская интеллигенция на рубеже Х1Х-ХХ вв.//Вестник Челябинского педагогического университета. Исторические науки. 1997. № 1.

186. Корнилов Е.Г. Проблемы истории земства в советской исторической литературе // Историографический сборник. Вып.4(7).- Саратов, 1978.

187. Королева Н.Г. Земство на переломе. (1905-1907 гг.) М., 1995.

188. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М., 1993.

189. Лаптева Л.Е. Об истории земских учреждений.//Государство и право. 1993. №8.

190. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914 гг. М., 1995.

191. Лешков В.Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по Положению 1864 года января 1.- М., 1965.

192. Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900 1917 гг. - М., 1981.

193. Лященко Л.М. Царь-освободитель. Жизнь и деяния Александра П. М., 1994.

194. Манхейм М. Проблема интеллигенции. М., 1993.

195. Миронов Б. Грамотность в России 1797-1917 // История СССР.- 1985.- № 4.

196. Миронов Б.Н. Экономический рост и образование в России и СССР в XIX начале XX веках// Отечественная история. - 1994.- № 4-5.

197. Народное образование на Урале в ХУШ- начале XX в. Сб.статей. Свердловск. 1990.

198. Общественная и культурная жизнь дореволюционного Урала. Пермь, 1990.

199. Ольденбург С.С. Царствование императора Николая П. В 2-х тт. М., 1992.

200. Очерки истории Челябинской области. Ч.1.- Челябинск, 1991.

201. Панарин A.C. Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях XX в. М., 1998.

202. Петров К. Финансовое положение России в 1914-1917 гг. Краткий об-зор.//Вопросы экономики. 1995, № 8, С.99-106.

203. Пирумова Н.М. Альтернатива. Об истории появления земств в России; их дела и возможности.//Родина. 1992. № 8-9.

204. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение: социальные корни и эволю ция до начала XX века. М., 1977.

205. Пирумова Н.М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе до начала XX века. М., 1986.

206. Проблемы социально-политической истории Урала в XIX начале XX вв. -Челябинск, 1991.

207. Проблемы социально-экономического и политического развития Урала. -Челябинск, 1997.

208. Пути Евразии: судьбы интеллигенции и судьбы России. М., 1992.

209. Российская интеллигенция. Страницы истории. Межвузовский сборник научных трудов. СПб, 1991., 1993.

210. Россия. XIX век. Энциклопедический словарь. JI., 1991, 922 с.

211. Слобожанин В.П. Земское самоуправление в Беларуси (1905-1917 гг.). М., 1994. 85 с.

212. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию. Посильные соображе-ния.//Комсомольская правда. 1990. 18 сентября.

213. Сучков И.В. Социальный и духовный облик учительства России на рубеже Х1Х-ХХ вв.// Отечественная история. 1995.- № 1.

214. Урал в прошлом и настоящем.//Материалы конференции. Екатеринбург, 1998,536 с.

215. Флоринский М.Ф. Кризис государственного управления в России в годы 1 мировой войны (Совет министров в 1914 1917 гг.) - JL, 1988.

216. Черныш М.И. Развитие капитализма на Урале и Пермское земство. -Пермь, 1959.

217. Щетинина Г.Т. Идейная жизнь русской интеллигенции (конец XIX начало XX вв.) - М., 1996

218. Кандидатские и докторские диссертации и авторефераты:

219. Абрамов В.Ф. Казанское земство в пореформенный период. (1865-1890 гг.) Автореф. дисс. канд. ист. наук. Л., 1989. 22 с.

220. Андриевский В.А. Бессарабское земство. (1890-1914 гг.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. ист. наук. Кишенев, 1985. 18 с.

221. Арнольдов H.A. Самарское земство в конце XIX начале XX века. (80-е гг. XIX века - 1904 г.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Куйбышев, 1990. 16 с.

222. Апаркова Ю.И. История деятельности государственных и земских органов по реализации аграрной реформы П.А.Столыпина (на материалах черноземного центра России). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Воронеж, 1997.

223. Баженова Т.М. Местные органы власти и управления временного правительства на Урале в феврале октябре 1917 г. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Пермь, 1977.

224. Баранов Е.П. Местные органы государственного управления Временного правительства в 1917 г. (губернские и уездные комиссары, земельные, правительственные комитеты). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1975. 26 с.

225. Богатырева О.Н. Земское самоуправление в Вятской и пермской губерниях в пореформенный период (60-90-е годы XIX века). Дисс. канд. ист. наук. Екатеринбург, 1996. 290 с.

226. Будаева О.Д. Смоленское земство в конце XIX начале XX века. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Калинин, 1981 16 с.

227. Ванишвили В.Н. Борьба грузинской революции за земское самоуправление. Крах земства. Политика меньшевистского правительства. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Тбилиси, 1974. 31 с.

228. Ю.Ведерников В.В. Проблема представительства в русской публицистике рубежа XX столетия. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Ленинград, 1983. 19 с.

229. П.Вяликова Л.В. Московское городское самоуправление в 1912- феврале 1917 гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Москва, 1989. 23 с.

230. Горнов В.А. История земства России второй половины XIX начала XX в. и ее отражение в отечественной исторической науке (1946-1995 гг.) Дисс. канд. ист. наук. Рязань, 1996. 215 с.

231. Горская Н.И. Смоленское земство в последние годы своего существования. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1996. 20 с.

232. Демьянюк И.Ю. Культурно-просветительская деятельность Московского земства в 1880-1914 гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1998. 27 с.

233. Елисафенко М.К. Земство и начальное образование на Урале (вторая половина XIX начало XX века). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Екатеринбург, 1996. 22 с.

234. Живодворова С.А. Пензенское земство в 1900-1914 гг. (социальный состав, бюджет и практическая деятельность). Дисс. канд. ист. наук. Москва, 1996.

235. Зырянов П.Н. Крах внутренней политики третьеиюньской монархии в области местного управления. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1972. 22 с.

236. Калмыков A.C. Введение земских учреждений в Ставропольской губернии и борьба крестьян против земства. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1970. 17 с.

237. Карпов J1.H. Социально-гигиеническая и организационная деятельность земских санитарных врачей в России (1872-1917 гг.). Автореф. дисс. канд. мед. наук. Киев, 1973. 24 с.

238. Киршман В.В. Печать Петербурга и Москвы (1856-1874 гг.) о земской реформе 1864 года. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М, 1949. 18 с.

239. Конев JIM. Становление и развитие женской средней общеобразовательной школы на Урале (1861- февраль 1917 гг.). Дисс. канд. ист. наук. Челябинск, 1995.

240. Корнилов Е.Г. Земская демократическая интеллигенция и ее участие в революционном движении 70-х годов XIX века. Автореф. дисс. канд. ист.наук. М, 1973. 17 с.

241. Кузнецова E.H. Контрреформа 80-90-х гг. в России (государственно-правовая характеристика). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. JI, 1977. 18 с.

242. Лапетва Л.Е. Земская реформа в России (историко-правовое исследование). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М, 1986. 22 с.

243. Либерман A.A. Институт земских начальников в 1889-1905 гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М, 1976. 17 с.

244. Лиленкова А.Г. Нижегородское земство в 1890-1904 гг. (социальный состав, бюджет и практическая деятельность). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Горький, 1973. 28 с.

245. Лопас Т.В. Экономическая деятельность земских учреждений. 1864-1914 гг. (на материалах земств Полтавской, Харьковской, Черниговской губерний. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М, 1997. 26 с.

246. Львова Т.Н. Московское земство в 1865-1890 гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М, 1968. 22 с.

247. Майоров A.A. Деятельность Земгора по оказанию помощи русской армии в годы первой мировой войны (организация инженерно-строительных дружин и автомобильных колонн). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Орел, 1997.

248. Марьяновский A.A. Воронежское земство в пореформенный период. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1982. 21 с.

249. Маскина A.C. Таврическое земство в 1866-1890 гг. (социальный состав, бюджет и практическая деятельность). Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1982. 17 с.

250. Морозова E.H. Саратовское земство 1866-1890 гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1989. 19 с.

251. Низамова М.С. Казанское земство в конце XIX начале XX века: местное самоуправление и земское общественное движение. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Казань, 1995. 22 с.

252. Николин В.И. Культурно-просветительская деятеьность Пензенского земства. 1865-1917 гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Саранск, 1997.

253. Новикова Н.С. Тверское земство в 1865-1890 гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Калинин, 1984.

254. Петров Ф.А. Земское либеральное движение в период второй революционной ситуации (конец 1870-х начало 1880-х гг.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1976. 16 с.

255. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение: социальные корни и эволюция до начала XX века. Автореф. дисс. докт. ист. наук. М., 1979. 42 с.

256. Побережская JIM. Подготовка и проведение земской реформы в Нижегородской губернии. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Горький, 1967. 20 с.

257. Прокофьева Т.П. Московское земство на рубеже Х1Х-ХХ вв. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1981. 22 с.

258. Пурисова Г.Ф. Исторический опыт земского самоуправления в России 1866-1918 (на материалах орловской губернии). Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1996. 20 с.

259. Разумов JI.B. Анализ земско-статистических подворных описаний крестьянских хозяйств (по материалам Тверской губернии). Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1973.

260. Ремнев A.B. Административная политика самодержавия в Сибири в XIX -начале XX в. Автореф. дисс. докт. ист. наук. СПб, 1997.

261. Рушанин В.Я. Революционно-демократическое движение уральской молодёжи (1861-1917). Дисс. докт. ист. наук. Челябинск, 1994.

262. Свиридова Т.А. Калужское земство в 60-90-е годы XIX в. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1986. 27 с.

263. Семенченко И.В. Земское самоуправление на Южном Урале в 1917-1918 гг. Дисс. канд. ист. наук. Челябинск, 1996.

264. Сесак И.В. Земские учреждения на правобережной Украине (1904-1917 гг.). Дисс. канд. ист. наук. Львов, 1987. 213 с.

265. Смирнова Л.Н. Проблема земства в общественно-политической жизни Сибири на рубеже веков (90-е годы XIX в. 1907 г.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Новосибирск, 1996.

266. Стефанова И.И. вятское земство в пореформенный период. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Л., 1974. 20 с.

267. Тарабрин Е.Г. Рязанское земство в 1865-1890 гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Ярославль, 1986.

268. Тимошкин K.M. Деятельность земств на территории Мордовии в 1864-1890 гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1976. 29 с.

269. Флоринский М.В. Самодержавие и проблема единства государственного управления в период первой мировой войны (1914-февраль 1917 гг.). Дисс. докт. ист. наук. Л., 1990.

270. Фролова Л.П. Тульское земство 1864-1890 гг. Автореф. дисс. кандидата ист. наук. М., 1981. 18 с.

271. Хайкина Н.Л. Земские учреждения Самарской губернии в 1864 1881 гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Куйбышев, 1961. 20 с.204

272. Черныш М.И. Пермское земство в 1870-1880 гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Молотов, 1952. 52 с.

273. Чвикалов А.И. Воронежское земство. 1890-1914 гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Воронеж, 1997.

274. Шлемин П.И. Земское либеральное движение на рубеже Х1Х-ХХ в. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1973. 16 с.

275. Юсупов М.Р. Культурно-просветительная деятельность земств Урала (1864- февраль 1917 гг.). Дисс. канд. ист. наук. Челябинск, 1999.

276. Яковлева H.A. Земства и Сибирь (1864-1917 гг.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Кемерово, 1985.

277. Ярцев A.A. Земство северо-западных губерний России (1864-1904 гг.) Дисс. канд. ист. наук. СПб, 1995. 269 с.

278. Современная иностранная литература и публикации:

279. Andreas Grenzer. Adel und Landbesitz im ausgehenden Zarenreich. Stuttgart, 1975.

280. Dittmar Dahlmann. Die Provinz waehlt. Koeln, 1996.

281. Pearson, Thomas S. Russian officialdom in crisis: Autocracy a local self-government, 1861-1900/ Thomas S. Pearson Cambridge etc., 1989. XX. 284 p.

282. Phikkippot, Robert. Les zemstvos: Soc civile et etat bureaus ratigus dens la Russia tsariste. Paris, 1991.200 p.