автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Жак Деррида: проблема маргинального философского дискурса

Полный текст автореферата диссертации по теме "Жак Деррида: проблема маргинального философского дискурса"

С АН КТ- ПЕТ ЕРБУР ГО КИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

па правах рукописи

СОКОЛОВ Борис Георгиевич

КАК ДЕРРИДА: ПРОБЛЕМА {МАРГИНАЛЬНОГО 'ГИЛОСОССКОГО ДИСКУРСА

Специальность 09. 00. 03 - история фи-соссфии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой • степени кандидата философских наук

Санкт-Петербург 1993

Диссертация выполнена на кафедре современной зарубежной философии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор Корнеев У. Я. Официальные оппоненты - доктор философских наук,

профессор Грякалов А. А. доктор философских наук, профессор Щученко В. А. Ведущая организация - Санкт-Петербургский государственный

институт театра, музыки и кинематографии

^^Защита диссертации состоится "/ь " ^.¿¿а 199-5 Г- в ч. на заседании специализированного совета К. 063.57.18 по присуждению ученой степени кандидата философских наук в Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, В. 0. , Менделеевская линия, д. 5, философский факультет, ауд.__.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. А. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан " " ^^ 19УЗ г.

Ученый секретарь

специализированного совета к. ф. н. Тульпе И.,

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РдБОТЫ

В философской мысли современной Франции Ж. Деррида занимает особое место. И дело тут не только в том, что он обладает самым высоким среди философов н ' мире рейтингом цитирования. Декон-структивный метод Е. Деррида оказал к окаг :зает значительное-влияние как на развитие философии, так и на лингьг^гику, литературу, поэзию, изобразительное искусство, музыку. Бол-е того, деконструкция как попытка пересмотра тргдигаи, старается наново осмыслить и политику, и систему образования, а также саму структуру и Функционирование философского знаьия к даже г.:>ифессиокал_ное со-о^щ.-стьо философов. VivM'.HO поэтому возникает необходимость иссле ■ дованию "феномена" Деррида и его методологии работы с текстом -деконструкции.

Актуальность ¿.-следования. В .нашем обществе происходит сейчас переосмысление традии'«и не только в политической и идеологической областях, но и сдвиг, «.мещени*'* в интеллектуальной сфере. Им-нно поэтому необходимо пересмотреть как отечественную историю, та:', и мировую историю. На западе всегда существовало много способов для п.'.анирови!:!'' движения обществ, например так называемая социальная инженерия, которую К. ГЬнпер именует "peacemeal social engreneerine", постепенное нар'-'дивание по^лтивных шагов с их последующей корректировкой. К подобной же практике можно отнести и деконструктивизм, кото[::й пересматривая традицию, ее устояьшуюся иерархию, не отказывается полностью от нее. Кроме того, деконструктивизм Деррида - отнюдь не официальное направление в философ-' -эй мысли. Эго скорее сочетание авангарда с попыткой реформирования традиции. Деконструктивизм выявляет отрицательные* моменты в том обществе, которое сейчас стремятся у нас создать. Таким образом, на материале современных философских западных исследований (и в частности на материале деконструкции) можно-не только узнать о тех социальных, экономических, политических и интеллектуальных проблемах, которые ждут- наше общество в ближайшее будущее, но и решить, 'что нам нужно,-а что следует избегать. К тому же необходимо заново оценить степень глубины современных зарубежных философских исследований и соотнести их с профессиональным уровнем отечественных философов. При всех отличиях отечественная современная философская мысль, также как и западные иелледозатели, продолжав одну и ту же традицию, поэтому возможен плодотворный диалог. Диалог с "Иным", диалог со "своим иным".

Анализ исследований Деррида в маргинальных зонах философского дискурса позволит не только рассмотреть те или иные.логи-

' ческие подходы, - "ходы" французского философа-в том интеллекту.; адьном пространстве, "которое сейчас воспринимается как маргиналь- / нре,-но и выявить само это пространство, обозначить для для даль- • ' ;.г:'Уейщего:: Исследования 'нетрадиционные, но/ перспективные ■ области •. философского, дискурса. ■ / '

/,..Степень исследовганности проблемы. Несмотря на то, что декон-

'Деррида'; довольно популярен, в современной философской;' . Мыблй,/ в отечественной историко-философской литературе напичёст-' .вует определенная лакуна в- исследовании постструктурализма и-, в .//частности; -творческого"..-наследия К Деррида. Без сомнения, сущест-.. вует(незначительное количество публикаций, посвященных исследо- -у/-! ваниям Я. Деррида, одншта они, как правило, посвященны анализу тех Д;

или иных довольно узких аспектов в его творчестве. Это во многом" /, вызвано: Недоступностью его работ для гнрокого круга профессионал. •.' . лов и отсутствием переводов. В самом деле, переведены лишь-нес-. ; сколько его статей к небольшая, но доьольно трудная для перевода,• :работа Деррида "Шпоры: стили Ницше". Поэтому целостный и генетический анализ его творчества еце не был осуществлен. у: / у. ■ Основное место а диссертации посвящено довольно перспектив- у ной проблеме, а.именно проблеме маргинальное™, в частности рабо- у' уте Деррида в маргинальных зонах философского дискурса. Данная ' у.прбблема также мало освещена вотечественных исследованиях-

Пели и задачи исследования. В предлагаемой диссертации автор . / ставит целью, рассмотреть исследования Деррида в маргинальных зо- 'у нах философского дискурса. Отсюда и задачи исследования. Для вы-:поления цели исследования необходимо: г

.1.. дать анализ. проблеем маргинальное™ и подход, к данной проблеме Лака Деррида; ■

2. проанализировать исследования Деррида в маргинальных зонах - философского дискурса на Примере работ Французского мыслителя,

у: поовяденных анализу произведений И. Канта, Ф. Ницше. 3. <1рейда,

3. Гуссерля и Я Хайдеггера.

■ дать. общ^ характеристику творчества Деррида; • 4;;. выявить генетические связи деконструктивизма французского мыс-. Ч лителя с предшествующей традицией и философскими направлениями; 5., определить место Ж. Деррида в современном философствовании; ч "проанализировать логику деконструкции, ее методологию, рас-;-смотреть функционирование основных понятий-концептов деконструкции в маргинальных зонах философского дискурса; ■ ; ■ 7. выявить единый логический "код" движения деконструкции при,

.функционировании ее в маргинальных зонах; . ... 8. рассмотреть, как содержащее основные посылки» терминологический аппарат,- основые логические "ходы" деконструктивной методологии, функционирование :деконструктивной матрицы в "лингвистическом пространстве "грамматологии".

Методология работы. При исследовании заявленной темы возникает необходимость, считает автор.диссертации, рассмотрения проблемы в двух направлениях: прежде всего, необходимо выяснить "ро-:. ' дословьую" мысли Ж. Деррида: затем - следует проанализировать саму его мысль, ее структуру, ■ связи и диалектику развития. Сднобокий подход, когда рассмлтриг-ается. лишь "сама по себе" ммель, без привлечения для анализа истоков ее происхождения, или ее генезиса, или, наоборот, когда выявляются'генетические свяс-и без оглядки на внутренние ьзаимодействия и внутреннюю диалектику всей системы, представляется . автору диссертации- неудовлетворительным. ■ Таким образом, сам предмет диссертации, считает автор, диктует наиболее оптимальный метод: сочетание генетического и структурного анализов. Именно структурно-генетический анализ позволяет осуществить попытку целостного прочтения работ Жака Деррида и, в частности, как преломление наработанной в первой и во второй части диссертации теоретической матрицы рассмотрения его творчества, анализ проблемы маргинальное^, работы на краю философского дискурса.

Новизна исследования. К научной новизне предлагаемого исследования относится следующее:

1. ..^анализированы исследования Деррида е маргинальных зонах' философское дискурса, выяв^ны ее логика и методология;

2. рассмотрена работу деконструктквного метода на конкретных примерах, проблемах, связанных с исследованиями Деррида в марги-нал^ых зонах философского дискурса, которые он осуществляет: на материале произведений И. Канта, Ф. Ницше, 3. Фрейда, Э. Гуссерля и М. Хайдеггера;

3. в диссертации осуществлена первая в отечественной историко-философской литературе . попытка целостного охвата творчества Деррида;

4. в диссертации рассмотрен деконструктивизм Деррида в контексте западной культурной и историко-философской традиции;

5. показаны генетические связи его как с некоторыми мыслителями (Ф. Ницие, М.Хайдеггер, 3. Фрейд,), так и с направлениями философствования (структурализм, феноменология), а также с . иудейской герменевтической традицией, искусством современного авангарда.

- б -

Результаты исследования. На основании анализа творчества Ж. Деррида, расмотренного, во-первых, целостно (общая характеристика его исследования), во-вторых, струкгурно (выявление определенной структуры и единства его мьюли), в-третьих генетически (показ связей его мысли с-предшествующей традицией и с современными достижениями философской мысли, искусства и науки) в диссертации получены следующие результаты, выносимые на защиту:

1. Исследования Ж. Деррида -. это работа текстом, которая основывается не на традиционной герменевтической методологии, а представляет собой попытку выхода за ее преде.чы. Именно поэтому объектом исследований Деррида становятся маргинальные и неконтролируемые зоны философского дискурса

2. Эти маргинальные зоны Деррида чаще всего находит в иерархичной структуре'бинарных оппозиций. Для исследования неконтролируемых областей философского дискурса Деррида использует метод деконструкции, целью которого является переосмысление т. н. метафизики присутствия или логоцентризма Логоцентризм, считает Деррида, представляет собой'"стержень", основание всей западно-европейской традиции. Данное положение Деррида представляется довольно спорным. Критика Деррида европейской традиции не столь радикальна, как критика Ф. Ницше или М. Хайдеггера

3. Исследования Деррида опираются как по методологии, так и по самой интенции на наследие Ф.Ницше, З.Фрейда, М. Хайдеггера, на иудейскую герменевтическую традицию, а также на достижения современного Французского структурализма.

4. Для исследований Ж. Деррида характерен постоянный эксперимент, он варьирует методологию, подходы, пытается использовать основанный на "нетрадиционный логике" анализ, а также "авангардные" способы построения фактуры текста. Его работа может быть охарактеризована как едиг, смещение, децентрирование критериев традиционного герменевтического анализа Б процессе исследования Деррида демонстрирует новые, оригинальные и перспективные подходы к традиционным проблемам. Однако использование новых форм анализа текста ("мимезис", "логика шнурка" при анализе М. Хайдеггера, "эксперимент" с буквами, лакунами, построением текстивого пространства и т. п.) могут быть рассмотрены не только как "обходная атака" на логоцентризм, но и как некорректный анализ.

5. Б логике движения деконструктивной работы в маргинальных зонах философского дискурса может быть вычленен определенный код: логика т.н. концепта сНгТегапсе, которая сводится к разрушению некон-

тролируемой автором текста бинарной иерархической структуры, сведению бинарной пары к антиномичному основанию - сЬгТегапс--. Следующий за данной логической процедурой"этап - это попытка построения небинарной, альтераиионной структуры. Однако, несмотря на кажущийся разрыв декокструкци,; с диалектикой . .геля, деконструк-тивный метод имеет с ней много общего.

6. Проблема маргинальности может оыть рассмотрена с дьуу позиций: во-первых как исследование ранее нз задействованных зон, как работа Ни краю философского дискурса «или маргинальность - край), и во-вторых, как попытка преодоления предела Сытия, познания (или маргинальность - продел). Обе эти позиции задействованы в исследованиях. Ж. Деррида: в его ■ работа, наличествуют как предельное, онтологическое вопрошание, так и попытка исследования маргинальных зон фил^оофокиго дискурса. /

7. Исследования Деррида отдельных проблем всегда происходит как деконструирование внутренней структур;! работ конкретного автора, выявление в них неконтролируемых зон. В результате Деррида даетч норое прочтение деконструемой проблемы.

Теоретическая ги'-ччимость и практич^-осая ценность работы состоит в том, что выводы и материалы диссертации могут служить для дальнейшего исследования как творчества Ж. Деррида, всего постструктурализма и философской мысли современной Франции, так и проблемы маргинальности. Результаты диссертации могут быть использованы и в преподавательской деятельности, в спецкурсах по истории современной зарубежной философии, а также в спецкурсах по эст'~ике и теории культуры. Ознакомление с анализом деконструк-тивной методологии может бить использовано в искусствоведении, филологии и лингвистике. Кроме того, работу деконструктивной матрицы в отношении традиции, как переосмысление этой традиции, можно использовать в широких сферах жизни общества, от социологии до политики.

Апробация работы. По материалам диссертации были сделаны сообщения на теоретических семинарах аспирантов кафедры современной зарубежной философии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета, на научных семинарах фи-лософско-культурологического центра "Эйдос", на международной культу-рологической'конференции "Язык и текст: онтология и рефлексия" (Санкт-Петербург, 1992 г.), на конференции "Современная философская компаративистика- мировоззренческие и методологические аспекты" (Санкт-Петербург, 1993 г.) Содержание диссертации освещено в трех публикациях. Диссертация обсуждена и рекомеидова-

. . Г 8 - , "

на к защите на заседании кафедры современной зарубежной философии философского факультета СПбГУ в октябре 1993 г. '";:'..". Структура диссертации. Диссертация ■ набрана на компьютере (редактор Word 5.0) и- состоит из введения, трех глав (десяти параграфов), заключения и списка использованной литературы. -■ ;; : основное содержание диссертации .

"Во Введении обосновывается актуальность исследования, харак- • теризуется степень изученности данной проблемы, определяются цели : и задачи данной работы, выявляется новизна, а также возможность ~ 'научно-практического использования материалов диссертации, основ- . ных положений. и выводов. Кроме того, обосновывается методология . . исследования и дается краткое рассмотрение общих тенденций в современной философии и место деконструкгивизма Деррида в современном интеллектуальном пространстве Франции и в. западно-европейской традиции.

■ Глава L Общая характеристика и генетический анализ творчества Жака Деррида. В первом параграфе рассматривается интенция и телеология французского мыслителя. Основное направление в творчестве Ж. Деррида -это критика западно-европейской традиции, которая сводится им к определенному стержню - метафизике присутствия или логоцентризму. По мнению автора диссертации, критика осуществляется в хайдеггеровском духе, т. е. как новое вопрошание о первоначалах, но само понятие метафизики присутствия получает у Деррида иное, по сравнению с М. Хайдеггером, звучание. Присутствие для Деррида-- зтс приближенность звучащего голоса к смыслу бьггия. Логоцентризм (или метафизика фонетического письма)-, как род этноцентризма рассматривается им как самый значительный "порок" европейской традиции. Основной целью для Деррида является деконструи-роЕание логоцентризма, которое он осуществляет благодаря переосмыслению иерархии бинарных оппозиционных структур. Однако, по мнению автора диссертации, нет, во-первых, жесткой сцепки т.н. бинаризма и фонетического письма, и, во-вторых, новое прочтение .связи между членами оппозиционной структуры не устраняет сам би-• наризм как способ мышления даже у самого Деррида.

Основное в творчестве Деррида, по мнению автора диссертации - это текстовой эксперимент. Проблема текста или "писанного объекта" занимает весь горизонт интеллектуальных исследований Деррида. Он пишет: "Нет ничего, что. было бы вне текста" . Для

^ DerridaJ. De la erammatolgie. P., 1967. P. 227.

Деррида реальность и сама, история представлена текстом. Поэтому преобразования текста принимают у него вид онтологии и гносеологии. На первый план ^выступает эксперимент с записью текста: это и нарушение линейной ' организации текста, "вкрапления-татуировки", "игра" с буквами и словами. Деррида вводит в обиход новые понятия-концепты типа "differance", "Pharmakon", "hyrren", "supplément". Все это направлено, согласно Деррида, на разрушение теологической и телеологической модели книги. При подобном подходе к тексту возникают смещения, сдвиги, децентрация и "рассеяние" смысла, а также возможность примения нетрадиционных форм анализа, таких как "мимезис", "спекуляция" и т.п.

Во втором параграфе рассматриваются генетические связи де-конструктивизма Деррида. Автор диссертации считает, что на становление метода и интенции французского философа оказали влияние несколько философов.

Прежде всего, это - Ф.Ницше, "переоценка ценностей" которого созвучна деконструктивному методу переосмысления традиции Деррида. В работах Кицше, так же как и в исследованиях Деррида можно обнаружить стремление к ликвидации и преобразованию бинарных оппозиций, сведение их к некоему антиномичному основанию (дионисий-сксе начало, воля к власти).. Близок Деррида и стиль, темп, музыкальная выразительность произведений немецкого мыслителя.

Значительное влияние на Деррида оказал 3. ФрейД. Достаточно упомянуть, что само понятие "деконструкция" появилось как попытка перевода фрейдовского понятия "Abbau". И для Деррида, и для Фрейда свойственно стремление к выявлению нерефлектируемых зон, которые не могут быть описаны Kai', присутствующие и, следовательно, не подчинены метафизике присутствия: у Фрейда это бессознательное, у Деррида - differance. Методологию работы с конкретным текстом деконструкции Деррида можно уподобить, по мнению автора диссертации, работе психоаналитика с пациентом. И деконструктивный метод Деррида и психоанализ' йрейда стремятся выявить срытые основания сознательных, присутствующих феноменов.

Многие зарубежные исследователи по праву рассматривают деконструкцию Деррида как постхайдеггериаиство. Методология работы Деррида с конкретными текстами различных мыслителей подобна исследованиям М. Хайдеггера. Например, Хайдеггер в своей работе "Европейский нигилизм" показывает близость установок Ф.Ницше и Р.Декарта несмотря на то, что Ницше выступает против Картезия. Подобным же образом поступает Деррида, выявляя внутри текстов скрытые основания, которые противоречат и опровергают "верхний", "созна-

тельный" пласт высказываний автора. И Деррида, и Хайдеггер осуществляют "пере- вод" мысли отдельного автора к своей мысли. Кроме того, именно Хайдеггером была- сформулирована проблема бытия как присутствия, переосмысленная Деррида как непосредственная близость голоса к смыслу бытия. Тождественно для двух мыслителей и' стремление вслушивание в истоки, выявление нефеноменального (для Хайдеггер? - неслышный голос истоков, для Деррида - протекающие в тишине события сНГгёгапсе).

В этом же параграфе рассматриваются связи деконструкции Деррида с структурализмом, постструктурализмом, современным авангардом и иудейской герменевтической традицией.

Со структурализмом Деррида объединяет, во-первых, интерес к структуре; во-вторых, особое внимание к лингвистической проблематике и проблеме текста; в-третьих, смещение, "распыление" субъектных отношений; в-четвертых, определенный антиисторизм (Деррида также "грешит" антиисторизмом, хотя и критикует за это структурализм). Однако, как считает автор диссертации, несмотря на то, что Деррида продолжает структуралистскую проблематику, наибольший "вес" принадлежит все же хайдеггерианству и фрейдизму. По отношению к Деррида следует говорить об эклектизме, поскольку, де'кон-структивизм французского философа базируется на многих "составляющих", которые объединены в антиномичное целое единого основания.

"Игровой" момент деконструктивный работы Деррида, его практика смещения традиционного понимания смысла, истины, а также попытки введения новых нетрадиционных форм анализа ("мимезис","логика шнурка", "спекуляция" и т.п.) позволяют говорить о близости Деррида и искусства авангарда и оценивать автору диссертации метод работы фрзнцузского философа как "Ор штиле" ("оптическое письмо", по аналогии с "Ор аг1") и конструктивизм.

В заключении главы рассматриваются связи Деррида с иудейской герменевтической традицией, выявляются сходные приемы работы с текстом: особый интерес к письму и букве, герменевтической практике, приоритет письменности по отношению к голосу, Логосу, а также метод "смещения" традиции и смысла рассматриваемого текста

Глава II. Деконструктивный метод работы в маргинальных зонах философского дискурса. В первом параграфе автор диссертации рассматривается происхождение самого понятия "деконструкция", которое существовало и до Деррида, но не было востребовано. Этимология понятия "деконструкция" демонстрирует "излюбленный" прием

Деррида, выбирающего (иногда вЫдумьвЦщёго) слова, ь которых заключены два значения. Деконструкция - это разрушение» деструкция и созидание, конструирование. Значение и этимология понятия "декон-- струкция" указывает на генетическое родство о М. Хайдеггером (хай- ' . деггеровское "Destruction") и -с 3. йрейдом (фрейдовское "Abbau").: Деконструкция предусматривает два "шага". Первый ¡гаг направлен, . как правило, на разрушение' существующей иерархии в бинарно? оп-:т ^позиционной структуре. Второй шаг" - на созидание новых связей,; на-переосшеление деседеыентированной структуры. В .существущзй тра* дицик, которая св'одится Деррида к логоцентризуу,- или мехафизике -.- присутствия, существует ..определенная иерархия в бинарной • оппо-. зиционной структуре.'. Так, например, . в оппозиции добро/зло•: оба • ■ члена не равнозначны: зло всегда воспринимается как нечто доба- :. вочное,- вторичное, как недостаток добра, а:не как .нечто субстан-, циальное, обладающее бытием само по себе. Задача деконструкции - ' это, прежде всего, попытаться осуществить смещение и деструкцию. Далее, в течении акта деконструкции необходимо, согласно Деррида, осуществлять акт реконструкции, тем самым выявляя основные значения ,, основные посылки и.исходные, предположения, на которых стро-, ится то или иное .понятие или даже целая сетка понятий. .Иными словами необходимо', раскрыть,, развязать, -распутать сложившуюся дискурсивную сеть. Деконструкция действует, таким образом, внутри определенной структуры,. выявляет: отклонения . и двойной смысл де-• конструированного текста.. Оба "шага" деконструкции выявляют, что по сути не существует различия (difference) между двумя членами оппозиции, а наличествует единое основание, которое характери-" зуется Деррида как difference. Difflranca- это нововведение Дер. рида, наиболее значимый для деконструкции концепт. Difflrance -грамматический нонсенс, ибо "правильное" написание французского слова "различие" - "difference". Данный концепт обладает двумя значениями, которые восходят к. латинской этимологии difference: неконтролируекюе голосом (следовательно, присутствием, сознанием) архи-различие, первичное антиномичное основание, а также процесс развертывания, дифференциации,■ реализации, этого . архи-различия • ("espacenent" - развертывание пространства и Времени). В отношении структуры differance. корректнее говорить о "стриктуре" ("stricture" - структура и сжатие одновременно).

, Кроме-differance Деррида использует и другие подобные кон-цептьс ^supplement при.анализе текстов К.-К. Руссо, pharmakon при анализе Платона, parergon - И.Канта, hymen - С.Малларме. Отличи-•' . тельной особенностью -подобных концептов является то, что они об-

ладают двойным значением: Supplement - это недостаточность и избыточность одновременно, parergon - украшение и категориальное обрамление, Pharmakon - отравами лекарство и т.д. При употреблении данных понятий (например, Pharmakon у Платона) возникают неконтролируемые автором текста зоны, поскольку два значения даются одновременно.

Анализируя логику деконструктивизма, автор диссертации показывает ее родство с ' диалектикой понятия Гегеля, несмотря на то, что Деррида пытается критиковать метод немецкого философа. Рассматривая отношения деконструкции Деррида и деконструктивизма, автор диссертации отмечает, что деконструктивизм чаще всего заимствует у Деррида лишь формальную сторону его метода, но не интерес к сущностным, онтологическим вопросам. Деконструктивизм, как правило, не выходит за пределы чисто формальных и не всегда корректных экспериментов.

Деррида не склонен признавать за деконструкцией методологическую функцию, поскольку деконструкция обладает значительной вариативностью в зависимости от конкретного места применения. Кроме того, Деррида выступает против традиционного герменевтического проекта, стремящегося достичь единственного истинного'понимание текста. Однако, наличие определенного кодового единства позволяет автору диссертации рассматриваешь саму деконструкцию «ак определенный метод работы с текстом, как своеобразную герменевтику. В заключении параграфа автор диссертации рассматривает связи декоьетрукции как попытки переосмысления традиции с аналогичными "жестами" преодоления традиции: "переоценка ценностей" у Ф.Ницше, "критика" у И. Канта и "снятие" у Гегеля.

Во втором параграфе анализируется деконструктивный проект построения новой науки о письме "грамматологии". Рассмотрение данного проекта Деррида вызвано тем, что в нем заключено как в "зародыше" все. движение логики деконструкции, ее логический код, сформулированы основные ее понятия (différence, supplément, .archi-trace, archi-écriture и т. д. ), взгляды на письмо, текст, реальность, а также определен объект всей дальнейшей критики Деррида - логоцентризм, метафизика фонетического письма, или метафизика присутствия. Особое внимание автором диссертации уделено анализу новой концепции письма, к которой приходит Деррида в результате деконструирования оппозиции речь/письмо. Для французского философа архи-письмо лежит в изначалии сущего, наподобие "про-граммы" ДНК в живой клетке, которая вызывает все функцио-

нирование живого организма и все его изменения. Архи-письмо (аг-chi-ecriture), которое есть также архи-след (archl-tracrO, , не подчинено присутствию и может бьггь уподоблена "Бытию" М. Хайдег-гера и "бессознательному" Фрейда, процессы которого протекают'не только вне сознания* являясь его основой, но и вне времени.

ГЛАВА III. Исследования Деррида в маргинальных зонах фило- / софского дискурса. В начале главы автором диссертации определены причины возникновения проблемы маргинальности. а также два способа осмыслении проблемы маргинальности в философском дискурсе. Маргинальные зоны' могут быть осмыслены как предельные длл. рациональности' сфорн человеческого бытия и мысли, а также как погра- ' ничные только для философского дмскурса области, которые сопри- -касаются с наукой, искусством ' и т. д. ¡Ш К. Деррида характерно и первое, и ьторое осмысление проблемы маргинальности. Объединяющим моментом служит проблема "иного", внутри которой можно выявить маргинальность как "иное" для философии как отрасли знания, и,"иное" для самой мысли, вопрошающей о предельных основаниях бытия.

Б третьей главе -'.втором диссертации лается предметный анализ работы Деррида р маргинальных зонах философского дискурса. Показана работа с конкретными .проблемами; ксторые связаны с определенны:.« авторами. Это. вызвано самой манерой исследований Деррида, когда анализируемая пр' Члема рассматривается неразрывно с автором текста

В первом параграфе освещается подход Дерридак проблеме эр-гон 'ларергон у И. Канта и связанные с этой проблемой взгляды Деррида на стержень кантовской мысли - категориально" обрамление, на "категориальную сетку" и ее влияние на анализ И. Кантом искусства По мнению автора диссертации, Деррида переосмысливает понятие па-рергсн. У - И. Канта парергон - обрамление, украшение, т.е. нечто второстепенное. Деррида же подводит под понятия парергон кан-тог-скую категориальную сетку, которая используется Кантом при анализе произведений искусства, и которая заимствована им из "Критики чистого разума". Именно поэтому, считает автор диссертации, маргинальная часть произведения становится сущностным элементом. Благодаря , этому возникает новый .подход к структуре любого текта. Логика развертывания связи обрамление/произведение, которая имеет своим основанием, по мнению автора . диссертации, логику-концепта "differance", открывает новые возможности и перспективы в анализе как философского текста, так и любого произведения искусства Интересен также анализ некоторых проблем кан-

товской "Критики способности суждения", который предпринял Деррида В частности, он дает новое прочтение кантовского понимания отношения свободной красоты и красоты привходящей. Вместе с тем, Деррида можно упрекнуть, считает автор диссертации, в определенной некорректности в анализе некоторых проблем в указанной работе Канта

.В параграфе, посвященном анализу Деррида наследия Фридриха Ницше, автор диссертации рассматривает проблемы стиля, соотношения женщины и истины, а также выявленные Деррида неконтролируемые зоны, находящиеся внутри данной проблематики. Деррида показывает, что несмотря на негативное отношение к женщине, сама мысль немецкого философа "оплодотворяется" темой женшины. Таким образом, возникает неконтролируема Ницше зона: высказывания Ф. Ницше относительно женщины не могут быть сведены к единому коду. Эта невозможность сведения к единому коду, по мысли Деррида, разрушает герменевтический проект прочтения, стремящегося найти единое основание, единый код. В данном параграфе автор диссертации рассматривает и отношение Деррида к критике Ницше, которая была осу-ществленена Хайдеггером, а также освещает деконструкцию некоторых положений самого Хайдеггера, который, по мнению Деррида, не Совсем корректно рассматривал философию Фр. Ницше как завершение европейской картезианской традиции. Деррида пытается опровергнуть Хайдеггера, показывая, что проблематика пола, свойственности, освоения, гораздо изначальнее, чем проблема хайдеггеровского Бытия.

Как предсталляется автору диссертации, Деррида довольно успешно осуществляет анализ наследия Фр. Ницше. Французский мыслитель находит интересные аспекты в казалось бы уже давно разработанных проблемах, связанных с наследием Ницше. Сама анализируемая в данном параграфе работа Деррида "Шпоры: стили Ницше" написана, считает автор диссертации, в ницшеанском по духу стиле, довольно оригинальна и самобытна. По мнению автора диссертации в указанной работе дается интересное и перспективное прочтение таких тем, как соотношение истины и женщины, бытия и пола, стиля и забвения, а также тема безосновности, "бездонности" метафизического основания.

В четвертом параграфе, который посвящен рассмотрению анализа Деррида наследия Зигмунда Фрейда, автор диссертации анализирует проблематику, связанная с почтой, бессознательным, а также с жизнью-смертью (la vie la mort). Бессознательные процессы тождественны, согласно Деррида, функционированию почты, с ее пунктами

. пересылки;" сортировки, почтальонами,, цензурой и тамс;-лейч Подоб— " ная аналогия. проводится Деррида при рассмотрении-фу«кционирования.': психике принципа удовольствия (РР), его отношения с принципом . : реальности (рр)., Деконструкция бинарной оппозиции - жизнь/смерть,:.-■. считает автор ! диссертации, дает ноьое пр.. чтение ^ сложившейся;.^ иерархии, а также выявляет - более основательные- -гтруктуры-в пси- -.i,; ; ' . ■ хике-, которые связаны; со свойственность»," оозоен^м,- Тйкой ! подход,. :<;:., ;; к' проблеме...•' бессознательных процессов психики позволяет ' Деррида • ;; . : виявить 'ншдас-йнские оенованиямьк^'ЧСрейда. Деррида, кроме того,:

разрабатывает новую стратегию для анализа маргинальных зон' i • иопен5'ляшю',. '- Понят;^.. "спекуляции".заимствуется им у . «рейда. - . Данный метод противоположен как к-1учному . эксперименту,' .так и • фияоеофокомуанализу. -Однако. Деррида - не ;1росто1фименяе.т. метод «рейда, считает -авгоо диссертации,. он-Осуществляет его переоемыс- . \

■ ление'и дальнейшую.разраоотку. В своей'работе "Почтоьая открытка" Ч Деррида пересматривает многиеАрадициочно; маргинальные для фило- ;

'". софик области, которые в его интерпретации оказываются сушност- . '•••..'. ннми, первичными. 'Ч''i: -•^'■ -ч

Ч ""- В разделе, посвященном рассштрению- г>аботы Деррида "Голос и ... . г. Феномен", в которой он деконетруирует .феноменологию Эдмунда Гус- г; ';;. серля, автор; -диссертации анализирует .проблемызнака,ч эначени^ч ? К> солилсга.. Деконструкция пересматривает гуссерлевский- анализ/ аншф! -i ; и выявляет внутри данн- Я проблемы неконтролируемую Гуссерлем eo-v ' • -ч * ну, которая/проявляет логоцентричность фенсменологического проек- -. :: V : та, а также разрушает/переструктурирует саму Феноменологию. В • . рабс'.ч- Гуссерля "Лэгические исследования" немецкий философ раз- Ч • личает два ьида понятия знака, которые в обыденном и да»> в фило- . 'чч софском дискурсе обыччо не выделяются. Это знак как "выражение" .

■ Ч. (Ausdruck) и как "индекс" (Anzeichen). лишенный "выражения". Эта

. , дистнгкцияне ' только существенна для "Логических исследований", о ; считает Деррида, но она • предопределяет -ход самого феноменологи- / ;'.. чес того проекта. Гуссерль находит область, в которой, .по его мне- ' ; .."..'"■■ нию, можно обнаружить знак ''выражение" - это солилог, внутренний диалог, в котором знак лишен индикации, поскольку-самому • се0е ■" сообщать нечего. Наличие подобной области и служит основанием . . различения "выражения" и "метки", поскольку в ирьи сферах знак -■ - всегда обладает "индикацией". Деконструкция -Деррида направлена в ' «Ч;г данном случае на критику подобного различения, Деррида показыва- .ч :' ет,. что. да*» в солилоге знак, функционирует как "индикация", и ; следовательно Дистинкция Гуссерля.ложна. Подобная дистинкция выз- ' . вана, по мнению Деррида, в конечном счете, изначальным предпочте-

нием голоса перед письмом. И Гуссерль, который критикует предшествующую метафизику, разделяет с ней все ее основные черты, поэтому феноменология принадлежит, как ее высшая ступень, к метафизике присутствия.

В завершающем параграфе третьей главы автор диссертации ос-' танавливается на реконструкции/деконструкции Мартина Хайдеггера, которая осуществляется в работе Деррида "Истина в живописи". В данном случае деконструкция Деррида, считает автор диссертации, носит только позитивный характер и направлена на защиту М. Хайдег-гера в его полемике с М. Шапиро, которая вызвана упоминанием в статье М. Хайдеггера "Исток художественного творения" картины Ван Гога, на которой изображены пара стоптанных ботинок. Хайдеггер упоминает данную картину в качестве примера проявления "истины" художественного произведения: в башмаках, изображенных на полотне явлен "немотствующий" зов земли. М. Шапиро, проведя идентификацию данной картины, устанавливает, что Еан Гог изобразил не крестьянские башмаки, а свои собственные, ибо картина датирована 1887 г. , а в то время Ван Гог жил в Париже и, по мнению М. Шапиро, уже не мог рисовать крестьянские башмаки. Следовательно, весь па]юс Хай-деггера направлен в пустоту. По мнению Деррида, то, что пытается осуществить М. Шапиро - это из-за двадцати "сомнительных" строчек работы Хайдеггера опровергнуть и упразднить весь ход, путь мысли немецкого философа. Деррида проводит защиту Хайдеггера, считает автор диссертации, в двух плоскостях: он показывает, во-первых, сомнительность "полицейского дознания" М. Шап/ро, и, во-вторых, очерчивает различие в метафизических установках М. Хайдеггера и М. Шапиро. По мнению Деррида, различие в метафизических позициях вызвано не только тем. что Хайдеггер представляет собой "крестьянина" тесно связанного с землей и слышащего ее "немотствующий" зов, а М. Шапиро - "городского жителя", номада, лишенного корней. Существенна разница двух философов в вопросе о постижении истины: для Хайдеггера истина - это "алетейя", несокрытость, для М. Шапиро - истина - это адекватность. Из этого различия вытекает и совершенно разные взгляды на художественное творение: Хайдеггер видит в художественном произведении "выступление" истины, которая "заслоняет" субъективность, личность творца, а М. Шапиро - проявление субъективности автора. С точки зрения Деррида, понятие истинны как "несокрытости". и. следовательно, взгляд Хайдеггера на истину художественного творения, невозможно опровергнуть с позиций мыслителя, постигающего истину как адекватность. этом от-

ношении, считает автор диссертации, Деррида следует в фарватере мысли немецкого философа и осуществляет довольно корректный анализ проблематики, связанной с работой Хайдеггера "Исток художественного творения".

В Заключении диссертации подводятся "тоги исследования, формулируются обобщающие выводы, а также намечаются перспективы и возможные пути дапьнейшей разработки проблемы.

Проблематика диссертации отражена в следующих публикациях:

1. Соколов Б. Г. Предел сравнения // Вестник СПбГУ. серия: ■ философия, политология, социология, психология, право. СПб. , 1992. - 5 стр.

2. Соколов Б. Г. Самоанализ в рамках другого. // Материалы к "1 Между народны;.-, филосоФско-культурологическим чтениям "Язык и текст: онтология и рефлексия." СПб., 1992. - И стр.

о. Соколов Б. Г. Деконструкция Деррида и психоанализ Фрейда. // Материалы к конференции "Современная философская компаративистика: мировоззренческие и методологические аспекты." СПб., 1993. -2 стр.

П.И.-1 Зак. 28 т.ЮОэкз. 25ЛС.93.