автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Жанр литературного портрета в русской литературе второй половины XIX века: генезис, поэтика, типология

Полный текст автореферата диссертации по теме "Жанр литературного портрета в русской литературе второй половины XIX века: генезис, поэтика, типология"

На правах рукописи

Уртминцева Марина Генриховна

< ЖАНР ЛИТЕРАТУРНОГО ПОРТРЕТА

В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА: ГЕНЕЗИС, ПОЭТИКА, ТИПОЛОГИЯ

Специальность 10.01.01- Русская литература

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук

Нижний Новгород - 2005

Работа выполнена на кафедре русской литературы Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского»

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Краснов Георгий Васильевич;

часов на заседании специализированного совета Д.212.166.02 в Нижегородском государственном университете им. Н.ИЛобачевского по адресу: 603000, Н.Новгород, ул.Б.Покровская, д.37, ауд.312.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного университета им. Н.ИЛобачевского (603950, Нижний Новгород, пр.Гагарина, 23).

Автореферат разослан ¿¿¿¿/¿/ЛЛ^^Яъ^Ьу.

доктор филологических наук, профессор Мальцева Татьяна Владимировна; доктор филологических наук, профессор Захарова Виктория Трофимовна

Ведущая организация: Российский университет

Дружбы народов (РУДН), г.Москва

Защита диссертации состоится

Ученый секретарь /

диссертационного совета Л.В. Рацибурская

%/7 ш/

Общая характеристика работы

Литературный процесс второй половины XIX века отличает интенсивность возникновения новых видовых форм, рождающихся на основе межжанрового синтеза путем перестройки соотношения образующих «внутреннюю меру» литературного произведения компонентов [Н.Д.Та-марченко]. Одним из таких жанров, активно вписавшихся в жанровую систему эпического рода, стал литературный портрет.

В настоящее время проблема жанра остается одной из наиболее дискуссионных как в отечественном, так и зарубежном литературоведении. Сложность ее решения объясняется тем, что жанр - явление, находящееся на пересечении синхронных и диахронных процессов в развитии литературы. Он характеризует место «пересечения» литературного произведения и литературного процесса. В нем обозначена предшествующая традиция в виде «узаконенных» историей развития данного вида искусства способов изображения и выражения отношения человека к действительности и самому себе (сюжет, система образов, портрет, пейзаж и т.д.), и новаторство, выступающее как требование к познанию себя в меняющемся мире и как утверждение новых принципов художественного изображения. В настоящее время особенно актуально объединение усилий синхронного и диахронного подходов к изучению специфики жанра и его генологии, что отмечается рядом современных исследователей [А.Н.Иезуитов, С.А.Аверинцев, С.Н.Бройтман, В.Г.Зин-ченко, В.Г.Зусман, З.И.Кирнозе].

Современная литературная наука располагает значительным количеством исследований, посвященных проблеме изучения отдельных жанров, их типологии, поэтики, однако вопрос о принципах определения жанровой модели, отражающей своеобразие литературного факта, требует дальнейшей разработки. Литературный портрет, представляющий собой художественное явление, синтезирующее в своем содержании и структуре элементы документальных и художественных жанров, оказывается полем дискуссий о принадлежности его к системе публицистических или художественных жанров.

Теоретическое обоснование модели жанра литературного портрета ставит перед исследователями вопрос о характере функционирования структуры его модели, связи между составляющими ее компонентами. Одним из них является портрет как способ воплощения визуального

впечатления о человеке, передающий особенности созданного в произведении характера. Изучение портрета как части художественного целого - важное звено на пути к постижению закономерностей функционирования жанра.

В настоящее время в отечественном литературоведении изучение генезиса жанра является одним из актуальных направлений в историко-литературных и теоретических исследованиях. Введение генетического аспекта в изучение литературного портрета способствует уточнению направления его эволюции, характера творческой переработки поэтических приемов его жанровых источников, к числу которых, кроме мемуарного очерка, относится и роман. Обнаружение внутренних схождений литературного портрета и названных жанров на уровне структуры повествования, особенностей поэтики может рассматриваться как аргумент в обосновании жанровых разновидностей литературного портрета, создании его типологии.

Решение названных проблем расширяет и углубляет представление о процессе образования рассматриваемого жанра, формирующегося в русской литературе второй половины XIX века, его поэтике и видовых формах. Литературное произведение - звено литературного процесса, в котором проявляется своеобразие эпохи. В свою очередь литературный процесс - это часть общекультурного процесса, и любое явление искусства также является частью этой системы, в которой отражена определенная культурная традиция.

Степень изученности темы

Особую актуальность вопросы жанра приобрели в последнее время, когда была поставлена проблема литературного произведения как художественного целого. Наметившуюся в историко-литературной науке второй половины XX века тенденцию к «разведению» литературного процесса и литературного произведения одним из первых отметил М.Верли, затем появились работы, в которых были теоретически обоснованы диаметрально противоположные подходы к определению специфики литературного произведения [Н.В.Драгомирецкая, А.Б.Есин, Л.И.Тимофеев, Ю.Г.Нигматуллина, М.М.Гиршман, П.В.Палиевский, В.И.Тюпа, Л.Ю.Фуксон, М.Н.Дарвин]. Сложившаяся в отечественном литературоведении ситуация подробно проанализирована И.К.Кузь-мичевым, характеризовавшим эту разноголосицу мнений как признак кризиса нашей науки.

I , I.* с» .я .» ч»л 5

% н I, им 1

Жанр литературного портрета изучался в отечественной науке как разновидность писательской мемуарной литературы в целом ряде исследований [Л.Я.Гинзбург, В.С.Барахов, Б.Егоров, Д.Жуков, Н.А.Ни-колина]. Другой традицией исследования данного жанра стал анализ его в контексте писательской публицистики и характеристика литературного портрета как особой формы синтеза документального и художественного материала [Л.П.Гроссман, С.Е.Шаталов, М.Я.Поляков, Е.И.Журбина, М.Щеглов, Н.А.Николина, А.Л.Тертычный].

Дискуссионной проблемой современного литературоведения остается вопрос о характере взаимодействия жанра литературного портрета с другими жанровыми системами. Жанровый «ген» литературного портрета обнаруживают в литературной критике и публицистике [Л.П.Гроссман, МЛ.Поляков, Б.Ф.Егоров, В.И.Кулешов, А.Л.Тертычный], рассматривают как разновидность художественного очерка [А.Бочаров, А.Кудряшова, Л.П.Гроссман, М.Щеглов], мемуарной литературы [А.А.Сивогривова, Д.Жуков, Н.А.Гуляев, Е.И.Журбина]. В монографии В.Барахова «Литературный портрет (Истоки. Поэтика. Жанр)» высказана мысль о необходимости учитывать связь, существующую между жанром литературного портрета и портретом в живописи как в генетическом, так и функциональном планах,

Исследование форм и функций литературного портрета в основных видах эпического рода - романе, повести, рассказе и очерке, а также в произведениях мемуарной литературы в работах отечественных ученых ведется в нескольких направлениях. Это обусловлено расширением функции портрета как элемента художественного целого, в которой отчетливо проявляется такой признак жанра, как способ его субъектной организации.

Во-первых, портрет рассматривается как важнейшая составляющая художественного образа, способ характеристики персонажа [Н.А.Дмитриева, Б.Галанов, С.М.Соловьев]. Отечественное литературоведение определяет портрет как «один из моментов художественного своеобразия» литературного произведения [Л.И.Тимофеев, С.В.Тураев]; «описание или создание впечатления от внешнего облика персонажа» [С.И.Кормилов]; связывает изображение внешности героев с особенностями внутреннего мира произведения, свойственной ему спецификой пространственно-временных отношений, психологизма, системой нравственных оценок [Д.С.Лихачев], рассматривает портрет как важную составляющую художественного образа [Н.А.Дмитриева, Б.Галанов, Л.И.Кричевская], выдвигает тезис о том, что изменение внешнего облика персонажа можно рассматривать как своеобразный аналог его биографии [Г.О.Винокур, Л.П.Гроссман, В.С.Барахов].

Во-вторых, изучение портрета как части знаковой системы [Р.Якобсон, Ю.МЛотман] обусловлено расширением его функций в реалистическом искусстве XIX века [Н.А.Дмитриева, Л.А.Юркина]. В понятие «портрет» Е.Хализев включает не только «описание наружности: телесных, природных и, в частности, возрастных свойств...», но и фиксацию того, что сформировано в человеке социальной средой, культурной традицией, его индивидуальностью и находит выражение в характерных формах поведения [В.Е.Хализев]. Внешний облик человека, считает Е.Фарино, «будучи одним из самых интенсивных семиотических явлений, в то же время почти не поддается прочтению»1. Однако этот тезис исследователя представляется весьма спорным, так как, являясь частью системы «литературное произведение», портрет уточняет \ параметры характера героя, расширяет поле его значения, направляя процесс «чтения» образа персонажа.

В-третьих, портрет рассматривают как одну из форм психологического анализа, связывают его с характеристикой метода, индивидуального стиля писателя [А.А.Сидоров, Н.К.Гудзий, Н.Наумова, М.И.Анд-ронникова, С.М.Соловьев, С.Е.Шаталов, П.Г.Пустовойт, Г.В.Краснов, Н.М.Фортунатов, Л.И.Еремина]. В особенностях портрета обнаруживают отражение литературного направления, соотнося способ изображения внешнего облика человека с родом и жанром произведения [Э.Г.Бабаев, Л.И.Кричевская, В.Н.Головко, В.Е.Хализев, С.А.Мартьянова, Л.Я.Гинзбург, Я.Е.Эльсберг, Н.И.Пруцков, С.Е.Шаталов].

Таким образом, в отечественной науке намечены подходы к изучению взаимосвязи портрета как части художественного целого с этапами литературного процесса, с литературным жанром, в частности.

Актуальность диссертационного исследования определяется необходимостью комплексного изучения жанра литературного портрета, который во второй половине XIX века приобретает новый эстетический смысл и социальную функцию. Он представляет новый тип художественного моделирования отношений «человек- социальная действительность -мир», актуализировавший синтезирующие процессы, вызвав к жизни новый эпический жанр. Исследование генезиса жанра, обоснование его «внутренней меры», изучение поэтики, а также анализ структуры жанра в типологических разновидностях мемуарно-биографической прозы русских писателей второй половины XIX века являются актуальными для современной историко-литературной науки.

' Фарино Е. Введение в литературоведение. Ч.З. - Катовице, 1980. - С.75. 4

Новизна

В диссертационном исследовании впервые в отечественном литературоведении устанавливается связь, существующая между портретом как частью художественного целого и жанрами мемуарного очерка, романа и литературного портрета. Впервые в отечественном литературоведении изучение портрета как части художественного целого проводится с учетом особенностей повествования в жанре романа и мемуарного очерка, поэтика которых оказала серьезное влияние на формирование литературного портрета как жанра. В диссертационном исследовании обосновано положение о том, что поэтика портрета как функция повествования отражает изменение отношений в системе «литературное произведение» и на определенном этапе литературного процесса создает условия для формирования нового типа художественного целого -литературного портрета.

Проведенное в диссертационной работе исследование структуры и функции портрета в жанровых формах романа и мемуарного очерка, возникающих в русской литературе во второй половине XIX века, уточняет представление о характере жанровых модификаций эпоса в литературе названного периода.

Новизна данной работы определяется также исследованием генезиса литературного портрета как самостоятельного эпического вида, возникающего из опыта межжанрового синтеза, в котором отчетливо проявляется стремление к свободе выражения авторской концепции мира и человека.

В настоящее время в отечественной науке отсутствуют работы, посвященные изучению поэтики литературного портрета как жанра, не определены параметры его структуры. В диссертации обоснованы принципы типологии жанра литературного портрета.

Проведенный в диссертации анализ позволил обосновать параметры «внутренней меры» формирующегося в русской литературе второй половины XIX века жанра, который испытывает на себе влияние романа, с одной стороны, и жанровых разновидностей мемуарно-биографической прозы, с другой. В основу создания типологии жанра положена специфика его художественной структуры и ориентированность её на определенную жанровую традицию документально-публицистических и художественных жанров.

Объектом исследования в диссертации является литературный процесс второй половины XIX века. Он представлен, исходя из поставленной проблемы, прозаическими жанрами в творчестве И.С.Тургенева,

И.А.Гончарова, Л.Н.Толстого, Ф.М.Достоевского, Д.В.Григоровича, Н.С.Лескова, В.Г.Короленко, М.Горького. Логика исследования определила необходимость обращения к изучению структуры и функции портрета в романах И.Тургенева «Отцы и дети», И.Гончарова «Обломов», Ф.Достоевского «Идиот», Л.Толстого «Анна Каренина» так как именно в них запечатлены различные жанровые модификации русского романа, а структура повествования отражает складывающиеся типы функциональной связи между портретом как способом обозначения визуального впечатления, точкой зрения автора-повествователя и характером персонажа.

Объектом исследования также стали мемуарные очерки о писателях, вошедшие в состав литературных воспоминаний И.С.Тургенева, И.А.Гончарова, Д.В.Григоровича. Подбор избранных для анализа произведений мотивирован необходимостью доказать общность принципов портретирования в жанре романа и очерка в творчестве И.Тургенева и И.Гончарова и сопоставить эти принципы с манерой литературного портретирования названных писателей в воспоминаниях Д.Григровича, давшего коллективный собирательный портрет эпохи 40-60-х годов XIX века.

Процесс преобразования реального биографического факта в факт художественный нашел отражение в различных видовых формах литературного портрета в творчестве И.С.Тургенева, Н.С.Лескова, В.Г.Короленко, подготовивших почву для закрепления традиции портретирования в творчестве М.Горького. Объектом исследования стали наиболее характерные образцы жанровой структуры в художественном наследии названных писателей.

Предмет данной работы - поэтика портрета персонажа в структуре художественного целого, а также процесс становления жанра литературного портрета в русской литературе второй половины XIX века, специфика его поэтики и типологии.

Цель данной работы - доказать художественную закономерность возникновения жанра литературного портрета, обосновать его параметры на основе изучения его эволюции, поэтики и особенностей художественной структуры. В соответствии с поставленной целью нами обозначены следующие задачи диссертационной работы:

- обосновать положение о том, что описание внешности, портретная характеристика, визуальный образ персонажа являются важнейшими способами создания концепции характера в русском романе второй половины XIX века: приобретая функцию повествования, портрет отражает различные типы конструирования отношений автор-

повествователь - герой, в котором проявляется жанровая специфика произведения;

- доказать, что образ писателя, реального человека, созданный в рамках произведения мемуарного жанра, становится образом, в котором запечатлен факт внутриродового (межжанрового) синтеза романных (художественных) и очерковых (документальных) способов создания характера персонажа;

- аргументировать положение о том, что литературный портрет как г явление межжанрового синтеза характеризуется выработкой новых

принципов повествования о герое, складывающихся в процессе преобразования творческой фантазией автора фактов биографии портретируемого и его реального облика, в котором непосредственное впечатление является необходимым элементом структуры;

- показать, что в литературном портрете как жанре мемуарной литературы воссоздается не только модель образа личности, но и концепция творчества писателя, которому посвящены воспоминания;

- доказать, что на основе апелляции к традиции определенных жанров и элементов поэтики художественных произведений портретируемого лица формируется новая жанровая структура мемуарного жанра -литературного портрета, посвященного созданию образа писателя;

- дать формулировку параметров жанровой типологии литературного портрета и на этом основании провести анализ конкретных историко-литературных фактов.

Методология исследования обусловлена поставленными в диссертации целью и задачами. Они предполагают необходимость использования системного подхода, согласно которому внутренняя организация произведения рассматривается как часть более общей «семантической системы» - литературного процесса второй половины XIX века. Системный подход представляет собой совокупность методов, объединенных общностью принципов. К числу наиболее важных относятся принципы целостности, структурности, взаимозависимости, функционирования прямых и обратных связей, а также принцип множественности описаний каждой системы.

Объект исследования и его предмет обусловили необходимость использования комплексного подхода к исследуемому материалу - привлечение к литературоведческому анализу культурологических приемов изучения поставленных в диссертации проблем.

Методология работы представлена активным использованием биографического и культурно-исторического методов, сравнительного и

типологического подхода, а также аналитических приемов литературной герменевтики и рецептивной эстетики.

Цели и задачи исследования определили структуру работы, состоящей из введения, четырех глав, заключения и приложения.

Практическая значимость проведенного исследования связана с возможностью использования концепции диссертации и ее основных положений в дальнейшем изучении проблем истории и теории жанра литературного портрета, взаимодействия публицистического и художественного начал в других жанрах русской литературы XIX века и последующих этапов ее развития. Практическая значимость исследования заключается также в том, что его результаты могут быть использованы при подготовке общих лекционных и специальных курсов по истории 1

отечественной литературы XIX века, в работе со студентами и аспирантами, специализирующимися в области изучения русской классики.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней исследуется генезис, поэтика и типология нового жанра - литературного портрета, проведено обоснование закономерности его рождения в русской литературе второй половины XIX века.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Литературный портрет, являясь частью художественного целого, отражает в своем содержании и структуре специфику жанра, выполняет важную роль в конкретизации отношений автор-повествователь-герой;

2. Функциональная многогранность портрета особенно ярко проявляется в жанровых разновидностях романов И.С.Тургенева, И.А.Гончарова, Ф.М.Достоевского, Л.Н.Толстого, в которых различные способы передачи визуального впечатления являются важной составляющей характера персонажа, мотивацией его сюжетной роли в повествовании;

3. Портретная характеристика и визуальный образ в мемуарных очерках И.С.Тургенева, И.А.Гончарова, Д.В.Григоровича, входящих в структуру их литературных мемуаров, является опорой архитектонических «арок» повествования, местом «пересечения» документального и художественного начал в структуре создаваемого образа;

4. Расширение функций портрета в создании образа человека и активизация его роли в организации повествования в жанрах романа и мемуарного очерка 60-80-х годов XIX века способствовало становлению поэтики портрета в новом мемуарном жанре - литературном портрете;

5. Жанровыми источниками литературного портрета является роман и мемуарный очерк, повествовательные принципы которых синтезирует литературный портрет, представляя образ человека как результат пере-

осмысления творческой фантазией автора фактов биографии портретируемого и его визуального образа;

6. Основанием жанровой типологии литературного портрета являются следующие признаки его структуры:

- конфликт, основанный на констатации несовпадения точки зрения автора-повествователя и «других» на предмет изображения;

- сюжет, представляющий концепцию характера героя, который оказывается «больше» или «меньше» своей реальной биографии;

- композиция отражает ориентацию повествования на определенную модель художественного или публицистического жанра.

Во введении определены актуальность, новизна исследования, проведен анализ научной литературы, посвященной поставленной проблеме, сформулированы цель и задачи диссертационной работы, дано обоснование ее структуры.

Глава первая «Литературный портрет как теоретическая проблема» посвящена обоснованию методологии исследования портрета и содержит характеристику теоретических основ работы. В ней последовательно рассмотрены основные подходы к изучению жанра литературного портрета, функции портрета персонажа как части художественного целого, в котором отражена специфика жанра произведения. В первом параграфе «Проблемы теории жанра» дан анализ проблем, связанных с теорией жанра. Контуры принципиальной модели жанра намечены уже в определении трагедии, данном Аристотелем, видевшем в жанре соединение трех планов - содержания, структуры и восприятия, различные типы соотношений между которыми и определяют его специфику. Нельзя не согласиться с тем, что комплексный подход к изучению жанрового содержания наиболее адекватно передает многослойность родового смысла в пределах художественного целого.

В настоящее время в отечественной науке большая часть исследователей рассматривает содержание произведения в качестве основного носителя жанрового смысла. М.Бахтин определял жанровое содержание как комплекс аспектов, включающий в себя тематику (особенности жизненного материала), проблематику (тип конфликта) и степень воспроизведения (экстенсивность или интенсивность, как «ступени широты охвата и глубины проникновения») В качестве доминирующих им называются разные аспекты родового начала в жанре и, прежде всего, ведущая роль тематики в его образовании. Г.Н.Поспелов оперирует понятием исторически повторяющихся аспектов проблематики, Л.Чернец -категорией эстетический пафоса, А.Я.Эсалнек подчеркивает важность жанровой проблематики, А.Б.Есин обосновывает необходимость учи-

тывать тип исходной ситуации, которая формирует поэтику жанра. Выбор в качестве доминанты жанра какого-то одного аспекта содержания не противоречит идее комплексности его анализа и обусловливается каждый раз задачами конкретного исследования и своеобразием изучаемого материала.

Структурный план жанра представляет тот уровень художественного целого, на котором происходит «переход» материала действительности в художественный образ, осуществляется его «перекодировка». В отечественном литературоведении в качестве конструктивно значимых элементов называли сюжет («последовательность внешних и внутренних движений» [В.Кожинов]2, формы воплощения предметов и событий (интерьер, пейзаж, вводный эпизод, жизнеподобие и вымысел) [Л.И.Тимофеев], формы организации текста (монолог, диалог, описание, рассуждение) [Г.Л.Абрамович, Г.Н.Поспелов], специфические «группировки приемов», находящихся в различных отношениях друг к другу в пределах художественного целого [Б.В.Томашевский]3.

В современной англо-американской «новой критике» в качестве конструктивно значимых элементов жанра называют структуру повествования, способы создания характеров, обстановку, тон [Р.Уэллек, О.Уоррен], «объективный кореллят»[Т.ЕИо1] «способ существования структуры» [J.Richards], «точку зрения», обеспечивающую выбор повествовательной дистанции [Г.Джеймс, P.Lubbock], В конце 60 - начале 70-х годов как в отечественном, так и в зарубежном литературоведении, исследующем структурный уровень жанра, появляется еще одна инстанция, включенная в число конструктивных элементов - пространство - время или хронотоп [Д.СЛихачев, Е. Staiger, Н. Weinrich, М.М.Бахтин, Н.К.Гей], по-разному проявляющий себя в канонических и неканонических жанровых формах [С.Н.Бройтман]. В структурно-семиотическом плане «точку зрения» как проблему композиции, проявляющую активность на всех уровнях и во всех планах литературного произведения (идеологическом, фразеологическом, пространственно-временном), рассматривает Б.Успенский.

Исследование специфики жанра на структурном уровне наглядно демонстрирует стремление исследователей расширить диапазон конструктивных элементов, способствующих проявлению жанровой индиви-

2 Кожинов В. Сюжет, фабула, композиция / Теория литературы: В 3-х тт. Т.2.-М.: Наука, 1964.С.426.

3 Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. - М.: Аспект Пресс, 2001. С.206.

дуальности. Это объясняется изменениями, произошедшими в литературе второй половины XX столетия: в ней активно идет процесс жанро-образования, истоки которого уходят в XIX век. Поэтому генология отдельного жанра отражает не только особенности литературного процесса, но и изменения, происходящие внутри художественного целого, прежде всего на уровне его субъектной организации. Субъектная организация является важнейшим структурным признаком жанра.

Третий план жанра - план его восприятия. Проблема рецепции жанра - часть общетеоретической проблемы, изучающей функционирование литературного произведения [В.Ф.Асмус, А.И.Белецкий]. В современной науке существуют два подхода к изучению рецепции, один из которых «абсолютизирует читательскую инициативу», другой, напротив, доказывает тезис «о послушании читателя автору как некой непререкаемой норме восприятии литературы» [В.Е.Хализев]4. В каждом из этих подходов есть свой резон, потому что в обоих случаях предметом исследования становилась та или иная грань художественного целого: или его «открытость» читательскому сознанию [М.Науман]5, или «замкнутость», завершенность его художественной структуры, в которой проявила себя авторская воля [А.П.Скафтымов, Н.К.Бонецкая, А.П.Чудаков]. Иной подход к проблеме намечен в работах Я.Мукаржовского, утверждавшего, что единство произведения задано творческими намерениями художника, но вокруг этого «стержня» группируются «ассоциативные представления и чувства», возникающие у читателя помимо воли автора [Я.Мукаржовский]6. Впечатление - «особый аспект структуры художественного произведения, который определяется границей между эстетической реальностью и действительностью, в которой находится читатель-зритель» [Н.Д.Тамарченко Дж.Вазари].

Особую роль в формировании жанровой специфики художественного произведения играют жанровые мотивировки. В теоретических и историко-литературных исследованиях указывается на различие функций

4 Хализев В.Е.Теория литературы. - М.: Высшая школа, 1999. С. 113.

5 А.А.Потебня указывал, что содержание оконченного произведения «развивается уже не в художнике, а в понимающих», и заслуга художника не в том, чтобы передать какой-то минимум содержания, а в известной гибкости образа, способного «возбуждать самое разнообразное содержание» В современных исследованиях, посвященных этой проблеме (М.Науман), высказывается мысль о том, что «литературное восприятие и воспринимающий субъект (читатель) являются движущими силами литературного процесса».

6 Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства - М.: Искусство, 1994. С. 219, 240.

жанровых мотивировок в традиционных, канонических жанрах и жанрах нетрадиционных [Я.С.Лурье].

Канонические жанры - это такие образования, которые следуют определенным нормам и правилам, выработанным традицией. Жанровый канон - «определенная система устойчивых и твердых жанровых признаков» [В.Е.Хализев]7. Восприятие традиционных жанров формировалось во внелитературной реальности, с которой они были тесно связаны. На это указывают А.Н.Веселовский, С.А.Аверинцев, Д.С.Лихачев, МЛ.Гаспаров, А.В.Михайлов.

В жанрах неканонических, складывающихся по мере развития литературы, возможности жанровых мотивировок и их функции значительно расширились. Это связано с усилением роли индивидуально-авторского начала в оформлении художественного замысла, поэтому большую роль приобретают различные формы выражения авторской индивидуальности. Это цитатность, как одна из форм интертекстуальности, разрушение горизонта жанрового ожидания в определении автором жанровой специфики своего произведения, соединение различных временных пластов в повествовании, наличие нескольких точек зрения, «опровергающих» существование в тексте «центрального» сознания и т.д. [Х.Яусс]8. Таким образом, если жанры традиционные (ода, трагедия, житие) ориентировали читателя в первую очередь на сравнение и сопоставление произведения с жанровым каноном, настраивали на восприятие типологических свойств текста, то жанры нетрадиционные (роман, рассказ, очерк), демонстрируя отход от канона, утверждали право автора на проявление индивидуального творческого начала. Жанр представляет собой системное единство составляющих его единиц, которые нельзя отождествить с целостной системой - художественным произведением. Системное единство произведения проявляется на структурном уровне жанра, поскольку именно здесь располагаются его основные «носители»: субъектная организация, пространственно-временные характеристики, «коды», организующие ассоциативный фон текста, интонационно-речевая структура.

Второй параграф «Генезис и становление жанра литературного портрета» посвящен проблеме генезиса жанра литературного портрета в теоретическом аспекте. В нем дан анализ жанровых традиций, порождающих жанр литературного портрета. В истории литературной науки

7 Хализев В.Е. Указ. соч. С. 333.

8 Яусс Х.Р. История литературы как провокация // Новое литературное обозрение. 1995. № 12. С. 79.

истоки жанра связывают с трансформацией жанровых форм эпического рода [С.А.Аверинцев, М.Л.Гаспаров, М.М.Бахтин], рассматривают литературный портрет как внеродовое образование [В.Е.Хализев], как явление, возникающее «на перекрестке» реальной действительности и искусства, где почти незаметной становится грань между литературой документальной и художественной [Л.Я.Гинзбург, Б.Ф.Егоров, М.Я.Поляков, H.A. Николина]. В истории русской литературы первые формы литературного портретирования появляются в самом конце XVIII столетия в творчестве Н.М.Карамзина, который открывает русскому читателю жанр литературного портрета как жанр «критический», как «очерк жизни и творчества писателя» [Б.Ф.Егоров]9. Вершиной развития принципов русской художественной критики 30-х-40-х годов, соединившей в себе познавательно-оценочную и оперативную функции, является творчество В.Белинского. Его перу принадлежат многочисленные статьи монографического характера, посвященные личности и творчеству А.Кантемира, М.Кольцова, А.Пушкина, МЛермонтова, в которых критический жанр выступает как художественный. Работы Белинского не были литературными портретами, но они подготовили условия для последующих теоретических размышлений о сущности отношений «автор - произведение - читатель», явления, которое сейчас называют «литературным полем или литературным пространством» [M.Blanchot],

Идеи Белинского, развитые в художественной критике Н.Чернышевским, Н.Добролюбовым, В.Майковым, А.Дружининым, а также в собственно литературно-критической деятельности русских писателей XIX века (публицистическая и литературно-критическая деятельность А.Герцена, И.Тургенева, И.Гончарова, Д.Григоровича, В.Короленко) нашли подтверждение в литературном процессе. Становление новых критических жанров в русской литературе, как отмечает М.Поляков, было связано с процессом их беллетризации, начавшимся в 40-е годы и продолжившимся в последующие десятилетия [М.Я.Поляков]. Одним из первых указал на это Л.Гроссман, отметивший, что критик «пользуется видоизменненными средствами искусства, и эта модификация составляет существо публицистической поэтики»10.

Существенным этапом в художественном освоении литературой фактов реальной действительности становится XIX век. «Есть все осно-

9 Егоров Б.Ф. О мастерстве литературной критики. Жанры. Композиция. Стиль. -Л.: Сов. писатель, 1980. С.47.

10 Гроссман Л.П. Поэтика Белинского // Уч. записки Моск. гор. пед. ин-та им. В.Потемкина. - М„ 1954. Т. XXXIV. Вып. 3. С. 27.

вания считать, - пишет П.В.Палиевский, - что художественный образ способен являться в обличье своего собственного материала: сделав так, чтобы эта былая внешность могла вобрать в себя все его главные свойства, вынести их в чужеродную область и изнутри покорить». В первую очередь это замечание относится к писательской публицистике, которая еще в начале XIX века «перерабатывала» мысль так, чтобы она «могла уничтожить публицистику, как таковую, чтобы она могла быть признана литературой, искусством». [П.В.Палиевский]11.

О том, что факт реальной действительности содержит в себе «элемент» художественности, писал еще Ф.Достоевский в письме к Н.Страхову, отмечая, что даже и не в самом ярком факте действительной жизни «... если только Вы в силах и имеете глаз, то найдете в нем глубину, какой нет у Шекспира»12. В чем заключается это таинственное свойство факта, Достоевский не разъясняет, но своеобразным ответом на этот вопрос является «Дневник писателя», где он, соревнуясь с фактом, принимая его фантастичность, «продолжает» его, создавая образ. В этом отношении Ф.Достоевский приближается к эстетике Н.Чернышевского, который утверждал, что любое искусство сильнее действует на читателя, чем действительность.

Художественное осмысление факта - одна из важнейших проблем мемуарной литературы. Как отмечает Л.Гинзбург, она имеет отношение к созданию временного образа человека. В мемуарах документ и факт лежат в основе ситуации, моделирующей поведение человека исторического и индивидуального, образ которого создается автором мемуарного жанра на «пересечении» собственного опыта духовной жизни с фактами биографии героя воспоминаний. Связывая рождение нового принципа выстраивания образа человека в документальной литературе с новым типом моделирования личности, открытым эпохой реализма, Л.Гинзбург приходит к выводу, что «реализм затушевал границу между организованным повествованием и человеческим документом» [Л.Я.Гинзбург]13, и это привело к сближению, но не отождествлению принципов создания образа человека, условно обозначенных как натуральный (документальный) и искусственный, то есть свободно созидаемый художником.

11 Палиевский П.В. Документ в современной литературе / П.В.Палиевский. Литература и теория. - М.: Сов. Россия, 1979. С. 130.

12 Русские писатели о литературном труде: В 4-х т. Т.2. - М.: Сов. писатель, 1955. С.200.

13 Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. - Л.: Худож. лит., 1977. С. 32.

Исследуя жанровые источники литературного портрета, следует подчеркнуть значение для русской литературной традиции жанра автобиографии. Как показывают результаты одного из последних исследований, интегративный подход к изучению автобиографического текста позволяет уточнить параметры понятия «автобиографический жанр». Они определяются путем «последовательного учета речевых средств, которые в процессе становления жанра закрепляются за ним и складываются в определенную систему» [Н.А.Николина]14. Это и позволяет искать жанровый ген автобиографических и биографических произведений в определенных композиционно-речевых формах, обладающих значительной степенью устойчивости. Это формы, которые были названы первичными речевыми жанрами, сложившимися в условиях непосредственного речевого общения: реплики диалога, бытовые рассказы, письма, протоколы [М.М.Бахтин]. Таким образом, в русской культуре речевой жанровый источник автобиографий обнаруживается в «скрещении жанров жития, исповеди и проповеди», а собственно автобиография появляется на рубеже ХУП-ХУШ веков [Н.А.Николина, В.И. Коньков].

В эпоху античности возникает два основных типа биографического повествования, ориентированных на публичность, «агору» [С.А.Аве-ринцев, М.Л.Гаспаров]. Это устная публичная речь платоновского типа, в основе которой был хронотоп «ищущего истинного познания» («Апология Сократа»), и энкомион - надгробная и поминальная речь, заменившая древнюю заплачку (форма энкомиона представлена, например, в защитительной речи Исократа). Оба типа биографии не были произведениями литературно-книжного характера и ориентировались на традиции ораторской прозы. Внешний реальный хронотоп - «агора» - само государство - определял содержание и структуру этих жанровых форм.

Для понимания жанровой сущности зрелых биографических форм римско-эллинской эпохи большую роль играет учение Аристотеля об энтелехии, согласно которому последняя цель является первой причиной развития человека. Концепция Аристотеля способствовала выработке определенных приемов создания характера, показываемого вне развития, но совершающего в жизни предначертанный ему путь. Характерологическая инверсия представляла юность героя как форму, в которой уже была «заложена» его зрелость.

14 Николина H.A. Поэтика русской автобиографической прозы,- М.: Флинта-Наука, 2000. СЛ.

Таким образом, античность формирует два основные типа биографического повествования. В основу энергетического типа была положена цепь сюжетных ситуаций, которые проясняли характер, понимаемый как форма энтелехии. Историческое время в биографии такого типа актуализирует черты характера, но не показывает их в процессе формирования. Историческое время необратимо для событий жизни, но для характера, в представлении античности, - обратимо. Та или иная черта личности могла проявиться раньше или позже, поэтому раскрывая характер, античные биографы показывали его проявление в фактах, относящихся к разным периодам жизни реального человека, не принимая во внимание их хронологическую последовательность.

Экскурс в генетику литературного портрета дает основание говорить о нескольких исторических формах, в недрах которых «вызревал» его жанровый ген: это древнерусские жития, античный роман-биография, писательские мемуары и биографический очерк. В каждой из них складывается определенный подход к использованию документального исторического материала, вырабатываются принципы характерологии, соединяющие биографические и автобиографические элементы, а основой повествования становится тип сюжетной ситуации, где документ и факт выполняют функцию мотивации рассказывания.

Третий параграф «Портрет персонажа как элемент жанра» посвящен характеристике структуры и функции литературного портрета в эпических жанрах. Историко-литературные факты свидетельствуют о том, что развернутое описание черт лица и фигуры персонажа в искусстве реализма второй половины XIX века заменяется изображением разнообразных форм реакции человека на окружающий его мир. Формы поведения литературного героя - совокупность «движений и поз, жестов и мимики, произносимых слов с их интонациями» - рассматриваются как важнейшая составляющая характера героя [В.Е.Хализев]15. Они не «укладываются» в форму собственно портретных живописаний, так как передают изменения отношений героя к сложившейся ситуации, иному лицу или факту.

Современная наука определяет портрет как «один из моментов художественного своеобразия» литературного произведения, связывая изображение внешности героя с особенностями внутреннего мира произведения, свойственной ему спецификой пространственно-временных отношений [М.И.Андронникова, Д.С.Лихачев], рассматривает портрет как важную составляющую художественного образа [Б.Галанов,

15 Хализев В.Е. Указ.соч. С. 115.

16

Н.А.Дмитриева, Л.И.Кричевская], обосновывает тезис о том, что изменение внешнего облика персонажа можно рассматривать как своеобразный аналог его биографии [Г.О.Винокур, Л.П.Гроссман, В.С.Барахов,]. Изучение портрета как части знаковой системы [Ю.М.Лотман, Р.Якобсон] обусловлено расширением его функций в реалистическом искусстве XIX века [Н.А.Дмитриева, Л.А.Юркина].

Портрет персонажа, являясь элементом художественного произведения, содержит информацию о своеобразии целого. Для него характерны , те же параметры, в пределах которых существует произведение: содер-

жание, структура и особенности восприятия. Жанр произведения конкретизирует особенности поэтики произведения, уточняя функциональ-I ные связи портрета с составляющими его компонентами: характером

персонажа и системой образов, сюжетной организацией, особенностями повествования. Особая роль в расширении поэтических функций портрета принадлежит мемуарному очерку и роману второй половины XIX века, подготовившим рождение нового жанра - литературного портрета.

Портрет в данной работе рассматривается как элемент художественного произведения, который содержит информацию о характере жанра. Мы выдвигаем тезис о возможности использования в изучении портрета тех же параметров, в пределах которых дается характеристика жанра: его содержания, структуры и восприятия.

Под портретом мы понимаем изображение внешности персонажа, соединяющее в себе фиксацию как постоянных, так и ситуативных черт облика, в котором проявляется точка зрения другого, запечатленная в визуальном образе, и обладающее энергией смыслопорождения на всех уровнях литературного произведения. Это рабочее определение не претендует на полноту и окончательность суждения о портрете, но в нем отражено представление о функциональной связи между портретом и жанром.

Изображение внешности персонажа всегда связано с проявлением авторского отношения к герою. Оно может быть выражено прямо и опосредованно - через восприятие визуального образа другими действующими лицами, что в итоге свидетельствует о своеобразии построения системы персонажей произведения.

В содержание портрета необходимо включать формы поведения человека, так называемый «мимический» портрет. Через изображение героя в действии, поступке читатель получает возможность создать в своем воображении зрительный образ, что пробуждает работу его ассоциативного мышления.

За рамками текста находится еще один содержательный ракурс портретного изображения. Это апелляция к воссоздающему воображению читателя, характеризующая горизонт его ожидания и связанная с портретным искусством в живописи.

Структура портрета соотносится с его основной функцией - воплощением зрительного впечатления. Визуальный образ создается в произведении прежде всего на уровне повествования, организующего различные дискурсы, которые определяют ритм и темп повествования, а также особенности его восприятия. Зрительный образ, запечатленный в структуре портрета, проявляется в двух основных направлениях: на уровне системы образов-персонажей и общей композиции произведения.

Изображение внешности персонажа может быть дано в форме развернутого описания, путем комбинирования точек «съемки» (сравнение зрительных впечатлений героев, автора и героя), многократным ритмическим повтором одной или нескольких черт облика в мимике и жесте. Существующее во многих работах разделение портрета на статический (или экспозиционный) и динамический указывает на положение его в сюжете произведения, а также на свойство запечатленного в нем характера. Статичный портрет считают признаком характера завершенного в своем развитии (портреты Тургенева, Гончарова), а динамичный - становящегося (Толстой) или противоречивого по своей сути (Достоевский). Противопоставление же одного типа портрета другому не имеет, на наш взгляд, смысла именно потому, что в одном случае акцент сделан на изображении постоянных, сущностных признаков личности, а в другом - на изменениях, которые обусловлены изображенными в произведении обстоятельствами. В динамике повествования статичный портрет существует в каждой сюжетной ситуации, высвечивая одни и те же черты облика персонажа и участвуя таким образом в мотивации развертывания сюжета. Динамичный портрет, рассредоточенный в повествовании, способствует созданию целостного образа, выявляя еще не проступившие ранее черты облика персонажа.

Важной составляющей поэтики портрета является способ организации его восприятия. Оно является результатом взаимодействия симультанных (одновременных) и сукцессивных (последовательных) синтезов [А.Р.Лурия, Р.Якобсон]. В речи симультанные синтезы представляют собой «пересадку» (транспозицию) последовательного портретного описания в синхронную структуру, подобную той, что представляет собой живописное изображение. Об этом свойстве литературного портрета писал еще Делакруа, отмечая, что характер его восприятия зависит от чередования воображений. Передача в слове зрительного впечатле-

ния представляет собой подчинение одновременного восприятия последовательному.

Таким образом, портрет персонажа в структуре художественного целого является поэтической функцией, связанной с такими параметрами жанра, как способ создания характера героя, тип сюжетной организации материала, особенности повествования. Поэтические традиции воплощения зрительного образа в создании характера персонажа в жанрах очерка и особенно романа, как ведущего жанра второй половины XIX века, будут продуктивно использованы писателями, работающими над созданием образа реального человека в новом жанре литературного портрета.

Четвертый параграф «Литературный портрет: вопросы теории жанра» содержит характеристику параметров исследования названного жанра в данной работе. При определении жанровой специфики литературного портрета принципиальным является вопрос о том, к какой из жанровых систем - системе жанров художественной литературы или литературной критики исследователи относят литературный портрет.

По сложившейся в истории литературы традиции жанр литературного портрета рассматривают как разновидность мемуарной литературы Л.Гинзбург, В.Барахов, Д.Жуков. Жанровая специфика литературного портрета рассматривается в соотнесении его с жанрами литературно-художественной критики [Б.Ф.Егоров, А.Кудряшова, А.Бочаров]. Литературный или «творческий портрет» писателя характеризуется как бел-летризованный факт, в котором даются сведения «о творческих замыслах и фактах биографии ... выявляется своеобразие мировосприятия и творческой манеры художника» [В.Баранов, А.Бочаров, Ю.Суровцев]16.

Жанровое своеобразие литературного портрета

- находится в прямой зависимости от того, в какой из жанровых систем публицистической, художественно-публицистической, художественной рассматривается изучаемое произведение;

- определяется объектом, характером исследуемого материала, так как литературный портрет в период своего становления во второй половине XIX века представляет собой иное, чем в первой трети XX столетия, художественное явление;

16 Баранов В., Бочаров А., Суровцев Ю. Литературно-художественная критика -М.: Сов. писатель, 1982. С. 170.

- отражает особенности предмета изображения - характер реальной личности, концепция которого выстраивается на пересечении биографического и автобиографического пластов повествования;

- зависит от цели, которую ставит перед собой исследователь.

Литературный портрет - жанр, который невозможно описать, исходя

из «порождающего» его принципа, который дан до начала «игры» читателя и текста, как это было в жанрах классической литературы, которые создавались с ориентацией на определенную модель - жанровый канон [А.Ф.Лосев]. Литературный портрет как неканонический жанр вырастал из соответствия собственной задачи с собственной же «внутренней мерой, то есть теми «пределами, между которыми происходит варьирование и историческое движение форм» [С.Н.Бройтман].

«Внутренняя мера» художественного целого - это особенности структуры произведения, которая отражает существенные изменения в литературном процессе, начавшиеся в конце ХУШ века и незавершенные в настоящее время: изменение отношений между автором и жанром - жанровое определение становится итогом, а не исходной точкой произведения; изменение отношений между произведением и жанром, когда художественное целое начинает соотносится не с жанром, а с отдельным произведением, то есть произведение приобретает способность вбирать в себя образы других жанров.

Глава вторая «Портрет как составляющая биографии героя в структуре русского романа 50-х-70-х годов XIX века» содержит анализ поэтики портрета и его художественных функций в разных видовых формах романа середины века. В первом параграфе «Портрет как функция повествования» портрет рассматривается как одна из важнейших функций повествования в жанре романа. Существенным признаком жанра романа является способ повествования, в котором отражен сложившийся тип взаимодействия между реальным автором, повествователем и созданной в произведении системой образов-персонажей. В художественном мире романа портрет осуществляет связь между повествователем и персонажем. Точка зрения автора проявляет себя в различных функциях представления внешности героя, наиболее продуктивными из которых являются: собственно портрет - изображение внешности персонажа с точки зрения повествователя, визуальный образ, передающий точку зрения «другого» (или «других»), а также портретная характеристика, складывающаяся из со- или противопоставления «точек съемки» повествователя и «другого».

Во втором параграфе «Портрет как тип художественного конструирования отношений автор-повествователь-герой» анализируется

портрет и его разновидности в романах И.С.Тургенева. Позиция реального автора в романе «Отцы и дети» по отношению к герою проявляется в функциональной многогранности повествователя, меняющего ракурс изображения героя. Визуальные образы, передающие индивидуальные черты облика героя в решительные моменты его биографии, накладыва-ясь на собственно портретную характеристику, позволяют увидеть в Базарове не только тип, но и личность с присущей ей индивидуальностью и судьбой. В портрете и визуальных образах Базарова Тургенев отмечает те черты характера героя, которые постепенно открываются читателю и не свидетельствуют об изменениях в его сознании. Портрет-биография складывается из визуальных образов четырех персонажей, которые являются ему во сне перед дуэлью, что является своеобразной формой объективации знания читателя о внутреннем мире главного героя. Базаров в итоге оказывается «больше», чем тип демократа-нигилиста, еще не до конца понятый самим Тургеневым. Это «недопонимание» объясняется тем, что повествователь и его герой существуют в разных временных пластах романа. С позиций настоящего повествователь оценивает будущее, используя портрет как зеркало, в котором отражается Базаров-человек и социальный тип. Портрет Базарова выполняет функцию параллельного сюжета, в котором отражается судьба героя и его характер.

В третьем параграфе «Визуальные образы и «узлы» сюжета» дан анализ сюжетообразующей функцией «лица» в романах Достоевского. Оригинальность портретирования героев в романе «Идиот» заключается в стремлении писателя воплотить в нем свою идею. В портретах героев Достоевского нельзя обнаружить прямой обусловленности их внешнего облика «средой»: соотношение внешнего и внутреннего в них находится в состоянии «неустойчивого» равновесия.

Активность позиции автора-повествователя работает на созданный в романе «Идиот» философский портрет главного героя. В нем заключена социально характерная идея, которая определила поиски способов воплощения художественной конкретности образа героя времени. Портрет Мышкина так же, как и портрет Базарова, представляет собой один из действенных способов создания биографии героя, которая складывается не столько из событий внешнего порядка, сколько из характеристики душевных движений персонажа.

Как показывает анализ, портретные изображения Мышкина связаны с развертыванием узловых элементов сюжета. Портрет героя представляет собой «зеркальное» отражение духовного облика Мышкина в персонажах, взаимоотношения с которыми определяет внешнее действие

романа: Рогожиным, Настасьей Филипповной, Бурдовским, Ипполитом, и принимает форму визуального образа, смысл которого оказывается гораздо шире словесных «рамок», обозначающих его границы в произведении. Портрет Мышкина возникает как бы «поверх» его реальной биографии, совпадая и вместе с тем оказываясь шире ее за счет включения в роман живописных образов и литературных реминисценций «зрительного» характера.

В четвертом параграфе «Функция портретного эскиза в структуре романа» портретные характеристики и эскизы внешнего облика главного действующего лица романа «Обломов» рассматриваются как развернутая автором биография героя. Она так же, как и у Достоевского, несмотря на существенные отличия художественной манеры писателей, выстраивается как своеобразная система «отражений», организующих различные уровни повествования, главным их которых оказывается «отражение» Обломова в окружающей его обстановке.

Первый портрет Обломова, составленный из «тематических» блоков описаний и задающий тон всему повествованию, в сжатой форме представляет основные ракурсы изображения героя, мотивированные авторским видением его сущности. В композиционной последовательности детализированного портрета, которым открывается роман, существует определенная закономерность. Она отражает эволюцию авторского замысла, касающегося фигуры центрального героя. Смена повествовательных ритмов в каждой из частей романа - это проявление авторской воли: сначала фигура Обломова сливается с описательным фоном, который заслоняет собой героя, затем персонаж проявляется характерными чертами в ритмике «пейзажного» описания, следующий этап - фиксация «расстояния», то есть определение точки зрения, с которой ведется наблюдение за Обломовым, и происходит развертывание ее в перспективу судьбы персонажа. Этот прием оказывается продуктивным и в создании визуального образа Ольги, соотнесенного с портретом главного героя.

Повествование в четвертой части практически исключает необходимость портретирования главных персонажей. Каждый из них достиг пределов своего внутреннего развития, только «остановка» Обломова произошла гораздо раньше, чем «остановка» Ольги. Механизм портретирования, как функция повествования у Гончарова содержал в себе не только источник объяснения характеров героев, но и, в известной степени, «направлял» реализацию замысла романа в целом.

В пятом параграфе «Статика» портрета и динамика повествования» на материале романа Л.Толстого «Анна Каренина» показана связь портретного описания и визуального образа с динамикой сюжетного

движения, открывающей новые грани в изображаемых характерах. В романе Л.Толстого «Анна Каренина» психология персонажа проявляется в поступке, действии, которое мотивировано тем, что видит герой, его умением проникать во внутренний смысл зрительного образа. Толстой стремится обнаружить «историю в лице», работая над созданием визуальной поэтики. Лицо персонажа, его мимика и жест, увиденные повествователем и другими персонажами, читаются как своеобразный текст, интерпретация которого служит не столько оценке портретируемого, сколько характеризует в данном случае персонаж, стремящийся к пониманию «прочитанного».

Визуальная поэтика используется Толстым и в построении сюжета романа, основанного на трех узлах, вокруг которых группируются события, определяющие характер поведения действующих лиц. Символическими узлами являются три портрета Анны: именно в связи с ними Толстой реализует принцип субъектной многоплановости речи. Изображение внешности героини становится у Толстого одним из важных элементов повествования, мотивируя поступки персонажей, «читающих» ее портрет. Их «голоса» так или иначе связаны с голосом повествователя: они или вторят ему, или вступают с ним в спор. Важную роль в этом многоголосии играют ремарки, которыми сопровождается диалог - обсуждение или внутренний монолог героя; в этом случае речь персонажа тоже становится зрелищной, обнаруживая скрытый за репликой, жестом, мимикой характер психологического переживания говорящего и его оценку автором.

Итак, портрет в русском романе второй половины XIX века выполняет важную роль в организации повествования. Портретная характеристика отражает в своем содержании и структуре сложившийся тип взаимодействия между автором, повествователем и созданной в произведении системой персонажей. В рассмотренных нами романах И.Тургенева, И.Гончарова, Ф.Достоевского и Л. Толстого портреты героев представлены в трех основных разновидностях - собственно портрет - изображение внешности персонажа с точки зрения повествователя, визуальный образ, передающий точку зрения «другого» (или других), а также портретная характеристика, складывающаяся из соединения точки зрения повествователя и «другого». В каждом из названных видов изображения внешности раскрывается нравственный мир героя и содержится прямая или опосредованная оценка персонажа автором. Портрет в русском романе приобретает функцию знака, несущего в себе не только информацию о герое, но и о произведении в целом. Вместе с тем портрет в романе оказывается звеном, которое связывает художест-

венный текст и окружающий его реальный мир, осуществляя путем возбуждения зрительных ассоциаций контакт автора и читателя.

Анализ художественных форм портрета свидетельствует о том, что многие визуальные образы героев созданы в расчете на активность читательских ассоциаций, включающих в себя различные способы интерпретации художественного текста, в том числе и живописный контекст, который, безусловно, расширяет смысловое поле образа и всего произведения в целом. Портретная характеристика героев постепенно «освобождается» от выполнения чисто служебной «описательной», репрезентативной роли и становится, наряду с другими элементами художественной структуры, конструктивным элементом повествования, несущим в себе информацию о жанровой модификации произведения.

Глава третья «Портрет в системе поэтических приемов литературных воспоминаний» посвящена изучению принципов портретиро-вания в очерке, входящем в структуру воспоминаний на правах завершенного целого, поэтика которого оказывается связанной с другими частями мемуаров. В первом параграфе «Документальное и вымышленное в образной системе и структуре мемуарно-биографической прозы» портрет рассмотрен в контексте способов воссоздания облика реальной личности в писательских воспоминаниях. Портрет является моделью мира, отражающей авторскую концепцию созданного характера, и в мемуарах писателей. Повествование в них мотивировано авторским замыслом: он определяет характер отбора и художественной аргументации реальных фактов действительности, так как предметом изображения в воспоминаниях, в отличие от романа, является внутренний мир повествующего. Реальность для мемуариста - это прежде всего реальность воспоминания.

Портрет изображаемых в мемуарах лиц чаще всего выступает в форме визуального образа, зрительного впечатления, в этой ипостаси взаимодействуя со сложной системой смысловых кодов произведения, с одной стороны, и с творческим воображением читателя, с другой. В пересечении контекстов биографии, судьбы, творчества мемуариста, времени, в котором он жил, следует искать «грамматические правила» создания «языка» литературного воспоминания. В писательской мемуаристике вырабатывались типы повествования, готовившие почву для формирования нового художественно-публицистического жанра - литературного портрета.

Во втором параграфе «Пушкинский текст» как основа сюжета мемуарного очерка Тургенева «Литературный вечер у Плетнева» дан анализ структуры и функции портрета Пушкина в связи с особенно-

стями создания образа поэта в очерке, а также способом развертывания повествования в нем. В воспоминаниях Тургенева визуальные образы Пушкина помешены в контекст судьбы мемуариста и соотнесены с фактами биографии писателя, а мимические портретные «эскизы» выполняют функцию архитектонических «арок» очерка.

Третий параграф «Система контекстов как поэтический прием создания образа в «Заметках о личности Белинского» И.А.Гончарова» посвящен исследованию способов воплощения характера Белинского, образ которого создан с опорой на систему окружающих очерк контекстов его творчества и творчества Гончарова. Эподность, в понимании Гончарова, - особая форма завершенности, которая обладает энергией порождения заложенного в ней в свернутом виде смысла, поэтому не случайно он неоднократно использует это понятие для определения специфики своих публицистических выступлений. Объединяющим их началом является то, что Гончаров формулирует свои соображения о художественной правде в искусстве, проблеме, которая была предметом неустанных раздумий Белинского. Помещенный в контекст публицистики писателя, этюд о Белинском приобретает дополнительный художественный смысл. Объясняется этот факт тем, что доминирующее положение в системе контекстов очерка занимает контекст творчества Белинского - критика и публициста. Стиль «Заметок» полемически заострен, а образ Белинского создается на пересечении биографического и автобиографического контекстов. Портретная характеристика Белинского в мемуарном очерке Гончарова «восстанавливается» не только путем соединения рассредоточенных в произведении замечаний о зрительном впечатлении, производимом критиком на окружающих. Важную функцию выполняет внетекстовый материал, представленный прямым соотнесением облика Белинского и Бориса Райского, развернутый и прокомментированный портрет которого дан в последнем романе Гончарова.

В четвертом параграфе «Поэтика портрета персонажа и его функции в «Литературных воспоминаниях» Д.В.Григоровича» исследованы способы воплощения концепции характера писателей в литературных воспоминаниях Григоровича. Для Григоровича-мемуариста, представившего в своих воспоминаниях целую галерею портретов современников, характерен прием проверки собственного визуального впечатления контекстом творчества того или иного писателя, о котором он говорит в воспоминаниях. Так создаются эскизы портретов, которые в совокупности воспроизводят атмосферу литературной жизни России 40-х - 50-х годов XIX века. Характер творчества Л.Толстого, А.Остров-

ского, А. Фета окончательно определится впоследствии, но их литературный авторитет в конце 80-х - начале 90-х, когда создавались мемуары, не внес существенных корректировок в их изображение Григоровичем. Характерная особенность используемого Григоровичем принципа портретирования состоит в том, что автором суммируются впечатления от одной встречи, от одного, но выразительного факта или обстоятельства, в котором с достаточной полнотой, как считал Григорович, может выявиться характер человека. В единичном, особенном Григорович ищет и находит форму выражения типического. Именно на этом основании выносится суждение о личности в целом. Перед нами эскизы портретов, воспроизводящие общий контур характера без детальных проработок.

Портреты современников в «Воспоминаниях» Григоровича - ценнейшее историко-литературное свидетельство. Включенные в структуру художественного целого, они подчинены общей идее повествования, в котором соединяется стремление мемуариста воспроизвести историю собственного литературного становления и дать, по возможности, объективную картину литературного процесса 40-х - 50-х годов XIX века. Образ меняющегося времени подчиняет себе всю художественную структуру повествования, «приближая» к читателю в деталях выписанные и, как правило, развернутые портреты одних современников на «фоне» эскизных портретов других.

Итак, изучение портрета в системе художественных приемов литературных воспоминаний позволяет сделать следующие выводы. Рассмотрение мемуарных форм как явления художественного дает основание использовать при изучении их структуры те же параметры, которые характеризуют функции генерирующих художественный жанр элементов: типа повествования, определяющего композицию сюжета, систему образов, а также горизонт ожидания читателя, обеспечивающий «открытость» текста, его взаимодействие с действительностью. Последний параметр оказывается чрезвычайно важным, так как художественная реальность мемуарного жанра создается на основе иного типа отношений между реальной судьбой портретируемого и ее интерпретацией автором воспоминаний. Реальный факт биографии героя мемуарного повествования включается в систему кодов - контекстов творчества портретируемого, произведений автора мемуаров, его биографии, личности читателя и т.д. Факты реальной судьбы личности преломляются сквозь призму их оценки мемуаристом: сам характер их интерпретации обнаруживает стремление вспоминающего создать такой образ человека, каким он запечатлелся в его памяти. Важную роль в создании такого

образа в мемуарной литературе играет обобщение эмоциональной реакции от увиденного, поэтому портретной характеристике и визуальному впечатлению принадлежит значительная роль в обнаружении доминанты личности героя воспоминаний, в которой отражается также индивидуальность самого автора.

Таким образом, изучение портрета как функции повествования в литературных мемуарах дает основание рассматривать его не только как элемент художественного образа персонажа, как способ выражения авторской оценки изображаемого, но и как мотив, из которого вырастает сюжетная ситуация воспоминания. Индивидуальная неповторимость и уникальность личного впечатления автора мемуаров окажется важнейшим аргументом для создания собственной концепции характера портретируемого и обозначит «условия» формирования нового жанра - литературного портрета.

Глава четвертая «Жанровая типология литературного портрета» посвящена рассмотрению разновидностей жанра литературного портрета, анализ которых проведен в соответствии с жанровой традицией, определившей особенности создания образа писателя в каждом произведении.

В первом параграфе «Проблемы типологии: теоретический аспект» рассматривается одна из актуальных проблем современного литературоведения. Типологические исследования на уровне жанров представляются теоретиками и историками литературы как наиболее сложные, так как эффективность такого подхода зависит от основания типологии и набора отражающих суть различных фактов общих классифицирующих признаков. «Общим» литературным признаком, характеризующим все произведения словесного искусства, является его структура. В основе структуры художественного целого - конфликт, поэтому, рассматривая способ формирования, организации произведения, то есть его жанровую специфику, мы тем самым подходим к постижению его жанрового своеобразия. Художественное воплощение конфликта, рассматриваемое в аспекте выразительных и изобразительных средств, вводит нас в сферу стиля [М.Б.Храпченко].

Другим важным аспектом построения жанровой типологии является опора на своеобразие системы, «внутри которой функционирует данное произведение, так как взятое изолированно, оно может получить совершенно иную оценку» [В.Г.Одиноков]17. При этом немаловажным оказы-

17 Одинокое В.Г.Поэтика русских писателей XIX века и литературный процесс. - Новосибирск: Изд-во Наука, Сиб. отд., 1987. С. 54.

вается то, каким представляется исследователю «расстояние», существующее между изучаемым произведением и другими составляющими этой системы. Так, Ю.М.Лотман считает, что, чем «более далекие варианты одних и тех же структурных функций мы будем рассматривать, тем легче определятся инвариантные - типологические - закономерности» [Ю.М.Лотман]18. В современном западном литературоведении широкое распространение получил рецептивно-коммуникативный подход к типологии жанров. В основу соответствующей классификации положен горизонт ожиданий читателя, ориентирующегося на жанровые предпочтения в творчестве писателя и характер авторского отношения к предшествующей ему традиции [G.Tihanov, H.Dubrow с.108]19. По мнению современных отечественных исследователей, этот подход в настоящее время является наиболее перспективным [А.Ю.Большакова].

Рассматривая типологические разновидности литературного портрета как жанра, необходимо принимать во внимание особенности развития литературного процесса в тот период времени, когда создавались первые образцы этого жанра. В эпических жанрах ведущая роль принадлежала роману, поэтому варьирование его структуры в творчестве И.С.Тургенева, Л.Толстого, И.А.Гончарова и Ф.М.Достоевского не могло не отразиться и на литературном портретировании в творчестве самих писателей и их современников.

Первым из классифицирующих признаков литературного портрета следует назвать такую общую с романом структурную особенность, которую литературный портрет использовал как инвариант собственной структуры, как принципиальное для него несовпадение героя как субъекта изображения с его сюжетной ролью. В литературном портрете, посвященном созданию образа писателя, мы всегда сталкиваемся с моделью авторской концепции характера портретируемого: на основе известных фактов биографии человека выстраивается сюжет мемуарного повествования, в котором герой оказывается «больше» или «меньше» своей судьбы.

Второй признак - способ создания «концепта мира» [М.Б.Храп-ченко, P.Hernadi], то есть поиск особенностей жанрового типа в контексте жанровых и стилевых предпочтениях автора литературного портрета. Исследование произведения практически всегда начинается с интер-

" Лотман ЮМ. О типологическом изучении литературы/Проблемы типологии русского реализма,- М: Наука, 1969. С. 126.

" Tihanov G. Bakhtin, Lukacs and Literary Genre//Slovo(London) 1995.Vol. 8. № 2; Dubrow H. Genre. London. 1982. 28

претации текста через его жанровое прочтение, через поиск его «архитипической модели или константы, некоей интерпретационной модели, «заданной» жанровым каноном» [А.Яоэтапп] «Внутренняя мера» жанра, в отличие от канона, не является готовой структурной схемой, реализуемой в любом произведении данного жанра, а может быть лишь логически реконструирована на основе сравнительного анализа жанровых структур ряда произведений.

Третий важный классифицирующий признак литературного портрета - особенность его повествовательной структуры, отражающей типологически общий для всех произведений мемуарно-биографического жанра конфликт между точкой зрения автора и «других» на предмет изображения. Одной из важнейших особенностей повествования в литературном портрете является то, что внутренний мир автора-повествователя также становится предметом изображения, который «прочитывается» с учетом поэтических приемов, выражающих творческую индивидуальность писателя. Изложенные в данном параграфе принципы жанровой типологии были использованы в исследовании фактического материала, анализ которого показал многогранную вариативность и сочетаемость элементов поэтики, образующих структуру нового жанра.

Во втором параграфе «Жанровая традиция романа-энкомиона в литературном портрете И.С.Тургенева «Гоголь» рассмотрен литературный портрет Гоголя, созданный И.С.Тургеневым, поэтика которого опирается на античные принципы биографического повествования. Тургенев выстраивает концепцию личности, соотнося в своих воспоминаниях устойчивое представление о характере автора «Мертвых душ» и ситуативное впечатление, возникшее во время общения с ним. Обращаясь к развернутой портретной характеристике Гоголя, Тургенев вводит в его «общественный» портрет самосознание приватного человека, уравнивая в восприятии читателя значение мнения общества и свое личное представление о нем. Визуальный образ Гоголя, читающего «Ревизора», становится своеобразным аргументом в доказательстве Тургеневым идеи о том, что «ключ» к тайне личности писателя лежит в его творчестве. В целом повествование в литературном портрете Гоголя восходит к образной структуре романов Тургенева, для которых характерна активная функция визуального впечатления как способа воплощения образа-характера и как мотива для развертывания повествования.

20 Rosmarin А. The Power of Genre.London; New York, 1986. P. 40.

В третьем параграфе «Биографический «апокриф» о П.И.Якуш-кине Н.СЛескова: поэтика жанра» материалом исследования становится литературный портрет П.И.Якушкина Н.С.Лескова, созданный в русле жанровых традиций апокрифического рассказа. Лесков в своих воспоминаниях фольклоризирует образ Якушкина, включая в повествование, наряду с сообщением реальных биографических фактов из его жизни, «апокрифические» наслоения в виде элементов жанров предания и сказки. Жанровая доминанта фольклорного предания существенно корректируется Лесковым, так как он ведет рассказ о человеке, геройство которого заключалось, по мнению автора, в активном отрицании принятых норм общественного поведения. В «Товарищеских воспоминаниях о П.И.Якушкине» Лесков создает оригинальную жанровую разновидность литературного портрета, в котором принцип подачи фактов биографии писателя отражает концепцию создаваемого характера. Автор не претендует на полноту и всесторонность изображения, выстраивая образ Якушкина согласно собственной идее, которую настойчиво внедряет в сознание читателя. Лесков «вписывает» его характер в контекст героических характеров «праведников» христианской письменности, «освобождает» его от свойственных реальной личности Якушкина сложностей и противоречий. Визуальный образ Якушкина, задав тон повествованию, постепенно «тускнеет» в памяти читателя и приобретает обобщенный характер. В нем отражаются многочисленные, чаще отрицательные, суждения о социальном негативизме Якушкина, выраженном в его манерах, поведении, одежде.

Своеобразный жанр воспоминаний Лескова можно было бы определить как «биографо-апокрифический». Основой его является «канонический» подтекст общеизвестных фактов биографии Якушкина. В представлении Лескова они неотделимы от «апокрифических» наслоений в виде разнообразных слухов, свидетельств современников и очевидцев, в которых отражается и своеобразие переживаемой автором эпохи, и индивидуальная неповторимость характера героя литературных воспоминаний.

Четвертый параграф «Литературный портрет Л.Толстого «Великий пилигрим» В.Г.Короленко как часть публицистического цикла» содержит характеристику приемов создания образа Толстого в литературном портрете и в жанрах публицистики Короленко. Своеобразие литературного портретирования Льва Толстого определяется функцией ситуации непосредственного общения, являющейся кульминацией повествования в «Великом пилигриме». Короленко-мемуарист предельно лаконичен в изображении внешнего облика Толстого (введение в вос-

поминания имени Ге отсылает читателя к визуальному образу писателя, запечатленному художником в портрете Толстого в Хамовниках, к картине Репина «Толстой на пашне»), и сосредоточен на создании «внутреннего» портрета писателя, путем «отражения» его идей в судьбах единомышленников.

Рассмотренный в контексте публицистики Короленко мемуарный очерк «Великий пилигрим» обладает выраженными признаками жанра литературного портрета. Его структура представляет собой завершенное художественное целое, мотивированное особым типом сюжетной ситуации, определившей «энергию» повествования. Это ситуация непосредственного общения, в которой раскрывается впечатление мемуариста, подтвержденное анализом результата влияния личности Толстого на современников. Две другие встречи Короленко с Толстым, о которых идет речь во вступлении к «Великому пилигриму», не могли быть органично «вписаны» в эту структуру потому, что предметом их стало обсуждение вопросов, имевших социально-политический характер (аграрные волнения 1902 года и реформы государственной системы власти), не заключавших в себе ничего личного. «Обрыв» повествования в литературном портрете «Великий пилигрим» имеет характер поэтического приема. В художественной «незавершенности» воспоминаний получила воплощение мысль Короленко о постоянном поиске истины Толстым художником и мыслителем. Последующее творчество Толстого подтвердило справедливость наблюдений и художественных выводов мемуариста.

В пятом параграфе «Литературный портрет Чернышевского в «Воспоминаниях о Чернышевском» В.Г.Короленко: традиция социально-философского романа и авторская концепция характера» дана характеристика жанрового своеобразия литературного портрета, в котором автор опирается на приемы романного повествования, созданные Чернышевским. В литературном портрете Чернышевского Короленко «замыкает» повествование в кольцо аллегорий, задавая тем самым тон высказывания и подчеркивая актуальность этого приема для литературной манеры автора «Что делать?». Важную роль в литературном портрете Чернышевского играет образ времени: автор воспоминаний постоянно переключает повествование об эпохе 60-х годов в 80-годы с тем, чтобы мотивировать идею о неизменности нравственных принципов своего героя. Развернутая портретная характеристика Чернышевского убеждала читателя в том, что внутренняя гармония не была утрачена автором «Что делать?». Для «Воспоминаний о Чернышевском» характерна повествовательная манера, в которой лирическое,

остро публицистическое начало преобладает над рассказом о событии, ставшем поводом для авторских размышлений.

Шестой параграф «Очерк- «этюд» как тип жанровой структуры литературного портрета «Лев Толстой» М.Горького» посвящен анализу жанрового своеобразия литературного портрета Толстого, повествование в котором ориентировано на жанровую традицию очерка-этюда, созданную М.Горьким. В обоих произведениях Короленко визуальные впечатления, воплощенные в словесных образах, являются обязательным, содержательно и функционально значимым элементом художественного целого - литературного портрета, вне зависимости от их объема, структуры, места в образной системе произведения.

В литературном портрете М.Горького «Лев Толстой» визуальные образы и зрительные впечатления автора также составляют важный пласт в развертываемой в повествовании концепции характера Толстого. Конкретный факт биографии Толстого, сообщаемый мемуаристом, часто становится аргументом в создании объемного живописного изображения, который создается с опорой на иконографию писателя 80-90-х годов в творчестве Л.Пастернака, И.Репина, Н.Ге.

Важным публицистическим приемом, характерным для манеры Горького, является включение в литературный портрет суждений Толстого о творчестве Горького, не всегда принимаемых последним. Отмечаемая исследователями «рыхлость» композиции очерка, объясняемая тем, что работа над ним шла в три этапа, представляется нам важной жанровой чертой, свидетельствующей о том, что воспоминания Горького создавались по принципу «живописного» изображения. Работая с подготовительными материалами, Горький в создании образа двигался от «эскиза» к «этюду», к воплощению своего впечатления в эпическом полотне литературного портрета Толстого на фоне окружающей его действительности.

В Заключении подводятся итоги исследования. В русской литературе второй половины X1X века литературный портрет - новый жанр, он свидетельствует о расширении приемов создания образа, синтезирующих документальное и художественное, биографическое и автобиографическое начала. Генезис литературного портрета показывает плодотворность традиции «портретирования», выработанной в жанрах очерка, романа, произведениях мемуарной прозы, автобиографических и биографических формах, поэтика которых была усвоена новым жанром. Важной особенностью повествования в литературном портрете оказывается наличие в нем нескольких контекстов - судьбы, творчества, времени, которые являются «местом» пересечения биографического и ав-

тобиографического начал в этом жанре. Автор литературного портрета создает собственную концепцию характера личности, идет от факта к его художественному осмыслению, поэтому соединение принципов романного и очеркового мышления в литературном портрете представляется нам художественно закономерным явлением.

В литературном портрете сюжет определяется созданной автором концепцией характера портретируемого. Исходной сюжетной ситуацией жанра оказывается «новое» знание» о человеке. Оно рождается из гото-^ вых мотивов - сообщения о биографических фактах, оценки творчества

писателя современниками, цитат из его сочинений и т.д. Роль готового мотива выполняет круг заданных представлений, а исходная ситуация ^ повествования часто выстраивается на несоответствии сложившегося в

общественном мнении представления авторскому, индивидуально-неповторимому.

Жанр литературного портрета обладает свойством, присушим мемуарной литературе: способностью связывать прошлое и настоящее, представляя образ времени в его конкретном воплощении в облике портретируемого. По сравнению с воспоминаниями разного рода жанр литературного портрета имеет локальную структуру, содержание и границы которой определены характером конфликта (ориентированностью повествования на общественное мнение и спор с ним), особенностями сюжетного построения и системой речевого воплощения повествования.

Ярко выраженная публичность литературного портрета меняет тип соотношения автор-повествователь-герой: авторское сознание становится таким же объектом изображения, как и внутренний мир портретируемого. В литературном портрете происходит закрепление функций нового типа времени, соединившего биографическое и автобиографическое начала, возможности которого были открыты еще античным романом.

Литературный портрет писателя, созданный художником слова, при-^ надлежит к числу таких жанров, внутренняя мера которого вырастает из

многих «притяжений» и «отталкиваний» и определяется следующими параметрами:

* • концептуальной выстроенностью характера реальной личности;

• «документальностью» сюжетных ситуаций, воспроизводящих биографическую канву жизни героя литературного портрета;

• особым ритмом повествования, характеризующимся сменой биографического и автобиографического планов;

• свободой выбора жанровой традиции, формирующей структуру литературного портрета.

/

¿"г*" 1

Названные признаки жанра литературного портрета стали основанием для выделения его жанровых разновидностей в творчестве И.С.Тургенева, Н.С.Лескова, В.Г.Короленко, А.М.Горького.

В Приложении представлен материал, исследующий функцию и поэтику портрета в русском очерке 40-50-х годов и его связь с портретом в русском изобразительном искусстве XIX века.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

Статьи, опубликованные в изданиях, аккредитованных ВАК:

1. Уртминцева, М.Г. Русская классика в свете теории пространственной формы Дж. Фрэнка /М.Г.Уртминцева // Вестник Нижегородского университета. Серия филология. Вып.1(4).-Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2003. - С. 15-21.

2. Уртминцева, М.Г. «Энкомион» Тургенева о Гоголе (к проблеме античных источников жанра) /М.Г.Уртминцева // Вестник Нижегородского ун-та. Серия филология. Вып. 1(5). - Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2004. -С. 17-24.

3. Уртминцева, М.Г. «Заметки о личности Белинского» И.А.Гончарова в системе контекстов / М.Г.Уртминцева //Вестник Нижегородского ун-та. Серия филология. Вып. 1 (6). - Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2005. - С. 33-36.

Монографии:

4. Уртминцева, М.Г. Говорящая живопись. Очерки истории литературного портрета. Монография /М.Г.Уртминцева. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2000. -124с.

5. Уртминцева, М.Г. Литературный портрет в русской литературе второй половины XIX века: генезис, поэтика, жанр. Монография /М.Г.Уртминцева. -Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2005. -232с.

Учебно-методические пособия:

6. Уртминцева, М.Г. Проблема взаимодействия литературы и живописи в спецкурсе «Русская литература и живопись»/ М.Г.Уртминцева //Культура и формирование личности учащейся молодежи: Межвузовский сб. - Н.Новгород: НООПО РСФСР, 1991. - С.138-140.

7. Уртминцева, М.Г. Русская литература и изобразительное искусство XIX века: Материалы к спецкурсу /М.Г.Уртминцева- Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 1993,-15с.

8. Уртминцева, М.Г. Словарь русской литературы /М.Г.Уртминцева. -Н.Новгород: «Три богатыря» и «Братья славяне», 1997. - 560с.

9. Уртминцева, М.Г. Вузовский курс истории русской литературы в Интернете: за и против / М.Г.Уртминцева, Е.В.Малкина //Новые инфокоммуника-ционные технологии в социально-гуманитарных науках и образовании: Материалы международной Интернет-конференции / Под ред. А.Н.Кулика. - М.: Логос, 2003. - С.246-250.

10. Уртминцева. М.Г. Пишем сочинения на отлично: Методические материалы для учащихся /М.Г.Уртминцева. - М.:Центрполиграф, 2004. - 286с.

11. Уртминцева, M.Г. История русской литературы второй половины XIX века: Курс лекций и тесты для дистанционного образования студентов-филологов / М.Г.Уртминцева. /Под ред. проф.Н. М.Фортунатова. - Сайт Нижегородского ун-та: nn.nn. ru. - 154 с.

Статьи, материалы, тезисы выступлений:

12. Уртминцева, М.Г. Категория времени в жанре автобиографии (Л.Толстой «Исповедь» и «Жизнь Бенджамина Франклина» Б.Франклина /М.Г.Уртминцева // Проблема традиций и взаимовлияния в литературах стран Западной Европы и Америки XIX-XX веков. - Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 1993. - С.39-43.

13. Уртминцева, М.Г. Гаршин и проблема литературного передвижничества /М.Г.Уртминцева //Русская культура и мир: Тезисы докл. Междунар. конф -Н.Новгород: НГПИИЯ им. Н.А.Добролюбова, 1993. - С.195-197.

14. Уртминцева, М.Г. Тургенев и К.Коро / М.Г.Уртминцева //Русская культура и мир: Тезисы докл. участн. II Междунар. конф. Ч.Н - Н.Новгород: НГЛУ им. Н.А.Доб-ролюбова, 1994.-С.54-56.

15. Уртминцева, М.Г. Пушкин и проблема жанра портрета в русской литературе и искусстве первой четверти XIX века (по материалам автобиографических «Записок») /М.Г.Уртминцева // Болдинские чтения.- Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 1998.-С. 142-155.

16. Уртминцева, М.Г. «Светлое» и «темное» в рассказе И.Тургенева «Бре-тер»/М.Г.Уртминцева // Романтизм и его исторические судьбы. Материалы Международной конференции (УП Гуляевские чтения,- Ч.П.-Тверь: Изд-во ТвГУ, 1998. -С.87-92.

17. Уртминцева, М.Г. Штрихи к портрету (Л.Толстой в восприятии В.Г.Короленко) / М.Г.Уртминцева // Толстой и современный мир: Сб. ст. - 4.2. -Тула: Изд-воТГПУ, 1998.-С.101-109.

18. Уртминцева, М.Г. Пушкин в иллюстрациях (по материалам произведений Болдинской осени) / М.Г.Уртминцева // Интернет, сайт «Пушкинская ниже-городчина» Болдинская графика Пушкина.www.cir.nnov.ru/pushkin, 1998.

19. Уртминцева, М.Г. Поэтика портрета в творчестве И.С.Тургенева (цикл «Записки охотника») / М.Г.Уртминцева // Вестник Нижегородского университета. Серия Филология. Вып. 1. - Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 1999. - С. 117-128.

20. Уртминцева, М.Г. Сюжетные мотивы национального и «чужого» в структуре «свободного» романа («Евгений Онегин» А.С.Пушкина и «Анна Каренина» Л.Н.Толстого) / М.Г.Уртминцева //Л.Н.Толстой и А.С.Пушкин: Сопричастность идей, образов, судеб.: Материалы XXV Международных Толстовских чтений. - Тула: Изд-во ТГПУ, 1999. - С.74-81.

21. Уртминцева, М.Г. Идея духовного наставничеств в русской классической литературе / М.Г.Уртминцева //Духовное развитие общества - основа прогресса России: Материалы III Нижегород. регион, конфер. - Н.Новгород: Изд-во «Вектор-Тис», 1999.-С. 159-161.

22. Уртминцева, М.Г. «Графическое» и «живописное» в литературном портрете М.Горького «Лев Толстой» / М.Г.Уртминцева // Максим Горький на

пороге XXI столетия. Горьковские чтения-1998: Материалы междунар. конфер. Т. I-Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2000. - С.227-232.

23. Уртминцева, М.Г. Смысловые коды и проблема их расшифровки в произведениях мемуарно-биографического жанра / М.Г.Уртминцева // Вестник Нижегородского университета. Серия Филология. Вып. 1(2). - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2000. - С.34-39.

24. Уртминцева, М.Г. Иконопись Ф.Достоевского как художественная реальность /М.Г.Уртминцева // Грехневские чтения: Сб. научн. тр.- Вып.1 - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2001. -С.30-37.

25. Уртминцева, М.Г. Живопись И.Тургенева. К проблеме стратегии текста /М.Г.Уртминцева // Синтез в русской и мировой художественной культуре. Тезисы научно-практической конференции, посвященной памяти А.Ф.Лосева.- М.: Изд-во МПГУ, 2001. - С.45-46.

26. Уртминцева, М.Г. Портретная живопись И.Гончарова в романе «Обломов» /М.Г.Уртминцева // Вестник Нижегородского университета. Серия Филология. - Вып. 1(3)-Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2001. -С.90-99.

27. Уртминцева, М.Г. Рассказ Ф.Достоевского «Ползунков» в «Иллюстрированном альманахе» И.Панаева и Н.Некрасова 1848 г. (к проблеме художественного поведения читателя) /М.Г.Уртминцева // Синтез в русской и мировой художественной культуре: Матер. Второй научно-практической конференции, посвященной памяти А.Ф.Лосева. - Ярославль: Изд-во «Ремдер», 2002. -С. 141-144.

28. Уртминцева, М.Г. Божеское и человеческое (традиции А.Ван-Дейка в живописи Н. Ге и позднего Л.Толстого) /М.Г.Уртминцева // Мировая культура XVII-XVIII веков как метатекст: Материалы Международного научного симпозиума. Серия «Simposium». Вып. 26.- СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002.-С. 165-167.

29 Уртминцева, М.Г. Портрет в художественном ансамбле эпохи (повесть А.С.Пушкина «Капитанская дочка») /М.Г.Уртминцева // Болдинские чтения-Н.Нов-город: Изд-во «Вектор-Тис», 2003. - С. 191-199.

30. Уртминцева. М.Г. Провинциальный портрет в интерьере («Губернские очерки» М.Е.Саптыкова-Щедрина и провинциальная живопись 40-50х годов XIX века) /М.Г.Уртминцева // Жизнь провинции как феномен русской духовности. Материалы Всероссийской конференции. - Н.Новгород: Изд-во «Вектор-Тис», 2003. - С.69-74.

31. Уртминцева, М.Г. Поэтика точки зрения в пластическом и словесном образе ( «Медный всадник» М.Фальконе и «Медный всадник» А.Пушкина) /М.Г.Уртминцева // Болдинские чтения. - Н.Новгород: Изд-во «Вектор-ТиС», 2004. - С.46-53.

32. Уртминцева, М.Г. Визуальная поэтика в романе Л.Толстого «Анна Каренина» /М.Г.Уртминцева // Синтез в русской и мировой художественной культуре. Материалы Четвертой научно- практической конференции, посвященной памяти А.Ф.Лосева. - М.: Изд-во МПГУ, 2004. - С. 171 -174.

33. Уртминцева, М.Г. Литературный портрет: внутренняя мера неканонического жанра /М.Г.Уртминцева // Синтез в русской и мировой художественной культуре: Матер. Пятой научно-практ. конф. - М.: Изд-во МПГУ, 2005. - С.304-309.

Подписано в печать 07.09.2005. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 2. Зак. 1204. Тир. 100.

Типография Нижегородского госуниверситета. Лиц. ПД № 18-0099 от 04.05.2001. 603000, Н. Новгород, ул. Б. Покровская, 37.

»

16862

РНБ Русский фонд

2006-4 12555

,0

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Уртминцева, Марина Генриховна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА ПЕРВАЯ. Литературный портрет как теоретическая проблема

4: 1.1 .Проблемы теории жанра

1.2. Генезис и становление жанра литературного портрета 34 1.3 .Портрет персонажа как элемент жанра 50 1.4.Литературный портрет: вопросы теории жанра

ГЛАВА ВТОРАЯ. Портрет как составляющая биографии героя в структуре русского романа 50-70х годов XIX века 87 2.1. Портрет как функция повествования 2.2. Портрет и тип художественного конструирования отношений автор - повествователь - герой

2.3. Визуальные образы и «узлы» сюжета

2.4. Функция портретного эскиза в структуре романа

2.5. «Статика» портрета и динамика повествования

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Портрет в системе поэтических приемов литературных воспоминаний

3.1. Документальное и вымышленное в образной системе и структуре мемуарно-биографической прозы

3.2. «Пушкинский текст» как основа сюжета мемуарного очерка Тургенева «Литературный вечер у Плетнева»

3.3. Система контекстов как поэтический прием создания образа в «Заметках о личности Белинского» И.А.Гончарова.

4.4. Поэтика портрета персонажа и его функции в «Литературных воспоминаниях» Д.В.Григоровича.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. Жанровая типология литературного портрета 186 4.1 .Проблемы типологии: теоретический аспект

4.2. Традиция романа-энкомиона в литературном портрете И.С.Тургенева «Гоголь»

4.3.Биографический «апокриф» о П.И.Якушкине Н.С.Лескова: поэтика жанра

4.4. Литературный портрет Л.Толстого «Великий пилигрим» В.Г.Короленко как часть публицистического цикла

4.5. Литературный портрет «Воспоминания о Чернышевском» В.Г.Короленко: традиция социально-философского романа и авторская концепция характера

4.6. Очерк-этюд как тип жанровой структуры литературного портрета М.Горького «Лев Толстой» 246 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Уртминцева, Марина Генриховна

Литературный процесс второй половины XIX века отличает интенсивность возникновения новых видовых форм, рождающихся на основе межжанрового синтеза путем перестройки соотношения образующих «внутреннюю меру» литературного произведения компонентов [Тамарченко, 2004]. Одним из таких жанров, активно вписавшихся в жанровую систему эпического рода, стал литературный портрет.

В настоящее время проблема жанра остается одной из наиболее дискуссионных как в отечественном, так и зарубежном литературоведении. Сложность ее решения объясняется тем, что жанр - явление, находящееся на пересечении синхронных и диахронных процессов в развитии литературы. Он характеризует место «пересечения» литературного произведения и литературного процесса. В нем обозначена предшествующая традиция в виде «узаконенных» историей развития данного вида искусства способов изображения и выражения отношений человека к действительности и самому себе (сюжет, система образов, портрет, пейзаж и т.д.), и новаторство, выступающее как требование к познанию себя в меняющемся мире и как утверждение новых принципов художественного изображения. В настоящее время особенно актуально объединение усилий синхронного и диахронного подходов к изучению специфики жанра и его генологии, что отмечается рядом современных исследователей [Иезуитов, 1980; Аверинцев,1986; Зинченко, Зусман, Кирнозе, 2002; Бройтман, 2004].

Современная литературная наука располагает значительным количеством исследований, посвященных проблеме изучения отдельных жанров, их типологии, поэтики, однако вопрос о принципах определения жанровой модели, отражающей своеобразие литературного факта, требует дальнейшей разработки. Литературный портрет, представляющий собой художественное явление, синтезирующее в своем содержании и структуре элементы документальных и художественных жанров, оказывается полем дискуссий о принадлежности его к системе публицистических или художественных жанров.

Теоретическое обоснование модели жанра литературного портрета ставит перед исследователями вопрос о характере функционирования структуры его модели, связи между составляющими ее компонентами. Одним из них является портрет как способ воплощения визуального впечатления о человеке, передающий особенности созданного в произведении характера. Изучение портрета как части художественного целого-важное звено на пути к постижению закономерностей функционирования жанра.

В настоящее время в отечественном литературоведении изучение генезиса жанра является одним из актуальных направлений в историко-литературных и теоретических исследованиях. Введение генетического аспекта в изучение литературного портрета способствует уточнению направления его эволюции, характера творческой переработки поэтических приемов его жанровых источников, к числу которых, кроме мемуарного очерка, относится и роман. Обнаружение внутренних схождений литературного портрета и названных жанров на уровне структуры повествования, особенностей поэтики может рассматриваться как аргумент в обосновании жанровых разновидностей литературного портрета, создании его типологии.

Решение названных проблем расширяет и углубляет представление о процессе образования рассматриваемого жанра, формирующегося в русской литературе второй половины XIX века, его поэтике и видовых формах. Литературное произведение - звено литературного процесса, в котором проявляется своеобразие эпохи. В свою очередь литературный процесс - это часть общекультурного процесса, и любое явление искусства также является

частью этой системы, в которой отражена определенная культурная традиция.

Степень изученности темы.

Особую актуальность вопросы жанра приобрели в последнее время, когда была поставлена проблема литературного произведения как художественного целого. Наметившуюся в историко-литературной науке второй половины XX века тенденцию к «разведению» литературного процесса и литературного произведения одним из первых отметил М.Верли [Верли, 1957], затем появились работы, в которых были теоретически обоснованы диаметрально противоположные подходы к определению специфики литературного произведения [Палиевский, 1965; Тимофеев, 1977; Нигматуллина, 1980; Гиршман, 1991, Драгомирецкая, 1989; Есин, 1998; Тюпа, 1987; Фуксон, Дарвин, 1997]. Сложившаяся в отечественном литературоведении ситуация подробно проанализирована И.К.Кузьмичевым, характеризовавшим эту разноголосицу мнений как признак кризиса нашей науки [Кузьмичев,2000].

Жанр литературного портрета изучался в отечественной науке как разновидность писательской мемуарной литературы [Гинзбург, 1957; Барахов, 1985; Егоров, 1980; Жуков, 1980; Николина, 2002]. Другой традицией исследования данного жанра стал анализ его в контексте писательской публицистики и характеристика литературного портрета как особой формы синтеза документального и художественного материала [Гроссман, 1954; Шаталов, 1979; Поляков, 1983; Журбина, 1969; Щеглов, 1971; Николина, 2002; Тертычный, 2002].

Дискуссионной проблемой современного литературоведения остается вопрос о характере взаимодействия жанра литературного портрета с другими жанровыми системами. Жанровый «ген» литературного портрета обнаруживают в литературной критике и публицистике [Гроссман, 1925, 1954; Поляков, 1983; Егоров, 1980; Кулешов, 1972; Тертычный, 2002], рассматривают как разновидность художественного очерка [Бочаров, 1982; Кудряшова, 1972; Гроссман, 1925; Щеглов, 1971], мемуарной литературы [Сивогривова, 1989 Д.Жуков, 1980; Гуляев, 1985; Журбина, 1969]. В монографии В.Барахова «Литературный портрет (Истоки. Поэтика. Жанр)» высказана мысль о необходимости учитывать связь, существующую между жанром литературного портрета и портретом в живописи как в генетическом, так и функциональном планах [Барахов,1985].

Исследование форм и функций литературного портрета в основных видах эпического рода - романе, повести, рассказе и очерке, а также в произведениях мемуарной литературы в работах отечественных ученых ведется в нескольких направлениях. Это обусловлено расширением функции портрета как элемента художественного целого, в которой отчетливо проявляется такой признак жанра, как способ его субъектной организации.

Во-первых, портрет рассматривается как важнейшая составляющая художественного образа, способ характеристики персонажа [Дмитриева, 1962; Галанов, 1967; Соловьев, 1979]. Отечественное литературоведение определяет портрет как «один из моментов художественного своеобразия» литературного произведения [Тимофеев, Тураев, 1985,с. 115]; «описание или создание впечатления от внешнего облика персонажа» [Кормилов, 2003, с. 762]; связывает изображение внешности героев с особенностями его внутреннего мира, свойственной произведению спецификой пространственно-временных отношений, системой нравственных оценок [Лихачев, 1968], рассматривает портрет как важную составляющую художественного образа [Дмитриева, 1988; Галанов, 1967; Кричевская, 1994], выдвигает тезис о том, что изменение внешнего облика персонажа можно рассматривать как своеобразный аналог его биографии [Винокур, 1927; Гроссман, 1959, Барахов, 1985].

Во-вторых, изучение портрета как части знаковой системы [Якобсон, 1972; Лотман, 2002] обусловлено расширением его функций в реалистическом искусстве XIX века [Дмитриева, 1962; Юркина, 2000]. В понятие «портрет» Е.Хализев включает не только «описание наружности: телесных, природных и, в частности, возрастных свойств.», но и фиксацию того, что сформировано в человеке социальной средой, культурной традицией, его индивидуальностью и находит выражение в характерных формах поведения [Хализев, 1999, с. 181]. Внешний облик человека, считает Е.Фарино, «будучи одним из самых интенсивных семиотических явлений, в то же время почти не поддается прочтению» [Фарино, 1980, с.75].Этот тезис представляется весьма спорным, так как, являясь частью системы «литературное произведение», портрет уточняет параметры характера героя, расширяет поле его значения, направляя процесс «чтения» образа персонажа.

В-третьих, портрет рассматривают как одну из форм психологического анализа, связывают его с характеристикой метода, индивидуального стиля писателя [Сидоров, 1927; Гудзий, 1960; Наумова, 1961, Фортунатов, 1974;Андронникова, 1974; Соловьев, 1979; Шаталов, 1979; Пустовойт, 1980, Краснов, 2001, Еремина, 1983]. В особенностях портрета обнаруживают отражение литературного направления, соотнося способ изображения внешнего облика человека с родом и жанром произведения [Гинзбург, 1957; Эльсберг, 1963; Пруцков, 1962;Бабаев, 1975; Кричевская, 1994 Головко, 1989; Хализев, 1999; Мартьянова, 1999, Шаталов, 1979].

Таким образом, в отечественной науке намечены подходы к изучению взаимосвязи портрета как части художественного целого с этапами литературного процесса, с литературным жанром, в частности.

Актуальность диссертационного исследования определяется необходимостью комплексного изучения жанра литературного портрета, который во второй половине XIX века приобретает новый эстетический смысл и социальную функцию. Он представляет новый тип художественного моделирования отношений «человек- социальная действительность -мир», актуализировавший синтезирующие процессы, вызвав к жизни новый эпический жанр. Исследование генезиса жанра, обоснование его «внутренней меры», изучение поэтики, а также анализ структуры жанра в типологических разновидностях мемуарно-биографической прозы русских писателей второй половины XIX века являются актуальными для современной историко-литературной науки.

Новизна

В диссертационном исследовании впервые в отечественном литературоведении устанавливается связь, существующая между портретом как частью художественного целого и жанрами мемуарного очерка, романа и литературного портрета. Впервые в отечественном литературоведении изучение портрета как части художественного целого проводится с учетом особенностей повествования в жанре романа и мемуарного очерка, поэтика которых оказала серьезное влияние на формирование литературного портрета как жанра. В диссертационном исследовании обосновано положение о том, что поэтика портрета как функции повествования отражает изменение отношений в системе «литературное произведение» и на определенном этапе литературного процесса создает условия для формирования нового типа художественного целого - литературного портрета.

Проведенное в диссертационной работе исследование уточняет структуру и функции портрета в жанровых формах романа и мемуарного очерка, возникающих в русской литературе во второй половине XIX века, тем самым уточняет и расширяет представление о своеобразии литературного процесса второй половины XIX века.

Новизна данной работы определяется также исследованием генезиса литературного портрета как самостоятельного эпического вида, возникающего из опыта межжанрового синтеза, в котором отчетливо проявляется стремление к свободе выражения авторской концепции мира и человека.

В настоящее время в отечественной науке отсутствуют работы, посвященные изучению поэтики литературного портрета как жанра, не определены параметры его структуры. В диссертации обоснованы принципы типологии жанра литературного портрета.

Проведенный в диссертации анализ позволил обосновать параметры «внутренней меры» формирующегося в русской литературе второй половины XIX века жанра, который испытывает на себе влияние романа, с одной стороны, и жанровых разновидностей мемуарно-биографической прозы, с другой. В основу создания типологии жанра положена специфика его художественной структуры и ориентированность её на определенную жанровую традицию документально-публицистических и художественных жанров.

Объектом исследования в диссертации является литературный процесс второй половины XIX века. Он представлен, исходя из поставленной проблемы, прозаическими жанрами в творчестве И. С. Тургенева, И.А. Гончарова, Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, Д.В.Григоровича, Н.С.Лескова, В.Г.Короленко, М.Горького. Логика исследования определила необходимость обращения к изучению структуры и функции портрета в романах И.Тургенева «Отцы и дети», И.Гончарова «Обломов», Ф.Достоевского «Идиот», Л.Толстого «Анна Каренина» так как именно в них запечатлены различные жанровые модификации русского романа, а структура повествования отражает складывающиеся типы функциональной связи между портретом как способом обозначения визуального впечатления, точкой зрения автора-повествователя и характером персонажа.

Объектом исследования также стали мемуарные очерки о писателях, вошедшие в состав литературных воспоминаний И.С.Тургенева, И.А.Гончарова, Д.В.Григоровича. Подбор избранных для анализа произведений мотивирован необходимостью доказать общность принципов портретирования в жанре романа и очерка в творчестве И.Тургенева и

И.Гончарова и сопоставить эти принципы с манерой литературного портретирования названных писателей в воспоминаниях Д.Григоровича, давшего коллективный собирательный портрет эпохи 40-60-х годов XIX века.

Процесс преобразования реального биографического факта в факт художественный нашел отражение в различных видовых формах литературного портрета в творчестве И.С.Тургенева, Н.С.Лескова, В.Г.Короленко, подготовивших почву для закрепления традиции портретирования в творчестве М.Горького. Объектом исследования стали наиболее характерные образцы жанровой структуры в художественном наследии названных писателей.

Предмет данной работы - поэтика портрета персонажа в структуре художественного целого, а также процесс становления жанра литературного портрета в русской литературе второй половины XIX века, специфика его поэтики и типологии.

Цель данной работы - доказать художественную закономерность возникновения жанра литературного портрета, обосновать его параметры на основе изучения его эволюции, поэтики и особенностей художественной структуры. В соответствии с поставленной целью нами обозначены следующие задачи диссертационной работы:

-обосновать положение о том, что описание внешности, портретная характеристика, визуальный образ персонажа являются важнейшими способами создания концепции характера в русском романе второй половины XIX века: приобретая функцию повествования, портрет отражает различные типы конструирования отношений автор-повествователь - герой, в котором проявляется жанровая специфика произведения;

- доказать, что портрет писателя, реального человека, созданный в рамках произведения мемуарного жанра, становится образом, в котором запечатлен факт внутриродового (межжанрового) синтеза романных и художественных) и очерковых (документальных) способов создания характера персонажа;

- аргументировать положение о том, что литературный портрет как явление межжанрового синтеза характеризуется выработкой новых принципов повествования о герое, складывающихся в процессе преобразования творческой фантазией автора фактов биографии портретируемого и его реального облика, в котором непосредственное впечатление является необходимым элементом структуры;

- показать, что в литературном портрете как жанре мемуарной литературы воссоздается не только модель образа личности, но и концепция творчества писателя, которому посвящены воспоминания;

- доказать, что на основе апелляции к традиции определенных жанров и элементов поэтики художественных произведений портретируемого лица формируется новая жанровая структура мемуарного жанра - литературного портрета, посвященного созданию образа писателя;

- дать формулировку параметров жанровой типологии литературного портрета и на этом основании провести анализ конкретных историко-литературных фактов.

Методология исследования обусловлена поставленными в диссертации целью и задачами. Они предполагают необходимость использования системного , подхода, согласно которому внутренняя организация произведения рассматривается как часть более общей «семантической системы» - литературного процесса второй половины XIX века. Системный подход представляет собой совокупность методов, объединенных общностью принципов. К числу наиболее важных относятся принципы целостности, структурности, взаимозависимости, функционирования прямых и обратных связей, а также принцип множественности описаний каждой системы.

Объект исследования и его предмет обусловили необходимость использования комплексного подхода к исследуемому материалу привлечение к литературоведческому анализу культурологических приемов изучения поставленных в диссертации проблем.

Методология работы представлена активным использованием биографического и культурно-исторического методов, сравнительного и типологического подхода, а также аналитических приемов литературной герменевтики и рецептивной эстетики.

Цели и задачи исследования определили структуру работы, состоящей из введения, четырех глав, заключения и приложения.

Практическая значимость проведенного исследования связана с возможностью использования концепции диссертации и ее основных положений в дальнейшем изучении проблем истории и теории жанра литературного портрета, взаимодействия пу4блицистического и художественного начал в других жанрах русской литературы XIX века и последующих этапов ее развития. Практическая значимость исследования заключается также в том, что его результаты могут быть использованы при подготовке общих лекционных и специальных курсов по истории отечественной литературы XIX века, в работе со студентами и аспирантами, специализирующимися в области изучения русской классики.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней исследуется генезис, поэтика и типология нового жанра -литературного портрета, проведено обоснование закономерности его рождения в русской литературе второй половины XIX века.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Литературный портрет, являясь частью художественного целого, отражает в своем содержании и структуре специфику жанра, выполняет важную роль в конкретизации отношений автор-повествователь-герой;

2. Функциональная многогранность портрета особенно ярко проявляется в жанровых разновидностях романов И.С.Тургенева, И.А.Гончарова, Ф.М.Достоевского, Л.Н.Толстого, в которых различные способы передачи визуального впечатления являются важной составляющей характера персонажа, мотивацией его сюжетной роли в повествовании;

3. Портретная характеристика и визуальный образ в мемуарных очерках И.С.Тургенева, И.А.Гончарова, Д.В.Григоровича, входящих в структуру их литературных мемуаров, является опорой архитектонических «арок» повествования, местом «пересечения» документального и художественного начал в структуре создаваемого образа;

4. Расширение функций портрета в создании образа человека и активизация его роли в организации повествования в жанрах романа и мемуарного очерка 60-80-х годов XIX века способствовало становлению поэтики портрета в новом мемуарном жанре -литературном портрете;

5. Жанровыми источниками литературного портрета является роман и мемуарный очерк, повествовательные принципы которых синтезирует литературный портрет, представляя образ человека как результат переосмысления творческой фантазией автора фактов биографии портретируемого и его визуального образа;

6. Основанием жанровой типологии литературного портрета являются следующие признаки его структуры:

-конфликт, основанный на констатации несовпадения точки зрения автора-повествователя и «других» на предмет изображения:

-сюжет, представляющий концепцию характера героя, который оказывается «больше» или «меньше» своей реальной биографии;

- композиция отражает ориентацию повествования на определенную модель художественного или публицистического жанра.

Структура работы обусловлена поставленной целью и задачами. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Жанр литературного портрета в русской литературе второй половины XIX века: генезис, поэтика, типология"

Заключение

Русскую литературу второй половины XIX века характеризует начавшийся еще в 40-е годы процесс формирования новых эпических жанров, в которых отразилась смена типа художественного мышления писателей названной эпохи. Романтическую поэму и повесть в литературном процессе уверенно сменяет роман, а физиологический очерк становится своеобразной творческой лабораторией, в которой решается вопрос о синтезе документального и художественного начал, ставший актуальным для русской литературы названного периода.

Расширение социальных горизонтов литературы и развитие жанра очерка создали условия для дальнейшего развития жанра романа, стали стимулом к появлению произведений мемуарно-биографической литературы, первых опытов в жанре литературного портрета, вырабатывающего свои способы создания характера человека. Литературный портрет органично вписался в жанровую систему русской литературы. Первые образцы нового жанра появляются в творчестве писателей второй половины XIX века -И.С.Тургенева, Н.С.Лескова, В.Г.Короленко, подготавливая почву для расцвета жанра в творчестве М.Горького.

Существует определенная закономерность в том, что уже состоявшийся художник, выработавший свои приемы письма, обращается к художественно-публицистическому жанру, в котором «философствует на свою излюбленную тему» [Горький, 30, с. 146]. Литературный портрет о писателе, созданный художником слова, представляет собой произведение, в котором факт реальной биографии «переплавляется» творческой фантазией автора. В жанре литературного портрета представлена концепция характера героя, выстраивается образ его судьбы, подобно тому, как это происходит в жанре романа. Очерковая традиция в становлении нового жанра является не менее плодотворной: она сказывается в активизации образа автора, внутренний мир которого также является объектом изображения. Жанр литературного портрета представляет собой явление межжанрового синтеза романа и очерка, в результате которого реальность воспоминания становится реальностью художественной.

Интенсивный процесс обновления «старых» жанров и появление новых сопровождается перестройкой художественного целого, которое функционирует как система. Все составляющие литературное произведение компоненты, подчиняясь общим законам литературного развития, испытывает на себе влияние как внелитературных, так и внутрилитературных факторов. Они способствуют перестройке отношений между составляющими художественного целого - элементами его структуры, каждый из которых является источником информации об изменениях, происходящих не только в пределах литературного произведения, но и об определенном историческом этапе в развитии искусства слова.

Проведенный в диссертации анализ основные типов художественной структуры классического русского романа в творчестве И.Тургенева, Ф.Достоевского, И.Гончарова и Л.Толстого показал, что в пределах художественного целого в русской литературе середины XIX века происходит существенная перестройка. Она свидетельствовала о значительных изменениях в отношениях человека и окружающего его мира и была в известной мере обусловлена тем, что во второй половине XIX века интенсивно шел начавшийся еще в 40-е годы процесс активного включения фактов реальной действительности в сферу художественности.

Одним из важных результатов данного процесса стало изменение принципов повествования в эпических произведениях, выразившееся в перестройке отношений «автор- произведение -читатель». Способы обозначения авторской позиции приобретают все более опосредованные формы, что вызывает изменения не только в структуре повествования, но и расширяет функциональные возможности отдельных компонентов художественного произведения.

Одним из таких компонентов является портрет, анализ которого показал, что он значительно расширил свою роль в структуре художественного произведения.

Портрет в очерковой и «рассказовой» прозе 40-50-х годов приобретает смыслопорождающую функцию. Это связано с возрастающей ролью повествователя. Подвижная точка зрения автора-повествователя мотивирует переход от одной сюжетной ситуации к другой, соединяет несколько стилевых пластов высказывания. Автор конструирует создаваемый им образ человека, используя разные возможности закрепления визуального впечатления, соединяет в нем описание черт внешности и характеристику поведения персонажа. Портрет становится способом обнаружения индивидуально-неповторимого в изображаемом человеке, и в то же время типического, свойственного человеку и за пределами определенной ситуации. Эта тенденция портретирования подтверждается контекстом русской живописи и графики 40-50-х годов, которые начинают испытывать на себе влияние реализма в литературе. Следующий этап эволюции портрета- расширение его функции в русском романе 50-60-х годов XIX века.

Существенным признаком жанра романа является способ повествования, в котором отражен сложившийся тип взаимодействия между реальным автором, повествователем и созданной в произведении системой образов-персонажей. В художественном мире романа портрет осуществляет связь между повествователем и персонажем. Точка зрения автора проявляет себя в различных функциях представления внешности героя, наиболее продуктивными из которых являются: собственно портрет - изображение внешности персонажа с точки зрения повествователя, визуальный образ, передающий точку зрения «другого» (или «других»), а также портретная характеристика, складывающаяся из со- или противопоставления «точек съемки» повествователя и «другого». Портретная характеристика и визуальный образ человека приобрели в романе функции мотивировки поведения персонажа и «другого» в пределах сюжетной ситуации; выражения позиции автора-повествователя; аргументации развертывания способа повествования.

Так, портрет выполняет функцию «параллельного» сюжета в романе «Отцы и дети», что мотивировано функциональной многогранностью повествователя, меняющего ракурс изображения героя. В структуре романа «Идиот» портрет определяет характер развертывания узловых элементов сюжета, в «Обломове» выполняет роль «свернутого» мотива повествования, в «Анне Карениной» играет роль архитектонических «арок», на которых держится художественный «свод» произведения. Визуальные образы, передающие индивидуальные черты облика героя в сложные моменты его биографии, накладываясь на собственно портретную характеристику, позволяют увидеть в герое не только тип, но и личность, с присущей ей индивидуальностью и судьбой. Сюжетообразующей функцией обладает портрет и в романах Достоевского, оригинальность которого заключалась в стремлении писателя воплотить в нем свою идею. Портреты героев Достоевского не обнаруживают прямой обусловленности внешнего «средой»: соотношение внешнего и внутреннего в них находится в состоянии «неустойчивого равновесия».

Портрет в русском романе второй половины XIX века выполняет важную роль в организации повествования. Портретная характеристика становится отражением сложившегося типа взаимодействия между автором, повествователем и созданной в произведении системой персонажей.

В рассмотренных нами романах И.Тургенева, И.Гончарова, Ф.Достоевского и Л. Толстого портреты героев представлены в трех основных разновидностях - собственно портрет - изображение внешности персонажа с точки зрения повествователя, визуальный образ, передающий точку зрения «другого» (или других), портретная характеристика, складывающаяся из соединения точки зрения повествователя и «другого». В каждом из названных видов изображения внешности героя раскрывается его внутренний мир, нравственный потенциал, содержится прямая или опосредованная оценка персонажа автором. Портрет в русском романе приобретает функцию знака, несущего в себе не только информацию о герое, но и о произведении в целом. Вместе с тем, портрет в романе оказывается звеном, которое связывает художественный текст и окружающий его реальный мир, осуществляя путем возбуждения определенных зрительных ассоциаций контакт между автором и читателем.

Анализ художественных форм портрета свидетельствует о том, что многие визуальные образы героев русской литературы созданы в расчете на активность читательских ассоциаций, включающих в себя различные способы интерпретации художественного текста, в том числе и живописный контекст, который расширяет смысловое поле образа и всего произведения в целом. Портретная характеристика героев постепенно «освобождается» от выполнения чисто служебной, «описательной», репрезентативной роли и становится, наряду с другими элементами художественной структуры, конструктивным элементом повествования, несущим в себе информацию о жанровой модификации произведения.

Портрет является моделью мира, отражающей авторскую концепцию созданного характера, и в мемуарах писателей. Повествование в них мотивировано логикой авторского замысла, которая определяет характер отбора и художественной аргументации реальных фактов действительности, так как предметом изображения в воспоминаниях, в отличие от романа, является внутренний мир повествователя. Реальность для мемуариста - это прежде всего реальность воспоминания.

Поэтому портрет изображаемых в мемуарах лиц чаще всего выступает в форме визуального образа, зрительного впечатления, взаимодействуя в этой ипостаси со сложной системой смысловых кодов произведения, с одной стороны, и с творческим воображением читателя, с другой. На пересечении контекстов биографии, судьбы, творчества мемуариста, времени, в котором он жил, следует искать «грамматические правила» создания «языка» литературного воспоминания. В писательской мемуаристике вырабатывались типы повествования, готовившие почву для формирования нового художественно-публицистического жанра - литературного портрета.

Так, в воспоминаниях Тургенева визуальный образ Пушкина помещен в контекст судьбы мемуариста и соотнесен с фактами его собственной биографии, а его мимические портретные «эскизы» выполняют функцию архитектонических «арок» очерка. Портретная характеристика Белинского в мемуарном очерке Гончарова «восстанавливается» не только путем соединения рассредоточенных в произведении замечаний о зрительном впечатлении, производимом критиком на окружающих. Важную функцию здесь выполняет внетекстовый материал, представленный прямым соотнесением облика Белинского и Бориса Райского, развернутый портрет которого обнаруживаем в последнем романе Гончарова «Обрыв». Для Григоровича-мемуариста, представившего в своих воспоминаниях целую галерею портретов современников, характерен прием проверки собственного визуального впечатления контекстом творчества того или иного писателя, о котором он говорит в воспоминаниях.

Художественная реальность мемуарного жанра создается на основе иного типа отношений между реальной судьбой портретируемого и ее интерпретацией автором воспоминаний. Реальный факт биографии героя мемуарного повествования включается в систему кодов (контекст творчества портретируемого, контекст произведений автора мемуаров, контекст личности читателя и т.д.), которая и определяет способ его создания. Факты реальной судьбы личности преломляются сквозь призму их оценки мемуаристом: сам характер их интерпретации обнаруживает стремление вспоминающего создать такой образ человека, каким он запечатлелся в его памяти. Важную роль в создании такого образа в мемуарной литературе играет обобщение эмоциональной реакции от увиденного, поэтому портретной характеристике и визуальному впечатлению принадлежит значительная роль в обнаружении доминанты личности героя воспоминаний, в которой отражается и индивидуальность самого автора. Таким образом, изучение портрета как функции повествования в мемуарно-биографическом жанре дает основание рассматривать его не только как элемент характеристики персонажа, как способ выражения авторской оценки изображаемого, но и как мотив, из которого вырастает сюжетная ситуация воспоминания. Индивидуальная неповторимость и уникальность личного впечатления автора мемуаров окажется важнейшим аргументом для создания собственной концепции характера портретируемого и создаст «условия» формирования нового жанра - литературного портрета.

Литературный портрет представляет собой жанр, который характеризуется особым типом повествования, соединяющим в себе биографическое и автобиографическое начала. Важным признаком формирующегося жанра является особое биографическое время, образ которого необходим мемуаристу для раскрытия характера портретируемого лица. Оно воплощается в сообщаемых автором воспоминаний фактах биографии героя и определяет характер реализации замысла, движущегося от конкретного факта к обобщающей мысли о нем.

В литературном портрете Гоголя Тургенев выстраивает концепцию личности, соотнося в своих воспоминаниях устойчивое представление о характере автора «Мертвых душ» и ситуативное впечатление, возникшее во время общения с ним. Обращаясь к развернутой портретной характеристике Гоголя, Тургенев вводит в его «общественный» портрет самосознание приватного человека, уравнивая в восприятии читателя значение мнения общества и свое личное представление о нем. Визуальный образ Гоголя, читающего «Ревизора», становится своеобразным аргументом в доказательстве Тургеневым мысли о том, что «ключ» к тайне личности писателя лежит в его творчестве. В целом повествование в литературном портрете Гоголя восходит к образной структуре романов Тургенева, для которых характерна активная функция визуального впечатления как способа воплощения образа-характера и как мотива для развертывания повествования.

Своеобразие литературного портретирования Льва Толстого определяется функцией ситуации непосредственного общения, являющейся кульминацией повествования в «Великом пилигриме» Короленко. Короленко-мемуарист предельно лаконичен в изображении внешности Толстого (введение в воспоминания имени Ге отсылает читателя к визуальному образу писателя, запечатленному художником в портрете Толстого в Хамовниках, к картине Репина «Толстой на пашне»). Автор сосредоточен на «внутреннем» портрете писателя, который создается через «отражение» его идей в судьбах единомышленников. «Обрыв» повествования в «Великом пилигриме», «незавершенность» его - поэтический прием, в котором выразилась мысль Короленко о Толстом как человеке, находящемся в постоянном движении и поиске.

В литературном портрете Чернышевского Короленко «замыкает» повествование в кольцо аллегорий, задавая тем самым определенный тон высказывания и подчеркивая актуальность этого приема для литературной манеры автора романа «Что делать?». Важную роль в литературном портрете Чернышевского играет образ времени: автор воспоминаний постоянно переключает повествование об эпохе 60-х годов в 80-е годы, чтобы подчеркнуть неизменность нравственных принципов своего героя. Об этом свидетельствует и развернутая портретная характеристика Чернышевского, убеждающая читателя в том, что внутренняя гармония не была утрачена им. Для «Воспоминаний о Чернышевском» характерна повествовательная манера, в которой лирическое и остро публицистическое начало преобладают над рассказом о событии, ставшем поводом для авторских размышлений. В обоих произведениях Короленко визуальные впечатления, воплощенные в словесных образах, являются обязательным, содержательно и функционально значимым элементом художественного целого - литературного портрета, вне зависимости от их объема, структуры, места в образной системе произведения.

В литературном портрете М.Горького «Лев Толстой» визуальные образы и зрительные впечатления автора также составляют важный пласт в развертываемой в повествовании концепции характера Толстого. Конкретный факт биографии Толстого, сообщаемый мемуаристом, часто становится аргументом для создания объемного живописного изображения, которое подкреплено опорой на иконографию писателя 80-90-х годов в творчестве Л.Пастернака, И.Репина, Н.Ге.

Важным публицистическим приемом, характерным для манеры Горького, является включение в литературный портрет Толстого суждений писателя о его творчестве, с которыми он не был согласен. Отмечаемая исследователями «рыхлость» композиции очерка, объясняемая тем, что работа над ним шла в три этапа, представляется нам важной жанровой чертой, свидетельствующей о том, что воспоминания Горького создавались по принципу «живописного» изображения. Работая с подготовительными материалами, Горький в создании образа Толстого двигался от «эскиза» к «этюду», к закреплению своего впечатления в литературном портрета художника на фоне окружающей его действительности.

Перечисленные особенности поэтики названных произведений, а также особенности их структуры стали аргументами в обосновании типологии жанра литературного портрета. К ним относится конфликт, основанный на несовпадении точек зрения автора-повествователя и других на «предмет» изображения; сюжет, развертывающий концепцию характера героя, который оказывается «больше» или «меньше» своей судьбы; композиция, отражающая ориентацию повествования на определенную модель художественного или публицистического жанра.

Подводя итоги, следует отметить, что внутренняя мера формирующегося жанра литературного портрета складывается в процессе внутренней перестройки отношений между составляющими его компонентами. Исходной сюжетной ситуацией литературного портрета, в отличие от публицистической статьи, эссе, очерка творчества писателя, является ситуация непосредственного общения, контакта, поэтому образ визуального впечатления, выполняющего функцию изображения внешнего облика персонажа, является необходимым элементом его содержания.

Важной особенностью повествования в литературном портрете является наличие в нем нескольких контекстов - судьбы, творчества, времени, которые являются «местом» пересечения биографического и автобиографического начал в этом жанре. Мемуарист создает собственную концепцию характера личности, идет от факта к его художественному осмыслению, поэтому соединение принципов романного и очеркового мышления в литературном портрете представляется нам художественно закономерным явлением.

Литературный портрет как особая разновидность очеркового повествования испытывает в процессе своего становления влияние изобразительного искусства, в свою очередь оказывая прямое и опосредованное воздействие на портрет как жанр в русской живописи второй половины XIX века.

Сформулированные в данной работе принципы исследования портрета как функции повествования, а также выявленные в процессе анализа границы жанра литературного портрета позволяют сделать вывод о генетической связи портрета как важнейшей составляющей художественного образа с формирующимся в процессе синтеза очеркового и романного мышления жанром литературного портрета.

Список научной литературыУртминцева, Марина Генриховна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Бунин И.А. Освобождение Толстого /И.А.Бунин. Собр. соч.: В 9 т. -М.:Худ.лит.Д967.-Т.9.-165 с.

2. Герцен А.И. Собр.соч.: В 30 т. М.: Изд. АН СССР, 1955.-Т.2. - 516 с.

3. Гоголь Н.В. Собр.соч.: В 6т. ,-М.:ГИХЛ ,1950. -Т.4.

4. Гончаров И.А. Полн. собр. соч.: В 8 т. ,-М.:Худ.лит. Т 4 -1979;Т.7- 1980; Т.8.- 1980.

5. Горький A.M. Полн. собр. соч.: В 30 т. М.: Худ. лит., 1956.

6. Григорович Д.В. Литературные воспоминания М.:Худ.лит.,1987.-335с.

7. Достоевский Ф.М. Записные тетради,- М.-Л.: «Academia», 1935.-472с.

8. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30т. Л.:Наука,Т.8- 1973; Т.9.-1974.

9. Короленко В.Г. Собр. соч.: В Ют.-М.: ГИХЛД955. Ю.Лесков Н.С. Собр.соч.: В 11 т.-М.:ГИХЛ,1958.

10. П.Никитенко A.B. Дневник: В Зт. /Ред Н.А.Бродский. М.: Гослитиздат, 1958-1965.—Т.2.—1955.—651с.

11. Панаева А.Я.(Головачева) Воспоминания /Вступ.ст.К.Чуковского; Прим. Г.В.Краснова и Н.М.Фортунатова. М.:Правда,1986.-512 с.

12. Письма русских писателей к А.С.Суворину.-Л.:Изд. Гос. публ. библ, 1927.-228С.

13. Пушкин A.C. Полн. собр. соч.: В Ют. .-М.-Л.: Изд-во АНСССРД951.-Т.8.

14. Святая Библия. Новый завет. М.,1991.-292с.

15. Толстой Л.Н. Полн. собр. соч.: В 12т. -М.:Правда,1987.

16. П.Тургенев И.С. Письма к Л.Пичу. 1864-1883. -Л.: Изд.во Л.Д.Френкель, 1925.-255С.

17. Тургенев И.С. Собр. соч.: В 12т.-М.,ГИХЛ,1954.

18. Тургенев И.С. Центрархив.-М.-Пб.Д923.-Вып.2.

19. Чернышевский Н.Г. Поли. собр. соч.: В 15т. .- М.: Гослитиздат, 1953 -Т.16 доп.

20. Чернышевский Н.Г. Собр.соч.:В 5т. М.: Правда, 1986.-Т.4:Эстетика. -416с.1. П. СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

21. Венгеров С.А., Айхенвальд /Венгеров С.А. Энциклопедический словарь Брокгауз и Ефрон. Биографии. -М.: Сов.энциклопедия, 1991,-Т.1:Аазен-Бейер. -С. 120-121.

22. Власов В.Г. Стили в искусстве: Архитектура, графика. Декоративно-прикладное иск-во. Живопись. Скульптура: Словарь: В 2 т. -СПб. : АОЗТ «Кольна»,1995.-Т.1 -672с.

23. Западное литературоведение XX века: Энциклопедия. М.: Интрада, 2004. - 560 с.

24. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Ред. и сост. А.Н. Николюкин М.: НПК «Интелвак», 2003. - 1600 стлб.

25. Ожегов С.И. Словарь современного русского языка/ Под ред. И.Ю. Шведовой.-14-е изд. -М.:Русский язык, 1982.

26. Рисунки русских писателей ХУП начала XX в.: Альбом /Автор-составитель Р.Дуганов. -М.: Сов.Россия, 1988- 254с.

27. Тимофеев Л.И., Тураев C.B. Краткий словарь литературоведческих терминов: Книга для учащихся. -2-е изд., дораб. М.Просвещение, 1985.-С. 115.

28. Ш. НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЛИТЕРАТУРА

29. Абрамович Г.Л. Введение в литературоведение. -7-е изд., . М.: Просвещение, 1969. - 352с.

30. Аверинцев С. Историческая подвижность категории жанра: опыт периодизации // Историческая поэтика. Итоги и перспективы изучения/Сб.ст.-М. :Наука, 1986. С. 104-116.

31. Автор и текст / Под ред.В .Марковича и Вольфа Шмида. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1996 - Вып.2.-470с.

32. Айхенвальд Ю. Силуэты русских писателей- М.:Республика, 1994-591с.

33. Андерсон Р. О композиции романа «Преступление и наказание»//Русская литература 1993 - № 4. -С. 144-117.

34. Андреева Г.Т. Творчество Н.С.Лескова: Пособие по спецкурсу-Иркутск: Изд-во Иркут.ун-та, 1992.-128с.

35. Андронникова М.И. От прототипа к образу. К проблеме портрета в литературе и кино. М.:Наука, 1974. - 200 с.

36. Анненков П.В. Замечательное десятилетие.1838-1848 /П.В.Анненков. Литературные воспоминания.-М. .Гослитиздат,1960.-С. 135-377.

37. Аристотель. Об искусстве поэзии. Сер. памятники мировой эстетической мысли. -М.'.Гослитиздат, 1957. 183 с.

38. Арнольд И.В. Основы научных исследований в лингвистике-М.: Высш.шк.,1999-139с.

39. Асмус В.Ф. Чтение как труд и творчество /В.Асмус. Вопросы теории и истории эстетики: Сб. ст. -М.: Искусство, 1968. С. 55-70.

40. Бабаев Э.Г. Очерки эстетики и творчества Л.Н.Толстого. -М.: Изд-во МГУ, 1981.- 198 с.

41. Базанов В.Г.Русские революционные демократы и народознание,-Л.:Сов.писатель,1974.-560с.

42. Баландин А.И., П.И.Якушкин. Из истории русской фольклористики-М.:Наука,1969. 333 с.

43. Баранов В., Бочаров А., Суровцев Ю. Литературно-художественная критика-М.: Сов. писатель, 1982.-240с.

44. Баранова Н.Д. Горький мастер критической прозы.-Горький: Волго-Вятское книжное изд-во,1978.-142с.

45. Барахов В. Литературный портрет. Истоки, поэтика, жанр. -Л.:Наука, 1985.-311с.

46. Барахов B.C. Искусство литературного портрета. Горький о В.И.Ленине, Л.Н.Толстом, А.П.Чехове.-М.: Наука, 1976-184с.

47. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и вступ. статья К.Косикова. -М., 1989. 615 с.

48. Баршт К. «Каллиграфические черновики» Ф.Достоевского //В мире книг.-1983.-№2. -С.54-56.

49. Баршт К. Рисунки в рукописях Достоевского.-Спб.: Формика 1996-224с.

50. Батюто А.И. Структурно-жанровое своеобразие романов Тургенева 50-х-начала 60-х годов //Проблемы реализма русской литературы XIX века.-М.-Л.: АН СССР, 1961.-С.133-161.

51. Бахтин М. Эпос и роман / Сост. С.Г.Бочаров.- СПб.: Азбука, 2000-300с.

52. Бахтин М.М. Античная биография и автобиография / М.М.Бахтин. Эпос и роман.-СПб.:Азбука,2000 -С.58-74.

53. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. -4-е изд. М.: Худ. лит., 1979.-318с.

54. Бахтин М.М. Эпос и роман. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике.-Спб.Азбука,2000-304с.

55. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества.-М.: Искусство, 1986 -444с.

56. Бахтин М.М. К методологии литературоведения // Контекст-1974. Литературно-теоретические исследования-М.: Наука, 1975.-С.203-212.

57. Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В 13т.,-М.:Изд-во АН СССР, 1956,-Т.10.-860с.

58. Белинский В.Г. Разделение поэзии на роды и виды / В.Г.Белинский. Собр.соч.: В Зт. М.ГИХЛ, 1948.-Т.2. - С.5-66.

59. Белобровцева И.З. Мимика и жест у Достоевского/Достоевский Ф.М. Материалы и исследования.-Л.:Наука,1978 Вып.З-С.195-204.

60. Бельчиков Н.Ф. Пути и навыки литературоведческого труда. -М.:Наука, 1965. 334 с.

61. Бенуа А. История русской живописи в XIX веке.-2-е изд.-М.: Республика,1998.-446с.

62. Берман Б.И. Читатель жития: Агиографический канон русского средневековья и традиция его восприятия // Художественный язык средневековья: Сб.статей АН СССР. Научный совет по истории мировой культуры /Отв.ред. В.А.Карпушин. -М.: Наука, 1982.-С.159-183.

63. Билинкис Я.С. Новаторство Л.Н.Толстого в трилогии «Детство. Отрочество. Юность».-Л.: Сов.писатель,1973.-42с.

64. Большакова А.Ю. Современные теории жанра в англо-американском литературоведении. / Теория литературы. Т. 3. Роды и жанры (основные проблемы в историческом освещении). М.: ИМЛИ РАН, 2003. - С.99-130.

65. Бонецкая Н.К. «Образ автора» как эстетическая категория// Контекст-1985: Литературно-теоретические исследования /АН СССР. Институт мировой литературы им. A.M. Горького.-М.:Наука, 1986. -С.241-269.

66. Борев Ю. Эстетика. -4-е изд., доп. М.: Изд-во политической литературы, 1988.-495с.

67. Бочаров А. Жанры литературной критики: Лекции М.:Изд-во МГУ, 1982.-65с.

68. Бочаров С.Г. Роман Л.Н.Толстого «Война и мир».- 4-е изд.- М.: Худ. лит., 1987. 156с.

69. Бройтман С.Н. Историческая поэтика: Теория литературы: Учеб. пособие: В 2 т. /Под ред. Н.Д.Тамарченко.-М.:Академия, 2004.-Т.1-360с.

70. Бройтман С.Н. Историческая поэтика: Теория литературы: Учеб. пособие: В 2-т./Под ред. Н.Д.Тамарченко. -М.'Академия, 2004.-Т.2.— 368с.

71. Булкин В.А. Достоевский и живопись// Проблемы изобразительного искусства XIX столетия. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1990 -Вып.4. -С.143-157.

72. Бурсов Б. Критика как литература.-Л.: Лениздат, 1976. 320с.

73. Бурсов Б. Русский реализм. От Тургенева к Чехову. -Л.:Сов.писатель, 1990.-637с.

74. Бялый Г.А. В.Г.Короленко.- М.: ГИХЛ,1949.-370с.

75. Бялый Г.А. Роман Тургенева «Отцы и дети».- 2-е изд.-М.: Худ.лит.,1968.-118с.

76. Вазари Дж. Жизнеописание наиболее знаменитых живописцев, ваятелей, и зодчих. Пер. с ит. /Ред. и вступ. ст. А.Дживелегова и А.Эфроса. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. -544с.

77. Вайль П., Генис А. Родная речь: Уроки изящной словесности/ Пред.А.Синявского.-М.: Независимая газета, 1991,—191с.

78. Введение в литературоведение: Литературное произведение: основные понятия и термины/ Под ред Л.В.Чернец.-М.: Высшая школа, 2000. -556с.

79. Вельфлин Г. Основные понятия истории искусств. Проблема эволюции стиля в новом искусстве.-СПб.:МИФРИЛ,1994.-426с.

80. Вердеревская H.A. Русский роман 40-60-х годов XIX века/ Н. А.Вер деревская.-Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1980—136с.

81. Верещагин В.В. Иллюстрированные автобиографии нескольких незамечательных русских людей». С фототипиями».-2-е изд. М., 1896.-56с.

82. Верли Макс. Общее литературоведение / Предисл. А.С.Дмитриева. -М.:Изд-во «Иностранная литература», 1957. 244 с.

83. Веселовский А.А. Три главы из исторической поэтики/ А.А.Веселовский. Историческая поэтика М.: Высшая школа, 1989. -405 с.

84. Виноградов И. И. Проблемы содержания и формы литературного произведения. -М.: Изд. Моск. унта, 1958. 216 с.

85. Винокур Г.О. Биография и культура-М., 1927.

86. Виппер Б. Р.Проблема сходства в портрете. Приложение П // Статьи об искусстве / Вступ. ст. Г.Н. Ливановой М.: Иск-во. Ин-т истории искусств Минкульт СССР, 1970.-С. 342-351.

87. Волков Н.Н. Цвет в живописи.-М.: Искусство, 1965.—213с.

88. Вопросы теории и психологии творчества: В 8 т. Харьков,1907-1923.

89. Выготский Л.С. Психология искусства. -Ростов на Дону: Феникс,1998.-480с.

90. Вяземский П. О. Державине / П. Вяземский. Полн.собр.соч.: В т. СПб., 1878.-Т.1.

91. Габель М.О. Изображение внешности лиц /А.И.Белецкий. В мастерской художника слова/Вопросы теории и психологии творчества-Т.8.Харьков,1923 -С. 138-149.

92. Гадамер Г. Актуальность прекрасного /Г.Г.Гадамер. Актуальность прекрасного. Пер. с нем.-М.:Искусство,1991.-С.266-323.

93. Гадамер Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. Пер. с нем.-М.: Прогресс, 1988.-700с.

94. Гайденко П.П. Герменевтика и кризис буржуазно-культурной традиции // Вопросы литературы-1977.-№ 5-С. 130-163.

95. Галанов Б. Живопись словом. Человек. Пейзаж. Вещь. М.: Сов. писатель, 1972. - 184 с.

96. Галанов Б. Искусство портрета. -М.: Сов. писатель, 1967. 207 с.

97. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования.-М.: Наука,1981.-139с.

98. Гаспаров M.JI. Светоний и его книга //Гай Светоний Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей. М.: Правда, 1991. - С.341-362.

99. Гачев Г., Кожинов В. Содержательность литературных форм //Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении: В Зт. -М.: Наука,1964.-Т.2.-С. 17-38.

100. Гебель В. Н.С.Лесков. В творческой лаборатории.-М.:Сов. писатель, 1945 -205с.

101. Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике: Соч. в 14т. /Пер. С. Попова. М.-Л.: Соцэгиз, 1958.-Т.14. Кн. 3.-440 с.

102. Гей Н.К. Художественность литературы: Поэтика, стиль. // Н.К. Гей. АН СССР. Ин-т мир лит A.M. Горького. М.: Наука, 1975. - 471 с.

103. Гейро Л.С. Роман И.А. Гончарова «Обломов» /И.А.Гончаров. Обломов. Литературные памятники.-Л.: Наука,1987-С.527-646.

104. Герменевтика: история и современность: Критические очерки /Под ред.Б.М.Бессонова.- М. :Мысль, 1985.-3 04с.

105. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе.-Л.: Худ. лит., 1977. 443 с.

106. Гинзбург Л.Я. «Былое и думы» Герцена. -Л.: Гослитиздат, 1957. 375 с.

107. Гиршман М.М. Литературное произведение. Теория и практика анализа-М.: Высш. шк., 1991. 159 с.

108. Гнедич П.П. История искусств (Зодчество, Живопись, Ваяние). Репринтное воспроизведение издания 1908 года: В 3 т. Красноярск: Российский фонд культуры, 1995. -Т.2.-595с.

109. Головко В.Н. Художественно-философские искания позднего Тургенева (Изображение человека).-Свердловск: Изд-во Уральского унта, 1989.-168 с.

110. Гончаров А.Д. Художник и книга. -М.: Знание, 1967. 47 с.

111. Гончаров А.Д., Адамов Е.Д. Стилевое единство литературного произведения и иллюстраций: Уч. пособие. -М.: ГИХЛ, 1965. 18 с.

112. Горелов А.А. Н.С.Лесков и народная культура Л.: Наука, 1988.—295с.

113. Горнфельд А.Г. О толковании художественного произведения / Вопросы теории и психологии творчества: В 8-и т. -Харьков,1916.-Т.7,-С.1-31.

114. Грехнев В.А. Мир пушкинской лирики. Н. Новгород: Нижний Новгород, 1994.-463 с.

115. Грехнев В.А. Словесный образ и литературное произведение-Н.Новгород: Ниж.гуманит. центр, 1997-197с.

116. Григорьев А. А. Театральная критика. -Л.Искусство, 1985.-407.

117. Григорьев Ап. Литературная критика.-М.: Худ.лит.,1967.-631с.

118. Гроссман Л.П. Достоевский-художник // Творчество Достоевского: Сб. стат./Под ред. Н,Л. Степанова-М.: Изд. АН СССР, 1959. -С.330-416.

119. Гроссман Л.П. Жанры литературной критики // М.:Искусство ,1925 -Т.2.-С.61-81.

120. Гроссман Л.П. Поэтика Белинского/7 Уч.зап. Моск. гор. пед. ин-та им. В.Потемкина.- 1954. -Т.XXXIУ.-Вып. З.-С.

121. Гудзий Н.К. Лев Толстой. Краткий биографический очерк. -3-е изд. -М.:Гослитиздат,1960.-214с.

122. Гуляев Н.А. Теория литературы: Уч. пособие 2-е изд. - М.: Высш. школа, 1985. -271 с.

123. Гурмон, Реми де. Книга масок. Пер с фр. Е.М.Блиновой и М.А.Кузмина. -М.:Грядущий день, 1913. -227с.

124. Данько Е.Я. Изобразительное искусство в поэзии Державина // ХУШ век- М.-Л.: Искусство, 1940. -Сб.2. -С.166-247.

125. Джеймс Г. Искусство прозы: Из предисловий к собр.соч. // Писатели США о литературе: Сб. статей /Пер. с англ., сост. и авт. вступ. ст. А.Н. Николюкин. -М.: Прогресс, 1982. -Т.1.- С.127-164.

126. Дмитриева H.A. Врубель. -М.: Искусство, 1988.-168с.

127. Дмитриева H.A. Изображение и слово.-М.: Искусство, 1962. 314 с. Ю1.Днепров В.Д. Идеи времени и формы времени. -JL:1. Сов.писатель,1980.-598с.

128. Драгомирецкая Н. Художественное произведение как звено литературного процесса // Методология анализа литературного процесса: Сб. статей. / Отв. ред. Ю.Б. Бореев. М.: Наука, 1989. - С. 123 -137.

129. Другов Б.М. Н.С.Лесков. Очерк творчества.-2-е изд.-М.:ГИХЛ, 1961-221с.

130. Дружинин A.B. Прекрасное и вечное. -М.: Современник,!988. -541с.

131. Дубровский А. «Мой неискусный карандаш». Рисунки Е.А. Баратынского // Рисунки писателей: Сб. тр. /Под. ред. С.А. Фомичева и C.B. Денисенко,- СПб.: Академ. Проект, 2000. С. 179-199.

132. Юб.Дурылин С.А. Репин и Гаршин (Из истории русской живописи илитературы). М.: ГИЗ, 1926.- 79 с. Ю7.Евнин Ф. «Живопись» Достоевского. //Изв. АН СССР. Отд. лит. и яз. -M., 1959.-Т. ХУШ. -Вып.2 - С. 131-148.

133. Егоров Б. О мастерстве литературной критики. Жанры. Композиция. Стиль. Л.: Сов. писатель, 1980. - 318 с.

134. Елизаветина Г.Г. Воспоминания о литературной жизни / Д.В.Григорович. Литературные воспоминания. Серия лит. мемуаров.-М.Худ.лит.,1987.-С.5-22.

135. Еремина Л.И. Рождение образа. О языке художественной прозы Льва Толстого.-М.: Наука, 1983.-190 с.

136. Ш.Есин А.Б. Поэтика сюжета и ситуации в малых повествовательных жанрах /А.Б. Есин. Литературоведение и культурология: Избр. труды. -М: Флинта-Наука, 2003 -С. 120 135.

137. Жирмунский В.М. Введение в литературоведение: Курс лекций-СПб.,1996.-375с.

138. Жолковский А.К., Щеглов Ю.К. Работы по поэтике выразительности: Инварианты Тема - Приемы - Текст: Сб. ст. / Предисл. М.Л. Гаспарова.-М.: Прогресс-Универс, 1996. -343 с.

139. Жуков Д. Биография биографии. Размышления о жанре.-М.: Сов.Россия, 1980.- 135 с.

140. Журавлева А.И., Некрасов В.Н. Театр Островского: Кн.для учителя-М.:Просвещение,1986.-208с.

141. Журбина Е. И. Повесть с двумя сюжетами: О публицистической прозе. 2-е изд., доп. -М.: Сов. писатель, 1979. - 376 с.

142. Журбина Е.И. Теория и практика художественно-публицистических жанров. Очерк. Фельетон. -М.: Мысль, 1969. 399 с.

143. Замятин Е. О синтетизме /Анненков Ю. Портреты. Текст Евгения Замятина, Михаила Кузмина, Михаила Бабенчикова. -Пг., 1922. -С.35.

144. Зарубежная эстетика и теория литературы XIX и XX в.: Трактаты, ст., эссе. -М.:Изд-воМГУ, 1987. 510с.

145. Затонский Д.В. Искусство романа и XX век М.: Худ.лит.,1973.-535с.

146. Зейгарник Б.В. Теория личности К.Левина.-М.: Изд-во МГУ,1981-117с.

147. Землянова Л.М. О роли фольклора в литературной деятельности П.И.Якушкина //Русский фольклор. Материалы и исследования. -М.: Изд-во АН СССРД958.-Т.Ш.- С. 184-202.

148. Зильберштейн И.С. Тургенев и художник В. Верещагин (по новонайденным материалам) // Литературное наследство.-М.,1964 .-Т.73.-Кн.1.-С.291-334.

149. Зинченко В.Г., Зусман В.Г., Кирнозе З.И. Методы изучения литературы. Системный подход М.: Флинта-Наука, 2002 - 200с.

150. Зограф Н.Ю. Николай Николаевич Ге. Д.: Художник РСФСР, 1968-78с.

151. Зоркая Н.А. Предполагаемый читатель, структуры текста и восприятия (теоретические истоки проблемы и разработки школы рецептивной эстетики в Констанце) //Чтение: проблемы и разработки: Сб. научн. тр. Гос.б-киим.В.И.Ленина.-М.,1985.-С. 138-174.

152. Иван Иванович Шишкин. Мир художника.-Л.: Искусство, 1978.-463с.

153. Иезуитов А.Н. О соотношении исторического и теоретического аспектов в литературной критике //Проблемы теории литературной критики: Сб.ст. /Под ред. П.А.Николаева, Л.В. Чернец. М.: Изд-во МГУ, 1980. -С.36-48.

154. Ильин И.П. Двойной код //Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины-М. :Интрада, 1999 .-С. 193-196.

155. Ингарден Р. Исследования по эстетике. Пер. с польск. А. Ермилова и Б. Федорова. М.: Иностр. лит., 1962. - 572 с.

156. Историческая поэтика. Итоги и перспективы изучения / Под ред. М.Б. Храпченко.-М.: Наука, 1986. 335 с.

157. Категории поэтики в смене литературных эпох // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания/ Аверинцев С.С., Андреев М.Л., Гаспаров М.Л., Гринцер П.А., Михайлов А.В. М.: Наука, 1994. - С.8-35.

158. Кирпотин В. Достоевский-художник. Этюды и исследования.-М.: Сов. писатель, 1972. 319 с.

159. Клеман М.Е. Летопись жизни и творчества Тургенева.-М.-Л.:Academia, 1934.-368с.

160. Ключевский В.О. Курс русской истории. 4.2. М.-Пг., 1923.-156с.

161. Ковалев Вл.А. Поэтика Льва Толстого.-М.: Изд-во МГУ, 1983.-176с.

162. Кожинов В. Происхождение романа: Теоретико-исторический очерк. -М.: Сов. писатель, 1963. 439 с.

163. Кожинов В. Сюжет, фабула, композиция // Теория литературы: Основные проблемы в историческом освещении: В Зт. М.: Наука, 1964.-Т.2. -С.408-485.

164. Кожинов В.В. Роман эпос нового времени // Теория литературы: В 3 т. .-М. : Наука,1964.-Т.2.-С.97-172.

165. Кожинов В. Критика как компонент литературы // Современная литературная критика. Вопросы теории и методологии: Сб. ст. М.: АН СССР. Ин-т мир. лит. им А.М. Горького, 1974. -С.159-170.

166. Коньков В.И Литературный портрет как речевая система («Некрополь» В.Ф.Ходасевича) // Русский литературный портрет и рецензия: Концепции и поэтика: Сб.ст./Ред. -сост. В.В. Перхин. СПб.: Изд-во С,-Пб. ун-та, 2000. -С. 33-37.

167. Корман Б.О. Опыт описания литературных родов в терминах теории автора (субъектный уровень) //Проблема автора в художественной литературе.-Ижевск, 1974. -Вып.1. 120 с.

168. Кормилов С.И. Портрет / Литературная энциклопедия терминов и понятий / Ред. А.Н. Николюкин. М.:. НПК «Интелвак», 2003. - С. 762.

169. Короленко C.B. Книга об отце Ижевск: Удмуртия, 1968.-382с.

170. Краснов Г.В. Герой и народ. О романе Л. Толстого «Война и мир». -М.: Сов. писатель, 1964.-271 с.

171. Краснов Г.В. Примечания /А.Я.Панаева (Головачева). ВоспоминанияМ. :Правда, 1986 .-С.410-411.

172. Краснов Г.В. Сюжеты русской классической литературы.-Коломна,2001.-141с.

173. Криницын А.Б. О специфике визуального мира у Достоевского и семантика «видений» в романе «Идиот»// Роман Достоевского «Идиот» в современном изучении. Сб. статей /Под ред.Т.А. Касаткиной.-М.: Наследие,2001. -С. 170-205.

174. Кричевская JI.И. Портрет героя М. : Азбука, 1994. - 230 с.

175. Круглик Л.Я. Л.Н.Толстой и В.Г.Короленко( Из истории автобиографического жанра) //Романтики и реалисты. Статьи о русской и зарубежной литературе Х1Х-ХХ вв.: Сб.научн. тр. Краснодар, гос.пед. ин-та. -Краснодар,1970.-Вып.121.-С.120-134.

176. Ш.Кудряшова А. Жанр литературной биографии //Вопросы литературы-1972 № 9. -С.190-194.

177. Кузина Л.Н, Тюнькин К.И. «Воскресение» Л.Н.Толстого .-М.:Худ.лит.,1978.-118с.

178. Кузьминский К.С. Русская реалистическая иллюстрация ХУШ-Х1Х веков. М.: Искусство, 1937. - 156 с.

179. Кузьмичев И.К. Введение в общее литературоведение XXI века.-Н. Новгород: Изд. ННГУ, 2000. 322 с.

180. Кузьмичев И.К. Литературные перекрестки. Типология жанров, их историческая судьба. Горький: ВВКИ, 1983. - 207 с.

181. Кулешов В.И. История русской критики ХУШ-Х1Х веков.-М.: Просвещение, 1972. 526 с.

182. Кулешов В.И. Натуральная школа в русской литературе XIX века. -2-е изд.-М.: Просвещение, 1982 224 с.

183. Купина H.A., Битенская Г.В. Сверхтекст и его разновидности// Человек. Культура. Екатеринбург: Изд-во Екатеринбург, ун-та, 1994-156с.

184. Курляндская Г.Б. И.С.Тургенев и русская литература: Учеб. пособие.-М.: Просвещение, 1980-254с.

185. Курляндская Г.Б. Художественный метод Тургенева-романиста.-Тула: Изд-во ТГПУ,1972.-192с.

186. Лейдерман Н. Теоретическая модель жанра /Zugadnienia Rodzujow Literackich. -Т. ХХП.-С.5-21.

187. Леонтьев A.H. Психология образа //Вестник Моск. ун-та.-Сер.14. Психология.-1979.-№2.-С.З-13.

188. Лернер Н. Критик-импрессионист//Речь 1911.-№ 166.-20 июня.

189. Лесков А.Н. Жизнь Николая Лескова.-2-е изд.-Тула: Приок. кн.изд.-во, 1981.-647с.

190. Лещинский Я.Д. П.А.Федотов художник и поэт.-М.-Л.: Искусство, 1946-240 с.

191. Лихачев Д.С. Внутренний мир художественного произведения // Вопросы литературы. -1968.- №8 С.74-87.

192. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы-Л.: Наука, 1967. -372 с.

193. Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси М.-Л.: Ин-т русск. лит., 1958.- 185 с.

194. Лосев А.Ф. О понятии художественного канона //Проблема канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки.-М.: МГУ, 1973 -С.6-15.

195. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура./ Авт. вступ. ст. A.A. Тахо-Годи.-М.: Политиздат, 1991.-524 с.

196. Лотман Л.М. Романы Достоевского и русская легенда //Русская литература.-1972.-№ 2 -С. 132-136.

197. Лотман Ю.М. Текст как семиотическая проблема / Ю.М. Лотман. История и типология русской культуры. СПб.: Искусство, 2002 - С. 158 -222.

198. Лотман Ю.М. О типологическом изучении литературы / Проблемы типологии русского реализма. М.: Наука, 1969. - С. 123-133.

199. Лошиц Ю.М. Гончаров- 2 изд., доп. М.: Молодая гвардия,1986, -365с.

200. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 319с.

201. Лурье Я.С. Истоки жанра в литературе древней Руси //Русская повесть XIX века.-Л.: Наука, 1973. -С.23-43.

202. Мазон А. Из парижского архива Тургенева //Литературное наследство. -М.: Наука, 1964. -Т.73.-Кн 1. -С.427-434.

203. Малахов С.А., Пруцков Н.И. Последние романы Тургенева и Гончарова //История русского романа: В 2т.-М.-Л.: АН СССР, 1964-Т.2.-С. 149192.

204. Маркович В.М. Человек в романах И.С.Тургенева.-Л.: Изд-во ЛГУ,1975. 152 с.

205. Маркович В.М. Тургенев и русский роман XIX века.-Л.: Изд-во ЛГУ,1982.-208с.

206. Мартьянова С.А. Формы поведения /В.Е.Хализев. Теория литературы. -М.: Высшая школа, 1999. -С.184-194.

207. Машковцев Н.Г. Гоголь в кругу художников,- М.:Искусство, 1955 -265с.

208. Меднис Н.Е. Сверхтексты в русской литературе. Новосибирск: Изд-во НГПУ,2003.-170с.

209. Мейлах Б.С. Талант писателя и процессы творчества.-М.: Сов.писатель,1960.^146с.

210. Мелетинский Е.М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа-М.:Наука, 1986.-318с.

211. Мещерский H.A. Апокрифы в древней славяно-русской письменности: Ветхозаветные апокрифы / H.A. Мещерский. Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописей, хранящихся в СССР. -М.:,1976-1 Юс.

212. Мещеряков В.П. «Литературные воспоминания» Д. В. Григоровича //Уч.зап. Ивановского гос. пединститута им.Д.Фурманова-Иваново, 1967 -Т.38. С. 79-102.

213. Мещеряков В.П. Д.В. Григорович писатель и искусствовед.-Л.: Наука, 1985.-170с.

214. Мильков В.В. Дневнерусские апокрифы. СПб.: Изд-во РХГУД999-110с.

215. Михайлов A.B. Роман и стиль //Теория литературных стилей. Современные аспекты изучения.-М.:Наука,1982.-С. 137-203.

216. МосквичеваГ.В. Русский классицизм- М.:Просвещение, 1986. 189с.

217. Московские ведомости 1852.-13 марта - № 32.

218. Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства. Пер с чешск./Вступ.ст. Ю.М.Лотмана.-М. .Искусство, 1994. 605с,

219. Муратов А.Б, Тургенев после «Отцов и детей» (60-е годы).-Л.: Изд-во ЛГУД972.-144С.

220. Мышковская Л.М. Мастерство Л.Н.Толстого. -М.: Сов.писатель, 1968.-434 с.

221. Науман М. Введение в основные теоретические и методологические проблемы //Общество. Литература. Чтение. Восприятие литературы в теоретическом аспекте. Пер. с нем./Под ред. О.В.Егорова.-М.: Прогресс, 1978. -С.21-83.

222. Наумова Н. Искусство портрета в романе «Война и мир» //Толстой-художник. -М.: Изд-во АН СССР, 1961- С.135-149.

223. Недзвецкий В.А. И.АХончаров романист и художник. - М.: Изд-во МГУ,1992.-173с.

224. Нечаева B.C. Иллюстраторы Достоевского //Творчество Достоевского. -М.,1959. -С.472-509.

225. Нигматуллина Ю.Г. Основные аспекты моделирования литературного процесса //Русская литература последней трети XIX века (Некоторые аспекты системно-комплексного анализа литературного процесса) /Под ред. Ю.Г. Нигматуллиной-Казань, 1980. -С.9-22.

226. Николаев П.А. Самосознание литературной критики //Проблемы теории литературной критики: Сб.ст. /Под ред. П.А.Николаева.- М.:Изд-во МГУД980.-С.4-19.

227. Николина H.A. Поэтика русской автобиографической прозы. -М.:Флинта, Наука,2002.-423с.

228. Овчаренко А,И. М.Горький и литературные искания XX столетия. -3-е изд., доп.- М.:Худ.лит.,1982.-590с.

229. Одиноков В.Г. Проблемы поэтики и типологии русского романа XIX века /В.Г.Одиноков.-Новосибирск: Наука, Сиб.отд., 1971.-192с.

230. Одиноков В.Г. Художественная системность русского классического романа: Проблемы и суждения /В.Г.Одиноков.-Новосибирск: Наука, Сиб.отд.,1976.-196с.

231. Одиноков В.Г. Поэтика русских писателей XIX века и литературный прогресс. Новосибирск: Наука, 1987. - 156с.

232. Опульская Л.Д. Психологический анализ в романе «Воскресение» //Толстой-художник: Сб. статей. -М.:Изд-во АН СССР,1961. -С.314-343.

233. Орлова Ж. Две оценки толстовства //Наука и религия.-1970.-№ 1-С.10-13.209.0совский O.E. Диалог в большом времени: литературоведческая концепция М.М.Бахтина.- Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 1997.-192 с.

234. Пал И.С. О жанре.-М.:Всерос.театр.об-во,1962.-96с.

235. Палиевский П.В. Документ в современной литературе //Литература и теория.-М. Современник, 1979.-С. 128-172.

236. Палиевский П.В. Художественное произведение //Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Стиль. Произведение. Литературное развитие М.: Наука,1965.-Кн.З.-С.422-442.

237. Панаев В.А. Воспоминания //Русская старина.-1901.-№ 9.

238. Пастернак Л.О. Как создавалось «Воскресение» / Л.О. Пастернак. Записи разных лет. -М.: Худ. лит., 1975. С.144-145.

239. Пахомов H.H. Живописное наследство Лермонтова //Лит. наследство. -М.: Наука, 1948. -Т.45-46.- С.55-224.

240. Передовая статья //»Современник».-1864.-№ 4.

241. Петренко В.Ф. Психосемантический подход к исследованию мотивации /В.Ф.Петренко Психосемантика сознания.-М.: Изд-во МГУ,1988.-С.86-101.

242. Петров В.М. Прямое и непрямое воздействие искусства: проблема методологии и методики исследования. -М.: Русский мир, 1977-175с.

243. Петрова Е. Автопортреты Пушкина как материал для психологической реконструкции переживаний писателя //Рисунки писателей: Сб. тр.- С.-Пб: Академический проект, 2000. -С.73-85.

244. Пигарев К.В. Русская литература и изобразительное искусство (ХУШ -первая четверть XIX века). Очерки. -М.:Наука, 1966. 291с.

245. Пигарев К.В. Русская литература и изобразительное искусство. Очерки о русском национальном пейзаже середины XIX века.-М.: Наука, 1972-124с.

246. Пинаев М.Т. Н.Г.Чернышевский. Художественное творчество: Пособие для студентов-М.: Просвещение, 1984.-224с.

247. Письмо И.С.Тургенева к А.Д.Галахову от 21 сентября 1869 года /И.С.Тургенев. Центрархив.-М.-Пг.,1925- Вып.2.

248. Плещунов Н. Очерк Н.С.Лескова «Шерамур» //Труды Азербайджанского гос. университета. -Баку,1941.-Т.3.-Вып 1. -С.189-193.

249. Поляков М.Я. В мире идей и образов. Историческая поэтика и теория жанров. ~М.:Сов.писатель, 1983. 367с.

250. Померанцева Г. Е. Биография в потоке времени: ЖЗЛ: Замыслы и воплощения-М.: Книга,1987 -335с.

251. Поповкина Т., Ершова О. Первые иллюстраторы произведений Л.Толстого /Авт.сост. Т.Поповкина, О.Ершова. Альбом. -М.: Изобр.иск-во, 1978.-95с.

252. Порудоминский В. Николай Ге.-М.:Искусство,1970.-270с.

253. Поспелов Г.Н. Типология литературных родов и жанров//Вестник Моск. Ун-та. Серия Филология-М.: МГУ,1978,-№4. -С. 12-18.

254. Потебня A.A. Лекции по теории словесности /А.А.Потебня. Эстетика и поэтика-М.: Искусство,!976. -С.286-560.

255. Потебня A.A. Мысль и язык //Теоретическая поэтика- М.: Высш.шк.,1990.-С.22-55.

256. Потебня A.A. Мысль и язык (1862) / A.A. Потебня. Эстетика и поэтика -М.: Искусство,1976,-С. 174-220.

257. Принципы анализа литературного произведения /Под ред. П.А.Николаева, А.Я.Эсалнек М.: Изд-во МГУ, 1984.- 199 с.

258. Проблемы литературных жанров: Матер.V научн. конф. 15-18 окт. 1985г/Под ред. Ф.З Кануновой и др. Томск, 1987. - 180 с.

259. Прохоров Е.П. Искусство публицистики: Размышления и разборы. -М.: Сов.писатель, 1984. 359с.

260. Прохоров Е.П. Теория публицистики и искусство фельетона// Вестник Московского университета. Cep.Xl, Журналистика 1966 - № 3 - С.77-79.

261. Пруцков Н.И. Мастерство Гончарова-романиста. M-JL: Изд-во АН СССР, 1962.-229 с.

262. Пруцков Н.И. Русский роман 40-50-х годов //История русского романа: В 2-т. -М.-Л.: Изд-во АН СССР,1962.-Т.1.-С.372-403.

263. Пумпянский Л.В. Романы Тургенева и роман «Накануне». «Отцы и дети»/ И.С.Тургенев. Собр.соч.:В 6 т.-М.-Л.,1930.-Т.6.

264. Пустовойт П.Г. И.С. Тургенев-художник слова. -М.: Изд-во МГУ,1980.-301с.

265. Репин И.Е. Далекое близкое. -7-е изд.-М.: Искусство,1964-512с.

266. Рикер П. Герменевтика и психоанализ /П.Рикер. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера /Пер.с фр., послесл., примеч. И.С.Вдовина-М.: Искусство, 1996 270с.

267. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике-М.:Моск. философ.фонд и др.,1995.-411с.

268. Рисунки писателей: Сб.ст./Под ред. С.А.Фомичева, С.В.Денисенко-СПб.: Академический проект, 2000.-446 с.

269. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве: Сб.ст./Огв.ред Б.Ф.Егоров -Л.Наука, 1974. 299 с.

270. Ростов Н. В.Г. Короленко.-М.: Худ.лит.,1965.-111с.

271. Ротенберг Е.И. Западноеврепейское искусство VII века М.: Искусство, 1971. - 230с.

272. Румянцев М.О. О приемах построения образа в романе Тургенева «Накануне»//Уч.зап.Латвийского ун-та. -Рига,1963.-Т.46.-С.237-284.

273. Русская мысль.-1892.-№ 12, -1893. -№ 1-2

274. Русские писатели о литературном труде (ХУШ-ХХ век): Сб.: В 4т. / ПодредБ.С.Мейлаха. -Л.: Сов.пис.,1955.-Т.П-560с.

275. Рэнсом Д. Новая критика. //Зарубежная эстетика и теория литературы Х1Х-ХХ веков, -М., 1987. -С.177-193.

276. Сивогривова A.A. Биографические жанры в литературе. История и теория: Уч.пособие. Ростов на Дону: Изд.РГПИ, 1989.-86с.

277. Сидоров A.A. Портрет как проблема социологии искусств (Опыт проблемологического анализа). -М.:Иск-во, 1927 -124с.

278. Симкин А. Искусство публицистики. -Алма-Ата, 1966 -С. 10.

279. Скафтымов А. Нравственные искания русских писателей. Статьи и исследования о русских классиках. М.: Худ. лит.Д972.-543с.

280. Смирнов И. П. Смысл как таковой. СПб.: Акад. проект, 2001. - 342с. - (Современная западная русистика).

281. Соловьев С.М. Изобразительные средства в творчестве Ф.М.Достоевского. Очерки. -М.: Сов.писатель, 1979. -351с.

282. Соркина Д.Л, Об одном источнике образа Льва Николаевича Мышкина //Уч.записки Томского гос. ун-та: Вопросы художественного метода и стиля. -Томск, 1964.-№ 48.-С.145-151.

283. Старк В. Рисунки Набокова //Рисунки русских писателей: Сб.научн.трудов. -СПб.: Академ. Проект, 2000. -С. 250-278.

284. Стенник Ю. Системы жанров в историко-литературном процессе //Историко-литературныйпроцесс.-Л.:Наука, 1974.-С. 168-202.

285. Стернин Г.Ю., Петренко М.М. Иллюстратор и карикатурист в истории русской журналистики 1840-х годов: Иллюстрированный альманах

286. Издание И.И.Панаева и Н.А.Некрасова 1848г. Приложение к факсимильному воспроизведению. -М, 1990. -С.4-21.

287. Страхов И.В. Методы психологического анализа в художественном изображении характеров. Психологический анализ портретов-характеров в романах И.А.Гончарова: Уч.пособие.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978.-47с.

288. Страхов И.С. Психологический анализ в литературном творчестве: Учеб.пособие.Ч. 1 -Саратов, 1973 -56с.

289. Суздалев П.К. Врубель и Лермонтов М.: Искусство, 1980.-216с.

290. Сухих С.И. Историческая поэтика А.Веселовского: Из лекций по истории русского литературоведения Н. Новгород: КиТиздат, 2001 -160 с.

291. Сухих С.И. Теоретическая поэтика А.А.Потебни. Н.Новгород: Изд-во КиТиздат, 2001.-288 с.

292. Тамарченко Н.Д. Повествование //Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины: Учеб.пособие / Под ред Л. В.Чернец. М.: Высш. шк.,Изд.центр «Академия», 2000. - С.279-295.

293. Тамарченко Н.Д. Русский классический роман XIX века: Проблемы поэтики и типологии жанра. М.: Изд-во РГГУ, 1997. - 203 с.

294. Тамарченко Н.Д. «Твердые» и «свободные» варианты эпической формы / Теория литературы: Учеб. пособие: в 2-х т. / Под ред. Тамарченко Н.Д. Т.1. - М,: Изд. центр «Академия», 2004. - С. 372-408.

295. Теория литературы: Учеб. пособие. В 2 т. / Под ред Н.Д.Тамарченко. -М.: Изд. центр «Академия», 2004.

296. Тертычный А.Л. Жанры периодической печати: Уч.пособие. 2-е изд-М.: Аспект Пресс, 2002.-320 с.

297. Тимофеев Л.И. Форма художественной литературы // Проблемы теории литературы-М.: Просвещение, 1955. С. 58-62.

298. Тимофеев Л.И. Художественная форма и вопросы методологии // Филол.науки. 1977 - №6. - С.3-12.

299. Тихомиров В.Н. И.А.Гончаров. Литературный портрет- Киев: «Лыбидь», 1991.- 154 с.

300. Толстой СЛ. Об отражении жизни в романе «Анна Каренина» // Лит.наследство. М. Изд. АН СССР, 1939.-Т.37.

301. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика: Учеб.пособие-М.:Аспект Пресс, 2001 334с.

302. Топоров В. Миф. Ритуал. Символ. Образ.: Исследования в области мифопоэтического. М.:Прогресс, 1994. - 621с.

303. Топоров В.Н. «Младой певец» и быстротечное время (К истории одного образа в русской поэзии первой трети XIX века // Russian Poetics.Columbus, 1983.

304. Турчин B.C. Портреты русских писателей в русской живописи XIX века.-М.: Просвещение, 1971 96с.

305. Тынянов Ю.Н. Иллюстрации /Ю.Н.Тынянов. Поэтика. История литературы. Кино. -М.: Наука,1977. -С.198-226.

306. Тюпа В.И. Художественность литературного произведения. Вопросы типологии Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1987- 217с.

307. Уальд О. Критик как художник // Замыслы.-М., 1906 С.86-116.

308. Узнадзе Д.Н. Формы поведения /Д.Н.Узнадзе. Психологические исследования. -М.: АНГр. ССР,1996.^51с.

309. Уртминцева М.Г. Говорящая живопись. Очерки истории литературного портрета.-Н.Новгород: Изд-во ННГУ,2000.-121с.

310. Успенский Б. Поэтика композиции. СПб.: Азбука, 2000.-352с.

311. Утехин Н.П. Жанры эпической прозы. Л.: Наука, 1985 - 189с.

312. Ученова В.В. Понятийное и эмоциональное в публицистике //Вестн. Моск. Ун-та. Серия XI, Журналистика 1968. -№3.-С.31-37.

313. Уэллек Р.,Уоррен А. Теория литературы М.: Прогресс, 1978.- 325с.

314. Фарино Е. Введение в литературоведение. Ч.З. -Катовице, 1980. -С.70-75.

315. ФесенкоЭ.Я. Теория литературы: Учебное пособие. Архангельск: Поморск. госуд.ун-т, 2001 - 304с

316. Фетисенко O.JI. Мемуарные очерки Тэффи //Русский литературный портрет и рецензия. Концепции и поэтика: Сб.ст. /Ред.-сост. В.В.Перхин -СПб., 2000. С.37-47.

317. Филипьев Ю.А. Сигналы эстетической информации.-М.: Наука, 1971-111с.

318. Фиш Стенли. Литература в читателе: аффективная стилистика. -М.:Прогресс, 1970.-250с.

319. Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях.-М.:Прогресс, 1993 -324с.

320. Фортунатов Н.М. В.Г.Короленко в Нижнем Новгороде. 1885-1896-Горький: Волго-вятское кн. изд-во, 1986. 159с.

321. Фортунатов Н.М. Особенности творческого процесса Л.Толстого: шедевры, рождающие шедевры (к вопросу о «промежуточных» этапах работы писателя) // Сб. научн. трудов. Грехневские чтения /ННГУ-Н.Новгород: Изд. ННГУ, 2001.- С.65-72.

322. Фортунатов Н.М. Пути исканий-М.: Сов.писатель,1974.-238с.

323. Фрайзе Матиас. После изгнания автора: литературоведение в тупике? // Автор и текст. СПб: Изд-во СПб. ун-та, 1996.-Вып.2.-С.25-33.

324. Франкл В. Человек в поисках смысла.-М. : Прогресс, 1990,—366с.

325. Фрейд 3. Психология бессознательного.-М.: Просвещение,1989.-447с.

326. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра М.: Лабиринт, 1997,-448с.

327. Фрэнк Дж. Пространственная форма в современной литературе //Зарубежная эстетика и теория литературы Х1Х-ХХ вв.-М.: Изд-во МГУ, 1987 -С. 194-213.

328. Хайдеггер М. Время и бытие //Разговор на проселочной дороге: Избр. статьи позднего периода творчества /Сост.и ред. А.Л.Доброхотов-М.:Высш.шк.Д991. -С.80-102.

329. Хайдеггер М. Искусство и пространство //Самосознание европейской культуры XX века. Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе.-М.: Изд.полит.лит.Д991.-С.95-99.

330. Хализев В.Е. Интерпретация и литературная критика //Проблемы теории литературной критики: Сб.ст. / Под ред. П.А.Николаева.-М.: Изд-во МГУ,1980.- С.49-92.

331. Хализев В.Е. Теория литературы.-М.: Высшая школа, 1999. 398 с.

332. Хансен-Лёве Ore. Дискурсивные процессы в романе Ф.Достоевского «Подросток» //Автор и текст. -СПб, 1996.-Вып.2. -С. 229-268.

333. Хейзинга Й. Homo Indens. Опыт определения игрового элемента культуры //Самосознание европейской культуры XX века- М.: Изд. полит. лит.,1991.-С. 69-92.

334. Храпченко М.Б. Лев Толстой как художник.-М.: Сов.писатель,1965-507с.

335. Храпченко М.Б. Типологическое изучение литературы и его принципы / Проблемы типологии русского реализма. М.: Наука, 1969. - С. 8-39.

336. Храпченко М.Б. Размышления о системном анализе литературы //Контекст-1975. Литературно-теоретические и'сследования.-М.: НаукаД 977.-340с.

337. Цейтлин А.Г. Мастерство Тургенева-романиста.-М.: Сов.писатель, 195 8.-43 5с.

338. Цейтлин А.Г. Становление реализма в русской литературе. (Русский физиологический очерк).-М.: Наука, 1965. -319с.

339. Цейтлин А.Г. Труд писателя М.: Сов.писатель,1968.-563с.

340. Цурганова Е.А. Два лика герменевтики //Рос. литературоведческий журнал-1993 1.-С.1-10.

341. Цурганова Е.А. Традиционно-исторические и современные проблемы литературной герменевтики//Современные литературоведческие концепции: (Герменевтика, рецептивная эстетика).- М., 1983 -С. 12-27.

342. Цявловская Т.Г. Рисунки Пушкина.-М.: Искусство, 1970,—168с.

343. Чернец JI.B. К типологии жанров по содержанию //Вестн. Моск. унта. Серия Филология 1969.- № 6. -С.26-37.

344. Чернец J1.B. Литературное произведение как художественное целое //Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины / Под ред. Л.В.Чернец. -М.: Высшая школа, 2000. -С.153-176.

345. Чернец Л.В. Литературные жанры (проблемы типологии и поэтики).-М.: Изд-во МГУ, 1982.-192с.

346. Чичерин A.B. Достоевский искусство прозы /А.В.Чичерин. Ритм образа: Стилистические проблемы-М.:Сов.писатель,1980.-С. 126-150.

347. Чичерин A.B. Поэтический строй языка в романах Достоевского //Творчество Достоевского. -М.: Наука, 1959. -С.417-444.

348. Чичерин A.B. Тургенев. Его стиль //Ритм образа: Стилистические проблемы М.: Сов.писатель,1980.-С.26-52.

349. Чудаков А.П. В.В.Виноградов и его теория поэтики /Чудаков А.П. Слово-вещь-мир: От Пушкина до Толстого: Очерки поэтики русских классиков. -М.: Соврем, писатель, 1992.-С.227-247.

350. Чудаков А.П. Предметный мир Достоевского //Достоевский. Материалы и исследования. -М.: Наука,1980.-Вып.4.-С.96-105.

351. Шаталов С.Е. Художественный мир И.С.Тургенева. -М.: Наука,1979-312 с.

352. Шатин Ю.В. «Пушкинский текст» как объект культурной коммуникации //Сибирская пушкинистика сегодня Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та,2000.

353. Шелгунов Н.В. Литературная критика.-Л.:Худ.лит.,1974.-415с,

354. Шкловский В.Б. Собр.соч.: В 3 т. -М.: Худ. лит.,1973-1974.-Т.З.- 749с.

355. Шлет Г.Г. Герменевтика и её проблемы //Контекст-89.Литературно-теоретические исследования-М.: Изд-во АН СССРД989.-С.231-260.

356. Щеглов М. Литературная критика М.: Худ. лит.Д971 -430с.

357. Эйзенштейн С. Монтаж 1938 /С.Эйзенштейн. Избр.статьи -М.: Искусство, 1956.-С.252-286.

358. Эйхенбаум Б. «Чрезмерный» писатель / Б.Эйхенбаум. О прозе.-Л.: Худ.лит.Д969.-С.327-345.

359. Эйхенбаум Б. Лев Толстой. Семидесятые годы.-Л.:Худ.лит.,1974.-359 с.

360. Эльсберг Я. Герцен. Жизнь и творчество.-4-е изд., доп. -М.: Худ.лит., 1963-731 с.

361. Эпштейн М. Законы свободного жанра //Вопросы литературы.-1987-№ 7.-С. 122-147.

362. Эсалнек А.Я. Внутрижанровая типология и пути её изучения.-М.: Изд-во МГУ,1985.-183с.

363. Эфрос А. Рисунки поэта.— М.:Искусство,1933.— 406с.

364. Юркина Л.А. Портрет //Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины/Под ред Л.В.Чернец.-М.: Высшая школа,2000.-С. 296-308.

365. Явчуновский Я.И. Документальные жанры. Образ. Жанр. Структура произведения /Под ред. П.А. Бугаенко. -Саратов :Изд-во Саратовского гос.ун-та,1974.-232с.

366. Якимович Т. Французский реалистический очерк 1830-1848 гг.-М.: Наука,1963.-319с.

367. Якобсон Р. К вопросу о зрительных и слуховых знаках //Семиотика и искусствометрия. Современные зарубежные исследования: Сб.переводов / Предисл. Ю.М.Лотмана.-М.: Мир,1972.-С.82-87.

368. Якобсон Р. Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1987. -460с.

369. Якушкин П.И. Несколько слов о мирской сходке Северная пчела-1860.-3 июня.

370. Яусс Х.Р. История литературы как провокация литературоведения //Новое литературное обозрение.-1995.-№ 12.-С.34-84.1.. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

371. Dilthey W. The rise of liermeneutics//New lit.history-Charlottesville,1972.-Vol.2.-№2.-P.229-243.

372. DubrowH. Gerne. London. 1982.

373. Fish S. Interpreting the "Variorum"// Twentin- Century Literary Theory / Ed.K.M. Newton. -New York, 1988.-P.240.

374. Gadamer H.J.Wahrheit und Methode: Grundzuge einer philos.Hermeneutic.-Tubingen, 1960.-XVII-486 S.

375. Gumbrecht N.U.History of Literature Fragment of a Vanished Totality?// New Literary History, 1985.-Vol.XYl. -№ 3.-.P.471.

376. Hermeneutik und Kritik.-Fr.a.M.,1977-S.284.

377. Hernadi P. Beyond Genre. New Directions in Literary Classification. London, 1972.

378. Lejeune P. Le pacte autobiographique. -Paris, 1975.

379. Lemaitre J. Les contemporains. -Paris, 1886.-P.5.

380. Rosmarin A. The Power of Genre. London$ New York, 1986. P 40.

381. Schleirmacher F.D.E. Hermeneutik-Heidelberg, 1959.-175p.

382. Schmid W. Der Textaufbau in den Erzählungen Dostogeuskijs-Munchen,1973.

383. Staiger Em. Die Zeit als Einbildungskraft des Dichters. Untersuchungen zu Gedichten von Brentano, Goethe und Keller. -Zurich, 1963.

384. Tihanov G. Lukacs and Literary Genre // Slovo (London) 1995. Vol.8 № 2.

385. Todorov Tz. Critique de la critique. Un roman d'apprentissage-Paris, 1984.-P. 145ff.

386. Todorov Tz. La notion de litterature(1975)/Todorov Tz. Les genres du discours-Paris,1978. -P.13.

387. Vodieka F.P. Die Struktur der Entwicklung.-Munchen,1976.-CIÏÏ.-319 S.

388. Weinrich H. Tempus.Besprochene und erzählte Welt.-Stutgart, 1964.

389. White H. Metahistory: The Historical Imagination in Nineteenth-Century Europe. -Baltimore, 1987.-P.X11.

390. Wellek R., Worren A. Theory of Literature. -N.-Y.,1956.-P.206~208.

391. Blanchot M. L'espace literaire.-Paris, 1955.