автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.05
диссертация на тему: Французский литературный портрет XIX века

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Трыков, Валерий Павлович

Введение. 2-31

ЧАСТЬ I. Рождение жанра: "Литературные портреты"

Ш.-0. Сент-Бёва

Глава 1. Генезис литературного портрета в творчестве

Ш.-О. Сент-Бёва.32-108

Глава 2. Концепция жанра литературного портрета в эстетике Ш.-О. Сент-Бёва.109-149

Глава 3. Жанровые и сюжетно-композиционные особенности литературных портретов Ш.-О. Сент-Бёва. 150-181

ЧАСТЬ П. Судьба жанра: основные тенденции в развитии французского литературного портрета в XIX веке

Глава 1. Полемика с Ш.-О. Сент-Бёвом в "Литературных портретах" Г. Планша и поиск иных моделей развития жанра (Г.Планш, Л.Клеман де Рис, Л.-Ж. Фёжер, Л. де Ломени). 182-

Глава 2. Новеллизация литературного портрета

Т. Готье, А. Уссей, Ж. де Нерваль). 234-306

Глава 3. Сближение литературного портрета с очерком (Ж. Жанен, П. Мериме, Э. и Ж. Гонкуры).307-365

Введение диссертации1999 год, автореферат по филологии, Трыков, Валерий Павлович

Вопрос о жанре литературного портрета до настоящего времени не был не только решен, но даже удовлетворительно поставлен ни отечественным, ни западным литературоведением. Ряд вопросов первостепенной важности, касающихся этого жанра, не получил ответа. Во-первых, не ясно, когда и в силу каких причин возник жанр. Во-вторых, без ответа пока остается вопрос, было ли словосочетание "литературный портрет" в момент его вхождения в литературное сознание обозначением жанра или всего лишь условным, метафорическим наименованием некоего тематического единства. Иными словами, не решен вопрос о жанровой идентичности литературного портрета. В-третьих, является ли литературный портрет самостоятельным жанром или только разновидностью какого-то другого биографического, художественно-документального жанра (биографии, очерка, биографического эссе и т.д. ), а если это самостоятельный жанр, то каков его внутренний закон. То есть не выявлены специфика литературного портрета и его статус в системе других, прежде всего биографических жанров. В-четвертых, предметом специального исследования не был вопрос и о родоначальнике жанра. И, наконец, какова была судьба литературного портрета в XIX веке? Все эти вопросы остаются пока без ответа1.

1 Недостаточность внимания, уделяемого литературоведением проблеме жанра литературного портрета, становится особенно очевидной на фоне многочисленных и весьма серьёзных искусствоведческих работ, посвященных портрету в живописи. Назовем здесь лишь несколько фундаментальных исследований: Зингер Л.С. Очерки теории и истории портрета: Монография. - М.: Изобразительное искусство, 1986 ; Золотое Ю.К. Французский портрет XVIII века. - М.: Искусство, 1968; Deotte J.L. Portrait, autoportrait. - P.: Osiris, 1987; Francastel G., Francastel P. Le Portrait. 50 siècles d'humanisme en peinture. - P.: Hachette, 1969; Bardon F. Le Portrait mythologique a la cour de France sous Henri IV et Louis XIII.

Изучение "младших", "гибридных", вообще полупризнанных жанров всегда очень важно для истории литературы, потому что эти жанры особенно пластичны и подвижны; в них закладываются основы более поздних жанровых явлений. Панорама вершинных достижений литературной эпохи еще может без них как-то обойтись, но реалистический подход к литературному процессу, к литературе как процессу без их учета немыслим", - писал С. С. Аверинцев2. Одним из таких "полупризнанных" жанров является жанр литературного портрета.

Сложилась парадоксальная ситуация, когда словосочетание "литературный портрет" вошло в литературоведческий обиход, широко используется в издательской практике3, но не получило в современной науке о литературе статуса термина. Новейшие как отечественные, так и зарубежные словари литературоведческих терминов и литературные энциклопедии не содержат статей о жанре литературного портрета. Так в "Лонгмановском словаре литературоведческих терминов" представлены статьи о литературной балладе, литературном эпосе, но отсутствует термин "литературный портрет"4. Не содержат словарных статей о литературном портрете и предназначенные для студенческой

Р.: Picard, 1974; Mai W.W.E. "Le portrait du roi": staatsporträt und Kunsttheorie in der epoche Ludwigs XIV. -Bonn, 1975, etc.

2 Аверинцев С. С. Жанр как абстракция и жанры как реальность // Аверинцев

С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. - М.: Языки русской культуры, 1996. - С. 213-214.

3 См., напр.: Eloesser А. Literarische Porträts aus dem modernen Frankreich.

Berlin: Fischer Verlag, 1904; Johnston J. C. The literary portrait // Johnston J.C. Biography: The literature of personality. - N.Y.-L.: The Century Co., 1927. - P. 183-189; Пузиков А.И. Портреты французских писателей. - M: Худож. литература, 1967; Моруа А. Литературные портреты. - М.; Прогресс, 1970; Воронский А.К. Литературные портреты // Воронский А.К. Искусство видеть мир. - М.: Сов. писатель, 1987; Зайцев Б. Литературные портреты // Знамя. - 1989. - N 10 и др.

4 The Longman dictionary of poetic terms. - N.Y. - L.: Longman, 1989. аудитории "Словарь литературных терминов" X. Шоу и "Словарь современных литературных терминов" А. Ф. Скотта5.

Сходная ситуация и в энциклопедических изданиях. Как правило, они ограничиваются статьями о портрете в изобразительных искусствах, даже не упоминая о портрете в литературе6. В обстоятельном трехтомном "Словаре франкоязычных литератур" Ж.-П. де Бомарше, Д. Кути и Ф. Рея7 слово "портреты" ("les portraits") появляется в разделе о Ш.-О. Сент-Бёве. Отмечается, что "очерки, названные Сент-Бёвом "портретами", образуют поджанр ("sous-genre")"8. Не уточняется, правда, разновидностью какого жанра являются портреты Сент-Бёва. Из контекста процитированной фразы можно предположить, что авторы "Словаря" рассматривают портрет как жанровую разновидность очерка.

В других случаях литературный портрет рассматривается как вариант портрета, наряду с такими его жанровыми модификациями, как исторический портрет, политический портрет и т. д.9.

Но даже в тех словарях и энциклопедиях, где говорится о "литературном портрете", это словосочетание, как правило, употребляется в нескольких различных значениях. В качестве наиболее яркого и типичного примера терминологической диффузии

5 См.; Shaw H Dictionary of literary terms. - N.Y.: Me Graw-Hill, 1972; Scott A.F.

Current literary terms: L.: Macmillan, 1980.

6 См., напр.: Encyclopédie française. Vol. 1-21. - P.: Libr. Larousse, 1986-1988.

T. 16; Encyclopedia americana. T. 1-30.-N.Y.: Grolier, 1992.

7 Beaumarchais J.-P. de., Couty D., Rey A. Dictionnaire des littératures de langue française. Vol. 1-3. - P.: Bordas, 1984. - T. 3.

8 Ibid. - P. 2074.

9 См., напр.: Castille H. Portraits politiques au XIX-е siècle. - P.: Sartorius, 1859

1860; Ключевский В.О. Исторические портреты. - M.: Правда, 1990; Брантом. Галантные дамы. - М.: Республика. 1998. Во ступительной статье к последней из указанных работ А.Д.Михайлов называет Брантома создателем жанра исторического портрета во французской литературе (Указ. соч. - С. 13). можно привести статью во французской "Большой энциклопедии"10. В статье одно и то же понятие обозначается двумя различными способами. Сначала прием описания внешности, характера и душевного склада человека в литературном произведении, к какому бы жанру и роду литературы оно ни относилось, назван "портретом"11, а ниже в том же значении используется словосочетание "литературный портрет". "Литературный портрет, -пишет автор статьи, - занимает особое место в прозаических произведениях"12. И далее в качестве примеров литературного портрета названы словесные описания внешности и нрава Ганнибала, Цезаря, Катона, Каталины в трудах античных историков, характеристики героев в мемуарах кардинала де Реца, герцога Сен-Симона, в произведениях Теофраста и Лабрюйера. Но уже на следующей странице слово "портрет" используется как обозначение жанра, сложившегося в XVII веке, в рамках французской моралистики и салонной литературы13.

Это неразличение приема и жанра оказалось удивительно устойчивым. В предисловии к хрестоматии "Портрет в литературе" Ф. де Вогель утверждает, что "жанр портрета в литературе сложился и получил распространение совсем недавно."14. Первыми образцами жанра Ф. де Вогель считает портретные характеристики, содержащиеся в "Мемуарах" кардинала де Реца. Очевидно, что в данном случае речь идет не о самостоятельном литературном жанре, а о портрете как художественном приеме. Дальнейшее знакомство с

10 La Grande Encyclopédie. Vol. 1-31. - P.: Société anonyme de la Grande

Encyclopédie., s.d. - T. 27.

11 Ibid.-P. 376.

12 Ibid.

13 Ibid. - P. 377.

14 Voghel F. de. Avant-propos // Le Portrait dans la littérature. - Brüx.: De Rache,

1978.-P. 11. предисловием, казалось бы, лишь подтверждает это предположение. Тем более, что его автор, характеризуя портреты, написанные Лабрюйером и Сен-Симоном, справедливо замечает, что в их произведениях "портрет не является больше единственным средством эстетического воздействия. Он лишь составная и второстепенная часть произведения."15.

Итак, казалось бы, ясно: портрет не самостоятельный жанр, но лишь часть некоей более объемной художественной конструкции, один из приемов создания художественного эффекта. Однако уже на следующей странице Ф. де Вогель снова говорит о портрете в литературе как о жанре и сравнивает его со скульптурным портретом. "Конечно, - пишет он, - портрет в литературе не знал столь же необычной и блистательной судьбы, какая была суждена этому жанру в пластических искусствах. В литературе этот жанр является скорее бедным родственником (исключая, разумеется, де Реца и Сен-Симона), но жанр существует. Не будучи признан в качестве выдающегося явления литературы, он существует"16. Мы готовы согласиться с тезисом Ф. де Вогеля о периферийном положении жанра в литературе, но вынуждены констатировать зыбкость его теоретических посылок, приводящих к неразличению жанра и приема.

Не вносит ясности в проблему и обращение Ф. де Вогеля к литературным портретам Сент-Бёва. Ф. де Вогель совершенно определенно выделяет в жанре портрета такую его разновидность, как "литературный портрет". Единственным представителем этого жанра оказывается Сент-Бёв. "Сент-Бёв писал литературные портреты", - декларирует Ф. де Вогель17. Каковы же критерии

15 Voghel F. de. Op. cit. - P. 11.

16 Ibid.-P. 12.

17 Ibid. - P. 205. выделения этой жанровой разновидности у Ф. де Вогеля? Их два. Первый - тематический. Предметом изображения в литературных портретах Сент-Бёва были литераторы. Второй - структурный. В литературных портретах, по мнению Ф. де Вогеля, "автор судит о человеке по его произведениям или, во всяком случае, в связи с им написанным. Главный интерес сосредоточен на творчестве, а не на личности писателя до такой степени, что часто весь портрет оказывается посвящен критическому анализу произведения, а личность писателя остается в стороне.

К счастью, так происходит не всегда, и зачастую Сент-Бёв в такой же мере интересуется автором, как и его произведением, творчеством. В этом случае возникает портрет не просто литературный, но портрет мужчины или женщины"18.

Весь приведенный пассаж весьма показателен как пример того, насколько неотрефлектированным оказывается понятие "литературный портрет". Во-первых, если предметом авторского внимания в очерке о литераторе становится не личность, а произведение, то вряд ли такой очерк вообще можно отнести к жанру портрета (пусть даже и литературного). В этом случае правомерно говорить о литературно-критической статье, эссе, но никак не о портрете.

Во-вторых, очевидно, что Ф. де Вогель непоследователен в разграничении портрета и литературного портрета. Сначала литературный портрет трактуется как произведение о литераторах, в которых "автор судит о человеке по его произведениям." . В такой формулировке акцент сделан на реконструкции образа личности того или иного писателя как жанровой черте литературного портрета. Но уже в следующем предложении литературный портрет,

18 Voghel Я йе. Ор. ск. - Р. 205. по сути дела, отождествляется с литературно-критической статьей, а затем ему противопоставляется "портрет мужчины или женщины", в структуре которого устанавливается равновесие между изображением личности писателя и анализом его творчества.

Сходное смешение жанра и приема обнаруживаем в книге Б. Е. Галанова "Искусство портрета", в которой "литературным портретом" называется прием создания художественного образа в литературе, состоящий в описании внешности героя19. "Литературному портрету", выполняющему художественную функцию, автор противопоставляет "словесный портрет" как словесное описание внешности человека, не имеющее эстетической функции, например, в криминалистике. В книге Б. Е. Галанова дается относительно краткая характеристика основных моментов развития портрета как литературного приема от античности до современности с привлечением в качестве иллюстраций материала русской (прежде всего романов И. С. Тургенева и Л. Н. Толстого) и зарубежной литератур ("Песнь о Роланде", "Окассен и Николет", "Жан Сбогар" Ш. Нодье, портрет в романах Бальзака и новеллах Мериме и др.).

Приведенные примеры типичны и иллюстрируют тот факт, что в отечественных и зарубежных работах словосочетание "литературный портрет" употребляется некритично. Это приводит либо к синономическому использованию нескольких слов ("портрет", "словесный портрет", "литературный портрет" ) для обозначения приема словесного описания внешности героя, либо к омонимии, когда одним и тем же словосочетанием "литературный портрет" обозначают принципиально различные явления (в первом случае - художественный прием, во втором - литературный жанр).

19 Галанов Б.Е. Искусство портрета. - М.: Сов. писатель, 1967. - С. 5.

Такое смешение означающих не позволяет, тем не менее, сделать вывода о неразличении означаемых. В общем, любому литературоведу ясно, что литературный портрет как прием и литературный портрет как жанр суть два различных явления. Здесь можно говорить скорее о том, что не найдены удачные означающие. Другое дело - с трудом проводимые даже специалистами разграничения между такими биографическими жанрами или жанровыми разновидностями, как портрет, литературный портрет, исторический портрет, биография, биографическое эссе, биографический очерк, мемуары и т.д. Еще в 1964 г. В. Смирнова в своей книге "Современный портрет" писала: ".То, что у нас называют порой "литературным портретом", не имеет никаких оснований так называться и свидетельствует лишь о непонимании самого этого жанра"20.

В опубликованной в "Вопросах литературы" в 1972 г. статье-рецензии "Жанр литературной биографии"А. Кудряшова, отмечая широкий читательский интерес к литературному портрету как жанру художественно-документальной прозы, признает что жанровые признаки литературного портрета современной наукой не выявлены и не описаны21. В рецензии даны краткие оценки литературным портретам, принадлежащим перу нескольких советских писателей и критиков (А. Макарова, В. Астафьева, И. Мотяшова и др.), некоторых из них автор рецензии упрекает в недостатке теоретической и методологической основательности22. Однако надо признать, что статья А. Кудряшовой, довольно точно описывая сложившуюся ситуацию, не вносит ясности в проблему. Она

20 Смирнова В. Современный портрет. - М.: Сов. писатель, 1964. - С. 337.

21 Кудряшова А. Жанр литературной биографии // Вопросы литературы. - 1972.

-N9.-0. 191.

22 Там же.-С. 194. интересна как иллюстрация состояния научно-критической мысли, уровня осмысления проблемы литературного портрета в отечественном литературоведении 1970-х гг. Не случайно А.Кудряшова называет рассматриваемый ею жанр то литературным портретом, то литературной биографией, то литературным очерком. Очевидно, ощущая некоторую терминологическую и концептуальную неопределенность собственной работы, автор статьи пытается снять ее следующим финальным выводом: "Читатель мог заметить, что, собираясь говорить о литературном портрете, мы не раз обращались и к другим видам литературных биографий. Не потому, что суверенность того или иного жанра для нас не обязательна. Мы исходили из реального положения вещей: жанр литературной биографии в разных вариантах, видах и подвидах получил в наши дни "ускоренное" развитие"23. Ссылка на "реальное положение вещей" и "ускоренное" развитие биографических жанров на современном этапе литературного развития призваны объяснить "запаздывание" литературоведческой науки в их осмыслении.

Вместе с тем в статье А. Кудряшовой выражена довольно распространенная точка зрения, согласно которой литературный портрет есть подвид, разновидность литературной биографии.

Эта точка зрения была высказана еще в 1927 г. Джеймсом Джонстоном в его книге "Биография: литература личности" ("Biography: The literature of personality")24. В монографии Д.Джонстона была предпринята одна из первых попыток дать генеральную классификацию биографических жанров в новоевропейской литературе. Джонстон выделяет следующие

23 Кудряшова А. Указ. соч. - С. 194.

24 Johnston J. Biography: The literature of personality. - N.Y.-London: The Century

Co., 1927. основные разновидности биографического жанра: собственно биография ("simple biography"), автобиография, мемуары, дневники, литературная исповедь, письма, биографическое эссе, литературный портрет ("literary portrait"), литература путешествий, биографическая поэзия ("biographical poetry"). В основу предложенной Джонстоном классификации был положен принцип композиционной организации материала, что вполне оправданно, ибо, по справедливому замечанию С. С. Аверинцева, "биография, в отличие, скажем, от поэтических жанров, не имеет специфических языковых примет, и потому ее конструирование происходит прежде всего в сфере композиции"25.

Хотя разновидности биографии, выделенные Д. Джонстоном, могут быть оспорены (так, например, вызывает сомнение правомерность отнесения к биографическому жанру "литературы путешествий", мемуаров, дневников, "биографической поэзии"), тем не менее Д. Джонстон был пионером среди тех, кто предпринял попытку теоретически выделить и осмыслить жанр литературного портрета, определить его специфику и место в системе биографических жанров.

Для Д. Джонстона литературный портрет - "разновидность биографического очерка" ("a type of biographical sketching")26. Ученый выделяет следующие жанровые признаки литературного портрета: 1) установка на обрисовку индивидуальности того или иного лица ("to make the individual"); 2) образный способ предпринимаемой реконструкции ("the result must be a life like picture"); 3) подчинение повествовательного элемента описательному ("subordination of incidents to traits"), точнее говоря, использование

25 Аверинцев С. С. Плутарх и античная биография. К вопросу о месте классика жанра в истории жанра. - М.: Наука, 1973. - С. 129.

26 Johnston J. Op. cit. - P. 184. повествовательных биографических эпизодов в целях воссоздания характера персонажа; 4) относительная краткость повествования, небольшой объем ("more or less brevity"); 5) строгий отбор наиболее характерных биографических фактов и деталей; литературный портрет - это "скорее краткая зарисовка характера, нежели рассказ о жизни героя" ("sum total of character rather than the story of a life"; 6) большая, по сравнению с биографией, субъективность, свобода автора-портретиста в трактовке материала27.

Д. Джонстон довольно точно описал некоторые существенные особенности структуры литературного портрета. Однако, несмотря на плодотворность попытки ученого рассмотреть литературный портрет как звено системы биографических жанров, ему все-таки не удалось в полной мере выявить специфику предмета литературного портрета. Остается не вполне ясным, о какой индивидуальности как предмете изображения в литературном портрете идет речь: о любом человеке или исключительно об исторических персонажах; а среди выдающихся деятелей прошлого - о ком? Только о писателях или также и о художниках, музыкантах, политических и религиозных деятелях, иначе говоря, о любой творческой личности, или еще шире - о всяком известном человеке, знаменитости? Что вообще понимается под индивидуальностью ("the individual")? Эти вопросы остаются без ответа. И не случайно. Д. Джонстон описывает различные биографические жанры, основываясь исключительно на различии их формальных признаков. Он пытается создать некую структурную типологию биографических жанров. Делает он это, не обращаясь к изучению истории жанра. Отсутствие исторического подхода не позволило ученому раскрыть специфику литературного

27 См.: Johnston J. Op. cit. - P. 184-187. портрета, показать жанр как "динамическую систему" (Ю.Н.Тынянов).

Д. Джонстон рассматривает литературный портрет как звено исключительно в системе биографических жанров, совершенно упуская из виду тесную связь жанра с литературной критикой, с одной стороны, и некоторыми беллетристическими и художественно-публицистическими жанрами (новелла, очерк и т. д.) - с другой.

Д. Джонстон предпринял попытку создать типологию биографических жанров, некую их теоретическую поэтику в ситуации, когда еще не разработана историческая поэтика каждого из биографических жанров (в том числе и литературного портрета). Такая попытка вряд ли могла увенчаться полным успехом.

Жанру литературного портрета в отечественном литературоведении посвящены работы М.И. Андрониковой, В.С.Барахова, М. Кораллова, М. Т. Мезенцева, А. А. Сивогривовой, Г.А. Червяченко. Отметим сразу, что в названных работах исследование жанра литературного портрета велось почти исключительно на материале русской (преимущественно советской) литературы.

В статьях М. Т. Мезенцева, М. Кораллова, A.A.Сивогривовой, Г. А. Червяченко литературный портрет рассматривается как жанр литературной критики28. Показательна констатация, содержащаяся в статье A.A. Сивогривовой. "Литературный портрет как жанр

28 Мезенцев М.Т. Литературный портрет как жанр критики: Филологические этюды. Журналистика. - Ростов н/Д. 1971. - вып.1; Кораллов М. Образ личности и облик эпохи: Штрихи к портретам и монографиям // Лит. обозрение. - 1973. - N7; Сивогривова A.A. Литературный портрет // Основы литературной критики: Пособие по факультативному курсу для студентов филол. факультетов. - Ростов н/Д. 1975; Червяченко Г.А. Основные литературно-критические жанры // Основы литературной критики. - Ростов н/Д., 1975. литературной критики, - пишет автор статьи, - еще не изучен, интерес к нему только пробуждается. До сих пор в специальных исследованиях он упоминается как одна из разновидностей очерка вообще.".29

Указанные авторы выделяют такие жанровые признаки литературного портрета, как субъективность, лаконизм, психологизм, установка на создание образа творческой личности30, непосредственность повествовательной манеры, образ положительного героя31. Основной недостаток названных работ - в отсутствии диахронического среза, в узости историко-литературного материала, на основании которого делаются обобщения теоретического характера. Один пример: A.A. Сивогривова полагает, что "А. Моруа как бы вводит портрет в круг историко-литературных жанров"32. Имени Сент-Бёва, предшественника Моруа в жанре литературного портрета, в статье не упоминается. Поскольку в рассматриваемых работах разговор о литературном портрете ведется исключительно на материале советской литературы (М. Горький, К. Чуковский, А. Твардовский, К. Паустовский, В.Катаев, В. Каверин), то это неизбежно приводит к недостаточной обоснованности и спорности некоторых выводов. Так, А. А.Сивогривова утверждает, что именно "в творчестве А.М.Горького литературный портрет оформился в самостоятельный жанр"33, что, быть может, справедливо для отечественной литературы, но никак не для жанра литературного портрета в целом.

29 Сивогривова A.A. Указ. соч. - С. 59.

30 Кораллов М. Указ. соч. - С. 23.

31 Сивогривова A.A. Указ. соч. - С. 56-58.

32 Там же. - С. 55.

33 Там же. - С. 56.

В монографии М. И. Андрониковой "От прототипа к образу. К проблеме портрета в литературе и в кино"34 исследуется проблема соотношения прототипа и образа в портрете. Предметом этого исследования является не жанр литературного портрета как таковой, но процесс трансформации исторического жизненного материала в образ конкретной исторической личности. Отсюда и избранный автором тип анализа, который условно можно назвать историко-сопоставительным (но никак не жанровым): в работе сопоставляются прототипы, реконструированные по переписке, мемуарам, историческим исследованиям, документам и личным письмам, с их образом в творениях художников ("исторический" Кутузов и Кутузов в "Войне и мире" Л. Н. Толстого, "исторический" Иван Грозный и Иван Грозный одноименного фильма Эйзенштейна и т.д.).

М.И. Андроникова вообще отрицает существование жанра портрета в литературе. Она пишет: "Портрет в живописи - это жанр, в литературе и в кино портрет - это элемент структуры художественного произведения - книги или фильма"35 . Однако исследовательница не всегда в конкретных высказываниях и жанровых обозначениях, разборах придерживается этой точки зрения. Так, очерк Горького о Л.Н. Толстом она называет литературным портретом36. Однако такое же название дано образу Чехова в воспоминаниях Бунина. Таким образом, противоречивость позиции исследователя и терминологическая нечеткость в работе проявляется сразу в двух моментах: первый - отрицая вообще существование жанра портрета в литературе, М.И. Андроникова

34 Андроникова М.И. От прототипа к образу. К проблеме портрета в литературе и в кино. - М.: Наука, 1974.

35 Там же.-С. 10.

36 Там же. - С. 8. рассматривает очерк Горького о Л.Н. Толстом именно как произведение, написанное в жанре литературного портрета; второй - "литературным портретом" М.И. Андроникова называет и самостоятельный жанр литературы, и частный прием создания художественного образа, используемый в различных литературных жанрах (в мемуарах, в романе, в очерке и т. д.).

Продуктивность монографии М.И. Андрониковой для дальнейшего изучения жанра литературного портрета при всей ее терминологической нечеткости и концептуальной противоречивости относительно жанра литературного портрета заключается в том, что в книге, может быть, впервые со всей определенностью было сказано о художественно-образной природе портрета как литературного жанра. ".Портрет есть образ реального конкретного человека.", -утверждает автор монографии37. Особенно явственно новизна такой позиции проявляется в сопоставлении с позицией тех исследователей, которые рассматривали литературный портрет прежде всего как жанр критики и акцентировали в нем исследовательское начало, познавательную функцию38.

Идея об образной специфике портрета, столь отчетливо заявленная в книге М.И. Андрониковой, повлияла на концепцию жанра литературного портрета, предложенную в монографии В.С.Барахова "Литературный портрет: Истоки, поэтика, жанр"39.

Книга B.C. Барахова остается до сегодняшнего дня единственным в отечественном литературоведении монографическим исследованием, посвященным жанру литературного портрета. Остановимся на анализе этой работы

37 Андроникова М.И. Указ. соч. - С. 4.

38 См.: Сивогривова А.А. Указ. соч. - С. 55.

39 Барахов B.C. Литературный портрет: Истоки, поэтика, жанр. - Л.: Наука,

1985. подробнее, тем более, что в ней отражены результаты специального научного исследования, многолетней работы автора, защищенной в качестве докторской диссертации по теории литературы в 1980 г.40.

B.C. Барахов, вслед за своими предшественниками, обращавшимися к проблеме жанровой специфики литературного портрета, констатирует научно-теоретическую неразработанность проблемы41. Цель работы, как ее формулирует автор, - "рассмотреть литературный портрет в широком эстетическом плане как часть общей проблемы портрета, но под углом зрения присущего ему жанрового своеобразия в литературе, выявить существенные черты его поэтики на примере произведений мемуарной литературы"42.

Безусловной заслугой B.C. Барахова стало четкое и последовательное разграничение литературного портрета как приема создания образа персонажа в различных жанрах, литературного портрета как составной части более сложной жанровой структуры и литературного портрета как самостоятельного жанра43.

Важным для понимания специфики жанра представляется и тезис B.C. Барахова о художественно-документальной, а не литературно-критической природе жанра литературного портрета. "Основной целью. автора литературного портрета. является создание художественного образа, за которым угадывается мир отдельной личности, ее жизнь, биография, преломленные через призму индивидуального восприятия художника", - утверждает

40 Барахов B.C. Литературный портрет как жанр мемуарно-биографической прозы (проблемы поэтики). Дисс. на соиск. уч. степени д. филол. н. - Л.: Ин-т русской литературы АН СССР, 1980.

41 Барахов B.C. Литературный портрет: Истоки, поэтика, жанр. - С. 10.

42 Там же. - С. 7.

43 См.: Там же. автор монографии44. Акцент в работе сделан на анализе образной специфики литературного портрета. В качестве материала привлечены произведения русской и советской литературы (главным образом, мемуаристика Герцена и Горького). Работа B.C. Барахова содержит много интересных наблюдений и ценных соображений.

Между тем невозможно раскрыть специфику жанра, не обращаясь к ранним этапам его становления, не ответив на вопрос о его генезисе. Эта проблема на материале западноевропейской литературы почти не находит освещения в книге B.C. Барахова. Истоки жанра портрета в литературах Западной Европы автор монографии видит прежде всего в образцах французской моралистики XVI-XVII веков: в "Опытах" Монтеня, "Мыслях" Паскаля, "Максимах" Ларошфуко. Создателем жанра литературного портрета, по мнению B.C. Барахова, является Ж. де Лабрюйер45. Экскурс в историю жанра занимает две страницы. Говорить о серьезном анализе генезиса жанра в западноевропейской литературе, тех социально-исторических и собственно литературных факторах, которые оказали влияние на зарождение и становление жанра, в этом случае не приходится.

Но более существенно то обстоятельство, что, заявив в работе четкое разграничение портрета как приема, входящего в состав более сложной жанровой структуры, и литературного портрета как самостоятельного жанра, автор книги в своем историческом экскурсе этого принципа не придерживается и демонстрирует многократно до него встречавшееся неразличение того и другого. Признав Лабрюйера создателем жанра литературного портрета, В.С.Барахов так раскрывает сущность его новаторства: "Выдающийся

44 Там же. - С. 29.

45 См.: Там же.-С. 19. французский писатель-моралист, убежденный сторонник возрождения традиций античной литературы на основе эстетики классицизма, превзошел своего учителя (Теофраста - В. Т.) в искусстве словесной характеристики, углубив и расширив его возможности в художественном воссоздании "портрета, сделанного с натуры"46. Заметим, однако, что совершенствование приема словесной характеристики и создание нового жанра - далеко не одно и то же.

С нашей точки зрения, "Характеры" Лабрюйера, которые В.С.Барахов считает первым образцом жанра литературного портрета в западноевропейской и мировой литературе, таковыми не являются, хотя они, как и многие другие из названных исследователем произведений, сыграли важную роль в формировании жанра литературного портрета.

В монографии B.C. Барахова недостаточно четко проведено различение литературного портрета и других художественно-документальных и мемуарно-биографических жанров (прежде всего биографии). "Литературный портрет. рассматривается нами как неотделимая принадлежность биографии не только потому, что дополняет ее сведениями о характеризуемом лице, но и по своему жанровому существу, так как в нем в специфической форме осуществляется художественное познание человека как ни на кого не похожей индивидуальности", - пишет ученый47. В другом месте он в общем справедливо утверждает, что "грань, отделяющая собственно биографический жанр от того, что мы называем "портретом" или от такой его разновидности, как литературная критика, оказывается весьма зыбкой и подвижной"48. Однако ссылка на смежный характер

46 Там же. - С. 19-20.

47 Там же. - С. 34.

48 Там же - С. 42. биографических жанров, к которым принадлежит и литературный портрет, не является достаточным основанием для отказа от выявления специфики литературного портрета как самостоятельного жанра, тем более, что такая цель была поставлена перед собой самим автором монографии.

Действительно, в широком смысле предметом биографических жанров является реальная историческая личность, образ которой реконструируется на документальной или мемуарной основе. Однако это не означает, что угол зрения на историческую личность, а значит и принципы, приемы художественной реконструкции ее облика будут одинаковыми в различных биографических жанрах. Поэтому нам представляется недостаточным, не выявляющим своеобразия жанра следующее определение литературного портрета, данное в работе В. С. Барахова: "Литературный портрет - это художественно целостная характеристика конкретного реального человека в форме мемуарного очерка, создающего представление о его индивидуально-неповторимом живом облике, о его характере"49. Такое определение в равной мере применимо и к биографии, и к мемуарам, и к биографическому эссе. Кроме того, мемуарный очерк не является единственно возможной формой литературного портрета: существуют литературные портреты, написанные, например, в форме историко-биографического очерка.

Разумеется, речь идет не о необходимости жестких определений. Но, как писал М.М. Бахтин, "нужно уметь выделить предмет изучения и правильно его отграничить так, чтобы этим ограничением не оторвать его от существенных для него связей с другими объектами, связей, вне которых и сам он становится

49 Там же. - С. 49. непонятным. Отграничение должно быть диалектичным и гибким"50. ".Различение проблем и расчлененеие их предметных оснований остается для меня главным и основным условием всякого научного труда", - заявлял Г.О. Винокур в своей замечательной книге "Биография и культура"51. Как справедливо отмечает И.О.Шайтанов, "сейчас под точностью все отчетливее понимают не возможность жестко разделить явления, а показать их в сложном переходе от одного к другому, в разнообразном взаимодействии."52. То есть необходимо определить место литературного портрета в системе биографических жанров, особый угол зрения этого жанра на историческую личность и выражающую этот угол зрения внутреннюю структуру жанра.

В монографии B.C. Барахова в той или иной степени затрагиваются все эти аспекты проблемы, но почти исключительно на материале русской литературы, на примере лишь одной разновидности жанра - литературного портрета на мемуарной основе. Акцент в работе сделан на анализе поэтики жанра. Основными структурными особенностями литературного портрета, по мнению автора монографии, оказываются его многосоставность, "мозаичность", сконструированность из различных и многочисленных штрихов, особая роль детали в структуре портрета, субъективность (понимаемая как отчетливо выраженная авторская позиция по отношению к модели, его (автора) организующая, "завершающая" художественное целое функция)53. Однако эти,

50 Бахтин М.М. <Тетралогия>. - М.: Лабиринт, 1998, - С. 189-190. Образцом такого диалектичного и гибкого отграничения стала для нас работа Г.О.Винокура "Биография и культура"(1927).

51 Винокур Г.О. Биография и культура. Русское сценическое произношение.

М.: Русские словари, 1997. - С. 87.

52 Шайтанов И.О. Мыслящая муза. - М.: Прометей, 1989. - С. 14.

53 Подробнее см. : Барахов B.C. Литературный портрет: Истоки, поэтика, жанр.-С. 51-92. взятые сами по себе, имманентно, безотносительно к их смысловой функции принципы и приемы создания художественного образа характеризуют не только литературный портрет, но и почти любой биографический (да и не только биографический) жанр.

На второй план в монографии B.C. Барахова отходит содержательность художественной конструкции, которая всегда есть "система смыслов" (М.М. Бахтин). Остается непонятным, открытие какой новой стороны действительности, какой новый взгляд на нее привели к возникновению жанра литературного портрета. В работе не выявлена "жанровая тема" литературного портрета. Многочисленные ссылки на индивидуальность, реальную историческую личность как предмет изображения в литературном портрете не проясняют вопроса, поскольку, обозначенный в такой общей форме, он является предметом изображения одновременно многих (если не всех) мемуарно-биографических жанров. Отсюда подчас размытость некоторых положений, выдвигаемых автором книги. Вот, например, как в монографии определяется место литературного портрета в системе других жанров: "Оба они - и автор, и воссоздаваемый им образ - участвуют в возникновении и формировании портрета. В живой диалектике их взаимоотношений и раскрывается эстетическая природа жанра литературного портрета, его своеобразие и его место среди других жанров художественной литературы. В литературных портретах Герцена, Короленко, Горького, Паустовского и других мастеров мемуарной прозы через мир характеризуемого человека мы познаем мир автора, и наоборот, мир автора вводит нас в мир изображаемой личности. И здесь обнаруживается присущее литературному портрету нерасторжимое единство, которое ставит его на особое место по сравнению с другими жанрами"54. Но разве в других литературных жанрах нет этого "нерасторжимого единства" автора и взятого им для изображения материала?

Самая интересная и удачная часть книги - вторая, третья и четвертая главы, где автор обращается к анализу конкретного материала, раскрывает истоки и эволюцию жанра в русской и советской литературе, выделяет жанровые модификации литературного портрета (публицистический портрет-памфлет Герцена, "интеллектуальный портрет" Розанова, Короленко, Бунина, социально-психологический портрет Горького и т. д.), анализирует особенности поэтики конкретных произведений.

Подытожим сказанное. Работа B.C. Барахова - первое монографическое исследование о жанре литературного портрета. Заслугой автора является убедительное теоретическое обоснование выделения литературного портрета как самостоятельного жанра мемуарно-биографической литературы. Ценной представляется последовательно проводимая в книге мысль о художественно-документальной природе жанра, что побудило автора сделать акцент на анализе поэтики жанра. В работе показаны истоки и эволюция мемуарной разновидности жанра в русской и советской литературе. Особенно подробно проанализирован жанр литературного портрета в творчестве Горького, выделены жанровые модификации литературного портрета.

Вместе с тем ограничение материала рамками отечественной литературы и одной его разновидности (мемуарной) не позволили осветить проблему генезиса жанра, определить его место в системе художественно-документальных жанров и выявить специфику литературного портрета. Невозможно построить общую теорию

54 Барахов B.C. Литературный портрет: Истоки, поэтика, жанр. - С. 74-75. жанра, не изучив предварительно его историю. Невозможно сделать общие выводы о природе жанра, ограничиваясь рамками одной национальной литературы. Задача, поставленная перед собой В.С.Бараховым, оказалась значительно шире материала, на котором она решалась, а потому с самого начала была в полном объеме невыполнима.

Таким образом, анализ литературы, посвященной проблеме литературного портрета, позволяет прийти к следующим выводам:

1. Количество работ о литературном портрете, как в отечественном, так и в зарубежном литературоведении невелико. Отстутствуют работы монографического характера о французском литературном портрете.

2. Некритичное использование словосочетания "литературный портрет" в отечественном и зарубежном литературоведении является следствием недостаточной разработанности как историко-литературных, так и теоретических аспектов проблемы литературного портрета.

3. Узость историко-литературного материала, на основании которого предпринимались попытки сделать обобщения теоретического характера, приводила, с одной стороны, к схематичному классификаторству, к необоснованным типологиям, а с другой - не позволила с достаточной глубиной выявить специфику жанра.

4. Остается нерешенным вопрос о литературном статусе изучаемого жанра, о его принадлежности сфере литературной критики или художественной документалистики, месте в системе биографических жанров.

6. Недостаточно освещены вопросы генезиса, жанровой содержательности литературного портрета, его специфики и эволюции жанра на различных этапах историко-литературного развития в разных национальных литературах.

Подводя итог сказанному, можно констатировать, что литературный портрет предстает перед современным литературоведением как историко-литературная и теоретическая проблема. Эта диссертация, исследовательским сюжетом которой является судьба литературного портрета в одной из богатейших западноевропейских литератур на протяжении XIX века, -посильный вклад в ее разрешение.

Актуальность исследования определяется неразработанностью как историко-литературных, так и теоретических аспектов проблемы литературного портрета, отсутствием исследований по истории этого жанра в отечественном и зарубежном литературоведении. Изучение судьбы французского литературного портрета в XIX столетии позволит дополнить картину литературного процесса этого периода во Франции. Как отмечают исследователи портрета, "вершиной достоверности и глубины портретных характеристик признается XIX век. Некоторые художники и теперь считают портретную поэтику этого времени универсальным каноном"55. Так обстоит дело в живописи, где история этого жанра к XIX столетию насчитывала уже несколько веков. В области словесного творчества литературный портрет как самостоятельный жанр возник лишь в начале XIX века во Франции. В значительной мере этим обстоятельством объясняется выбор национальной литературы и временного отрезка, на протяжении которого в работе исследуется развитие жанра. Для раскрытия сущности жанра нам представляется необходимым обратиться к его истокам.

55 Алпатов М. Эпохи развития портрета // Проблемы портрета. Материалы научной конференции (1972). - М.: Советский художник, 1973. - С. 5.

Цель работы - выяснить основные закономерности генезиса и эволюции литературного портрета во французской литературе XIX века.

Задачи исследования:

- выявить истоки жанра, важнейшие "первофеномены" (М.М.Бахтин), сыгравшие решающую роль в формировании литературного портрета;

- обнаружить момент зарождения литературного портрета и проанализировать причины, способствовавшие возникновению жанра;

- определить роль Ш.-О. Сент-Бёва в становлении и саморефлексии жанра;

- описать динамику литературного портрета во французской литературе на протяжении XIX века под воздействием как литературных, так и внелитературных факторов.

Научная новизна работы определяется тем, что в ней впервые в литературоведении предпринято многоаспектное изучение генезиса и эволюции французского литературного портрета, выявлен и проанализирован корпус текстов, относящихся к этому жанру во французской литературе XIX века. В работе показано, какую роль в формировании и дальнейшем развитии жанра сыграли биография, салонный портрет XVII столетия, академическая речь, романтическая новелла, очерк, рассматриваются некоторые особенности поэтики французского литературного портрета XIX века. Становление и эволюция жанра прослеживаются в связи с процессами, происходившими в литературе, критике и общественной жизни Франции. Новаторский характер исследования связан и с анализом произведений малоизвестных, зачастую принадлежащих перу второстепенных французских писателей (Л. Клеман де Рис, Л.де

Ломени, Л. Фёжер) и на русский язык не переводившихся. Литературный портрет рассматривается в диссертации как самостоятельный жанр малой художественно-документальной, биографической прозы.

Теоретической основой исследования стали работы А.Н.Веселовского56, Ю.Н.Тынянова57, М.М.Бахтина58,

Г.О.Винокура59, В. М. Жирмунского60, Д.С.Лихачева61,

Ю.М.Лотмана62, Ю.Б. Виппера63.

В настоящей работе жанр понимается как динамическая типовая модель построения литературного целого. Подобное понимание категории жанра опирается прежде всего на концепцию Ю. Н. Тынянова, согласно которой жанр есть динамическая система. Элементы этой системы соотносимы как между собой, так и с ближайшим внелитературным речевым рядом64. Ю. Н. Тынянов акцентирует текучесть, изменчивость как жанра, так и жанровых

56 Веселовский А. И. Историческая поэтика. - Л.: Гослитиздат, 1940.

57 Тынянов Ю.Н. Ода как ораторский жанр; Тынянов Ю.Н. Литературный факт;

Тынянов Ю.Н. О литературной эволюции // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. - М.: Наука, 1977.

58 Бахтин М. М. Литературно-критические статьи. - М.: Художественная литература, 1986; Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1986\ Бахтин М. М. <Тетралогия>. - М.: Лабиринт, 1998.

59 Винокур Г. О. Биография и культура. - М.: Гос. Академия художественных наук, 1927. Новое издание: Винокур Г. О. Биография и культура. Русское сценическое произношение. - М.: Русские словари, 1997.

60 Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. - Л.: Наука,

1977.

61 ЛихачевД.С. Человек в литературе Древней Руси. - М.: Наука 1970;

Лихачев Д. С. Развитие русской литературы Х-ХУП веков. - Л.: Наука, 1973;

62 Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Структура стиха. - Л.:

Просвещение, 1972; Лотман Ю.М. Лекции по структуральной поэтике // Ю.М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. - М.: Гнозис, 1994.

63 Виппер Ю.Б. Вступительные замечания // История всемирной литературы: В 9 т. - М.: Наука, 1983. -Т. 1.

64 Тынянов Ю Н. Литературный факт // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. - С. 256-257. дефиниций, подчеркивает системный характер жанра и литературы в целом, констатирует соотношение литературного ряда с внелитературным. Чрезвычайно важным в тыняновской концепции было положение о сменяемости всей системы жанров при смене культурно-исторических эпох. Однако всякое литературное развитие мыслилось как "смещение" с целью "деавтоматизации" приема, жанра, конструктивного принципа.

Полемизируя с подобным пониманием принципов и механизмов литературной динамики, М.М. Бахтин отстаивает мысль о преемственности в развитии жанров. С его точки зрения, описывая жанровую динамику, ".нужно показать, что два явления существенно связаны между собой, и одно - предшествующее существенно и необходимо определяет другое - последующее"65. Согласно М.М. Бахтину, "жанр есть типическое целое художественного высказывания, притом существенное целое, целое завершенное и разрешенное"66. Критикуя формалистическое понимание жанра как "случайной комбинации случайных приемов", М.М. Бахтин отстаивает тезис о том, что способы завершения художественного целого как бы навязываются писателю, с одной стороны, законами самого жанра, а с другой - "ситуацией высказывания". Для настоящей работы важна была мысль М.М.Бахтина, что жанр диктует писателю выбор темы и способы ее трактовки и художественной реализации, что " жанр есть органическое единство темы и выступления на тему"67.

Работы Ю. М. Лотмана подсказали нам понимание жанра как модели отражения действительности в литературном сознании той

65 Медведев М.П. Формальный метод в литературоведении // Бахтин М.М.

Тетралогия>. - М.: Лабиринт, 1998. - С. 286.

66 Там же. - С. 248.

67 Там же. - С. 253. или иной эпохи. При этом модель трактуется как структура, как система отношений, сходство, но не тождество. Моделирование предполагает воспроизведение не всего объекта, но лишь отдельных его сторон, функций и состояний, наиболее существенных для данного "модельера"68. Применительно к жанру это означает, что жанр мыслится нами не как канон для безусловного подражания, но как инвариант, допускающий и предполагающий существование многочисленных индивидуальных вариантов.

Важным в методологическом отношении было для нас и возражение Ю.М. Лотмана против диффузности подхода к полифункциональным текстам. "Для того чтобы понять сложное взаимодействие различных функций одного и того же текста, необходимо рассмотреть каждую из них в отдельности, исследовать те объективные признаки, которые позволяют данному тексту быть произведением искусства, памятником философской, юридической и иной формы общественной мысли. Такое аспектное рассмотрение текста не заменяет изучения всего богатства его связей, но должно предварять это последнее", - писал Ю. М. Лотман69.

Весьма плодотворным для рассмотрения проблемы жанра представляется историко-теоретический подход, разрабатываемый некоторыми отечественными учеными (Ю. Б. Виппер, В. А. Луков и др.). Сторонники этого подхода делают акцент на изменчивости терминов и считают необходимым исследовать не их условное значение, а конкретное смысловое наполнение в ту или иную эпоху, настаивают на необходимости рассматривать не только вершинные

68 Лотман Ю.М. Лекции по структуральной поэтике // Ю.М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. - М.: Гнозис, 1994. - С. 4658.

69 Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Структура стиха. - Л.:

Просвещение, 1972. - С. 8. явления литературы, но все факты без изъятия70. "Проблема жанра при историко-теоретическом подходе выступает как аспект исследования, который раскрывает характер связей между художником слова и читающим обществом, зафиксированных в системе художественных условностей и акцентов"71.

Важным ориентиром в работе стали труды, посвященные проблемам биографических и художественно-документальных жанров таких исследователей, как С. С. Аверинцев, В. С. Барахов, Г.О. Винокур, Л. Я. Гинзбург, М. Я. Левянт, Д. С. Лихачев, Г.Е.Померанцева, Э. Ю. Соловьев, Б. В. Томашевский 72, а также зарубежных литературоведов А. Брюс Нейдл, Р. Гиттингса, Ж.Гюсдорфа, Д. Джонстона, Дж. Клиффорда, Ф. Лёжёна, Ж. Мея, Дж. Рида, и др.73

70 См. об этом подробнее: Луков В. А. Французская драматургия на рубеже

XVIII-XIX веков (генезис жанров) / Дисс. на соис. уч. степени доктора филологических наук. - М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1985. - С. 10 -12.

71 Луков В.А. Указ. соч. - С. 25.

72 Аверинцев С.С. Плутарх и античная биография. К вопросу о месте классика жанра в истории жанра. - М.: Наука, 1973; Аверинцев С. С. Жанр как абстракция и жанры как реальность: диалектика замкнутости и разомкнутости H Аверинцев С. С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. - М.: Языки русской культуры, 1996; Барахов В. С. Литературный портрет.Истоки, поэтика, жанр. - Л.: Наука, 1985; Винокур Г.О. Биография и культура. - М.: Гос. Академия художественных наук, 1927; ГинзбургЛ.Я. О психологической прозе. - Л.: Советский писатель, 1971; Левянт М.Я. Жанр биографии в творчестве А.Моруа (Биографии писателей)/ Дисс. на соиск. ученой степени канд. филол. наук. - М.: МГПИ им. В.И.Ленина, 1972; Лихачев Д. С. Человек в литературе Древней Руси. - М.: Наука 1970; Лихачев Д.С. Развитие русской литературы X-XYII веков. - Л.: Наука, 1973; Померанцева Г.Е. Биография в потоке времени. - М.: Книга, 1987; Соловьев Э.Ю. Биографический анализ как вид историко-философского исследования // Соловьев Э. Ю. Прошлое толкует нас. Очерки по истории философии и культуры. - М.: Изд-во политической литературы, 1991. - С. 19-52; Томашевский Б.В. Литература и биография // Культура и революция. -1923.-N24; и др.

73 Bruce Nadel I. Biography: Fiction, fact and form. - L., 1984; Gittings R. The

Nature of Biography. - L.: Heinemann, 1978; Gusdorf G. Lignes de vie. Auto-bio-graphie. - P.: Odile Jacob, 1991; Johnston J.C. Biography: The literature

Исследование выполнено в рамках деятельности научной школы, сложившейся на кафедре всемирной литературы Московского педагогического государственного университета (Б.И.Пуришев, М.Е. Елизарова, В. А. Луков, Н. П. Михальская, Г.Н. Храповицкая, И. О. Шайтанов и др.).

Практическая ценность работы заключается в том, что в ней содержится материал, который может быть использован при создании учебников по истории французской литературы XIX века и учебных пособий по спецкурсам и спецсеминарам, посвященных биографическим жанрам и проблемам художественной документалистики.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры всемирной литературы Московского педагогического государственного университета. По проблемам диссертации автор выступал с докладами на ежегодных Пуришевских чтениях (1995-1998), Всероссийской конференции в Орске (1995), на Елизаровских чтениях (1998). Материалы диссертации нашли отражение в опубликованных автором монографии "Французский литературный портрет XIX века" и работах, посвященных проблемам биографического жанра. of personality. - N.Y-L., 1927; Clifford J. From Puzzles to Portraits: Problems of literary biographer. - Chapel Hill: Univ. of. North Carolina Press, 1970; Lejeune Ph. Le Pacte autobiographique. - P.: Ed. du Seuil, 1975; May G. L'autobiographie. - P.: PUF, 1979; Reed J, W. English biography in the early XIX-th century (1801-1838). - New Haven- L.: Yale univ. press, 1966 etc.

ЧАСТЬ I. РОЖДЕНИЕ ЖАНРА: "ЛИТЕРАТУРНЫЕ

ПОРТРЕТЫ" Ш.-О. СЕНТ-БЁВА

Заключение научной работыдиссертация на тему "Французский литературный портрет XIX века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В западноевропейских литературах "начало XIX века не было временем расцвета биографических жанров"1. После подъема и больших успехов, которых достиг жанр биографии в XVIII веке (прежде всего в его английских образцах, представленных биографиями С. Джонсона и Дж. Босуэлла), интерес к нему в начале следующего столетия заметно падает. Тем более загадочным представляется феномен литературного портрета, сформировавшегося и получившего признание в качестве нового и самостоятельного жанра документально-художественной, биографической прозы именно в 30-40-х гг. XIX века.

Родоначальником и признанным классиком жанра литературного портрета стал Ш.-О. Сент-Бёв. В творчестве французского писателя и критика литературный портрет формируется как реакция на кризисное состояние не только жанра биографии, но в первую очередь современной ему литературной критики и ее форм. Генезис литературного портрета в творчестве Сент-Бёва связан с началом выработки критиком новых подходов к анализу литературных явлений, получивших впоследствии название "биографического метода", который должен был стать "противоядием" от догматической критики ХУН-ХУШ веков (Лагарп) и ее эпигонов-современников Сент-Бёва (Лемерсье, Низар). "Биографический метод" потребовал разработки новых, синтетических форм литературной критики, не похожих на тяжеловесные и наукообразные эстетические трактаты предшественников.

1 Reed J. English biography in the early XlX-th century (1801-1838). - New-Haven--L.: Yale univ. press, 1966. - P. VII.

Кроме того, литературные портреты Сент-Бёва явились попыткой их автора преодолеть романтическую раздвоенность, острейший внутренний кризис, мучительно переживаемый им в конце 1820-х гг. Литературный портрет формировался под влиянием нарастающих в недрах романтической культуры индивидуалистических тенденций, романтического культа гения.

Важными внелитературными факторами, определившими генезис нового жанра, стали рост образованности читателей, усиление интереса к документально-исторической литературе, резкое увеличение количества периодических изданий во Франции, изменение условий литературного производства и связанное с этим изменение статуса литературной критики.

Литературный портрет формируется на пересечении нескольких жанровых традиций. Поставщиками "первофеноменов" для литературного портрета стали прежде всего салонный портрет XVII века, биография, академическая речь, литературно-критическая статья. Элементы этих жанров входят в структуру литературного портрета и используются Сент-Бёвом как средство разрушения, взрывания изнутри нормативности, педантизма, тяжеловесной серьезности и аисторизма догматической критики посредством создания образа творческой личности и привнесения в критику свободной, непринужденной интонации "causerie", непринужденной беседы с читателем о писателе, построенной на свободных переходах от биографического повествования к литературно-критическим пассажам и психологическим характеристикам.

Проведенное исследование позволяет заключить, что основным объектом художественного исследования в литературном портрете стал "гений", "ум" писателя, понимаемые как склад его художественного дарования, проявляющийся не только в его творениях, но и в различных обстоятельствах его биографии. Жанровым содержанием литературного портрета становится не произведение, а его автор, взятый в аспекте исследования архитектоники его художественного сознания, проведенного в образной, художественной форме. В этом - принципиальное отличие литературного портрета от литературно-критических и критико-биографических монографий о писателях. В литературном портрете Сент-Бёва писатель изображается не с внешней стороны, не в овнешняющем контексте его интимно-бытовых связей или профессиональных занятий, но со стороны внутренней, как структура творческого сознания, архитектоника гения, склад ума, таланта. Здесь пролегает граница, отделяющая литературный портрет от биографии, с одной стороны, и от академической речи -с другой.

Отличительными особенностями жанра литературного портрета у Сент-Бёва являются лаконизм, монофигурность, трехчастная композиция, нерубрицированная структура, наличие сжатого биографического сюжета (curriculum vitae), идеализация героя, достигаемая разрабатываемой Сент-Бёвом поэтикой лакун и умолчаний, оптикой "двойного зрения".

Сент-Бёв довольно отчетливо осознавал свой приоритет в создании жанра литературного портрета. Именно ему принадлежит заслуга введения в литературный обиход словосочетания "литературный портрет", которое первоначально и в узком смысле обозначало написанные Сент-Бёвом очерки о писателях прошлого и имело условный, а не терминологический характер, обозначало не столько жанр, сколько тему. Однако вскоре Сент-Бёв, несмотря на некоторые тематические различия очерков, включенных в сборники "Литературные портреты", "Портреты современников", "Портреты женщин", констатирует единство в жанровом аспекте создаваемых им очерков-портретов.

Сент-Бёв рассматривал отдельные литературные портреты как часть грандиозного замысла по созданию классификации умов. В концепции жанра литературного портрета Сент-Бёва рационалистические, универсализирующие традиции эстетики и культуры ХУИ-ХУШ веков соединяются с романтическим культом гения и с новейшей позитивистской тягой к наблюдению и классификации.

Сент-Бёв констатирует связь генезиса этого жанра с новыми задачами, стоящими перед критикой. Вместе с тем Сент-Бёв затрудняется в однозначном определении статуса созданного им жанра. Он осознает "пограничность", "гибридность", полифункциональность литературного портрета. Очевидны колебания Сент-Бёва в отнесении литературного портрета как к сфере литературной критики, так и к области собственно художественной литературы, хотя некоторые высказывания писателя позволяют предположить, что он все-таки в большей мере склонен был видеть в своих литературных портретах продолжение своего художественного творчества, "прерванной элегии".

Дальнейшее развитие литературного портрета в XIX веке так или иначе шло под влиянием жанровой модели, созданной Сент-Бёвом. Все писатели, работавшие в этом жанре, в той или иной степени учитывали художественные открытия Сент-Бёва, определяли свое к ним отношение. Другое дело, что жанровые новации Сент-Бёва были восприняты писателями XIX века по-разному. Одни выступали продолжателями традиции Сент-Бёва, развивая и обогащая ее новыми открытиями (Л. де Ломени, Т. Готье, А. Уссей, Ж. де Нерваль и др.). Другие, признавая бесспорные заслуги Сент

Бёва-портретиста, искали иных моделей развития жанра литературного портрета, вступали с его основоположником в скрытую или явную полемику.

Одной из первых полемических реакций литературно-критического сознания на созданный Сент-Бёвом жанр стали "Литературные портреты" Г. Планша, отвергавшего романтический экзотизм в литературе, биографизм, протеизм и "импрессионистичность" Сент-Бёва в критике и стремившегося к восстановлению в них аналитизма и классицистической "ясности". Доминирующим в произведениях Планша стал аналитический компонент, что сближало их с литературно-критической статьей.

Модель литературного портрета, созданная Планшем оказалась продуктивной и получила дальнейшее развитие в "интеллектуальных" портретах Л. Клемана де Риса и Л. Фёжера.

Иную модель литературного портрета в первой половине XIX столетия разрабатывал Л. де Ломени. Стремясь преодолеть тяжеловесность формы современных ему произведений биографического жанра, Ломени обращается к традиции литературного портрета Сент-Бёва. Считая необходимым избавить современные биографии от ангажированности, исповедуя интеллектуальную толерантность и широту подхода к явлениям культуры, Ломени заметно расширяет материал и предмет изображения в литературном портрете. Его героями становятся знаменитости (не только писатели, но и художники, музыканты, политики, военачальники, государственные и церковные деятели, ученые разных стран и народов). "Портреты знаменитых современников" Ломени - своеобразная энциклопедия современных знаменитостей. Литературные портреты писателя с их установкой на занимательность, изложение интересных и малоизвестных биографических фактов, с характерным для них ослаблением аналитического компонента, тяготели к биографическому очерку справочного характера. "Портреты знаменитых современников" Ломени с достаточным основанием можно рассматривать как сниженный вариант "Литературных портретов" Сент-Бёва.

Доминирующей тенденцией в развитии литературного портрета в 40-50-х гг. XIX века являлась его новеллизация, процесс сближения литературного портрета с новеллой, заимствование им некоторых приемов новеллистического повествования, влияние самой "философии" новеллистического жанра на литературный портрет.

Новеллизация литературного портрета была обусловлена как особым местом, которое заняла новелла в системе жанров романтической литературы, успехом новеллы у читающей публики, так и внутренними потребностями литературного портрета, все более отделявшегося к 1840-1850-м гг. от литературной критики и ищущего способа легитимации в сфере беллетристики.

Новеллизация литературного портрета особенно отчетливо проявилась в творчестве французских романтиков, работавших в жанре новеллы. Можно констатировать наличие известной корреляции между успехами таких авторов, как Т. Готье, А. Уссей, Ж. де Нерваль в новеллистике и новеллизацией литературного портрета в их творчестве.

Новеллизация по-разному проявилась в творчестве писателей в зависимости от исповедуемой концепции творческой личности, эстетических взглядов того или иного автора, понимания им задач и природы жанра литературного портрета, особенностей его художественной манеры (экфрастичность у Готье, разрушение монофигурности у Уссея и Нерваля, постепенное ослабление у Уссея, а затем и деструкция в некоторых портретах Нерваля биографического повествования, значительная редукция литературно-критического элемента и выдвижение на первый план одного, наиболее драматического, необычного события).

Литературный портрет зачастую не просто отходит от точности историко-биографического факта (Готье), но и, отталкиваясь от него, прибегает к откровенному вымыслу (Уссей, Нерваль).

Новеллизация литературного портрета была поддержана общностью некоторых черт обоих жанров (лаконизм, структурная интенсивность, обращение к теме творческой личности).

Вместе с тем между литературным портретом и новеллой возникало некоторое напряжение. Жанровая специфика новеллы требует событийности, не личности, а происшествия. Литературный портрет отличает известная описательность и установка на создание образа творческой личности. "Биографизм" литературного портрета (повествование о становлении и самовыявлении таланта) не вполне отвечает новеллистической однособытийности. Это напряжение стало условием плодотворного взаимодействия обоих жанров. В значительной степени под влиянием романтической новеллы литературный портрет тяготеет к изображению творческой личности как уникума, психологической диковинки (Готье), человека, одержимого страстью (Уссей), фантазера, визионера, эксцентрика (Нерваль). В свою очередь, литературный портрет влиял на романтическую новеллистику, привнося в нее элементы рефлексии и описательности, ослаблявшие новеллистическую концентрацию.

Трансформация жанра является показателем изменения векторов литературного процесса, проявления новых тенденций литературного развития. "Жанр - кристалл, через который анализируется жизнь", - писал В. Б. Шкловский2. В новеллизации литературного портрета проявилось романтическое тяготение к синтезу, к отмене всяких искусственных ограничений, в том числе и в жанровой сфере.

Важнейшей тенденцией в развитии литературного портрета, зарождающейся в середине 30-х гг. XIX века и ставшей доминирующей во второй половине столетия, явилось сближение его с очерком. Подобное сближение стало возможным в силу очерковых потенций, содержащихся в литературном портрете. Эти потенции актуализировались к середине XIX столетия в связи с изменением статуса писателя в обществе, постепенным разрушением романтической мифологемы гения, изменением читательских вкусов, усиливающейся их переориентации с беллетристической на мемуарную литературу, с вымысла на документальный факт.

Литературный портрет в творчестве различных писателей сближается с разными модификациями очерка: с физиологическим очерком у Жанена, с социально-психологическим очерком у Мериме, с историческим очерком у Гонкуров. Сближение литературного портрета с очерком в творчестве названных писателей, несмотря на различие индивидуальных манер и используемых приемов, проявилось 1) в избражении реального исторического персонажа, выдающейся личности в сфере интимно-бытовых отношений; 2) в трактовке реального исторического персонажа как носителя (а иногда и порождения) нравов определенной социальной, профессиональной или этнической среды; 3) в тяготении к мемуарной форме литературного портрета,

2 Шкловский В.Б. Художественная проза. Размышления и разборы - М.: Сов. писатель 1961. - С. 424. списанного "с натуры", что повлекло за собой редукцию биографического сюжета; 4) в существенной редукции литературно-критического элемента и выдвижении на первый план нравоописательного компонента в структуре литературного портрета.

Вектор "очеркизации" литературного портрета в середине и второй половине XIX века можно было бы обозначить следующим образом: от жаненовского романтического портрета представителя одной из профессий современного общества на фоне картины быта и нравов конкретной социальной среды к реалистическому портрету Мериме, исследующему героя в его детерминированности временем, а затем к импрессионистическому портрету-фрагменту Гонкуров, который становится иллюстрацией нравов эпохи и средством ее изучения.

Почти все авторы, обращавшиеся к жанру литературного портрета в XIX столетии, констатировали кризисное состояние современной им критической мысли, искали новые пути и формы развития литературной критики. Одной из таких форм был литературный портрет, привлекавший писателей своими синтетическими потенциями, лаконизмом и возможностью вести разговор с читателями о сложных литературных проблемах в форме свободной и непринужденной беседы о писателях прошлого и настоящего.

Однако на протяжении XIX столетия происходил распад той синтетической (соединявшей в себе литературно-критические, художественно-документальные, нравственно-психологические и мемуарно-биографические элементы) модели построения литературного целого, создателем которой был Сент-Бёв. На разных этапах развития жанра и у различных писателей актуализируются и становятся доминирующими в структуре литературного портрета те или иные элементы системы, что и обусловило возникновение нескольких тенденций в его развитии на протяжении XIX века.

Логическим завершением и высшей точкой начатой еще в середине XIX столетия полемики с "биографическим методом" Сент-Бёва стала книга М. Пруста "Против Сент-Бёва" ("Contre Sainte-Beuve", 1954). Пруст упрекал Сент-Бёва в том, что, увлекшись "биографическим методом", он недооценил всех великих писателей своего времени3. Основная мысль Пруста противоположна идее Сент-Бёва о нераздельности в писателе человека и творца. "Книга -производное иного "я", чем то, которое мы обнаруживаем в наших привычках, в обществе, в наших пороках", - писал М.Пруст4. Казалось бы, такой подход к личности писателя, став общепризнанным, неизбежно должен был привести к разрушению жанра литературного портрета и к падению его популярности.

Но литературный портрет не сходит со сцены. Развитие жанра продолжалось на рубеже XIX-XX веков в творчестве Г.де Мопассана, Э. Золя, П. Верлена, Реми де Гурмона, А. Сюареса, У.Пейтера и др. Достойное место занял литературный портрет и в литературе XX столетия. Мастерами жанра были А. Франс, А.Жид, С. Цвейг, А.Моруа, К. Мориак и др. ). Самым ярким подтверждением устойчивости жанра, важности художественных открытий, сделанных Сент-Бёвом в литературном портрете, может служить такой парадокс: самый умный и тонкий критик Сент-Бёва М.Пруст в своей книге о нем неоднократно прибегает к портретированию (см. характеристику личности Сент-Бёва, очерки

3 Подробнее см.: Таганов А.Н. "Против Сент-Бёва" (На подступах к роману "В поисках утраченного времени") Н Таганов А.Н. Формирование художественной системы М. Пруста и французская литература на рубеже XIX-XX веков. - Иваново: Ивановский гос.ун-т, 1993. - С. 76-88.

4 Proust M. Contre Sainte-Beuve. - P.: Gallimard, 1991. - P. 127.

Список научной литературыТрыков, Валерий Павлович, диссертация по теме "Литература народов Европы, Америки и Австралии"

1. Critique de Sainte-Beuve. Textes choisis et présentés par Gisèle Corbière

2. Gille. P.: Nouvelles éditions Debresse, 1973. Feugere L. Caractères et portraits littéraires du XVI-e siècle. Vol. 1-2.

3. P.: Didier, 1859. Gautier T. Les Grotesques. Vol. 1-2. P.: Desessarts, 1844. Gautier T. Les Grotesques. Nouvelle édition. - P.: Lévy, 1856. Gautier T. Correspondance générale. Vol. 1-2. Ed. par Cladine Lacoste

4. Yeysseyre. Génève: Droz, 1985. Goncourt E. et J. Portraits intimes du XVIII-e siècle. Vol. 1-2. - P.:

5. Janin J. Critiques. Portraits et caractères contemporains. Brux.: Meline,s.a. (Collection "Helzel"). Janin J. Histoire de la littérature dramatique. P.: Lévy, 1853-1858. Loménie L. de. Galerie des contemporains illustres par un homme de rien.

6. Vol. 1-10. P.: René, 1840-1847. Loménie L. de. Galerie des contemporains illustres par un homme de rien. Vol. 1-2. - Brux.: Meline, 1847-1848.

7. Mérimée P. Oeuvres complètes. Vol. 1-12. P.: Champion, 1927-1933.

8. Mérimée P. Portraits historiques et littéraires. P.: Cornillac, 1868.

9. Nerval G. de. Les Illuminés, ou les Précurseurs du socialisme. Récits et portraits. P.: Victor Lecou, 1852.

10. Nerval G. de. Oeuvres. Vol. 1-2. P.: Gallimard, 1956. (Bibl. de la Pléiade).

11. Nerval G. de. Oeuvres complémentaires. Vol. 1-8. P.: Minard, Lettres modernes, 1959.

12. Planche G. Nouveaux portraits littéraires. Vol. 1-2. P.: Amyot, 1854.

13. Planche G. Portraits littéraires. Vol. 1-2. P.: Werdet, 1836.

14. Planche G. Portraits littéraires. Vol. 1-3. Brux.: Meline, 1836.

15. Sainte-Beuve Ch. A. Critiques et portraits littéraires. P.: Renduel, 1832.

16. Sainte-Beuve Ch. A. Portraits littéraires. Vol. 1-3. P.: Garnier, 18621864.

17. Sainte-Beuve Ch. A. Portraits contemporains. Vol. 1-3. P.: Didier, 1846.

18. Sainte-Beuve Ch. A. Portraits de femmes. P.: Garnier, 1876.

19. Sainte-Beuve Ch. A. Derniers portraits littéraires. P.: Didier, 1852.

20. Sainte-Beuve Ch. A. Causeries du lundi. Vol. 1-15. P.: Garnier, 18511862.

21. Sainte-Beuve Ch. A. Nouveaux lundis. Vol. 1-13. P.: Lévy, 1863-1870.

22. Sainte-Beuve Ch. A. Mes poisons. Cahiers intimes inédits. Ed. Victor Giraud. P.: Pion, 1926.

23. Sainte-Beuve Ch. A. Oeuvres. Textes présentés et annotés par Maxime Leroy. Vol. 1-2. P.: Gallimard, 1956-1960 (Bibl. de la Pléiade).

24. Sainte-Beuve Ch. A. Correspondance générale, recueillie, classée et annotée par Jean Bonnerot. Vol. 1-16. - P.: Stock, 1935-1949.

25. Sainte-Beuve Ch. A. Cahiers. Le Cahier vert (1834-1847). Texte établi, présenté et annoté par Raphaël Molho. P.: Gallimard, 1973.

26. Sainte-Beuve. Anthologie critique. Edition établie par Michel Balzamo. -P.: Editions Universitaires, 1990.

27. Barante P. de. Mélanges historique et littéraires. Vol. 1-3. P.: Ladvocat, 1835. - T. 3. - P. 103-104.

28. Baudelaire Ch. Le Portrait II Baudelaire Ch. Oeuvres complètes. Vol. 1-.-P.: Calmann-Lévy, s.d. T. CL. Curiosités esthétiques. - P. 316-324.

29. Bourget P. Etudes et portraits. P.: Pion, 1906.

30. Castille H. Portraits politiques au XlX-e siècle. P.: Sartorius, 1859— 1860.

31. Chateaubriand F.R. Oeuvres complètes. Vol. 1-5. P.: Didot frères, 1840. -T. 5.

32. Constant B. de. Mélanges de littérature et de politique. P.: Pichon et Didier, 1829.

33. Corneille P. Oeuvres. Vol. 1-12. - P.: Lefèvre, 1824. - T. 11.

34. Eloesser A. Literarishe Porträts aus dem modernen Frankreich. Berlin: Fischer Verlag, 1904.

35. Fontenelle. Eloge du marquis de l'Hopitale // Eloquence scientifique. -Lille: Bruges, 1887.

36. Fontenelle. Eloge de J.D. Cassini II Eloquence scientifique. Lille: Bruges, 1887.

37. Fontenelle.Oeuvres complètes. Vol. 1-3. P.: Fayard, 1989. - T. 3.1.s Français peints par eux-mêmes. Encyclopédie morale de dix-neuvième siècle. Vol. 1-5. P.: Curmer, 1840-1842.

38. Goncourt E. et J. Journal des Goncourt. Mémoires de la vie littéraire. Vol. 1-3. P.: Charpentier, 1904.

39. Guizot F. Corneille et son temps. Etude littéraire. Nouvelle éd. P.: Didier, 1852.

40. Johnson S. Préfacé, Biographical and Critical, to the Works of the English Poets // Samuel Johnson. Ed. by Donald Green. Oxford-N.Y. : Oxford univ. press, 1990.

41. Harpe J.-F. Lycée, ou Cours de littérature ancienne et moderne. Vol. 1-16. P.: Agasse, 1799-1805.1.martine A. de. Vies de quelques hommes illustres // Lamartine A. de Oeuvres complètes. Vol. 1-40. P.: L'auteur, 1862-1863. - T. 34, 35, 36.

42. Marmontel J.F. Elements de littérature. Vol. 1-3. P.: Didot frères, 1867.

43. Montpensier de. Galerie des portraits de m-lle Montpensier. P.: Barthélémy, 1860.

44. Musset-Pathay V.-D. Histoire de la vie et des ouvrages de J.-J. Rousseau. Vol. 1-2. P.: Pelicier, Blanchard, 1821.

45. Paris, ou Le livre de cent-et-un. Vol. 1-15. P.: Ladvocat, 1832-1834.

46. Pontmartin A. de. Causeries du samedi. P.: Lévy frères, 1857.

47. Portraits dans la littérature. Brüx.: De Rache, 1978.

48. Proust M. Contre Sainte-Beuve. P.: Gallimard, 1991.

49. Somaize A.B. de. Grand Dictionnaire des précieuses, historique, poétique, géographique, cosmographique, chronologique et armoirique. P. : Jean Ribou, 1659.

50. Somaize A.B. de. Le Dictionnaire des précieuses. Nouv. éd. P.: Jannet, 1856.

51. Staël-Holstein. Oeuvres complètes de m-me de la baronne de Staël

52. Holstein. Vol. 1-2. P.: Didot frères, 1844. - T. 1. Taine H. Derniers essais de critique et d'histoire. - P.: Hachette, 1894. Taschereau J. Histoire de la vie et des ouvrages de Molière. - P.: Ponthieu, 1825.

53. Taschereau J. Histoire de la vie et des ouvrages de P. Corneille. P.: Mesnier, 1829.

54. Walckenaer C.-A. Histoire de la vie et des ouvrages de J. de La Fontaine.- P.: Nepveu, 1820. Villemain A.F. Cours de littérature française. Vol. 1-2. P.: Pichon et Didier, 1828-1830.

55. Бальзак О. Собр. соч.: В 15 т. М.: ГИХЛ, 1955. - Т. 15. Бальзак О. Собр. соч.: В 24т. - М.: Изд-во "Правда", 1960. - Т. 23. Бейль П. Исторический и критический словарь: В 2 т. - М.: Мысль, 1968.

56. Брантом. Галантные дамы. М.: Республика, 1998.

57. Вазари Дж. Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев,ваятелей и зодчих. М.: Изобразительное искусство, 1995. Вакенродер В.-Г. Фантазии об искусстве. - М.: Искусство, 1977

58. История эстетики в памятниках и документах). Вильмен А.Ф. История литературы средних веков: В 3 т. М.: Тип.

59. Селивановского, 1836. Т. 3. Воронский А.К. Литературные портреты // Воронский А.К.

60. Искусство видеть мир. М.: Сов. писатель, 1987. Гонкур Э. и Ж. Дневник - М., 1964. Готье Т. Два актера на одну роль. - М.: Правда, 1991.

61. Готъе Т. Избранные произведения: В 2 т. М.: Художественная литература, 1972.

62. Готъе Т. Мадемуазель де Мопен. М.: Терра, 1997.

63. Гюго В. Речь при вступлении во Французскую Академию. 2 июня 1841 года И Гюго В. Соб. соч.: В 15 т. М.: ГИХЛ, 1956. - Т. 15.

64. Дидро Д. Эстетика и литературная критика. М.: Художественная литература, 1980.

65. Дидро Д. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1991.

66. Зайцев Б. Литературные портреты // Знамя. 1989. - N 10.

67. Искусство и художник в зарубежной новелле XIX века. Л. : Изд-во ЛГУ, 1985.

68. Карлейль Т. Теперь и прежде М.: Республика, 1994.

69. Ключевский В. О. Исторические портреты. М.: Правда, 1990.

70. Кольридж С. Т. Избранные труды. М.: Искусство, 1987 (История эстетики в памятниках и документах).

71. Ларошфуко Ф. де. Максимы. Паскаль Б. Мысли. Лабрюйер Ж.де Характеры. М.: Художественная литература, 1974.

72. Мериме П. Собр. соч. : В 6 Т. М.: Правда, 1963.

73. Мериме П. Сочинения: В 3 т. М.: Терра, 1995.

74. Мориак Ф. Жизнь Жана Расина; Нерваль Ж. де. Исповедь Никола; Винъи А. де. Стелло, или Синие демоны. М.: Книга, 1988.

75. Моруа А. Литературные портреты. М.; Прогресс, 1970.

76. Монтень М. Опыты: В 3-х кн. М.: Голос, 1992.

77. Нерваль Ж. де. Дочери огня. Новеллы. Стихотворения. Л.: Художественная литература, 1985.

78. Нерваль Ж. де. Избранное М.: Искусство, 1984.

79. Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1990.

80. Плутарх. Сравнительные жизнеописания: В 3 т. М.: Издательство АН СССР, 1961.

81. Пузиков А.И. Портреты французских писателей. М.: Художественная литература, 1967.

82. Реми де Гурмон. Книга масок. Томск: "Водолей", 1996.

83. Сент-Бёв Ш.-О. Литературные портреты. Критические очерки. М.: Художественная литература, 1970.

84. Сент-Бёв Ш.-О. Жизнь, стихотворения и мысли Жозефа Делорма. -Л.: Наука, 1986 (Литературные памятники).

85. Сталь Ж. де. О литературе, рассмотренной в связи с общественными установлениями. М.: Искусство, 1989 (История эстетики в памятниках и документах).

86. Стендаль Ф. Жизнеописания Гайдна, Моцарта и Метастазио // Стендаль Ф. Собр. соч.: В 15 т. М.: Правда, 1959. - Т. 8.

87. Флобер Г. О литературе, искусстве, писательском труде. Письма. Статьи: В 2 т. М.: Художественная литература, 1984.

88. Шлегель Ф. Г.Форстер // Зарубежная литература XIX века. Романтизм. Хрестоматия историко-литературных материалов. М.: Высшая школа, 1990.

89. Эккерман И.П. Разговоры с Гете в последние годы его жизни. -Ереван: Айастан, 1988.

90. Аверинцев С. С. Плутарх и античная биография. К вопросу о месте классика жанра в истории жанра . М.: Наука, 1973.

91. Аверинцев С. С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М.: Школа "Языки русской культуры", 1996.

92. Алексеев В.А. Очерк. JL: ЛГУ, 1973.

93. Алпатов М. Эпохи развития портрета // Проблемы портрета. Материалы научной конференции (1972). М.: Советский художник, 1973.

94. Андроникова М.И. От прототипа к образу: К проблеме портрета в литературе и в кино. М.: Наука, 1974.

95. Барахов В. С. Литературный портрет (Истоки, поэтика, жанр). Л.: Наука, 1985.

96. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989.

97. Барт Р. S/Z. М.: Ad Marginem, 1994.

98. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М.: Художественная литература, 1986.

99. Бахтин М. М. <Тетралогия>. М.: Лабиринт, 1998.

100. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986.

101. Берковский И.Я. Романтизм в Германии. Л.: Художественная литература, 1973.

102. Богданов В.А. Проблема очеркового жанра (очерк в демократической литературе 1840-1860 гг.). Автореф. дис. канд. филол. н. М.: МГУ, 1967.

103. Божович В.И. Традиции и взаимодействие искусств. Франция. Конец XIX начало XX века. - М.: Наука, 1987.

104. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. Л.: Гослитиздат, 1940.

105. Винокур Г. О. Биография и культура. Русское сценическое произношение. М.: Русские словари, 1997.

106. Виппер Б. Р. Проблема сходства в портрете // Виппер Б.Р. Введение в историческое изучение искусства. М.: Изобразительное искусство, 1985.

107. Виппер Ю.Б. Вступительные замечания // История всемирной литературы: В 9 т. М.: Наука, 1983. - Т. 1. - С. 5-12.

108. Галанов Б.Е. Искусство портрета. М.: Сов. писатель, 1967.

109. Гинзбург Л. Я. О психологической прозе. JI.: Советский писатель, 1971.

110. Елизарова М.Е. Проспер Мериме // Елизарова М.Е., Гиждеу С.П., Колесников Б. И., Михальская Н.П. История зарубежной литературы XIX века. Москва, Гос. учебно-педагогическое изд-во, 1961.

111. Женетт Ж. Фигуры: Работы по поэтике: В 2 т. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1998.

112. Жирмунский В.М. Немецкий романтизм и современная мистика. -СПб.: Axioma, 1996.

113. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. JI.: Наука, 1977.

114. Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. : Трактаты, статьи, эссе. Сост. Г. К. Косиков. М.: Изд-во МГУ, 1987.

115. Зарубежные писатели. Биобиблиографический словарь: В 2-х ч. Под ред. Н.П. Михальской. М.: Просвещение, 1997.

116. Зенкин С.Н. Творчество Теофиля Готье: к проблеме позднего романтизма во Франции (1830-е-1860-е годы). Авореф. дис. . канд. филол. н. М.: МГУ, 1986.

117. История всемирной литературы: В 9 т. М.: Наука, 1983-1994.

118. История Франции: В 3 т. М.: Наука, 1973. - Т. 2.

119. История французской литературы: В 4 т. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1946-1963.

120. Кант И. Собр. соч.: В 8 т. Под ред. проф. A.B. Гулыги. М.: Чоро, 1994.

121. Карельский A.B. От героя к человеку. Два века западноевропейской литературы. М.: Сов.писатель, 1990.

122. Карельский A.B. Метаморфозы Орфея: Беседы по истории западных литератур. Вып. 1: Французская литература XIX века. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1998.

123. Кирнозе З.И. Биографический метод // Зинченко В.Г., Зусман В.Г., Кирнозе З.И. Система "литература" и методы ее изучения: Монография. Нижний Новгород: НГЛУ им. H.A. Добролюбова, 1998. - С. 48-54.

124. Кирнозе З.И. "Друг другу чужды по судьбе, Они родня по вдохновенью." (О том, что сближало П. Мериме и А. С. Пушкина) // Мериме Пушкин: Сборник. Сост. 3. И. Кирнозе. - М.: Радуга, 1987.

125. Кораллов М. Образ личности и облик эпохи: Штрихи к портретам и монографиям // Лит. обозрение. 1973. - N 7.

126. Косиков Г. К. Зарубежное литературоведение и теоретические проблемы науки о литературе // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX- XX вв. Трактаты, статьи, эссе. М.: МГУ, 1987.

127. Косиков Г.К. Теофиль Готье, автор "Эмалей и камей"// Готье Т. Эмали и камеи. М.: Радуга, 1989.

128. Кудряшова А. Жанр литературной биографии // Вопросы литературы. 1972. - N 9.

129. Лазарев В.Н. Портрет в искусстве XVII века. М.-Л.: Искусство, 1937.

130. Левянт М.Я. Жанр биографии в творчестве А. Моруа (Биографии писателей). Дисс. на соиск. ученой степени канд. филол. наук. М.: МГПИ им. В.И.Ленина,

131. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб: Алетейя, 1998.

132. Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М.: МГУ, 1980.

133. Литературные манифесты западноевропейских классицистов. М.: МГУ, 1980.

134. Лихачев Д. С. Развитие русской литературы Х-ХУН веков. Л.: Наука, 1973.

135. Лихачев Д. С. Человек в литературе Древней Руси. М.: Наука 1970.

136. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Структура стиха. Л.: Просвещение, 1972.

137. Лотман Ю.М. Лекции по структуральной поэтике // Ю.М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М.: Гнозис, 1994.

138. Лотман Ю.М. Портрет // Лотман Ю.М. Об искусстве. Структура художественного текста. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Статьи. Заметки. Выступления (1962-1993). -Спб.: Искусство-СПБ, 1998. С. 500-518.

139. Луков В. А. Изучение системы жанров в творчестве зарубежных писателей: Проспер Мериме. М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1983.

140. Луков В.А. От XVIII к XIX веку: становление культурного самосознания Европы // Очерки по истории мировой культуры. Под ред. Т.Ф. Кузнецовой. М.: "Языки русской культуры", 1997.-С. 243-330.

141. Луков В.А. Сент-Бёв // Зарубежные писатели. Биобиблиографический словарь: В 2-х ч. Под ред. Н.П. Михальской. М.: Просвещение, 1997. - Ч. 2.

142. Луков В. А. Французская драматургия на рубеже ХУШ-Х1Х веков (генезис жанров). Дисс. на соис. уч. степени доктора филол. наук. М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1985.

143. Мезенцев М. Т. Литературный портрет как жанр литературной критики: Филологические этюды // Журналистика. Ростов н/Д.- 1971.- Вып. 1.

144. Мелетинский Е.М. Историческая поэтика новеллы. М.: Наука, 1990.

145. Милъчина В. А. Вступительная статья // Эстетика раннего французского романтизма. М.: Искусство, 1982 (История эстетики в памятниках и документах).

146. Михайлов А. Мериме-литературный критик // Мериме П. Собр.соч.: В 6 т. М.: Правда, 1963. - Т. 5.

147. Обломиевский Д.Д. Сент-Бёв-поэт // Обломиевский Д.Д. Французский романтизм. М.: ОГИЗ, 1947. - С. 177-188.

148. Петровский М.А. Морфология новеллы // Поэтика. Вопросы литературоведения. М.: Российский открытый университет, 1992.

149. Померанцева Г.Е. Биография в потоке времени. М.: Книга, 1987.

150. Потапова З.М. Натурализм. Братья Гонкуры // История французской литературы: В 4 т. М.: АН СССР. - Т. 3.

151. Проблемы портрета. Материалы научной конференции (1972). М.: Сов. художник, 1973.

152. Реизов Б.Г. Французский роман XIX века. М.: Высшая школа, 1977.

153. Самарин P.M. Томас Мур, Вильям Хэзлитт, B.C. Лэндор и Ли Гент // История английской литературы: В 3 т. М. : АН СССР. - Т. 2.- Вып. 1.- С. 103-129.

154. Сивогривова A.A. Литературный портрет // Основы литературной критики. Пособие по факультативному курсу для студентов филол. факультетов. Ростов н/ Д, 1975.

155. Смирнова В. Современный портрет. М.: Сов. писатель, 1964.

156. Соловьев Э.Ю. Биографический анализ как вид историко-философского исследования // Соловьев Э. Ю. Прошлое толкует нас. Очерки по истории философии и культуры. М.: Изд-во политической литературы, 1991. - С. 19-52.

157. Таганов А.Н. Формирование художественной системы М. Пруста и французская литература на рубеже XIX-XX веков. Иваново: Ивановский гос. ун-т, 1993.

158. Томашевский Б. Литература и биография // Культура и революция. -1923. N 24.

159. Топоров В.Н. Об "эктропическом" пространстве поэзии // Русская словесность. Антология. М.: Academia, 1997.

160. Турчин B.C. Из истории западноевропейской художественной критики XVIII- XIX веков. Франция, Англия, Германия. -М.: МГУ, 1987.

161. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977.

162. Тэн И. Философия искусства. М.: Изобразительное искусство, 1995.

163. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб.: А-сас1, 1994.

164. Фуко М. Археология знания. Киев: Ника-Центр, 1996.

165. Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Касталь, 1996.

166. Храповицкая Т.Н. Оноре Бальзак // История зарубежной литературы XIX века: В 2-х Ч. Под ред. Н.П.Михальской. М.: Просвещение, 1991.- Часть 2.

167. Шайтанов И.О. Мыслящая муза. М.: Прометей, 1989.

168. Шафаренко И. Я. Шарль Сент-Бёв и его литературный двойник // Сент-Бёв Ш.-О. Жизнь, стихотворения и мысли Жозефа Делорма. Л.: Наука, 1986 (Литературные памятники).

169. Шкловский В. Б. Художественная проза. Размышления и разборы -М.: Сов. писатель, 1961.

170. Чавчанидзе Д.Л. Феномен искусства в немецкой романтической прозе: средневековая модель и ее разрушение. М.: МГУ, 1997.

171. Червяченко Г.А. Основные литературно-критические жанры // Основы литературной критики. Ростов н/Д., 1975.

172. Эстетика раннего французского романтизма. М.: Искусство, 1982 (История эстетики в памятниках и документах).

173. Якимович Т. Французский реалистический очерк 1830-1848 гг. М.: Изд-во АН СССР, 1963.

174. Allem M. Portrait de Sainte-Beuve. P.: Michel, 1954.

175. Allen J.S. Popular French romanticism. Authors, readers, and books in the XIX-th century. Syracuse- N.Y.: Syracuse univ. press, 1981.

176. The Art of Literary Biography. Ed. by J. Batchelor. Oxford: Clarendon press, 1995.

177. Bailbé J.-M. Janin (1804-1874). Une sensibilité littéraire et artistique. -P.: Minard, Lettres modernes, 1974.

178. Baschet R. Mérimée (1803-1870). P.: Nouv. éd. latine, 1959.

179. Beaumarchais J.-P. de., Couty D., Rey A. Dictionnaire des littératures de langue française. Vol. 1-3. P.: Bordas, 1984.

180. Billy A. Sainte-Beuve. Sa vie et son temps. Vol. 1-2. P.: Flammarion, 1952.

181. Bonnerot J. Un demi-siècle d'étude sur Sainte-Beuve. 1904-1954. P.: Les Belles lettres, 1957.

182. Bruce Nadel /. Biography: Fiction, fact and form. L., 1984.

183. Brunetière F. L'évolution de la critique en France depuis la Renaissance jusqu'à nos jours. P.: Hachette, 1890.

184. Charlton D.G. Prose fiction H The French Romantics. T. 1-2. Cambr.: CUP, 1984.-T. 1.

185. Clifford J. From Puzzles to Portraits: Problems of literary biographer. -Chapel Hill: Univ. of. North Carolina Press, 1970.

186. Dale R.C. The poetics of Prosper Mérimée. The Hague-P.: Mouton, 1966.

187. Dilworth E. Walter Savage Landor. N.Y.: Twayne Publishers Inc., 1971.

188. Duby GMandrou R. Histoire de la civilisation française. Vol. 1-2. P.: Armand Colin, 1976.

189. Du Camp M. Théophile Gautier. P.: Hachette, 1907.

190. Encyclopedia americana. T. 1-30. N.Y.: Grolier, 1992.

191. Encyclopédie française. Vol. 1-21. P.: Libr. Larousse, 1986-1988.

192. Fayolle R. Sainte-Beuve et la science de la littérature // Sainte-Beuve. Lamartine. Colloque. 8 novembre 1968. P.: Colin, 1970. - P.25-36.

193. Fayolle R. Sainte-Beuve et le XVIII-e siècle. P.: Armand Colin, 1972.

194. Fayolle R. Criticism and theory II The French Romantics. T. 1-2. -Cambr.: CUP, 1984.-T. 2.

195. The French Romantics. T. 1-2. Cambr.: CUP, 1984.

196. Giraud V. La vie secrète de Sainte-Beuve. P.: Stock, 1935.

197. Gittings R. The Nature of Biography. L.: Heinemann, 1978.

198. Godenne R. La nouvelle française. P.: PUF, 1974.

199. Grande Encyclopédie. Vol. 1-31. P.: Société anonyme de la Grande Encyclopédie., s.d. - T. 27.

200. Grate P. Deux critiques d'art de l'époque romantique. Stockholm: Almqvist - Wiksell, 1959.

201. Gusdorf G. Lignes de vie. Auto-bio-graphie. P.: Odile Jacob, 1991.

202. Johnston J.C. Biography: The literature of personality. N.Y.-L.: The Century Co., 1927.

203. Kadler E.H. Literary figures in French drama (1784-1834). The Hague: Martinus Nijhoff, 1969.

204. The Longman dictionary of poetic terms. N.Y. - L.: Longman, 1989.

205. Madelénat D. L'intimisme. P.: PUF, 1989.

206. May G. L'autobiographie. P.: PUF, 1979.

207. Ménard M. Jules Janin et "l'école du désenchantement" // Jules Janin et son temps. P.: PUF, 1974.

208. Michaut G. Sainte-Beuve avant les "Lundis". Thèse de doctorat es lettres. P.: Fontemoing, 1903.

209. Molho R. La critique littéraire en France au XlX-e siècle. Ses conceptions. Textes choisis et présentés par R. Molho. P.: Buchet/ Chastel, 1963.

210. Molho R. L'ordre et les ténèbres ou la naissance d'un mythe du XYII-e siècle chez Sainte-Beuve. P.: Armand Colin, 1972.

211. Molho R. La philosophie critique de Sainte-Beuve // Sainte-Beuve et la critique littéraire contemporaine: Actes du colloque tenu a Liège du 6 au 8 octobre 1969. P.: Les Belles lettres, 1972. - P. 55-71.

212. Molho R. Sainte-Beuve et les problèmes de l'existence critique // Sainte-Beuve. Lamartine: Colloque. 8 novembre 1968. P.: Colin, 1970. -P. 13-24.

213. Moreau P. La critique selon Sainte-Beuve. P.: Société d'édition d'enseignement supérieur, 1964.

214. Moreau P. Le poète dans le critique H Sainte-Beuve. Lamartine: Colloque.8 novembre 1968. P.: Colin, 1970. - P. 7-12. Pellissier G. Précis de l'histoire de la littérature française. - P.: Libr. Ch. Delagrave, s.d.

215. Reed J. English biography in the early XIX-th century (1801-1838).

216. New Haven-L.: Yale univ. press, 1966. Regard M. L'adversaire des romantiques Gustave Planche. 1808-1857.

217. Vol. 1-2. P.: Nouvelles éditions latines, 1956. Regard M. Sainte-Beuve. - P.: Hatier, 1959.

218. Richer J. Etudes et recherches sur T. Gautier, prosateur. P.: Nizet, 1981. Richer J. Gérard de Nerval. - P.: Seghers, 1959.

219. Schapira M. C. Le regard de Narcisse. Romans et nouvelles de Théophile

220. Gautier. Lyon: Presses univ. de Lyon, 1984. Schlaeger J. Biography: Cult as Culture // The Art of literary biography.

221. Cambr. -Massachusetts: Harvard univ. press, 1961. Spencer M. C. The art criticism of Théophile Gautier. Genève: Droz, 1969.