автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Жанры речи в дискурсе периодического издания: специфика дискурса и описательная модель речевого жанра

Полный текст автореферата диссертации по теме "Жанры речи в дискурсе периодического издания: специфика дискурса и описательная модель речевого жанра"

На правах рукописи

Мясников Илья Юрьевич

ЖАНРЫ РЕЧИ В ДИСКУРСЕ ПЕРИОДИЧЕСКОГО ИЗДАНИЯ: СПЕЦИФИКА ДИСКУРСА И ОПИСАТЕЛЬНАЯ МОДЕЛЬ РЕЧЕВОГО ЖАНРА

10.02.01 - русский язык

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Томск, 2005

Работа выполнена на кафедре русского языка Томского государственного университета

Научный руководитель: доктор филологических наук,

профессор

Демешкина Татьяна Алексеевна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук,

профессор

Васильев Александр Дмитриевич

кандидат филологических наук, доцент

Вавилова Елена Николаевна

Ведущая организация: Кемеровский государственный

университет

Защита диссертации состоится 22 декабря 2005 г. в /О .часов на заседании диссертационного совета Д 212.267.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора филологических наук при Томском государственном университете по адресу: 634050, г.Томск, пр. Ленина, 36, Томский государственный университет.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета

Автореферат разослан «21 » ноября 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук, профессор

/I. >Х Л.А. Захарова

24т ¿А

Общая характеристика работы

Настоящее исследование посвящено изучению печатного периодического издания как особого типа дискурса и его жанрорече-вой характеристике.

Актуальность исследования

Актуальность исследования обусловлена возрастающей ролью коммуникативно-деятельностного подхода к языку, необходимостью осмысления различных типов дискурса в рамках коммуникативной лингвистики.

Жанромоделирующая специфика описания дискурса находится в русле актуальной лингвистической проблематики. Современный корпус исследований теории речевых жанров включает в себя многоаспектное и многомерное рассмотрение блока тем, связанных с сущностью и функционированием речевых жанров (см. работы Т.В. Шмелевой, А. Вежбицкой, М.Ю. Федосюка, В.Е. Гольдина, К.Ф. Седова, В.А. Салимовского, Т.А. Демешкиной, Л.Г. Гынгазовой и др.).

В то же время он содержит дефицит исследований специфических речевых жанров, в частности, существующих в сфере массовой коммуникации. Способом преодоления этого дефицита является жанроречевое моделирование, которое содержит критерии подхода к речевым жанрам различных дискурсов. Существующие жанроре-чевые модели могут и должны быть дополнены новыми параметрами с учетом знания специфики дискурса для получения специальных, дискурс-ориентированных моделей.

В современных исследованиях термин «дискурс» последовательно используется в качестве объекта исследования в рамках

процессуально-деятельностного описания коммуникации. Необходимость дискурсивного анализа связана в том числе с тем, что теория моделирования периодических изданий до сих пор не содержит прагмалингвистических компонентов - в частности, нет представления о коммуникационной единице моделирования периодического издания. Поиски представления об этой единице, которое могло бы объединить дискурс и моделирование, в настоящем исследовании связываются с теорией речевых жанров.

Актуальность работы определяется также и тем, что большая часть жанроречевых исследований основывается на материале устной речи, эпизодически уделяется внимание письменному (Кожина М.Н., Салимовский В.А.) и виртуальному дискурсу (Вавилова E.H.), в то время как язык печатной массовой коммуникации так и не подвергался системному осмыслению с жанрорече-вой точки зрения.

Объектом исследования является дискурс печатного периодического издания.

Предметом исследования является специфика дискурса печатного периодического высказывания на уровне специфических жанровых признаков и конкретных речевых жанров.

Цель работы: описание дискурса печатного периодического издания в аспекте типичных и специфических черт жанров речи.

Задачи работы:

1. Разработка методологического основания анализа структуры дискурса периодического печатного издания.

2. Описание специфики печатного периодического издания как дискурса.

3. Разработка специальной модели описания жанров речи в дискурсе печатного периодического издания.

Материал исследования

В качестве материала для анализа был отобран ряд российских современных (1998 - 2005 гг.) центральных и местных изданий различных типов, аудиторной и функциональной направленности, активно использующих широкий спектр жанров и типов текстов,

имеющих относительно стабильную жанровую структуру либо применяющих нестандартные подходы к жанру. В списке анализируемых изданий более 50 названий газет и журналов, среди которых «Активист», «Аргументы и факты», «Башня», «Буфф-сад», «Век», «Вещь», «Власть», «Время новостей», «Деньги», «Еженедельный журнал», «Известия», «Итоги», «кАк», «Коммерсант», «Комсомольская правда», «КТО!», «Культ личностей», «Литературная газета», «Медведь», «Мой район», «Московский комсомолец», «НАШ», «Независимая газета», «Новая газета», «Новые известия», «Общая газета», «Огонек», «ОМ», «Персона», «Посмотри», «Профиль», «Птюч», «Российская газета», «Россия», «Собака», «Собеседник», «Томский вестник», «Финанс.», «Труд-7», «Факел», «Честное слово» и др. Данная выборка была построена по принципу репрезентативности и включает в себя печатные периодические издания (как газеты, так и журналы), обладающие стабильностью выхода, динамикой развития, представляющие различные типы изданий и векторы аудиторной направленности. В ходе исследования проанализировано более 500 текстов данных изданий различных типов и жанров.

Методы исследования

Основным методом, используемым в работе, является общелингвистический метод научного описания. При исследовании жанров и жанровых разновидностей используется прием компонентного анализа, а также элементы иллокутивно-перформативного анализа. Для выявления типичных и специфических черт жанров речи в дискурсе печатного периодического издания используется метод моделирования.

Особое внимание в работе уделено анализу эмпирического опыта использования речевых жанров и экстралингвистических факторов, что обусловливает междисциплинарный характер исследования.

Научная новизна работы

Впервые речевые жанры печатного периодического издания рассматриваются как система моделей, обладающих рядом черт, обу-

словленных спецификой типа дискурса. Работа представляет собой трансдисциплинарное сближение коммуникациотшх лингвистических теорий и теории моделирования периодических изданий. Научная новизна работы обусловлена выявлением специфических черт дискурса печатного периодического издания, разработкой специальной модели речевого жанра в анализируемом дискурсе.

Теоретическая значимость работы

Теоретическая значимость работы определяется ее вкладом в развитие коммуникативной лингвистики и дискурс-анализа. Печатное периодическое издание охарактеризовано как особый тип дискурса, обладающий рядом отличительных признаков. Его специфика проявляется в подсистеме речевых жанров и в трансформации основных жанровых признаков. Эти отличия описаны при помощи специальной модели речевого жанра.

В соответствии с проблематикой теории речевых жанров работа имеет значение для методологии параметризации жанровых форм и для типологии жанров различных дискурсов.

Практическая значимость работы

Описательная модель речевого жанра может быть использована при разработке вузовских курсов по синтаксису русского языка, языку массовой коммуникации, моделированию и дизайну прессы, а также в практике комплексного моделирования прессы региона в качестве корректирующей составляющей методики.

Промежуточные результаты работы были апробированы в работе над моделями изданий «Чесгаое слово» (г. Новосибирск), «БиТ. Бизнес и техника», «Киномир», «Томский вестник: День добрый», «Красное знамя», «Новый диалог» и др.

Положения, выносимые на защиту

1) Печатное периодическое издание представляет собой особый тип дискурса, который отличают следующие черты: нелинейность, вероятностное планирование, структурирование по принципу релевантности, опосредованность, поликодовость, репрезентируемая вторичность авторства сообщений.

2) Специфика дискурса печатного периодического издания проявляется как в подсистеме речевых жанров, так и в трансформации основных жанровых признаков.

3) Речевой жанр в дискурсе печатного периодического издания может быть описан при помощи специальной модели, которая включает в себя следующие параметры: коммуникативная цель, образ автора, образ адресата, образ прошлого, образ будущего, тип диктумного содержания, оценка диктумного содержания, степень самостоятельности сообщения, характер участия (тип связности) в дискурсе, характер участия (тип связности) в поликодовом сообщении, языковое воплощение, пространственное воплощение, характер визуализации.

Структура работы

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и приложения «Внежурналистские жанровые ресурсы современной периодики».

Во введении излагаются предпосылки и методологические основы исследования, кратко описывается проблематика, связанная с понятием дискурса, обосновывается тема, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, характеризуются методы и материал исследования, отмечается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Периодическое издание как дискурс» содержит обзор ряда исследований, посвященных сущности понятия «дискурс». Рассматривается вопрос о структурности и структуре дискурса в изложении исследователей различных направлений.

Одним из подходов, учитывающих специфику массовой коммуникации, является макропозициональный подход, основанный на анализе дискурса Т.А. ван Дейка. Суть подхода заключается в рассмотрении дискурса в качестве единства текстуальности, прагматического контекста и макроконтекста, включающего в себя множество эпизодов, обладающих макропропозициями и макроструктурами. Анализ единства как дискурса или эпизода обусловлен границами исследовательского интереса.

Дискурс печатного издания обладает набором характеристик, которые определяют его специфику в отличие от других типов дискурса:

■ Нелинейность. Дискурс печатного издания представляет собой нелинейную текстуальность. Последовательность восприятия сообщений, составляющих дискурс, многовариантна. Адресант сообщения получает не только актуализацию сообщения, но и актуализацию выбора, то есть он может отказаться от коммуникации, повторить ее, вырабатывать собственные сценарии коммуникативного взаимодействия.

■ Вероятностное планирование. Адресант имеет большее время для планирования коммуникации, то есть для разработки ее сценария. Однако, кроме исключительных случаев, это планирование оперирует вероятными вариантами протекания коммуникации. Отсюда - максимальное внимание к однозначному, типичному, характерному в коммуникации. Так, жанры коммуникативного взаимодействия представляют базовую основу этого планирования как единицы, концентрирующие максимум системных представлений о когнитивной деятельности адресата. Тем же продиктовано и стремление к повторяющимся многоуровневым структурам коммуникации и актуализация представления об «установлении связности» между элементами коммуникации.

■ Структурирование по принципу релевантности. В практике вероятностного планирования коммуникации исторически сложившейся тенденцией является структурирование по принципу релевантности. Основой структурирования передаваемой информации становится система эпизодов с обозначенными макропропозициями, формулировка и определение места которых представляет собой сознательную деятельность коммуникантов по организации дискурса.

■ Опосредованность. Дискурс печатного издания - текстуальность опосредованной коммуникации. Коммуниканты находятся в

разных точках времени и пространства (дистантность). В качестве актуализирующего коммуникацию фактора выступают факторы внеязыковой действительности, которые могут принадлежать дискурсивному единству либо находиться вне его пределов.

м Поликодовость. Техническая обусловленность коммуникации через печатное издание, лежащая также в основе опосредо-ванности коммуникации, предоставляет возможность использования множественности кодов помимо языка. Так, практически в любом издании велико внимание к многообразию кодов: изображение, цветовое кодирование, материальное («вещественное») кодирование, а также многообразные комбинации элементов различных кодовых систем. Поликодовая коммуникация граничит с представлением о паралингвистических факторах коммуникации: эта граница не абсолютна и может трактоваться сквозь призму различия исследовательских подходов.

■ Авторство: репрезентируемая вторичность сообщений. Опосредованность коммуникации не позволяет провести четких границ между первичными и вторичными (то есть передаваемыми коммуникантами слушателю через агенсов) сообщениями. Строго говоря, все сообщения, составляющие дискурс печатного издания, вторичны. В то же время цепочка агенсов, наличие которой определяет вторичность сообщения, может рассматриваться двояко: как последовательность коммуникантов, передающих сообщение, и как последовательность этапов кодирования сообщения. Граница условна: мы можем атрибутировать каждое сообщение как первичное, но прошедшее через несколько этапов кодирования. Реальное авторство сообщения в дискурсе печатного издания условно: оно может игнорироваться, не обозначаться, оказаться двойным или коллективным. Вторичность или первичность сообщения принадлежит сфере исследовательских выводов.

Дискурс печатного издания является специфическим единством, особенности которого обусловлены спецификой канала

коммуникации. В то же время необходимо помнить об исторической закрепленности этих особенностей, их освоенности в традиции, что полностью созвучно центральному положению М.М. Бахтина о жанрах речи, связывающему их состоятельность с опытом употребления в данной сфере.

Эти признаки носят объективный характер и объясняются, во-первых, специфическими чертами массовой коммуникации, во-вторых, спецификой материального носителя дискур-сивности.

Соответственно, жанроречевое исследование, посвященное типичным коммуникативным элементам дискурса печатного издания, включает в себя анализ функционирования жанровых форм в специфическом дискурсе.

Во второй главе «Жанры речи в дискурсе периодического издания» содержится обзор основных трудов по теории речевых жанров, выделяются методологические основания для моделирования речевого жанра в дискурсе периодического издания.

При рассмотрении жанров речи дискурса печатного издания проводится сопоставление жанроречевой системы с системой жанров публицистики и макросистемой жанровых ресурсов, которые представляют собой жанры различных сфер речевой деятельности и в значительной степени наполняют дискурс периодического издания. Современные жанровые процессы актуализируют смену парадигмы исследований от жанровых к коммуникативно-жанровым и жанроречевым.

Специальная жанровая модель, помимо типичных параметров, включает в себя также и характеристики, отражающие специфику дискурса печатного издания: характеристики связности, взаимодействия с неязыковыми коммуникативными элементами, визуального воплощения. Модель вводится в теоретический корпус в качестве исследовательского инструмента с рядом ограничений: важность жанровой диверсификации, необходимость дискурсивного подхода к жанру, актуальность обращения к функционированию речи.

Специфические черты дискурса печатного издания проецируются на основные модели, выявляются параметры рабочей модели.

Итоговая модель жанра содержит следующие параметры:

1. Коммуникативная цель информативные, императивные, этикетные, оценочные жанры

2. Образ автора информация о говорящем как об участнике общения, заложенная в типовой проект жанра и необходимая для его успешной реализации

3. Образ адресата информация о получателе как об участнике общения

4. Образ прошлого симметричные параметры, информация о предшествующих событиях или предполагаемыхреакциях, заложенная в проект жанра

5. Образ будущего

6. Тип диктумного содержания

7. Оценка диктумного содержания

8. Степень самостоятельности сообщения цитатные/уникальные жанровые варианты

9. Характер участия в дискурсе актуализирующие, макропозициональ-ные, детализирующие, дополняющие жанровые варианты

10. Характер участия в поликодовом сообщении случайные, целенаправленные, стабильные, связи дополнения, актуализации, паритетного участия с визуальными сообщениями

11. Языковое воплощение спектр возможностей реализации РЖ, в том числе с наличием метакомпонен-та, элемента, напрямую называющего жанр

12. Пространственное воплощение типичные характеристики местоположения относительно материального носителя коммуникации

13. Характер визуализации характеристики особенностей визуального воплощения изображения, специфика использования опосредованности канала коммуникации

В качестве основания для жанроречевого моделирования в дискурсе печатного издания использованы модели, предложенные Т.В. Шмелевой и А. Вежбицкой.

В разделе «Модель описания речевого жанра в дискурсе прессы» разрабатываются теоретико-методологические основания моделирования жанра в исследуемом дискурсе. Рассматривает-

ся роль специфических форм завершенности высказывания в прессе, психологические особенности восприятия, особенности коммуникативных целей, образов автора и адресата в условиях разобщенности коммуникантов.

Выявляются основные признаки вычленения высказываний в дискурсе печатного периодического издания. В качестве формальных признаков анализируются факторы пространственного воплощения и визуального оформления, в качестве содержательных - смысловая законченность и нечленимость с точки зрения смысловой целостности.

На примере анализа жанров «Анонс» и «Цитата», а также их жанровых вариантов выявляются специфические жанровые признаки и формы выражения, которые являются актуальными для жанрового описания: выражение коммуникативных целей и двойственного авторства, многообразие форм взаимодействия с другими эпизодами дискурса, формы языкового воплощения, наличие внеязыковых форм выражения иллокутивных целей.

На основе анализа жанров «Анонс» и «Цитата» и их разновидностей формулируются параметры, которые способны дополнить существующие жанроописательные модели: степень самостоятельности сообщения, характер участия в дискурсе, в поликодовом сообщении (наряду с образом прошлого и образом будущего), пространственное воплощение и характер визуализации (наряду с языковым воплощением).

Итоговая модель жанра содержит следующие параметры:

Основным отличием предлагаемой модели от уже существующих в теории речевых жанров является ее дискурсивная ориентация, что в условиях массовой коммуникации является принципиальным. Особую ценность жанроописательный подход имеет тогда, когда границы речевого жанра не идентичны границам жанра журналистики, когда тип текста является жанрово неосмысленным, не закрепленным в языковом сознании, либо выявляется лишь с речеведческих позиций.

Например, «Заголовок», с текстоцентрической точки зрения, представляющий собой неотчуждаемый элемент текста, с точки зрения речевых жанров - высказывание с уникальными функци-

ями, стилистическими особенностями и, нередко, уникальным авторством. «Хэдлайн» - высказывание в заголовке, подзаголовке и т.д., называющее единичное событие-новость. «Акцентированный лид» - акцентированный, выделенный фрагмент начала текста авторской статьи, выполняющий дополнительную функцию - актуализацию целого статьи либо ее замещение. «Инфо-графический комментарий» - тип высказывания, встречающийся в сложном комбинированном сочетании текста и графики, имеющий повествовательную направленность. «Анонс» - высказывание, призванное обратить внимание читателя на тот или иной авторский текст внутри печатного периодического издания, «Цитата» - высказывание, представляющее собой выделенную в пространстве периодического издания цитацию.

Жанровая модель апробируется на примере жанра «Подпись к фотографии».

Коммуникативная цель. В качестве речевого жанра подпись к фотографии, как правило, представляет собой информативный жанр, в то же время встречаются оценочные варианты, например, частные употребления подписи-комментария.

Жанровые варианты подписи к фотографии представляют собой три типа высказываний, характеризующихся различным соотношением в трихотомии «высказывание - изображение - событийное содержание изображения» и, соответственно, различными жанровыми параметрами. Представим эти типы с опорой на методику А. Вежбицкой:

Подпись-номинация (подпись-анонс):

Я говорю: X.

Я думаю, ты понимаешь, что X связан с изображением У.

Я думаю, что ты понимаешь, что X и У имеют единый смысл.

Хочу, чтобы ты идентифицировал изображение У как X.

Подпись-комментарий:

Я говорю: X.

Я думаю, что ты видел изображение У.

Я думаю, ты понимаешь, что X связано с изображением У.

Хочу, чтобы ты воспринимал У в контексте X.

Подпись-цитата (вариант подписи-комментария)

Я говорю: Ъ говорит X.

Я думаю, что видел изображение У.

Я думаю, ты понимаешь, что X, сказанное Z, связано с изображением У.

Хочу, чтобы ты воспринимал У в контексте X

Образ автора. Типовой образ автора строится на основе образа очевидца, коммуниканта, обладающего знанием, связанным с репрезентируемым событийным содержанием и моментом времени. Авторство в то же время безлично, исключение составляют подписи-цитаты, авторство которых можно определить как двойственное.

Образ прошлого связан с последовательностью коммуникативных событий. Типичный образ прошлого для подписи к фотографии - предшествующее восприятие иллюстрации. В составе комбинированного поликодового сообщения образ прошлого иной - предполагается, что в его качестве выступает непосредственно событийное содержание фотографии. На логико-языковом уровне это выражается в совпадении конкретно-событийной пропозиции и событийного содержания.

Тип диктумного содержания. Диктумное содержание подписи к фотографии управляется событийным содержанием изображения, в зависимости от жанровой разновидности подписи к фотографии меняется характер этой связи.

Оценка диктумного содержания отсутствует в подписи-номинации и не регламентируется в иных жанровых разновидностях.

Степень самостоятельности сообщения. Подпись к фотографии - уникальный текст, за исключением разновидности комментария-цитаты.

Характер участия в дискурсе. В составе поликодового сообщения в подавляющем большинстве случаев выполняет роль дополняющего элемента, характер участия подписи отдельно зависит от жанровой разновидности.

Характер участия в поликодовом сообщении. Характер участия - стабильный, целенаправленный, обусловленный поликодом, функция - в зависимости от жанровой разновидности.

Языковое воплощение. Спектр возможностей языкового воплощения не ограничен, неконвенционален, метакомпонент «На фото:...», как правило, редуцируется в силу наличия четких формальных показателей жанровой формы.

Пространственное воплощение и характер визуализации. Характеристика пространственного воплощения играет максимальную роль как главный идентификатор жанра. Главная особенность - визуальная близость и неразделенность другими, языковыми либо графическими элементами иллюстрации и сопровождающего текста. Стандартное положение текстов данного жанра - ниже по горизонтальной оси сопровождаемой иллюстрации. Иное воплощение однозначной связности - наличие графического указательного элемента. Большинство изданий также использует графическое выделение подписей к фотографии, применяя более крупный либо более жирный шрифт по сравнению с основным текстом, что свидетельствует об акцентированной роли высказывания данного типа в эпизоде дискурса.

Анализ жанровых вариантов

ПОДПИСЬ-НОМИНАЦИЯ

Применяется для номинации доминирующего на изображении элемента реальности.

В качестве объекта номинации могут выступать:

А) неодушевленные предметы:

Туфли, шелковые, набивные галстуки, все - Kenzo, часы, золотые запонки с ониксом, ручка с золотым пером, все - Chaumet, коньяк Hennessy ХО. (подпись к разворотной фотографии на тему модных тенденций в №5 журнала «MAXIM» (2005).

Б) люди и группы людей:

Карл Лагерфельд со своими моделями после дефиле Chanel Hate Couture. (L'Officiel, 20.03.05).

Семейная троица: жена Раиса, дочь Наташа и Родион Малиновский (1947, Хабаровск). (Собеседник, №16, май 2005).

Первые жертвы Чернобыля (Собеседник, №16, май 2005).

В) событийные ситуации:

Проект памятника Ахмаду Кадырову представляют Зураб Церетели и вице-премьер Чечни Билхис Байдаева. (Собеседник, №16, май 2005).

Часто номинируемым элементом событийного содержания выступает автор другого высказывания.

Александр Маслов, заместитель министра экономического развития.

Сергей Генералов, председатель комиссии по защите прав инвесторов.

Иван Никитчук, член комитета Госдумы по регламенту.

(Власть, 16 июня 2002).

Эти номинации сопровождают портреты авторов высказываний в рубрике «Закон», имеющих также подрубрикационное обозначение «От автора», «За», «Против». Поликодовое сообщение «номинация + фотография» выполняет для этих высказываний функцию указания авторства.

Подпись-комментарий

Спектр функций подписи-комментария весьма широк. Как правило, подпись-комментарий представляет собой самостоятельное информативное высказывание, обладающее одним из типов связи диктумного содержания с событийным содержанием иллюстрации, который и определяет основную функцию подписи.

Типы связности

I. Конкретно-ситуационная связность

Темой коммуникации в комментарии становится конкретная событийная ситуация, эпизод. Основная функция высказывания - расширение представления адресата о репрезентируемой ситуации за счет «оставшегося за кадром» - информации о событийном контексте ситуации.

Основным условием появления конкретно-ситуационного комментирования является ограниченность репрезентационных возможностей фотографии:

- ограниченность визуальной репрезентацией;

- хронологическая ограниченность - одномоментность.

Конкретно-ситуационные комментарии призваны восполнять картину фрагмента реальности за счет:

- репрезентации результатов комплексного восприятия

Фандера без Янковского заметно расслабилась. - к фотографии активно жестикулирующей и курящей Оксаны Фандеры в светской хронике «Звездопад» газеты «Собеседник».

- отражения в высказывании длительных отрезков времени, длящихся событий и серии событий.

На этот лагерь обрушились все напасти сразу: сначала неделю не было газа и света, а потом началось наводнение и прорвало канализацию. Тут как раз и электричество дали. (Материал «Отправление следует» о возвращении чеченских беженцев и лагерях временного пребывания, Власть, 1.12.2002) - к иллюстрации, изображающей женщину на улице по колено в воде; вторая женщина на инвалидной коляске спаслась от наводнения на крыльце).

- репрезентации апперцептивных знаний

Встреча недели. Белорус Александр Сильвашко (справа) известен всему миру по фотографии «Встреча на Эльбе», на которой он обнимал и тал руку союзному лейтенанту Биллу Робертсону. 23 апреля 2005 года, спустя 60 лет, победную мизансцену повторили. Только руку Александр Софронович пожал уже не Биллу, а его сослуживцу Баду Пирсону. (Собеседник, №16, май 2005).

- восстановления причинно-следственных связей

Авария недели. Железнодорожный транспорт считается самым надежным, а Япония - самой технически развитой. Но и там бывают ужасные аварии (25 апреля, город Амагасаки). Электричка протаранила первый этаж жилого дома: 50 погибших, 350раненых.

П. Опосредованная связность

В качестве связующего звена диктумного содержания высказывания и иллюстрации выступает один из элементов иллюстрации, который индексирует либо символизирует содержание высказывания. Подписи такого рода призваны компенсировать еще одно ограничение фотографии - ее предметность и конкретность. Это достигается за счет знакового предметного обозначения абстрактных понятий, сущностно важных для высказывания.

Фотография Фиделя Кастро перед микрофоном и с сигарой во рту (материал «История зарубежных странностей», Власть, 1.12.02) сопровождается комментарием: Фидель Кастро боролся со всеми признаками колониализма, за исключением одного - сигары, которую на Кубу завезли испанцы, а разрекламировали американцы. Фотография Кастро во время (очевидно) публичного выступления с сигарой может лишь символизировать утверждение, приведенное в высказывании, которое не является комментарием к репрезентируемой ситуации.

Ассортимент - еще не выбор. Для миллионов российских граждан в этом списке нет «своих кандидатов - подпись к фотографии, на которой изображена кипа избирательных бюллетеней (материал о выборах в Госдуму РФ, Профиль, 1.12.2003). Несмотря на грамматический показатель, указательное местоимение «этот», предмет иллюстрации представляет конкретный символ темы коммуникации.

III. Субъектная связность

Этот вид связности может быть рассмотрен как разновидность опосредованной связности. Иллюстрация и комментарий к подписи связаны за счет человека, который становится предметом отображения в иллюстрации и темой коммуникации в комментирующем высказывании.

Грызлов, в отличие от Беспалова, зарекомендовал себя как хорошо контролируемый командный системный игрок, соблюдающий правила субординации и никогда не выпячивающий

собственное «я» (Власть, 1.12.2002). - подпись, комментирующая портрет Бориса Грызлова (герой шагает по коридору вдоль закрытых дверей, иллюстрация к материалу «Новое лицо партии власти»).

Доподлинно неизвестно, кому Сергей Борисов продал свои акции «Гермеса», но бензоколонки «Гермеса» достались «ЮКОСу». - подпись, сопровождающая протокольный портрет Сергея Борисова, одного из акционеров скандально известного ОАО «Гермес-Москва».

ПОДПИСЬ-ЦИТАТА

Высказывания данного типа выделяются на основе специфического субъекта комментирования. Высказывание-подпись представляет собой цитирование, в большинстве случаев, эта цитата принадлежит одному из изображенных на иллюстрации:

Когда двое любят друг друга, это не может кончиться счастливо. - подпись-цитата, сопровождающая портрет Эрнеста Хемингуэя. (MAXIM, №5,2005).

Подпись-цитата может содержать в себе компонент - номинацию говорящего, например:

Меня бомбежкой не испугаешь, - говорит камазистка Зина (в центре) - И пуль я тоже не боюсь. (Власть, 1.12.2002)

Баба Даша, хозяйка злополучной квартиры: «В войну я работала грузчиком. Таскала мешки по 80 кг, не жаловалась. А теперь вот и помочь некому. (Томская неделя, №17,28.04.05).

При всем разнообразии функций комментирования подписей к фотографии, необходимо отметить распространенное присутствие в составе высказывания номинирующих элементов. Таким образом, большинство подписей-комментариев выполняют одновременно номинирующую и комментирующую функцию, что представляется характерной особенностью жанровой разновидности. Таким образом, подпись-комментарий является жанро-во-коммуникативным элементом, призванным компенсировать коммуникативные дефициты визуального сообщения.

Данный пример апробации модели демонстрирует ее характерные черты:

- единство жанра не противоречит диверсификации параметров жанровых разновидностей, поэтому при описании жанра необходим комплексный подход к группе жанровых вариантов;

- применение модели предполагает анализ не только сообщений, но и эпизодов дискурса, в которых они участвуют, так как в ее задачи входит, кроме отражения специфических свойств высказывания, характер его связности с другими элементами дискурса;

- для адекватного описания специфики жанровой формы необходимо обращение к материалу практики использования жанровой формы и описательный корпус, который может отразить условия и ограничения использования жанровой формы.

В Приложении «Внежурналистские жанровые ресурсы современной периодики» проводится анализ актуальных жанровых тенденций и выявляются основы макросистемы жанровых ресурсов современной периодики.

В заключении подводятся итоги исследования, намечаются дальнейшие перспективы использования модели речевого жанра в дискурсе печатного издания. Обозначаются три направления потенциального развития исследования: 1) Разработка номенклатуры речевых жанров периодической печати как части словаря речевых жанров. 2) Развитие в контексте теории и практики моделирования периодических изданий. 3) Изучение жанроре-чевой специфики различных дискурсов посредством методики жанроречевого моделирования.

Основное содержание работы отражено в публикациях:

1. Мясников И.Ю. Стиль конкретного издания как лингвистическая проблема в комплексном моделировании изданий // ¡иуепИНа: Выпуск пятый. Тезисы докладов Региональной филологической конференции молодых ученых. - Томск: ТГХ 2000. - С. 185-187.

2. Мясников И.Ю. Стиль группы изданий и конкретного издания как лингвистическая проблема в комплексном моделиро-

вании // Актуальные проблемы лингвистики, литературоведения и журналистики: Материалы региональной конференции молодых ученых. - Томск, 2001. - С. 170-174.

3. Мясников И.Ю. Журнальная периодика региона: проблемы и опыт моделирования // Материалы научно-практической конференции студентов и аспирантов 17-18 ноября 2000 г. Под ред. В.В. Тулупова. -Воронеж, 2000. - С. 50-53.

4. Мясников И.Ю. Макросистемный аспект жанрового моделирования еженедельников и журналов // Материалы XXXIX Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс». - Новосибирск, 2001. - С. 41-44.

5. Кашпур В.В., Мясников И.Ю. Аудиторная картина мира в исследовании аудитории СМИ // Картина мира: язык, философия, наука, -i- Томск, 2002. - С. 121-122.

6. Мясников И.Ю. Актуальные жанровые процессы в современных печатных СМИ и возможности их рассмотрения в свете теории речевых жанров // Материалы международной конференции. - Омский государственный университет, 2002. - С. 114-117.

7. Мясников И.Ю. Жанровые особенности малых текстов СМИ (лингвистический аспект) // Материалы международной конференции «Языковая ситуация в России в начале XXI века».

- КемГХ 2002. - С. 42-58.

8. Мясников И.Ю. Актуальные жанровые процессы в современных печатных СМИ и возможности их изучения в рамках дискурса печатного издания.// Материалы VII конференции по риторике. - М.: Институт русского языка, Москва, 2003. - С. 5456.

9. Мясников И.Ю. Макросистемный аспект жанрового моделирования. Жанровая структура экспериментального журнала «Я - это Я» // Актуальные проблемы журналистики: Материалы региональной конференции молодых ученых 24 марта 2001 года.

- Томск, 2003. - С. 44 - 45.

10. Мясников И.Ю. Лингвистическое изучение механизмов коммуникации в моделировании периодических изданий // Журналистика в 2002 году. СМИ и реалии нового века: Материалы научно-практической конференции. - М„ 2003. - С. 204-205.

11. Мясников И.Ю. Жанры речи в дискурсе газеты. // Материалы международной конференции «Наука и образование». - Белове, 2003. - С. 131-135.

12. Мясников И.Ю. Жанры речи в дискурсе газеты: контуры изучения II Актуальные проблемы русистики. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 2004. - С. 151-156.

13. Мясников И.Ю. Лингвистическое изучение механизмов коммуникации в моделировании периодических изданий // Журналистика в 2003 году: обретения и потери, стратегии развития. М.: МГУ, 2004.-С. 91-95

14. Мясников И.Ю. Структура дискурса в изучении речевых жанров печатных изданий.// Сборник II Международной научно-практической конференции «Языковая картина мира: лингвистический и культурологический аспекты». - Кемерово, 2004. -С. 111-112.

Отпечатано в AHO МЦ «Перекресток». Томск, пр. Ленина, 66. Заказ №32.Т>»раж 200 экз.

РНБ Русский фонд

2007-4 10895

фез ¿т

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Мясников, Илья Юрьевич

3

ГЛАВА I. ПЕРИОДИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ КАК ДИСКУРС.

1.1. Дискурс и его структура: Методологические основы исследования.

1.1.1. Апология дискурса во французской школе анализа дискурса.

1.1.2. Структура дискурсав свете когнитивной теории Т. А. ван Дейка.

1.1.2.1. Когнитивная обусловленность речевого взаимодействия.

1.1.3. Формальные подходы к структуре дискурса.

1.2. Специфика дискурса периодического издания.

1.2.1. Специфика коммуникации через канал печатного СМИ.

1.2.3 Жанровая структура издания как когнитивная основа структурирования дискурса печатного издания.

1.2.4. Специфика дискурса печатного издания.

ГЛАВА II. ЖАНРЫ РЕЧИ В ДИСКУРСЕ ПЕРИОДИЧЕСКОГО ИЗДАНИЯ.

2.1. Теория жанров: спектр возможностей применения.

2.1.1. Современное состояние теории речевых жанров.

2.1.1. Описательные модели как инструмент анализа жанра.

2.2. Жанр и современность: общекультурный контекст жанровых процессов.

2.3. Актуальные жанровые процессы в журналистике: макросистема жанровых ресурсов.

2.3.1. Макросистема жанровых ресурсов.

2.4. Модель описания жанров речи в дискурсе периодического издания.

2.4.1. Особенности завершенности газетного высказывания.

2.4.2. Коммуникативные цели и другие жанровые параметры в условиях вероятностного планирования.

2.4.3. Специфика восприятия газетных текстовых форм.

2.4.4. Особенности авторства и адресации.

2.4.5. Трансформация комплекса жанровых параметров на примере жанров АНОНС и ЦИТАТА.

2.4.6. Корректирующие параметры описательной жанровой модели дискурса прессы.

2.5. Специальная модель жанра в дискурсе прессы.

2.5.1. Структура модели.

2.5.2. Опыт применения модели. Подпись к фотографии как речевой жанр

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Мясников, Илья Юрьевич

Настоящее исследование посвящено изучению печатного периодического издания как особого типа дискурса и его жанроречевой характеристике.

В его основе лежит представление о возможности описания типичных специфических дискурсивных характеристик за счет специальной методики описания речевых жанров и жанроречевых разновидностей этого дискурса.

Дискурс определяется как «связный текст в совокупности с экстралингвистическими факторами — прагматическими, социокультурными, психологическими. факторами; текст, взятый в событийном аспекте; речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизмах их сознания (когнитивных процессах)». [ЛЭС, 1990, С. 136]. Дискурс характеризуется обращенностью к прагматической ситуации, то есть к условиям, задачам и самим участникам коммуникации, как текст, актуализированный в коммуникации.

Понятие дискурса в современной науке приобретает универсальный, но своего рода «роковой» характер: многообразие толкований термина, множественность вариантов его использования в конечном итоге обусловливает потерю целостности в подходе к изучению дискурса. Между тем без функционального применения этой категории не обходится практически ни одно исследование, связанное с проблематикой актуализации языка. «Возникновение и развитие теории дискурса отвечает следующим тенденциям в лингвистике 60-70-х гг. XX в.: стремлению вьшести синтаксис за пределы предложения (ср. гиперсинтаксис Б. Палека, макросинтаксис Т. А. ван Дейка, синтаксис текста В. Дресслера), разработке прагматики речи (ср. теорию речевых актов), подходу к речи как социальному действию (ср. понятие перформатива), интересу к речевому употреблению и субъективному аспекту речи, общей тенденции к интеграции гуманитарных исследований» [БЭС. Языкознание 1998: 136-137; ЫоЬ2001].

Анализ дискурса основан на исследованиях в области лингвистической антропологии, социологии языка, аналитической философии, социолингвистики, психолингвистики. Применение категории дискурса к изучению речевых особенностей текста периодического издания без контекстуальной конкретизации понятия способно привести к неоднозначности трактовки результатов такого применения. Во-первых, этот подход принуждает игнорировать многообразие реализации категории дискурсивности и тот потенциал, который накоплен лингвистикой в дискуссии о дискурсе. Во-вторых, это в любом случае подразумевает обращение к многочисленным исследованиям в сфере дискурс-анализа как минимум с целью ответа на вопрос: насколько правомерно считать текстуальность, образованную печатным СМИ, типом дискурса. Именно поэтому новое обращение к корпусу идей о дискурсе актуализирует детальное рассмотрение трансформации этой категории и исследовательских идей в этой сфере.

В современной лингвистике выделяются три основных направления изучения дискурса.

1. Формальное направление

В рамках этого подхода исследователей интересует, прежде всего, разговорная актуализация языка. Под дискурсом подразумевается речь «на заданную тему», любое речевое произведение как данность; группа высказываний, связанных между собой по смыслу. [Николаева, 1998]

К этому направлению относится также теория речевых актов, анализ разговора и этнография речи. Язык исследуется в аспекте его применения и в аспекте коммуникативной компетенции этого применения [Демьянков,1995].

2. Семантическое направление

Под дискурсом понимается определенная сфера использования языка, формирующаяся как социально-историческая общность. Истоки этого направления принято видеть в толковании дискурса, приводимом Мишелем Фуко. Это направление развивает вопрос о дискурсе как об объекте и о функциях дискурса. Внимание исследователей можно определить как смещенное от чисто лингвистической парадигмы к социологической, так как особое внимание уделяется социальному функционированию языка [Аберкромби, Хилл, Turner, 1988].

3. Прагматическое направление

Прагматические исследования дискурса формально и содержательно связаны с первыми двумя направлениями, однако делают больший акцент на речевую ситуацию и участников речи. Дискурс понимается здесь как элемент социокультурного взаимодействия, в котором отражается как прагматическая ситуация, то есть нелингвистическая реальность, составляющая контекст коммуникации, так и ментальные (в первую очередь - когнитивные) процессы субъектов коммуникации. Генетически это направление связывается с положением Э. Бенвениста, впервые определившего дискурс как речь, присваиваемую некоему говорящему [Бенвенист, 1974]; центральным пунктом развития направления считаются работы Т. А. ван Дейка, давшего дискурсу определение «интеракционального измерения языка» [Дейк ван, 1989], воспринимаемого как элемента социальной реальности. [См. также работы Дж. Остина, Дж. Р.Серля и др.]

Коммуникативная ориентированность исследований последнего направления в совокупности с накопленным опытом изучения языковой коммуникации делает его максимально близким исследованиям, связанным с «размыканием понятий», трансдисциплинарным переносом представлений - в частности, о механизмах коммуникации в различных сферах применения языка.

Не является исключением и предпринимаемая нами попытка, применить постулаты теории речевых жанров к материалу печатного периодического средства массовой информации.

Целесообразность прагматического подхода полностью продиктована следованием парадигме «формальное — функциональное», прочно утвердившейся в современных лингвистических исследованиях — особенно в тех, которые связаны с чисто функциональным подходом к изучению языка. Категории этой парадигмы в исчерпывающей мере зафиксированы Дж. Личем в работе «Принципы прагматики»:

• Семантическая представленность или логическая форма предложения отличается от его прагматического толкования.

• Семантика управляется правилами, содержащимися в грамматике, общая прагматика - принципами, близкими к принципам риторики.

• Правила грамматики изначально конвенциональны; принципы прагматики по определению неконвенциональны и мотивированы целями общения.

• Общая прагматика соотносит смысл (или грамматическое значение) высказывания с его иллокутивной силой. Это отношение может быть прямым или косвенным.

• Грамматические соответствия схематичны, прагматические — определяются проблемами и решениями.

• Грамматические толкования формальны и схематичны. Прагматические толкования функциональны, то есть определяются наличием определенных коммуникативных проблем и поиском способа их разрешения.

• Грамматика ориентирована идеаторно, прагматика -межличностно и текстуально.

• Грамматика описывается в единицах абстрактных и заданных категорий, прагматика - в единицах казуальных и не заданных изначально ценностей.

Так общая прагматика описывает формальный и функциональный подходы к изучению языка:

Формализм Функционализм

A) Язык — преимущественно ментальный феномен Б) Лингвистические универсалии даны как «языковое наследство» B) Приобретение языка ребенком объясняется в свете присущей человеку способности изучать язык. Г) Язык - автономная система A) Язык — преимущественно социальный феномен Б) Лингвистические универсалии появляются как результат языковой практики в разных обществах. B) Приобретение языка ребенком объясняется в связи с его растущими коммуникативными потребностями и способностями. Г) Язык — система, обусловленная общественным функционированием.

Leech, 1983]

Подход к исследованию жанров речи печатных СМИ, очевидно, должен быть ближе к функциональному, что обусловлено самой" сущностью категории речевого жанра, отражающей, согласно классической метафоре М.М. Бахтина, память языка, формирующуюся с. течением времени. Неразрывная связанность жанроречевых образований с функционально-стилевыми единствами, способность жанров реализовать эти единства также указывают на принадлежность к функциональному подходу любых исследований, связанных с жанровой проблематикой. Эта принадлежность вовсе не означает игнорирование грамматической заданности языковых процессов и отрицание того, что в основе коммуникации лежит грамматика языка как формальная абстрактная система для производства и интерпретации сообщений.

Включение исследования в контуры прагматики (с тем набором ее функций и категорий, которые представляет Дж. Лич, обобщая при этом выводы и критику выводов Дж. Остина, Дж. Холидея, Серля, Грайса), обосновано в силу того, что прагматические языковые исследования основаны на тех же воздействующих факторах, что и исследования функционирования СМИ в целом.

В частности, отмечаются следующие составляющие общей прагматики как целостного направления:

- Социопрагматика, отсылающая языковое исследование к области социологии, - стык социологии и прагматики, утверждающий, что в разных социальных средах, то есть в разных локальных условиях коммуникации коммуникативные принципы реализуются по-разному.

- Прагмалингвистика, отсылающая к грамматике, — исследование лингвистической стороны прагматики, изучение ресурсов, предоставляемых языком для выполнения частных иллокутивных задач [Leech, 1983].

Таким образом, общая прагматика предстает в качестве дисциплины, позволяющей достичь высокого уровня обобщений в изучении языковой коммуникации в целом.

Ставя во главу угла механизмы эффективной коммуникации, прагматика обозначает дискурс как результат интерперсональной транзакции (межличностного взаимодействия). Это определение приобретает смысл в связи с выделенными Холидеем функциями языка: идеаторной (опытная и логическая передача и интерпретация накопленного опыта), интерперсональной и текстуальной (актуализация языка в тексте) [Холидей, 1979]. Применяя категории транзакций, Дж. Лич констатирует: «Идеаторная транзакция порождает сообщение. Текстуальная транзакция порождает текст. Интерперсональная транзакция порождает сообщение. Дискурс включает в себя сообщение, сообщение включает в себя текст» [Leech, 1983, р. 19].

В терминах прагматики дискурсивная практика представляет собой практику высшего порядка по отношению к текстуальной практике и практике обмена сообщениями. В зону внимания прагматики попадает не только сама текстуальность, но и все аспекты речевых ситуаций, создающих «сообщение», а также все его сущностные характеристики, начиная с иллокутивной силы, перформативного потенциала и т.д.

Широкий подход к дискурсу обеспечивает идеальное приближение к применению категорий, разработанных Оксфордской школой лингвистики, не только к единичным речевым актам, но и к их широким истемам. Так, подобное обобщение позволяет прослеживать, I например,' соответствие сообщений риторическим принципам Грайса, а также применить к текстам СМИ возможности парадигмы «высказывание как действие — высказывание как результат действия», выработанной Дж. Остином и примененной им к материалу элементарных речевых актов [Остин, 1986]. Однако абстрактное представление о дискурсе как об особой форме текстуальности, рожденной в определенной совокупности речевых ситуаций, создает ряд исследовательских проблем:

1. Проблема границы заданности текстуальности, иными словами, вправе ли мы считать дискурсом комплекс связанных речевых ситуаций любого объема?

2. Проблема субъектной заданности дискурса, которая обнаруживается, прежде всего, в вопросе: насколько присутствие адресата (в эксплицированной или имплицитной форме) способно расширить дискурс и представление о нем, и не теряется ли целостность представления в случае, если текстуальность позволяет учитывать множество образов адресата?

3. Проблема «вложенности» дискурсов. Могут ли разные дискурсы находиться в отношениях «часть - целое» или быть смежными? Чем определяется эта граница?

4. Проблема исследования речевой ситуации. Насколько препятствует исследованию конкретного речевого материала незнание реальных речевых ситуаций и насколько они могут быть заменены читаемыми образами ситуаций?

За подходами к решению этих проблем, а возможно, и за самим решениями целесообразно обращаться к широкому кругу исследований вопроса дискурса.

Описание жанроречевой характеристики дискурса печатного периодического издания предполагает обращение к корпусу работ, развивающих теорию речевых жанров, которая является одним из наиболее активно развивающихся функциональных направлений отечественной лингвистики.

Речевые жанры (РЖ) рассматриваются в различных аспектах: стилистическом [Кожина, 1999; Салимовский, 2002; Матвеева, 1997], психолингвистическом [Седов, 2002; Стернин, 1999], социопрагматическом [Федосюк, 1997; Тарасенко, 2002; Дементьев, 2002; Долинин, 1999], прагмалингвистическом [Борисова, 2001; Гольдин, 1997; Орлова, 1993], когнитивном [Баранов, 1997], историческом. Разработаны классификации жанров по различным основаниям, а также выявлена основная проблематика жанроречевого направления в лингвистике. К актуальным проблемам относится выявление системы параметров жанровых форм, создание типологии жанров, уточнение главных оппозиций в системе жанроведческих терминов, поиск места жанроведческих категорий в системе понятий лингвистики в целом, изучение истории жанровых форм [Гольдин, 1999].

В теории речевых жанров рассматривается категория моделирования, представленная как в обсуждении сущности понятия РЖ [Салимовский, 1999; Захарова, 1999; Долинин, 1999; Гайда, 1986], так и в инструментарии описания и классификации жанров, например, в описательных моделях речевых жанров [Шмелева, 1997, Борисова, 2001, Вежбицкая, 1997; Гловинская, 1993]. Наличие парадигм «жанры -моделирование» и в журналистике, и в теории речевых жанров позволяет использовать междисциплинарные концептуальные, перебросов знаний, понятий и методик — как в контексте жанрового исследования, так и в прикладном изучении моделирования.

Теория речевых жанров использует категорию дискурсивности, рассматривая жанр в том числе и как единицу моделирования дискурса [Борисова, 2001, Макаров, 1997], и другие прагмалингвистические категории (диалогичность, интенционность, направленность, казуальность, применение и т.д.), что позволяет прибегать к ней как к базе инструментов дискурс-анализа.

Помимо исследований, связанных с рассмотрением понятия дискурса, необходимо обращение и к источникам, описывающим дискурс периодического издания изнутри, с точки зрения практики применения языка в данной сфере. Это исследования из сферы теории журналистики и одного из ее практических аспектов - моделирования периодических изданий.

Теория моделирования периодических изданий включает в сферу своих интересов, прежде всего, целенаправленные процессы создания, формирования, структурообразования периодического издания, то есть, рассмотренная как направление исследований, смежное с лингвисткой, плотно соприкасается с ее функциональным направлением.

Моделированию периодики посвящены работы А.П. Киселева, Д. Георгиева, С.И. Галкина, Е.И. Корнилова, В.В. Бакшина, Ю.Н. Мясникова, Б.Я. Мисонжникова, А.И. Акопова, В.В. Тулупова, И.Н. Табашникова, (посвященные типологии и моделированию периодических изданий), В.В. Кричевского, П.П. Лахтунова (связанные с феноменологическим моделированием и проектированием структуры печатного издания), В.Ф.Олешко (рассматривающие моделирование в массово-коммуникативной деятельности).

Кроме того, необходимым является и обращение к исследованиям, многоаспектно описывающим функционирование языка и речевое поведение коммуниканта в дискурсе печатного издания. На протяжении последних десятилетий исследователи обращались к описанию этих явлений: в коммуникативном аспекте — Г.Я. Солганик, В.Н. Вакуров, H.H. Кохтев, В.Г. Костомаров, Л.Г. Кайда, Ю.В. Рождественский, А. Д. Васильев, в жанровом аспекте - В.В.Ученова, В.Д. Пельт, Л.Е. Кройчик, Е.И. Пронин, М.С. Черепахов, М.И. Стюфляева, A.A. Тертычный, в социолингвистическом аспекте — М.И. Стюфляева, И.П. Лысакова, С.И. Трескова, A.A. Грабельников, в социальном аспекте — Я.Н. Засурский, Л.И. Землянова, Р.П. Овсепян. Заслуживает рассмотрения и опыт зарубежных коллег, который отличает праксиологическая направленность именно в сфере структурообразования периодического издания и внутренняя близость к ценностям прагматики - исследования Р.Ризона, М.Гарсиа, Д.Уайта, П. Адама, Ф. Ритценберга, М.Мосес и др.

Обращение к исследованиям журналистики позволяет воспользоваться накопленным научным и научно-практическим опытом отечественных исследований с целью получения достоверного представления о реальном функционировании языка в данной сфере. Необходимость этого представления подтверждается тезисом М.М. Бахтина о соответствии жанроречевого комплекса сфере деятельности, в которой он является основным средством типологизации высказывания, «языковым опытом» общества.

Актуальность исследования

Актуальность исследования обусловлена возрастающей ролью коммуникативно-деятельностного подхода к языку, необходимостью осмысления различных типов дискурса в рамках коммуникативной лингвистики.

Жанромоделирующая специфика описания дискурса находится в русле актуальной лингвистической проблематики. Современный корпус исследований теории'речевых жанров включает в себя многоаспектное и многомерное рассмотрение блока тем, связанных с сущностью и функционированием речевых жанров (см. работы Т.В. Шмелевой, А. Вежбицкой, М.Ю. Федосюка, В.Е.Гольдина, К.Ф. Седова, В.А. Салимовского, Т.А.Демешкиной, Л.Г. Гынгазовой и др.)

В то же время наблюдается дефицит исследований специфических речевых жанров, в частности, существующих в сфере массовой коммуникации. Способом преодоления восполнения этого пробела является жанроречевое моделирование, которое содержит принципы подхода к речевым жанрам различных дискурсов. Существующие жанроречевые модели могут и должны быть дополнены новыми параметрами с учетом знания специфики дискурса для получения специальных, дискурс-ориентированных моделей.

В современных исследованиях термин «дискурс» последовательно используется в качестве объекта исследования в рамках процессуально-деятельностного описания коммуникации. Необходимость дискурсивного анализа связана, в том числе, с тем, что теория моделирования периодических изданий до сих пор не содержит прагмалингвистических компонентов - в частности, нет представления о коммуникационной единице моделирования периодического издания.

Поиски представления об этой единице, которое могло бы объединить дискурс и моделирование, в настоящем исследовании связываются с теорией речевых жанров.

Актуальность работы определяется еще и тем, что большая часть жанроречевых исследований основывается на материале устной речи, эпизодически уделяется внимание письменному (Кожина М.Н., Салимовский В.А.) и виртуальному дискурсу (Вавилова E.H.), в то время как язык печатной массовой коммуникации так и не подвергался системному осмыслению с жанроречевой точки зрения.

Объектом исследования является дискурс печатного периодического издания.

Предметом исследования является специфика дискурса печатного периодического издания на уровне жанровых признаков и конкретных речевых жанров.

Цель работы: описание дискурса печатного периодического издания в аспекте типичных и специфических черт жанров речи.

Задачи работы:

1. Разработка методологического основания анализа структуры дискурса периодического печатного издания.

2. Описание специфики печатного периодического издания как дискурса.

3. Составление специальной модели описания жанров речи в дискурсе печатного периодического издания.

Материал исследования В качестве материала для анализа были отобраны российские современные (1998-2005 гг.) центральные и местные издания различных типов, аудиторной и функциональной направленности, которые активно используют широкий спектр жанров и типов текстов, имеют относительно стабильную жанровую структуру либо применяют нестандартные подходы к жанру. В списке анализируемых изданий более 50 названий газет и журналов, среди которых «Активист», «Аргументы и факты», «Башня», «Буфф-сад», «Век», «Вещь», «Власть», «Время новостей», «Деньги», «Еженедельный журнал», «Известия», «Итоги», «кАк», «Коммерсант», «Комсомольская правда», «КТО!», «Культ личностей», «Литературная газета», «Медведь», «Мой район», «Московский комсомолец», «НАШ», «Независимая газета», «Новая газета», «Новые известия», «Общая газета», «Огонек», «ОМ», «Персона», «Посмотри», «Профиль», «Птюч», «Российская газета», «Россия», «Собака», «Собеседник», «Томский вестник», «Финанс.», «Труд-7», «Факел», «Честное слово» и др. В ходе исследования проанализировано более 500 текстов различных типов и жанров.

Методы исследования

Основным методом, используемым в работе, является общелингвистический метод научного описания. При исследовании жанров и жанровых разновидностей используется прием компонентного анализа, а также элементы иллокутивно-перформативного анализа. Для выявления типичных и специфических черт жанров речи в дискурсе печатного периодического издания используется метод моделирования.

Особое внимание в работе уделено анализу эмпирического опыта использования речевых жанров и экстралингвистических факторов, что обусловливает междисциплинарный характер исследования.

Научная новизна работы

Впервые речевые жанры печатного периодического издания рассматриваются как система моделей, обладающих рядом черт, обусловленных спецификой типа дискурса. Работа представляет собой трансдисциплинарное сближение коммуникационных лингвистических теорий и теории моделирования периодических изданий. Научная новизна работы обусловлена выявлением специфических черт дискурса печатного периодического издания, разработкой специальной модели речевого жанра в анализируемом дискурсе.

Теоретическая значимость работы

Теоретическая значимость работы определяется ее вкладом в развитие коммуникативной лингвистики и дискурс-анализа. Печатное периодическое издание охарактеризовано как особый тип дискурса, обладающий рядом отличительных признаков. Его специфика проявляется в подсистеме речевых жанров и в трансформации основных жанровых признаков. Эти отличия описаны при помощи специальной модели речевого жанра.

В соответствии с проблематикой теории речевых жанров работа имеет значение для методологии параметризации жанровых форм и для типологии жанров различных дискурсов.

Практическая значимость работы

Описательная модель речевого жанра может быть использована при разработке вузовских курсов по синтаксису русского языка, языку массовой коммуникации, моделированию и дизайну прессы. Предполагается ее использование в рамках методики комплексного моделирования прессы региона в качестве корректирующей составляющей методики.

Промежуточные результаты работы были апробированы в работе над моделями изданий «Честное слово» (г.Новосибирск), «БиТ. Бизнес и техника», «Киномир», «Томский Вестник: День добрый», «Красное знамя», «Новый диалог» и др.

Положения, выносимые на защиту

1) Печатное периодическое издание представляет собой особый тип дискурса, который отличают следующие черты: нелинейность, вероятностное планирование, структурирование по принципу релевантности, опосредованность, поликодовость, репрезентируемая вторичность авторства сообщений.

2) Специфика дискурса печатного периодического издания проявляется как в подсистеме речевых жанров, так и в трансформации основных жанровых признаков.

3) Речевой жанр в дискурсе печатного периодического издания может быть описан при помощи специальной модели, которая включает в себя следующие параметры: коммуникативная цель, образ автора, образ адресата, образ прошлого, образ будущего, тип диктумного содержания, оценка диктумного содержания, степень самостоятельности сообщения, характер участия (тип связности) в дискурсе, характер участия (тип связности) в поликодовом сообщении, языковое воплощение, пространственное воплощение, характер визуализации.

Структура работы

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и приложения «Синтез жанров и внежурналистские жанровые ресурсы современной периодики».

Во введении излагаются предпосылки и методологические основы настоящего исследования, кратко описывается проблематика, связанная с понятием дискурса, проводится обоснование актуальности темы, обозначаются объект, предмет, цели и задачи исследования, характеризуются использованные методы и материал исследования, отмечается новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Периодическое издание как дискурс» содержит обобщение ряда исследований, посвященных сущности понятия «дискурс». Рассматривается вопрос о структурности и структуре дискурса в изложении исследователей различных направлений, особое внимание уделяется подходу к структурированию дискурса в работах Т.А. ван Дейка. Формулируется макропозициональный подход к структуре дискурса, который сопоставляется с представлениями о структуре печатного издания в работах по моделированию периодики. Анализируется структура и специфика дискурса печатного издания.

Вторая глава «Жанры речи в дискурсе периодического издания» содержит обзор основных трудов по теории речевых жанров, выделяются методологические основания для моделирования речевого жанра в дискурсе периодического издания. Проводится обзор актуальных жанровых тенденций в периодике (со ссылкой на анализ, проведенный в Приложении 1), приводятся теоретические и практические основания жанроречевого моделирования. Специфические черты дискурса печатного издания проецируются на основные модели, выявляются параметры рабочей модели речевого жанра дискурса печатного издания, модель апробируется на жанре «Подпись к фотографии».

Логика работы обусловлена последовательным поиском адекватных методологических оснований жанроречевого моделирования в дискурсе прессы.

В заключении подводятся итоги исследования, намечаются перспективы использования модели речевого жанра в дискурсе печатного издания.

В Приложении «Синтез жанров и внежурналистские жанровые ресурсы современной периодики» проводится анализ актуальных жанровых тенденций и выявляются основы макросистемы жанровых ресурсов современной периодики.

РЖ - речевой жанр

ТРЖ — теория речевых жанров

РА — речевой акт

ТРА - теория речевых актов

Принятые сокращения

А.Д. - анализ дискурса

СМИ - средства массовой информации

ДПИ - дискурс печатного издания

Заключение научной работыдиссертация на тему "Жанры речи в дискурсе периодического издания: специфика дискурса и описательная модель речевого жанра"

Выводы

Современный корпус исследований теории речевых жанров включает в себя многоаспектное и многомерное рассмотрение блока тем, связанных с сущностью и функционированием речевых жанров. В то же время ощущается дефицит исследований специфических речевых жанров, в частности, существующих в сфере массовой коммуникации. Способом восполнения этого пробела является жанроречевое моделирование, которое содержит принципы подхода к РЖ различных дискурсов. Существующие жанроречевые модели проанализированы и дополнены новыми параметрами с учетом знания особенностей дискурса для получения специальных, дискурс-ориентированных моделей.

Используется сопоставление жанроречевой системы с системой жанров публицистики и макросистемой жанровых ресурсов, которые представляют собой жанры различных сфер речевой деятельности и в значительной степени наполняют ДЛИ. Современные жанровые процессы актуализируют смену парадигмы исследований от жанровых к коммуникативно-жанровым и жанроречевым.

Специальная жанровая модель, помимо типичных параметров, включает в себя также и характеристики, отражающие специфику ДЛИ: характер связности в дискурсе, характер взаимодействия с неязыковыми коммуникативными элементами, характер визуального воплощения.

Специальная жанровая модель может вводиться в теоретический корпус в качестве исследовательского инструмента с учетом ряда ограничений, определяющих сферы исследовательской ответственности: важность жанровой диверсификации, необходимость дискурсивного подхода к жанру, актуальность обращения к практике функционирования речи. Только в совокупности с этими ограничениями данная модель становится инструментом, адекватным исследовательским задачам в сфере жанрово-коммуникативного изучения дискурса.

Заключение

В данной работе представлена модель речевого жанра в дискурсе печатного периодического издания, которая включает в себя две группы параметров, характеризующих жанр в коммуникации: общие для всех речевых жанров, или «общеречевые», и параметры, введение которых необходимо в изучаемом дискурсе.

Периодическое издание в контексте макропозиционального подхода к дискурсу рассматривается в качестве специфического типа дискурса, который характеризуется рядом отличительных признаков. Часть из них определяется особенностями массовой коммуникации как таковой, другая - к специфике коммуникации с использованием канала печатного издания. Специфические черты дискурса этого типа следующие: нелинейность (асимметрия последовательности производства и восприятия высказываний), дистантность коммуникации (адресат и адресант принципиально разобщены в пространстве и времени), поликодовость (большое значение неязыковых коммуникативных средств, равноправное взаимодействие высказывания и неязыкового элемента в дискурсе), репрезентируемая вторичность авторства сообщений (отчужденность образа автора от фактического автора, что порождает многомерное представление об авторстве), структурирование по принципу релевантности (последовательность высказываний ориентируется на выделение адресантом семантических выводов).

Осмысление этих черт дискурса обусловливает возможность разработки специализированного инструментария жанрового анализа. Соответственно, этот ряд признаков оказывает влияние на номенклатуру РЖ (через механизмы жанровой индиввдуации) и их описание (через описательную модель).

Описательная модель представляет собой многозадачный исследовательский конструкт. В целях адекватного описания жанров, жанровых признаков, жанровых разновидностей в ее корпус включены наряду с общеречеведческими (коммуникативная цель, образ автора, образ адресата, образ прошлого, образ будущего, тип диктумного содержания, оценка диктумного содержания) специфические параметры, актуальные только для речевых жанров печатного издания. Это степень самостоятельности сообщения, характер участия (тип связности) в дискурсе, характер участия (тип связности) в поликодовом сообщении, языковое и пространственное воплощение, характер визуализации высказывания в дискурсе.

Модель характеризуется принципиальной дискурсивной ориентированностью, возможностью диверсификации жанровых разновидностей. Описание речевого жанра на основе разработанной модели отличается обращенностью к дискурсивным категориям, наличием жанровых вариантов, позволяющей описывать тексты значительных объемов.

Спектр возможностей реализации настоящей модели различен. Дальнейшее развитие исследования может быть разнонаправленным.

Во-первых, специализированное направление, которое предполагает изучение большого объема материалов печатных средств массовой информации, применение данной модели в качестве основной методики индивидуации и жанрового описания к этому объему и образование специального блока в словаре речевых жанров современного русского языка. Наличие прозрачной связи с общеречеведческим понятийным аппаратом обусловливает номенклатуре речевых жанров ДНИ лингвистическую легитимность, а включение специфических черт дискурса - необходимую объективность в отображении функционирования типичных коммуникативных форм в ДЛИ.

Во-вторых, тематическое направление, в рамках которого специальная модель может быть включена в понятийный аппарат как теории журналистики вообще, так и в теории моделирования периодических изданий в частности. Социально-функциональный характер современной теории журналистики и направленность теории моделирования периодических изданий, несомненно, должны быть дополнены инструментарием осмысленной коммуникации. Многоаспектный подход к типичному в высказывании может быть противопоставлен шаблонному, технологичному, «приемному» отношению к языку, которое весьма распространено в практике современной журналистики и находит неизбежное отражение в теории. Введение жанрово- коммуникативного уровня в методику комплексного моделирования периодических изданий обусловливает осмысленное отношение к дискурсу.

В-третьих, моделирующее направление. Данное исследование, в соответствии с его идеологией, также может быть рассмотрено в качестве моделирующего дальнейшее изучение жанроречевыой специфики различных дискурсов. Его схема, которая предусматривает движение от эмпирического знания дискурса к выявлению его -особенностей через выработку рабочего подхода к структуре, может быть представлена как основа «методики поиска частных методик».

Настоящее исследование имеет очевидно междисциплинарную направленность, что обусловило многоаспектное обращение к теоретическим источникам различных направлений. Закономерно, что многоаспектность описаний многих из исследуемых явлений и понятий должна быть компенсирована определенными ограничениями. В качестве этих ограничений в настоящей работе оговаривается, во-первых, экспериментальный характер итоговой модели, а во-вторых, -ряд существенных ограничений применения модели. Их соблюдение представляется важным для сохранения научной адекватности - как с точки зрения функциональности, так и с позиции определения исследовательской ответственности.

Развитие настоящего исследования представляется перспективным в целях сделать сегодняшнюю специфику массовой коммуникации открытой: во-первых, используя междисцплинарные знания, сделать ее более доступной для языковедческого исследовательского корпуса, а во-вторых, используя стратегию осмысленной и научно обоснованной коммуникации, сделать ее более эффективной для сЬвременного

- общества. 1 \

Список научной литературыМясников, Илья Юрьевич, диссертация по теме "Русский язык"

1. Акопов А. И. Методика типологического исследованияпериодических изданий. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1985.

2. Алпатов В.М. Проблема речевых жанров в работах М.М. Бахтина // Жанры речи. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2002. - Вып. 3. - С. 92-104.

3. Анисимова Т.В. К вопросу о типологии жанров речи // Языковая личность: жанровая и речевая деятельность. -Волгоград: Перемена, 1998. С. 4-6.

4. Анри П. Отдельные конструкции как связующие элементы дискурса // Квадратура смысла: французская школа анализа дискурса. — М., Издательская группа «Прогресс», 1999. С. 158 — 184.

5. Арутюнова Н.Д. Диалогическая модальность и явление цитации // Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис. М., 1992.

6. Арутюнова Н.Д. Жанры общения // Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис. М.: Наука, 1992. - С. 52-56.

7. Бакшин В.В. Оформление газет разного типа. М.: Изд-во Моск. Ун-та. - 1981. - 70 с.

8. Баранов А.Г. Когниотипичность текста (к проблеме уровней абстракции текстовой деятельности) // Жанры речи. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1997. - Вып. 1. - С. 4-12.

9. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.:Изд. группа "Прогресс", "Универс", 1994.

10. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // Бахтин М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб.: Азбука, 2000. - С. 249-299.

11. Ю.Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // Эстетика словесного творчества, М.,1979.

12. Бахтин М.М. Проблема текста // Бахтин М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб.: Азбука, 2000.-С. 299-318.

13. Безродный М. Конец цитаты. СПб, Изд-во Ивана Лимбаха. 1996.-160 с.

14. Бенвенист Э. Общая лингвистика. — М, 1974.

15. Бисималиева М.К. О понятиях «текст» и «дискурс» // Филологические науки. 1999. - № 2. - С.78-86.

16. Богин Г.И. Речевой жанр как средство индивидуации // Жанры речи. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1997. - Вып. 1. - С. 12-23.

17. Борисова И.Н. Категория цели и аспекты текстового анализа // Жанры речи. Саратов: Из-во ГосУНЦ «Колледж», 1999. - Вып. 2. - С.81-96.

18. Борисова И.Н. Нарратив как диалогический жанр // Жанры речи. Саратов: Из-во ГосУНЦ «Колледж», 2002. - Вып. 3. -С.245-262.

19. Вакуров В.Н., Кохтев H.H., Солганик Г.Я. Стилистика газетных жанров. М., 1977.

20. Васильев А. Д. Слово в эфире: очерки новейшего1словоупотребления в российском вещании. Красноярск, СЮИ МВД России, 2000.

21. Васильев А.Д. Регулируемая толерантность как манипулятивный прием // Юрислингвистика-6: Инвективное и манипулятивное функционирование языка. Межвуз. Сб. научных статей. Под ред. Л.И. Базина. Изд-во Алтайск. Ун-та, 2005. С. 167-185.

22. Вежбицкая А. Речевые жанры // Жанры речи, Саратов. 1997.

23. Вежбицкая А. Речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1985. - Вып. 16. - С. 251-275.

24. Вежбицкая А. Речевые жанры // Жанры речи. Саратов: Из-во ГосУНЦ «Колледж», 1997. - Вып. 1. - С. 99-112.

25. Вежбицкая А., Годдард К. Дискурс и культура // Жанры речи. -Саратов: Из-во ГосУНЦ «Колледж», 2002. Вып. 3. - С. 118156.

26. Виноградов В.В. О художественной прозе // Виноградов В.В. Избранные труды: О языке художественной прозы. М.: Наука, 1980.-С. 53-175.

27. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1963. - 256 с.

28. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. -М.: Наука, 1993. 172 с.

29. Винокур Т.Г. Информативная и фатическая речь как обнаружение разных коммуникативных намерений говорящего и слушающего // Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект. М.: Наука, 1993. - С. 5-28.

30. Газетное оформление. Теория и практика моделирования. Сб. статей / Под ред. С.И.Галкина. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1981.

31. Газетные жанры. М.: Политиздат, 1976.

32. Гайда С. Жанры разговорных высказываний // Жанры речи. -Саратов: Из-во ГосУНЦ «Колледж», 1999. Вып. 2. - С. 103112.

33. Гайда С. Проблемы жанра // Функциональная стилистика: теория стилей и их языковая реализация. Пермь: Изд-во Перм. Ун-та, 1986. - С. 22-29.

34. Гак В.Г Высказывание и ситуация // Проблемы структурной лингвистики. М., 1973. - С. 349-373.

35. Галкин С.И. Оформление газеты и журнала: от элемента к системе. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1984.

36. Георгиев Д. Режиссура газеты / Пер. с болг. М.: Мысль, 1979.

37. Глушков В.М. Гносеологическая природа информационного моделирования // Вопросы философии. 1963. - №10. — С.13.

38. Гольдин В.Е. Имена речевых событий, поступков и жанры русской речи // Жанры речи. Саратов: Из-во ГосУНЦ «Колледж», 1997. - Вып. 1. - С. 23-34.

39. Гольдин В.Е. Проблемы жанроведения (вступительная статья) // Жанры речи. Саратов: Из-во ГосУНЦ «Колледж», 1999. - Вып. 2. - С. 4-6.

40. Гольдин В.Е., Дубровская О.Н. Жанровая организация речи в аспекте социальных взаимодействий // Жанры речи. Саратов: Из-во ГосУНЦ «Колледж», 2002. - Вып. 3. - С. 5-17.

41. Грабельников A.A. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы. Монография. — М.: Изд. РИП-Холдинг, 2000.

42. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию: Пер. с нем. / Под ред. Г.В. Рамишвили. М.: Прогресс, 1984. - 397 с.

43. Гуревич С.М. Основы научной организации журналистского труда. М.: Высш. шк., 1987.

44. Гынгазова Л.Г. О речевом жанре воспоминания (на материале языка личности) // Актуальные направления функциональной лингвистики: материалы научной конференции «Языковая ситуация в России конца XX века». Томск, 2001. - С. 167-174.

45. Данилов С. Ю. Жанр проработки в тотальной культуре // Жанры речи. Саратов: Из-во ГосУНЦ «Колледж», 1999. - Вып. 2.-С. 216-227.

46. Дейк Т.А. ван. Вопросы прагматики текста // Новое в зарубежной лингвистике. — Вып. 8: Лингвистика текста. М., 1978. С. 259-336.

47. Дейк Т.А. ван. Принципы критического анализа дискурса // Перевод и лингвистика текста. М. 1994. - С. 169-217.

48. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989.

49. Дейк Т.А. ван., Кинч В. Стратегии понимания связного текста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23: Когнитивные аспекты языка. - М., 1998. - С. 153 - 211.

50. Дементьев В.В. Вторичные речевые жанры: онтология непрямой коммуникации // Жанры речи. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1999. - Вып. 2. - С. 31-46.

51. Дементьев В.В. Жанры фатического общения // Дом бытия. -Саратов, 19956. Вып. 2. - С. 50-63.

52. Дементьев В.В. Изучение речевых жанров: обзор работ в современной русистике // Вопросы языкознания. 1997. - № 1. -С. 109-121.

53. Дементьев В.В. Прагматика речевого жанра // Русский язык в контексте культуры. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. -С. 99-114.

54. Дементьев В.В. Фатические и информативные коммуникативные замыслы и коммуникативные интенции: проблемы коммуникативной компетенции и типология речевых жанров // Жанры речи. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1997.-Вып. 1.-С. 34-44.

55. Демешкина Т.А. Жанровое своеобразие высказываний-пожеланий // Коммуникативные аспекты слова в текстах разной жанрово-стилевой ориентации. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1995.-С. 45-59.

56. Демешкина Т.А. Теория диалектного высказывания. Аспекты семантики. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2000.

57. Демешкина Т.А. Теория диалектного высказывания. Аспекты семантики. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. - 190 с.

58. Демьянков В.З. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века // Язык и наука конца XX века. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1995. - С. 239-320.

59. Деннингхаус С. Теория речевых жанров М.М Бахтина в тени прагмалингвистики // Жанры речи: — Саратов': Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2002. Вып. 3. - С. 104-117.

60. Дизайн периодических изданий. Учебное пособие. / Под ред. Э.А.Лазаревич. М.: МГУ им. Ломоносова, ф-т журналистики, 2000.

61. Долинин К.А. Проблема речевых жанров через 45 лет после статьи Бахтина // Русистика: Лингвистическая парадигма конца XX века. СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 1998. - С. 35-46.

62. Долинин К.А. Речевые жанры как средство организации социального взаимодействия // Жанры речи. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1999. - Вып. 2. - С. 7-13.

63. Жанры речи. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1997. -Вып. 1. - 212 с.

64. Жанры речи. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1999. -Вып. 2. - 287 с.

65. Жанры речи. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2002. -Вып. 3. - 318с.

66. Зарубежная лингвистика. II. / Под ред. В.А.Звегинцева, Б.А.Успенского, Б.Ю.Городецкого. М.: Издательская группа «Прогресс», 1999.бб.Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.

67. Захарова Е.ГТ. Коммуникативная норма и речевые жанры // Жанры речи. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1999. -Вып. 2. - С. 76-80.

68. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996.

69. Кайда Л.Г. Эффективность публицистического текста. -М.:1983.

70. Карасик В.И. -Коммуникативная личность как лингвистический концепт // Проблемы формирования языковой личности учителя-русиста. Волгоград, 1993. - С. 12-13.

71. Карасик В.И. Ритуальный дискурс // Жанры речи. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2002. - Вып. 3. - С. 157-171.

72. Киселев А.П. От содержания к форме. Основные понятия и термины газетного оформления. М.: Изд-во Моск. Ун-та. 1975.

73. Китайгородская М.В. Чужая речь в коммуникативном аспекте // Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект. М.: Наука, 1993. - С. 65-90.

74. Кожин Л.Н., Крылова O.A., Одинцов В.В. Функциональные типы русской речи. М.: Высшая школа, 1982. - 224с.

75. Кожина М.Н. Речевой жанр и речевой акт (некоторые аспекты и проблемы) // Жанры речи, Саратов, 1997.

76. Кожина М.Н. Речевой жанр и речевой аспект (некоторые аспекты проблемы) // Жанры речи. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1999. - Вып. 2. - С. 52-61.

77. Комплексное моделирование газеты «Знамя труда» Кожевниковского района Томской области. Томск, 1986.

78. Коньков В.И. Подпись под фотографией как тип воздействующего текста // Журналистика в 1999 году. Тезисы научно-практической конференции, М., 2000.

79. Коньков В.И. Речевая структура газетного текста. СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 1995. - 160с.

80. Корнилов Е.И. Типология периодической печати: основные понятия и категории//Типология периодических изданий. -Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та. 1984.

81. Костомаров В.Г. Русский язык на газетной полосе. М., 1971.

82. Кричевский В. — Типографика в терминах и образах. М.: «СЛОВО/SLOVO», 2000. Т. 1.

83. Кройчик J1.E. Трансформация жанров: опасность утраты публицистичности // Журналистика в 1998 году. Тезисы научно-практической конференции. М.,1999.

84. Лахтунов П.П. Структура книги. Размышление художественного редактора об издательском процессе // Рукопись художественный редактор — книга. Сборник /Сост. Е.Б.Адамов. - М.: Книга, 1985. - 296 с.

85. Лебедев A.C. Ководство.Ру www.kovodstvo.ru.

86. Лингвистический энциклопедический словарь. М., "Советская энциклопедия", 1990.

87. Лысакова И.П. Социолингвистические аспекты журналистики // Социальное функционирование журналистики, под ред. С.Г.Корконосенко, СПб, Изд-во "Час пик", 1994.

88. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М., «Гнозис», 2003. -230 с.

89. Макаров М.Л. Анализ дискурса в малой группе: Учеб. пособие. Тверь, 1995. - 82 с.

90. Макаров М.Л. Языковой дискурс и психология // Язык и дискурс: когнитивные и коммуникативные аспекты. Тверь: Тверской гос. ун-т, 1997. - С. 34-45.

91. Мисонжников Б.Я. Феноменология текста, (соотношение формальных и содержательных структур печатного издания). — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001.-490 с.

92. Морозова И. Слагая слоганы. М.: РИП-Холдинг. - 1998.

93. Мясников Ю.Н. Комплексное моделирование газет региона. Концепция, методика, опыт. АКД. (филол.). - Моск. ун-т, 1992.

94. Орлова Н.В. Жанры разговорной речи и их «стилистическая обработка»: к вопросу о соотношении стиля и жанра // Жанры речи. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1997. - Вып. 1. - С. 51-56.

95. Остин Дж. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. 1986. - Вып. 17. - С. 22-129.

96. Остин Дж.Л. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. М., 1986.

97. Оформление периодических изданий /Под ред. А.П.Киселева. М.: Изд-во Моск. Ун-та. - 1988.

98. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью (референциальные аспекты семантики местоимений). М.: Наука, 1985. - 272 с.

99. Пельт В.Д. Дифференциация жанров газетной публицистики. -М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1985.

100. Пеше М. Контент-анализ и теория дискурса // Квадратура смысла: французская школа анализа дискурса. — М., Издательская группа «Прогресс», 1999. С. 302 337

101. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер» 2001.

102. Почепцов Г.Г. Прагматика текста // Коммуникативно-прагматические и семантические функции речевых единств. -Калинин, 1980.-С. 5-11.

103. Почепцов О.Г. Основы прагматического описания предложения. Киев, 1986. - 115 с.

104. Пульчинелли Орланди Э. К вопросу о методе и объекте анализа дискурса // // Квадратура смысла: французская школа анализа дискурса. — М., Издательская группа «Прогресс», 1999. С. 197-225.

105. Резанова З.И., Иваницкая М.В. Языковые средства воплощения дискурсных стратегий в рекламном тексте // Актуальные проблемы русистики. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. - Вып.2. - Ч. 1. - С. 253-263.

106. Реклама: палитра жанров. М.: РИП-Холдинг.

107. Робен Р. Анализ дискурса на стыке лингвистики и гуманитарных наук: вечное недоразумение // Квадратура смысла: французская школа анализа дискурса. — М., Издательская группа «Прогресс», 1999. С. 184 197.

108. Розенталь Д.Э. Практическая стилистика русского языка. М., "Высшая школа", 1977.

109. Рощин С.К. Психология и журналистика. М.: Наука, 1989.

110. Рэндалл Д. Универсальный журналист. — М., Институт развития прессы, 2000.

111. Салимовский В.А. Есть ли у жанроведения границы в пределах коммуникативной лингвистики? // Жанры речи. -Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2002. Вып. 3. - С. 52-62.

112. Салимовский В.А. Жанры речи в функционально-стилистическом освещении (русский научный академический текст): Автореф. дис. . д-ра филол. наук. Екатеринбург, 2002. -28 с.

113. Салимовский В.А. Функционально-стилистическая тенденция изучения жанров речи // Жанры речи. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1999. - Вып. 2. - С. 61-71.

114. Седов К.Ф. Внутрижанровые стратегии речевого поведения (о риторике бытового конфликта) // Вопросы стилистики. Вып. 26. Язык и человек. Саратов, 1996. - С. 8-14.

115. Седов К.Ф. Жанры речи в становлении дискурсивного мышления языковой личности // Русский язык в контексте культуры. Екатеринбург, 1999. - С. 86-99.

116. Седов К.Ф. О жанровой природе дискурсивного мышления языковой личности // Жанры речи. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1999. - Вып. 2. - С. 13-25.

117. Седов К.Ф. Психолингвистические аспекты изучения речевых жанров // Жанры речи. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2002. - Вып. 3. - С. 40-52.

118. Седов К.Ф. Структура устного дискурса и становление языковой личности: Грамматический и прагмалингвистический аспекты. Саратов, 1998 - 112 с.

119. Седов К.Ф. Языковая личность и речевые жанры // Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики: Учеб. пособие. -М., 1998.-С. 145-154.

120. Серио П. Как читают тексты во Франции. Вступительная статья // Квадратура смысла: французская школа анализа дискурса. М., Издательская группа «Прогресс», 1999. С. 12 -54.

121. Серио П. Русский язык и анализ советского политического дискурса: анализ номинализаций // Квадратура смысла: французская школа анализа дискурса. М., Издательская группа «Прогресс», 1999. С. 337 - 384.

122. Серль Дж. Р. Классификация иллокутивных актов // Зарубежная лингвистика 2. Новое в лингвистике. М.: Издат. группа «Прогресс», 1999. - С. 228-250.

123. Серль Дж. Р. Что такое речевой акт? // Зарубежная лингвистика 2. Новое в лингвистике. М.: Издат. группа «Прогресс», 1999. - С. 210-228.

124. Серль Дж.Р., Вандервекен Д. Основные понятия исчисляемых речевых актов // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1986. - Вып. 18. - С. 242-264.

125. Серль Дж.Р. Косвенные акты речи // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. М., 1986.

126. Сиротина О.Б. Некоторые размышления по поводу терминов «речевой жанр» и «риторический жанр» // Жанры речи. -Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1999. Вып. 2. - С. 26-31.

127. Сиротинина О.Б. Тексты, текстоиды, дискурсы в зоне разговорной речи // Человек текст - культура: Коллект. Монография / Под ред. H.A. Купиной, Т.В. Матвеевой. -Екатеринбург, 1994. - С. 105-124.

128. Система средств массовой информации России: Учебное пособие / Под ред. Я.Н.Засурского. М.: Аспект Пресс, 2001.

129. Скоропанова И.С. Русская постмодернистская литература: Учеб.пособие. М.:Флинта: Наука, 2000.

130. Смирнов И. Критика критики // «Новое литературное обозрение» http://nlo.magazine.ru.

131. Советский энциклопедический словарь. М., «Советская энциклопедия», 1983.

132. Современный философский словарь. М.: Бишкек; Екатеринбург: «Одиссей», 1996.

133. Солганик Г.Я. Синтаксическая стилистика. М.: Высшая школа, 1991.- 182 с.

134. Социальная практика и журналистский текст / Под. Ред. Я.Н.Засурского, Е.И Пронина. М.: Изд-во МГУ, 1990.

135. Стюфляева М.И. О системе жанров в публицистике // Журналистика в 1998 году. Тезисы научно-практической конференции. М., 1999

136. Табашников И.М. Газета делается по модели: Теория и опыт композиционно-графического моделирования. М., 1980.

137. Табашников И.М. Газета и дизайн. Тюмень: "Софт-Дизайн", 1994.

138. Тарасенко Т.В. Этикетные речевые жанры: опыт описания // Жанры речи. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2002. -Вып. 3. - С. 283-289.

139. Тертычный A.A. Аналитическая журналистика: познавательно-психологический подход. М.: Изд-во "Гендальф", 1998.

140. Тертычный A.A. Жанры периодической печати: учебное пособие. М.:Аспект Пресс, 2000.

141. Трескова С.И. Социолингвистические проблемы массовой коммуникации. М.:Наука, 1989.

142. Труфанова И.В. О разграничении понятий: речевой акт, речевой жанр, речевая стратегия, речевая тактика // Филологические науки. 2001. - № 3. - С. 56-65.

143. Тулупов В.В.Российская пресса: дизайн, реклама, типология. Воронеж: Изд-во "ИНФА", 1996.

144. Ученова В.В. Гносеологические проблемы публицистики. — М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1971.

145. Ученова В.В. Современные тенденции развития журналистских жанров / /Вестн.Моск ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1976.№4.

146. Федосюк М.Ю. Исследование средств речевого воздействия и теория жанров речи // Жанры речи. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1997а. - Вып. 1. - С. 66-88.

147. Федосюк М.Ю. Комплексные жанры разговорной речи: «утешение», «убеждение» и «уговоры» // Русская разговорная речь как явление городской культуры. Екатеринбург: «АРГО», 1996.-С. 73-94.

148. Федосюк М.Ю. Нерешенные вопросы теории речевых жанров // Вопросы языкознания. 1997. - № 5. - С. 102-120.

149. Федосюк М.Ю. Семантика существительных речевой деятельности и теория жанров речи // Русское слово в языке, тексте и культурной среде. Екатеринбург, 19976. - С. 60-73.

150. Фреге Г. Смысл и денотат // Семиотика и информатика. Вып. 8.-М., 1977. С. 181-210.

151. Фуко М. Археология знания. — Киев, 1996.

152. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. Пер. с франц.— М., Касталь, 1996.

153. Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. -М.:Прогресс, 1992.

154. Чернышева Т.В. Тексты СМИ в зеркале языкового сознания адресата: монография. Барнаул: Изд-во Алтайск. Ун-та, 2005.

155. Шмелева Т.В. Модель речевого жанра // Жанры речи. -Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1997. Вып. 1. - С. 88-99.

156. Шмелева Т.В. Модус и средства его выражения в высказывании // Идеографические аспекты русской грамматики. М., 1988.-С. 168-202.

157. Шмелева Т.В. Функциональный подход и языковые единицы (вступительные замечания) // Функциональный анализ значимых единиц русского языка. — Новокузнецк, 1992. — С. 35.

158. Щаднева В. Дискурсивно обусловленные невербализованные компоненты высказывания: Дис. . д-ра философии по русскому языку. Tartu Uilkooli KIRJASTUS, 2000. - 209 с.

159. Якубинский Л.П. О диалогической речи // Избранные работы. Язык и его функционирование. — М.: Наука, 1986. — С. 17-59.

160. Adam P. How W.E.D. works Design Journal, The Society for News Design, 1998.

161. Althusser L. La philosophie comme arme de la revolution. La Pensee, 1968, №138.

162. Arby С. Photo Caption For Small Papers. Poynter Institute, www.poynter.org.

163. Courtine J.-J. Chroniques de l'Oubli Ordinaries. Sediments, 1986, №1, Montreal.

164. Design Journal, The Society for News Design. Issue 81-84.

165. Garcia M. Eyes on the News. St. Petersburg, Poynter Institute, 1997.

166. Garcia M. It's all about details. — Garcia Media www.garcia-media.com.

167. Leech G. Principles of Pragmatics. Longstone, London, 1983.

168. Poynter Institute, www.pointer.org.

169. Reason R. Tips for Small Papers. Design Journal, The Society for News Design, 1998.

170. Reason R. W.E.D.: writng/editing/design cooperation. Design Journal, The Society for News Design, 1998.

171. Ritzenberg F. Crisis renews the meaning of press. Design Journal, The Society for News Design, 2002.

172. Stubbs M. Discourse Analysis: The Sociolinguistic Analysis of Natural Language. Oxford, 1983.

173. Surnin D. Redesign of Guangzhou Morning Post. University of Missouri-Columbia, 2001.

174. The Media Viability Fund (Фонд поддержки независимых СМИ) www.mvf.ru.

175. Turner, J.H. A Theory of Social InterAction. — Stanford, 1988.

176. White D. Design Journal, The Society for News Design, 1997.