автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Железный век Северного Приангарья

Введение диссертации1999 год, автореферат по истории, Леонтьев, Виктор Павлович

Актуальность темы. Территория Северного Приангарья с древнейших времен была заселена человеком, здесь развивались и последовательно сменяли друг друга культуры каменного, бронзового и железного веков. Археологические памятники, расположенные в среднем и нижнем течении р. Ангары, издавна привлекали внимание исследователей. Однако, несмотря на это, до недавнего времени этот регион в археологическом отношении, особенно памятники железного века, был исследован недос-.'"»чно полно.

Интенсивна археологическое изучение долины р. Ангары началось в период крупномасштабного ^ломышленного освоения Сибири. В зонах строительства гидроэлектростанции. Иркутской, Братской, Усть-Илимской, Богучанской - были выявлены и жучены десятки археологических памятников различных эпох.

В верховьях Ангары и на территории Прибайкалья выд^зны культуры эпохи палеолита, неолита, бронзового и железного веков. Достаточно хорошо изучены археологические памятники железного века Южной, Западной Сибири и Якутии, где также выделены археологические культуры. Тем заметнее на этом фоне стала слабая изученность археологических памятников железного века Северного Приангарья, тем отчетливее проявилась необходимость их широкомасштабных исследований, поскольку в географическом отношении регион занимает центральную часть Средней Сибири.

Изучение памятников железного века Северного Приангарья особенно актуально, поскольку непосредственно связано с проблемами этногенеза и ранней историей аборигенов Сибири. Поэтому появилась необходимость введения в научный оборот новых, практически неопубликованных археологических материа- лов, абсолютное большинство которых получено в процессе раскопок памятников, попадающих в зону будущего водохранилища Богучанской ГЭС.

Цели и задачи исследования. Основываясь на результатах всестороннего изучения археологических памятников, следует рассмотреть культурно-хронологические этапы в железном веке Северного Прианга-рья. Показать общее и особенное в сравнении с памятниками сопредельных территорий.

Для достижения данной цели решались следующие задачи: -систематизация и описание всех изученных автором памятников железного века Северного Приангарья;

-ввод в научный оборот новых ранее практически не известных материалов;

-разработка хронологии и периодизации железного века региона; -определение культурно-исторической принадлежности памятников железного века;

-реконструкция хозяйственной деятельности и духовной культуры населения Северного Приангарья в железном веке.

Хронологические рамки. Имеющиеся археологические материалы, аналогии этим материалам с сопредельных территорий, радиоуглеродные даты позволяют в истории железного века Северного Приангарья выделить два хронологических периода. Первый относится к раннему железному веку и датируется VIII- 11(1) вв. до н. э., второй датируется 11(1) вв. до н. э.- X в. н. э. Характеристике и анализу второго периода будет уделено основное внимание в этой работе. На сегодня он наименее изучен, и вместе с тем есть новые достаточно интересные археологические данные, дающие перспективы решения проблем этногенеза и древней истории народов Сибири.

Территориальные рамки. В географическом отношении территория Северного Приангарья охватывает среднее и нижнее течение реки Ангары, включая Кежемский, Богучанский и Мотыгинский районы Красноярского края. Широтное течение реки позволяет предполагать, что в древности р. Ангара была естественным связующим путем, благодаря которому осуществлялись культурные и этнические связи между племенами Западной и Восточной Сибири.

Рассматриваемый регион отличается суровыми природно-климатическими условиями. Особенности климата выражаются в резкой континентальности, длительности холодного зимнего периода, большой разнице среднемесячных температур января и июля. Это не могло не наложить определенный отпечаток на характер занятий и образ жизни обитателей этого края в древности.

Рельеф Северного Приангарья, расположенного в правобережной части Енисея, отличается большим разнообразием: приподнятые равнинные участки чередуются с возвышенными плато и трапповыми грядами.

Источники. В основу диссертации положены материалы стоянок, раскопанных Северо-Антарской археологической экспедицией и Ангарским археологическим отрядом Богучанской экспедиции в зоне водохранилища строящейся Богучанской ГЭС. С 1979 по 1995 гг. в работе этих подразделений принимал участие автор диссертации, в том числе осуществляя руководство одним из отрядов Богучанской экспедиции. Общая вскрытая площадь на этих памятниках составила более 5.000 кв. м, раскопано и изучено 20 погребений, 4 ритуальных захоронения предметов из металла и 2 захоронения изделий из кости, содержавших богатейший сопроводительный инвентарь. Обнаружены остатки плавильных сооружений, большое количество фрагментов керамики, использованы наскальные рисунки трех местонахождений и многочисленный подъемный археологический материал.

Археологические материалы хранятся в Лаборатории археологии и палеогеографии Средней Сибири ИАиЭ СО РАН.

Кроме этого были использованы материалы раскопок разных лет Н. И. Дроздова, хранящиеся в лаборатории археологии Красноярского государственного педагогического университета и материалы раскопок Ар-хеолого-этнографической экспедиции Красноярского краевого музея, любезно предоставленные В.И.Привалихиным, а также материалы краеведческих музеев гг. Красноярска, Енисейска, п. Манзя.

Помимо археологических источников в диссертации использованы данные естественных наук: антропологии, палеонтологии, ихтиологии, спорово-пыльцевого анализа, результаты металлографического анализа железных изделий и радиоуглеродного датирования.

Поскольку культуры железного века Северного Приангарья изучены ещё очень слабо, особенно период первого тыс н.э., то сам факт введения в полном объеме имеющихся сегодня новых материалов определяет новизну исследования.

Археологический материал позволяет предположить существование в Северном Приангарье в первом тыс. н. э. самобытной таежной культуры, развивавшейся во взаимодействии с культурами сопредельных территорий.

Полученный археологический материал дает возможность решить вопросы хронологии и периодизации железного века региона, проследить основные направления культурных контактов и реконструировать отдельные элементы материальной и духовной культуры населения Приангарья.

Методы исследования. Для решения поставленных задач в работе применялись методы археологического исследования: сравнительнотипологический, позволяющий проследить эволюционно-хронологические изменения форм основных категорий инвентаря, хронологический метод, широко использованы аналогии и реконструкции. Для датировки археологических памятников региона и реконструкции природной среды применено радиоуглеродное датирование и спорово-пыльцевой анализа.

Практическая значимость работы. Изучение памятников железного века Северного Приангарья расширяет источниковую базу (периода I тыс. н. э.) в истории таежных племен Сибири, позволяет использовать новые материалы для подготовки обобщающих работ. Материалы диссертации использованы для паспортизации памятников археологии Красноярского края и их постановки на учет в органах охраны памятников истории и культуры, а также использованы для составления карты археологических памятников Северного Приангарья.

Материалы диссертации могут быть привлечены для написания учебных пособий, а также в преподавании курса краеведения в высшей и средней школе, использоваться для пропаганды археологических знаний в виде лекций. Часть археологических материалов вошла в экспозицию музея Красноярского государственного педагогического университета. Материалы памятников железного века Северного Приангарья использованы при подготовке Енисейского энциклопедического словаря.

Апробация работы. Основные выводы и отдельные положения диссертации нашли отражение в 15 статьях и публикациях, обсуждались на заседаниях лаборатории археологии и палеогеографии Средней Сибири ИАиЭ СО РАН и на конференциях в гг. Чите 1980, Красноярске 1984; 1997, Новосибирске 1985, Иркутске 1986.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и альбома иллюстраций.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Железный век Северного Приангарья"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Археологические материалы стоянок бассейна р. Ангары позволяют выделить комплексы железного века Северного Приангарья. Сравнительно-типологический анализ материалов железного века Приангарья с хорошо датированными материалами сопредельных регионов и радиоуглеродные даты дают убедительный возраст культурных комплексов железного века региона.

Классификация материалов железного века проводилась с учетом особенностей керамического комплекса. Основное внимание уделялось характеру и способам орнаментации.

Керамический комплекс стоянки Чадобец был разделен на четыре типа, стоянки Пашина на два типа. В отдельный тип выделена керамика Усть-Ковы.

Первый тип керамики имеет широкий налеп, богато орнаментированный оттисками различных штампов.

Второй тип орнаментации представлен тонкими налепными валиками в виде витого шнура в сочетании с оттисками округлых вдавлений.

Третий тип орнаментации представлен оттисками многозубчатого штампа, нанесенного несколькими горизонтальными поясами на поверхность сосуда. Иногда украшения из оттисков расположены на поверхности вертикально.

Четвертый тип орнамента представлен трехгранными рассеченными налепными валиками.

Пятый тип представлен керамикой Усть-Ковы, орнамент на которой выполнен тонкими острореберными жгутиками в сочетании с вертикальными оттисками плоского штампа.

Первый тип керамики, берущий начало в местной культуре бронзового века, очевидно, более архаичен, чем второй. Это предположение подтверждается комплексом бронзовых "скифских" изделий, зафиксированных в погребениях ряда памятников Приангарья вместе с данной керамикой. Большинство из набора бронзовых вещей находит бесспорные аналогии в памятниках татарской культуры. Для первого слоя стоянок Пашина, Чадобец и Усть-Кова получены радиоуглеродные даты: 2270+80(ГИН-1743), 2230+100(КРИЛ-231) и 2450+50(ГИН-252) соответственно.

Орнаментальная традиция украшать посуду различными штампами встречается на керамике третьего типа, правда, оттиски округлых и пальцевых вдавлений, дополнявшие композиционные построения ранее, теперь отсутствуют. Поскольку эта керамика более изящна, тонкостенна, с небольшим количеством примесей, то и по времени своего бытования будет более поздней, чем керамика первого типа. Очевидно, наличие этого орнамента говорит о сохраненной и получившей в эпоху железного века развитие традиции, уходящей своими корнями в эпоху неолита и бронзы. Носителями и хранителями этой традиции, по всей вероятности, были потомки таежных аборигенов неолита.

Вопрос об этнической принадлежности населения Северного Приангарья эпохи железного века, оставившего эти памятники, достаточно сложен. Абсолютное сравнение археологических культур с культурой современных народов, будет неправомерно. Искать же в древних культурах истоки современных культур необходимо. Анализ археологических материалов дает право утверждать, что в конце первого тысячелетия до н.э. племена таежного региона испытывали определенное влияние степных народов, сохраняя и развивая при этом собственную культуру.

Тонкие жгуты и рассеченные налепные валики, по всей вероятности, являются элементами привнесенными. Вполне возможно, эта манера украшения была имитацией орнамента бронзовых "скифских" котлов.

В конце I тыс. до н. э. племена Северного Приангарья перешли к обработке железа, чему в немалой степени, очевидно, способствовали контакты с южными регионами. Процесс влияния южных племен на аборигенов тайги находит отражение в орнаментации керамической посуды. Это налепные валики в виде витого шнура. Что касается металлических изделий, тяготеющих к степным районам, то к таким относятся, по всей видимости, железные ножи с кольцевыми навершиями, появление которых в Приангарье, по всей видимости, относится к началу нашей эры.

Очень возможно, что насителями этих традиций были кетоязычные народы Сибири.

Распространение керамики с оттисками различных штампов в эпоху железного века по территории Сибири и Дальнего Востока обычно связывают с процессом расселения тунгусских племен. Появление же орнамента в виде витого шнура и налепных валиков следует, вероятно, связать с проникновением в таежные регионы Приангарья кетоязычных племен. Причем процесс проникновения представителей чуждого этноса не стал, судя по всему, большой этнической катастрофой. Культура предшествующих племен не была вытеснена или уничтожена вовсе. Вполне возможно, имело место их параллельное развитие. Кетоязычные топонимы, свидетельствующие об их проживании в этом районе, встречаются по обоим берегам р. Ангары. Что касается тунгусоязычного населения, то их пребывание в Приангарье застали русские в XVII в.

Помимо кетоязычных народов, эвенки в более позднее время контактировали с бурятами, тюркоязычным населением Тувы и курыканами. Вне всякого сомнения, эти контакты не могли не оказать влияния на развитие их культуры.

Археологический материал указывает на то, что процесс формирования культуры железного века Северного Приангарья шел при непосредственном участии представителей южных, лесостепных областей. Об этом свидетельствует самый массовый материал - керамика, которая достаточно хорошо согласуется с железными изделиями, имеющими типологическое сходство с предметами культур сопредельных регионов.

Первая группа изделий связана с керамикой, имеющей, по всей видимости, местные корни. Изделия же больше всего тяготеют к памятникам тагарской культуры и культуры плиточных могил.

Появление второй группы изделий, в которую входит керамика с налепными валиками и железные ножи с кольцевыми навершиями, относится к концу I в. до н.э. Носителями ее, возможно, были кетоязычные племена.

В это же время на Средней Ангаре имеет место массовое распространение керамики с оттисками многозубчатого штампа, носителями которой, очевидно, следует считать племена тунгусоязычной группы. В первые века н.э. тунгусоязычные племена вступили в общение с бурятами, якутами, кетоязычными племенами. Общаясь с разными народами, они, безусловно, могли перенимать опыт из самых разных областей хозяйственной жизни, в частности, приемы и способы металлообработки. Возможно, имевшее место паралельное существование в Северном Приангарье кетоязычных и тунгусоязычных племен нашло

150 свое отражение в материалах могильника Усть-Кова и ряда других памятников Приангарья. В первую очередь здесь следует отметить керамику могильника, в которой нашли отражение традиции украшать посуду налепными валиками в сочетании с оттисками штампа. Этой керамике соответствуют изделия из железа, в которых сочетаются степные и таежные традиции.

Совершенно очевидно то, что территория Северного Приангарья в эпоху железного века была ареной, на которой протекали сложнейшие этнические процессы, находившие порой отражение в материальной и духовной культуре.

Список научной литературыЛеонтьев, Виктор Павлович, диссертация по теме "Археология"

1. Алексеенко Е.А. Кеты. Л., 1967,- 202с.

2. Алексеенко Е. А. Шаманская нарта (коссул) у кетов // Материальная культура и мифология. Сборник музея антропологии и этнографии. XXXVII.- Л.: Наука, 1981,- С. 169-179.

3. Анисимов А. Ф. Представления эвенков о шэнкенах и проблема происхождения первобытной религии // МАЭ.- 1949,- Т. 12,- С. 57-67.

4. Анисимов А. Ф. Религия эвенков в историко-генетическом изучении и проблемы изучения первобытных верований. М-Л.: 1958,- С. 29-34.

5. Анучин В. И. Очерк истории шаманства у енисейских остяков // МАЭ.-1914.- Т. И,- Вып. 2.-С. 17-18.

6. Асеев И. В. Прибайкалье в средние века, (по археологическим данным).-Новосибирск: Наука, 1980,- 149с.

7. Бандман М. К. Красноярское Приангарье. Новосибирск: Наука, 1962,- С. 5.

8. Басилов В. Н. Избранники духов. М.: ИПЛ, 1984,- 207с.

9. Ю.Беликова О.Б., Плетнева Л.М. Памятники Томского Приобья в V- VIII вв. н. э. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1983. -243с.

10. П.Беликова О.Б. Среднее Причулымье в X-XI вв. н. э. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1996.

11. Березовская Н.В., Лоскутова М.Г., Чиндина Л.А. Многослойное поселение Ютор I //Археологические исследования в Среднем Приобье. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1993.- С. 75-96.

12. Березин Д. Ю. Краткая характеристика неолитической керамики Эдучанка (Средняя Ангара) // Древние культуры Приангарья. Новосибирск: Наука, 1978,-С. 205-210.

13. Березин Д. Ю. Визуальная характеристика керамики поселения Усть-Илим // Древняя керамика Сибири: типология, технология, семантика. -Новосибирск: Наука, 1990,- С. 18-38.

14. Бурилов В. В. К археологии Средней Ангары (по материалам раскопок в зоне затопления Усть-Илимской ГЭС) // Археология Средней и Центральной Азии. Новосибирск: Наука, 1975,- С. 80-86.

15. Бурилов В. В. Бадарма II — новый многослойный памятник на Средней Ангаре // Древние культуры Приангарья. Новосибирск: Наука, 1978.-С. 192-205.

16. Бурилов В.В. Поселение Тушама на Средней Ангаре // Археологический поиск (Северная Азия). Новосибирск: Наука, 1980.-С. 32-43.

17. Василевич Г. М. Некоторые данные по охотничьим обрядам и представлениям тунгусов // Этнография. № 3.- Кн. II, 1930,- С. 57-67.

18. Василевич Г. М. Некоторые охотничьи и оленеводческие обряды эвенков // МАЭ, 1957,- Т. 17.-С. 58.

19. Василевич Г. М. Дошаманские и шаманские верования эвенков // СЭ.-1971.-№ 5,- С. 59.

20. Васильевский Р.С. Шаманские изображения с о. Жилиго на р. Ангаре // Изв. СО АН СССР. Новосибирск: Наука, 1971.- №6.-Вып. 2.-С. 134-138.

21. Васильевский Р. С. Археологические исследования на Средней Ангаре (некоторые предварительные результаты работ Ангаро-Илимской экспедиции 1967-1974 гг.) //Древние культуры Приангарья. Новосибирск: Наука, 1978.-С. 131-151.

22. Васильевский P.C., Бурилов В.В., Дроздов Н.И. Археологические памятники Северного Приангарья. Новосибирск: Наука, 1988.- 224с.

23. Витковский Н. И. Следы каменного века в долине р. Ангары // Изв. ВСОРГО. Т. XX.- № 1.- Иркутск, 1889,- С.9-23.

24. Волокитин A.B. Разведочные работы в Братском районе // АО 1979,- М.: Наука, 1980,-С. 215-216.

25. Гайдук А. А. Производство сыродутного железа в Якутском округе // Журнал русского географического общества. -Спб., 1911.- С. 213-292.

26. Георгиевский A.M. Стратиграфия археологических памятников долины р. Илим //Древние культуры Приангарья. Новосибирск: Наука, 1978.- С. 156160.

27. Гладилин A.B. Металлические орудия железного века Средней Ангары // Древние культуры Приангарья. Новосибирск: Наука, 1978.- С. 210-215.

28. Гладилин A.B. Памятники железного века Северного Приангарья // Автореф. дис. канд. ист. наук. Новосибирск, 1985.- 16с.

29. Гладилин А. В. Металлургия Среднеангарья // Археологические исследования в районах новостроек Сибири,- Новосибирск: Наука, 1985.-С.167-180.

30. Гладилин А. В., Ермолаев А. В., Леонтьев В. П. Природно-климатические условия эпохи железного века Северного Приангарья // Проблемы охраны и освоения культурно-исторических ландшафтов Сибири. Новосибирск: Наука, 1986,-С. 39-54.

31. Гмелин И. Г. Путешествие по Сибири, т.т. I IV, Геттинген, 1751-1752 (на немецком языке).

32. Гоголев 3. В. Якутия на рубеже XIX XX вв. (социально-экономический очерк).- Новосибирск: Наука, 1970.- 44с.

33. Головачев П. Сибирь (Природа. Люди. Жизнь). М.: 1905.-400 с.

34. Грачева Г. Н. Культовый комплекс нганасан // Материальная культура и мифология.-Л.: Наука, 1981.-С. 153-169.

35. Гревцов Ю. А. Проблемы этногенеза современных народов Сибири (по археологическим материалам Ковинского могильника) // Проблемы изучения Сибири в научно-исследовательской работе музеев. Красноярск, 1989,- С. 174-176.

36. Гришин Ю. С. Металлические изделия Сибири эпохи энеолита и бронзы // СНИ.-М.: 1971,- Вып. 3-12.-С.10.

37. Гришин Ю. С. Памятники неолита, бронзового и раннего железного веков лесостепного Забайкалья. М.: 1981.- 201с.

38. Гришин Ю. С. О некоторых западных культурных связях лесного Забайкальского населения в эпоху поздней бронзы и раннего железа // Древнее Забайкалье и его культурные связи. Новосибирск: Наука, 1985,- С. 33-37.

39. Гурулев С.А. Что в имени твоем, Байкал?.-Новосибирск: Наука, 1991,- 167с.41 .Деревянко E.H. Мохэские памятники Среднего Амура. Новосибирск: Наука, 1975,-184с.

40. Длужневская Г. В., Овчинникова Б. Б. Кочевое население Тувы в раннем средневековье // Новейшие исследования по археологии Тувы и этногенезу тувинцев. Кызыл, 1980.- С. 77-94.

41. Дроздов Н. И. Кодинское погребение с антропоморфными фигурами из бивня мамонта // Древняя история народов юга Восточной Сибири. -Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1974,- Ч. 1.- С. 34-37.

42. Дроздов H. И., Дементьев Д. И. Археологические исследования на Средней и Нижней Ангаре // Древняя история народов юга Восточной Сибири. -Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1974.- С. 204-228.

43. Дроздов Н. И., Пашинов А. М., Федюшин В. Я. Исследования в Северном Приангарье // АО,- 1974,- М.: 1975,- С. 203

44. Дроздов Н.И. Северо-Ангарская экспедиция //АО,- 1975.-М.: 1976.- С. 237.

45. Дроздов Н. И., Королева В. И., Пашинов A. M., Привалихин В. И. Исследования в Северном Приангарье // АО.- 1977.- М.: 1978.- С. 226.

46. Дроздов Н.И., Лаухин С.А., Сейфулин Н.Х., Колмаков В.Ю. Раскопки Усть-Ковинской стоянки // АО,- 1977,- М.: 1978.- С. 227.

47. Дроздов Н.И. Работы Северо-Ангарской экспедиции // АО.- 1979.- М.: 1980.-С.203-204.

48. Дроздов Н.И. Раскопки многослойной стоянки Усть-Кова // Исследования памятников древних культур Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: Наука, 1987,-С. 110-111.

49. Дэвлет М. А. Большая боярская писаница// CA.- 1965.- №3,- С. 124-142.

50. Евсюков В.В. Мифы о вселенной. Новосибирск: Наука, 1988.- 176с.

51. Иванов C.B. Скульптура народов Севера Сибири (XIX первая половина XX в.). Л.: Наука, 1970.-226е.

52. Иванов С. В. Скульптура алтайцев, хакасов и сибирских татар (ХУШ-первая половина XX в.).- Л.: Наука, 1979,- 192с.

53. Ивашина Л. Г. Новые материалы по археологии бронзового века Забайкалья // Известия СО АН СССР. 1975,- № 1.-С.98-101.

54. Инешин Е.М. Исследования в Братском районе // АО.- 1982.-М.: 1984.-С. 203-204.

55. Кириллов И. И., Кириллов О. И. Новые данные о культурно-исторических контактах восточно-забайкальских племен в эпоху бронзы // Восточное Забайкалье и его культурные связи. Новосибирск: Наука, 1985,- С. 22-32.

56. Ковычев Е.В. К вопросу о древних связях племен Восточного Забайкалья с тюркоязычными соседями // Археология Северной Азии. Новосибирск: Наука, 1982,- С. 148-156.

57. Колчин Б. А. Черная металлургия и металлообработка Древней Руси. // МИА. М-Л.: 1953,- № 32,- С.22-40.

58. Колчин Б. А., Круг О. Ю. Физическое моделирование сыродутного производства железа // Археология и естественные науки. М.: 1965,- С.214-215.

59. Константинов И. В. Ранний железный век Якутии Новосибирск: Наука, 1978.-127с.

60. Константинов М. В. Исследователи древнего Забайкалья. Чита: Изд-во Читинского пединститута, 1992,- 52с.

61. Косарев М. Ф. Западная Сибирь в древности. М.: Наука, 1984,- 242с.

62. Ксенофонтов Г. В. Легенды о шаманах у якутов, бурят и тунгусов. Иркутск, 1928,-Ч. 1.-С. 10-28.

63. Кызласов Л.Р. Тюхтятская культура древних хакасов. Степи Евразии в эпоху средневековья // Археология СССР. М.: Наука, 1981.- С. 54-59.

64. Леонтьев В. П., Степанов С. Г. Археологические работы на многослойном памятнике Усть-Кова в Кежемском районе Красноярского края // Памятники древних культур Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1986.- С. 125128.

65. Леонтьев В. П., Дроздов Н. И. Уникальная находка со стоянки Усть-Кова // Проблемы археологии и этнографии Сибири и Дальнего Востока. -Красноярск, 1991,- С. 19-22.

66. Леонтьев В. П., Ермолаев А. В. Погребение с трупосожжением со стоянки Усть-Кода // Проблемы археологии, истории, краеведения и этнографии Приенисейского края. Красноярск, 1992.- С. 16-19.

67. Макаров Н.П., Привалихин В.И., Дроздов Н.И. Исследования в Кежемском и Тунгусо-Чунском районах //АО,- 1977.-М.: 1978.-С. 251.

68. Макаров Н.П. Исследования стоянки Усть-Карабула // АО.- 1985.-М.: 1987.-С. 258-259.

69. Мартынов А. И. Лесостепная татарская культура. Новосибирск: Наука, 1979,- 207с.

70. Медведев Г.И., Дроздов Н.И., Пашинов A.M. Исследования петроглифов на нижней Ангаре //АО,- 1977.-М.: 1978.-С.259.

71. Медведев В.Е. Культура Амурских чжурчженей (конец X-XI века). -Новосибирск: Наука, 1977,- 216с.

72. Медведев В.Е. Приамурье в конце I -начале II тысячелетия чжурчженьской эпохи. Новосибирск: Наука, 1986,- 204с.

73. Миллер Г. Ф. История Сибири. М-Л.: 1937,- Т. 1.- 537с.

74. Молодин В .И., Добжанский В.Н. Система водопроводов Илимского острога // Древние культуры Приангарья. Новосибирск: Наука, 1978.- С. 233-238.

75. Молодин В. И., Бобров В. В., Равнушкин В. Н. Айдашинская пещера.-Новосибирск: Наука, 1980,- 207с.

76. Мочанов Ю. А., Федосеева С. А. Абсолютная хронология голоценовых культур Северо-Восточной Азии // Якутия и ее соседи в древности.- Якутск, 1975.-С.38-49.

77. Народы Сибири. М-Л.: 1956,- С.692.

78. Окладников А.П. Неолитические находки в низовьях Ангары. (К итогам работ 1937г) // Вестник древней истории. 1939.- №4(9).-С. 181-186.

79. Окладников А. П. Археология и основные вопросы древней истории Якутии // КСИИМК. 1941,- Вып. 9,- С. 63-79.

80. Окладников А. П. Древние шаманские изображения из Восточной Сибири // СА,- 1948,- Вып. X.- С. 202-225.

81. Окладников А.П. Неолит и бронзовый век Прибайкалья // МИА,- М.Л.,1950,-№18,-412с.

82. Окладников А.П. Археологические раскопки на Ангаре и за Байкалом (1951г.) // КСИИМК. -М., 1953,- Вып.51.- С. 16-22.

83. Окладников А.П. История Якутской АССР. М-Л.,1955,- Т.1.- 428с.

84. Окладников А. П. Неолит и бронзовый век Прибайкалья. М.Л., 1955а.-Ч. 3,-374с.

85. Окладников А. П. Шишкинские писаницы,- Иркутск, 1959.- 52с.95.0кладников А.П. Петроглифы Ангары. М.Л.: Наука, 1966.- 321с.96.0кладников А.П. Археология Сибири вчера, сегодня, завтра // Вопросы истории, 1968.-№5.-С. 158-174.

86. Окладников А. П., Запорожская В. Д. Петроглифы Забайкалья. -Л.,1969,1970,- Ч. 1 и 2.

87. Окладников А. П. Петроглифы Нижнего Амура. Л., 1971.-С. 95.

88. Окладников А.П. Новые наскальные рисунки на Дубынинском Долгом пороге (Ангара) //Древние культуры Приангарья. - Новосибирск: Наука, 1978.-С. 160-192.

89. Окладников А. П. Петроглифы Монголии. Л.: Наука, 1981.- С. 76.

90. Ю1.Пармузин Ю. П. Средняя Сибирь (очерк истории).- М.: Наука, 1964.- С. 201-202.

91. Пашинов А. М., Дроздов Н. И. Новые петроглифы нижнего течения Ангары //АО,- 1975,- М., 1976,- С. 271.

92. ЮЗ.Пекарский Э. К., Цветков В. П. Приангарские тунгусы // "Живая старина".-Спб., 1911.- Т. III-IV.- С. 335.

93. Пелих Г. И. Происхождение селькупов. Томск, 1972,- С. 205.

94. Петри Б. Э. Доисторические кузнецы в Прибайкалье // "Изв. Ин-та нар. образ, в Чите", 1923.- № 1-2.- С. 21-39.

95. Плетнева JI. М. Томское Приобье в конце VIII-III в. до н. э. Томск, 1977.-С. 31.

96. Полосьмак Н.В. Бараба в эпоху раннего железа. Новосибирск: Наука, 1987,- 143с.

97. Попов А. В. Очерки палеоэтнологических исследований и достижений ВСОРГО за 75 лет (1851-1926) // Изв. ВСОРГО. Иркутск, 1927,- Т. 50,- Вып. 1.-С. 50.

98. Привалихин В. И., Дроздов Н. И., Леонтьев В. П. Скифо-сибирский стиль в искусстве таежных племен Нижней Ангары во второй половине I тыс. до н. э. // Скифо-сибирский мир. Кемерово: Изд-во Кемеровского университета, 1984,-С. 55-58.

99. Привалихин В.И. Раскопки на острове Сергушкин // АО.- 1984.-М., 1986.-С. 198-199.

100. Привалихин В. И. О погребальной обрядности таежного населения Северного Приангарья в начале II тыс. н. э. // Культурногенетические процессы в Западной Сибири. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1993.- С. 101103.

101. Привалихин В. И. Ранний железный век Северного Приангарья (Цэпаньская культура). Автореф. дис. канд. ист. наук. Кемерово, 1993.-20с.

102. Прокофьева Е. Д. Представления селькупских шаманов о мире // МАЭ.-1961,- Т. XX,- С. 66.

103. Прокофьева Е. Д. Шаманский костюм народов Сибири // Религиозные представления и обряды народов Сибири в Х1Х-начале XX века. Л.: Наука, 1971,-С. 5-100.

104. Радлов В. В. Сибирские древности. Спб., 1902.- Т. 1.- Вып. 1.- С.20.

105. Рыгдылон Э. Р. Писаницы близ озера Шира. // СА,- 1959.-ХХ1Х-ХХХ.

106. Савинов Д.Г. Древнетюркские курганы Узунтала (к вопросу о выделении курайской культуры) // Археология Северной Азии. Новосибирск,!982.- С. 102-122.

107. Свинин В. В. Периодизация археологических памятников Байкала // Изв. ВСОРГО СССР. Иркутск, 1976,- С. 167-169.

108. Семейная обрядность народов Сибири. М.: Наука, 1980.-239с.

109. Соколов В. Н. Долгая — поселение эпохи бронзы и раннего железного века на средней Ангаре // Археологическое наследие байкальской Сибири.-Иркутск, 1996,- С. 57-66.

110. Соловьев А.И. Военное дело коренного населения Западной Сибири. -Новосибирск: Наука, 1987,- 192с.

111. Сосновский В.И. К вопросу об образовании бурятской народности // Бурятиеведение,- 1928,- № IV (8). С. 97-106.

112. Средняя Сибирь. М., 1964,- 464с.

113. Сунчугашев Я. И. Древняя металлургия Хакасии. Эпоха железа. Новосибирск: Наука, 1979,- 191с.

114. Тарасов А.Ю. Культовый комплекс археологического местонахождения "Мыс Арбан" на реке Тасеевой (предварительные материалы) // Дуловские чтения. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1997.- С.78-83.

115. Федосеева С. А. Новые данные о бронзовом веке Якутии // По следам древних культур Якутии. Якутск, 1970.- С. 128-142.

116. Федосеева С. А. Усть-Мильская культура эпохи бронзы Якутии // Древняя история народов юга Восточной Сибири. Иркутск: Из-во Иркутского ун-та, 1974. С. 146-158.

117. Хлобыстин Л.П.,Овсянников О.В. Древняя "ювелирная" мастерская в Западносибирском Заполярье // Проблемы археологии Урала и Сибири. М., 1973,- С. 248-257.

118. Чиндина Л.А. История Среднего Приобъя в эпоху раннего средневековья. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 1991.-167с.

119. Членова Н. Л. Место культуры Тувы скифского времени в ряду других "скифских культур" Евразии // УЗ ТНИИЯЛИ. 1961,- Вып. 9,- С. 134-139.

120. Штернберг Л. Я. Первобытная религия в свете этнографии. Л., 1936,- С. 113-116.1. Список иллюстраций.

121. Рис. 1. Археологическая карта памятников железного века Северного Приангарья.

122. Рис. 2. Карта схема стоянки Усть-Кова.

123. Рис. 3. Общий вид стоянки Усть-Кова. Фото с западной стороны.

124. Рис. 4. Вид на вторую террасу стоянки Усть-Кова. Фото с южной стороны.

125. Рис. 5. Стоянка Усть-Кова. Каменные кладки. Первый культурный слой.

126. Рис.6. Стоянка Усть-Кова. Каменный молот.

127. Рис. 7. План раскопов стоянки Усть-Кова.

128. Рис. 8. Стоянка Усть-Кова. Погребение № 1. Парное захоронение.

129. Рис. 9. Стоянка Усть-Кова. Погребальный инвентарь: 1 диадема (железо .бронза), 2 накосное украшение (бронза), 3 - браслет (бронза).

130. Рис. 10. Стоянка Усть-Кова. Погребальный инвентарь. Изделия из железа Iбронзы: 1 звенья цепи, 2 - проколка, 3 - шпорообразный предмет, 4 - щитовидные бляшки (бронза), 5 Г-образный предмет, 6 - гребень (кость), 7 - грифоныбронза).

131. Рис. 11. Стоянка Усть-Кова. Погребальный инвентарь. Звенья цепи. Рис. 12. Стоянка Усть-Кова. Погребение с трупосожжением.

132. Рис. 13. Стоянка Усть-Кова. Изделия из железа. Погребение с трупосожжени-ем.

133. Рис. 14. Стоянка Усть-Кова. Изделия из железа и бронзы. Погребение с трупосожжением.

134. Рис. 15. Стоянка Усть-Кова. Изделия из железа и кости. Погребение с трупосожжением.

135. Рис. 16. Стоянка Усть-Кова. Вторичное захоронение.

136. Рис. 17. Стоянка Усть-Кова. Погребальный инвентарь. Керамический сосуд инагрудноеукрашение.

137. Рис. 22. Стоянка Усть-Кова. Погребение с трупосожжением №1.

138. Рис. 23. Стоянка Усть-Кова. Изделия из железа и керамика. Погребение № 1.

139. Рис. 24. Стоянка Усть-Кова. Погребение с трупосожжением № 2.

140. Рис. 25. Стоянка Усть-Кова. Погребальный инвентарь. Погребение № 2.

141. Рис. 26. Стоянка Усть-Кова. Погребение с трупосожжением № 3.

142. Рис. 27. Стоянка Усть-Кова. Погребальный инвентарь. Погребение № 3.

143. Рис. 28. Стоянка Усть-Кова. Погребение с трупосожжением № 4.

144. Рис. 29. Стоянка Усть-Кова. Изделия из кости. Погребение № 4. Рис. 30. Стоянка Усть-Кова. Изделия из железа и кости. Погребение № 4. Рис. 31. Стоянка Усть-Кова. Изделия из железа. Погребение № 4. Рис. 32. Стоянка Усть-Кова. Ритуальное захоронение №1.

145. Рис.33.Стоянка Усть-Кова. Наконечники стрел из ритуального захоронения №1.

146. Рис.45. Стоянка Усть-Кова. Изделия из ритуального захоронения: фрагменты костяных наконечников стрел, бронзовая пуговица.

147. Рис.46. Стоянка Усть-Кова. Костяные наконечники стрел из ритуального захоронения.

148. Рис. 47.Стоянка Усть-Кова.Предметы металлургического производства: льячка, остатки плавильного сооружения. Рис. 48.Стоянка Усть-Кова. Железные ножи.

149. Рис. 49. Стоянка Усть-Кова. Изделия из железа: тесло, наконечники стрел.

150. Рис. 50. Стоянка Усть-Кова. Плоскообушные топоры.

151. Рис. 51. Стоянка Усть-Кова. Керамика, первый культурный слой.

152. Рис.52.Этнографические аналогии орнаментальному мотиву на керамическомсосуде стоянки Усть-Кова.

153. Рис.60. Стоянка Пашина. Плавильное сооружение — "домница".

154. Рис.61. Стоянка Пашина. Изделия из железа.

155. Рис.62. Стоянка Пашина. Изделия из железа.

156. Рис.63. Стоянка Пашина. Керамика первой группы.

157. Рис.64. Стоянка Пашина. Керамика первой группы.

158. Рис.65. Стоянка Пашина. Керамика первой группы.

159. Рис.66. Стоянка Пашина. Фрагменты керамики второй группы.

160. Рис.67. Стоянка Пашина. Фрагменты керамики второй группы.

161. Рис.68. Стоянка Пашина. Фрагменты керамики второй группы.

162. Рис.69. Стоянка Пашина. Фрагменты керамики второй группы.

163. Рис.70. Стоянка Пашина. Реконструкция керамического сосуда.

164. Рис.71.Стоянка Пашина. План погребения № 1.

165. Рис.72.Стоянка Пашина. Погребальный инвентарь. Погребение №1.

166. Рис.73. Стоянка Пашина. План погребения № 2.

167. Рис.74. Стоянка Пашина. План погребения № 3.

168. Рис.75. Стоянка Пашина Погребальный инвентарь. Погребение №3.

169. Рис.76. Стоянка Пашина. Погребальный инвентарь. Погребение № 3.

170. Рис.77. Стоянка Чадобец. Фото с западной стороны.

171. Рис.78. Стоянка Чадобец. Ситуационный план стоянки.

172. Рис.79. Стоянка Чадобец. Стратиграфический разрез.

173. Рис.80.Стоянка Чадобец. Керамическая льячка.

174. Рис.81.Стоянка Чадобец. План и разрез ямы с глиняной массы.

175. Рис.82.Стоянка Чадобец. Коллекция железных ножей.

176. Рис. 104.Стоянка Усть-Кода. Подъемный материал: нож, керамика. Рис. 105.Ситуационный план стоянки Окуневка.

177. Рис. 106.Стоянка Окуневка. Погребальный инвентарь. Погребение с трупосож жением.

178. Рис. 107.Погребальный инвентарь, изделия из железа и бронзы. Стоянка Отика. Рис. 108.Погребальный инвентарь. Стоянка Сергушкин.

179. Рис. 109.Железные ножи с кольцевыми навершиями с территории Приангарья. (Музей г. Енисейска).

180. Рис.1 Ю.Железные ножи с кольцевыми навершиями с территории Приангарья. (Красноярский краевой музей).

181. Рис.111.Железные тесла с территории Приангарья. (Красноярский краевой му зей).