автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Журнал "Старые годы" и ретроспективное направление в художественной жизни Петербурга

Полный текст автореферата диссертации по теме "Журнал "Старые годы" и ретроспективное направление в художественной жизни Петербурга"

На правах рукописи УДК 7 03

□03405372

ЗОЛОТИНКИНА

к

Ирина Анатольевна

Журнал «Старые годы» и ретроспективное направление в художественной жизни Петербурга (1907 -1916)

Специальность 17 00 04 изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

з ДЕК 2009

Санкт-Петербург 2009

003485372

Работа выполнена на кафедре искусствоведения и культурологии

Санкт-Петербургской государственной художественно-промышленной Академии имени А Л Штиглица

Научный руководитель доктор искусствоведения, профессор

Леняшин Владимир Алексеевич

Официальные оппоненты доктор искусствоведения, профессор

Ильина Татьяна Валериановна

кандидат искусствоведения Бархатова Елена Валентиновна

Ведущая организация Санкт-Петербургский государственный

университет культуры и искусств

Защита состоится декабря 2009 г в ^часов на заседании

Диссертационного совета Д 212 221 01 по защите докторских и кандидатских диссертаций в Санкт-Петербургской государственной художественно-промышленной Академии им А Л Штиглица по адресу 191028 Санкт-Петербург, Соляной переулок, д 13

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургской государственной художественно-промышленной Академии им А Л Штиглица (191028 Санкт-Петербург, Соляной переулок, д 13)

Автореферат разослан V* ноября 2009 г

Ученый секретарь Диссертационного совета^—"7

кандидат искусствоведения, доцент ( / / Л^/ Т В Ковалева

Исследование посвящено деятельности сотрудников журнала «Старые годы», рассматриваемой в контексте развития различных форм просветительства в отечественном искусствознании и художественного процесса 1900- 1910-х гг

Актуальность исследования определяется стойким интересом искусствоведов, а также представителей смежных гуманитарных дисциплин -историков, культурологов, музееведов - к художественному периоду 1900 -1910-х гг, времени активного становления истории искусства как научной дисциплины

Ключевым составляющим художественной эпохи было сосуществование и противостояние двух парадигмальных явлений ретроспективизма, ориентированного на культивирование художественной традиции, и авангарда, стремящимся к разрыву с традицией В контексте этого противостояния, определившего развитие искусства XX в, особый интерес представляет изучение деятельности художественных сил ретроспективного круга, группировавшихся вокруг журнала «Старые годы» Деятельность эта не исчерпывалась бесстрастным изучением и охраной «артефактов» ушедших эпох, но в значительной степени создавала эмоциональный фон для ретроспективно ориентированных пластических поисков художников 1900-х Осуществлявшаяся редакцией «Старых годов» политика активного вмешательства (сотрудничества, критики, общественного контроля) в дела государственных структур по охране памятников искусства, программа культивирования в обществе живого интереса к художественному наследию в настоящее время приобрела злободневный характер, и уроки ее чрезвычайно важны для современных деятелей искусства

Степень изученности проблемы. Научную литературу по теме можно сгруппировать по трем блокам Во-первых, обобщающие исследования, панорамного характера, рассматривающие художественный процесс и художественную жизнь России начала XX века, которые имеют для нашей темы базовый характер Во-вторых - монографические труды о деятелях культуры Серебряного века В-третьих, работы, непосредственно посвященные журналу «Старые годы» и отдельным связанным с ним художественным проектам

К первой группе относятся, прежде всего, капитальные труды Г Ю Стернина, анализирующие художественную жизнь России (1970, 1976, 1988) Объединению «Мир искусства» и его представителям посвящен целый ряд работ разных авторов (исследования Д В Сарабьянова, Н П Лапшиной, В Н Петрова и др), но в большинстве из них рассматривалась именно художническая практика его членов Развитие и особенности мирискуснического направления не только в ракурсе пластических проблем, но и философии творчества, в контексте общей культуры России получили отражение в ряде работ В А Леняшина (1998, 2001, 2005, 2008) К этому блоку

панорамных работ можно отнести монографию М Г Эткинда «Александр Бенуа и русская художественная культура» (1989) Тема «Старых годов» в таких исследованиях особо не выделяется, а рассматривается в общем русле мирискуснической культуртрегерской деятельности Жизнь музеев и организация охраны памятников, занимавшая значительное место в деятельности членов редакции «Старых годов», поднята в современных трудах историков, археологов, музееведов работы А А Формозова (1990), X М Турьинской (2001), М А Поляковой (2005)

В монографических исследованиях, посвященных связанным со «Старыми годами» деятелям искусства, тема журнала отражена в большей или меньшей степени, но в подобных работах часто присутствует апологетика «героя», не всегда верно передающая истинную расстановку сил в журнале После долгого искусственного замалчивания произошел взрыв интереса к фигуре ведущего сотрудника «Старых годов» - Н Н Врангеля Независимо друг от друга этой темой занимаются несколько исследователей - А П Банников (1984, 1992, 1996, 1998), И А Лаврухина (1999, 2000), А А Мурашев (1999, 2001) Редактору-издателю «Старых годов» П П Вейнеру посвящено несколько статей разных авторов, наиболее плодотворно работает над этой темой Е В Минкина (1997, 2007) Упомянем диссертации о В А Верещагине (О А Щиченко 2002), о С К Маковском (И Н Егорова 2006, Т В Лебедева 2006), статьи Л И Сизинцевой (2002), А В Кобака и Д Я Северюхина (2003) о Г К Лукомском Деятельность С Н Тройницкого отражена в работах Н И Казакевич (2003), Г В Вилинбахова и В И Федоровой (2004) Отметим издания, посвященные В Я Адарюкову (О С Острой, 1984, О Р Хромов, 2003) и П Н Столпянскому (И А Голубева, 2007) Образы деятелей культуры круга «Старых годов» в настоящее время привлекают большое внимание «знатоков» и любителей искусства, о чем свидетельствуют работы, отчасти носящие беллетристический и популярный характер (публикации М Д Ромма (1996) Г Д Злочевского (1998, 2000, 2006), Ф М Лурье (1999,2007))

Исследования, специально посвященные журналу «Старые годы» или отдельным связанным с ним проектам - это статьи и публикации А П Банникова (1983), М А Витухновской (1986), И А Лаврухиной (1999), М В Медведевой (2007), Н И Младовой (2007) Материалы, помещенные в журнале «Старые годы» подробно расписаны в изданиях Ф М Лурье (2007), Н Н Ауровой и Д Д Лотаревой (1994), но эти работы имеют явно библиографический характер, не являясь аналитическими исследованиями

Все упомянутые труды свидетельствуют об огромном интересе к ретроспективному (мирискусническому) направлению в художественной культуре 1900 - 1910-х Исследователей привлекают возможности реконструировать сами личности деятелей искусства, обрисовать не только философские, мировоззренческие аспекты, но и «бытовые» моменты, вкупе передающие аромат «рубежной эпохи» Наблюдается все больший интерес к

истории художественных выставок в Петербурге, авторы рассматривают не только состав выставки, но различные аспекты организации выставочного дела - от финансовых до дизайнерских Появился целый ряд публикаций художественно-критической литературы, мемуаристики и эпистолярного наследия эпохи Наличие этих работ существенно расширило фактологическую базу по нашей проблеме, но отнюдь не свидетельствует об исчерпанности темы Накопившийся материал позволяет анализировать художественные процессы на новом уровне Поэтому назрела необходимость в новых обобщающих аналитических исследованиях, посвященных деятельности художественных и искусствоведческих кружков, группировок и объединений Таковой является и данная работа, освещающая деятельность группы историков искусства, художников и коллекционеров, сплотившихся вокруг редакции петербургского журнала «Старые годы»

Специфика темы диктовала комплексное исследование различных видов источников художественной периодики, делопроизводства различных обществ и комитетов по организации художественных проектов, личных документов художественных деятелей Помимо материалов самого журнала «Старые годы» (1907 - 1916), это статьи и заметки других художественных журналов «Мир искусства» (1898 - 1904), «Аполлон» (1909 - 1917) и «Золотое руно» (1906 -1909), художественная хроника петербургских газет, в особенности, газеты «Речь» Среди опубликованных источников - каталоги выставок, уставы и отчеты ПАХ и Общества защиты и сохранения в России памятников искусства и старины

Основной источниковой базой исследования стали материалы ОР ГРМ, также привлекались рукописные источники, хранящиеся в НА ГЭ, РГИА, ЦГИА СПб, ПФА РАН, РА ИИМК РАН, ОР ИРЛИ («Пушкинский Дом»), НБА РАХ Фонд редакции журнала «Старые годы» (РГИА Ф 788, 2128 ед хр ), несмотря на значительный объем материалов, полезных, главным образом, историкам искусства XVIII в и исследователям частных коллекций, не содержит исчерпывающих сведений по истории самой редакции То же можно сказать про фонд Общества защиты и сохранения в России памятников искусства и старины, организованного при участии сотрудников «Старых годов» (НА ИИМК РАН Ф 68, 66 ед хр) Очевидно, что ряд документов был утрачен Из делопроизводственных материалов также отметим документы из фондов Кружка любителей изящных изданий (ОР ГРМ, Ф 132), ИАХ (РГИА Ф 789), причем в последнем имеются дела, посвященные некоторым выставкам, связанным с редакцией «Старых годов» Выявлены в других архивах не введенные ранее в научный оборот материалы по выставкам «Ломоносов и елисаветинское время» (ПФА РАН Ф 57), «Выставки старинных картин» 1908 (ЦГИА СПб Ф 569 Оп 15 Д712-в)

Значимый комплекс представляют источники личного происхождения дневники, мемуары и переписка, т е материалы, характеризующиеся

неточностью и субъективизмом, но в комплексе с делопроизводственными документами, позволяющие прояснить внутренние механизмы различных проектов и роль каждого из их участников Некоторые из этих источников опубликованы, значительная часть изучена по автографам, хранящимся в различных архивах Санкт-Петербурга Отметим материалы из личных фондов Н Н Врангеля (ГРМ Ф 96, ОР ИРЛИ Ф 60), С К Маковского (ГРМ Ф 97), Г К Лукомского (ГРМ Ф 109), С Р Эрнста (ГРМ Ф 147), Толстых (РГИА Ф 696) Фактологическая ценность опубликованных источников дополняется развернутым научно-справочным аппаратом В комментариях ряда публикаторов - ведущих исследователей русской художественной культуры -присутствуют и аналитические моменты Это, прежде всего публикации И С Зильберштейна, Г И Чугунова, Р Д Тименчика Вместе с тем, в некоторых публикациях (особенно осуществленных А П Банниковым), как в приведенных текстах, так и в комментариях, есть фактические неточности В ряде известных мемуаров деятелей культуры мирискуснического круга образно представлена художественная эпоха начала XX в , но тема «Старых годов» не является в них доминирующей Поэтому особую ценность для исследования представили воспоминания П П Вейнера о журнале «Старые годы» (ОР ГРМ Ф 117 Д 90)

Научная новизна исследования.

Материалы журнала «Старые годы» регулярно привлекают внимание исследователей Ссылки на них встречаются, главным образом, в работах специалистов, занимающихся исследованием круга памятников русского искусства XVIII - первой половины XIX вв Но, когда говорят о «наследниках» и «адептах» «Мира искусства», стремившихся влиять на современный художественный процесс, то, как правило, упоминают «Золотое Руно» и «Аполлон» - журналы, собравшие вокруг себя современных мастеров искусства, устраивавшие выставки и публиковавшие программные выступления о путях развития отечественного художества Однако, учитывая распространение ретроспективных идей в первые десятилетия XX в, нам представляется, что есть необходимость включить в него и «Старые годы» Конечно, отдельные художественные проекты, связанные со «Старыми годами», и поднимаемые ими проблемы просветительской и охранной деятельности музеев и других структур нашли освещение в научной литературе Но рассматривались они в основном, как самостоятельные, единичные явления Таким, образом, новизна исследования состоит в том, что деятельность редакции журнала представлена нами как планомерная политика по изучению и пропаганде художественного наследия в широких слоях общества, в контексте художественного процесса начала XX в Темы, регулярно затрагиваемые в «Хронике» журнала, представлены в тесной связи с практическими шагами «ядра» редакции Подробно изучен, определен и систематизирован самый «круг» редакции и «друзей» журнала «Старые годы»

В ходе исследования введены в научный оборот новые документы, выявлены неточности в ряде опубликованных ранее материалов, уточнены сведения о художественных проектах и творческих биографиях их устроителей

Объектом исследования является история русского искусствознания, рассматриваемая во взаимосвязи с художественной жизнью эпохи

Предметом исследования является деятельность сотрудников редакции журнала «Старые годы», являющаяся составной частью художественной жизни Петербурга второй половины 1900 - 1910-х гг

Основные хронологические рамки исследования обусловлены датами выхода журнала 1907 - 1916 При этом, учитывая, что «Старые годы» продолжали политику журнала «Мир искусства» (1899 - 1904) и одноименного объединения, а члены редакции входили в мирискуснический круг деятелен отечественной культуры, нами также затрагиваются некоторые художественные события первой половины 1900-х

Цель работы - комплексный анализ деятельности сотрудников журнала «Старые годы» по распространению и пропаганде интереса к художественному наследию, способствовавшей утверждению ретроспективизма в культуре России 1910-х Общая проблематика работы диктовала определенную структуру диссертации, охватывающую следующие аспекты характеристики сотрудников журнала «Старые годы», материалы журнала, систему охраны памятников, ретроспективные выставочные проекты

Достижение цели исследования предопределяет постановку и решение ряда задач, а именно

Выявить «круг редакции» - постоянных авторов, художников и «друзей редакции» Определить их роль в процессе формирования различных типов историков искусства в 1900 - 1910-е Проанализировать их взаимоотношения, повлиявшие как на политику самого журнала «Старые годы», так и на особенности развития ретроспективизма в художественной жизни Петербурга

Акцентировать особую роль публичного образа деятеля искусства в культуре Серебряного века и проанализировать влияние ретроспектвивной идеи на формирование «стиля жизни» на примере ведущих сотрудников журнала «Старые годы»

Рассмотреть значение статей по истории искусства XVIII - первой половины XIX вв, опубликованных в журнале «Старые годы», в контексте развития ретроспективизма в художественной культуре начала XX в

Выявить ретроспективные художественные выставки, организованные как самой редакцией «Старых годов», так и другими учреждениями с ведущим участием сотрудников журнала Проанализировать процесс их организации, принципы подачи материала и концепцию

Комплексно исследовать политику «Старых годов» по охране памятников искусства, проанализировать действия журнала в отношении музеев и

организаций по охране памятников, связывая материалы «Хроники» журнала с практическими делами сотрудников редакции

Анализируя деятельность сотрудников редакции «Старых годов» по распространению ретроспективных идей, рассматривать их влияние как на художественные круги, так и на широкого зрителя На защиту выносятся следующие положения

- Понятие «круга редакции журнала «Старые годы»» является устойчивым, характеризует группу единомышленников, объединенных единой культуртрегерской позицией, эстетическими установками и личными взаимоотношениями

- Формирование публичного образа историка искусства в 1910-е гг, являющегося носителем «хронологической метафоры» и популярной фигурой в широком обществе, связано с деятельностью редакции журнала

- Активная политика редакции в области охраны и пропаганды художественного наследия, проходившая во взаимодействии с частными и государственными организациями, во многом определила содержание художественной жизни столицы

- Роль журнала «Старые годы» не ограничивается серьезным вкладом в изучение художественного наследия России и Западной Европы, деятельность редакции в значительной степени способствовала утверждению ретроспективизма в отечественной художественной культуре 1910-х Основным методом исследования является метод сравнительно-исторического анализа, а также метод насыщенного описания или реконструкции Главные принципы - системность, историзм и объективность в подходе к фактологическому материалу Комплексный подход к проблеме включает исторические и эмпирические методы исследования, междисциплинарный анализ литературы и источников Аналитический подход к рассматриваемым проблемам сочетается с уточнением и введением в научный оборот новых биографических данных о деятелях искусства, связанных с журналом и фактических сведений об устраиваемых ими художественных проектах Учитываются и анализируются причины субъективности в конкретных эпистолярных источниках и мемуаристике

Апробация темы. Основные положения исследования были апробированы в ряде научных докладов, сделанных диссертантом на конференциях «Семья Бенуа 200 лет в России» (РИИИ, 1994), «Блоковские чтения-97» (Музей-квартира А А Блока, 1997, без публикации), «Санкт-Петербургские университетские чтения-2003» (СПбГУ, исторический факультет, 2003), юбилейная конференция, посвященная 150-летию Л Н Бенуа (РИИИ, 2006), «Музеология - музееведение в XXI веке проблемы изучения и преподавания» (СПбГУ, исторический факультет, 2008), юбилейная конференция, посвященная 100-летию музея истории Санкт-Петербурга (ГМИСПб, 2008), отчетных конференциях ГРМ (2000, 2006) Диссертантом подготовлены (с

1995) научные публикации, отражающие тему исследования общим объемом ок 21 п л (с учетом долевого авторского участия в совместных трудах) Диссертант был одним из кураторов (от ГМЗ «Петергоф») выставки «Семья Бенуа 200 лет в России» (ЦВЗ «Манеж», 1994), участвовал в подготовке выставок ГРМ «Мир искусства» (1998), «Неоклассицизм» (2008), «Издания Общины Св Евгении» (2008) и др

Научно-теоретическая н практическая значимость исследования.

Представленные в диссертации материалы исследования будут способствовать формированию более насыщенного, уточненного представления об истории ретроспективного направления в художественной культуре России Серебряного века Приведут к лучшему пониманию взаимоотношений между деятелями искусства различных поколений мирискуснического круга, которые формировали политику редакций ведущих художественных журналов, влияли на политику государственных учреждений, занимающихся охраной памятников искусства Полученные выводы позволят акцентировать роль журнала «Старые годы» в художественном процессе начала XX в

Материалы исследования имеют практическую значимость в лекционных курсах, аналитических исследованиях, при публикациях источников для искусствоведов, историков и культурологов, занимающихся проблемами изобразительного искусства и художественной культуры Серебряного века, а также специалистов по историографии отечественного искусства XVIII - нач XIX вв , истории отечественного коллекционирования

Для диссертанта собранный материал стал основой научных комментариев при подготовке издания рукописи П П Вейнера «Библиографические листки "Старые годы", их история и критика en connaissance de cause (комментарии)» (СПб Коло, 2008), существенно помог при подготовке к переизданию корпуса художественно-критических статей Л H Бенуа, опубликованных в газете «Речь» в 1908 - 1917 (работа ведется авторским коллективом, вышел из печати 1 том, охватывающий статьи 1908 - 1910 (СПб Сад искусств, 2006) Структура и объем исследования

Исследование состоит из введения, четырех глав и заключения, перечней использованной литературы и источников (общим объемом 596 наименований), шести приложений Объем текста диссертации 213 стр Общий объем 373 стр Краткое содержание работы.

Во введении обоснован выбор темы, степень ее изученности, актуальность и новизна, указаны цели и задачи исследования, систематизированы основные источники по теме, определены научно-теоретическая и практическая значимость результатов работы

Глава 1. Ведущие сотрудники журнала «Старые годы» и их место в художественном Петербурге. Глава посвящена творческим портретам ближайших сотрудников редакции в контексте истории журнала и расстановки художественных сил Петербурга 1900-х гг

§ 1.1. История журнала и формирование «круга» редакции. На основе сравнительно-критического анализа мемуаров основателей журнала и документов приведена уточненная история создания журнала «Старые годы» (ср с работами Е В Минкиной (1997), Ф М Лурье (2007)) Определен круг и даны характеристики ближайших сотрудников Проанализированы внутренние отношения членов Редакционного комитета, определявшие редакционную политику Приведены сравнения с редакциями журналов «Мир искусства» и «Аполлон» Рассмотрены организационные причины успеха журнала Инициатор создания журнала «Старые годы» председатель КЛРИИ В А Верещагин был его редактором в первый год выпуска (1907), тогда «Старые года» издавались «при КЛРИИ» Вскоре, не без давления со стороны молодых сотрудников, он оставил пост Но остался в редакции, продолжал поддерживать дружеские отношения со многими коллегами, вошел в образованный тогда Редакционный комитет Верещагин, видный государственный служащий и придворный, в кругу «Старых годов» был камертоном настроений просвещенных консервативных светских кругов, воплощением типа любителя и коллекционера С 1908 г и до прекращения издания в 1917, редактором-издателем был П П Вейнер Именно успешное руководство журналом обеспечило ему авторитет в мире искусства молодой секретарь КЛРИИ, владелец солидного состояния и коллекционер, он проявил незаурядные личные качества руководителя издания, претендующего на лидирующие позиции в художественных кругах Один из «крестных отцов» журнала, С К Маковский активно участвовал в жизни редакции «Старых годов» лишь первые два года, и для него это был удачный опыт создания «своего» издания Очевидно, что его тяготили (неожиданные для многих) проявившиеся у Вейнера задатки руководителя с одной стороны, а с другой -его увлекла идея создания собственного журнала (созревшая к осени 1908), напрямую обращенного к современному искусству Н Н Врангель, появившийся в редакции уже после выхода 1-го выпуска журнала, практически сразу занял исключительное место Он оказывал сильнейшее влияние на редакционную политику, с его же деятельностью связано активное участие редакции журнала в различных проектах художественного Петербурга Несомненно, творческий рост Н Н Врангеля был связан со «Старыми годами», в то же время и сам журнал оказался «именно Врангелю обязан своим расцветом» (Голлербах) Особое место в редакции «Старых годов» занимал А Н Бенуа Идеолог мирискусничества, несомненно, был слишком крупной и независимой фигурой, чтобы полностью влиться в коллектив «молодежи» Не принимая постоянного участия в редакционной жизни и связанных со «Старыми годами» проектах, Бенуа был скорее знаковым персонажем для общества, почетным консультантом для самих «старогодовых», Его обособленное положение четко проявилось в сентябре 1914 г, когда в публичной дискуссии о приостановке выпуска журнала из-за начавшейся

войны и произошел его разрыв с редакцией С Н Тройницкий и А А Трубников вошли в число организаторов журнала как совладельцы типографии «Сириус», и у одного, и у другого участие в «Старых годах» стимулировало исследовательский интерес к искусству Постоянным автором журнала и участников связанных с ним проектов был «воспитанный» в редакции Г К Лукомский Из числа бывших сотрудников журнала «Мир искусства» пришли в «Старые годы» друзья Бенуа В Я Курбатов и С П Яремич, но «Старые годы» не занимали основное место в их деятельности В журнале с большей или меньшей регулярностью сотрудничали многие сотрудники Императорского Эрмитажа (Д А Шмидт, А Е Фелькерзам, Н Е Макаренко и др) «Старые годы» стремились продолжать традиции редакции «Мира искусства», в т ч «кружковые» дружеские отношения, деление в художественном мире на «своих» и «чужих» Отсутствие бюрократических моментов, и, напротив, малочисленность и энтузиазм играли большую роль в художественных начинаниях, связанных со «Старыми годами» Но, конечно, исследователям не стоит преувеличивать значение «дружеского» фактора Имели место и «профессиональные» обиды, межличностные конфликты, борьба за лидерство, что особенно показательно в отношениях Верещагина, Маковского и Вейнера В целом, десятилетней успешной деятельности редакции способствовали энтузиазм и энергия, с одной стороны, желание самоутверждения в художественных кругах, с другой, и, вместе с тем устойчивое финансовое положение издания и личные связи в высших кругах общества

§ 1.2. Журнал «Старые годы» и фигура историка искусства в обществе начала XX в. Рассматриваемый период был временем активного формирования искусствоведения как науки Очень актуальной была проблема формирования современного типа деятеля культуры - историка и критика, ученого и импресарио, и редакция журнала сыграла в ее разрешении серьезную роль Раздел 1.2.1. Ретроспективизм как «стиль жизни». Публичный образ ведущего сотрудника журнала Н. Н. Врангеля. Акцентирована краеугольная для Серебряного века проблема самосознания художественной личности и стремления к «публичности» и театральности жизни деятеля искусства Характерное для эпохи модерна увлечение искусством и стремление к эстетизации окружающего пространства отражалось на поведении деятелей культуры произведением искусства становилась их «публичная» жизнь Разрабатывался особый «стиль жизнь», формировался собственный законченный образ и творился личностный жизненный миф В этом контексте рассмотрен образ ведущего сотрудника журнала «Старые годы» Н Н Врангеля как «носителя хронологической метафоры» (Р Тименчик) Врангель сочетал в себе черты двух ключевых фигур мирискуснического направления -созерцательного философа Бенуа и энергичного организатора Дягилева В харизматическом образе Врангеля оказались сконцентрированы характерные

черты Серебряного века, в его трудах - духовные искания ретроспективизма В глазах большинства современников Врангель предстает идеальным типом исследователя (Вейнер) и музейщика (Д Толстой), воплощением современной культурной эпохи (Бснуа) Его удивительная работоспособность и активность способствовали созданию многогранного, внешне противоречивого образа В полной мере и в личности Врангеля, и в стиле его искусствоведческих эссе отразилась парадоксальность и двойственность, ставшие основными характеристиками эстетики Серебряного века Эпатаж как способ привлечь внимание широких кругов общества к искусству был свойственен не только представителям авангардистских кругов, но и эстетам мирискуснического круга Культивируемый Врангелем публичный образ «вечно юного» циника и насмешника ломал привычный стереотип академического ученого С другой стороны, в образе и поведении Врангеля нашла отражение и героико-бунтарская ипостась романтизма, увлечение которым было характерным для эпохи 1910-х Врангеля (как и Бенуа) ряд современников сравнивал с культовой для мирискусников фигурой Пушкина

Тип искусствоведа, воплощенный в фигуре Н Н Врангеля и востребованный в широком «просвещенном» обществе России 1900 - 1910-х гг - «русский европеец», энергичный и артистичный, харизматический публичный деятель -нашел яркое отражение в фигурах Г К Лукомского и С Р Эрнста Оба уроженцы провинции, они принадлежат к числу исследователей сформировавшихся в кругу редакции журнала «Мода на Врангеля» в светских кругах привлекала внимание к деятельности Общества защиты и сохранения в России памятников искусства и старины, к другим художественным проектам и, в значительной степени способствовала увлечению «ретроспективным сознанием»

В разделе 1.2.2. Увлечение эссеистикой о «старом искусстве». Журнал «Старые годы»: профессионалы и дилетанты в искусствознании в начале

XX в. анализируется знаковое явление в русской культуре той эпохи - расцвет дилетантизма, связанный в значительной мере с журналом Системно проанализирован сам термин «дилетант» в его культурологическом бытовании в начале XX в Впервые структурированы и определены различные типы непрофессиональных историков искусства и художественных критиков на примерах как ведущих сотрудников журнала, так и малоизвестных искусствоведов-любителей Не имеющий профессионального образования, но постоянно и на высоком уровне работающий в данной области, работа является существенным источником дохода (АН Бенуа, Н Н Врангель, С К Маковский) Высокий уровень профессионализма, но отсутствие обязанностей, финансовой необходимости и рутинной постоянной работы (Трубников) Проба сил в истории искусства при основной художнической практике (Н Е Лансерс, В Я Чемберс) «Друзья журнала», коллекционеры и любители, ставшие авторами качественных работ по искусству

(В А Щавинский, С Н Казнаков А А Половцов-мл) Считающиеся в глазах редакции «случайными» и низкопрофессиональными любителями, собственно «дилетанты» в распространенной негативной трактовке термина (Э П Беннигсен)

Определение «дилетантство» употреблялось деятелями «Старых годов», как правило, с негативным оттенком С другой стороны, подразумевало искреннюю любовь к искусству и увлеченность своим делом Сочетание художественного сознания, научной мысли и энтузиазма стали характерной чертой эпохи Дилетантизм в художественной культуре того времени оказался теоретически многоаспектным понятием, существенным, разноплановым явлением, во многом определяя особенности художественного процесса Увлечение старинным искусством и «ретроспективными мечтаниями» способствовали расцвету этого явления

Глава 2 Тематика журнала «Старые годы» в контексте художественного процесса начала XX в: изучение художественного наследия и ретроспективизм в современном искусстве. Рассмотрены концепция и структура журнала Указаны основные принципы подхода историков искусства мирискуснического направления - ведущих авторов журнала - к материалу и его изложению, и их отличие от иконографической школы в отечественной науке об искусстве Материалы журнала изучены в контексте творческих исканий художников начала XX в

Согласно редакционной программе, «Старые годы» были призваны освещать вопросы мирового художественного наследия до середины XIX в Концепция журнала претерпела изменения по сравнению с первоначальным замыслом Он был задуман как издание для коллекционеров, но быстро стал авторитетнейшим научным изданием Сосуществование научных и популярных материалов диктовалось как субъективными моментами - позицией основателя журнала Верещагина, так и практическими соображениями - ориентацией на разные круги читателей, от светской публики до серьезных знатоков и исследователей Ведущие авторы журнала, принадлежащие к мирискусническому направлению историков искусства в своих трудах сочетали фактологические открытия и эмоциональную образность В эту эпоху, характеризовавшуюся стремлениями художников к универсализму в работе и синтезу в творениях, как никогда близко соприкасались и переплетались творческие и научно-исследовательские процессы Эти переплетения шли как на «прямом», непосредственном уровне сочетания в одном лице и художника, и исследователя, так и на уровне самой сущности ретроспективизма Ведущие сотрудники «Старых годов» не разделяли «кабинетную» науку и просветительство Журнал занимался пропагандой самой идеи частного коллекционирования, помещались заметки более прикладного характера, полезные для собирателей, культивировался «тип» просвещенного

коллекционера эстета, знатока и гражданина, ответственного за хранимые им сокровища

Значительная часть публикаций «Старых годов» посвящена западноевропейскому художественному наследию, что обусловлено составом петербургских коллекций, изучением собрания Эрмитажа, а также культивированием в обществе интереса к общеевропейскому наследию и ориентацией современников на продолжение традиции причастности к мировой культуре Изучение и распространение интереса к наследию русского классицизма первой трети XIX в, осуществляемое «Старыми годами» шло параллельно с развитием и утверждением неоклассицизма в русском искусстве первой трети века XX Тема поэтичного образа русской усадьбы, значимая в изобразительном искусстве 1900-х, была в исследовательском плане поднята на щит именно в «Старых годах»

При этом не стоит абсолютизировать «конъюнктурную» направленность тематики «Старых годов», поскольку в материалах не проводились прямые параллели между «новым» и «старым» искусством, в отличие от программных статей журнала «Аполлон» Однако, публикации журнала, способствовали, помимо ценного для художников творческого переосмысления традиции, созданию в широком обществе «моды на изящное прошлое», опасность которой, при этом, осознавали ведущие критики (Бенуа)

В главе 3 «Журнал «Старые годы», государственные и частные структуры по охране памятников искусства» рассмотрена активная позиция журнала по утверждению идеи частного вмешательства в деятельность различных учреждений, ведающих искусством и сохранением памятников прошлого, большое внимание уделено попыткам вовлечения широких кругов общества в эти проблемы и воспитания активной гражданской и эстетической позиции Политика редакции анализируется на основе комплексного изучения публикаций «Хроники» журнала в их связи с практическими действиями сотрудников Политика эта способствовала распространению ретроспективного сознания в обществе § 3.1. Журнал «Старые годы» и проблемы музейного дела в начале XX в. Деятельность музеев находилась под пристальным вниманием редакции «Старых годов», и эта тема рассмотрена в трех основных направлениях музей как культурный феномен, средоточие памятников искусства, музей как определенная организационная структура, журнал «Старые годы» - трибуна для решения внутримузейных проблем Выделены взаимоотношения сотрудников «Старых годов» с тремя крупнейшими петербургскими музеями - Музеем Академии художеств, Русским музеем и Эрмитажем Тема музеев, регулярно освещаемая именно в «Старых годах», была поднята в журнале «Мир искусства» В мирискуснических кругах дебатировался вопрос о сути и предназначении музея «кладбище искусства», «храм» или «университет» В «хронике» «Старых годов» больше обсуждались не «теоретические», но «практические» вопросы музейной жизни -

приобретения, каталогизация, состояние помещений, деятельность сотрудников, - и возможности реально на эти проблемы воздействовать Малочисленный штат сотрудников в Музее Академии и Русском музее и отсутствие в предшествующие годы опыта научной работы внутри учреждений давали возможность ведущему сотруднику «Старых годов» Н Н Врангелю участвовать в музейных делах, встречая как противодействие и уязвленное самолюбие (музей Академии художеств), так и заинтересованность (со стороны Управляющего Русским музеем Д И Толстого) Конец 1900-х оказался временем принципиальных кадровых перемен в музейной сфере, предпринятых в определяющей степени под воздействием критических заметок в «Старых годах» и «Аполлоне» Особое место занимал Императорский Эрмитаж, насчитывающий солидный штат В музее работали крупные ученые, активные молодые сотрудники, большинство которых принадлежало к ядру редакции «Старых годов» «Старые годы» оказались одновременно и «внутренним» и «внешним» печатным органом по отношению к музею Такая ситуация позволяла эрмитажникам «выносить» музейные проблемы на всеобщее обсуждение в независимом издании, с другой - журнал являлся своеобразным научным альманахом музея, в котором публиковались статьи о коллекциях, новых поступлениях, перевесках в экспозиции

Демонстрацией активной позиции по охране памятников стало участие сотрудников журнала в создании и работе Музея Старого Петербурга (и так и не состоявшегося Музея допетровского искусства и быта) Однако, эти проекты с организационной стороны не были чисто «корпоративным» редакционным начинанием Они курировались Обществом архитекторов-художников, в состав которого входил ряд авторов журнала Председателем дирекции музея был с 1911 г П П Вейнер (сменивший А Н Бенуа), основными дарителями - сами сотрудники музея Редакция «Старых годов» внесла существенный вклад в превращение художественных музеев в научные искусствоведческие учреждения Деятельность сотрудников журнала способствовала активизации музейной жизни в 1910-е гг, упрочению авторитета музеев в художественной жизни и трансформации в общественном сознании из «богадельни» в культурный центр В конечном итоге, все это влияло на распространение в обществе живого увлечения стариной и популярности идей ретроспективизма В § 3.2. «Журнал «Старые годы» и Общество защиты и сохранения в России памятников искусства и старины» анализируются причины возникновения Общества и особенности его деятельности, участие художников в работе, результаты его влияния на широкие круга общества Для «Старых годов» охрана памятников являлась одной из ключевых тем Постоянные авторы журнала говорили об этом на страницах других периодических изданий, делали доклады в ОАХ Но главная заслуга «Старых годов» состоит не только в том, что журнал будировал эту тему в обществе, но в попытках планомерной организации охраны памятников Именно в кругу

редакции «Старых годов» и их друзей возникла идея создания общественной организации, занимающейся воспитанием чувств гражданской ответственности за сохранение исторического наследия, а также надзором и спасением памятников Толчком к созданию Общества (весна 1909) стала неэффективная деятельность правительственной Комиссии по выработке закона об охране памятников Основным в деятельности Общества защиты было просветительское направление Заявленная в программе установка на подготовку изданий по истории искусства не была реализована в достаточной степени С осени 1910 г регулярно устраивались доклады, преимущественно знакомившие с положением дел в провинции, а также популярные выступления Организованные Обществом выставки подробно рассмотрены в отдельной главе (IV) В двух поставленных силами членов Общества спектаклях (оформление М В Добужинского) культивировалась эстетика «дворянских гнезд» Золотого века русской культуры, была продемонстрирована основная идея, характерная для ретроспективизма -эстетизация прошлого сквозь призму мировосприятия современного человека Нереализованным остался проект восстановления русских балаганов, в оформлении которых должны были принять участие художники разных направлений Тема охраны памятников звучала и в станковых работах мастеров «Мира искусства» - активистов Общества (Г К Лукомский М В Добужинский) Деятели «Старых годов» и Общества защиты сотрудничали с государственными структурами Но их совместная работа не отменяла критической направленности материалов журнала Регулярный характер носила критика Академии художеств по поводу ее нерадения о памятниках Позиция «Старых годов» по отношению к старинным культовым памятникам - критика совершаемых без ведома специалистов поновлений икон и переделки храмов -находилась в русле общественных настроений В художественной среде акцентировалось внимание не только на исторической значимости христианских древностей, но на их художественной ценности В широких кругах общества усилия «Старых годов», к сожалению, способствовали «моде на старину», а не глубокому пиетету перед материальной памятью прошлого и желанием принять каких-либо реальные меры по его сохранению Начинания Общества защиты были интересны, прежде всего, самим устроителям, и художественной общественности, и в определенной степени деятельность Общества защиты оказалась замкнутой Но, несмотря на «тонкость» прослойки, Общество защиты стало авторитетной, влиятельной силой Специфика приоритетного направления деятельности Общества защиты - памятники «императорского» периода российской истории выделяли его среди отечественных археологических обществ (РАО, МАО), занимавшихся, в основном, охраной древностей «до 1725»

Глава IV Журнал «Старые годы» и организация художественных ретроспективных выставок в Петербурге. Рассмотрены процессы

организации выставок, их концепции и значение, влияние на художественных деятелей и широкие круги зрителей, а также вопрос оформления экспозиций, столь значимый для выставочных проектов начала XX в С деятелями редакции «Старых годов» связан ряд ретроспективных выставок Которые оставили яркий след как в контексте изучения истории отечественного и мирового искусства, так и в художественной жизни Петербурга Это отразилось на формировании частных и музейных коллекций столицы, в популяризации искусства среди широких кругов зрителей, а также в создании художественного образа прошлого Ряд ретроспективных выставок, организованных в первую половину 1900-х был связан с деятелями круга «Мира искусства» и будущими сотрудниками «Старых годов» В сознании современников Н Н Врангель воспринимался преемником С П Дягилева в деле создания масштабных выставок, ставивших своей концепцией создание атмосферы исторической эпохи художественными средствами Связанные с сотрудниками «Старых годов» выставки разделены и рассмотрены далее по организационному принципу В § 4.1. «Опыт организации художественных выставок силами редакции журнала. Судьба выставки «Старинных картин» 1908 г.» детально рассмотрена история организации выставки «Старинных картин», ставшая одной из самых ярких в истории культурного быта Петербурга Серебряного века, и анализируются причины ее неудачи, извлеченные редакцией уроки для дальнейшей корректировки выставочной политики Выставка, даже официально не работавшая, имела большое значение для популяризации ретроспективизма в художественной жизни Скандал с участием Н Н Врангеля и МП Боткина показателен в контексте художественной ситуации в России и подчеркивает роль межличностных отношений в развитии художественной жизни Принципиальная установка устроителей на оформление выставки архитектурно-художественными декорациями (Н Е Лансере) послужила поводом к запрещению выставки, с другой стороны - стала примером неожиданно действенной рекламы для дальнейших художественных проектов Коллектив устроителей сделал выводы о нецелесообразности дальнейшей организации подобных выставок своими силами Последующие выставочные проекты, задуманные ведущим сотрудником «Старых годов» Н Н Врангелем проходили под эгидой Общества защиты и сохранения в России памятников искусства и старины, возглавляемом историком великим князем Николаем Михайловичем и устраивались на площадках Русского музея и Эрмитажа Им посвящен §4 2. В рамках деятельности Общества защиты были организованы четыре выставки, две монографические, посвященные А Г Венецианову и О А Кипренскому (обе - 1911, Русский музей), две - представлявшие частные собрания западноевропейской живописи (1913, 1914, Эрмитаж) Найдены сведения о замыслах еще двух выставок Организация выставок Общества защиты преследовала несколько целей ознакомление широкой публики с малодоступными частными

собраниями, популяризацию творчества того или иного художника, привлечение интереса к частному коллекционированию и, соответственно увеличение ответственности собирателей за свое благородное дело, введение в научный оборот затерянных или неизвестных исследователям произведений и возможные уточнения атрибуций § 4.4 «Редакция «Старых годов» и юбилейные ретроспективные выставки» посвящен масштабным выставкам, организатором которых выступали государственные структуры Сотрудники «Старых годов» участвовали как приглашенные специалисты, но при этом затеняя и вытесняя других членов выставочных комиссий Выставка «Ломоносов и елисаветинское время» (1912), организованная ИАН, юбилейная Романовская выставка (1913), задуманная И АХ, но не осуществленная Подробно рассмотрена история «Ломоносовской выставки» Под влиянием Врангеля и его «команды» концепция выставки претерпела изменения Объединяющим началом стало художественное оформление Оно стало ярким примером организации сложной разнородной экспозиции, подчиненной задаче создания единого ансамбля Работа шла при серьезным противодействии ряда представителей ПАХ, и в глазах общества выставка ассоциировалась с журналом «Старые годы», а не с государственной юбилейной комиссией Итак, именно с кругом журнала «Старые годы» связана организация наиболее ярких и удачных ретроспективных выставок, направленных на пропаганду и популяризацию отечественного художественного наследия После финансовой и организационной катастрофы с выставкой «Старинных картин» 1908 г редакция не устраивала выставки от своего имени, но продолжала активно действовать под эгидой других организаций Н Н Врангель и его коллеги создавали различные экспозиции художественные, вводившие в научный оборот неизвестные произведения, историко-художественные, призванные создать «образ исторической эпохи» посредством построения сложной ансамблевой экспозиции из разнородных произведений и вещей и специально созданных декораций

В заключении подводятся итоги исследования

«Старые годы» развивали дело журнала «Мир искусства», с которым связано зарождение и становление ретроспективизма в русском искусстве, не только в общей линии изучения и популяризации художественного наследия, но продолжали и конкретные проекты «кружка Бенуа», придавая им системность и последовательность Сотрудники «Старых годов» развили традицию проведения масштабных ретроспективных выставок со сложным художественным «историческим» оформлением Они исповедовали принцип противопоставления частной культуртрегерской деятельности действиям государственных учреждений, а импульс этого также был задан С П Дягилевым

За десять лет успешного существования журнала вокруг его редакции сформировался устойчивый круг исследователей, коллекционеров, художников, связанный общей эстетической платформой, идейной позицией и дружескими отношениями Они представляли младшее поколение деятелей искусства мирискуснического круга Их карьера, с одной стороны, способствовала популярности журнала, с другой - их исследовательский рост был связан с журналом (Н Н Врангель, А А Трубников), многие были «воспитаны» редакцией (С Р Эрнст, Г К Лукомский) Они олицетворяли в художественном обществе новый тип историка искусства высокопрофессионального, креативного и, вместе с тем, публичного человека Ретроспективная настроенность сказывалась не только в их профессиональной ориентации, но и в самом «стиле жизни». Деятельность редакции журнала привела к широкому увлечению «писательством об искусстве» и, следовательно, расцвету дилетантизма в области искусствознания (причем дилетантизм в искусствознании оказался явлением многоаспектным, и этим термином характеризовались весьма разные понятия)

Ядро редакции «Старых годов» вело политику активного вмешательства в художественную жизнь Петербурга Наиболее значимые художественные проекты, связанные со «старым» искусством и его пропагандой, с культивированием ретроспективно ориентированного эстетического мироощущения, осуществлялись по второй половине 1900-х 1910-е гг деятелями журнала «Старые годы» Их политика, не без налета самоутверждения, культивировала частную инициативу в деле охраны памятников и пропаганде художественного наследия, противопоставляя ее инертности государственных структур При этом параллельно с критикой государственных структур, деятели «Старых годов» принимали возможное участие в их работе, во многом основываясь на личных (неформальных) контактах с представителями высшего общества Организация Общества защиты и сохранения в России памятников искусства и старины, которое, как мы показали, зародилось в недрах редакции журнала, стало серьезнейшим достижением этой позиции

Деятельность журнала «Старые годы» и Общества защиты способствовала утверждению художественного подхода к восприятию, изучению и охране памятников прошлого

С редакцией журнала «Старые годы» связано бурное развитие собирательства и массовая мода на старину в широких слоях общества Но, если говорить о просвещении широких кругов, о стремлении «воздействовать на общество, пробудить в нем желаемое отношение к искусству» (Бенуа), то идеалы деятелей мирискуснического круга в определенной степени оказались утопическими

В распространении интереса к художественному наследию XVIII - нач XIX в от интуитивного «художнического» восхищения прошлым к его

системному изучению (эту тенденцию отмечал Г Ю Стернин, говоря о художественной жизни России этого периода в целом) роль журнала «Старые годы» была доминирующей При этом «Старые годы» занимали определенное место не только в развитии русской науки об искусстве, но и в формировании специфики художественного процесса 1910-х Культивирование в обществе интереса к наследию русского классицизма первой трети XIX в шло параллельно и тесно переплеталось с развитием в русском искусстве первой трети XX в

Таким образом, в утверждении ретросиективизма как одной из парадигм русской художественной жизни сотрудники журнала «Старые годы» сыграли одну из основных ролей Их деятельность проявилась в расцвете «образного», эссеистического искусствознания, в формировании нового типа историка искусства и превращении в его популярную, знаковую фигуру в обществе, в обостренном внимании к проблемам сохранения художественного наследия, в масштабных проектах по реконструкции художественных эпох прошлого, в увлечении историей искусства широких кругов общества

По теме диссертации опубликованы следующие работы: Монографические издания:

1 Вейнер П П Библиографические листки "Старые годы", их история и критика en connaissance de cause (комментарии) / подготовка текста к публикации, вступительная статья, комментарии, аннотированный именной указатель И А Золотинкиной СПб Коло, 2008 288 с (общий объем ок 12,5 ал , из них ест статья и научно-справочный аппарат 5,4 пл )

2 Бенуа А H Художественные письма Газета «Речь» Петербург 1908- 1917 / сост , комментарии И А Золотинкиной, И H Карасик, Ю H Подкопаевой, Ю Л Солонович Т 1 1908- 1910 СПб , 2006 606 с (общий объем 38 п л , из них научно-справочный аппарат ок 19 пл/4,5 пл )

Публикации в сборниках и журналах:

3 Золотинкина И А Из дневниковых записей АН Бенуа 1916 - 1918 годов // Краеведческие записки Исследования и материалы Вып 3 СПб 1995 С 135 -136(0,1 пл)

4 Золотинкина И А К характеристике художественной жизни Петербурга начала XX века Деятельность H H Врангеля // Краеведческие записки Исследования и материалы Вып 3 СПб 1995 С 137 - 139 (0,3 п л )

5 [Публ, ест статья, комм ] Александр Бенуа Выборные места из дневника 1916-1918 гг//Мир музея 1996 №4 С48-55, №5 С 50 - 57, № 6 С 58-64 (общий объем 3,7 ал, из них ест cm, комм 1,5 ал)

6 Золотинкина И А Выставка «Музей Старого Петербурга» [рецензия на выставку в ГМИСПо] // Новый мир искусства 1998 №3 С 57 (0,1 пл)

7 Зоютинкина И А "За свои студенческие годы я убедился, что я художник " А Н Бенуа // Знаменитые универсанты Очерки о питомцах Санкт-Петербургского университета Т 1 СПб, 2002 С 211 - 228 (1 п i)

8 Золотипкипа И А. «Все это в совокупности рисует целую эпоху» (Н Н Врангель - организатор выставки «Старый Петербург» 1903 // Университетские Петербургские чтения СПбГУ, 2003, С 141 - 148 (0,5 пл)

9 Зоютинкина И А Николай Врангель, барон и искусствовед // Наше наследие 2004, № 69 С 50 - 63 (2,9 п ?)

10 Зоютинкина И А К юбилею журнала «Старые годы» [рец на кн Старые годы хронологическая роспись содержания 1907 - 1916 / сост Ф М Лурье СПб Коло, 2007 ] // Новый мир искусства 2007 № 5 (58) С 77-78 (0,1 п л )

11 Зоютгшкина И А Открытые письма Общины Св Евгении и русская графика начала XX века // Издания Общины Св Евгении ГРМ СПб, 2008 С 23-34 (0,5 п л )

12. Золотипкипа И. А. Историк искусства Сергей Эрнст. Опыт творческой биографии // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2. 2008. Вып. 2. С.203-214 (0,8 пл.)

13. Золотипкипа И. А. Сотрудники журнала «Старые годы» п проблема дилетантизма в отечественной науке об искусстве в начала XX в. // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. Аспирантские тетради. 2008. № 36. С.76-82. (0,5 п.л.)

14 Зоютинкина И А , Тихонов И Л Дух свободы («Мир искусства» и Санкт-Петербургский университет) // Рериховское наследие Т VI СПб, 2008 С 85108 (1,2 п л)

15 Зоютинкина И А Архитектурная тема на страницах "Художественных писем" А Н Бенуа 1908 - 1917 // Леонтий Бенуа и его время Материалы конференции, 16-17 октября 2006 Российский институт истории искусств СПб, 2009 С 287-301 (0,7 п л)

16 Зоютинкина И А Журнал «Старые годы» и некоторые проблемы музейного дела в начале XX века // Музеология - музееведение в XXI веке проблемы изучения и преподавания Материалы международной конференции Санкт-Петербург, 14-16 мая 2008 года / Отв Ред А В Майоров СПб , 2009 С 191-200 (0,4 п л)

17 Зоютинкина И А К публикации воспоминаний П П Вейнера о журнале «Старые годы» // Труды Государственного музея истории Санкт-Петербурга Вып 18 Люди и коллекции 100 лет Государственному музею истории Санкт-Петербурга Материалы научной конференции / сост И А Карпенко СПб, 2008 С 37-51 (0,7 п i)

Подписано в печать 03 11 2009г Формат 60x84/16 Пл 1,5 Уч -издл 1,5 Тир 100 экз Отпечатано в типографии ООО «Тур}сет» 191186, Санкт-Г1етеро>р1, ул Миллионная д1 Тел 57Мч74 Зак № 13147 от 03 11 2009г

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Золотинкина, Ирина Анатольевна

Введение.

Глава 1. Ведущие сотрудники журнала «Старые годы» и их место в художественном Петербурге

§1.1. История журнала и формирование «круга» редакции.

§ 1.2. Журнал «Старые годы» и фигура историка искусства в обществе начала

XX в.

§ 1.2.1. Ретроспективизм как «стиль жизни». Публичный образ ведущего сотрудника журнала H. Н. Врангеля.

§ 1.2.2. Увлечение эссеистикой о «старом искусстве». Журнал «Старые годы»: профессионалы и дилетанты в искусствознании в начале XX в.

Глава 2. Тематика журнала «Старые годы» в контексте художественного процесса начала XX в.: изучение художественного наследия и ретроспективизм в современном искусстве.

Глава 3. Журнал «Старые годы», государственные и частные структуры по охране памятников искусства

§ 3.1. Журнал «Старые годы» и проблемы музейного дела.

§ 3.2. «Старые годы» и Общество защиты и сохранения в России памятников искусства и старины.

Глава 4. Журнал «Старые годы» и организация художественных ретроспективных выставок в Петербурге.

§4.1. Опыт организации художественных выставок силами редакции журнала. Судьба выставки «Старинных картин» 1908 г.

§ 4.2. Камерные художественные выставки, организованные Обществом защиты и сохранения в России памятников искусства и старины.

§ 4.3. Редакция «Старых годов» и юбилейные ретроспективные выставки, устроенные государственными структурами.

Введение диссертации2009 год, автореферат по искусствоведению, Золотинкина, Ирина Анатольевна

Диссертационное исследование посвящено деятельности сотрудников редакции журнала «Старые годы» рассматриваемой в контексте утверждения ретроспективизма в художественной культуре 1900 - 1910-х гг., и развития различных форм просветительства в отечественном искусствознании. Актуальность исследования определяется стойким интересом искусствоведов, а также представителей смежных гуманитарных дисциплин - историков, культурологов, музееведов - к чрезвычайно насыщенной событиями и различными художественными течениями эпохе начала XX в., времени активного становления истории искусства как научной дисциплины. Ключевым составляющим художественной эпохи было сосуществование и противостояние двух парадигмальных явлений: ретроспективизма, ориентированного на культивирование художественной традиции, и авангарда, стремящегося к разрыву с традицией. В контексте этого противостояния, определившего развитие искусства XX в., особый интерес представляет изучение деятельности художественных сил ретроспективного круга, группировавшихся вокруг журнала «Старые годы». Деятельность эта не исчерпывалась бесстрастным изучением и охраной «артефактов» ушедших эпох, но в значительной степени создавала эмоциональный фон для ретроспективно ориентированных пластических поисков художников 1900-х. История исследования вопроса

Научную литературу по нашей теме можно сгруппировать по трем блокам. Первое. Капитальные исследования, посвященные художественной культуре и художественной жизни Петербурга и России, в целом. В подобных работах тема «Старых годов» существует либо в контексте панорамного освещения развития художественного процесса, либо особо не выделяется, а рассматривается в общем русле мирискуснической культуртрегерской деятельности. Второе. Монографические исследования, посвященные деятелям культуры, в которых тема журнала и его роль в большей или меньшей степени отражена в творческой биографии героя.

Третье. Отдельные издания и статьи, специально посвященные журналу или отдельным связанным с ним проектам.

Долгое время тема «Старых годов» не привлекала специального внимания исследователей, хотя журнал был признан органом «действительно серьезной научной работы над историей русского искусства, впервые открывшим значение архивных изысканий для биографий и для непосредственного овладения фактическим материалом художественной деятельности прошлых веков».1 Очевидно, такая ситуация была связана как с общим отношением к т. н. «декадентско-эстетской» культуре рубежа XIX-XX вв., так и судьбами ведущих сотрудников журнала: большинство из них или было репрессировано, как П. П. Вейнер или Н. Е. Макаренко, или эмигрировало, как В. А. Верещагин, С. К. Маковский или А. А. Трубников.

Возникновение и деятельность журнала «Старые годы» связаны с мирискусническим направлением в художественной культуре России. Непосредственно художественному объединению «Мир искусства» и его представителям посвящен целый ряд трудов разных авторов (выделим капитальные исследования В. А. Леняшина, Д. В. Сарабьянова, Н. П. Лапшиной, В. Н. Петрова). Художническая практика его членов - основная тема этих работ, при этом отдельные аспекты, касающиеся просветительской, культуртрегерской миссии мирискусников затронуты в той или иной степени. А в контексте нашей темы особенно важен отмечаемый В. А. Леняшиным «просветительный, даже проповеднический пафос независимой эстетики» мирискусников.2.

Непосредственно сложная в фактологическом и идеологическом отношении тема художественной жизни в рубежной культуре России 1890-х - 1910-х нашла отражение в работах Г. Ю. Стернина. Он является автором серии монографий о художественной жизни России, ставших для

1 История европейского искусствознания. Вторая половина XIX - начало XX века, /под ред. Б. Р. Виппера и Т. Н. Ливановой. Кн. 2. М., 1969. С.37.

Леняшин В. А. «Мир искусства» как мир искусства // Мир искусства. Каталог выставки. ГРМ - Атенеум музей. СПб:, 1998. С.15. современных исследователей своего рода классикой3. Ретроспективные тенденции в отечественном художественном процессе исследователь анализировал в, основном, в связи с деятельностью журнала «Аполлон» и развитием неоклассицизма, а журнал «Старые годы» не был предметом пристального взгляда ученого. В контексте нашей задачи сделанные ученым обобщающие выводы о характере ретроспективвизма играют базовую роль.

В книгах Г. Ю. Стернина много внимания уделено журналам «Аполлон» и «Золотое руно» - изданиям, старавшимся формировать направления в искусстве и курирующими выставки современных художников. И это внимание показательно, так как подчеркивает исключительно важную роль журналов в художественном процессе эпохи. В этом же ракурсе была написана диссертация Е. В. Бархатовой «Русская художественная периодика конца XIX - начала XX века» (1980), в которой исследователь подробно рассматривала журналы «Мир искусства», «Золотое руно» и «Аполлон» и их выставочную деятельность. К этому блоку панорамных работ, несмотря на персонифицированное название, целесообразно отнести монографию М. Г. Эткинда «Александр Бенуа и русская художественная культура» (1989). Безусловно, оценки Эткинда (продиктованные, очевидно, не столько личными взглядами ученого, сколько официальной линией советской науки) на сегодняшний день являются упрощенными и устаревшими, но собранный им фактический материал и источниковая база представляют несомненный интерес для современных исследователей.

В контексте нашей темы важны обобщающие работы археологов, историков, музееведов, которые посвящены проблемам охраны памятников и становлению музейного дела. В 2001 г. была издна книга X. М. Турьинской «Музейное дело в России в 1907 - 1936 годы». Собственно монография

3 См.: Стернин Г. Ю. Художественная жизнь России на рубеже XIX - XX вв. М., 1970; Он же. Художественная жизнь России начала XX века. М., 1976; Он же. Художественная жизнь России 1900-1910-х годов. М., 1988; Борисова Е. А., Стернин Г. Ю. Русский неоклассицизм. М., 2002. несмотря на ее название) представляет собою не аналитическое исследование о деятельности музеев, а подробный тематический обзор публикаций в ряде отечественных журналов указанного времени, и ее главная ценность - в библиографическом аспекте4. Главы построены по периодическим изданиям, и первая посвящена журналу «Старые годы», в ней - , подробно пересказаны публикации, касающиеся музейной темы в России, и подчеркнута роль журнала в активизации музейной жизни России.

Тема феномена творческой личности в последнее время востребована среди исследователей Серебряного века. Появился ряд монографий и статей, посвященных художественным деятелям, сотрудничавшим в «Старых годах». Их образы привлекают большое внимание не только специалистов, но и «просвещенных знатоков» и любителей искусства. Среди последних -статьи и монографические издания, насыщенные ценной библиографической, краеведческой информацией, но содержащие фактические оплошности и носящие отчасти беллетристический характер. Таковы публикации М. Д. Ромма, Г. Д. Злочевского, Ф. М. Лурье5.

Редактору-издателю «Старых годов» П. П. Вейнеру посвящено несколько статей разных авторов6. Наиболее плодотворно работает над этой темой Е. В. Минкина. Ее книга «Особняк Вейнеров» содержит подробную

4 Историографическая направленность интересов исследователя подтверждается и ее диссертацией: Туръинская X. М. Развитие этнографического музейного дела в России в конце XIX - начале XX вв. (историографическое исследование). Автореферат.канд. ист. наук. М., 2006. Тема получила развитие в статье автора «Штрихи к портрету музейного радетеля. По материалам журналов "Живая старина" (1890 - 1916) и "Старые годы" (1907 - 1916)» (Этножурнал. 2004. № 7. www.ethnonet.ru) в которой особо подчеркивается роль личности П. П. Вейнера в определении редакционной политики

5 Злочевский ГД."С беспристрастием судьи и изяществом художника" (H.H. Врангель) // Русская усадьба. Вып.6 (22). М., 2000. С.460-506; Он же. Жил и трудился во имя России // Библиография. 1998. № 2. с. 100-111; Он же. Наследие Серебряного века: избранные страницы. М., 2006. 368 е.; Лурье Ф. М. Дилетант // Врангель Н. Н. Старые усадьбы. СПб, 1999. С.8-16. Ромм М. Д. Журнал «Старые годы» // Нева. 1996. № 7. С.224-226

См., напр. Трубицына Н. А. П. П. Вейнер и петербургское коллекционирование начала XX века // Коллекционеры и меценаты в Санкт-Петербурге. 1703 - 1917. Тезисы докладов конференции.Государственный Эрмитаж. СПб., 1995. С. 32-34. Злочевский Г. Д. Жил и трудился во имя России // Библиография. 1998. № 2. с. 100-111; Лурье Ф. М. Журнал «Старые годы» и его издатель // Старые годы. Хронологическая роспись содержания. СПб.: Коло, 2007. С.5-25. творческую биографию героя, освещая его участие в различных художественных начинаниях: КЛРИИ, журнале «Старые годы», музее Старого Петербурга. Издание содержит ценный для коллег-исследователей список архивных документов, но в целом носит краеведческий, описательный характер. Автор, скорее всего и не ставила задачи сравнительно-критического анализа деятельности П. П. Вейнера и связанных с ним культурных проектов в общем контексте развития искусствоведения в России. Большой интерес представляют последние статьи Е. В. Минкиной и ее диссертация, посвященные П. П. Вейнеру как редактору журнала «Старые годы». Они содержат анализ его деятельности в контексте развития отечественной журналистики, построены на материалах из архива журнала, хранящегося в РГИА .

После долгого искусственного замалчивания произошел взрыв интереса к фигуре ведущего сотрудника «Старых годов» - Н. Н. Врангеля. Независимо друг от друга этой темой занимаются несколько исследователей: А. П. Банников, И. А. Лаврухина, А. А. Мурашев, а также автор настоящей работы8. Основные вехи биографии барона Врангеля довольно четко

7 См.: Минкина Е. В. Особняк Вейнеров. СПб., 1997; Минкина Е. В. Редактор журнала «Старые годь5) и его читатели // Известия Уральского государственного университета. 2007. № 50 С. 16-144; Она же. Проблематика публицистики П. П. Вейнера. Взгляд из прошлого в настоящее // Вестник Тамбовского университета. Гуманитарные науки. 2007. Вып. 7 (51). С. 181-189. Минкина Е. В. Редакционно-издательская и публицистическая деятельность П. П. Вейнера в журнале «Старые годы». Автореферат. канд. филологических наук. СПб., 2007. о

Банников А.П. Документы из архивов Н.Н.Врангеля // Памятники культуры. Новые открытия. 1990. М., 1992. С.338-349; Николай Врангель. Письма к Александру Бенуа/ подг., вст. ст., комм. А.П. Банникова // Наше наследие. 1996. № 37. С.75-79; Банников А. П. Неопубликованные автографы H.H. Врангеля// Памятники культуры. Новые открытия. 1998. М., 1999. С.440-448; Лаврухина И. А. Барон Н. Н. Врангель и его вклад в изучение русского искусства XVIII -1 половины XIX века. Автореферат диссертации. кандидата искусствоведения. СПб., 2000. 24 стр.; Лаврухина И.А. Елизаветинская выставка: история создания и бытования // Петербургская Академия наук в истории Академий мира: К 275-летию Академии наук. Материалы международной конференции. Т.З. СПб., 1999. С.18-27; Лаврухина И.А. Обстоятельства создания последних глав "Истории скульптуры": эпизод творческой биографии H.H. Врангеля // Русское искусство Нового времени: Исследования и материалы. М., 2000. С.274 - 290; Врангель Н. Н. Свойства века. / сост., вст., ст., комм. И. А. Лаврухиной. СПб., 2001; Барон и Муза. Барон H.H. Врангель. Паллада Богданова-Бельская. /Под ред. A.A. Мурашева и Ю. А. Скакова. СПб., 2001; Мурашев A.A. "Потомок негров безобразный" (штрихи к портрету барона Н.Н.Врангеля) // Отечественная история. очерчены, и будущим исследователям остаются уточнения и дополнения. Но с этим периодом «первоначального накопления» изучение феномена Н. Н. Врангеля не заканчивается. Исследование его вклада в формирование эпохи Серебряного века, в развитие художественной жизни Петербурга остается актуальным вопросом.

Существует ряд изданий и статей, посвященных другим деятелям, тесно связанным со «Старыми годами». Диссертация О. А. Щиченко о В. А. Верещагине акцентирована на роли творческой личности9. Диссертации И. Н. Егоровой и Т. В. Лебедевой, посвященные С. К. Маковскому определяют место критика в развитии отечественного искусствоведения и журналистики10. Появился ряд статей о Г. К. Лукомском, которые фактологическим материалом и взглядом на достижения мастера в контексте всего его творческого пути существенно дополняют сборник 1928 г., содержащий блестящий психологический портрет героя, созданный Э. Ф. Голлербахом11. Деятельность С. Н. Тройницкого отражена в работах Н. И.

1999. № 3 С. 179-186; Врангель Н.Н. Дни скорби. Дневник 1914 - 1915 / Публ., комм.

A. А. Мурашева, СПб., 2001библиография литературы о Врангеле приложена к статье Г.Д. Злочевского "С беспристрастием судьи и изяществом художника" (Н. Н. Врангель) // Русская усадьба. Вып.6 (22). М., 2000 С.460-506.

9 См.: Щиценко О. А. . Василий Андреевич Верещагин и. библиофильское движение России в начале XX века. Автореферат диссертации. канд. Пед. Наук. СПб., 2002.

См.: Егорова И. Н. Сергей Маковский - искусствовед. Автореф. Дисс. Канд. Искусствоведения. СПб., 2006. 20 с. Она же. Сергей Маковский, одним словом «Аполлон» // Традиции художественной школы и педагогика искусства. Сб. научн. тр. /РГПУ им. А. И. Герцена; ред. Е. П. Яковлева. СПб., 20005. Вып. 1. С. 190-201; Она же. Искусствовед С. К. Маковский в контексте истории русской науки об искусстве // Вестник молодых ученых. 2005. № 9. С. 23-30; Она же. От университета на «Парнас Серебряного века». С. К. Маковский // Знаменитые универсанты. Т. 3. СПб., 2005; Лебедева Т. В. Сергей Маковский. Страницы жизни и творчества. Воронеж, 2004; Она же. С. К. Маковский - журналист и редактор. Уроки творческой судьбы. Автореферат на соискание. доктора филологических наук. Воронеж. 2006.

См.: Голлербах Э. Георгий Лукомский: искусствовед и художник // Георгий Крескентьевич Лукомский. Казань, 1928 (переиздано: Голлербах Э. Встречи и впечатления. / сост., подг., комм. Е. С. Голлербаха. СПб., 1998); КобакА. В., СеверюхинД. Я. Г. К. Лукомский: очерк жизни и творчества // Невский архив. Историко-краеведческий сборник. Вып. VI. СПб., 2003. С. 528-554; Сизинцева Л. И. Обаяние провинции: о книге

B. К. и Г. К. Лукомских «Кострома» // Лукомские В. К. и Г. К. Кострома. М., 2002 (репринт, воспр. издания СПб., 1913). С. 415-501; Ходасевич Г. Д. «Во Дворце, трактуемом как музей.» Г. К. Лукомский в Царском Селе // Хранители. XI Царскосельская конференция. СПб., 2005. С.178-187; Ботт И. К. Г. К. Лукомский —

Казакевич, Г. В. Вилинбахова12, хотя обстоятельное изучение всей его деятельности и вклада в развитие отечественного искусствознания и музейного дела еще впереди. Делом будущего является и подробная творческая биография А. А. Трубникова. Надо отметить еще издания, посвященные В. Я. Адарюкову и П. Н. Столпянскому - деятелям, не входившим в «ближний» круг коллег и друзей П. П. Вейнера и Н. Н. Врангеля, но постоянно сотрудничавшим в журнале13.

Говоря об исследованиях, непосредственно посвященных журналу «Старые годы», и практическом отсутствии опубликованных работ на интересующую нас тему в 1970-1980 гг., стоит отметить две дипломные работы, защищенные в тот период на ФТИИ ЛИНЖСА и кафедре истории искусства ЛГУ: А. П. Банников «Журнал «Старые годы» и его деятельность» (1971)14; И. В. Полтавская «Историко-художественный журнал «Старые годы»» (1986)15. Первая из этих работ основана на архивных материалах ОР ГРМ; во второй, напротив, использованы только материалы ЦГИА СССР (ныне РГИА). На сегодняшний день работы интересны не только опытом введения в научный оборот комплекса тех или иных материалов, но и отражением уровня фактологических знаний того времени о деятельности сотрудников журнала16. Если И. В. Полтавская прекратила занятия этой темой, то А. П. Банников продолжает заниматься проблематикой «Старых годов» и историей отечественного коллекционирования. Среди его ранних хранитель царскосельского прошлого // Хранители. XI Царскосельская конференция.

СПб., 2005. С. 188-202

10

Казакевич Н. И. Западноевропейский фарфор в Эрмитаже. История собрания. СПб., 2003; Федорова В. И., Вилинбахов Г. В. Сергей Николаевич Тройницкий и типография

Сириус» // Труды Государственного Эрмитажа. Вып. XXX. СПб., 2004. С.159-165.

13 Острой О. С. Владимир Яковлевич Адарюков // Советская библиография. 1982 № 1; Голубева И. А. Петр Николаевич Столпянский — историк Санкт-Петербурга. СПб., 2007; Хромов О. Р. Владимир Яковлевич Адарюков — биограф Дмитрия Александровича Ровинского // Венок Ровинскому. М, 2003. С. 274-288.

14 На правах рукописи. См.: НБА АХ. Ф.11. Оп.2. Д.1592.

15 На правах рукописи. Любезно предоставлено из личного архива автора.

16 Подчеркнем, что в связи с временных закрытием фондов РГИА нам особенно полезной оказалась составленная И. В. Полтавской справка о формировании фонда редакции журнала «Старые годы». публикаций статьи «Проблема охраны памятников культуры на страницах

17 журнала «Старые годы» (1983) и «Несостоявшаяся выставка» (1984) . К сожалению, нередко в работах исследователя содержатся фактологические

18 ошибки и неточности при публикации архивных документов .

Помимо упомянутых статей А. П. Банникова, к первым работам, специально посвященным журналу «Старые годы», относится публикация части мемуаров П. П. Вейнера, осуществленная М. А. Витухновской19. Фрагмент воспоминаний редактора-издателя «Старых годов» (7 первых страниц рукописи) представляет собою законченный очерк об истории создания и деятельности журнала. В небольшой вступительной статье публикатор поместила первый биографический очерк о П. П. Вейнере.

В 1994 г. вышел справочник-указатель «Русская усадьба на страницах журналов "Старые годы" и "Столица и усадьба"». Как явствует из названия,

17 Банников А. П. Проблема охраны памятников культуры на страницах журнала «Старые годы» // Памятники Отечества. 1983. № 2. С. 148-152; он же. Несостоявшаяся выставка //Панорама искусств. Вып. 7. М„ 1984. С. 284-294.

А также: Банников А.П. Документы из архивов Н.Н.Врангеля // Памятники культуры. Новые открытия. 1990. М„ 1992. С.338-349; Николай Врангель. Письма к Александру Бенуа/ подг., вст. ст., комм. А.П. Банникова// Наше наследие. 1996. № 37. С.75-79; Банников А. П. Неопубликованные автографы H.H. Врангеля// Памятники культуры.

Новые открытия. 1998. М., 1999. С.440-448

18

В статье «Несостоявшаяся выставка» исследователь доказывал новую дату рождения барона - 1882 г., вместо «традиционного» 1880 г., а в следующей работе (Документы из архивов.) ее же опровергал.

В указанной публикации писем к А. Н. Бенуа в журнале «Наше наследие» была помещена "Исповедь" Н. Н. Врангеля - шутливый, ернический текст. Вероятно, не желая принизить создаваемый им образ "рыцаря русского искусствознания", Банников вместо целомудренного знака <.>, принятого при купюрах в цитировании, "подредактировал" слишком откровенные псевдо-эротические пассажи Врангеля, переписав их по своему усмотрению. См. приложение № 2, письмо № 30. Не умаляя ценности этой публикации и всех заслуг исследователя, более 20 лет занимающегося деятельностью Врангеля, с удивлением отметим такую вольность в отношении оригинала, противоречащую правилам публикации документов. Подобная "ловля блох" у коллег может показаться мелочным делом, однако две ошибки, касающиеся неправильной датировки письма о готовящейся выставке русского искусства в Париже (1903 вместо 1902) и предполагаемой поездке барона в Гамбург (вместо Гомбург, т. е. Бад-Хомбург в совр. транскрипции) с ссылкой на эту же публикацию Банникова уже попали в биографическую статью о Н.Н.Врангеле. См.: Злочевский Г.Д. "С беспристрастием судьи и изяществом художника" (Н. Н. Врангель) //Русская усадьба. Вып.6 (22). М., 2000. С.464,465.

См.: Витухновская М. А. Воспоминания П. П. Вейнера о журнале «Старые годы» // Памятники культуры. Новые открытия. 1984. JL, 1986. С.76-84. он не преследовал цели описать статьи всех направлений, опубликованные в журналах; и автор вступительной статьи не ставила задачи подробного анализа деятельности «Старых годов». Она лишь указывала, что «до сих пор журналы не были предметом специального изучения, хотя и по своему богатому содержанию, и по художественному исполнению они, безусловно, этого заслуживают»20.

В 2007, юбилейный для журнала год, вышла подготовленная Ф. М. Лурье книга «Старые годы»: Хронологическая роспись содержания. 1907 -1916», с вступительной статьей составителя21. Трудно переоценить значение самой росписи - первого сводного справочного издания по «Старым годам». К сожалению, ни сама роспись, ни вступительная статья к ней не избежали определенного количества ошибок. Яркая и эмоциональная вступительная статья Ф. М. Лурье содержит очень ценный материал, касающийся делопроизводственных и собственно издательско-типографских вопросов, со ссылками на материалы из фонда «Старых годов» в РГИА. Но при этом в ней достаточно вольно, некритически пересказан опубликованный в ПКНО фрагмент воспоминаний П. П. Вейнера, и возникает несколько идеализированная картина жизни редакции «Старых годов».

В 2007 г., в первом выпуске нового журнала «Художественный вестник» появилась статья Н. И. Младовой «Журнал Серебряного века

22

Старые годы», носящая в целом популярный, «юбилейный» характер. Работа погружает читателя в эстетику Серебряного века, рассказывая о журнале в контексте проблем русского и европейского символизма. Автор в первых же строках определяет «стиль издания каким-то доверительным,

20 Иванова JI. В. [предисловие] // Русская усадьба на страницах журналов «Старые годы» и «Столица и усадьба» / Сост. Н. Н. Аурова, Д. Д. Лотарева; ред. и пред. Л. В. Иванова. М., 1994. С. 3- 4.

21 Лурье Ф. М. Журнал «Старые годы» и его издатель // «Старые годы» Хронологическая роспись содержания. 1907 - 1916. СП., 2007. С.5-25.

Младова Я И. Журнал Серебряного века «Старые годы» // Художественный вестник.2007.№1.С. 12-18.

В качестве примечания отметим и популярный очерк М. Д. Ромма «Журнал «Старые годы» // Нева. 1996. № 7. С.224-226. домашним»23. И в дальнейшем развивает эту мысль, говоря и о характере помещенных в журнале статей, и о концепции редакционной политики по отношению к современной художественной ситуации. Безусловно, многие публикации «Старых годов» были посвящены камерному искусству сентиментализма, бидермайера, в ряде статей давался обзор частных коллекций, и материалы эти подавались авторами с соответствующей эмоциональной окраской. Но мы позволим себе не согласиться со некоторыми положениями автора. Н. И. Младова, наряду с «синтезирующим» анализом стиля журнала, несколько искусственно подводит всю издательскую политику «Старых годов» под сконструированную ею «элегическую» модель. К сожалению, приходится констатировать несколько фактических неточностей, заставляющих сомневаться в тщательном штудировании материала.

В последнее время наблюдается исследовательский интерес к организации художественных выставок в Петербурге, и интерес этот затрагивает не только состав выставок - появление программных произведений на современных групповых выставках или введение в научный оборот неизвестных картин из наследия мастеров XVIII в. на ретроспективных. В поле зрения современных авторов попадают различные аспекты организации выставочного дела - от финансовой составляющей до выставочного дизайна24.

Все эти исследования свидетельствуют об огромном интересе к ретроспективному (мирискусническому) направлению в художественной жизни России. О стремлениях реконструировать «рубежную эпоху» сквозь призму творческих биографий ее выдающихся представителей. Наличие этих работ существенно расширило фактологическую базу по нашей проблеме, но

23 Младова Н. И. Указ. соч. С. 12. См., напр. -Гаврюсева Т. В. Архитектурно-художественный ансамбль выставки портрета в Таврическом дворце // Музей. Вып. 8. М., 1987. С. 229; Логутова Е. В. Организация художественных выставок в Санкт-Петербурге во второй половине - начале XX в.: источники. Диссертация . канд. ист. наук. СПб., 2005.; Северюхин Д. Я. Выставочная проза Петербурга. СПб.,2003. не свидетельствует об исчерпанности темы, и не снимает необходимости аналитического подхода к изучению деятельности сотрудников «Старых годов». Накопившийся материал позволяет анализировать художественные процессы на новом уровне. ИСТОЧНИКИ.

Специфика нашей темы - художественная жизнь 1907 - 1916 и деятельность отечественных историков искусства - диктовала комплексное изучение различных видов источников, печатных и рукописных. Это, прежде всего, художественная периодика указанного периода. Значимый комплекс материалов представляют источники личного происхождения: дневники, мемуары и переписка деятелей культуры интересующего нас периода. Отдельная группа источников - делопроизводственные документы, отложившиеся в фондах различных организаций - протоколы заседаний, отчеты, подготовительные материалы к выставкам, личные дела деятелей искусства и др.

Теперь более детально рассмотрим эти группы источников. Раздел «хроника» самого журнала «Старые годы». Статьи и заметки других художественных периодических изданий эпохи. Журнал «Мир искусства» (1898 - 1904), чьим наследником в пропаганде художественного наследия и развитии ретроспективного течения в русской культуре стали «Старые годы». Выходившие параллельно со «Старыми годами» журналы «Аполлон» (1909 - 1917) и «Золотое руно» (1906 - 1909). Петербургские газеты, прежде всего «Речь» - орган конституционно-демократической партии, наиболее авторитетное и популярное издание в кругах интеллигенции; орган, где также регулярно сотрудничали авторы «Старых годов» - А. Н. Бенуа, В. А. Щавинский, А. А. Ростиславов. Некоторые материалы дореволюционной периодики переизданы в настоящее время в различных сборниках, содержащих научные комментарии публикаторов. Отметим издания, посвященные В. А. Серову и С. П. Дягилеву, подготовленные И. С. Зильберштейном и В. А. Самковым, в которых приведены газетные и журнальные публикации. В этом же ключе выдержано издание, одним из составителей которого является автор диссертации. Это работа над изданием всего корпуса «Художественных писем» А. Н. Бенуа, помещенных в газете «Речь» в 1908 - 1917 гг. В настоящее время вышел 1 том, охватывающий письма 1908 - 1910 гг.25.

Документальными источниками по теме являются каталоги выставок, связанных с деятелями «Старых годов»; уставы и отчеты ИАХ, Общества Защиты и сохранения в России памятников искусства и старины. Ряд подобных материалов, в особенности, подготовительные списки к выставкам, делопроизводство КЛРИИ, журнала «Старые годы», Общества защиты и сохранения в России памятников искусства и старины и проч., исследован нами в архивах. .Работа, в основном, была выполнена на основе материалов Отдела рукописей ГРМ. Также привлекались материалы НА ГЭ, РГИА, ЦГИА СПб, ПФА РАН, РА ИИМК РАН, ОР ИРЛИ («Пушкинский Дом»), НБА РАХ.

Вначале надо упомянуть фонд редакции журнала «Старые годы», хранящийся в РГИА (Ф.788, 2128 единиц хранения). Фонд богатейший и интересный для исследователей самых разных областей художественной культуры, но отрывочный и разрозненный, не содержит исчерпывающих материалов по истории самой редакции. Большее количество единиц хранения - фотографические материалы памятников искусства, репродуцируемых или исследуемых членами редакции. Материалы фонда более интересны не в ракурсе нашей проблематики, а в изучении другой темы - историографии истории русского искусства ХУШ в., а также истории частного коллекционирования. Сама опись фонда не отражает всех событий и художественных проектов, связанных с журналом. Надо сказать, что делопроизводство не отличалось тщательностью и регулярностью. Например, журналы заседаний Редакционного комитета аккуратно велись

25

См.: Бенуа А. Н. Художественные письма. 1908-1917. Газета «Речь». Петербург. Т. 1. 1908-1910 / вст. ст. Г. Ю. Стернин; сост., комм. Ю. Н. Подкопаевой, И. А. Золотинкиной, И. Н. Карасик, Ю. Л. Солонович; СПб., 2006. лишь в самом начале деятельности, довольно скоро превратившись в краткие карандашные наброски. В качестве приложения к диссертации мы приводим хранящийся в этом фонде непубликовавшийся текст В. А. Верещагина, посвященный истории создания журнала, который важен в контексте нашего исследования. 53 единицы хранения (1-53) - это переписка с читателями журнала; эти материалы системно изучены и подробно охарактеризованы в статье Е. В. Минкиной26. В библиографическом разделе мы упоминали о дипломной работе И. В. Полтавской, основанной на документах РГИА, в которой освещена и история формирования фонда. Она во многом объясняет его состав. В «Деле фонда 788. Редакция журнала "Старые годы"» не указан источник и время формирования фонда. Наиболее ранняя дата проверки фонда, в результате которой было принято решение о систематизации некоторых незаинвентаризированных материалов и списании ряда других -1951 г. В 1967 г. в фонд редакции «Старых годов» были добавлены материалы, явно относящиеся делопроизводству редакции, но ранее заинвентаризированные в фонде «Документы личного происхождения не составляющие отдельных фондов» (РГИА. Ф. 1101. On. З)27. К этой справке мы можем добавить следующее. Вейнер, рассказывая в мемуарах о планах издания «Словаря русских портретов», упоминает об участи всех документов связанных со «Старыми годами» и издательством «Сириус». «Все относящиеся к нему бумаги под названием «архива» были увезены в Архив м[инистерст]ва народного просвещения (поскольку не разграблены на месте), в том числе фотографии и весь материал для словаря. Обстоятельства помешали мне к ним проникнуть, хотя я несколько раз предпринимал

28 нужное» . К этому можно добавить, что после ареста Вейнера в 1925 г. все его имущество было конфисковано. Вероятно, на основе материалов,

26 См.: Минкина Е. В. Редактор журнала «Старые годы» и его читатели // Известия Уральского государственного университета. Выпуск 21. 2007. № 50. С. 136-144.

27 См.: Полтавская И. В. Указ. соч. (на правах рукописи). JL 12-13.

28 Вейнер П. П. Библиографические листки. "Старые годы", их история и критика en connaissance de cause (комментарии) /сост., вст. статья, комм. И. А. Золотинкиной. СПб., Коло. 2008. С.99. вывезенных в архив министерства просвещения и конфискованных у Вейнера бумаг, и был впоследствии сформирован фонд РГИА.

К сожалению, аналогичные проблемы были и при формировании фонда Общества защиты и сохранения в России памятников искусства и старины, хранящимся в НА ИИМК РАН (Ф.68). Материалы его отличаются общей неполнотой и фрагментарностью отдельных дел (к примеру, в Деле о выставках (Ф.68. Д. 13) упомянуты лишь две из четырех осуществленных Обществом). Эти материалы в количестве 66 дел были переданы в ГАИМК из Ленинградского отделения Центрального Исторического архива в 1929; но откуда, и в каком количестве они попали в сам Центральный архив -неизвестно29.

Журнал «Старые годы» зародился в недрах Кружка Любителей русских изящных изданий. Из материалов фонда КЛРИИ, хранящегося в ОР ГРМ (ф. 132), наиболее интересны в контексте нашей темы протоколы заседаний Кружка. В нашем исследовании многоаспектно затрагивается тема взаимоотношений редакции «Старых годов» и ведущего учреждения культуры России - Императорской Академии художеств. Помимо регулярно издававшихся журналов заседаний Совета ИАХ и ежегодных Отчетов ИАХ, нами привлекались отдельные дела из фонда ИАХ, хранящемся в РГИА (Ф. 789). В основном, это материалы, посвященные выставкам и несостоявшемуся юбилейному изданию ИАХ 1914 г., а также оригиналы протоколов заседаний Совета ИАХ.

Материалы, связанные с выставками, в организации которых участвовали сотрудники «Старых годов», выявлены в различных фондах. Дело, посвященное запрещению выставки «Старинных картин» 1908 г. хранится в архиве Городской Управы (ЦГИА СПб)30. Другие материалы по

29

О формировании фонда см.: Медведева М. В. Из истории Общества защиты и сохранения в России памятников искусства и старины // Археологические вести. Вып. 14. - М., 2007.С. 259-267.

30

Дело управления Санкт-Петербургского градоначальника. Часть техническая. По ходатайству председателя Комитета выставки картин, устраиваемой журналом «Старые этой выставке - в личном фонде Н. Н. Врангеля в ГРМ и фонде редакции

Л 1 журнала в РГИА. Специальный фонд, посвященный юбилею М. В. Ломоносова и организованной в его рамках выставке «Ломоносов и елисаветинское время», курировавшейся ИАН, хранится в Петербургском филиале Архива РАН (Ф.57). Материалы этого фонда содержат делопроизводство подготовительного периода выставки, учет посетителей выставки, а также фотоматериалы. Материалы об этой выставке имеются и в упомянутом фонде ИАХ, равно как и материалы о несостоявшейся 1 юбилейной выставке дома Романовых . Ряд документов, касающихся выдачи произведений на частные выставки, организуемых сотрудниками «Старых годов», выявлен в делопроизводстве Императорского Эрмитажа.

Другой значительный комплекс источников - свидетельства очевидцев и участников процесса - письма, дневники, мемуары. В контексте нашей темы они представляют огромную ценность для воссоздания художественной атмосферы эпохи, отношений между деятелями культуры, внутренних «рычагов» в тех или иных проектах. Естественно, что при их анализе исследователь обязан помнить о забывчивости, неточности и субъективности их авторов. Поэтому при рассмотрении отдельных вопросов мы старались исследовать разные точки зрения и подкреплять, по возможности, авторские тексты документальными материалами.

Некоторые из этих источников опубликованы, значительная часть изучена по автографам, хранящимся в различных архивах Санкт-Петербурга. Фактологическая ценность опубликованных источников дополняется развернутым научно-справочным аппаратом. В комментариях ряда публикаторов - ведущих исследователей русской художественной культуры - присутствуют и аналитические моменты. Это, прежде всего публикации И. С. Зильберштейна, Г. И. Чугунова, Р. Д. Тименчика. годы» <.> о допущении к открытию таковой выставки». ЦГИА СПб. Ф. 569. Оп. 15. Д. 712-в. Л. 1-26

31 См.: ОР ГРМ. Ф. 96. Д. 138; РГИА. Ф. 788. 0п.1.д.160. Об устройстве выставки журналом «Старые годы».

32 См.: РГИА. Ф.789. Оп.13. 1911. Д.81; Ф.789. Оп.13. 1912. Д.80.

В качестве важнейших работ по теме выделим следующие мемуары, образно рисующие художественную эпоху начала XX в. и мирискуснический круг деятелей культуры. «Мои воспоминания» А. Н. Бенуа (вст. ст. Г. Ю. Стернина, комм. Н. И. Александровой. М., 1980) и его небольшое эссе «Воспоминания о В. А. Верещагине» (Париж, 1932); «Воспоминания» М. В. Добужинского (сост., комм. Г. И. Чугунова, М., 1987), «На Парнасе Серебряного века» (М., 2000) и «Портреты современников» (М., 2000) С. К. Маковского, «Мои воспоминания» С. М. Волконского (М., 1992), «Страдные годы России» В. П. Зубова (СПб., 2003); «Автомонографию» И. Э. Грабаря (М., 2001). Отметим также «В мире книг и гравюр» В. Я. Адарюкова (вст. ст. О. С. Острой. М., 1986), «Автобиографию» Д. И. Толстого (публ. С. В. Шумихина // Диаспора: новые материалы. Вып. 5. СПб., 2003). Но тема «Старых годов» не является в них доминирующей, а, скорее проходит в различных ракурсах и контекстах. Воспоминания А. А. Трубникова «От императорского Эрмитажа к блошиному рынку» (М., 1993) представляют собою не дотошное жизнеописание, а высокохудожественное эссе с вольным упоминанием отдельных фактов. Приходится сожалеть о незавершенности мемуаров А. Н. Бенуа, который (судя по составленному им плану) собирался посвятить «Старым годам», а также своему конфликту с редакцией 1914 г.

33 т-ч отдельные главы. В качестве малоизвестных источников, непосредственно касающихся «Старых годов», упомянем статью Г. К. Лукомского «Венок», опубликованную в парижском журнале «Мир и искусство»34 и неопубликованный очерк В. А. Верещагина «Памятка были», написанный в 1917 г. для юбилейного выпуска «Старых годов», который так и не был издан (РГИА. Ф. 788. Д. 168. Л.1-3).

33

См.: Бенуа А. Н. План воспоминаний. 9 июля 1934. Рукопись на 2 лл. Фонд «Архив» Музея семьи Бенуа (ГМЗ «Петергоф»). КП-41904

34 См.: Мир и искусство. 1931. № 13. С. № 14. С. Переиздано в качестве приложения в кн.: Вейнер П. П. Библиографические листки. "Старые годы", их история и критика en connaissance de cause (комментарии) / Сост., вст. ст. комм. И. А. Золотинкиной. СПб.: Коло, 2008.

20 ■ - . Тема журнала «Старые годы» является ведущей в воспоминаниях П. П. Вейнера. В рамках работы над диссертацией нами был подготовлен к печати полный текст рукописи П. П. Вейнера «Библиографические листки. "Старые годы", их история и критика en connaissance de cause (комментарии)», хранящийся в OP ГРМ35. Как мы уже упоминали, в 1986 г. первые семь

36 страниц журнала были опубликованы в сборнике «Памятники культуры» . Подготовка же всего текста позволяет ввести в научный оборот новые данные и уточнить ряд фактов, связанных с жизнью редакции. Мемуары Вейнера, обильно цитируемые в нашем исследовании, стали в определенной степени стержнем текста диссертации. Мемуары Вейнера также проясняют отношения внутри «ретроспективного лагеря» петербургских деятелей культуры. Вместе с тем, текст содержит ряд фактологических неточностей, уточняемых нами в комментариях.

Большое место в нашем исследовании заняли письма художественных деятелей мирискуснического круга. Отметим издания писем А. Н. Бенуа,

37

В. А. Серова, С. П. Дягилева, И. Э. Грабаря, М. В. Добужинского . Целый ряд документов, в основном, писем H. Н. Врангеля, приведен в уже отмеченных нами публикациях А. П. Банникова. Частная переписка отложилась в личных фондах сотрудников редакции журнала «Старые годы» и других деятелей культуры той эпохи. Выделим личные фонды H. Н. Врангеля (ОР ГРМ. Ф.96; ОР ИР ЛИ. Ф.60); С. К. Маковского (ОР ГРМ. Ф. 97); Г. К. Лукомского (ОР ГРМ. Ф. 109), С. Р. Эрнста (ОР ГРМ. Ф. 147), Толстых (РГИА. Ф.696). Ряд писем H. Н. Врангеля к С. К. Маковскому,

35

См.: ОР ГРМ. Ф.117. Д. 190. 23 лл. В дальнейшем ссылки даются на: ВейнерП. П. Воспоминания.

36 4/

Вейнер П. П. «Старые годы», их история и критика / публ., вст. ст. и комм. М. А. Витухновской // Памятники культуры. Новые открытия. 1984. М., 1988. С. 79-84.

37 См.: Валентин Серов в переписке, документах, интервью / сост. И. С. Зильберштейн, В. А. Самков. Л.,' 1989. В 2х тт.; Сергей Дягилев и русское искусство / сост., авторы вст. статьи и комм. И. С. Зильберштейн, В. А. Самков. 2 тт. М., 1982; Грабарь И. Э. Письма. 1891-1917 / сост., комм. JI. В. Андреева, Т. П. Каждан. М.: Наука, 1974; Грабарь И. Э. Письма. 1917-1941. /ред.-сост. Н. А. Евсина, Т. П. Каждан. М.: Наука, 1977. Добужинский М. В. Письма. / вст. ст., комм. Г. И. Чугунова. СПб., 2001; Бенуа А. Н. Письма к С. П. Дягилеву. СП^гООЗ. дополняющих отдельное дело из упомянутого нами личного фонда адресата (ОР ГРМ. Ф.97.Д.53), хранится в фонде П. Л. Вакселя в ОР РНБ (ФЛ24). В фондах личного происхождения отложились и списки произведений к различным выставкам, и уставы частных обществ, и другие материалы.

Для уточнения биографических данных деятелей искусства круга «Старых годов» нами были просмотрены их личные дела, отложившиеся в

38 фондах различных организаций. Отметим Научный Архив ГЭ , фонд Санкт-Петербургского университета (ЦГИА СПб), личные дела сотрудников Академии материальной культуры (НА ИИМК РАН).

В данном разделе мы не ставили задачей перечислить абсолютно все использованные нами архивные материалы, полный список которых приложен к нашему исследованию. Отметим, что большинство материалов, позволяющих исследовать заявленную нами проблему, отложились в фондах личного происхождения, поступивших в ГРМ. Также отметим, что неполнота фондов редакции «Старые годы» и Общества защиты и сохранения в России памятников искусства и старины и проанализированная нами история их формирования, дает возможность надеяться на выявление каких-либо материалов и документов в фондах самых различных организаций и фондах личного происхождения (включая материалы, которые, очевидно, приобретались как автографы известных деятелей культуры). Научная новизна исследования.

Журнал «Старые годы» признанно считается авторитетным изданием в вопросах изучения русского искусства XVIII - первой половины XIX вв. Ссылки на его публикации встречаются, главным образом, в работах специалистов, занимающихся исследованием круга памятников указанного времени. Но, когда говорят о «наследниках» и «адептах» «Мира искусства», стремившихся влиять на современный художественный процесс, то, как правило, упоминают «Золотое Руно» и «Аполлон» - журналы, собравшие

38

На основе материалов архива сотрудниками ГЭ подготовлен справочник: Сотрудники Императорского Эрмитажа, /сост. Г. И. Качалина, В. Ф. Маришкина, Е. М. Яковлева. СПб., 2004. вокруг себя современных мастеров искусства, устраивавшие выставки и публиковавшие программные выступления о путях развития отечественного художества. Однако, учитывая распространение в искусстве 1900-х - 1910-х стремлений к переосмыслению художественных традиций и сохранению

39 устоявшихся эстетических идеалов» , представляется, что есть необходимость включить в этот список и «Старые годы». Правда, отдельные связанные со «Старыми годами» художественные проекты, а также поднимаемые журналом проблемы о просветительской и охранной деятельности музеев и других структур нашли освещение в научной литературе. Но рассматривались они, в основном, как самостоятельные, единичные явления. Таким, образом, новизна исследования состоит в том, что деятельность редакции журнала представлена как планомерная политика по изучению и пропаганде художественного наследия в широких слоях общества, и рассматривается она в контексте художественного процесса начала XX в. Темы, затрагиваемые в «Хронике» журнала представлены нами в тесной связи с практическими шагами «ядра» редакции. Подробно изучен, определен и систематизирован самый «круг», «ядро» редакции журнала, а также многочисленные «знатоки» и «друзья» журнала, сыгравшие определяющую роль в распространении дилетантизма в среде «писателей об искусстве». В ходе исследования введены в научный оборот новые документы, выявлены неточности в ряде опубликованных ранее материалов, сделаны уточнения фактологического плана о художественных проектах и творческих биографиях их устроителей.

Объектом исследования является история русского искусствознания в контексте художественной жизни начала XX в.

Предметом исследования является деятельность сотрудников редакции журнала «Старые годы», рассматриваемая во взаимосвязи с художественной жизнью эпохи.

39 Стернин Г. Ю. Художественная жизнь России 1900 - 1910-х годов. М., 1980. С.6.

Основные хронологические рамки исследования обусловлены датами выхода журнала: 1907 - 1916. Учитывая, что «Старые годы» продолжали политику журнала «Мир искусства» (1899 - 1904) и одноименного объединения, нами также затрагиваются некоторые художественные события первой половины 1900-х - времени зарождения ретроспективизма.

Цель работы - анализ деятельности сотрудников журнала «Старые годы» по распространению и пропаганде интереса к художественному наследию, способствовавшей утверждению ретроспективизма в современной культуре России. Пользуясь словами крупнейшего художественного критика эпохи и идеолога «Мира искусства» А. Н. Бенуа, проследить, как «эта оглядка на безвозвратно отошедшее, как эта зараза «исторического мечтания» распространяется с каждым днем. »40

Общая проблематика работы диктовала определенную структуру диссертации, соответствующую направлениям деятельности редакции журнала. Главы построены по следующим темам: сами исследователи -сотрудники журнала «Старые годы»; их исследовательские и популяризаторские труды; их участие в системе охраны памятников; их проекты по реконструкции художественной эпохи и репрезентации памятников искусства.

Исследование призвано наглядно показать, что журнал «Старые годы» не был обычным «редакторским портфелем», простым средоточием ценных научных материалов. Несмотря на умиротворенный тон заявленной в первом выпуске «Старых годов» программы на «спокойное исследование драгоценных останков былого, беспристрастное и обстоятельное обсуждение их всестороннего значения.»41, журнал занимал принципиальную позицию по отношению к государственным учреждениям, ведающим вопросами искусства и надзора за культурным наследием - прежде всего структурам

40 Бенуа А. Н. Музей Старого Петербурга. 1909. 15 октября. // Бенуа А. Н. Художественные письма. С. 256.

41 [Верещагин В. А. От редакции] // Старые годы. 1907. Январь. С. 1.

Министерства императорского двора, в особенности, Академии художеств и Св. Синода.

Достижение цели исследования предопределяет постановку и решение следующих задач.

Выявить «круг редакции» - постоянных авторов, художников и «друзей редакции». Определить их роль в процессе формирования различных типов историков искусства в 1900 - 1910-е. Проанализировать их взаимоотношения, повлиявшие как на политику самого журнала «Старые годы», так и на особенности развития ретроспективизма в художественной жизни Петербурга.

Акцентировать особую роль публичного образа деятеля искусства в культуре Серебряного века и проанализировать влияние ретроспектвивной идеи на формирование «стиля жизни» на примере ведущих сотрудников журнала «Старые годы»

Рассмотреть значение статей по истории искусства XVIII - первой половины XIX вв., опубликованных в журнале «Старые годы», в контексте развития ретроспективизма в художественной культуре начала XX в.

Выявить ретроспективные художественные выставки, организованные как самой редакцией «Старых годов», так и другими учреждениями с ведущим участием сотрудников журнала. Проанализировать процесс их организации, принципы подачи материала и концепцию.

Комплексно исследовать политику «Старых годов» по охране памятников искусства, проанализировать действия журнала в отношении музеев и организаций по охране памятников, связывая материалы «Хроники» журнала с практическими делами сотрудников редакции.

Анализируя деятельность сотрудников редакции «Старых годов» по распространению ретроспективных идей, рассматривать их влияние как на художественные круги, так и на широкого зрителя. На защиту выносятся следующие положения:

25

- Понятие «круга редакции журнала «Старые годы»» является устойчивым, характеризует группу единомышленников, объединенных единой культуртрегерской позицией, эстетическими установками и личными взаимоотношениями.

- Формирование публичного образа историка искусства в 1910-е гг., являющегося носителем «хронологической метафоры» и популярной фигурой в широком обществе, связано с деятельностью редакции журнала.

- Активная политика редакции в области охраны и пропаганды художественного наследия, проходившая во взаимодействии с частными и государственными организациями, во многом определила содержание художественной жизни столицы.

- Роль журнала «Старые годы» не ограничивается серьезным вкладом в изучение художественного наследия России и Западной Европы, деятельность редакции в значительной степени способствовала утверждению ретроспективизма в отечественной художественной культуре 1910-х.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Журнал "Старые годы" и ретроспективное направление в художественной жизни Петербурга"

Заключение

В уже неоднократно цитировавшихся нами воспоминаниях редактора-издателя «Старых годов» П. П. Вейнера есть такие слова: «влияние «Старых годов» проявилось с несомненностью в течение 1907—1917 гг., сказалось даже кое-где в провинции, и можно сказать, что эти годы в художественно-культурном отношении протекли под знаком «Старых годов»572. Конечно, любой создатель и руководитель пристрастен по отношению к своему детишу, и иногда склонен преувеличивать его значение. Но, подводя итоги нашего исследования, можно сказать, что они реально отражали ситуацию. С одной поправкой: художественная эпоха 1900-х - 1910-х в России были временем насыщенного, спрессованного, наполненного разнонаправленными силами художественного процесса, и влияние «Старых годов» было все таки ограничено той частью художественных деятелей, которые видели развитие отечественного искусства в следовании и переосмыслении накопленной предшествующими эпохами традиции (мы имеем в виду не только «мирискусническую» ориентацию на «европейский», петербургский период отечественного искусства, но и другие течения неавангардистской направленности).

Как отмечал Г. Ю. Стернин, говоря об общих тенденциях в художественной культуре и развитии ретроспективных исканий на протяжении 1900-х «эти увлечения сильно трансформировались - от поэтического переживания прошедших эпох они все больше склонялись к

573 стремлению воссоздать жизнепонимание исторического прошлого». Исследователь не выделял деятельность редакции «Старых годов», говоря о развитии художественного процесса в целом (из художественных ретроспективных проектов он называл Таврическую выставку 1905 года и Историко-архитектурную выставку 1911 года, а из художественных журналов отслеживал издательскую политику «Аполлона» С. К.

572 Вейнер П. П. Воспоминания С. 27.

573 Стернин Г. Ю. Художественная жизнь России 1900 - 1910-х годов. С.7.

Маковского). Но сделанные им общие выводы подкрепляют наши рассуждения о роли «Старых годов» в утверждении ретроспективизма в художественной культуре 1910-х годов. Г. Ю. Стернин также отмечал, что на протяжении 1900-х годов лозунги «искусство для искусства» постепенно вытеснялись формулами «культуроцентризма» и «самоценности культуры»574. Как мы убедились, основные художественные проекты, связанные со «старым» искусством и его пропагандой, с культивированием ретроспективно ориентированного эстетического мироощущения, осуществлялись по второй половине 1900-х-1910-е гг., в основном, деятелями журнала «Старые годы». В этом развитии знания, системного изучения художественного наследия от интуитивного, свободного «художнического» восхищения прошлым, безусловно, была громадная роль «Старых годов». И журнал занимал определенное место не только в развитии русской науки об искусстве, но и в формировании специфики художественного процесса 1910-х гг. Изучение и культивирование в обществе интереса к наследию русского классицизма первой трети XIX в., осуществляемое «Старыми годами» шло параллельно и тесно переплеталось с развитием и утверждением неоклассицизма в русском искусстве первой трети XX в.

Старые годы» продолжали и развивали дело журнала «Мир искусства» и его сотрудников не только в общей линии изучения и популяризации художественного наследия. Они продолжили и конкретные проекты и начинания «кружка Бенуа». Дягилев гениально «угадывал» нужные направления просветительской и пропагандистской деятельности, возможных «сфер влияния», и, сделав эффектное и качественное, «программное» дело переключался на другие проблемы. Сотрудники «Старых годов» развили традицию проведения масштабных ретроспективных выставок со сложным художественным «историческим» оформлением. Они продолжили заниматься проектом издания

574 См.: Стернин Г. Ю. Художественная жизнь России 1900 - 1910х годов. С.6-7; Стернин Г. Ю., Борисова Е А. Русский неоклассицизм. М., 2002. С.8-9. иллюстрированного словаря русских исторических портретов. В исповедуемом ими принципе противопоставлении частной культуртрегерской деятельности действиям «официальных» служителей муз, также было продолжение и развитие импульса, заложенного основателями «Мира искусства». В. Гаевский в статье «Сергей Дягилев: черты личности» отмечал, что главной особенностью ее было противопоставление личности и государственной машины. . Об этом же говорил и В. А. Леняшин, характеризуя личность Дягилева. «Цели же его были возвышенно-конквистадорскими: завоевать Дирекцию императорских театров и Петербург, Москву и Париж».576 Среди сотрудников «Старых годов» были авторы «Мира искусства», и, прежде всего, его идеолог А. Н. Бенуа. Хотя ядро редакции составили уже другие исследователи, которых можно назвать «младшими братьями», «воспитанниками» основателей «Мира искусства». (Подобно тому, как художников, начавших активно работать в конце 1900 -начале 1910-х гг. называют «младшими мирискусниками».)

За десять лет успешного существования журнала вокруг его редакции сформировался устойчивый круг деятелей искусства - исследователей, коллекционеров, художников. Что касается историков искусства, то в большинстве своем люди молодые, они либо развивались вместе с журналом, как Н. Н. Врангель или А. А. Трубников, либо были им «взрощены», как, например, С. Р. Эрнст Или Г. К. Лукомский. Именно они способствовали созданию нового имиджа музейного сотрудника. И представили российскому художественному обществу «образцовый» тип историка искусства -высокопрофессионального, креативного деятеля и, вместе с тем, публичного человека. Ретроспективная настроенность сказывалась не только в их профессиональной ориентации, но и в самом «стиле жизни».

575 См.:. Гаевский В. М. Сергей Дягилев: черты личности // Сергей Дягилев и художественная культура XIX - XX вв. Материалы первых дягилевских чтений 17.-19 апреля 1987 г. Пермь, 1989.С.159-166.

576 Леняшин В. А. «Мир искусства» миссия искусства // Дягилев и его эпоха. С. 13.

Одним из главных достижений просветительской деятельности «Старых годов» стало пробуждение интереса к искусству среди широких кругов общества. Интерес этот был не только «пассивный» - любование произведениями искусства на выставках или их приобретение; он не только стимулировал творчество профессионалов - порождал постоянные заказы современным художникам на ретроспективные постройки, мебель и произведения прикладного искусства. Но редакцией «Старых годов» поощрялся и «активный» интерес - творческо-познавательный. Благодаря журналу в среде художественной и околохудожественной публики возникло большое количество «писателей о старом искусстве». И одной из самых характерных черт Серебряного века стал расцвет дилетантизма среди лиц, занимающихся историей искусства. Как мы убедились, дилетантизм был явлением сложным и многоаспекным, подчас характеризующим разные понятия; но, в целом, он способствовал развитию истории искусства как науки и ее популярности.

Просветительская и культуртрегерская программа деятелей «Мира искусства» и наследовавших ему «Старых годов» заключалась в культивировании в обществе красоты и искусства как самоценных понятий. Но их позиция не исчерпывалась интересными статьями по истории искусства и яркой публицистикой. Ядро редакции «Старых годов» было мощной силой, которая вела политику активного вмешательства в художественную жизнь Петербурга. Разобрав различные составляющие в художественном процессе и художественной жизни, пристально вглядевшись именно в те области, где деятели «Старых годов» могли работать, и где они действительно оказывали сильное влияние, мы увидели, что ядро редакции осуществляло программу активных действий. Да, эта программа не была умозрительной, не была определена с самого начала. Изначальной идеей был журнал коллекционеров, роскошная забава при Кружке любителей изящных изданий. Она в конце концов обернулась мощным движением, объединившим лучшие силы отечественного искусствознания. «В музеях, где у нас было много друзей, в ведомствах, где должна была быть сосредоточена забота о тех или иных памятниках, стали считаться с нашими словами, и нередко заметка вскользь вызывала бурю среди заинтересованных, а нашим мнением стали дорожить»577. В России строилось активное гражданское общество. И активной «эстетической» позиции способствовали «Старые годы». Публикации журнала, как и устраиваемые его сотрудниками выставки стимулировали идею публичности частных собраний и их изучение. Параллельно с критикой государственных структур, они принимали возможное участие в их работе и создавали свои. Своеобразной вершиной такой деятельности «Старых годов» стала организация Общества защиты и сохранения в России памятников искусства и старины. Безусловно, деятельность Общества не осталась узким «корпоративным» начинанием. Но, по итогам нашего исследования, мы наглядно показали роль сотрудников журнала в его организации.

Критика «Старых годов» нередко носила целевой характер. Априори, практически любое начинание ИАХ подпадало под пристрастный огонь журнала. Авторы «Старых годов» (а. также они же или их коллеги на страницах «Аполлона» и газеты «Речь») не упускали случая язвительно пройтись по академическим выставкам, поиронизировать над маститыми академическими художниками, престарелыми передвижниками, раскритиковать систему обучения в ВХУ, возмутиться очередным фактом запустения скульптурных памятников, надзор за которыми осуществляла

Академия. Эти пикировки, безусловно, находил^ь в контексте программного» противостояния Академии художеств и деятелей мирискуснического лагеря. Однако, стоит выделить два разных пласта в этом противостоянии. С одной стороны: поколения, принадлежавшие разным художественных эпохам - позитивистскому передвижничеству и эстетской культуре рубежа веков. С другой: закостенелая академеческая, по сути чиновничья, система и «частная» группа единомышленников йз

577 Вейнер П. П. Воспоминания. С. 26 независимого журнала. К этому конфликту поколений, неизбежному в процессе смены художественных эпох, добавлялся и личностный момент. К своим «личным врагам» редакция причисляла одного из влиятельных членов Академии (и метившего на роль ее вице-президента) М. П. Боткина, особенно после скандальной истории по срыву выставки «Старинных картин» 1908 г. в помещениях ИОПХ. Редакция «Старых годов» сознательно противопоставляла частные (в основном свои) художественные проекты, просветительскую миссию и действия по охране действиям государственных структур.

Но противостояние это (не без эффекта самоутверждения) было ограничено разумными пределами и умело выстроенными «частными» отношениями с влиятельными в сфере искусства и науки лицами. Неудача с организацией выставки «Старинных картин» осенью 1908 года (когда не хватило административного опыта и умения «договариваться») привела к тому, что все последующие начинания редакция устраивала не от своего имени. Это была либо поддержка влиятельных лиц, как в случае с Обществом защиты и сохранения в России памятников искусства и старины, ведь среди учредителей Общества были коллекционеры - представители знаменитых аристократических фамилий, а возглавил его великий князь Николай Михайлович. Либо это было участие в проектах официальных учреждений - участие «своей командой», оттесняя других работников. Примеры тому - организация выставки Ломоносов и елизаветинское время» попытка организации юбилейной выставки династии Романовых, проект издания юбилейного сборника ИАХ. Лично Вейнер и многие члены и друзья редакции пользовались благорасположением президента Академии художеств великой княгини Марией Павловной.

Мы говорили о разных формах просветительской работы редакции «Старых годов». Это не только блестящие тексты статей его постоянных авторов, прежде всего, Н. Н. Врангеля, которые сочетали увлекательный, сочный литературный слог с аналитическими рассуждениями, и высокой мирискуснического движения. О ней обстоятельно писал В. А. Леняшин, подчеркивая, что мирискусническая идея в противостоянии с «омертвелым прошлым и эстетическим анархизмом» «обернулась отторжением от обоих противоборствующих лагерей, изоляцией, выпадением из истории искусства,

579 из реального времени» .

Итак, как мы убедились, в основе культуртрегерской политики редакции «Старых годов» лежало продуманное сочетание выступлений на страницых журнала с конкретными делами в области пропаганды и сохранения художественного наследия. Деятельность редакции журнала оказала определяющее влияние на следующие аспекты художественной жизни: формирование особого «стиля жизни» деятеля искусства; расцвет «образного», эссеистического искусствознания; организация проектов по реконструкции художественных эпох прошлого; увлечение историей искусства широких кругов общества; акцентирование проблемы сохранения художественного наследия. Можно утверждать, что сотрудникам «Старых годов» принадлежит ведущая роль в утверждении ретроспективизма как одной из парадигм русской художественной жизни.

579 Леняшин В. А. «Мир искусства» как мир искусства // Мир искусства, [каталог выставки ГРМ, Музей изобразительного искусства Финландии «Атенеум»]. СПб., С.16.

215

Список научной литературыЗолотинкина, Ирина Анатольевна, диссертация по теме "Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура"

1. Использованные при написании работы материалы систематизированы в разделы:

2. Внутри разделов расположение по алфавиту для опубликованных материалов; для архивных по архивам.1. Литература

3. Алешин А. Б. Сложение теоретических основ регистрации станковой масляной живописи в России в начале XX века // Проблемы развития русского искусства. Вып. IX. Л., 1977. С.58-71.

4. Банников А.П. Документы из архивов H.H. Врангеля // Памятники культуры. Новые открытия. 1990. М., 1992; С. 338-349.

5. Банников А.П. Николай Врангель. Письма к Александру Бенуа // Наше наследие. 1996. № 37. С.75-79.

6. Банников А.П. Неопубликованные автографы H.H. Врангеля // Памятники культуры. Новые открытия. 1998. М., 1999. С.440-448.

7. Банников А.П. Несостоявшаяся выставка // Панорама искусств 7. М., 1984. С.284-294.

8. Банников А. П. Проблемы охраны памятников культуры на страницах журнала «Старые годы» // Памятники Отечества. 1983. № 2. С. 148-151

9. Банников А. П. Тернистый путь в Эрмитаж // Памятники отечества. 1995. №34 (34). С.157-163.

10. Бархатова.г Е. В. Русская художественная периодика конца XIX началаV

11. XX века (по материалам художественно-критической и выставочной деятельности журналов «Мир искусства», «Золотое руно», «Аполлон»). Автореферат . канд. искусствоведения. Л.,1980, 24 с.

12. Баснер Е. В. Начало // Государственный Русский музей. Из истории музея. Сб. статей и публикаций / под ред. Е. Н. Петровой, И. Н.Карасик. СПб., 1995. с.23-33

13. БерковП. Н. История советского библиофильства. М., 1983. 280 е., илл.

14. Берков П. Н. Русские книголюбы. Л.; М., 1967.316 е., илл.

15. Богдан В.-И. Т. Музей Академии художеств // Наше наследие. 2003. № 65. С. 96-108.

16. М. П. Боткин художник и коллекционер: путеводитель по выставке из собрания Музея-института семьи Рерихов / сост. Ю. Ю. Будникова, В. Л. Мельников. СПб., 2007. 28 е., илл.

17. Ботт И. К. Г. К. Лукомский — хранитель царскосельского прошлого // Хранители. XI Царскосельская конференция. СПб., 2005. С. 188-202

18. Булич-Елагина О.П. Коллекция графики П.Я. Дашкова в собрании Государственного исторического муезя //Ежегодник Государственного исторического музея. 1959 год. М., 1961, С.104-135.

19. Васильева Г. Б., Павелкина А. М. Музей Старого Петербурга. СПб., ГМИСПб, 1998. 16 ст., илл.

20. Варшавский С.П., Реет Ю.И. Билет на всю вечность. Л., 1976. 496 е., илл.

21. Верховская И. Б. Судьба коллекции русского рисунка С. С. Боткина // Государственный Русский музей. Страницы истории отечественного искусства. XVIII — XX век. Вып. IX. СПб., 2002. С. 156 -167

22. Витухновская М. А. Воспоминания П. П. Вейнера о журнале «Старые годы» // Памятники культуры. Новые открытия. 1984. Л., 1986. С.76-77.

23. Власова О. В., Балашова Е. Л. Владельческие знаки на гравюрах и литографиях. СПб., 2003,150 е. илл.

24. Власова О. В. Коллекция гравюры С. Н. Казнакова // Памятники культуры. Новые открытия. 2001. М.: Наука, 2002. С. 320-329

25. Власова О.В. «Собрание его упоминается в Словаре на каждой странице» (коллекция гравюры Д.И. Толстого) // Памятники культуры. Новые открытия. 2003. М., 2004. С.504-509.

26. Выдрин И. И. Судьба автодидакта // Яремич Степан Петрович. Т.1. Оценки и воспоминания современников. Статьи Яремича о современниках. Т.2. О Врубеле. Монография, статьи. Переписка. / сост И. И. Выдрин, В. П. Третьяков. СПб., 2005. С.14-34.

27. Гаврюсева Т. В. Архитектурно-художественный ансамбль выставки портретов в Таврическом дворце // Музей. Вып. 8. М., 1987. С.229-236.

28. Герцен А. И. Дилетантизм в науке // Герцен А. И. Собр. Соч. в 8 тт. Т.2. М.: ¡Правда, С.21-38.

29. Голлербах Э. Ф. Георгий Крескентьевич Лукомский, искусствовед и художник // Георгий Крескентьевич Лукомский. Б., Казань, 1928. (переиздано в кн.: Голлербах Э. Ф. Встречи и впечатления./вст. ст., сост., комм. Е. С. Голлербах. СПб., 1998. 155-159.

30. Голубева И. А. Петр Николаевич Столпянский — историк Санкт-Петербурга. СПб., 2007. 256 е., илл.

31. Гофман И. М. Головин-портретист. Л., 1981. 163 е., илл.

32. Егорова И. Н. Сергей Маковский искусствовед. Автореф. Дисс. Канд. Искусствоведения. СПб., 2006. 20 с.

33. Егорова И. Н. Сергей Маковский, одним словом «Аполлон» // Традиции художественной школы и педагогика искусства. Сб. научн. тр. /РГПУ им. А. И. Герцена; ред. Е. П. Яковлева. СПб., 20005. Вып. 1. С. 190-201.

34. Егорова И. Н. Искусствовед С. К. Маковский в контексте истории русской науки об искусстве // Вестник молодых ученых. 2005. № 9. С. 23-30.

35. Егорова И. Н. От университета на «Парнас Серебряного века». С. К. Маковский // Знаменитые универсанты. Т. 3. СПб., 2005. С.304-315

36. Злочевский Г.Д."С беспристрастием судьи и изяществом художника" (H.H. Врангель) // Русская усадьба. Вып.6 (22). М., 2000. С.460-506.

37. Злочевский Г. Д. Жил и трудился во имя России // Библиография. 1998. № 2. с. 100-111.

38. Злочееский Г. Д. Наследие Серебряного века: избранные страницы. М., 2006. 368 с.

39. Золотинкина И. А. Академический проект Врангеля подг. публ., вст. статья, комм, фрагментов рукописи H. Н. Врангеля «История императорской Академии художеств». // Наше наследие. 2004. № 69. С. 64 77.

40. Золотинкина И. А. «Аквилон». К характеристике «художественного» издательства. // Оттиск. Ежегодный альманах печатной графики. № 1. СПб, 2001. С. 29-32.

41. Золотинкина И. А. Архитектурная тема на страницах "Художественных писем" А. Н. Бенуа 1908 1917 // Леонтий Бенуа и его время. Материалы конференции, 16-17 октября 2006. Российский институт истории искусств. СПб., 2009. С. 287-301

42. Золотинкина И. А. П. П. Вейнер и его «Библиографические листки» // Вейнер П. П. Библиографические листки. "Старые годы", их история и критика en connaissance de cause (комментарии). СПб: Коло,2008. с.5-23

43. Золотинкина И. А. «Все это в совокупности рисует целую эпоху» (H. Н. Врангель организатор выставки «Старый Петербург» 1903) // Университетские Петербургские чтения. СПбГУ, 2003, С. 141 - 148.

44. Золотинкина И. А. Выставка «Русская литография за последние 25 лет» в Русском музее 1923 1924. Читая дневник В. В. Воинова. // Страницы истории отечественного искусства XVI - XX века. ГРМ. Сб. статей. Вып. XIV. СПб: Palace Edition, 2007. С. 208 - 217.

45. Золотинкина И. А. Выставка «Музей Старого Петербурга» рецензия на выставку в ГМИСПб.// Новый мир искусства. 1998. № 3. С.57.

46. Золотинкина И. А. Журнал «Старые годы» и некоторые проблемы музейного дела в начале XX века // Музеология музееведение в XXI веке: проблемы изучения и преподавания. Материалы конференции. Санкт-Петербург, 14 - 16 мая 2008 года. СПб., 2009. С. 191 -200.

47. Золотинкина И. А. "За свои студенческие годы я убедился, что я художник." А.Н. Бенуа // Знаменитые универсанты. Очерки о питомцах Санкт-Петербургского университета. Т.1. Спб, 2002. С.211 228.

48. Золотинкина И. А. Из дневниковых записей А.Н. Бенуа 1916-1918 годов // Краеведческие записки. Исследования и материалы. Вып.З. СПб. 1995. С.135 136.

49. Золотинкина И. А. Избранное и неизбранное рецензия на издание: Бенуа А. Н. Художественные письма. 1930 1936. Газета «Последние новости». Париж / Сост. И. П. Хабаров. М.: Галарт, 1997.7// Новый мир искусства. 1998. №2. С.41.

50. Золотинкина И. А. Историк искусства Сергей Эрнст. Опыт творческой биографии // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2. 2008. Вып. 2. С.203-214

51. Золотинкина И. А. К публикации воспоминаний П. П. Вейнера о журнале «Старые годы» // Люди и коллекции. 100 лет Государственному музею истории Санкт-Петербурга. Материалы научной конференции. СПб., 2008 (в печати).

52. Золотинкина И. А. К характеристике художественной жизни Петербурга начала XX века. Деятельность Н.Н. Врангеля. // Краеведческие записки. Исследования и материалы. Вып.З. СПб. 1995. С.137 139.

53. Золотинкина И. А. К юбилею журнала «Старые годы», рецензия на кн.: Старые годы: хронологическая роспись содержания. 1907 1916 / сост. Ф. М. Лурье. СПб: Коло, 2007. II Новый мир искусства. 2007. № 5 (58). С. 77-78.

54. Золотинкина И. А. Неизданная книга ботаника X. История одного иллюстрационного цикла художника Алексея Кравченко // Наше наследие. 2006. №77. С. 106-113

55. Золотинкина И. А. Открытые письма Общины Св. Евгении и русская графика начала XX века // Издания Общины Св. Евгении. ГРМ. СПб., 2008. С. 23-34

56. Золотинкина И. А. Сергей Дягилев, выпускник Санкт-Петербургского университета. // Санкт-Петербургский университет. 2002, № 14 (3603). С.23-27.

57. Золотинкина И. А. «Совершенный Врангель, моноклем остекливший глаз.» // Наше наследие. 2004, № 69. С. 50 63.

58. Золотинкина И. А., Тихонов И. Л. Дух свободы («Мир искусства» и Санкт-Петербургскимй университет) // Рериховское наследие. Т. VI. СПб., 2008. С. 85-108.

59. Исаченко В. Г. Александр Бенуа Василий Свиньин // Леонтий Бенуа и его время. Материалы конференции, 16-17 октября 2006. Российский институт истории искусств. СПб., 2009. С. 308-312

60. История европейского искусствознания. Вторая половина XIX начало XX века, /под ред. Б. Р. Виппера и Т. Н. Ливановой. Кн. 2. М., 1969. 291 с.

61. Казакевич Н. И. Западноевропейский фарфор в Эрмитаже: история собрания. СПб., 2005. 378 е., илл.

62. Кауфман Р. С. Очерки русской художественной критики от Константина Батюшкова до Александра Бенуа. М., 1990. 367 с.

63. Качалова В. Г. Проблемы охраны культурного достояния России как фактор формирования национального сознания народа.// Кредо 2002. № 3. ЬИр.У/сгеёо-пеу/

64. Кобак А. В., Северюхин Д. Я. Г. К. Лукомский: очерк жизни и творчества // Невский архив. Историко-краеведческий сборник. Вып. VI. СПб., 2003. С. 528-554

65. Кононенко Е. А. Музей Старого Петербурга. СПб. 2007. 21 е., илл.

66. Корецкая И. В. «Аполлон» // Русская литература и журналистика начала XX века: 1905-1917. М., 1984. С. 212-256

67. Коршунова М. Ф. Строгановы-коллекционеры // Строгановы. Меценаты и коллекционеры. Каталог выставки. СПб., С. 102-103

68. Круглое В. Ф. Русский неоклассицизм. // Неоклассицизм в России. СПб., 2008. С.13-29.

69. Кулинский Н. Эрнст С. Р. В.Замирайло. Пг,: Аквилон, 1921. // Летопись дома литераторов. 1922. №1-2.С.8

70. Лаврухина И. А. Выставка «Ломоносов и елизаветинское время» 1912 года в парадных залах Академии художеств // Петербургские чтения. 97. СПб., 1997. С. 448-451

71. Лаврухина И. А. Барон Н. Н. Врангель и его вклад в изучение русского искусства XVIII -1 половины XIX века. Автореферат диссертации. кандидата искусствоведения. СПб., 2000. 24 стр.

72. Лаврухина И.А. Елизаветинская выставка: история создания и бытования // Петербургская Академия наук в истории Академий мира: К 275-летию Академии наук. Материалы международной конференции. Т.З. СПб., 1999. С. 18-27.

73. Лаврухина И.А. Обстоятельства создания последних глав "Истории скульптуры": эпизод творческой биографии H.H. Врангеля // Русское искусство Нового времени: Исследования и материалы. М., 2000. С.274 -290.

74. Лаврухина И. А. вступительная статья. // Врангель Н. Н. Свойства века. Статьи по истории русского искусства / сост. комм., подг. текста И. А. Лаврухина. СПб., 2000. C.iii- xi.

75. Лансере Н. Я, Оль Г. А. Н. Е. Лансере. Л., 1986. 184 е., илл.

76. Лапшина Н. П. Мир искусства // Русская художественная культура конца XIX начала XX века. Сб. научн. трудов. Кн. 4. М., 1980. С.79-99.

77. Лапшина Н. П. Мир искусства. М., 1977, 380 е., илл.81 .Лапшин В.П. Союз русских художников. Л., 1974. 278 е., илл.

78. Лебедева Т. В. С. К. Маковский журналист и редактор. Уроки творческой судьбы. Автореферат на соискание. доктора филологических наук. Воронеж. 2006. 32 с.

79. Лебедева Т. В. Сергей Маковский. Страницы жизни и творчества. Воронеж, 2004. 483 с.

80. Левинсон-Лессинг В.Ф. История картинной галерее Эрмитажа (1864 -1917). Л.: Искусство, 1985. 407 е., илл.

81. Д. Г. Левицкий. Сб. научных трудов / под ред. Г. Н. Голдовского. Л, 1987; 112 С., илл.

82. Левенсон А. Я. Заживопогребенный // Наш век. 1918, 16 июня

83. Лейферт А. В. Балаганы. Пг., 1922. 74 с.

84. Леняшин В. А. Портретная живопись В. А. Серова 1900-х годов. Л., 1980. 254 е., илл.

85. Леняшин В. А. «Мир искусства» как мир искусства // Мир искусства. Каталог выставки. ГРМ Атенеум музей. СПб:, 1998. С. 13-25.

86. Леняшин В. А. «Мир искусства» миссия искусства // Дягилев и его эпоха. СПб., Palace editions, 2001. С.9-15.

87. Леняшин В. А. Серов больше чем портрет // Валентин Александрович Серов. Живопись, графика из собрания ГРМ. СПб., 2005. С.5-20.

88. Леняшин В. А. Не о классицизме // Неоклассицизм в России. СПб. 2008. С.5-10.

89. Лисовский В. Г. И. А. Фомин. Л. , 1979. 160 е., илл.

90. Логутова Е. В. Организация художественных выставок в Санкт-Петербурге во второй половине начале XX в.: источники. Автореферат диссертации. канд. Ист. наук. СПб., 2005. 28 с.

91. Лурье Ф. М. Дилетант // Врангель Н. Н. Старые усадьбы. СПб, 1999. С.8-16.

92. Лурье Ф. М. Журнал «Старые годы» и его издатель // Старые годы. Хронологическая роспись содержания. СПб.: Коло, 2007.С.5-25.

93. Марголис А. Д. Музей Старого Петербурга // Архитектура Петербурга. Материалы исследований. Сб. /под ред Т. А. Славиной. Ч. 2. СПб., 1999. С. 140-146.

94. Медведева М. В. Из истории Общества защиты и сохранения в России памятников искусства и старины // Археологические вести. Вып. 14. М., 2007. С. 259-267.

95. МинкинаЕ. В. Особняк Вейнеров. СПб.: Алмаз, 1997. 192 е., илл.

96. Минкина Е. В. П. П. Вейнер музейный работник // Труды Государственного музея истории Санкт-Петербурга. Вып.2. Спб. 1997. С. 2534.

97. Минкина Е. В. Редактор журнала «Старые годы и его читатели // Известия Уральского государственного университета. 2007. № 50 С.16-144

98. Минкина Е. В. Проблематика публицистики П. П. Вейнера. Взгляд из прошлого в настоящее // Вестник Тамбовского университета. Гуманитарные науки. 2007. Вып. 7 (51). С. 181-189.

99. Минкина Е. В. Редакционно-издательская и публицистическая деятельность П. П. Вейнера в журнале «Старые годы». Автореферат. канд. филологических наук. СПб., 2007. 30 с.

100. Мир искусства. К столетию выставки русских и финляндских художников 1898 года. Русский музей. Музей изобразительного искусства Финляндии «Атенеум». Каталог выставки. / научн. редактор В. А. Леняшин. СПб., 1998. 336 е., илл.

101. Младова Н. И. Журнал Серебряного века «Старые годы» // Художественный вестник. 2007. № 1. С. 12-18.

102. Муравлева Е. В. К вопросу о финансовой организации «Мира искусства» // Университетские Петербургские чтения. СПб., 2002. С. 171-178.

103. Мурашев А. А. , Скаков Ю. А. Барон и Муза. Барон Н. Н. Врангель. Паллада Богданова-Бельская. СПб., 2001. 224 стр.

104. Мурашев А. А. "Потомок негров безобразный" (штрихи к портрету барона Н.Н.Врангеля) // Отечественная история. 1999. № 3 С. 179-186.

105. Некрылоеа А. Русские народные городские праздники, увеселения и зрелища. Конец XVIII — начало XX в. Л., 1984. 191 е., илл.

106. Николенко А. В. Деятельность Кружка любителей русских изящных изданий (1903—1917). Автореферат диссертации. канд. ист. наук. М., 2000; 18 стр.

107. Окуренкова Н. В. Екатерининские залы Таврической выставки // Пинакотека. 1997. № 2. С.4-6.

108. Острой О. С. Владимир Яковлевич Адарюков // Советская библиография. 1982 № 1.

109. Петербургский Рериховский сборник. Вып. II III./ сост., прим., комм. ' В. JL Мельников. Самара: Агни, 1999. 800 е., илл.

110. Петров В. И. В. В. Воинов в Русском музее. Панорама искусств. Вып. 6. М., 1983. С. 226-231.

111. Петров В. Н. Мир искусства. М., 1975. 246 е., илл.

112. Полякова М. А. Охрана культурного наследия России. М., 2005. 272 е., илл. в тексте.

113. Полунина Н. В., Фролов А. И. Коллекционеры старой Москвы. М., 1997. 528 с.

114. Поспелов Г. Г. Идеи «артистизма» и «подвижничества» в искусстве XIX начала XX века // Русское искусство. 2006. № 4. С. 6-13

115. Ромм М. Д. Журнал «Старые годы» // Нева. 1996. № 7. С.224-226

116. Русаков Ю. А. Избранные искусствоведческие труды. СПб., 2000. 383 е., илл.

117. Русская усадьба на страницах журналов «Старые годы» и «Столица и усадьба» / Сост. Н. Н. Аурова, Д. Д. Лотарева; ред. и пред. Л. В. Иванова. М., 1994. 64 с.

118. Русские народные гулянья по рассказам А. Я. Алексеева-Яковлева в записи и обработке Евг. Кузнецова. Л.-М., 1948. 172 с.

119. Саверкина И. В. История частного коллекционирования в России. СПб., 2004. 208 с.

120. Северюхин Д. Я. «Выставочная проза» Петербурга. Из истории художественного рынка. СПб., 2003. 64 с.

121. Серебрякова Н.Ю. Частное коллекционирование в художественной жизни России 1900 1910-х годов: петербургские коллекции Н. Д. Ермакова и С. П. Крачковского (опыт реконструкции). Автореферат дисс. кандидата искусствоведения. СПб., 2007. 22 с.

122. Сиволап Т. Е. Общество защиты и сохранения в России памятников искусства и старины // Петербургские чтения 96. СПб., 1996. С. 178-182.

123. Сизинцева Л. И. Обаяние провинции: о книге В. К. и Г. К. Лукомских «Кострома» // Лукомские В. К. и Г. К. Кострома. М., 2002. С.415-501.

124. Собиратели и любители прекрасного / сост. А. П. Банников, С. А. Сапожников.М.: Центрполиграф, 2007; 607 с.

125. Сотрудники Императорского Эрмитажа, /сост. Г. И. Качалина, В. Ф. Маришкина, Е. М. Яковлева. СПб., 2004. 174 е., илл.130. «Старые годы»: Хронологическая роспись содержания. 1907 1916 / Сост., вст. ст. Ф. М. Лурье. СПб.: Коло, 2007. 208 стр.

126. Стернин Г. Ю. Дягилев глазами оппонентов // Сергей Дягилев и художественная культура XIX XX вв. Материалы первых дягилевских чтений. 17-19 апреля 1989. Материалы научной конференции. Пермь, 1989. С.122-127.

127. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России на рубеже XIX XX вв. М., 1970. 294 с.

128. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России начала XX вв. М., 1976. 224 с.

129. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России 1900 1910х годов. М., 1980.285 с.

130. Стернин Г. Ю., Борисова Е. ^.Русский неоклассицизм. М., 2002.

131. Стернин Г. Ю. Портретные модели глазами современников // Алешина Л. С., Стернин Г. Ю. Образы и люди Серебряного века. М., 2005. С. 5-57.

132. Стрелков А. рецензия: Эрнст С. Александр Бенуа. Пг.: КПХИ, 1921. // Печать и революция. 1922. Кн. 1. С. 316-317

133. Тарабукин Н. рецензия: Эфрос А. М. Портрет Натана Альтмана. М.: Шиповник, 1922. // Печать и революция. 1923. Кн. 1. С. 229-231

134. Толмачев В. М. Русский европеец // Маковский С. К. Силуэты русских художников. М., 1999. С. 328-346.

135. Толстой А. В. Телескоп или монокль. Как смотрели люди искусства Серебряного века на людей и искусство восемнадцатого столетия // Пинакотека. 1997. № 2. С. 70-74.

136. Третьяков В. П. Открытые письма Серебряного века. СПб.: Сад искусств, 2000. 366 е., илл.

137. Трубицына Н. А. П. П. Вейнер и петербургское коллекционирование начала XX века // Коллекционеры и меценаты в Санкт-Петербурге. 1703 -1917. Тезисы докладов конференции. Государственный Эрмитаж. СПб., 1995. С. 32-34.

138. Туръинская X. М. Музейное дело в России в 1907 1936 годах. М., 2001, 124 с.

139. Туръинская X. М. Штрихи к портрету музейного радетеля. По материалам журналов «Живая старина» (1890 1916) и «Старые годы» (1907 - 1916) // Этно-журнал. 2004. № 1 (7) http://ethnonet.ru

140. Туръинская X. М. Развитие этнографического музейного дела в России в конце XIX начале XX вв. (историографическое исследование). Автореферат.канд. ист. наук. М., 2006. 30 с.

141. Турчин В. С. Эпоха романтизма в России. К истории русского искусства первой трети XIX столетия. Очерки. М., искусство, 1981. 550 с.

142. Федорова В. И., Вилинбахов Г. В. Сергей Николаевич Тройницкий и типография «Сириус» // Труды Государственного Эрмитажа. Вып. XXX. СПб., 2004. С.159-165.

143. Формозов А. Русское общество и охрана памятников культуры. М.: Советская Россия, 1990. 112 с.

144. Фролов А. И. Московское археологическое общество и охрана памятников старины в дореволюционной России //Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры. М., 1990. С. 74-88

145. Ходасевич Г. Д. «Во Дворце, трактуемом как музей.» Г. К. Лукомский в Царском Селе // Хранители. Материалы XI Царскосельской конференции. СПб., 2005. С. 178-187

146. Хомутецкий Н.Ф.Мз переписки А. В. Щусева и И. А. Фомина // Архитектурное наследство. Вып. 9. Л. М., Государственное издательство литературы по строительству, архитектуре и строительным материалам, 1959. С.146-151

147. Хромов О. Р. Владимир Яковлевич Адарюков — биограф Дмитрия Александровича Ровинского // Венок Ровинскому. М, 2003. С. 274-288

148. Чугунов Г. И. Мстислав Валерианович Добужинский. Л.: Художник РСФСР, 1984. 300 с., илл.

149. Шевеленко И. Документы по истории русской эмиграции 1920-х 1930-х гг. в собрании баронессы М.Д.Врангель (Архив Гуверовского института в Стэнфорде). Stanford, 1995

150. Шлихтер М.С. Выставка "Современное искусство" 1903 года в Петербурге // Панорама искусств. Вып. 9. М., 1986. С.309-320.

151. Щиченко О. А. Василий Андреевич Верещагин и библиофильское движение России в начале XX века. Автореферат диссертации. канд. Пед. Наук. СПб., 2002. 20 стр.

152. Энциклопедия символизма. Живопись, графика и скульптура. Литература. Музыка. / сост.: П. Брюнель, Ж. Пийеман, Л. Ришар; научн. ред. и авт. послесл. В. М. Толмачев; перевод с фр. М.: Республика, 1998. 429 с.

153. Эткинд М. Г. Александр Николаевич Бенуа. М.-Л., 1965. 215 с.

154. Эткинд М. Г. Александр Бенуа и русская художественная культура. М., Л., 1989. 480 е., илл.

155. Эфрос А. М. Апология Бенуа //Среди коллекционеров. 1922. № 1.С.30-32.

156. Эфрос А. М. Петербургское и московское собирательство (Параллели) // Среди коллекционеров. № 4. С. 13-16.

157. Неопубликованные исследования:

158. Банников А. П. Журнал «Старые годы» и его деятельность. ФТИИ ИНЖСА. Дипломная работа. 1971. На правах рукописи. НБА АХ. Ф.11. Оп.2. Д. 1592.

159. Власова О. В. Частное коллекционирование русской гравюры и литографии в России в конце XVIII начале XX вв. Диссертация. кандидата искусствоведения. СПб., 2004. На правах рукописи. 230 с.

160. Логутова Е. В. Организация художественных выставок в Санкт-Петербурге во второй половине начале XX в.: источники. Диссертация . канд. ист. наук. СПб., 2005. На правах рукописи. 222 с.

161. Полтавская И. В. Историко-художественный журнал «Старые годы». Исторический факультет кафедры истории искусства ЛГУ. Дипломная работа. 1986. На правах рукописи. Архив автора.1. Источники1. Журнал «Старые годы»:

162. Беннигсен Э. П. Гурьево //Старые годы. 1915.Октябрь. С. 35-37

163. Бенуа А. Н. Выставка посвященная времени императрицы Елисаветы Петровны // Старые годы. 1912. Май. С. 3-16

164. Бенуа А. Н., Лансере Н. Е. Дворцовое строительство императора Николая I // Старые годы. 1913. Июль-сентябрь. С. 173-197

165. Бенуа А. Н. Живопись эпохи барокко и рококо // Старые годы. 1908. ноябрь-декабрь. С.720-734

166. Бенуа А. Н. Рассадник искусства // Старые годы. 1909. Апрель. С. 175-202

167. Бенуа А. Н. Собрание Ф. Ф. Утемана в С.-Петербурге // Старые годы. 1908. Апрель. С.181- 197

168. Вейнер 77. 77. Несколько художественных предметов у князя А. С. Долгорукова // Старые годы. 1908. Январь. С.15-37

169. Вейнер 77. 77. Охрана памятников старины. // Старые годы. 1909. Апрель. С. 203

170. Вейнер 77. 77. Собрание А. 3. Хитрово // Старые годы. 1912. декабрь. С.З-36

171. Вейнер 77. 77. Столичный вандализм // Старые годы. 1908. Июнь. С.342-344

172. Вейнер 77.77. Царскосельская выставка // Старые годы. 1911. Июль-сентябрь. С. 189

173. Верещагин В. А. В ущелье пламенной Колхиды // Старые годы. 1910. Октябрь. С. 43—44

174. Верещагин В. А. Законопроект об охране старины // Старые годы. 1912. Март. С. 49-54

175. Верещагин В. А. Разоренное гнездо // Старые годы. 1908. Март. С. 133—149

176. Верещагин В. А. От редакции. // Старые годы. 1907. Январь. С. 1

177. Верещагин В. А. Охрана памятников старины // Старые годы. 1909. Март. С. 146-147.

178. Верещагин В. А. Старый Львов // Старые годы. 1915. Апрель—май. С. 21-92.

179. Верещагин В. А. Хроника. // Старые годы. 1909. Февраль. С.95

180. Врангель H.H., Маковский С. К. , Трубников А. А. Аракчеев и искусство // Старые годы. 1908. Июль — сентябрь. С. 439^71*5S0

181. Врангель Н. Н. Ближайшие задачи русского музея императора Александра III. // Старые годы. 1910. Январь. С. 41-46

182. Врангель Н. Н. Бытовая живопись и портреты нидерландских художников XVII — XVIII вв.// Старые годы. 1908. ноябрь-декабрь.

183. Врангель Н. Н. Венецианов как портретист // Старые годы. 1907. декабрь. С.647-651

184. Врангель Н. Н. Выставка работ Венецианова в музее Александра III // Старые годы. 1911. Апрель. С.58-60

185. Врангель Н. Н. Выставка произведений Кипренского // Старые годы. 1911. Ноябрь. С.40-43

186. Врангель Н. Н. Граф Гр. С. Строганов некролог. // Старые годы. 1910. Ноябрь. С.51.

187. Врангель Н. Н. Забытые могилы // Старые годы. 1907. Февраль. С.35-51.**

188. Врангель Н. Н. Иностранцы в России // Старые годы. 1911. июль-сентябрь. С.5-94

189. Врангель H.H. Иностранцы XIX века в России // Старые годы. 1912. июль-сентябрь. С.5-50

190. Врангель Н. Н, Трубников А. А. Картины собрания графа Г. С. Строганова в Риме // Старые годы. 1909. Март. С.115-138

191. Врангель Н. Н. Новые приобретения русского музея императора Александра III // Старые годы. 1908. Июнь. С. 344-346

192. Врангель Н. Н. Отрадные вести из Музея Александра III // Старые годы. 1910. Июль-Сентябрь. С. 208.580

193. Врангель H.H. Помещичья Россия // Старые годы. 1910. Июль-сентябрь. С.5-79**

194. Врангель Н. Н. Плоды семилетней работы // Старые годы.1915. Апрель— май. С. 99

195. Врангель Н. Н. Приобретения русского музея императора Александра III // Старые годы. 1907. декабрь. С. 629-631

196. Врангель Н. Н. Романтизм в живописи Александровской эпохи // Старые годы. 1908. июль-сентябрь.С.377-438*

197. Врангель H.H. Страничка из художественной жизни начала XIX века ( А.Р.Томилов) // Старые годы. 1907. Май. С. 155-162 *

198. Грабарь И. Э. О пределах вандализма // Старые годы. 1911. Январь. С.49-52

199. Грабарь И. Э. Ранний Александровский классицизм и его французские истоки // Старые годы. 1912. июль-сентябярь. С.68-96.

200. Курбатов В. Я. Адмиралтейство Захарова и Александровский сад // Старые годы. 1911, октябрь. С.55-56

201. Курбатов В. Я. Классицизм и ампир // Старые годы. 1912. Июль -сентябрь. С. 105-119.

202. Курбатов В. Я. Подготовка и развитие неоклассического стиля // Старые годы. 1911. Июль сентябрь. С.151-173.

203. Липгарт Э. К. Картины в собрании князей JI. М. и Е. Л. Кочубей // Старые годы. 1912. Январь. С. 15-34

204. Лукомский Г. К. Барокко и классицизм в архитектуре Костромы // 1913. Январь. С. 21-41.

205. Лукомский Г. К. Несколько памятников архитектуры в Калуге // Старые годы. 1909. ноябрь. С.612-619.

206. Лукомский Г. К. Выставка произведений Галактионова // Старые годы. 1910. Март. С.51

207. Лукомский Г. К. Историческая выставка архитектуры и художественной промышленности // Старые годы. 1911. Апрель С.37-50.

208. Лукомский Г. К. Историческая архитектурная выставка в Москве // Старые годы. 1914. Январь. С.51.

209. Лукомский Г. К. Письмо в редакцию // Старые годы. 1913. Июнь. С. 71-72.

210. Лукомский Г. К. К летнему строительному сезону // Старые годы. 1910. Июль-сентябрь. С. 223-224.

211. Лукомский Г. К. Материалы по истории вандализма в России. I. // Старые годы. 1912. Ноябрь. С. 38-39.

212. Лукомский Г. К. Материалы по истории вандализма в России. II. // Старые годы. 1912. декабрь. С. 53-54.

213. Лукомский Г. К. Материалы по истории вандализма в России. III. // Старые годы. 1913. Январь. С. 51-52.

214. Лукомский Г. К. Ремонт Ипатьевского монастыря в Костроме // Старые годы. 1911. Январь. С.56-57.

215. Лукомский Г. К. Хроника провинциальных вандализмов // Старые годы. 1911. июль-сентябрь. С. 200-203.

216. Лукомский Г. К. Хроника провинциальных вандализмов // Старые годы.1911. Октябрь. С. 70-71.

217. Макаренко Н. М. Собрание князей Л. М. и Е. Л. Кочубей // Старые годы.1912. Январь. С.3-14

218. Маковский С. К. Склады разрушений кладбища искусства // Старые годы. 1907. Июль-сентябрь. С. 468

219. Маковский С. К. Русские комнаты // Старые годы. 1908. ноябрь-декабрь.

220. Нерадовский П. И. О некоторых новых приобретениях Русского музея императора Александра III // Старые годы. 1913. Февраль. С. 34-44.

221. Нерадовский П. И. Новые приобретения Русского музея императора Александра III // Старые годы. 1914. Февраль. С. 3-7.

222. Некрасов Н. В. В подмосковной // Старые годы. 1907. Октябрь. С.485-496.

223. Работа в музее Александра III и его отдел иконописи // Старые годы.1913. Февраль. С. 53.

224. Ростиславов А. А. Жертва событий // Старые годы. 1907. Январь. С. 21

225. Ростиславов A.A. Вести за месяц // Старые годы. 1911. Май С.47

226. Ростиславов А. А. Вести за месяц.// Старые годы. 1913. Декабрь, с.56

227. Ростиславов А. Духовенство и старина// Старые годы. 1914. июнь. С. 3738

228. Ростиславов А. Охрана старины и съезд зодчих // Старые годы. 1911. Февраль. С.59-61

229. Середа В. Н. Новый подлинник Леонардо // Старые годы. 1913. Октябрь. С. 19-24

230. Сычев Н. 77. Древлехранилище Русского музея императора Александра III // Старые годы. 1916. Январь—февраль. С. 3-35

231. Тройницкий С. Н. Галерея фарфора Императорского Эрмитажа // Старые годы. 1911. Май. С. 3-28

232. Тройницкий С. Н. Собрание княгини Шаховской // Старые годы. 1914. Июнь. С.3-11

233. Тройницкий С. Н. Фарфоровые табакерки Императорского Эрмитажа // Старые годы. 1913. Декабрь. С. 14-40.

234. Трубников A.A. Голландские пейзажи // Старые годы. 1908. ноябрь-декабрь. С.693-701

235. Трубников А. А. Картины собрания В. В. Шлихтинга // Старые годы. 1911. Апрель. С. 3-16

236. Трубников А. А. Наследие великой княгини Марии Николаевны // Старые годы. 1913. Май. С.50

237. Трубников А. А. Пенсионеры Академии художеств в XVIII веке // там же. 1908. Июль-сентябрь. С.348-356

238. Убранство выставки «Старых годов» // Старые годы. 1908. Ноябрь— декабрь. С. 744-746

239. Фелькерзам А. Е. Некоторые сведения о С. -Петербургских золотых и серебряных дел мастерах за сто лет» (1714-1814) // Старые годы. 1907. Январь. С. 7-13

240. Фомин И. А. Текущие вандализмы // Старые годы. 1908. Июль-сентябрь. С.568

241. Шмидт Д. А. Возрождение на Севере // Старые годы. 198. ноябрь-декабрь.

242. Щавинский В. А. История голландской живописи по коллекции Петра Петровича Семенова-Тян-Шанского // Там же. 1909. Май. С.229-263

243. Щавинский В. А. О подделке старинных картин // Старые годы. 1908. Март. С.169-177;

244. Щавинский В. А. О материалах старинной картины // Там же. 1908. Май. С.264-280;

245. Щавинский В.А. Мастерская «Рембрандтов» в Петербурге // Там же. 1909. Февраль. С.99-100;

246. Щавинский В. А. О чистке картин // Там же. 1909. Май. С.286-287;

247. Щавинский В. А. О поддельных картинах // Там же. Июнь. С.340

248. Эрнст С. Р. А. М. Легашев // Старые годы. 1913. Март. С.33-36.

249. Эрнст С. Р. А. П. Лосенко // Старые годы. 1914. Январь. С.3-24

250. Эрнст С. Р. Рисунки русских художников в собрании Е. Г. Шварца // Там же. 1914. Октябрь-декабрь. С.24-56;

251. Эрнст С. Р. Картины русских художников в собрании Е. Г. Шварца // Там же. 1916. Январь-февраль. С.50-93

252. АгШегег. Об иллюзии движения в пейзаже //Старые годы. 1907. Апрель. С. 115-126

253. Публикации в других изданиях, монографические издания:

254. Ауслендер С. Урок матушкам // Русская художественная летопись, (приложение к журналу «Аполлон»). 1911. № 9. С. 141

255. Базанкур О. Г. Ломоносов и елизаветинское время // Санкт-Петербургские ведомости. 1912, 18 апреля

256. Бакст Л. Пути классицизма в искусства // Аполлон. 1909. № 2. С.63-78, №3. С.46-61.

257. Бартрам Н. Д. Заметка о выставке "Искусство в жизни ребенка. (Сообщение, читанное в Частном собрании членов ОПГИ) // Известия Общества преподавателей графических искусств. 1909. № 1. С.1-5.

258. Бенуа А. Н. Архитектура Петербурга» // Мир искусства. Т. VIL С. 82—85

259. Бенуа А. Н. Базар художественной суеты // Речь. 1912. 12 апреля

260. Бенуа А.Н. Барон Врангель и его значение в русской художественной жизни//Венок Врангелю. СПб. Д916.С.73-88.

261. Бенуа А. Н. В ожидании гимна Аполлону // Аполлон. 1909. № 1. С.5-11.

262. Бенуа А. Н. Выставка Отечественной войны и московский музей Александра III // Речь. 1912. 5 октября

263. Бенуа А. Н. Выставка русской портретной живописи за сто пятьдесят лет //Художественные сокровища России. 1902. № 4. С. 67

264. Бенуа А. Н. Выставка «Старых годов» // Речь. 1908. 14 ноября*581

265. Бенуа А. Н. Еще об Эрмитаже // 1909. 24 сентября. *

266. Бенуа А. Н. Еще о современной русской архитектуре // Речь. 1910, 8 сентября.*

267. Бенуа А. Н. Живописный Петербург // Мир искусства. Т. VII. С. 1-5

268. Бенуа А. Н. Искусство и война // Речь. 1914, 18 сентября.

269. Бенуа А. Н. Историческая выставка предметов искусства // Мир искусства. 1904. T.XI. С. 77-80.

270. Бенуа А. Н. Красота Петербурга // Мир искусства. Т. VIII. С. 138-142

271. Бенуа А. Н. Кубизм или кукишизм // Речь. 1912. 23 ноября

272. Бенуа А. Н. Масленица (Воспоминания) // Речь. 1917, 1 (13) февраля

273. Бенуа А. Н. Музей Старого Петербурга. Речь. 1909. 15 октября.*

274. Бенуа А. Н. Направление русской архитектуры // Речь. 1915, 20 ноября

275. Бенуа А. Н. Неудачи // Речь. 1908, 3 декабря*

276. Бенуа А. Н. Обзор художественной жизни//Речь. 1909, 1 ноября *

277. Бенуа А. Н. Ответ барону Врангелю // Речь. 1914. 21 сентября.1. COI

278. Здесь и далее * помечены письма, переизданные: Бенуа А. Н. Художественные письма. Газета «Речь». Петербург. 1908 1917. Т. 1. 1908 - 1910. СПб., 2006.

279. Бенуа А. Н. 1-я выставка «Мира искусства» // Речь. 1911,7 января.

280. Бенуа А. Н. Приговор Мутера // Речь. 1910, 16 января.*

281. Бенуа А. Н. Приобретения Эрмитажа// Речь. 1909. 10 (23) сентября.*

282. Бенуа А. Н. Разрушение старины // Бенуа А. Н. Художественные письма. 1930 1936. Газета «Последние новости». Париж / Сост. И. П. Хабаров, вст. ст. Г. Ю. Стернин. М., 1997. 408 е., илл.

283. Бенуа А. Н. Утешительное и огорчительное.//Речь. 1909. 8 октября.*

284. Бенуа А. Н. Художественные итоги. Ежегодник газеты «Речь». СПб., 1913. С.410.

285. Блох В. Эрнст С. Р. 3. Е. Серебрякова. Пг.: Аквилон, 1922. // Среди коллекционеров. 1922. № 12. С.38-39

286. Брешко-Брешкоеский Н. Вандалы в Академии художеств // Петербургская газета. И апреля 1912

287. Брешко-Брешковский Н. Н. К итогам художественного сезона. О дорогих балаганчиках, о меценатствующих купцах и о «художественных» крысах // Петербургская газета. 1912. 6 апреля

288. Бурлюк Д. Д. Галдящие Бенуа и Новое русское национальное искусства (разговор г. Бурлюка. Г. Бенуа и г. Репина об искусстве). СПб., 1913

289. Владимиров И. А. Засорение Академии художеств // Петербургский листок. 1912. 28 февраля.

290. Владимиров И. А. Еще о засорении Академии художеств // Петербургский листок. 1912. 29 марта

291. Владимиров И. А. Кунсткамера в Академии художеств // Петербургский листок. 1912. 14 апреля.

292. Врангель Н. Н. Борисов-Мусатов. СПб., издание Н. И. Бутковской, 1910

293. Врангель Н. Н. Алексей Гаврилович Венецианов в частных собраниях // Аполлон. 1911. № 5. С.43-45

294. Врангель Н. Н. Венок мертвым. СПб., 1913. 187 е., илл

295. Врангель Н. Н. Время и школа Венецианова // Золотое руно. 1907. № 7-9. С. 61-64

296. Врангель Н. Н. Выставка портретов в Таврическом дворце // Искусство. 1905. № 4. С.54-58; № 5-7. С.110-142

297. Врангель Н. Н. Мстислав Валерианович Добужинский // Аполлон. 1911.№ 2. С.25-32

298. Врангель Н. Н. Защита старины // Новое время. 1910. 1 мая

299. Врангель H.H. Императрица Елисавета и искусство ее времени // Аполлон. 1912. № 7 . С.5-12.*

300. Врангель H.H. История скульптуры // История русского искусства./ под ред.И. Э. Грабаря. Т. V. М., 1911.

301. Врангель H.H. Как у нас любят искусство //Русская художественная летопись. Приложение к журналу "Аполлон". 1911. № 3. с. 54-55

302. Врангель Н. Н. Ключ к сердцу // Речь. 1915,2 сентября.

303. Врангель Н. Н. Любовная мечта современных русских художников // Аполлон. 1909. № 3. С.30-45.

304. Врангель Н. Н. Мадонна Бенуа Леонардо да Винчи. СПб. 1914. 29 е., илл.

305. Врангель Н. Н. Музеи // Аполлон. 1909, №1. Хроника. С. 12

306. Выставка культурности//Биржевые ведомости, 12 ноября

307. Выставка старинных картин // Новое время. 1908. 11 ноября

308. Гинцбург И. Я. Историко-художественная выставка русских портретов в Таврическом дворце // Сын отечества. 1905, 15 апреля

309. Голлербах Э. Эрнст С. Александр Бенуа. Пг.: КПХй, 1921. // Среди коллекционеров. 1921.№10. С.52-54

310. Г<орлен>ко В. Выставка русских исторических портретов // Новое время. 1902. 12 марта

311. Грабарь И. Э. Валентин Александрович Серов. Жизнь и творчество. М., 1914. С. 167

312. Дело барона Врангеля//Речь. 1908,11 декабря.

313. Дмитриев В. Противоречия «Мира искусства» // Аполлон. 1915. № 10. С.10-15.

314. Дягилев С. П. В час итогов // Весы. 1905. № 4. С. 45-46.

315. Дягилев С. П. Выставка русских исторических портретов // Мир искусства. 1902. № 2. С.34-36154 .Дягилев С. П. О русских музеях // Мир искусства. 1901. № 10. С.163-174.

316. Дягилев С.П., Философов Д. В. Сложные вопросы // Мир искусства. 1899. № 1-2. С. 1-16; № 3-4. С.37-61.

317. Евдокимов И. В. Художественные журналы. Вологда. 1916. С.3-4.

318. Казнаков С. Н. Пакетовые табакерки Императорского фарфорового завода. СПб., 1913.

319. Кони А. Ф. Барон Врангель и русское прошлое // Венок Врангелю Пг., 1916. С.

320. Курбатов В. Музей старого Петербурга. Л., 1928

321. Лазаревский И. И. Художествнные заметки // Слово. 1908. 7 декабря.

322. Лазаревский ИИ. H. Н. Врангель. Некролог.// Вечернее время. 1915, 23 июня.

323. Левенсон А. Памяти Н.Н.Врангеля//Речь. 1915, 20 июня

324. Лукомский Г. К. Старый Петербург. СП., 1916. (переиздание: СПб., Коло, 2003).

325. M. Ш. Вернисаж Ломоносовской выставки // Петербургский листок. 1912,18 апреля

326. Меценат. Выставка исторических портретов // Петербургская газета. 1902, 9 марта

327. Нерадовскш П. И. Выставка Кипренского // Аполлон. 1911. № 10. С.42.

328. Николай Михайлович, вел. кн. Русские портреты XVIII-XIX столетий. 5 тт., СПб., 1905-1909. 500 л. илл.

329. Нужна ли крестьянам земля? Из прений о земле в Государственной думе. Речи депутата М. Я. Герценштейна в ответ на правительственное заявление <.> в заседания 18, 19 и 23 мая. М., 1906.

330. Об инциденте «Врангель -Боткин» //Новое время. 13 ноября

331. Петербургская хроника (Наброски о художественных делах) // Золотое руно. 1908, №1. С.85

332. Петербургская хроника // Золотое руно. 1908. № 6. С.11.

333. Печальный случай на выставке "Старые годы" // Биржевые ведомости. 1908, 1 ноября

334. Раскол комиссии по устройству Романовской выстаки // Речь. 1913. 4 апреля

335. Ростиславов А. А. О закрытой выставке // Речь. 1908 5 декабря

336. Ростиславов А. А. Не в коня корм // Золотое руно. 1908. № 11/12. С.84-85

337. Ростиславов А. А. Выставка работ Венецианова // Речь. 1911,8 апреля.

338. Ростиславов А. А. Новое богатство Эрмитажа // Речь. 1914, 15 апреля

339. Сизеран Р. Темницы искусства // Мир искусства. 1900. № 1. С.34-48; № 7-8. С.85-96; № 11-12. С.121-136; № 13-14. С. 12-24

340. Стасов В. В. Выставки // Новости и биржевая газета. 1898, 27 января;

341. Стасов В. В. Итоги нашей портретной выставки // Новости и биржевая газета. 1905. 2, 3 июня

342. Стасов В. В. Наши нынешние декаденты // Страна. 1906, 26 марта

343. Стасов В. В. Подворье прокаженных // Новости и биржевая газета. 1899, 8 февраля.

344. Тройницкий С. Н. Критический разбор монографии А. А. Трубникова «Козимо Россели», с приложением алфавитного к ней указателя. СПб. 1907. 6 с.

345. Трубников А. А. Моя Италия. СПб, 1908. 100 с.

346. Трубников А. А. Помнишь бывало. СПб., 1906. 32 с.

347. Труды IV съезда русских зодчих. СПб., 1911

348. Философов Д. В. Забытая страница русского искусства // Речь. 1911. 16 апреля

349. Философов Д. В. Симфония в синем и оранжевом // Русское слово. 1912. 22 апреля189. -ский. Великие призраки // Биржевые ведомости. 1908, 10 ноября. Вечерний выпуск

350. Фуртвенглер А. О художественных хранилищах старого и нового времени // Мир искусства. 1900. № 1-2. С. 1-24; № 3-4. С. 25-48.

351. Шумигорский Е. С. Историческая выставка русских портретов в Таврическом дворце // Новое время. 1905, 5 марта

352. Шуйский В. Выставка для детей и родителей // Новая Русь. 1908. 19 ноября

353. Щаеинский В. А. Что такое Эрмитаж // Речь. 1909. 24 сентября

354. ЭдингБ. Н., фон. Ростов Великий. Углич. М., 1915

355. Эрнст С. Р. Н. К. Рерих. Пг.: издание Общины Св. Евгении, 1918.

356. Эрнст С. Р. К. А. Сомов. Пг.: издание Общины Св. Евгении, 1918.

357. Эрнст С. Р. А. Н. Бенуа. Пг.: КПХИ, 1921.

358. Эскизы и кроки некролог Н. Н. Врангеля.// Петербургская газета. 1915,18 июня

359. Яремич С.П. Врангель // Биржевые ведомости. Утренний выпуск. 1915,19 июня.

360. Каталоги выставок и музейных собраний.

361. Алексей Гаврилович Венецианов в частных собраниях / сост. Н. Н. Врангель СПб., 1911. 31 с, 20 лл. илл.

362. Выставка рисунков и эстампов в залах Императорской Академии художеств. Отдел ретроспективный. СПб., 1910. 22 с.

363. С. Ф. Галактионов и его произведения / сост. В. Я. Адарюков. Спб., 1910. 79 е., илл.

364. Орест Адамович Кипренский в частных собраниях. / сост. Врангель Н. Н.СПб, 1912. 80 е., илл.

365. Императорская Академия художеств: Музей: русская скульптура, сост. Исаков С. К. Пг., 1915. 156 е., илл.

366. Историческая выставка архитектуры / сост. А. Н. Бенуа, И. А. Фомин, Л. Рудницкий. СПб., 1911. 336 е., илл.

367. Каталог исторической выставки портретов известных лиц XVI XVIII веков, устроенной Общество поощрения художеств / сост. П. Н. Петров. СПб., 1870. 169 с.

368. Каталог коллекции Музея Академии художеств /сост. С. К. Исаков. СПб., 1914 63 с.

369. Каталог произведений иностранной живописи (оригиналов и копий) Императорская Академия художеств, /сост. Сомов А. И. СПб., 1874. 218 с.

370. Каталог старинных произведений искусства, хранящихся в Императорской Академии художеств. Портреты Зала Совета и скульптура. СПб., сост. Н. Н. Врангель, приложение к журналу «Старые годы», 1908. 140 е., илл.

371. Ломоносов и елисаветинское время. Путеводитель по выставке. Сост. Н. Н. Врангель СПб., 1912. 32 с.

372. Ломоносов и елисаветинское время. Отделы 1-XVII. СПб., 1912. 24 + 28 + 20 + 28 + 60 + 168 + 34 +30 + 12 + 36 + 178 + 44 + 45+ 48 + 78 с.

373. Подробный иллюстрированный каталог выставки русской портретной живописи за 150 лет (1700 1850). / сост. Врангель Н. Н. СПб., 1902. 144 е., илл.

374. Придворная жизнь 1613 1913. Коронации. Фейерверки. Дворцы. Выставка гравюр и рисунков / вст. ст. Н. В. Соловьева, сост. кат. Е. ГШ. Лисенков. СПб., 1913. 103 е., илл.

375. Путеводитель по картинной галерее Императорского Эрмитажа. / сост.А. Н. Бенуа, СПБ.,1911. 135 е., илл.

376. Русская женщина в гравюра и литографиях / вст. ст. Н. Н. Врангеля, сост. кат. Н. В. Соловьев. СПб., 1911. 62 е., илл.

377. Русская жизнь в эпоху Отечественной войны. / вст. ст. В. А. Верещагина,, сост. кат. Е. Г. Лисенков. СПб, 1912. 91 е., илл.

378. Русская и иностранная книга. / вст. ст. В. А. Верещагина,; сост. кат. П. Д. Кедров, П. Е. Рейнбот. М. А. Остроградский. СПб., 1914. 132 е., илл.

379. Русский музей императора Александра III. Живопись. Скульптура. Каталог. В 2 тт. / сост. Врангель Н. Н. СПб., 1904. Т. 1. 330 е., илл. Т.2. 241 е., илл.

380. Старые годы. Каталог выставки картин, сост. Н. Н. Врангель, А. Н. Бенуа, А. А. Трубников, С. К. Маковский, Д. А. Шмидт. СПб., 1908. 86 е., илл.

381. Старый Петербург. 1703 1850. каталог/ сост. Врангель H.H.. СПб, 1903. 56 е., илл.

382. Сто лет французской живописи (1812 1912)./ вст. ст. Н. Н. Врангеля, С. К. Маковского./ СПб., 1912. 147 е., илл.

383. Указатель художественной выставки русских исторических портретов / сост. Н. Н. Врангель. СПб., 1902. 32 с.

384. Английские и французские гравюры XVIII в / вст. ст., В. А. Верещагина, сост.кат. Е. Г. Лисенков. Пг., 1916. 190 с.

385. Юбилейная выставка в память державного основателя Санкт-Петербурга. Спб.,1903. 109 с.

386. Уставная и отчетная литература

387. Ежегодник Общества Архитекторов-художников. 1913. Вып.8

388. Журналы Императорской Академии художеств в 1907 году. СПб.,1908. 204 с.

389. Журналы Императорской Академии художеств в 1911 году. СПб.,1912. 220 с.

390. Журналы Императорской Академии художеств в 1912 году. СПб., 1913. 260 с.

391. Журналы заседаний Совета Эрмитажа / сост.Г. И. Качалина, Е. Ю. Соломаха, Е. М. Яковлева. СПб.: Издание ГЭ, 2001. 420 е., илл.

392. Отчет о деятельности Императорской Академии художеств в 1908 году. СПб.,1910. 80 с.

393. Отчет Императорской Академии художеств за 1912 год. Спб, 1913. 100 е., илл.

394. Отчет Императорской Академии художеств за 1913 года. Пг., 1914. 120 е., илл.

395. Отчет о деятельности Общества защиты и сохранения в России памятников искусства и старины со дня основания по 1 января 1912. СПб., 1912. 35 с.

396. Отчет о деятельности Общества защиты и сохранения в России памятников искусства и старины за 1912 год. СПб., 1913. 62 с.

397. Отчет о деятельности Общества защиты и сохранения в России памятников искусства и старины за 1913 год. СПб., 1914. 55 с.

398. Отчет о деятельности Общества защиты и сохранения в России памятников искусства и старины за 1914 и 1915 годы. СПб., 1916. 45 с.

399. Проект Устава "Клуба 41". б/д СПб., 1914, 4 е.

400. Положение о музее Старого Петербурга, основанного Обществом архитекторов-художников в 1907 году. СПБ., 1907

401. Устав Общества защиты и сохранения в России памяти,псов искусства и старины. СПб., 1910.

402. Мемуары, дневники, эпистолярное наследие (публикации)

403. Адарюков В. Я. В мире книг и гравюр./ Подг., вст. ст. О. С. Острой. М.: Книга, 1984. 60 с. + 104 с. илл.

404. И. Ф. Анненский. Письма к С. К. Маковскому / сост., комм. Лавров А. В., Тименчик Р.Д // Ежегодник рукописного отдела Пушкинского Дома. 1976 год. Л., 1978

405. Бенуа А. H. Возникновение «Мира искусства». Л., 1928. 57 с.

406. Бенуа А. Н. Воспоминания о В. А. Верещагине // Временник общества друзей русской книги. 1932. Т. 3. С. 10-18

407. Александр Бенуа. Выборные места из дневника 1916 1918 гг / Публ., вст. статья, комм. И. А. Золотинкиной // Мир музея. 1996. № 4. С.48 - 55; № 5. С.50 - 57; № 6. С.58 - 64

408. Бенуа А. Н. Мой дневник. 1916-1917-1918 /Публ. Н. И. Александровой,. М., 2003.704 с.

409. Бенуа А. Н. Мои воспоминания. В 2-х тт. / сост., комм. Н. И. Александровой; вст.ст.Г. Ю. Стернина. М., 1980. Т. 1. 711 е.; Т. 2. 744 с.

410. Бенуа А. Н. и Дягилев С. П. Переписка (1893 1928) / сост., комм. И. И. Выдрина. СПб., 2003. 128 с.

411. Александр Бенуа размышляет. /Вст. ст., сост. И. С. Зильберштейна. М., 1968. 749 с.

412. Бертенсон С. Л. Барон Врангель в Обществе защиты и на войне // Венок Врангелю. Пг., 1916. С. 27-41.

413. Вейдле В. В. Воспоминания / вст. ст., публ., комм. И. А. Доронченкова. // Диаспора: новые материалы. Вып. 2. СПб.: Феникс, 2001. С. 24-153

414. Верещагин В.А. Барон Врангель и "Забытые могилы" // Венок Врангелю. Пг., 1916. С.61-67

415. Верещагин В. А. Кружок любителей русских изящных изданий СПб., 1903-1916 // Временник Общества друзей русской книги. 1922. Вып. 2 (переиздание: Книга. Исследования и материалы. Сб. 59. М., 1989. С. 147157)

416. Вейнер 77. 77. Воспоминания о журнале «Старые годы» / публ Витухновской M. А. И Памятники культуры. Новые открытия. 1984. Л., 1986. С.77-83.

417. Вейнер 77. 77. Библиографические листки. "Старые годы", их история и критика en connaissance de cause (комментарии) / сост., комм. вст. ст. И. А. Золотинкиной. СПб: Коло, 2008. 288 стр.

418. Волконский С.М. Мои воспоминания. Том первый. Лавры. Странствия. М„ 1992. 397 с.

419. Волконский С. М. Из воспоминаний о бароне Н. Н. Врангеле // Венок Врангелю. Пг. 1916. С. 101-113.

420. Врангель А. П. Генерал Врангель. Доверие воспоминаний. Минск, 1999.

421. Врангель Н.Е. Воспоминания (От крепостного права до большевиков). М., 2003. 512 с.

422. Врангель H.H. Дни скорби. Дневник 1914 1915/ Публ., сост., комм. A.A. Мурашева. СПб, 2001. 320 с.

423. Голлербах Э. Ф. Встречи и впечатления. / сост., подг., комм. Е. С. Голлербаха. СПб., 1998. 568 с.

424. Э. Ф. Голлербах и И. И. Лазаревский: из переписки 1930-х годов./ Публ. О. С. Острой и Л. И. Юниверга // Минувшее. Исторический альманах. Вып. 16. М.; СПб, АШепешп-Феникс, 1994. С. 357-406.

425. Грабарь И. Э. Моя жизнь. Автомонография. М., 2001. 495 с.

426. Грабарь И. Э. Письма. 1891-1917 / сост., комм. Л. В. Андреева, Т. П. Каждан. М.: Наука, 1974. 471 с.,илл.

427. Грабарь И. Э. Письма. 1917-1941. /ред.-сост. Н. А. Евсина, Т. П. Каждан. М.: Наука, 1977. 366 с. илл.

428. Добужинский М.В. Воспоминания./ сост., комм. Г. И. Чугунова. М., 1987. 477 е. илл.

429. Добужинский М. В. Письма / Сост., комм.Г. И. Чугунов. СПб, 2001. 444 е., илл.

430. Сергей Дягилев и русское искусство / сост., авторы вст. статьи и комм. И. С. Зильберштейн, В. А. Самков. 2 тт. М., 1982. Т.1. 493 е. илл. Т.2. 574 е., илл.

431. Евдокимов И. В. Автобиография // Собр. соч. в 3-х т. М., 1928. Т. 1. С.22-31.

432. Зубов В.П. Страдные годы России. Воспоминания о революции (1917 -1925). Мюнхен, 1968. 157 с.

433. Кузмин M. Дневник 1905 1907. Пред., подг. Текста и комм. Н. А. Богомолова и С. В. Шумихина. СПб., 2000. 606 с.

434. Борис Михайлович Кустодиев. Письма. Статьи. Заметки. Интервью / Сост.-ред. Б. А. Капралов. JL: Художник РСФСР, 1967. 439 е., илл.

435. Лифаръ С.М. Дягилев и с Дягилевым / послесловие, комм. В. Гаевского. М., 1994. 477 е., илл.

436. Лосский Б. И. Наша семья в пору лихолетья 1914 1922 годов // Минувшее. Т. 12. М.; СПб.: Atheneum-Феникс, 1993. С.28-167

437. Маковский С. К. На Парнасе Серебряного века / авт. вст. ст. В. В. Нехотин. M.: XXI в Согласие, 2000. 557 с.

438. Маковский С. К. Портреты современников. / авт. послесл. В. В. Нехотин. M.: XXI в Согласие, 2000. 445 с.

439. Нерадовский П. И. Из жизни художника / общая ред., вст. ст. А. И. Савинова.Л., 1965. 198 е., илл.

440. Олъденбург С. Ф. Барон Врангель и истинный национализм // Венок Врангелю. Пг., 1916. С .88- 94

441. Остроумова-Лебедева А. П. Автобиографические записки. Т. 1-2. М.: Центрполиграф, 2003. 590 е., илл.

442. Палеолог Морис. Царская Россия накануне революции. М.: «Наука», 1991.652 е. илл.

443. Пяст В. Встречи. М., 1928. 150 с.

444. Прилежаева-Барская Б.М. "Бродячая собака"/ подг., вст.ст., комм. Р. Тименчика//Минувшее. Вып. 23. СПб, 1998. с.381-420.

445. Рерих Н.К. Письма к А.Н. Бенуа. / Сост., подг. к публикации, комм. Е. В. Алексеевой, И. А. Золотинкиной, Д. Н. Попова. СПб., 1993. 40 с.

446. Розенталъ Л. В. Ранние годы Н. Н. Купреянова // Николай Николаевич Купреянов. Литературно-художественное наследие / Сост. Н. С. Изнар, М. 3. Холодовская; ред., пред., комм. Ю. А. Молок. М., 1973.С.45-58.

447. Российский институт истории искусств в мемуарах. / под общей ред. И. В. Сэпман; комм. И. В. Сэпман, при участии Т. Д. Исмагуловой. СПб., 2003. 304 с.

448. Константин Андреевич Сомов. Письма. Дневники. Суждения современников. / Сост., вст. ст. комм. Ю. Н. Подкопаевой и А. Н. Свешниковой. М., 1979

449. Валентин Серов в переписке, документах, интервью / сост. И. С. Зильберштейн, В. А. Самков. в 2х тт. т.1. Л. 1985. 448 е., илл т.2. Л., 1989. 432 е.,ил.

450. Зинаида Серебрякова. Письма. Современники о художнице / Сост. В. П. Князева, комм. Ю. Н. Подкопаевой. М., 1987. 302 е., илл.

451. Судейкина В. А. Дневник: 1917 1919. (Петроград - Крым - Тифлис) / подг. текста, вст. ст., Комм. И. А. Меньшовой. М., 2006. 672 е., илл.

452. Тенишева М. К. Впечатления моей жизни. Л., 1991. 288 е., илл.

453. Толстой Д. И. Автобиография./ публ., комм. С. В. Шумихина //-

454. Диаспора. Новые материалы. Вып. 5. Спб: Феникс, 2003. С.7-67.

455. Толстой Д. И. Революционное время в Русском музее и в Эрмитаже / публ. С. Г. Блинова // Российский архив (История Отечества в свидетельствах и документах XVIII XX вв.) Вып.П, III. М. 1992. С.330-361

456. Толстой И. И. Дневник. 1906-1916. / публ. Л. И. Толстой. СПб., 1997. 729 с.

457. Трубников А. А. От Эрмитажа к Блошиному рынку. М.: издание журнала «Наше наследие», 192 с.

458. Философов Д. В. Юношеские годы Александра Бенуа / Публ., вст. ст. А. П. Банникова// Наше наследие. 1991. № 6. С.80-87.

459. Щербатов С. А. Художник в ушедшей России. Нью-Йорк, 1952. 280 с.

460. Эттингер П. Д. Статьи. Из переписки. Воспоминания современников /сост.А. А. Демская, Н. Ю. Семенова. М., 1989. 368 е., илл.

461. Яремич Степан Петрович. Т.1. Оценки и воспоминания современников. Статьи Яремича о современниках. Т.2. О Врубеле. Монография, статьи. Переписка. / сост И. И. Выдрин, В. П. Третьяков. СПб., 2005. 438 е., илл.1. Архивные материалы.

462. Отдел Рукописей Государственного Русского музея (ОР ГРМ).

463. Ф.32 (Е. Ф. Голлербаха). Д.78. Голлебрах Э.Ф. Памяти Н.Н.Врангеля. 1926.

464. Ф. 70 (В. В. Воинова) Д. 82. Письма П. П. Вейнера к В. В. Воинову.

465. Ф. 84 (Академии художеств) Д. 23. о комиссии по подготовке юбилейного издания ИАХ. 1911-1913

466. Ф. 96. (Н. Н. Врангеля): .4. Ф.96. Д.40 Отношения из ИАН

467. Ф.96. Д. 41. Письма по выставке «Ломоносов и елисаветинское время».

468. Ф. 96. Д. 48. Л. 2. Письмо из ИАХ.7 17. Ф. 96. Д.73-83.Материалы к Лосарю русских портретов

469. Ф. 96. Д. 105. Переписка по юбилейному изданию ИАХ. 1913.

470. Ф. 96. Д. 106. Отчеты по юбилейному изданию ИАХ

471. Ф.96 Д. 107. Материалы по истории ИАХ

472. Ф. 96. Д. 126. тетрадь Н. Н. Врангеля «Частные собрания Петербурга» и датированы 1909 1910

473. Ф. 96. Д. 138. Постановление Комитета выставки «Старые годы». 1908.

474. Ф. 96. Д. 139 Черновик статьи Н. Н. Врангеля «Выставка портретов в Таврическом дворце» 1905.

475. Ф. 96. Д. 143 Материалы по Романовской выставке.

476. Ф. 96 Д. 149. Вырезки из газет. Хроника 1909 1910.

477. Ф. 96 Д. 150 Вырезки из газет. Хроника 1910 1911. Ф. 97.(С. К. Маковского):

478. Ф. 97. Д. 53. Н. Н. Врангель. Письма к С. К. Маковскому.

479. Ф.97. Д. 142 Г. К. Лукомский. Письма к С. К. Маковскому.

480. Ф. 97. Д. 179. Н. В. Некрасов. Письма к С. К. Маковскому. Ф. 109. (Г. К. Лукомского):

481. Ф. 109. Д. 50. Письма П. П. Вейнера к Г. К. Лукомскому.

482. Ф. 109. Д. 102. Письма С. К. Маковского к Г. К. Лукомскому.

483. Ф.109. Д.165. Материалы по выставке «Ломоносов и елисаветинское время».

484. Ф. 115 (М. В. Добужинского). Д. 98 Письмо Н. Н. Врангеля Ф. 117 ( Ф. Ф. Нотгафта):

485. Ф. 117. Д. 90. Вейнер П. П. Библиографические листки. «Старые годы» их история и критика. Рукопись. 1926-1928.

486. Ф. 117. Д. 218. Курбатов В. Я. Тридцатилетие русского искусства и открытые письма. 1926. Гранки с рукописной правкой.

487. Ф.127. Д.2. Черновые письма Д. И. Толстого к вел. кн. Георгию Михайловичу.

488. Ф.°132 (Кружка любителей русских изящных изданий): 31. Ф. 132. Д.2. Список членов комитета КЛРИИ

489. Ф. 132. Д.°3. Протоколы заседаний КЛРИИ. 1903 1916.

490. Ф. 132. Д.26. Вейнер П. П. Письмо И. В. Ратькову-Рожнову.

491. Ф. 132. Д. 47. Адарюков В. Я. Письма П. П. Вейнеру.

492. Ф. 132. Д. 73. Леман И. И. Письма П. П. Вейнеру.

493. Ф. 132. Д. 155. ИАХ. Письма П. П. Вейнеру.

494. Ф.133 (К. А. Сомова). Д. 112. Сомов К. А. Дневниковые записи, л.37-39 Ф. 137 (Бенуа А. Н.)

495. Ф. 137. Оп. 1. Д. 51. Бенуа А. Н. Дневниковые записи 1923 года.

496. Ф. 137. Оп. 1. Д. 375. Приветствие А. Н. Бенуа по поводу юбилея журнала «Старые годы». 1917.

497. Ф. 137. Оп. 1. Д. 787. П. П. Вейнер. Письма к А. Н. Бенуа.

498. Ф. 137. Оп. 1. Д. 320. Е. Е. Лансере. Письма к А. Н. Бенуа .

499. Ф. 137. Оп. 1. Д. 321. Е. Е. Лансере. Письма к А. Н. Бенуа.

500. Ф. 137. Оп. 1. Д. 2284. Материалы по выставке «Ломоносов и елисаветинское время». 1912.

501. Ф. 137. Оп. 1. Д. 1259. Письма Н. В. Некрасова к А. Н. Бенуа.

502. Ф. 137. Оп. 1. Д. 2079. Материалы по Обществу защиты и сохранения в России памятников искусства и старины

503. Ф. 137. Оп. 2. Ед. хр. 608. Письма М. А. Коваленской к А. Н. Бенуа. Ф. 147 (С. Р, Эрнста)

504. Ф. 147. Д. 66. Список биографий порученных С. Р. Эрнсту для юбилейного издания ИАХ.

505. Ф. 147 Д. 116. П. П. Вейнер. Письма к С. Р. Эрнсту.

506. Ф. 147. Д. 110. С. Р. Эрнст. Письма к Е. С. Эрнст.

507. Ф. 147. Д. 111. С. Р. Эрнст. Письма к Е. С. Эрнст.

508. Ф. 147. Д. 138. Е. С. Эрнст. Письма к С. Р. Эрнсту.

509. Ф. 147. Д. 139. Е.С. Эрнст. Письма к С. Р. Эрнсту.

510. Ф. 147. Д. 115. В. В. Вейдле. Письма к С. Р. Эрнсту.

511. ВА ГРМ. Оп.1. Д. 5. Журнал заседаний Художественного Отдела Русского Музея № 3.

512. Научный архив Института истории материальной культуры Российской Академии наук. (НА ИИМК РАН)

513. Ф. 68. (Общества сохранения в России памятников искусства и старины):

514. Ф.68. Д. 1. Разная переписка.62. Ф.68. Д. 3. О спектаклях.63. Ф.68. Д. 13. О выставках.

515. Ф.68. Д. 24. О переписке с Комиссией по регистрации памятников старины в Санкт-Петербурге.

516. Ф.68. Д. 36. Об учебниках по истории искусства.

517. Ф.68. Д. 53. О личном составе Общества.

518. Ф.68. Д. 54. По увековечению памяти Н. Н. Врангеля.

519. Ф.68. Д. 55. О реставрации картин в ИЭ.

520. Ф.2. Оп. 3. Д. 764, 765. Личное дело В. А. Щавинского.

521. Ф. 2. On. 3. Д. 776; Личное дело С. Р. Эрнста. Российский Государственный исторический архив

522. Ф. 696 (Толстых) Оп.1. Д. 187Врангель Н. Н. Письма к Д. И. Толстому Ф. 788 (редакции журнала «Старые годы») Всего 2128 дел.

523. Ф. 788. Д. 159. Журналы заседаний редакционного комитета журнала «Старые годы» 1908 1910 и 1913.

524. Ф. 788. Д. 160. Об устройстве выставки журналом «Старые годы». 1908 -1909.

525. Ф.788. Д. 162. О словаре русских портретов.

526. Ф.788. Д.164. О статье А. Н. Бенуа о преостановлении издания журнала «Старые годы» в 1914 г.

527. Ф. 788. Д. 168. 10-летний юбилей журнала «Старые годы». 1917.

528. Ф.788. Д. 173. Об юбилейном издании «Истории Академии художеств».

529. Ф. 788. Д. 186 Исаков С. К. письмо в редакцию «Старые годы» Ф. 789 (Императорской Академии художеств).

530. Ф.789. Оп.13. 1905. Д.190.

531. Ф.789. Оп.13. 1907. Д.10. Л.20.

532. Ф. 789. Оп.13. 1910. Д.22482. Ф.789. Оп.13. 1911. Д.81.83. Ф.789. Оп.13. 1912. Д.80.

533. Ф.789. Оп.13. 1914. Д.176.

534. Отдел Рукописей Института Русский литературы («Пушкинский Дом»).1. Ф.60 (Н. Н. Врангеля):

535. Ф. 60. Д. 611 А. Адарюков В. Я. Письмо к Н. Н. Врангелю.

536. Ф. 60. Д.6775. Аргутинский-Долгоруков В. Н. Письмо к Н. Н. Врангелю

537. Ф. 60. Д.6777. Бенуа А. Н. Письма к Н. Н. Врангелю. 1904 1915.

538. Ф. 60. Д.6778. Бертенсон С. Л. Письма к Н. Н. Врангель и М. Д. Врангель. 1911-1915.

539. Ф. 60. Д. 6780. Браз О. Э. Письма к Н. Н. Врангелю.

540. Ф. 60. Д. 6782. Бутковская Н. Письмо к Н. Н. Врангелю

541. Ф. 60. Д. 6783. Вейнер П. П. Письма к Н. Н. Врангелю.

542. Ф. 60. Д. 6784. Венгеров С. А. Письма к Н. Н. Врангелю.

543. Ф. 60. Д. 6785 Верещагин В. А. Письма к Н. Н. Врангелю.

544. Ф. 60. Д.6787. Волконский С. М. Письма к Н. Н. Врангелю.

545. Ф. 60. Д. 6797. Добужинский М. В. Письмо к Н. Н. Врангелю.

546. Ф. 60. Д. 6798. Дризен Н. В. Письмо к Н. Н. Врангелю.

547. Ф. 60. Д.6819. С. К. Маковский. Письмак Н. Н. Врагелю.

548. Ф. 60. Д. 6857. Толстой Д. И. Письма к Н. Н. Врангелю

549. Ф. 60. Д. 6859. А. А. Трубников. Письма к Н. Н. Врангелю.

550. Ф. 60. Д. 6878. Яремич С. П. Письмо к Н. Н. Врангелю.

551. Ф. 60. Д.6914. Врангель Н. Н. Письма к М. Д. Врангель.

552. Ф. 60. Д. 6918. Врангель Н. Н. Стихотворения.

553. Ф. 60. Д. 6920. Врангель Н. Н. незаконченные Статьи. Наброски. 1912. -1915.

554. Ф. 60. Д. 6921. Материалы о столкновении Врангель Боткин. 1908 -1909.

555. Ф.134. Оп.З. Д.343. М. Д Врангель. Письма к А. Ф. Кони.

556. Ф. 134. Оп.З. Д.344. Н. Н. Врангель. Письма к А. Ф. Кони. Петербургский филиал Российской Академии наук107 109. Ф.6. (письма по ИАН) Оп.1. Д. 33 - 35.

557. Ф.57 (комиссии по подготовке юбилея М. В. Ломоносова и выставки «Ломоносов и Елисаветинское время»)110 114. Ф.57. Оп.1. Д.5 - 9 - делопроизводство по подготовке выставки, протоколы заседаний комиссии.

558. Ф.57. Оп.1. Д. 10 -делопроизводство и отчеты по выставке

559. Ф. 57. Оп.1. Д. 11 делопроизводство по выставке

560. Отдел Рукописей Российской национальной библиотеки (ОР РНБ)

561. Ф. 124. (П. JI. Вакселя) Д.1005. Н. Н. Врангель. Письма к С. К. Маковскому.

562. Ф. 124. (П. Л. Вакселя) Д. 1006 Н. Н. Врангель. Письма к С. К. Маковскому.

563. Научный архив Государственного Эрмитажа. (АГЭ)

564. Ф. 1. Оп. 12. Д.19 Дело о службе Н. Н. Врангеля.

565. Ф. 1. Оп. 19. Д. 976 Дело о службе С. Р. Эрнста.

566. Ф. 1. Оп. 5. Д. 19. Переписка по ИЭ.

567. Ф. 1. Оп. 5. 1910. Д. 39. Переписка по ИЭ.

568. Ф. 1. Оп. 5. 1911. Д.32. Переписка по ИЭ.

569. Центральный Государственный исторический архив Санкт-Петербурга. (ЦГИА СПб)

570. Ф. 448 (Императорского Общества поощрения художеств). Оп.1. Д.879. Переписка.

571. Ф. 569 (Управления Санкт-Петербургского градоначальника). Оп. 15. Д. 712-в. По ходатайству председателя Комитета выставки картин, устраиваемой журналом «Старые годы» <.> о допущении к открытию таковой выставки

572. Ф. 14 (Санкт-Петербургского университета) Оп. 3. Т. 12. Д. 60621. Личное дело студента СПбГУ С. Р. Эрнста.

573. Ф.536.0п.6. Д.5149. л.З. Копия свидетельства о рождении барона Н.Н.Врангеля.

574. Научно-библиографический архив Российской Академии художеств (НБА РАХ)

575. Ф. 37. Оп. 1. Д. 54 Черновик статьи С. К. Исакова в журнал «Старые годы». 1915.

576. Фонд «Архив» Музея семьи Бенуа (ГМЗ «Петергоф»).

577. КП-41904. Бенуа А. Н. План воспоминаний. 9 июля 1934. Рукопись.