автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Журналистика и социальная работа: природа и опыт институционального взаимодействия

Полный текст автореферата диссертации по теме "Журналистика и социальная работа: природа и опыт институционального взаимодействия"

иил155 131

Санкт-Петербургский государственный университет^ У Пп

На правах рукописи

ИВАНЯН Рузанна Гургеновна

ЖУРНАЛИСТИКА И СОЦИАЛЬНАЯ РАБОТА: ПРИРОДА И ОПЫТ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ (Россия, конец XX — начало XXI веков)

Специальность 10.01.10 — журналистика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Санкт-Петербург , !

2007 [ ^ ^

003055131

Работа выполнена на кафедре теории журналистики факультета журналистики Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель

доктор философских наук профессор Виктор Александрович Сидоров

Официальные оппоненты

доктор политических наук профессор Ольга Павловна Березкина\ кандидат филологических наук доцент Марина Александровна Бережная

Ведущая организация

Балтийская Академия туризма

Защита состоится «■ ■■'- - » - (2007 г. в « ? » часов на заседании Диссертационного совета по журналистике Д 212.232.17 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199004, Санкт-Петербург, В. О., 1-я линия, д. 26, факультет журналистики СПбГУ, ауд. 303.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке имени М. Горького Санкт-Петербургского государственною университета.

Автореферат разослан « у '/ » Ср<" ( _2007 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета / л

кандидат филологических наук доцент у Л. Г. Фещенко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования.

В начале 1990-х годов в СССР началась трансформация социально-экономической системы устройства государства, повлекшая за собой изменение в структуре социальных взаимоотношений. Принятые в советском обществе понятия о социальной справедливости подверглись существенным изменениям. Если ранее в сознании населения просматривался «уравнительный» подход, то с началом перестройки ему на смену пришел «капиталистический», считающий справедливым распределение доходов исключительно по факторам эффективности. Резкое усиление социальной дифференциации и напряженности объявлялось неизбежной платой за переход к рынку. Одновременно в Конституции РФ 1993 г. наша страна была названа «социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (статья 7). Подобная трактовка и сейчас продолжает оставаться преждевременной, не отражая реального положения в стране.

В связи с отсутствием целостной концепции социального реформирования переход от патерналистской модели социальной политики, принятой в советском обществе, к рыночной осуществляется очень болезненно. Наиболее уязвимым оказалось законодательное закрепление прав человека и минимума государственных социальных гарантий в образовании, культуре, здравоохранении, социальной защите. Потеря государством лидирующих позиций в отраслях социальной сферы послужила толчком для актуализации реформирования социального обслуживания, страхования, обеспечения и перехода к использованию механизмов смешанного финансового участия в реализации социальных программ.

Неотъемлемым элементом процесса становления рыночной экономики и капиталистических отношений считается механизм социального маневрирования, снижающий риски от последствий социального расслоения.

Появление и постепенное развитие как в нашей стране, так и за рубежом социальной работы (устойчивой системы, обеспечивающей поддержку жизненных сил «слабых» общественных групп и отдельных индивидов) стало подтверждением этого тезиса.

Относительно новый для нашей страны социальный институт формируется при активном участии уже существующих'. Вовлеченной в процесс построения современной модели социальной защиты оказалась и журналистика, поскольку глубина и разносторонность модернизации социально-политической системы укрепили ее роль во всех функциях.

Примечательно, что институциональное взаимодействие носит отчетливо политический характер, который проявляется во многих аспектах. Во-первых, обе исследуемые нами сферы независимо друг от друга находятся в тесной взаимосвязи с политическими процессами в стране: журналистика отражает их, обеспечивает гласность, создает возможности для диалога народа и политической элиты, а социальная работа будучи в тесной взаимосвязи с правовым оформлением общества, доминированием определенных социальных слоев, классов, идеологическим обеспечением политической воли, является непосредственным инструментом социальной политики государства, помогая сохранять стабильность и устойчивость правящих политических сил. Во-вторых, за счет объединения ресурсов журналистики и социальной работы влияние на процессы принятия политических решений заметно усиливается. В-третьих, совместная деятельность субъектов журналистики и социальной работы с успехом вписывается в формат социального партнерства и элементов гражданского общества, что в целом способствует демократизации РФ, повышении степени участия граждан в решении общественных проблем.

Взаимодействие журналистики с институтом социальной работы происходит по нескольким направлениям, которые тщательно анализируются в диссертации. 1) СМИ отражают процессы и ситуации, складывающиеся в обществе. 2) Журналистика выполняет интеграционную роль, помогая адаптироваться нуждающимся социальным группам, поддерживая стабильность социума, сглаживая внутренние противоречия. 3) СМИ содействует формированию общественного мнения и гражданских инициатив. 4) Влияние журналистов на управленческую деятельность власти помогает в лоббировании законодательства, необходимого для защиты наиболее социально уязвимых групп населения. Журналистика обеспечивает публичность политики и осуществляет социальный контроль в обществе, который проявляется в мониторинге и анализе законодательных мер, оценке деятельности админи-

1 См., например: Юрченко Ю. П. Институционалиэация военно-социальной работы в Вооруженных Силах Российской Федерации: Социологический анализ: Автореф. дне. на соиск. учен, степени, канд. социол. наук. М., 2000; Безруких М. Б. Современные коммуникационные процессы в медико-социологической работе: Социологический анализ: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. социол. наук. СПб, 1999.

стративных структур и организаций социального профиля, патронаже конкретных человеческих судеб в ходе решения их проблем на разных уровнях. 5) Журналистика актуализирует социальные проблемы в сознании аудитории и, придавая социальной проблеме персонифицированный личностный характер, создает чувство сопричастности. 6) СМИ становятся инициаторами акций по оказанию социальной помощи нуждающимся. Они помогают мобилизовать средства от благотворителей, обеспечивают общественный контроль, содействуют рекламе благотворительности как социально значимой ценности. 7) СМИ участвуют в профилактике негативных социальных явлений. 8) СМИ могут выступать в качестве субъектов социальной, координационной, юридической, психологической помощи.

Институциональное взаимодействие журналистики и социальной работы привело к выделению отдельного направления, которое получило название «социальной журналистики». Оно имеет два конкретизированных аспекта: особый вид журналистской продукции и особый тип профессионала в области СМИ (журналиста).

Таким образом, актуальность предпринятого исследования определяется необходимостью получения информации об основных субъектах, формах, методах, уровнях институционального взаимодействия журналистики и социальной работы, его политической сущности, а также для понимании роли журналистики в решении социальных проблем, формировании гражданского общества, достижении социальной справедливости и социальной безопасности.

Основная гипотеза исследования заключается в том, что формирование в течение последних пятнадцати лет в РФ института социальной работы сопровождалось развитием различных форм и моделей его взаимодействия с журналистикой, среди которых самыми важными являются следующие: освещение в СМИ социальной проблематики и формирование общественного мнения; выполнение функций социальной работы конкретными журналистами или СМИ в целом; осуществление контроля, анализа и мониторинга в сфере социальной работы, социальной политики и социальной защиты; реализация совместной проектной деятельности субъектов институтов журналистики и социальной работы и др.

Политический характер взаимодействия опирается на артикуляцию журналистикой интересов различных социальных групп, от правящей политический элиты до социально незащищенных слоев населения, и внесение вклада в становление новой модели социальной политики, формирование диалога между населением и властью.

Институциональное взаимодействие журналистики и социальной работы послужило предпосылкой к выделению отдельного журналистского направления, которому присущ особый вид продукции и особый вид профессионала, обращающегося к этой проблематике как в силу выполнения профессионального долга, так и в силу личностных установок.

В то же время взаимодействие журналистики и социальной работы не всегда складывается позитивно. Дисфункциональное воздействие журналистики проявляется в формировании стереотипов и предрассудков, нагнетании негативных эмоций, необъективном отражением действительности, ошибочностью в изложении фактов и других негативных последствиях. В целом это снижает степень влияния СМИ на процессы принятия политических решений и урегулирования групповых интересов, препятствуют гармонизации общества, достижению социальной справедливости. Все вышеизложенное предопределило выбор темы диссертационной работы.

Степень научной разработанности темы. Всю литературу по интересующей нас проблематике можно разделить на несколько групп.

К первой группе относятся труды, посвященные изучению разных сторон функционирования журналистики. Проблемы взаимоотношений СМИ и власти рассматривались такими исследователями, как Л. Варустин, В. Егоров, П. Киричек, С. Кондратенко, С. Коновченко, С. Корконосенко, В. Попов, В. Сидоров, Е. Тавокин, А. Чичановский и др.2 Личностные, общественные и профессиональные особенности журналистов исследовались В. Кузиным, Е. Прониным, Г. Мельник, С. Виноградовой, И. Дзялошинским, Л. Свитич, Я. Екекранцем, А. Ширяевой и др.3 Тема социо-психологических исследований СМИ отражена в трудах Т. Адамьянц, Н. Богомоловой, В. Бойко, К. Маркелова, Л. Матвеева, Е. Пронина, С. Рощина, Ю. Шерковина, Я. За-

2 Журналистика в мире политики: исследовательские подходы и практика участия / Под ред. С. Г. Корконосенко. СПб., 2004; Журналистика и социология-2000: журналистика как массовая коммуникация / Под ред. С. Г. Корконосенко. СПб., 2001. Журналистика и социология. Россия, 90-е годы / Под ред. С. Г. Корконосенко. СПб., 2001; Корконосенко С. Г. Социальные функции прессы в политической жизни современного российского общества: Автореф, дис. на соиск. учен, степени Д-ра. полит, паук. СПб., 1993; СидоровВ. А. Социология журналистики и эффективность журналистской деятельности // Социология журналистики / Под ред. С. Г". Корконосенко. М., 1998; Варустин Л. Э. Пресса и власть. СПб., 1995; Кондратенко С. А. Взаимодействие власти и прессы (Опыт российских реформ): Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. ист. наук. М., 1995; Коновченко С. В. Власть, общество и печать в России. Ростов-на-Дону, 2003; Воробьев А. М. СМИ как фактор формирования гражданского общества. Екатеринбург, 1998 и др.

' См., напр.: Weaver D. Н. The Global Journalist: News People Around the World. Cresskill, 1998; Сосновская А. M. Журналист: личность и профессионал (психология идентичности). СПб., 2005; Дзялошинский И. М. Российский журналист в постготапитарную эпоху; некоторые особенности личности и профессиональной деятельности. М., 1996; Корконосенко С. Г. Сравнительный российско-шведский анализ прессы // Актуальные проблемы журналистики. М., 1997; Свитич Л. Г. Журналист и редакция как объект социологии журналистики // Социология журналистики. Очерки методологии и практики / Ред. С. Г. Корконосенко. М., 1998; Засурский Я. Н., Колесник С. Г. Журналист: российско-американские социологические исследования. М., 1998; Журналист: Социологические и социопсихологические исследования / Под ред. А. А. Ширяева. М., 1994; Кузин В. И. Психологическая культура журналиста. СПбГУ, 1998; Виноградова С. М. Журналистская профессия. Опыт и перспективы изучения // СМИ в современном мире. СПб., 1997; Свитич Л. Г. Журнализм в свете информационной парадигмы: Автореф. дис. па соиск. учен, степени д-ра филол. наук. М., 2000, а также см. другие работы Л. Свитич, И. Дзялошин-ского, А. Ширяевой и др. в библиографии.

сурского и др. Социальные мотивы журналистики изучались М. Бережной, Т. Фроловой, В. Малугиной4.

Вторая группа трудов посвящена особенностям функционирования института социальной работы. В период последнего десятилетия в свет вышли многочисленные публикации и монографии по социальной политике5, технологиям оказания помощи нуждающимся6, историческому наследию благотворительности7. Эти вопросы нашли отражение в монографиях и научных статьях видных специалистов: Л. Бадя, В. Бочаровой, М. Волгина, С. Григорьева, Л. Гусляковой, В. Жукова, И. Зайнышева, И. Зимней, В. Колкова, И. Лаврененко, А. Ляшенко, К. Оганяна, П. Павленка, А. Панова, А. Сорви-ной, Л. Топчия, Е. Холостовой, М. Фирсова, В. Ярской и др.

В третью группу вошли публикации, рассматривающие особенности проведения социологических исследований (в частности, контент-анализа и экспертного интервью8), а также непосредственно сами исследования журналистского корпуса и печатной журналистской продукции9.

4 Малугина В. Ю. Партнерство прессы с социально-политическими институтами как проявление социальности прессы: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. полит, наук. СПб., 2006.

5 См., например: Албегова И. Ф. Правовое обеспечение социальной работы. Ярославль, 2003; Взаимосвязь социальной работы и социальной политики / Под ред. Ш. Рамон. М., 1998; Григорьева И. А. Социальная политика в 90-х годах: модели и приоритеты. СПб., 1997; Колков В. В., Лаврененко И. М. Государственная социальная политика: опыт и проблемы трансформации (80-90-е гг. XX столетия). М., 1999; Митрошенков О. А. Социальная политика в России: мегатенденции: 1998-2010. М., 1998, а также др. работы см. в библиографии.

'' Антология социальной работы / Сост. М. В. Фирсов. М., 1994; Основы социальной работы /Отв. ред. П. Д. Павленок. М., 2003; Словарь-справочник по социальной работе. М., 1997, Справочное пособие по социальной работе / Отв. ред. А. М. Панов. М., 1997; Теория и практика социальной работы / Под ред. В. 11. Ярской, Саратов, 1994; Теория и практика социальной работы: Отечественный и зарубежный опыт. Москва; Тула, 1993; Теория и методика социальной работы / Под ред. В. И. Жукова. М., 1994; Теория и методика социальной работы / Под ред. П. Д. Павленка. М., 1993; Теория и методология социальной работы / Под ред. С. И. Григорьева. М., 1994, а также см. др. работы в библиографии.

1 Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования / Под ред. О. Лейкинда. СПб., 2001; Благотворительность и милосердие: Сборник научных трудов / Под ред. В. Н. Ярской, Саратов, 1997; Бобровников В. Г. Благотворительность и призрение в России, Волгоград, 2000; Кузьмин К. В. История социальной работы за рубежом и в России (с древности до начала 20 века). Екатеринбург; М., 2003; Мельников В. П., Холостова Е. И. История социальной работы в России. М., 2002; Социальная работа за рубежом / Под ред. Е. С. Новак. Волгоград, 2001 и др.

8 Экспертные оценки в социологических исследованиях / Под ред. С. Б. Крымского. Киев, 1990; Методы сбора информации в социологических исследованиях / Под ред. В. Г. Андреенко-ва. М., 1990; Белановский С. А. Социологические интервью // Проблемы прогнозирования. М., 1991; Мертон Р., Фиске М. Фокусированное интервью / Под ред. С, А. Белановского. М., 1991.

5 См. напр.: Дзялошинский И. М. Российский журналист в поеттоталитарпую эпоху: некоторые особенности личности и профессиональной деятельности. М., 1996; Журналист: социологические и социопсихологические исследования / Под ред. А. А. Ширяева. М., 1994; Засур-ский Я. #., Колесник С. Г. Журналист: российско-американские социологические исследования. М., 1998; СвитичЛ. Г. Профессия: журналист. М., 1996; Журналист и журналистика российской провинции. (Опыт исследования). М., 1995 и др.

Проблемы институционального взаимодействия были осмыслены в трудах Т. Веблена, К. Гаджиева, Э. Гидденса, А. Маслоу, Н. Смелзера, А. Соловьева, Д. Тернера, Т. Фролова и других исследователей и ученых10.

Немаловажную роль в процессе сбора информации сыграли труды, отражающие некоторые практические аспекты институционального взаимодействия журналистики и социальной работы". Полезными оказались многочисленные ресурсы сети Интернет по вопросам социального партнерства, деятельности третьего сектора, благотворительности и т. д.12

В трудах по социальной работе и современной журналистике, так или иначе, фрагментарно рассматривались вопросы институционального взаимодействия, однако полного и целенаправленного анализа, на наш взгляд, они не получили. Единственная обнаруженная нами диссертация по теме исследования рассматривает этот процесс на примере отражения в СМИ нескольких социальных проблем13.

Необходимо отметить полное отсутствие научно-исследовательских трудов, в которых рассматривались бы политические аспекты взаимодействия журналистики и социальной работы.

Актуальность темы диссертации и степень ее научной разработанности определили цель и задачи исследования.

Цель диссертации. Основной целью исследования является анализ механизмов, форм, уровней и методов взаимодействия журналистики и социальной работы для улучшения качества этого процесса и гармонизации социальных отношений в обществе.

'"•См. напр.: Гаджиев К. С. Политическая наука, М, 1996; Панарии А. С. Философия политики. М.,, 1994; Соловьев А. И. Политология. Политическая теория, политические технологии. М, 2006; Соловьев А. И. Власть в политическом измерении // Вести. Моск. ун-та. Сер. 12. 1997. № 3; Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. М., 2000; Анурин В. Ф. Основы социологических знаний. Н. Новгород, 1998; Андреев Ю. П., Коржевская Н. М., Гавра Д. П., Костина Н. Б. Социальные институты: содержание, функции, структура. Свердловск, 1989;До-бреньков В. И., Кравченко А. И. Социология. В 3-х томах. Т. 3. Социальные институты и процессы. М., 2000 и др.

11 Бачинская Т. Д. Социально-ответственный бизнес и СМИ; проблемы взаимодействия // Благотворительность в России. СПб., 2001; Социальное партнерство: НКО, бизнес, СМИ. М., 2001; НКО и СМИ. Мостик через пропасть. М., 2002; Соколов К, Царькова Г. Пресса и общественный сектор в российском регионе. Тверь, 1999; Савельева И. Если вы пишете о СПИДе. М., 1999; Российская периодика и социально уязвимые слои населения. М., 1997; Средства массовой информации о правах ребенка. Справочник для работников СМИ. М., 2000; Крэм М„ Хью Л. Как интервьюировать детей. М., 2000 и др.

l2littp://www.dis.ru/nko сайт журнала «Некоммерческие организации в России»; http://www. donorsforum.ru/ Форум доноров; http://www.maecenas.ru/ сайт журнала «Меценат»; http.V/www. ndc.org.ru/ сайт Центра развития некоммерческих организаций; http://www.asi.org ги/ сайт AHO «Агентство социальной информации»; http://www.trainet.org/ ресурсный центр для некоммерческих организаций; http://www.ngo.ru/libraries.shtml каталог общественных ресурсов Интернет и др.

" Бухтерева О. С. Средства массовой информации и социальная работа: грани взаимодействия: Авторсф. дис. на соиск. учен, степени канд. фил. наук. М., 1999.

В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи:

1. выделить основные предпосылки взаимодействия журналистики и социальной работы;

2. раскрыть важнейшие особенности института социальной работы и тенденции его становления в России и за рубежом;

3. определить формы, уровни и направления динамики развития институционального взаимодействия журналистики и социальной работы с выделением главных аспектов:

• формирование типологизации журналистской продукции по проблематике социальной работы;

• оценка тенденций в освещении проблематики социальной работы в общественно политических СМИ (на примере двух изданий Санкт-Петербурга);

• анализ примеров партнерской деятельности субъектов журналистики и социальной работы;

• выявление личностных и профессиональных особенностей журналиста, специализирующегося на освещении тематики социальной работы;

4. сформулировать на основе проведенного анализа и сделанных выводов предложения по повышению эффективности взаимодействия СМИ и субъектов института социальной работы с учетом потребностей и интересов населения страны.

Теоретико-методологическая основа. Диссертация выполнена на основе исследования, проведенного в рамках структурно-функционального метода, с учетом принципов историзма, социального детерминизма и системного анализа. Реализован комплексный подход к изучению журналистского корпуса и произведений журналиста. Важную роль в достижении целей и задач диссертационного исследования сыграли политологический, социологический и социально-психологический подходы в изучении проблем взаимодействия СМИ и социальной работы.

Теоретической и методологической базой исследования стали труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по социально-психологическим и политическим вопросам СМИ (Н. Богомоловой, Б. Грушина, П. Гуревича, Е. Пронина), социологии СМИ (В. Коробейникова, Л. Федотовой, И. Фомичевой и др.), политическим аспектам функционирования СМИ (С. Корконосенко, В. Сидорова, Я. Засурского, Е. Прохорова и др.), социальных институтов (А. Адорно, Э. Гидденса, Р. Уитли, Н. Смелзера и др.), социальной работы и социальной политики (М. Волгина, В. Жукова, И. Лаврененко, Е. Холостовой, М. Фирсова и др.), общей и эмпирической социологии (Т. Заславской, А. Здравомыслова и др.), соответствующие Федеральные законы Российской Федерации14 и международные документы

14 Конституция РФ; Трудовой кодекс РФ. М. 2002; Семейный кодекс РФ. М., 2000; Трудовой кодекс РФ. М., 2002; Закон РФ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 г., № 166-ФЗ, Закон РФ «О государственном пенсионном

(Всеобщая декларация прав человека, Конвенция о правах ребенка, Рекомендации Совета Европы и др.).

Объектом исследования является институциональное взаимодействие журналистики и социальной работы.

Предмет исследования — общественно политические и профессиональные аспекты журналистики и журналистов, специализирующихся на освещении социальных тем. В этом плане нас будут интересовать произведения журналистики по вопросам социальной работы и профессионально-личностный портрет журналиста, специализирующегося на освещении социальных тем.

Методы исследования. В своем исследовании диссертант опирался на принципы детерминизма, объективности, историзма, системного подхода, структурно-функционального анализа, а также применял специальные методы исследования: хронологический анализ процессов развития институционального взаимодействия; классификацию и периодизацию имеющихся материалов отечественной и зарубежной литературы по журналистике и социальной работе; сбор и обработку первичной социологической информации; вторичный анализ социологической информации; наблюдения автора в период ее работы в качестве корреспондента «ГТРК 5-й канал», координатора программ Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ), эксперта Директората по работе с молодежью Совета Европы и Европейской Комиссии, программного директора СПб РМБОО «Молодежный Информационный Центр».

Хотя в работе были использованы различные методы исследования, с учетом специфики объекта и предмета изучения, главное внимание обращено на применение методов контент-анализа, наблюдения, интервьюирования, классификации и анализа социологической информации.

Эмпирической базой исследования послужили:

• журналистские аналитические тексты двух общественно-политических изданий Санкт-Петербурга (ежедневной газеты «Санкт-Петербургские ведомости» и еженедельного обозрения «Петербургский Час пик»), опубликованные в 2000-2006 гг. Сто сорок четыре текста, которые были напечатаны в обоих изданиях с июля по декабрь 2003 г. и с декабря 2004 г. по май 2005 г. были подвергнуты дополнительному изучению методом контент-анализа.

• экспертные полустандартизованные интервью с журналистами, работающими в петербургских общественно-политических изданиях и специализирующимися на освещении тем социального характера (9 интервью, проведенных в 2004-2005 гг.).

страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2002 г., № 167-ФЗ; Закон РФ «Об основах обязательного социального страхования» от 16 июня 1999 г., № 165-ФЗ; Закон РФ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» от 11 августа 1995 г., № 135-ФЭ; Закон РФ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21 декабря 1996 г., № 159-ФЗ; Закон РФ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» от 2 августа 1995 г. и др.

• веб-сайты, электронные бюллетени и электронные рассылки государственных и негосударственных организаций социального профиля (более 55, за период с 2000 г. по 2007 г.).

• материалы, полученные автором в результате длительного включенного наблюдения в сфере социальной политики и социальной работы, участия и организации профильных мероприятий.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые введено и охарактеризовано понятие «проблематика социальной работы в СМИ», рассмотрены подходы к понятию «социальная журналистика», описаны предпосылки ее формирования. Проанализированы и структурированы аспекты политического взаимодействия журналистики и социальной работы: роль социальной работы в политической структуре общества, место «социальной журналистики» в системе взаимоотношений субъектов власти и населения.

Впервые обозначены основные формы институционального взаимодействия журналистики и социальной работы и охарактеризовано его влияние на политические процессы в стране. Предложена типологизация печатной продукции аналитического характера по проблематике социальной работы. Определены особенности и тенденции в отражении социальной проблематики в современных общественно-политических СМИ. Выявлены основные личностные и профессиональные особенности журналистов, специализирующихся на освещении социальных вопросов. Предложены технологии оптимального взаимодействия СМИ и социальной работы в условиях экономических, политических и социальных преобразований в стране.

Научно-практическая значимость диссертации, ее положений и выводов заключается в разработке теоретико-методологических основ институционального взаимодействия журналистики и социальной работы, практических рекомендаций по повышению его эффективности в целях решения социально-политических проблем и достижения социальной справедливости, оздоровления социально-духовной ситуации в обществе, формирования эффективной социальной политики. Исследование может быть использовано в качестве методолого-информационной базы при составлении учебных программ по социологии журналистики, ПР и рекламе, социальному партнерству, социальной политике и социальной работе. Выводы, фактический материал и рекомендации будут полезными для научно-исследовательской работы в сфере СМИ, социальной работы, социальной политики, межсекторного взаимодействия, социального партнерства, социальной рекламы и ПР.

Апробация темы. Перспективность исследования нашла подтверждение как на российских, так и на международных научных практических конференциях, в научных статьях диссертанта.

Основные положения и результаты диссертационного исследования апробированы в докладах и выступлениях на научных конференциях и семинарах: научно-практической конференции «Средства массовой информации в

современном мире» (Санкт-Петербург, 1999,2000,2002,2003,2005); ежегодном научно-практическом семинаре «Журналистика и социология» (Санкт-Петербург, 1997, 2003, 2004, 2005); научно-практической конференции «Социальная сфера общества: региональные особенности, тенденции развития, подготовка кадров» (Санкт-Петербург, 2005); научно-практической конференции «Нравственно-этическое воспитание личности в XXI веке: установление культуры мира» (Санкт-Петербург, 2004); научно-практической конференции «Социальные технологии: теория и практика» (Санкт-Петербург, 2003); научно-практической конференции «Новые социальные технологии в сфере работе с молодежью» (Иваново, 2003); научном семинаре «Защита прав человека в Российской Федерации» (Санкт-Петербург, 2001); международном российско-скандинавском курсе NORFA (Санкт-Петербург, 2000); научно-практическом семинаре по журналистике (Турку, 2000), 6-ом Всемирном Конгрессе исследований Восточной Европы (Тампере, 2000); 15-ой международной Нордической конференции исследований средств массовой информации (Рейкьявик, 2001); международном семинаре «Женская журналистика и женщина в журналистике» (Санкт-Петербург, 1998); научно-практической конференции молодых ученых и студентов (Санкт-Петербург, 1999) и др.

По теме исследования опубликовано 24 работы в научных журналах и сборниках научно-практических конференций (в том числе одна публикация на английском языке) и 2 книги. Общий объем составил 21,87 печатных листа.

Апробация диссертационной работы осуществлялась также в печати, на радио и телевидении, в учебном процессе, в практической работе автора в качестве старшего преподавателя Санкт-Петербургского Университета сервиса и экономики, координатора программ Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ), эксперта Директората по работе с молодежью Совета Европы, информационного представителя программы Европейской Комиссии «Молодежь» в РФ, программного директора СПбРМБОО «Молодежный Информационный Центр».

Структура работы. Данная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении раскрывается актуальность темы диссертации, анализируется степень ее научной разработанности, формулируются цели и задачи исследования, показывается научная новизна и практическая значимость работы.

Первая глава «Журналистика и социальная работа в структуре современного российского общества» посвящена анализу деятельности институтов социальной работы и журналистики, а также политическим аспектам их институционального взаимодействия. Глава состоит из трех разделов.

В разделе 1.1 «Сог^иальиая проблематика и вопросы социальной работы в современной журналистике» излагаются особенности освещения социальной проблематики в современной российской журналистике.

Автор рассматривает основные социальные проблемы РФ (демографический кризис, распространение ВИЧ/СПИДа, наркоманию, детскую беспризорность, бедность и т. д.) сквозь призму реформирования социальной сферы и перехода от патерналистской формы социального обеспечения к модели, характерной для стран с рыночной экономикой.

СМИ занимают особую позицию в процессе становления новой модели социальной политики. Опираясь на анализ исследования, автор утверждает, что журналисты не только обращаются к соответствующей проблематике, но и оказывают консультационную, информационную, организационную и координационную поддержку населению, участвуют в различных проектах, помогают лоббированию законодательства.

В то же время ориентация на разнообразные политические и экономические силы и артикуляция интересов иногда диаметрально противоположных социальных групп стали причинами «расслоения» журналистики. Например, основные российские массовые телевизионные каналы в настоящее время выступают от имени правящих политических сил15. В то же время общественно политические печатные СМИ в своем большинстве выражают интересы наиболее социально уязвимых групп населения (кроме деловых изданий), что содействует упрочению их позиций на противоположном политическом фланге.

Автор внимательно изучает причины обращения СМИ к социальной проблематике. Во-первых, это возрождение российской социально-философской традиции, с особым вниманием относящейся к «маленькому человеку» — уязвимому члену общества. Темы милосердия, сострадания и благотворительности были присущи русскому литературному творчеству (А. Радищев, А. Пушкин, И. Бунин, В. Короленко, Ф. Достоевский, Л. Толстой, Н. Гоголь, И. Тургенев, А. Чехов и др.) и привнесены в журналистику (например, в публикации В. Овечкина, А. Аграновского, Т. Тэсс и др.).

В качестве второй причины обращения СМИ к социальной тематике диссертант называет высокий уровень событийности, присущий этой сфере жизнедеятельности.

Третья причина обращения журналистики к социальной проблематике опирается на специфику традиционного общинного российского, а позже советского коллективистского сознания, которое базируется на принципе решения проблемы «всем миром». Согласно результатам, полученным в ходе диссертационного исследования, многие социально незащищенные граждане верят в то, что придание частной проблеме огласки ускорит ее разреше-

15 Из выступления В. Рыжкова па семинаре «СМИ и общество» Московской школы политических исследований (Москва, февраль 2005).

ние. Такие ожидания создают предпосылки для формирования особого типа журналистской идеологии, которую автор называет идеологией «защитника».

Обращение журналистики к социальной проблематике содействует реализации ее непосредственных функций, среди которых особо выделяются имеющие прямую связь с социальной работой. Например, подготовка общественного мнения к социальным нововведениям (Т. Парсонс), предложение обществу разных моделей позитивного поведения (П. Тамаш), мобилизация усилий во время катастроф и стихийных бедствий (Т. Сасинска-Класс), замена межличностного контакта, прямая или косвенная поддержка ценностям, идеям, взглядам, установкам.

Опираясь на теоретические концепции, составляющие фундамент диссертационного исследования, включая медиа и социоцентрированные подходы, автор рассматривает модель профилактики социальных рисков (Д. Про-часки) и место СМИ в ее применении на практике. Важное место занимает анализ принципов и методов «коммунитаризма» —теории, получившей распространение в США в 1950-х годах и подразумевающей активное участие журналистики не только в освещении социальных проблем, но и в их решении на политическом и практическом уровнях.

Рассматривая понятия «социожурналистики» (С. Корконосенко) и «социальности прессы» (В. Малугина), диссертант отмечает, что в последнее время появился новый термин — «социальная журналистика» (Е. Прохоров, Т. Фролова, М. Бережная). Черты «социальной журналистики» проявляются как в идеологии ее отдельных представителей, так и в конечной продукции, отражающей интересы социально уязвимых групп и граждан.

В заключении раздела разрабатываются определения «социальная проблема/проблематика в СМИ» (объективно возникающий комплекс вопросов, относящихся к жизни людей, решение которых имеет существенный, практический или теоретический интерес для индивида или общества) и «проблематика социальной работы в СМИ» (проблемы, составляющие предметное поле института социальной работы и связанные с его непосредственным функционированием).

Особенности и исторический путь становления института социальной работы анализируются в разделе 1.2 «Социальная работа — институт российского общества. Этапы становления».

Социальная работа является неотъемлемым элементом любого государства, стремящегося к достижению социальной справедливости. Она отвечает за сохранение согласия и формирование благоприятной для человека жизненной среды в капиталистическом обществе. Политический смысл этой сферы жизнедеятельности проявляется в том, что она содействует смягчению социального неравенства, снижению риска социальных взрывов, что в целом обеспечивает устойчивость общества и политическую стабильность власти.

Резюмируя существующие трактовки социальной работы (В. Жуков, А. Лещенко, П. Павленок, Л. Топчий, М. Фирсов, Е. Холостова, В. Ярская и др.), автор на основе проанализированной практики приводит свою, предлагая понимать под социальной работой комплекс квалифицированных, своевременных, адресных, практических мер, предпринимаемых различными субъектами, в том числе и непосредственно теми, кто нуждается в помощи, с целью достижения в обществе социальной справедливости, снятия напряжения между различными социальными группами и слоями, предотвращения социальных взрывов и катастроф и восстановления способности отдельных индивидов к гармоничному функционированию.

Помимо практической деятельности, социальная работа может быть рассмотрена и в качестве социального института, так как она является формой структурирования и упорядочения отношений социальных групп, в ответ на общественную потребность в определенной самоорганизации.

Автор рассматривает не только составляющие этого института (цели, задачи, формы деятельности, структуру, уровни управления и т. д.), но и его принципы (социальной справедливости, индивидуальной ответственности, солидарности, партнерства, социальных гарантий и др.), подчеркивая, что большинство государств закладывают их в основу своих политических деклараций.

Превращение социальной работы в отдельный институт прошло множество этапов, которые описываются в диссертационной работе. Глубокие корни милосердного отношения к слабым подтверждаются письменными источниками древних египтян, китайцев, индусов, евреев, греков. Появление и становление в Западной Европе христианства с характерной для него идеологий милосердия существенно расширяет спектр помощи нуждающимся.

Основным исполнителем благотворительных функций в средние века становится церковь, но по мере усложнения социальных проблем создается платформа для общественного регулирования помощи, формирования юридических норм и перехода к целенаправленной и систематической поддержке нуждающихся со стороны общины.

Становление рыночных отношений приводит социальную работу к приобретению нового смысла, заключающегося в защите от социального расслоения, обнищания, двойной морали и т. д. Социальная работа вовлечена в эту систему и является необходимой платой работодателей, бизнесменов за стабильность общества, возможность нормальной хозяйственной деятельности и получения дохода.

Автор изучает тенденции социальной защиты, характерные для Европы, России и США в XX веке (концепцию «социального государства» Д. Кейнса, социального рыночного хозяйства, патерналистскую модель, шведскую модель благосостояния, рыночную модель социальной политики).

Развитие института социальной работы в нашей стране частично повторяет европейские тенденции, но при этом отличается целым рядом параметров. Глубокие традиции милосердного отношения к человеку складывались

в общественной и духовной жизни Руси столетиями. В советский период развития общества доминировала патерналистская модель социальной политики с присущими ей чертами: сочетанием жестких ограничительных мер по отношению к одним группам населения с патерналистскими формами помощи другим; директивном регулировании распределения социальных благ и услуг; вторичностыо социального развития; слабом развитии или отсутствии рыночных отношений в отраслях социальной сферы; эгалитаризме и т. д.

До 1990-х годов институт социальной работы в его классическом понимании отсутствовал, хотя функции, входящие в сферу его компетенции, реа-лизовывались воспитателями, психологами, работниками культуры, здравоохранения и спорта, органами социального обеспечения и охраны порядка. Непосредственная институционализация социальной работы в России началась лишь в начале 90-х XX века.

В настоящее время необходимость в социальной работе только растет. К проблемам, которые существовали все прежние годы, добавились новые, связанные с введением пакета социальных реформ. Развитие института социальной работы происходит одновременно на уровнях практики, теории, профессионального образования, законодательства.

Автор анализирует современные тенденции в сфере социальной защиты в РФ на федеральном и региональном уровнях (монетизацию льгот, проведение приоритетных национальных проектов, реализацию мер по решению демографических проблем страны, переход к системности в социальной защите и т. д.) и резюмирует, что современные нормотворческие инициативы современной России ставят своей целью формирование социального государства в условиях рыночных отношений.

В разделе 1.3 «Интеграция журналистики и социальной работы как общественная потребность» описывается практика институционального взаимодействия журналистики и социальной работы на опыте совместных проектов.

Как показало изучение проблематики, взаимодействие СМИ и организаций, реализующих социальную работу, находится на очень активной стадии развития. Организации социального профиля внедряются в пространство института журналистики через публикации в печати, совместные проекты со СМИ. В свою очередь, СМИ обращаются к специалистам по социальной работе за информацией и экспертной оценкой. Диссертант разрабатывает схему взаимодействия двух институтов, особо обозначая его политический подтекст и двойственность ролевых позиции журналистики.

Опираясь на анализ существующей практики, автор называет и подробно рассматривает восемь возможных направлений деятельности СМИ, которые составляют основу взаимодействия журналистики и социальной работы: от актуализации социальных проблем в сознании аудитории и придания социальным проблемам персонифицированного характера до инициировании акций и политических мер, принятия на себя функций субъектов социальной работы.

В то же время не остается без внимания и дисфункциональное воздействие журналистики, которое проявляется в формировании стереотипов и предрассудков, нагнетании негативных эмоций, погоней за сенсационностью, необъективном отражении действительности.

Реализуя свои функции, журналистика в некоторой степени способствует достижению целей института социальной работы. Но необходимо учитывать, что это не входит в сс основные задачи, а сама деятельность не носит системного и регулярного характера и ставит акцент на привлечении внимания к проблеме или человеческой судьбе, а не на предоставлении помощи индивиду. Информация, распространяемая СМИ, ориентирована не только на людей, нуждающихся в помощи, но и на более широкую аудиторию. Публичный характер деятельности журналистики наряду с положительными последствиями (например, такими, как широкая огласка сведений) может принести и отрицательные (например, создание стереотипов, шокирование, запугивание и др.).

На основе собственного практического опыта, участия в конференциях, автор рассматривает ожидания специалистов социальной сферы от взаимодействия с журналистами и приходит к выводу об их нереалистичности, объясняя этот факт незнанием специфики функционирования СМИ. Сложности во взаимодействии двух институтов обусловлены также различием в понимании эффективности и результативности журналистики, которое тщательно анализируется диссертантом. Критика в адрес СМИ со стороны специалистов социальной сферы формулируется по нескольким направлениям: от неравномерности в освещении социальной проблематики и мелодраматичности до слабости в анализе и нагнетании негативных эмоций.

Несмотря на обозначенные проблемы, институциональное взаимодействие широко осуществляется на практике. Примеры могут различаться по уровню (мегауровень подразумевает взаимодействие структур власти, мезо-уровень — учреждений и организаций, микроуровень— отдельных представителей институтов (журналистов, социальных работников, руководителей организаций социального обслуживания и т. д.); длительности; регулярности; устойчивости; эффективности; официальной закрепленности на уровне юридических документов.

Социальная сфера представлена законодательными и исполнительными органами власти, государственными учреждениями и некоммерческими организациями. Последние проявляют наибольшую активность в установлении партнерств со СМИ, берут на себя обязанности по поиску финансирования, управления проектами и последующей отчетности перед грантодателями. В диссертации показано, что в последнее время сформировался круг организаций третьего сектора, специализирующихся на проведении проектов со СМИ (AHO «Интерныос Россия», Союз журналистов, AHO «Глобус-Медиа», Институт развития прессы, AHO «Агентство социальной информации», Фонд защиты гласности, Правозащитный фонд «Комиссия по свободе доступа к

информации», Центр экстремальной журналистики, Фонд независимого радиовещания, НКО «Медиасоюз», Ассоциация женщин-журналисток, Независимый институт коммуникативистики и др.)

Институциональное сотрудничество, как правило, носит проектный характер, что упрощает проведение оценки эффективности выполненной деятельности, но в то же время не предусматривает каких-либо действий после окончания финансирования.

На основании изучения ресурсов Интернета, специализированных электронных рассылок автор обосновывает и исследует следующие формы взаимодействия журналистов и специалистов социальной сферы: работа общественных советов, проведение акций, круглых столов, конференций, исследований, теле- и радио марафонов, конкурсов, семинаров, тренингов, мастер-классов.

Диссертант подразделяет межсекторные проекты на три группы: проекты, целевой группой которых являются представители СМИ (чаще всего направлены на обучение журналистов); проекты, рассчитанные на изменение общественного мнения по какому либо ключевому вопросу за счет привлечения представителей СМИ; проекты, направленные на изменение роли СМИ в жизни социума.

В заключении раздела, автор отмечает, что в сложившейся сегодня ситуации СМИ, пытаясь занять стабильное, политически и экономически устойчивое положение, либо сознательно придерживаются оппозиционной господствующей власти позиции, артикулируя интересы социально уязвимых граждан, либо становятся каналами государственного влияния на общество, поддерживая правящую политическую элиту. Различие в политических ориентациях редакционных коллективов и отдельных журналистов предопределяет степень заинтересованности в установлении практического институционального взаимодействия с институтом социальной работы. Таким образом, политический аспект институционального взаимодействия института власти, социальной работы и журналистики во многом предопределяет роли участников этого процесса.

Вторая глава «Выступление в СМИ — предметное воплощение взаимодействия журналистики с институтом социальной работы» состоит из двух разделов. На основе изучения публикаций аналитического характера в общественно-политических изданиях Санкт-Петербурга за период с 2000 по 2006 гг. и тщательного анализа предшествующего опыта исследователей, автор предлагает многостороннюю систему типологизации подобных материалов, учитывающую источники информации, концептуальные подходы, темы, особенности анализа, объем, подачу юридического аспекта, модели, жанры и другие критерии. (Раздел 2.1 «Проблематика социальной работы в журналистском произведении: параметры, виды, типология».)

Категории для типологизации публикаций подразделяются на две группы: универсальные и специфические. К универсальным (например, объем текста

публикации, жанр, наличие/отсутствие иллюстрации и т. д.) относятся те, которые могут применяться и при анализе публикаций по другим тематикам. Специфические категории (подход к освещению вопроса, наличие юридического аспекта, прогноз развития социальных процессов, особенности «человеческой истории» и т. д.) уместны лишь в контексте изучения публикаций по вопросам института социальной работы.

Предлагаемая в разделе типологизация широко использовалась в ходе проведения диссертационного исследования, направленного на изучение особенностей освещения социальной работы в рамках аналитической общественно-политической журналистики (раздел 2.2 «Особенности анализа социальной работы в печатных региональных общественно-политических изданиях (на примере Санкт-Петербурга)»).

Он написан по результатам исследования публикаций ежедневной газеты «Санкт-Петербургские ведомости» и еженедельного обозрения «Петербургский Час пик» за 2000-2006 гг. с конкретизацией двух периодов: с 1.07.03 по 31.07.03 гг. И с 1.12.04 по 31.05.05 гг. После дополнительного изучения 144 аналитических публикаций по проблематике социальной работы методом контент-анализа были сделаны выводы об особенностях освещения этих вопросов в указанных СМИ. Программа исследования и его результаты приводятся в приложении к диссертационной работе.

Изучаемые нами издания занимают активную политическую позицию, артикулируя интересы социально уязвимых граждан и выражая запросы действующей политической власти от их имени. Авторы публикаций не довольствуются только постановкой социальной проблемы, а предпочитают анализировать особенности существующего правового пространства социальной политики. Особенно резко эта тенденция проявилась в 2005 г. в связи с принятием Закона 122-ФЗ о монетизации льгот. Например, количество публикаций, посвященных реализации закона, в «Санкт-Петербургских ведомостях», составило около 90% от общего числа статей по социальной проблематике, в издании появилась специализированная рубрика «Хождение по монетизации». Такая картина является подтверждением стремления СМИ к реализации контрольной функции, упрочении своих политических позиций.

Интересно, что во всех изучаемых статьях в качестве субъекта социальной работы преимущественно рассматриваются органы государственной власти, учреждения и иногда — общественные организации. Практически без внимания остается деятельность социально-ориентированного бизнеса, частные инициативы граждан.

«Санкт-Петербургские ведомости» ориентируются на аудиторию пожилого возраста и выстраивают свою политику на основе потребностей этой целевой группы, в свою очередь «Петербургский Час пик» чаще рассматривает относительно неожиданные темы (трэффик, аборты и т. д.).

Для обоих изданий характерна ограниченность круга тем и сюжетов и неравномерность в их освещении. Например, темы алкоголизма, насилия

и самоубийств, молодежи, ВИЧ/СПИДа, сексуального бизнеса, наркозависимости освещаются крайне редко (не более 3-4% статей от общего числа публикаций по тематике социальной работы), в то время проблемы детей, пожилых и пенсионеров, малообеспеченных отражаются на полосах гораздо чаще (от 11% до 33% статей от общего числа публикаций по тематике социальной работы).

Проанализированные нами СМИ избегают прямых указаний адресов и контактов социальных служб. Это подтверждает высокий уровень собственной информационной работы социальных учреждений.

В обоих изданиях в качестве авторов превалируют профессиональные журналисты (92%-100% статей подготовлено ими), что объясняется как общими тенденциями в журналистике (число дипломированных журналистов значительно превышает количество печатных СМИ, где они могли бы работать), так и спецификой «социальной» журналистики (ограниченностью круга журналистов). Поскольку авторами публикаций являются одни и те же штатные сотрудники (например, Е. Дылева в «Петербургском Часе пик», О. Островская в «Санкт-Петербургских ведомостях»), вполне объясним и относительно ограниченный спектр их профессиональных интересов, и повторяющиеся ракурсы в анализе. Эти результаты отражают «замыкание» журналистики внутри себя, односторонность, стереотипизацию. Например, анализ проблем пенсионеров происходит исключительно в контексте мало-обеспеченности и бедности, что формирует вполне определенный образ и стереотип измученного больного человека, борющегося за выживание. Подобный механизм, по мнению автора, постепенно создает «штампы» в восприятии социальных проблем, что существенно обедняет и искажает действительность.

Как показали результаты контент-анализа, от 27% до 72% статей содержат статистические данные. Однако в некоторых случаях статистика не дополняет, а просто подменяет анализ ситуации. В острые социальные периоды (например, начало монетизации льгот) аналитические мотивы отходят на задний план, уступая место информированию или разъяснению.

Для получения информации журналисты прибегают к различным источникам. Сведения, полученные от объектов социальной работы, содействует персонификации социальной проблемы. Статистика помогает актуализации вопроса и демонстрации его значимости для широкой аудитории. Сотрудники служб привносят информацию об элементах социальной работы, а органы власти наделяются основной ответственностью за разрешение проблемы. Как показало исследование, в кризисные моменты развития общества возрастает роль лиц, находящихся на государственной службе, так как подвергается сомнению соблюдение фундаментальных основ социального государства.

Проанализировав жанровое разнообразие, автор подчеркивает, что в «Санкт-Петербургских ведомостях» и «Петербургском Часе пик» приоритет

отдается статье (от 25,6% до 61,1% от общего числа публикаций по проблематике социальной работы) и корреспонденции (от 5,5% до 41,9%). В 2005 г. существенно возросло значение жанра «комментарий», позволив оценить с различных сторон федеральный закон 122-ФЗ.

Интересно, что в переходные моменты и без того невысокий процент публикаций, содержащих элементы прогнозирования, начинает стремительно снижаться, что позволяет сделать вывод о том, что в кризисных ситуациях прогностические функции журналистики сводятся к минимуму.

Основная позиция, занимаемая общественно-политическими городскими СМИ в 2005 г., заключалась в защите прав «маленького человека», в наибольшей степени страдающего от принятия закона. Эта позиция высказывалась журналистами как напрямую, так и завуалировано и подкреплялась сильно выраженной эмоциональной оценкой.

Примечательно, что в большинстве публикаций авторская позиция высказывается напрямую, что подтверждает предположение о превалировании в СМИ мнения журналиста, которое подкрепляется соответствующими заявлениями экспертов, специалистов, государственных служащих.

Таким образом, по мнению автора, объективность и аналитичность СМИ, предоставление равных возможностей для высказывания различных точек зрения подвергается серьезному сомнению. Но в то же время очевиден факт наличия у изучаемых нами изданий определенной политической ниши.

Для изучаемых нами изданий характерно применение одинаковых методов эмоционального воздействия (натурализм16, индивидуализация'7, героизация18, мизеризация19, солидаризация и др.). Освещение проблематики социальной работы происходит на трех уровнях. Микроуровень используется журналистами для персонификации социальной проблемы, формирования чувства сопричастности и формулирования запроса властям (например, частные истории). Мезоуровень используется для демонстрации примеров практического решения проблемы и оказания помощи нуждающимся (например, информация о деятельности учреждений социального профиля).

"' См. напр.: Никто не заплакал, никто не вздохнул // Санкт-Петербургские ведомости. 2003.

17 октября; Я ничего не боюсь, потому что все уже было // Час пик. 2003. 14 октября; Жизнь под асфальтом // Петербургский Час пик. 2003.21 октября.

17 См. напр.: Женщина за колючей проволокой // Санкт-Петербургские ведомости. 2003. 18 ноября; Учитель 2003 // Санкт-Петербургские ведомости. 2003. 17 октября; Давай поговорим о счастье // Петербургский Час пик. 2003. 29 октября — 4 ноября.

18 См. напр.: Феномен «рашен бабушка» //Санкт-Петербургские ведомости. 2003. 11 июля; Учиться на коленях // Петербургский Час пик. 2003. 17-23 сентября; Человек с ограниченными физическими возможностями не обязан быть в гягость для общества. При том условии, что общество о нем заботится // Петербургский Час пик. 2003. 24—20 декабря.

" См. напр.: Одиночество — знак беды // Санкт-Петербургские ведомости. 2003. 29 августа; Никто не заплакал, никто не вздохнул // Санкт-Петербургские ведомости. 2003. 17 октября; Люди на продажу // Петербургский Час пик. 2003. 1-7 октября; Мама, роди меня обратно // Петербургский Час пик. 2003. 26 ноября — 12 октября.

Макроуровень применяется для обсуждения законодательных инициатив, мониторинга законов.

В заключении автор приходит к выводу о том, что выступление в СМИ является предметным воплощением взаимодействия журналистики с институтом социальной работы. Публикации по проблематике института социальной работы на страницах качественных общественно-политических изданий (на примере «Санкт-Петербургских ведомостей» и «Петербургского Часа пик») обладают рядом специфических черт, которые позволяют отнести их в отдельную категорию, представляющую большой научный интерес для исследователей.

В третьей главе «Журналист — специалист по социальной работе: новый аспект журналистской профессии XXI века» исследуются профессионально-личностные особенности представителя журналистского корпуса, специализирующегося на освещении социальной проблематики в качественных городских печатных СМИ. Автор обращает внимание на личность журналиста в совокупности его социально-демографических, профессионально-творческих, личностно-психологических характеристик. Глава написана по результатам социологического исследования (экспертного полустандартизованного интервью с девятью журналистами Санкт-Петербурга, специализирующимися на освещении социальной проблематики20), проведенного в 2004-2005 гг. Тексты интервью приводятся в приложений к диссертационной работе.

20 Галина Артеменко. «Издательский дом «Шанс», «Петербургский Час Пик» (нештатный автор), ГТРК 5-й канал (редактор); Ольга Островская. «Санкт-Петербургские Ведомости» (обозреватель), «Российская газета для врачей» (собкор по северо-западу); Алла Борисова. «Известия. Санкт-Петербург» (обозреватель); Евгения Дылева. «Петербургский Час Пик» (редактор отдела); Татьяна Зазорина. «Комсомольская правда» (обозреватель); Алексей Горяченский. «Фармацевтический вестник» (региональный представитель); Михаил Северов. «Аргументы и факты Санкт-Петербург» (корреспондент); Шекия Абдулаева. «Невское время» (обозреватель); Ирина Багликова. «Красота. Здоровье. Фитнес» (редактор), «Невское время» (нештатный автор).

Опросный лист экспертного интервью включал следующие блоки вопросов: сведения, подтверждающие компетентность эксперта; причины выбора журналистики в качестве профессии; причины выбора социальной проблематики а качестве профилирующей; особенности социальной журналистики; место социальной проблематики в редакционной политике; ожидания аудитории; понимание ролей и задач журналистики; особенности профессиональной идеологии; возможности журналистики в решении социальных проблем; эффективность и результативность журналистики; общественно-активная позиция журналистики в условиях коммерциализации СМИ; цензура и самоограничение; расслоение журналистики; взаимоотношения с различными участниками институционального взаимодействия; статус журналистов, специализирующихся на освещении социальной проблематики; наличие профессионального сообщества; особенности творческой мастерской журналистов, специализирующихся на освещении социальных тем; понимание компетентности и профессионализма; возможности для повышения квалификации; общий психологический настрой журналистов, специализирующихся на освещении социальной проблематики, и др.

В разделе 3.1 «Социальная проблематика в СМИ: позиционирование журналиста» рассматриваются вопросы, связанные с деятельностью журналистов, освещающих социальную проблематику: профессиональная идеология, возможности в решении социальных проблем, взаимодействие с ключевыми субъектами института социальной работы, общественно-политическая позиция.

На основании данных, полученных в ходе интервью журналистов, автор приходит к выводу, что социальная проблематика является востребованным тематическим компонентом в большинстве общественно-политических городских изданий, так как их целевой аудиторией в настоящее время выступают относительно социально уязвимые слои населения. Это предопределяет тематику журналистских выступлений, их специфику и профессиональные роли, к которым прибегают журналисты.

Ориентация респондентов на читателя, нуждающегося в помощи, создает предпосылки для подмены журналистами сотрудников социальных служб и принятия на себя ролей «субъекта социальной работы» или «советчика». Их реализация осуществляется как за счет профессиональных методов журналистики, так и с помощью дополнительных организационных усилий, предпринимаемых на основании личных связей и авторитета в среде официальных лиц и специалистов социальных служб. Последний вариант, по оценке респондентов, является наиболее результативным.

Потребности аудитории, тип издания и редакционная политика, а также личностные особенности журналиста являются ключевыми факторами, влияющими на выбор собственной профессиональной идеологии. На основе анализа мнений респондентов, автор считает, что в настоящее время среди журналистов, освещающих социальную проблематику, превалируют три основные идеологии: «западный журнализм» (приоритет информированию общества), «социальный работник» (приоритет решению проблем конкретных читателей) и «общественный защитник» (приоритет решению социальных проблем на глобальном уровне).

Предпочтение среди респондентов отдается наиболее прагматичным первым двум идеологиям, что дает автору основания для предположения об изменении общественно-политической журналистики в направлении максимальной применимости и практической полезности. Автор обращает особое внимание на важность политического компонента при выборе профессиональной идеологии: поддержка правящей политической группы является предпосылкой к ориентации журналиста на информационные и посреднические идеологические модели, в то время как оппозиция (пусть и неявно выражаемая) формирует модели, артикулирующие и защищающие интересы социально незащищенных граждан.

На основании мнений респондентов, автор рассматривает возможности журналистики в решении социальных проблем: информирование, консультирование, разъяснение по различным вопросам социальной политики и со-

циалыгого обеспечения; влияние на деятельность официальных властей и социальных служб с целыо защиты интересов и прав конкретных граждан, разрешение частных ситуаций; формирование общественного мнения по вопросам социальной работы; влияние на законодательство и механизмы его реализации в отношении лиц, нуждающихся в помощи.

Эти возможности не могут быть реализованы без взаимодействия с ключевыми субъектами социальной работы: государством и некоммерческими организациями. Журналисты, освещающие социальную проблематику, рассматривают государственных служащих в первую очередь в качестве персонифицированного воплощения официальной реакции на социальную проблему. Взаимодействие с общественными организациями осуществляется по иной схеме. Респонденты отмечают положительный опыт некоторых НКО, но, как правило, не считают третий сектор сильным участником в процессе формирования института социальной работы.

Такую точку зрения не разделяют журналисты, занимающиеся социально-общественной деятельностью на базе дружественных организаций. Интересным опытом можно назвать создание в Санкт-Петербурге в 2003 г. независимого некоммерческого партнерства «Ассоциация журналистов, пишущих на социально-значимые темы „Чужое горе"», что подтверждает готовность некоторых журналистов перейти к новым профессиональным ролям в решении социальных проблем.

Это даст возможность повысить эффективность журналистики, которая в настоящее время рассматривается респондентами на двух уровнях: изменения частных ситуаций и принятия нормотворческих инициатив.

В связи с несформированностью правого пространства социальной работы, инертностью государства в решении социальных проблем, слабостью гражданского общества, действенность журналистики, по мнению респондентов, крайне низка.

В разделе 3.2 «Социальные интересы и творческая мотивация журналистов — специалистов по социальной работе» изучаются личностные особенности журналистов, специализирующихся на освещении социальных тем. Автор приходит к выводу, что члены этой социальной группы обладают рядом сходных признаков.

Журналистов, освещающих социальную проблематику в современных общественно-политических СМИ Санкт-Петербурга, можно отнести к опытным профессионалам: их возраст колеблется от 34 до 50 лет, а время работы в журналистике насчитывает от 10 до 20 лет. Выбор социальной тематики в качестве профилирующей у большинства происходил неосознанно, без дополнительной подготовки, что подчеркивает важность личностного самообразования и мотивационного фактора.

По наблюдениям автора, образовательные мероприятия (семинары, тренинги, стажировки, тематически поездки и т. д.), проводимые по инициативе различных НКО и зарубежных грантодателей, являются на сегодняшний

день единственной структурированной формой повышения профессионального уровня журналистов, освещающих социальную работу.

По оценке респондентов, эти формы институционального сотрудничества (а также конкурсы и гранты) нуждаются в модернизации, в частности, усилении прозрачности при распределении материальных средств и привлечении журналистов-практиков в качестве членов организационных комитетов.

По мнению опрошенных журналистов, специализирующихся на освещении социальной работы, коммерциализация СМИ послужила причиной материального расслоения в журналистском сообществе. Респонденты, как правило, недовольны собственным материальным положением. Традиционным способом повышения доходов является совмещение профессиональной деятельности с преподаванием в вузах, работой в ПР, рекламе. Двойная занятость ограничивает деятельность журналиста на постоянном месте работы.

На основе результатов проведенных интервью автор приходит к выводу о том, что характерными признаками психологического состояния журналистов, освещающих социальную проблематику, являются пессимизм и «синдром профессионального сгорания», что обусловлено неверием в эффективность свой деятельности, спецификой тематики, необходимостью общаться с представителями маргинальных классов. Негативное влияние оказывает отсутствие в журналистском сообществе системы восстановления работоспособности (таких, например, как группы само- и взаимоподдержки, супер-визии и т. д.).

Раздел 3.3 «Аналитик социальной работы — новая специализация современной российской журналистики» на основе анализа информации, полученной в ходе экспертного интервью, рассматривает некоторые формообразующие критерии «социальной журналистики».

Социальное направление в журналистике в наибольшей степени приближено к реальной жизни аудитории. Его формообразующими критериями являются: статус «защитника» интересов граждан, ориентация на специфические темы, высокий уровень социальной ответственности, неравнодушие, альтруизм, толерантность.

Профессиональное мастерство в понимании респондентов складывается из объективности в видении социальной проблемы, умения анализировать факты, навыков общения с «трудными» участниками коммуникационного процесса, умения «привлечь» читателя, способности находить необычные источники информации, избегать стереотипизации.

Подготовка публикаций по социальным проблемам, как правило, осуществляется по традиционным схемам, наиболее частой из которых является следующая: рассказ о проблеме «маленького человека», сопровождаемый оценкой экспертов, мнением ответственных лиц, изложением основ законодательства и личностным анализом журналиста. С одной стороны, такая формула позволяет выводить частные проблемы на уровень социальных, но с другой — существенно стандартизует процесс раскрытия социальной проблематики.

Респонденты отмечают вынужденную необходимость придерживаться ряда самоограничений в своей работе, к которым они прибегают во избежание судебных разбирательств, для поддержания контактов с «необходимыми» людьми или для обеспечения собственного психологического благополучия.

Группа журналистов, освещающих социальную проблематику, не является однородной. Автор проводит типологизацию по пониманию функций и ролей журналистики, вовлеченности в общественно-политические проекты, уровню профессиональной тематической подготовки и др.

Сообщество журналистов, освещающих социальную проблематику, немногочисленно и носит неформальный характер. В 2003 г. по инициативе журналистки О. Островской была предпринята попытка юридического оформления сообщества (зарегистрировано некоммерческое партнерство «Ассоциация журналистов, пишущих на социально-значимые темы "Чужое горе"»), но на уровне самоорганизации журналистов это практически никак не отразилось. По наблюдениям автора, сообществу присуща «замкнутость» и слабое обновление, поскольку молодое поколение журналистов не заинтересовано в работе по этой тематической специализации.

Признавая, что «социальная журналистка» всегда будет оставаться одним из наиболее важных направлений в общественно-политических СМИ, журналисты-респонденты интервью полагают, что степень ее эффективности будет зависеть от идеалов правящей политической элиты, уровня социальной политики, сформированное™ правого поля.

В Заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы, отмечаются проблемы, требующие дальнейшей научной разработки.

Для проведения диссертационного исследования были разработаны две программы (контент-анализ и экспертное интервью), по результатам проделанной работы составлено 9 таблиц.

Научные публикации автора по теме диссертации:

1. Иванян Р. Г. Влияние СМИ на развитие социальной работы // Журнагш-стика и социология 97. Журналист: личность, должность и долг. Материалы межвузовского научно-практического семинара. 24 ноября 1997 г. СПб, 1998. С. 122-125.

2. Иванян Р. Г. Особенности подхода женщин-журналисток при освещении социальных тем // Женщина в массовой коммуникации: штрихи к социокультурному портрету. Материалы научного международного семинара «Женская журналистика и женщина в журналистике». СПб., 1998. С. 53-55.

3. Иванян Р. Г. Опыт сотрудничества журналистики и социальной работы // СМИ в современном мире. Тезисы научно-практической межвузовской конференции. СПб., 1999.

4. Иванян Р. Г. Телевидение как объект социальной работы // Теория и практика социальной работы на пороге 21 века. Тезисы докладов научно-практической конференции молодых ученых и студентов. СПб., 1999. С. 33-35.

5. Иванян Р. Г. Роль СМИ в развитии социальной работы // Внутриву-зовский вестник Балтийской педагогической академии. Вып. 18. СПб., 1999. С. 78-80.

6. Иванян Р. Г. Телевидение как посредник между социальными службами, властью, индивидом // Невский наблюдатель. СПб., 2000. № 1. С. 51-53.

7. Иванян Р. Г. Метаморфозы социальной проблематики в СМИ // СМИ в современном мире. Тезисы научно-практической межвузовской конференции. СПб, 2000. С. 11-12.

8. Иванян Р. Г. Журналистика как институт социальной работы // СМИ и современное общество. Мат-лы семинаров международного российско-скандинавского курса NORFA. СПб, 2000. С. 185-194.

9. Иванян Р. Г. Права ребенка — декларации и реальность // Защита прав человека в Российской Федерации. СПб, 2001.С. 90-102.

10. Иванян Р. Г. Отражение в СМИ проблем детской безнадзорности // СМИ в современном мире. Материалы межвузовской научно-практической конференции. СПб., 2002. С. 48-49.

11. Иванян Р. Г. Журналистика и социальная работа: институциональное взаимодействие // СМИ в современном мире. Материалы межвузовской научно-практической конференции. СПб, 2003. С. 124-125.

12. Иванян Р. Г. Аспекты неформального образования молодежи (на примере интерактивных семинаров) // Социальные технологии: теория и практика: Межвуз. науч-практ конф. / Отв. ред. К. М. Оганян. СПб, 2003. С. 30-33.

13. Иванян Р. Г. Журналистика и социальная работа: особенности институционального взаимодействия //Журналистика и социология, 2003. Журналистика в перспективе социологической культуры: Мат-лы научно-практич. семинара / Ред.-сост. С. Г. Корконосенко. СПб, 2004. С. 107-111.

14. Иванян Р. Г. Молодежный информационный центр как новая структура в работе со школьниками и студентами // Новые социальные технологии в сфере работе с молодежью. Иваново, 2003. С. 84-87.

15. Иванян Р. Г. Социальная работа как институт современного российского общества// Социальные технологии: теория и практика: Межвуз. науч-практ конф. / Отв. ред. К. М. Оганян. СПб, 2003.С. 82-85.

16. Иванян Р. Г.,АгавеловаА. Э. Социальный театр: спектакль плюс... методическое пособие по работе с молодежью. СПб, 2003. 120 с. (80% / 20%)

17. Иванян Р. Г. Опыт реализации проектов в сфере межкультурного воспитания молодежи // Нравственно-этическое воспитание личности в 21 веке: установление культуры мира. СПб, 2004. С. 32-40.

18. Иванян Р. Г. Межкультурное воспитание молодежи в вопросах и ответах. Пособие для работающих с молодежью. СПб, 2004. 120 с.

19. Иванян Р. Г. Журналист социальной сферы: личностные и профессиональные характеристики // Журналистика и социология, 2004. Культура общества и достоинство журналистики: Мат-лы научно-практич. семинара / Ред.-сост. С. Г. Корконосенко. СПб., 2005. С. 35-48.

20. Иванян Р. Г. Проблематика социальной работы и благотворительности в журналистском произведении: попытки типологизации // Благотворительность в России. СПб., 2005. С. 338-350.

21. Иванян Р. Г. Социальная проблематика и эмоциональное воздействие журналистики // СМИ в современном мире / Под ред. В. И. Конькова. СПб., 2005. С. 125-126.

22. Иванян Р. Г. Аспекты социальной работы в печатных СМИ: типология, виды, формы (на примере аналитических публикаций газеты «Санкт-Петербургские ведомости») // Социальная сфера общества: региональные особенности, тенденции развития, подготовка кадров. СПб., 2005. С. 21-27.

23. Иванян Р. Г. Технологии и опыт взаимодействия журналистики и «третьего сектора» // Журналистика и социология 2005. Социальная эволюция журналистской профессии: Мат-лы научно-практич. семинара / Ред.-сост. И. Н. Блохин. СПб., 2006. С. 99-105.

24. Иваняп Р. Г. Профессионально-личностный портрет «социального» журналиста // Благотворительность в России. СПб., 2006.

25. Иванян Р. Г. Журналистика и социальная работа: Институциональное взаимодействие (Россия, конец XX — начало XXI веков) // Вестник Инжеко-на. Серия «Экономика». СПб., 2006. Вып. 4 (13). С. 377-380.

26. Ivanyan R. G. Street children: and journalists: aspects of cooperation // News from UNESCO International Clearinghouse on children and Violence on the screen. Vol 4. N. 2. P. 2-3.

Лаборатория оперативной печати ф-та журналистики СПбГУ Заказ 21. Объем 13/4 п. л. Тираж 100 экз.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Иванян, Рузанна Гургеновна

Введение

Глава 1. Журналистика и социальная работа в структуре со- 17 временного российского общества

1.1. Социальная проблематика и вопросы социальной работы в современной журналистике

1.2. Социальная работа — институт российского общества. Этапы становления

1.3. Интеграция журналистики и социальной работы как общественная потребность

Глава 2. Выступление в СМИ — предметное воплощение взаимодействия журналистики с институтом социальной работы

2.1. Проблематика социальной работы в журналистском произведении: параметры, виды, типология

2.2. Особенности анализа социальной работы в печатных региональных общественно-политических изданиях (на примере г. Санкт-Петербурга)

Глава 3. Журналист — специалист по социальной работе: новый аспект журналистской профессии XXI века

3.1. Социальная проблематика в СМИ: позиционирование журналиста

3.2. Социальные интересы и творческая мотивация журналистов -специалистов по социальной работе

3.3. Аналитик социальной работы — новая специализация современной российской журналистики 123 Заключение 132 Библиография 142 Приложения

Введение диссертации2007 год, автореферат по филологии, Иванян, Рузанна Гургеновна

В начале 1990-х годов в СССР началась трансформация социально-экономической системы устройства государства, повлекшая за собой изменение в структуре социальных взаимоотношений. Исчезли многие гарантии, доступные гражданам в советский период, разрушилась система патронажа, большая часть населения страны попала в список социально незащищенных групп. В наиболее уязвимом положении оказались дети, малообеспеченные, пожилые люди, беженцы и др. Прогрессировали такие социальные болезни общества, как наркомания, алкоголизм, ВИЧ/СПИД, проституция.

Принятые в советском обществе понятия о социальной справедливости подверглись существенным изменениям. Если до 1990-х в сознании населения просматривался «уравнительный» подход, то с началом перестройки ему на смену пришел «капиталистический», считающий справедливым распределение доходов исключительно по факторам эффективности. Резкое усиление социальной дифференциации объявлялось неизбежной платой за переход к рынку. При таком подходе предполагалось, что социальная справедливость должна заключаться лишь в защите маргинальных в экономическом отношении слоев от тяжелых последствий реформ, а все остальное осуществится за счет рыночной экономики. Данная позиция не учитывала социокультурные, психологические, геополитические иные факторы стабилизации и принимала перераспределение за механизм достижения социальной справедливости. Она также неадекватно рассматривала возможности и особенности рыночной экономики.

В Конституции РФ 1993 г. наша страна была названа «социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (ст. 7). Думается, что подобная трактовка являлась и продолжает оставаться преждевременной, не отражая реального положения в стране. За прошедшие с начала перестройки десятилетия РФ не только не избавилась от существующих социальных проблем, но и приобрела новые. В связи с отсутствием целостной концепции социального реформирования переход от патерналистской модели социальной политики, принятой в советском обществе, к рыночной осуществляется очень болезненно. Наиболее уязвимым оказалось законодательное закрепление прав человека и минимума государственных социальных гарантий в образовании, культуре, здравоохранении, социальной защите. Потеря государством лидирующих позиций в отраслях социальной сферы послужила толчком для актуализации реформирования социального обслуживания, страхования, обеспечения и перехода к использованию механизмов смешанного финансового участия в реализации социальных программ.

Как показал опыт западных стран, процесс становления рыночной экономики должен сопровождаться внедрением механизма социального маневрирования, снижающего риски от негативных факторов капиталистических отношений и, в первую очередь, социального расслоения. Появление и постепенное развитие как в нашей стране, так и за рубежом социальной работы (устойчивой системы, обеспечивающей поддержку жизненных сил «слабых» общественных групп и отдельных индивидов) стало подтверждением этого тезиса1. Институт «социальной работы» является базовым инструментом социальной политики государства, неотъемлемым компонентом системы социального обслуживания населения, который позволяет сохранять устойчивость положения господствующих политических и экономических классов. Он содействует достижению социальной справедливости, установлению сбалансированности интересов различных социальных групп, снятию социального напряжения, смягчению последствий социального неравенства.

Относительно новый для нашей страны социальный институт формируется при активном участии уже существующих2. Вовлеченной в процесс

1 ПавленокП. Д. Теория, история и методика социальной работы: Избр. работы, 1991-2004 года. М., 2005; Терентьев А. А. Социальная структура российского общества: прошлое и настоящее. Н. Новгород, 2003; Хо-лостоваЕ.И. Социальная работа. М., 2005; Социальная работа: теория и практика / Под ред. А. В. Бабушкина. М., 2004; Ромм Т. А. Социальная работа за рубежом. Новосибирск, 2003; Социальная работа в России: прошлое и настоящее / Под ред. Л. В. Бадя. М., Ставрополь, 1998; Фирсов М.В. Теория социальной работы. М., 2004; Теория и методология социальной работы / С. И. Григорьев. М., 1994 и др.

2 См., например: ЮрченкоЮ.П. Институционализация военно-социальной работы в Вооруженных Силах 4 формирования социальной работы оказалась и журналистика, поскольку глубина и разносторонность модернизации социально-политической системы укрепили ее роль во всех функциях. Проблема институционального взаимодействия журналистики и социальной работы, без должного решения которой модернизация общественной системы заметно затруднена, приобретает отчетливо политический оттенок. Социальная проблематика находится в тесной взаимосвязи с политическим устройством общества, его правовым оформлением, доминированием определенных социальных слоев, классов, идеологическим обеспечение политической воли, идеалами правящих элит.

Как правящие, так и оппозиционные политические силы в качестве своих приоритетов декларируют достижение социальной безопасности и социальной справедливости, соблюдение прав человека, учет потребностей всех членов общества, смягчение негативных факторов рыночной экономики. Подобные ориентиры составляют платформу практически всех политических программ, даже диаметрально противоположных по своей сути, так как в наибольшей степени соответствуют ожиданиям большей части населения.

Избранный в данной диссертации ракурс рассмотрения этой проблематики еще более подчеркивает актуальность предпринятого исследования. Она определяется необходимостью получения информации об основных субъектах, формах, методах, уровнях взаимодействия журналистики и социальной работы, его политической сущности, а также для понимания роли журналистики в решении социальных проблем, формировании гражданского общества, достижении социальной справедливости и социальной безопасности.

Взаимодействие журналистики с институтом социальной работы происходит по нескольким направлениям. 1) СМИ отражают процессы, состояния и ситуации, происходящие в обществе. 2) Выполняют интеграционную роль, помогая адаптироваться нуждающимся социальным группам, поддер

Российской Федерации: Социологический анализ: Автореф. дис. на соиск. учен, степени, канд. социол. наук. M., 2000; Безруких М. Б. Современные коммуникационные процессы в медико-социологической работе: Социологический анализ: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. социол. наук. СПб/, 1999. живая стабильность социума, сглаживая внутренние противоречия. 3) Содействуют формированию общественного мнения и гражданских инициатив. 4) Влияние журналистов на управленческую деятельность власти помогает в лоббировании законодательства, необходимого для защиты наиболее социально уязвимых групп населения. Журналистика обеспечивает публичность политики и осуществляет социальный контроль в обществе, который проявляется в мониторинге и анализе законодательных мер, оценке деятельности административных структур и организаций социального профиля, патронаже конкретных человеческих судеб в ходе решения их проблем на разных уровнях. 5) Журналистика актуализирует социальные проблемы в сознании аудитории и, придавая социальной проблеме персонифицированный, личностный характер, создает чувство сопричастности. 6) СМИ становятся инициаторами акций по оказанию социальной помощи нуждающимся. Они помогают мобилизовать средства от благотворителей, обеспечивают общественный контроль, содействуют рекламе благотворительности как социально значимой ценности. 7) СМИ участвуют в профилактике негативных социальных явлений. 8) СМИ могут выступать в качестве субъектов социальной, координационной, юридической, психологической помощи.

В начале 1990-х годов взаимодействие журналистики и социальной работы ограничивалось отражением проблематики социальной работы в СМИ3. Социальные проблемы освещались в СМИ подчеркнуто драматично и не затрагивали вопросов законодательства, механизмов социальной защиты и профилактики социальных рисков. Сейчас область пересечения социальных институтов приобрела новые формы.

Примечательно, что институциональное взаимодействие носит отчетливо политический характер, который проявляется во многих аспектах. Во-первых, обе исследуемые нами сферы независимо друг от друга находятся в тесной взаимосвязи с политическими процессами в стране: журналистика от

3 Нуриджанов Г. А. Пресса и современные проблемы социальной работы // Вестник социальной работы. 1993. №2. С. 44. ражает их, обеспечивает гласность политики, создает возможности для диалога народа и политической элиты, а социальная работа является инструментом, помогающим правящим политическим силам сохранять стабильность и устойчивость своего положения. Во-вторых, за счет объединения ресурсов журналистики и социальной работы влияние на процессы принятия политических решений заметно усиливается. В-третьих, совместная деятельность субъектов журналистики и социальной работы с успехом вписывается в формат социального партнерства и элементов гражданского общества, что в целом способствует демократизации РФ, повышении степени участия граждан в решении общественных проблем.

Несмотря на то что в последние пять лет внимание исследователей, практиков социальной работы, законодателей, журналистов приковано к обоим направлениям, общее количество «белых пятен» в познании этих сфер не уменьшается. Это происходит по многим причинам.

Во-первых, различны мотивы взаимного сотрудничества представителей институтов журналистики и социальной работы. Во-вторых, ожидания от деятельности противоположной стороны изначально формулируются неадекватно завышено и зачастую не реализуются, что способствует формированию чувства недовольства, фрустрации. В-третьих, несмотря на исследования и многочисленные мероприятия информационного характера, представители журналистики и социальной работы обладают недостаточными знаниями о принципах, методах, идеологии, деятельности друг друга. В-четвертых, политический характер взаимодействия существенно усложняет его практику.

Институциональное взаимодействие привело к образованию нового направления в журналистике, которое некоторые исследователи называют «социальной журналистикой». Оно имеет два конкретизированных аспекта: особый вид журналистской продукции и особый тип профессионала в области СМИ (журналиста). Для изучения первого аспекта был проведен анализ журналистских текстов двух общественно-политических изданий Санкт

Петербурга (ежедневной газеты «Санкт-Петербургские ведомости» и еженедельного обозрения «Петербургский Час пик»), опубликованных в 20002006 гг. Сто сорок четыре текста, которые были напечатаны в обоих изданиях с июля по декабрь 2003 г. и с декабря 2004 г. по май 2005 г. были подвергнуты дополнительному изучению методом контент-анализа.

Для изучения второго аспекта было проведено экспертное полустандартизованное интервью с девятью журналистами, работающими в петербургских общественно-политических изданиях и специализирующимися на освещении тем социального характера.

Не выделяя в качестве отдельной характеристики количество и качество двусторонних проектов социального характера, мы сочли необходимым проанализировать некоторые особенности и тенденции, характерные для этого спектра институционального взаимодействия. Анализ проводился на осно-1 вании данных, полученных автором в результате длительного включенного наблюдения, регулярного знакомства с информационными бюллетенями,'/ веб-страницами и электронными рассылками (более 55, за период с 2000 г. по 2007 г.) »

Основная гипотеза исследования опирается на постулат, что формирование в течение последних пятнадцати лет в РФ института социальной работы сопровождалось развитием различных форм и моделей его взаимодействия с журналистикой, среди которых самыми важными являются следующие: освещение в СМИ социальной проблематики и формирование общественного мнения; выполнение функций социальной работы конкретными журналистами или СМИ в целом; осуществление контроля, анализа и мониторинга в сфере социальной работы, социальной политики и социальной защиты; реализация совместной проектной деятельности субъектов институтов журналистики и социальной работы и др.

Политический характер взаимодействия опирается на артикуляцию журналистикой интересов различных социальных групп, от правящей политический элиты до социально незащищенных слоев населения, внесение вклада в становление новой модели социальной политики и формирование диалога между населением и властью.

Институциональное взаимодействие журналистики и социальной работы послужило предпосылкой к выделению отдельного журналистского направления, которому присущ особый вид продукции и особый вид профессионала, обращающегося к этой проблематике как в силу выполнения профессионального долга, так и в силу личностных установок.

В то же время взаимодействие журналистики и социальной работы не всегда складывается позитивно. Дисфункциональное воздействие журналистики проявляется в формировании стереотипов и предрассудков, нагнетании негативных эмоций, необъективном отражением действительности, ошибочностью в изложении фактов и других негативных последствиях. В целом это снижает степень влияния СМИ на процессы принятия политических решений и урегулирования групповых интересов, препятствуют гармонизации общества, достижению социальной справедливости.

Степень разработанности исследуемой проблемы Всю литературу по интересующей нас проблематике можно разделить на несколько групп.

К первой группе относятся труды, посвященные изучению разных сторон функционирования журналистики. Проблемы взаимоотношений СМИ и власти рассматривались такими исследователями, как JL Варустин, В. Егоров, П. Киричек, С. Кондратенко, С. Коновченко, С. Корконосенко, В. Попов, В. Сидоров, Е. Тавокин, А. Чичановский и др.4 Личностные, общественные и профессиональные особенности журналистов исследовались В. Кузиным, Е. Прониным, Г. Мельник, С. Виноградовой, И. Дзялошинским,

4 Журналистика в мире политики: исследовательские подходы и практика участия / Под ред. С. Г. Корконосенко. СПб., 2004; Журналистика и социология-2000: журналистика как массовая коммуникация / Под ред. С. Г. Корконосенко. СПб., 2001. Журналистика и социология. Россия, 90-е годы / Под ред. С. Г. Корконосенко. СПб., 2001 \ Корконосенко С. Г. Социальные функции прессы в политической жизни современного российского общества: Автореф. дис. на соиск. учен, степени д-ра. полит, наук. СПб., 1993; Сидоров В. А. Социология журналистики и эффективность журналистской деятельности // Социология журналистики / Под ред. С. Г. Корконосенко. М., 1998; Варустин J1. Э. Пресса и власть. СПб., 1995; Кондратенко С. А. Взаимодействие власти и прессы (Опыт российских реформ): Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. ист. наук. М., 1995; Коновченко С. В. Власть, общество и печать в России. Ростов-на-Дону, 2003; Воробьев А. М. СМИ как фактор формирования гражданского общества. Екатеринбург, 1998 и др.

Jl. Свитич, Я. Екекранцем, А. Ширяевой и др.5 Тема социо-психологических исследований СМИ отражена в трудах Т. Адамьянц, Н. Богомоловой,

B. Бойко, К. Маркелова, Л. Матвеева, Е. Пронина, С. Рощина, Ю. Шерковина, Я. Засурского и др. Социальные мотивы журналистики изучались М. Бережной, Т. Фроловой, В. Малугиной6.

Вторая группа трудов посвящена особенностям функционирования института социальной работы. В период последнего десятилетия в свет вышли многочисленные публикации и монографии по социальной политике7, технологиям оказания помощи нуждающимся8, историческому наследию благотворительности9. Эти вопросы нашли отражение в монографиях и научных статьях видных специалистов: Л. Бадя, В. Бочаровой, М. Волгина,

C. Григорьева, Л. Гусляковой, В. Жукова, И. Зайнышева, И. Зимней,

5 См., напр.: Weaver D. Н. The Global Journalist: News People Around the World. Cresskill, 1998; Соснов-скаяА.М. Журналист: личность и профессионал (психология идентичности). СПб., 2005; Дзяюшин-ский И. М. Российский журналист в посттоталитарную эпоху: некоторые особенности личности и профессиональной деятельности. М., 1996; Корконосенко С. Г. Сравнительный российско-шведский анализ прессы // Актуальные проблемы журналистики. М., 1997; Свитич Л. Г. Журналист и редакция как объект социологии журналистики // Социология журналистики. Очерки методологии и практики / Ред. С. Г. Корконосенко. М., 1998; Засурский Я. #., Колесник С. Г. Журналист: российско-американские социологические исследования. М., 1998; Журналист: Социологические и социопсихологические исследования / Под ред.

A. А. Ширяева. М., 1994; Кузин В. И. Психологическая культура журналиста. СПб/, 1998; Виноградова С. М. Журналистская профессия. Опыт и перспективы изучения // СМИ в современном мире. СПб, 1997; Свитич Л. Г. Журнализм в свете информационной парадигмы: Автореф. дис. на соиск. учен, степени д-ра фи-лол. наук. М., 2000, а также см. другие работы Л. Свитич, И. Дзялоишнского, А. Ширяевой и др. в библиографии.

6 Малугина В. Ю. Партнерство прессы с социально-политическими институтами как проявление социальности прессы: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. полит, наук. СПб., 2006.

7 См., например: Албегова И. Ф. Правовое обеспечение социальной работы. Ярославль, 2003; Взаимосвязь социальной работы и социальной политики / Под ред. Ш. Рамон. М., 1998; Гиигорьева И. А Социальная политика в 90-х годах: модели и приоритеты. СПб., 1997; Колков В. В., Лаврененко И. А/. Государственная социальная политика: опыт и проблемы трансформации (80-90-е гг. XX столетия). M., 1999; Митрошен-ков О. А. Социальная политика в России: мегатенденции: 1998-2010. М., 1998, а также др. работы см. в библиографии.

8 Антология социальной работы / Сост. М. В. Фирсов. М.,1994; Основы социальной работы /Отв. ред. П. Д. Павленок. М., 2003; Словарь-справочник по социальной работе. М.,1997, Справочное пособие по социальной работе / Отв. ред. А.М.Панов. М.,1997; Теория и практика социальной работы / Под ред.

B. Н. Ярской. Саратов, 1994; Теория и практика социальной работы: Отечественный и зарубежный опыт. Москва; Тула, 1993; Теория и методика социальной работы /Под ред. В. И. Жукова. М., 1994; Теория и методика социальной работы / Под ред. П. Д. Павленка. М.,1993; Теория и методология социальной работы / Под ред. С. И. Григорьева. М.,1994 а также см. др. работы в библиографии.

9 Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования / Под ред. О. Лейкинда. СПб., 2001; Благотворительность и милосердие: Сборник научных трудов / Под ред. В. Н. Ярской. Саратов, 1997; Бобровников В. Г. Благотворительность и призрение в России. Волгоград, 2000; Кузьмин К В. История социальной работы за рубежом и в России (с древности до начала 20 века). Екатеринбург; M., 2003; Мельников В. П., Холостова Е. И. История социальной работы в России. M., 2002; Социальная работа за рубежом / Под ред. Е. С. Новак. Волгоград. 2001 и др.

В. Колкова, И. Лаврененко, А. Ляшенко, К. Оганяна, П. Павленка, А. Панова,

А. Сорвиной, Л. Топчия, Е. Холостовой, М. Фирсова, В. Ярской и др.

В третью группу вошли публикации, рассматривающие особенности проведения социологических исследований (в частности, контент-анализа и экспертного интервью10), а также непосредственно сами исследования журналистского корпуса и печатной журналистской продукции11.

Проблемы институционального взаимодействия были осмыслены в трудах Т. Веблена, К. Гаджиева, Э. Гидденса, А. Маслоу, Н. Смелзера, А. Соловьева, Д. Тернера, Т. Фролова и других исследователей и ученых12.

Немаловажную роль в процессе сбора информации сыграли труды, отражающие некоторые практические аспекты институционального взаимодействия журналистики и социальной работы13. Полезными оказались многочисленные ресурсы сети Интернет по вопросам социального партнерства, деятельности третьего сектора, благотворительности и т. д.14

В трудах по социальной работе и современной журналистике, так или иначе, фрагментарно рассматривались вопросы институционального взаимодействия, однако полного и целенаправленного анализа, на наш взгляд, они

10 Экспертные оценки в социологических исследованиях / Под ред. С. Б. Крымского. Киев, 1990; Методы сбора информации в социологических исследованиях / Под ред. В. Г. Андреенкова. М., 1990; Беланов-ский С. А. Социологические интервью // Проблемы прогнозирования. М., 1991; Мертои Р., Фиске М. Фокусированное интервью / Под ред. С. А. Белановского. М., 1991.

11 См. напр.: Дзялошинский И. М. Российский журналист в посттоталитарную эпоху: некоторые особенности личности и профессиональной деятельности. М., 1996; Журналист: социологические и социопсихологические исследования / Под ред. А. А. Ширяева. М., 1994; Засурский Я. Н., Колесник С. Г. Журналист: российско-американские социологические исследования. М., 1998; СвитичЛ. Г. Профессия: журналист. М., 1996; Журналист и журналистика российской провинции. (Опыт исследования). М., 1995 и др.

12 См. напр.: Гаджиев КС. Политическая наука/ М., 1996; Панарин А. С. Философия политики. М., 1994; Соловьев А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии. М., 2006; Соловьев А.И. Власть в политическом измерении // Вестн. Моск. ун-та. Сер 12. 1997.№3; Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. M., 2000; Анурии В. Ф. Основы социологических знаний. Н. Новгород, 1998; Андреев Ю. П., Коржевская Н. М, Гавра Д. П. Костина Н. Б. Социальные институты: содержание, функции, структура. Свердловск. 1989\ Добренькое В. И., Кравченко А. И. Социология. В 3-х томах. Т. 3 Социальные институты и процессы. М., 2000 и др.

13 Бачинская Т. Д. Социально-ответственный бизнес и СМИ: проблемы взаимодействия // Благотворительность в России. СПб., 2001; Социальное партнерство: НКО, бизнес, СМИ. М., 2001; НКО и СМИ. Мостик через пропасть. M., 2002; Соколов К, Царькова Г. Пресса и общественный сектор в российском регионе. Тверь, 1999; Савельева И. Если вы пишете о СПИДе. М., 1999; Российская периодика и социально уязвимые слои населения. М., 1997; Средства массовой информации о правах ребенка. Справочник для работников СМИ. M., 2000; М. Крэм, JJ. Хью Как интервьюировать детей. M., 2000 и др.

14 http://www.dis.ru/nko сайт журнала «Некоммерческие организации в России»; http://www.donorsforum.ru/ Форум доноров; http://www.maecenas.ru/ сайт журнала «Меценат»; http://www.ndc.org.ru/ сайт Центра развития некоммерческих организаций; http://www.asi.org.ru/ сайт АНО «Агентство социальной информации»; http://www.trainet.org/ ресурсный центр для некоммерческих организаций; http://www.ngo.ru/libraries.shtml каталог общественных ресурсов Интернет и др. не получили. Единственная обнаруженная нами диссертация по теме исследования рассматривает этот процесс на примере отражения в СМИ нескольких социальных проблем15.

Необходимо отметить полное отсутствие научно-исследовательских трудов, в которых рассматривались бы политические аспекты взаимодействия журналистики и социальной работы.

Актуальность темы диссертации и степень ее научной разработанности определили цель и задачи исследования.

Цель диссертации. Основной целью исследования является анализ механизмов, форм, уровней и методов взаимодействия журналистики и социальной работы для улучшения качества этого процесса и гармонизации социальных отношений в обществе.

В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи:

1. выделить основные предпосылки взаимодействия журналистики и социальной работы;

2. раскрыть важнейшие особенности института социальной работы и тенденции его становления в России и за рубежом;

3. определить формы, уровни и направления динамики развития институционального взаимодействия журналистики и социальной работы с выделением главных аспектов:

• формирование типологизации журналистской продукции по проблематике социальной работы;

• оценка тенденций в освещении проблематики социальной работы в общественно политических СМИ (на примере двух изданий Санкт-Петербурга);

• анализ примеров партнерской деятельности субъектов журналистики и социальной работы;

15 Бухтерева О. С. Средства массовой информации и социальная работа: грани взаимодействия: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. фил. наук. М., 1999.

• выявление личностных и профессиональных особенностей журналиста, специализирующегося на освещении тематики социальной работы;

4. сформулировать на основе проведенного анализа и сделанных выводов предложения по повышению эффективности взаимодействия СМИ и субъектов института социальной работы с учетом потребностей и интересов населения страны.

Теоретико-методологическая основа. Диссертация выполнена на основе исследования, проведенного в рамках структурно-функционального метода, с учетом принципов историзма, социального детерминизма и системного анализа. Реализован комплексный подход к изучению журналистского корпуса и произведений журналиста. Важную роль в достижении целей и задач диссертационного исследования сыграли политологический, социологический и социально-психологический подходы в изучении проблем взаимодействия СМИ и социальной работы.

Теоретической и методологической базой исследования стали труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по социально-психологическим и политическим вопросам СМИ (Н. Богомоловой, Б. Грушина, П. Гуревича, Е. Пронина), социологии СМИ (В. Коробейникова, JT. Федотовой, И. Фомичевой и др.), политическим аспектам функционирования СМИ (С. Корконосенко, В. Сидорова, Я. Засурского, Е. Прохорова и др.), социальных институтов (А. Адорно, Э. Гидденса, Р. Уитли, Н. Смелзера и др.), социальной работы и социальной политики (М. Волгина, В. Жукова, И. Лаврененко, Е. Холостовой, М. Фирсова и др.), общей и эмпирической социологии (Т. Заславской, А. Здравомыслова и др.), соответствующие Федеральные законы Российской Федерации16 и международные документы17.

16 Конституция РФ; Трудовой кодекс РФ. М., 2002; Семейный кодекс РФ. М., 2000; Закон РФ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 г., № 166-ФЗ; Закон РФ «О государственном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2002 г., № 167-ФЗ; Закон РФ «Об основах обязательного социального страхования» от 16 июня 1999 г., № 165-ФЗ; Закон РФ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» от 11 августа 1995 г., № 1Э5-ФЗ; Закон РФ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21 декабря 1996 г., №159-ФЗ; Закон РФ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» от 2 августа 1995 г. и др.

17 Всеобщая декларация прав человека, Конвенция о правах ребенка, Рекомендации Совета Европы и др.

Объектом исследования является институциональное взаимодействие журналистики и социальной работы.

Предмет исследования — общественно политические и профессиональные аспекты журналистики и журналистов, специализирующихся на освещении социальных тем. В этом плане нас будут интересовать произведения журналистики по вопросам социальной работы и профессионально-личностный портрет журналиста, специализирующегося на освещении социальных тем.

Методы исследования. Диссертант применял методы детерминизма, объективности, историзма, системного подхода, структурно-функционального анализа, а также специальные методы исследования: хронологический анализ процессов развития институционального взаимодействия; классификацию и периодизацию имеющихся материалов отечественной-и зарубежной литературы по журналистике и социальной работе; сбор и обработку первичной социологической информации; вторичный анализ социологической информации; наблюдения автора в период ее работы в качестве корреспондента «ГТРК 5-канал», координатора программ Детского фонда. ООН (ЮНИСЕФ), эксперта Директората по работе с молодежью Совета Европы и Европейской Комиссии, программного директора СПб РМБОО «Молодежный Информационный Центр».

Хотя в работе были использованы различные методы исследования, с учетом специфики объекта и предмета изучения, главное внимание обращено на применение методов контент-анализа, наблюдения, интервьюировании Эмпирической базой исследования послужили: • журналистские аналитические тексты двух общественно-политических изданий Санкт-Петербурга (ежедневной газеты «Санкт-Петербургские ведомости» и еженедельного обозрения «Петербургский Час пик»), опубликованные в 2000-2006 гг. (Сто сорок четыре текста, напечатанные в обоих изданиях с июля по декабрь 2003 г. и с декабря 2004 г. по май 2005 г., были подвергнуты дополнительному изучению методом контент-анализа);

• экспертные полустандартизованные интервью с журналистами, работающими в петербургских общественно-политических изданиях и специализирующимися на освещении тем социального характера (9 интервью, проведенных в 2004-2005 гг.);

• веб-сайты, электронные бюллетени и электронные рассылки государственных и негосударственных организаций социального профиля (более 55, за период с 2000 г. по 2007 г.);

• материалы, полученные автором в результате длительного включенного наблюдения в сфере социальной политики и социальной работы, участия и организации профильных мероприятий.

Научная новизна работы. Введено и охарактеризовано понятие' «проблематика социальной работы в СМИ», рассмотрены подходы к понятию «социальная журналистика», описаны предпосылки ее формирования. Проанализированы и структурированы аспекты политического взаимодействия журналистики и социальной работы: роль социальной работы в полити-' ческой структуре общества, место «социальной журналистики» в системе взаимоотношений субъектов власти и населения.

Впервые обозначены основные формы институционального взаимодействия журналистики и социальной работы и охарактеризовано его влияние на политические процессы в стране. Предложена типологизация печатной продукции аналитического характера по проблематике социальной работы. Определены особенности и тенденции в отражении социальной проблематики в современных общественно-политических СМИ. Выявлены основные личностные и профессиональные особенности журналистов, специализирующихся на освещении социальных вопросов. Предложены технологии оптимального взаимодействия СМИ и социальной работы в условиях экономических, политических и социальных преобразований в стране.

Научно-практнческая значимость выполненного исследования заключается в разработке теоретико-методологических основ институционального взаимодействия журналистики и социальной работы, практических рекомендаций по повышению его эффективности в целях решения социально-политических проблем и достижения социальной справедливости, оздоровления социально-духовной ситуации в обществе, формирования эффективной социальной политики. Исследование может быть использовано в качестве методолого-информационной базы при составлении учебных программ по социологии журналистики, PR и рекламе, социальному партнерству, социальной политике и социальной работе. Выводы, фактический материал и рекомендации будут полезными для научно-исследовательской работы в сфере СМИ, социальной работы, социальной политики, межсекторного взаимодействия, социального партнерства, социальной рекламы и PR.

Апробация диссертации. Перспективность исследования нашла свое подтверждение как на российских, так и на международных научных практи

1 ft ческих конференциях, в научных статьях диссертанта . Апробация диссертационной работы осуществлялась также в печати, на радио и телевидении, в< учебном процессе, в практической работе автора в качестве старшего преподавателя Санкт-Петербургского Университета сервиса и экономики, Инженерно-экономической Академии, координатора программ Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ), эксперта Директората по работе с молодежью Совета Европы, информационного представителя программы Европейской Комиссии «Молодежь» в РФ, программного директора СПб РМБОО «Молодежный Информационный Центр».

Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Журналистика и социальная работа: природа и опыт институционального взаимодействия"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время в РФ осуществляется процесс глобального реформирования государственной системы социальной защиты и перехода от патерналистской модели социальной политики к рыночной. Снижается степень участия государства в отраслях социальной сферы, внедряются программы смешанного финансирования, укрепляется роль социального страхования, формируется сеть учреждений, оказывающих помощь различным группам населения, разрабатываются новые технологии работы с социально уязвимыми людьми.

Как показал мировой опыт, неотъемлемым элементом любого государства с рыночной экономикой является механизм социального маневрирования, снижающий риски от последствий социального расслоения. Появление и постепенное развитие как в нашей стране, так и за рубежом социальной работы (устойчивой системы, обеспечивающей поддержку жизненных сил «слабых» общественных групп и отдельных индивидов) стало подтверждением этого тезиса.

Развитие социальной работы от практики жизнедеятельности в отдельный институт прошло множество этапов. Несмотря на глубокие традиции милосердного отношения, сформированные в российской и советской культуре, в настоящий момент в РФ социальная работа находится на стадии своего становления. Модернизация социальной сферы приобретает актуальное общественное звучание: практически все политические силы, от правящих до оппозиционных, декларируют важность решения социальных проблем и включают эти блоки в свои программы.

Относительно новый для нашей страны социальный институт социальной работы формируется при активном участии уже существующих. Вовлеченной в процесс оказалась и журналистика, поскольку глубина и разносторонность модернизации социально-политической системы укрепили ее роль во всех функциях.

Трансформация социальной сферы широко отражается на страницах печатных СМИ, в программах теле- и радиовещания. Журналистика включена в процессы информирования, консультирования, разъяснения основ социальной политики и социальной работы, защиты интересов и прав конкретных граждан, формирования общественного мнения, влияния на законодательство.

Предпосылки взаимодействия журналистики и социальной работы чрезвычайно глубоки. Это и возобновление российской социально-философской традиции защиты «маленького человека», и специфика коллективистского сознания, и событийность социальной сферы, и реализация журналисткой своих прямых функций, среди которых особо выделяются функции, имеющие связь с социальной работой (подготовка общественного мнения к социальным нововведениям, демонстрация моделей позитивного поведения, мобилизация усилий, замена межличностного контакта, поддержка ценностям, идеям, взглядам, установкам).

Институциональное взаимодействие происходит по нескольким направлениям. СМИ отражают процессы, состояния и ситуации, происходящие в обществе, помогают адаптироваться нуждающимся социальным группам, поддерживают стабильность социума, сглаживают внутренние противоречия. Влияние журналистов на управленческую деятельность власти помогает в лоббировании законодательства, необходимого для защиты наиболее социально уязвимых групп населения. Журналистика обеспечивает публичность политики и осуществляет социальный контроль в обществе, который проявляется в мониторинге и анализе законодательных мер, оценке деятельности административных структур и организаций социального профиля, патронаже конкретных человеческих судеб в ходе решения их проблем на разных уровнях. Придавая социальной проблеме персонифицированный личностный характер, СМИ создают чувство сопричастности, часто становятся инициаторами благотворительных акций и иногда могут выступать в качестве субъектов социальной, координационной, юридической, психологической помощи.

В то же время воздействие СМИ может носит и дисфункциональный характер, содействуя формированию мифов и стереотипов, нагнетанию негативных эмоций, дезинформированию.

Освещение проблематики социальной работы происходит на трех уровнях. Микроуровень используется журналистами для персонификации социальной проблемы, формирования чувства сопричастности. Мезоуровень применяется для демонстрации примеров практического решения проблемы и оказания помощи нуждающимся. Макроуровень приводится для обсуждения законодательных инициатив, мониторинга законов, отслеживания их реализации на практике. В период резких изменений в сфере социальной политики усиливается информационная и консультационная роль СМИ.

Институциональное взаимодействие журналистики и социальной работы носит политический характер. Обострение социальных проблем в стране угрожает в первую очередь правящей политической и экономической элите, заставляя ее вырабатывать механизмы маневрирования, снижающие риски социальных катаклизмов. Эффективная социальная политика и социальная работа способствуют упрочению положения господствующих политических сил.

Журналистика отражает как непосредственно социальные проблемы общества, так и механизмы их разрешения, контролируя тем самым институт власти. Но в то же время, артикулируя интересы тех или иных сил, она изменяется под их воздействием. Для упрочения своей политической ниши СМИ либо выражают интересы социально уязвимых групп населения и занимают диаметрально противоположную господствующим политическим силам позицию, либо становятся каналами государственного влияния.

Органы власти формируют пространство социальной политики, однако вынуждены подвергать свою деятельность корректировке, стремясь заручиться поддержкой СМИ. Получая от журналистов оперативную информацию о состоянии социальных проблем, институт власти применяет различные меры по их урегулированию.

Взаимодействие СМИ и организаций, реализующих социальную работу, находится на очень активной стадии своего развития. Организации социального профиля внедряются в пространство журналистики через публикации в печати, совместные проекты со СМИ. В свою очередь, журналисты обращаются к специалистам по социальной работе за информацией и экспертной оценкой. В последнее десятилетие появился новый специфический тип межсекторных организаций, содействующих становлению социального партнерства между журналистами и организациями социальной сферы.

Предлагаемая в диссертационном исследовании схема институционального взаимодействия журналистики и социальной работы детально описывает его механизм и политический контекст.

Среди существующих практических форм взаимодействия можно назвать следующие: создание общественных советов, проведение акций, проектов, круглых столов, конференций, исследований, теле- и радиомарафонов, конкурсов, семинаров, тренингов, мастер-классов.

Обращение к социальной проблематике привело к формированию в журналистике отдельного направления, «социальной журналистики», формообразующими критериями которого являются: ориентация на специфические темы, расположение журналиста на стороне аудитории, статус «защитника» интересов «простых» граждан, особые личностные качества сотрудников СМИ.

В диссертационной работе обозначены два конкретизированных аспекта институционального взаимодействия журналистики и социальной работы: журналистская продукция и профессионал, обращающейся к социальной проблематике как в силу выполнения профессионального долга, так и в силу внутриличностных установок.

Публикации по проблематике института социальной работы обладают рядом специфических черт, которые позволяют отнести их в отдельную категорию, представляющую большой научный интерес для исследователей. Типология публикаций разнообразна и может строиться на основе различных критериев.

Категории для типологизации публикаций подразделяются на две группы: универсальные и специфические. К универсальным (например, объем текста публикации, жанр, наличие/отсутствие иллюстрации и т.д.) относятся те, которые могут применяться и при анализе публикаций по другим тематикам. Специфические категории (подход к освещению проблемы, наличие юридического аспекта, прогноз развития социальных процессов, особенности «человеческой истории» и т.д.) уместны лишь в контексте изучения публикаций по вопросам института социальной работы.

Подготовка материалов по социальным проблемам осуществляется по традиционным схемам. С одной стороны, это позволяет выводить частные проблемы на уровень социальных, но с другой — существенно стандартизует процесс раскрытия социальной проблематики, создавая штампы.

Проведенный в диссертационной работе анализ позволяет отметить некоторые особенности в освещении социальной проблематике, присущие изданиям «Санкт-Петербургские ведомости» и «Петербургский Час пик».

Эти издания занимают активную политическую позицию, артикулируя интересы социально уязвимых граждан и выражая запросы действующей политической власти от их имени. Авторы публикаций не довольствуются только постановкой социальной проблемы, а предпочитают анализировать особенности существующего правового пространства социальной политики. Особенно резко эта тенденция проявилась в 2005 г. в связи с принятием Закона 122-ФЗ о монетизации льгот.

Для обоих изданий характерна ограниченность круга тем и сюжетов и неравномерность в их освещении. Например, темы алкоголизма, насилия и самоубийств, молодежи, ВИЧ/СПИДа, сексуального бизнеса, наркозависимости освещаются крайне редко, в то время проблемы детей, пожилых и пенсионеров, малообеспеченных отражаются на полосах гораздо чаще.

В обоих изданиях в качестве авторов превалируют профессиональные журналисты, что создает предпосылки для «замыкания» журналистики внутри себя, односторонности, стереотипизации.

Для получения информации журналисты прибегают к различным источникам. Сведения, полученные от объектов социальной работы, содействует персонификации проблемы. Статистика помогает актуализации вопроса и демонстрации его значимости для широкой аудитории. Сотрудники служб привносят информацию об элементах социальной работы, а органы власти наделяются основной ответственностью за разрешение проблемы.

Для изучаемых нами изданий характерно применение одинаковых методов эмоционального воздействия (натурализм, индивидуализация, героизация, мизеризация, солидаризация и др.).

Примечательно, что в большинстве публикаций авторская позиция высказывается напрямую, что свидетельствует превалирование мнения журналиста, которое подкрепляется соответствующими заявлениями экспертов, специалистов, государственных служащих.Таким образом объективность и аналитичность СМИ, предоставление равных возможностей для высказывания различных точек зрения подвергается серьезному сомнению.

Журналист, специализирующийся на освещении социальной проблематики — вторая конкретизированная в диссертации характеристика институционального взаимодействия журналистики и социальной работы. Эта социальная группа обладает рядом специфических признаков, которые позволяют выделить ее из всего журналистского сообщества.

Журналистов, освещающих социальную проблематику в современных общественно-политических СМИ Санкт-Петербурга, можно отнести к опытным профессионалам: их возраст колеблется от 34 до 50 лет, а время работы в журналистике насчитывает от 10 до 20 лет. Ориентация на аудиторию, нуждающуюся в дополнительной поддержке, артикуляция интересов социально уязвимых групп населения приводит журналистов к необходимости ро-лей«социального работника» и «советчика», реализация которых осуществляется как за счет профессиональных методов, так и с помощью дополнительных организационных усилий, предпринимаемых на основании личных связей и авторитета в среде официальных лиц и специалистов социальных служб.

В настоящее время среди журналистов, освещающих социальную проблематику, превалируют три основные идеологии: «западный журнализм» (информирование общества), «социальный работник» (решение проблем конкретных читателей) и «общественный защитник» (гармонизация социальных взаимоотношений на глобальном уровне).

Автор обращает особое внимание на важность политического компонента при выборе профессиональной идеологии: поддержка правящей политической группы является предпосылкой к ориентации журналиста на информационные и посреднические идеологические модели, в то время как оппозиция (пусть и неявно выражаемая) формирует модели, артикулирующие и защищающие интересы социально незащищенных граждан.

На основании проведенного исследования автор рассматривает возможности журналистики в решении социальных проблем: информирование, консультирование, разъяснение по различным вопросам социальной политики и социального обеспечения; влияние на деятельность официальных властей и социальных служб с целью защиты интересов и прав конкретных граждан, разрешение частных ситуаций; формирование общественного мнения по вопросам социальной работы; влияние на законодательство и механизмы его реализации в отношении лиц, нуждающихся в помощи.

Эти возможности не могут быть реализованы без взаимодействия с ключевыми субъектами социальной работы: государством и некоммерческими организациями. Журналисты, освещающие социальную проблематику, рассматривают государственных служащих в первую очередь в качестве персонифицированного воплощения официальной реакции на социальную проблему. Взаимодействие с общественными организациями осуществляется по иной схеме. Положительный опыт некоторых НКО оценивается крайне позитивно, но в целом третий сектор не считается влиятельным участником в процессе формирования института социальной работы.

Эффективность журналистики может быть рассмотрена на двух уровнях: изменения частных ситуаций и принятия нормотворческих инициатив. Действенность современной журналистики затрудняется несформированно-стью правового пространства социальной работы, инертностью служб. В то же время активная позиция журналистов проявляется не только в профессиональной деятельности, но и в социально общественной. Интересным опытом можно назвать создание в 2003 г. некоммерческого партнерства «Ассоциация журналистов, пишущих на социально-значимые темы "Чужое горе"», что подтверждает готовность журналистов перейти на новый уровень в решении социальных проблем.

В то же время неудовлетворенность самих журналистов собственным материально-экономическим положением вынуждает их совмещать профессиональную деятельность с преподаванием, PR, рекламой. Все это негативно отражается на качестве журналистской продукции, психологическом состоянии творческих работников СМИ. Характерными признаками работающих в сфере социальной проблематики журналистов является пессимизм и «синдром профессионального выгорания», в связи с чем рекомендуется интегрировать систему психологической поддержки журналистов в работу редакционных коллективов, проекты межсекторных организаций.

В практическом взаимодействии институтов журналистики и социальной работы отмечаются следующие проблемные зоны:

1. непонимание особенностей функционирования партнерского института формирует заведомо нереализуемые ожидания. Недостаток знаний друг о друге существенно ограничивает возможности институционального диалога и поэтому должен преодолеваться;

2. образовательные мероприятия для журналистов не объединены в систему, что препятствует планомерности и регулярности в повышении профессионального уровня журналистов. Отмечается незаинтересованность молодого поколения в работе по социальной проблематике. Рекомендуется сформировать четкую структуру повышения квалификации и подготовки новых кадров по специализации при факультетах журналистики по примеру факультете журналистики СПбГУ;

3. конкурсы по «социальной журналистике» и грантовые программы нуждаются в совершенствовании, в частности, в формировании прозрачности при распределении материальных средств и в привлечении журналистов-практиков в качестве членов организационных комитетов;

4. организациям социального профиля можно предложить принимать более активное участие в подготовке и проведении образовательных курсов на факультетах журналистики в вузах, организации для студентов волонтерских практик;

5. немаловажным является поддержка совместных проектов и парт-нерств между организациями социального профиля и СМИ, привлечение профессиональных журналистов в качестве попечителей организаций социального обслуживания, использование известных журналистов для придания авторитетности социально ориентированным кампаниям и проектам.

В диссертационной работе подробно рассмотрены два основных аспекта институционального взаимодействия журналистики и социальной работы. Тем не менее ряд вопросов все еще ждет своего исследователя. В частности, рекомендуется обратить внимание на такой феномен последних пяти лет, как журналистика, реализуемая на средства грантов. Не менее интересным кажется изучение теле- и радиопрограмм в рамках социальной журналистики, особенностей в их подготовке, специфике профессиональной деятельности журналистов.

Кажется важным проследить динамику в изменении сложившегося понимания социальной журналистики как в обществе в целом, так и в среде специалистов социального профиля и журналистов-практиков. Последующие исследования могут затронуть вопросы более глубокой типологизации продукции журналистского творчества по вопросам социальной работы, а также более детального изучения особенностей совместной проектной деятельности представителей института социальной работы и журналистов. Влияние политических трансформаций в стране на журналистику, роль последней в реформировании социальной сферы, достижении социальной справедливости, формировании правового пространства, гарантирующего защиту интересов каждого гражданина — все эти аспекты могут стать предметом для дальнейших исследований.

Список научной литературыИванян, Рузанна Гургеновна, диссертация по теме "Журналистика"

1. Албегова И. Ф. Правовое обеспечение социальной работы. Ярославль, 2003.

2. Альперович В. Д. Социальная защита населения: опыт организационно-административной работы / Под ред. В. С. Кукушкина. М., Ростов н/Д., 2004.

3. Антология социальной работы / Сост. М. В. Фирсов. М., 1994.

4. Анурин В. Ф. Основы социологических знаний. Н. Новгород, 1998.

5. Баранова И., Здравомыслова О. Отношение населения к благотворительности в России. М., 2001.

6. Бережная М. А. Социальная тележурналистика. СПб., 2005.

7. Бережная М. А. Телевидение и социальная помощь. СПб, 2002.

8. Берлова О. А. Игра на информационном поле. Журналистика и PR для «зеленых». М., 2002.

9. Благотворительность (филантропия), меценатство, спонсорство. М., 2003.

10. Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования / Под ред. О. Л. Лейкинда. СПб., 2002.

11. Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования / Под ред. Б. В. Останина. СПб., 2003.

12. Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования / Под ред. О. Л. Лейкинда. СПб., 2005.

13. Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования / Под ред. О. Л. Лейкинда. СПб., 2004.

14. Благотворительность и милосердие: Сборник научных трудов / Под ред. В. Н. Ярской. Саратов, 1997.

15. Бобровников В. Г. Благотворительность и призрение в России. Волгоград, 2000.

16. Богомолова Н. Н. Социальная психология печати, радио, телевидения. М., 1991.

17. Божко Н. М. Социальный работник: актуальные проблемы деятельности. СПб., Иркутск, 2004.

18. Бочарова В. Г. Педагогика социальной работы. М., 1994.

19. Варустин Л. Э. Пресса и власть. СПб., 1995.

20. Введение в теорию журналистики / Сост. Е. П. Прохоров. М., 1993.

21. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

22. Веблен Т. Теория праздного класса / Под ред. В. В. Мотылева. М., 1984.

23. Взаимосвязь социальной работы и социальной политики / Под ред. Ш. Рамон. М. 1997.

24. Власть, зеркало или служанка? Энциклопедия жизни современной российской журналистики. М., 1998.

25. Воробьев А. М. СМИ как фактор формирования гражданского общества: процесс, тенденции, противоречия. Екатеринбург, 1998.

26. Ворошилов В. В. Журналистика: Конспект лекций. СПб., 2000.

27. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.

28. Гаджиев КС. Политическая наука, М., 1996.

29. Голенев Р. Д., Попов В. Г. Становление отношений социального партнерства в России. Пермь, 1996.

30. Гонтмахер Е. Социальная политика: уроки 90-х. М. 2000.

31. Горчева А. Ю. Нищенство и благотворительность в России. М., 1999.

32. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования: требования к обязательному минимуму содержания и уровню подготовки специалистов по специальности «Социальная работа». 1992. Вып. 2.

33. Грабельников А. А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий: Итоги и перспективы. М., 2001.

34. Гражданское общество: взгляд изнутри. М., 2002.

35. Григорьева И. А Социальная политика в 90-х годах: модели и приоритеты. СПб., 1997.

36. Громов И. А., Мацкевич А. Ю., Семенов В. А. Западная теоретическая социология. СПб., 1996.

37. Давидович В. Е. Социальная справедливость: идеал и принципы деятельности. М., 1989.

38. Дети улицы: растущая трагедия городов. Доклад для независимой комиссии по международным гуманитарным вопросам. М., 1990.

39. Дзялошинский И. М. Российский журналист в посттоталитарную эпоху: некоторые особенности личности и профессиональной деятельности. М., 1996.

40. Дзялошинский КМ. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества. М, 2000.

41. Добренькое В. И., Кравченко А. И. Социология. В 3-х томах. Т. 3. Социальные институты и процессы. М., 2000.

42. Дорошева Н. Все, что вы хотели знать о некоммерческом секторе, но боялись спросить. Пособие для журналистов. М., 2002.

43. Жуков В. И. Социальная политика и социальное образование в России. М., 1998.

44. Журналист. Российско-американское социологическое исследование. М., 1998.

45. Журналист: Социологические и социопсихологические исследования / Под ред. А. А. Ширяева. М., 1994.

46. Журналистика в 2002 г. СМИ и реалии нового века. Материалы межвузовской научно-практической конференции. М., 2003.

47. Журналистика в мире политики: исследовательские подходы и практика участия / Под ред. С. Г. Корконосенко. СПб., 2004.

48. Журналистика и политика / Под ред. Я. Н. Засурского. М., 1987.

49. Журналистика и социология / Под ред. И. Д. Фомичевой. М., 1995.

50. Журналистика и социология. Россия, 90-е годы. Сборник статей ежегод. науч.-практ. семинара «Журналистика и социология» / Ред.-сост. С. Г. Корконосенко. СПб., 2001.

51. Журналистика и социология'2000: Журналистика как массовая коммуникация. Сборник статей / Ред.-сост. С. Г. Корконосенко. СПб., 2001.

52. Журналистика и социология'2001: политология журналистики / Ред.-сост. С. Г. Корконосенко. СПб., 2002.

53. Журналистика и социология'95. Материалы науч.-практ. семинара, 30 но-ябр. 1995 г. / Ред.-сост. Корконосенко. СПб., 1996.

54. Журналистика и социология'97. Журналист: личность, должность и долг. Материалы межвузовского научно-практического семинара. 24 ноября 1997 г. СПб, 1998 / Ред-сост. С. Г. Корконосенко. СПб., 1998.

55. Журналистика социальной сферы / Под общ. ред. Г. А. Нуриджанова. М., 2003.

56. Журналистика XX век: эволюция проблемы. СПб., 1996.

57. Зарубежная журналистика накануне XXI века / Под ред. Я. Н. Засурского. М., 2003.

58. Заславская Т. И. Российское общество на социальном изломе: взгляд изнутри. М., 1997.

59. Засурский Я. Н., Колесник С. Г., Свитич JI. Г. Ширяева А. А. Журналист: российско-американские социологические исследования. М., 1998.

60. Засурский И. И. Реконструкция России (Масс-медиа и политика в 90-е). М., 2001.

61. Засурский Я. Н. Искушение свободой. Российская журналистика: 19902004. М, 2004.

62. Засурский Я. Н. От книги до Интернета: Журналистика и литература на рубеже нового тысячелетия. М., 2000.

63. История российских социальных служб: 300 лет: М., 2001.

64. Келасьев В. Н. Проблемы социальной работы. СПб., 2003.

65. Киричек П. Н. Публицистика и политология: природа альянса. Саранск, 1995.

66. Киричек П. Н. Социология публицистики. Саранск, 1998.

67. Климантова Г. И. Государственная семейная политика в условиях социально-политической трансформации современной России. М., 2001.

68. Колков В. В. Лаврененко И. М. Социальная политика и социальная работа. М., 2002.

69. Колков В. В., Лаврененко И. М. Государственная социальная политика: опыт и проблемы трансформации (80-90-е гг. IX столетия). М., 1999.

70. Коновченко С. В. Власть, общество и печать в России. Ростов-на-Дону, 2003.

71. Концепция развития социальной службы в Российской Федерации. М., 1993.

72. Корконосенко С. Г. Основы теории журналистики. СПб., 1995. С. 53-63.

73. Корконосенко С. Г. Печать, управление и самоуправление. Тула, 1992.

74. Корконосенко С. Г. Сравнительный российско-шведский анализ прессы // Актуальные проблемы журналистики. М., 1997.

75. Крестов А. В. Становление государственной региональной системы социальной защиты населения: социологические анализ. М., 2000.

76. Крэм М., Хью Л. Как интервьюировать детей. М., 2000.

77. Кубицкий С. И. Социальное партнерство в России: состояние и перспективы. М., 1999.

78. Кузьмин К. В. История социальной работы за рубежом и в России (с древности до начала 20 века). Екатеринбург, М., 2003.

79. ЛампертХ. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., 1994.

80. Либоракина М., Флямер М., Якимец В. Социальное партнерство: заметки о формировании гражданского общества в России. М., 1996.

81. Ляшенко А. И. Организация и управление социальной работой в России. М.,1995.

82. Макаренко О. В., Рудник Б. Л. Государство и негосударственные некоммерческие организации: формы поддержки и сотрудничества. М., 1997.

83. Медведева Г.П. Профессионально-этические основы социальной работы. М., 2002.

84. Межсекторное социальное партнерство (государство-бизнес-некоммерческие организации) / Сост. В. Н. Якимец. М., 2002.

85. Межсекторные взаимодействия, методология, технология, правовые нормы, механизмы, примеры / Под ред. Н. JI. Хананашвили. М., 2001.

86. Мельник Г. С. Mass-media: Психологические процессы и эффекты. СПб., 1996.

87. Мельников В. 77. История социальной работы в России. М., 2004.

88. Мертон Р., Фиске М. Фокусированное интервью / Под ред. С. А. Беланов-ского. М., 1991.

89. Методы сбора информации в социологических исследованиях / Под ред. В. Г. Андреенкова. М., 1990.

90. Милосердие / Под ред. М. П. Мчедлова. М., 1996.

91. Митрошенков О. А. Социальная политика в России: мегатенденции: 19982010. М„ 1998.

92. Михеев В. А. Политика социального партнерства. М., 1999.

93. Модель М. Н., Модель Б. С. Власть и гражданское сообщество России: от социального взаимодействия к социальному партнерству. Екатеринбург, 1998.

94. Мы сограждане. СМИ и общество. М., 2002.

95. Настольная книга по межсекторным взаимодействиям: методология, технологии, правовые нормы, механизмы, примеры / Под ред. Н. J1. Хананашвили. М., 1998.

96. Негцеретний П. И. Христианство и его роль в развитии благотворительной деятельности. М., 1993.

97. НКО и СМИ. Мостик через пропасть. М., 2002.

98. Нормативные правовые акты Российской Федерации по средствам массовой информации и печатной продукции / Ред.-сост. Н. А. Булатова. Уфа, 2001.

99. О социальной журналистике в регионах. Улан-Уде, 2002.

100. Организация благотворительной деятельности: социальное партнерство / Под ред. Р. М. Куличенко. Тамбов, 2001.

101. Основы социальной работы /Отв. ред. П. Д. Павленок. М., 2003.

102. Павленок П. Д. Теория, история и методика социальной работы: Избр. работы, 1991-2004 года. М., 2005.

103. ПанаринА. С. Философия политики. М., 1994.

104. Петербург начала 90-х: безумный, холодный, жестокий. СПб., 1994.

105. Поддержка семьи как средство профилактики социального сиротства и безнадзорности в Санкт-Петербурге. Материалы для общественной дискуссии. СПб., 2003.

106. Пресса в обществе. М., 2000.

107. Пресса и общественный сектор в российском регионе. Тверь, 1999.

108. Публицистическая мысль и социальная практика: Проблема гуманизма в журналистике / Ред. кол. М. Б. Мардиева. Казань, 1980.

109. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. М., 2000.

110. Роль прессы в формировании в России гражданского общества. День сегодняшний. М., 2000.

111. Роль СМИ в достижении социальной справедливости. Екатеринбург, 2002.

112. Ромм Т. А. Социальная работа за рубежом. Новосибирск, 2003.

113. Российская периодика и социально уязвимые слои населения. М., 1997.

114. Российская энциклопедия социальной работы. М.,1997.

115. Российские реформы: социальные аспекты. М., 1998.

116. Рубашкина С. A. PR — не роскошь, а средство к продвижению. Краснодар, 2000.

117. Рубашкина С. А., Мардарь И. Б. Как работать со средствами массовой информации. Краснодар, 1998.

118. Руденко JI. Д. Технология социальной работы. Ярославль, 2004.

119. Савельева И. Если вы пишете о СПИДе. М., 1999.

120. Сборник пресс-материалов по проблемам наркомании за первое полугодие 1998 года / Под ред. М. А. Бережной. СПб. 1998.

121. Свитич JJ. Г. Профессия: журналист. М., 1996.

122. Семигин Г. 10. Социальное партнерство в современном мире. М., 1996.

123. Сидоров В.А. Политическая культура СМИ. М., 1994.

124. СМИ в современном мире. Тезисы научно-практической конференции. СПб., 1997.

125. СМИ постсоветской России. М., 2002.

126. Современное российское общество: переходный период. М., 1998.

127. Соколов К., Царькова Г. Пресса и общественный сектор в российском регионе (опыт и методика взаимодействия некоммерческих организаций с электронными и печатными СМИ в Тверской области. Тверь, 1999.

128. Соловьев А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии. М., 2006.

129. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М, 1992.

130. Сосновская А. М. Журналист: личность и профессионал (психология идентичности). СПб., 2005.

131. Социальная журналистика: Антология возрождения. М., 2002.

132. Социальная ответственность средств массовой информации / Сост. И. Г. Сакович. Благовещенск, 2002.

133. Социальная политика / Под ред. Н. А. Волгина. М., 2003.

134. Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения / Под ред. А. Ослунда. М., 1996.

135. Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России / Под ред. Е. Ярской. М., 2002.

136. Социальная политика: парадигма и приоритеты. М., 2000.

137. Социальная помощь: на пути к адресности. М., 2001.

138. Социальная работа / Под общ. ред. В. И. Курбатова. Ростов н/Д, 2003.

139. Социальная работа в России: прошлое и настоящее / Под ред. JI. В. Бадя. М., Ставрополь, 1998.

140. Социальная работа в условиях реформ: проблемы теории, практики, прогнозы. М., 1992;

141. Социальная работа за рубежом / Под ред. Е. С. Новак. Волгоград, 2001.

142. Социальная работа: теория и практика / Отв. ред. Е. И. Холостова. М, 2003.

143. Социальная работа: теория и практика / Под ред. А. В. Бабушкина. М., 2004.

144. Социальная стратификация современного российского общества. М., 1995.

145. Социальное партнерство. Российский опыт. СПб., 2001.

146. Социальное партнерство: НКО, бизнес, СМИ. М., 2001.

147. Социальное расслоение и социальная мобильность. М., 1999.

148. Социальные инициативы российских СМИ.М., 2004.

149. Специализация: социальная журналистика. М., 2004.

150. Средства массовой информации о правах ребенка. Справочник для работников СМИ. М., 2000.

151. Средства массовой информации постсоветской России / Под ред. Я. Н. Засурского. М., 2002.

152. Становление и развитие системы социального партнерства в России. М., 1999.

153. Становление отношений социального партнерства в России / Под ред. Р. Д. Голенева. Пермь, 1996.

154. Теория и методика социальной работы / Под ред. В. И. Жукова. М., 1994.

155. Теория и методика социальной работы / Под ред. П. Д. Павленка. М., 1993.

156. Теория и методология социальной работы / Под ред. С. И. Григорьева. М., 1994.

157. Теория и практика социальной работы / Под ред. В. Н. Ярской. Саратов, 1994.

158. Теория и практика социальной работы: основные направления развития в ХХ-ХХ веках. Хрестоматия / Сост. С. И. Григорьев. Барнаул, 2002.

159. Теория и практика социальной работы: Отечественный и зарубежный опыт. М., Тула, 1993.

160. Терентьев А. А. Социальная структура российского общества: прошлое и настоящее. Н. Новгород, 2003.161 .Тертычный А. А. Аналитическая журналистика: познавательно-психологический подход. М., 1998.

161. Толерантность. Журналистика. Политика. Культура. Материалы межфакультетского теоретического семинара 18 ноября 2002 г. /Ред.-сост. С. М. Виноградова, С. Г. Корконосенко. СПб., 2003.

162. ТопчийЛ. В. Организация социального обслуживания населения. М., 2002.

163. Федулин А. А. Становление и развитие системы социального партнерства в России. М., 1999.

164. Фирсов М. В. История социальной работы. М., 2004.

165. Фирсов М. В. Методологические проблемы институционализации социальной работы. М., 2000.167 .Фридман Ш. М., Фридман К. А. Пособие по экологической журналистике. М., 1998.

166. Фролов С. С. Социология. М., 1996.

167. Фролова Т. И. Социальная журналистика и ее роль в общественном диалоге. М., 2003.

168. Холостова Е. И. Социальная работа. М., 2005.

169. Человенко Т. Г., Кононова Е. С. Благотворительность в истории русской православной церкви. Орел, 1997.

170. Чуркип С. А. Права человека и средства массовой информации // Проблемы борьбы с терроризмом. М., 2000. С. 212-220.

171. МЪ.Штомпка П. Социология социальных изменений / Под ред. В. А. Ядова. М, 1996.

172. Экспертные оценки в социологических исследованиях / Под ред. С. Б. Крымского. Киев, 1990.

173. Язык мой. Проблема этнической и религиозной нетерпимости в российских СМИ / Сост. А. М. Верховский. М., 2002.

174. Статьи в научных и периодических изданиях, публицистика

175. Абросимова Е. А. Тенденции благотворительности в России // Проблемы и решения. 1993. № 4. С. 6.

176. Аристова Н. Г. Благотворительность в условиях стабильности и социального кризиса // Семья в кризисном обществе. М., 1993. С. 82-89.

177. МЪ.БачинскаяТ. Д. Социально-ответственный бизнес и СМИ: проблемы взаимодействия // Благотворительность в России. СПб., 2001. С. 454-463.

178. Безруких МБ. Медицинская тематика в современной периодической печати // Средства массовой информации в современном мире. Тезисы научно-практической межвузовской конференции. СПб., 1999. С. 32.

179. Бережная М. А. Антинаркотическая кампания в СМИ США // СМИ в современном мире. Тезисы научно-практической межвузовской конференции. СПб., 2000. С. 5-6.

180. Бережная М. А. О специфике социальной журналистики // Журналистика и социология, 2003. Журналистика в перспективе социологической культуры / Ред.-сост. С. Г. Корконосенко. СПб., 2004. С. 83-90.

181. Ъ2. Бережная М. А. Освещение социальных проблем на ТВ: к вопросу о методике анализа // Журналистика в 2002 г. СМИ и реалии нового века. Тезисы научно-практической конференции. Ч 1. М., 2003. С. 226.

182. Бережная М. А. Телеинформация о ВИЧ/СПИДЕ: социальный ракурс // СМИ в современном мире. Петербургские чтения. Тезисы научно-практической межвузовской конференции / Под ред. В. И. Конькова. СПб., 2003. С. 82-83.

183. Блюдина У. В. Молодежные культуры, масс медиа и феномен «моральных паник» // Другое поле / Под ред. Е. Омельченко. Ульяновск, 2000.

184. Виноградова С. М. Журналистская профессия. Опыт и перспективы изучения // СМИ в современном мире. Тезисы научно-практической межвузовской конференции. СПб, 1997. С. 10.

185. Всемирный день борьбы со СПИДом // Круглый стол, общественных организаций, работающих в области профилактики ВИЧ-инфекции. 1998. № 3(4). С. 7.

186. Городецкая И. Е. Возрождение благотворительности в России // Гражданское общество в России: западная парадигма и российская реальность. М., 1996. С. 102-112.

187. Горячев П. В Социальная защищенность личности в информационной сфере // Общество и социология: новые реалии и новые идеи. СПб., Ростов н/Д, 2000. С. 99-101.

188. Дзялошинский ИМ. Какая журналистика может считаться социальной // НКО и СМИ: Мостик через пропасть. М., 2002.

189. ЖирковГ. В. Просвещение — одна из важнейших функций журналистики // Средства массовой информации в современном мире. Тезисы научно-практической межвузовской конференции. СПб., 1999. С. 89-90.

190. Заславская Т. И. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения // Социологические исследования. 1995. № 2. С. 58-59.

191. ЗасурскийЯ. Н. Постсоциалистические СМИ в глобальном, региональном и национальном контекстах. К вопросу о переходном периоде // Вестн. Моск. ун-та. Сер 10, Журналистика. 2000. № 4. С. 3-14.

192. Ивапяп Р. Г. Журналистика и социальная работа: институциональное взаимодействие // СМИ в современном мире. Тезисы научно-практической межвузовской конференции. СПб., 2003. С. 124-125.

193. Иванян Р. Г. Журналистика как институт социальной работы // СМИ и современное общество. Материалы семинаров международного российско-скандинавского курса NORFA. СПб, 2000. С. 185-194.

194. Иванян Р. Г. Отражение в СМИ проблем детской безнадзорности // СМИ в современном мире. Тезисы научно-практической межвузовской конференции. СПб., 2002.

195. Иванян Р. Г. Роль СМИ в развитии социальной работы // Внутривузовский вестник Балтийской педагогической академии. Вып. 18. СПб, 1999. С. 78-80.

196. Иванян Р. Г. Журналистика и социальная работа: Институциональное взаимодействие (Россия, конец XX начало XXI веков) // Вестник Инжекона. Серия «Экономика». СПб., 2006. Вып. 4 (13). С. 377-380.

197. Иванян Р. Г. Права ребенка: декларации и реальность // Защита прав человека в Российской Федерации. СПб., 2001. С. 90-102.

198. Иванян Р. Г. Проблематика социальной работы и благотворительности в журналистском произведении: попытки типологизации // Благотворительность в России. СПб., 2005. С. 338-350.

199. Иванян Р. Г. Социальная проблематика и эмоциональное воздействие журналистики // СМИ в современном мире. Тезисы научно-практической межвузовской конференции / Под ред. В. И. Конькова. СПб., 2005. С. 125-126.

200. Ищенко Н. В. Проблемы наркомании и современные СМИ // Журналистика в 2002 г. СМИ и реалии нового века. Тезисы научно-практической межвузовской конференции. Ч 1. М., 2003. С. 251-253.

201. Колков В. В. Методологические аспекты формирования теории социальной работы (постановка проблемы в контексте подготовки работников социальных служб) // Работник социальной службы. М., 1997. С. 14-24.

202. Кочеткова С. В. Средства массовой информации как инструмент гармонизации отношений между бизнесом и властью // Право. Бизнес. Население. Н. Новгород, 2000. Ч. 3. С. 209-213.

203. Кузьмичева Г. Пробить брешь одиночества // Российская периодика и социально уязвимые слои населения / Под ред. М. Дзялошинской. М., 1997. С. 1316.

204. Линчевская Т. В. Толерантность и СМИ // К культуре мира через диалог религий, диалог цивилизаций. Т. 11. Омск, 2000. С. 171-177.

205. Наумкин В.Ю. Роль СМИ в профилактике наркомании // Закон и право.2002. N6. С. 8-11.

206. Норденстренг К. Роль средств массовой информации в обществе: уроки России // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. 2001. № 3. С. 23.

207. Нуридэ/санов Г. А. Пресса и современные проблемы социальной работы // Вестник социальной работы. 1993. №2. С. 44.

208. Прохоров Е. П. Гуманистические ориентиры журналистики // Вестн. Моск.ун-та. Сер. 10, Журналистика. 1998. № 1. С. 3-22. 2И.Прохоров Е. П. Формирование социальной позиции журналиста // Вестн.

209. Рахманова Ю. В. СМИ и социальные нововведения в России // Средства массовой информации в современном мире. Тезисы научно-практической межвузовской конференции. СПб., 1999. С. 49-50.

210. Реснянская Л. Л. Современный этап развития газетно-журнальной периодики //Вестн. Моск. Гос. Ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1994. № 4. С. 3-9.

211. Савинова О. Н. Роль СМИ в формировании культуры и толерантности в обществе // Православие и культура. Н. Новгород, 2002. С. 16-23.

212. Свердлова A. JI. Меценатство в России как социальное явление // СоцИс: Социальные исследования. 1999. № 7. С. 134-137.

213. Сидоров В. А. Социальное прогнозирование в журналистике (постановка проблемы) // Средства массовой информации в современном мире. Тезисы научно-практической межвузовской конференции. СПб., 1999. С. 51-52.

214. Сидоров В. А. Не видя полюсов гуманизма, не обнаружить «золотую середину» // Средства массовой информации в современном мире'2000. Тезисы научно-практической межвузовской конференции. СПб., 2000. С. 26-28.

215. Сидоров В. А. Социология журналистики и эффективность журналистской деятельности // Социология журналистики / Под ред. С. Г. Корконосенко. М., 1998.

216. Сирота Н. М., Симонов В. С. Социальная политика государства. СПб., 2000.

217. Смирнова Н. В. Паника или Знание? Конструирование проблемы роста потребления наркотиков среди молодежи в местной прессе // Герои нашего времени. / Под ред. Е. Омельченко. Ульяновск, 2000.

218. Соснова И. Облик спонсора в СМИ Санкт-Петербурга // Журналистика и культура. СПб., 1998. С. 57-62.

219. Социальная информация в российских периодических изданиях // Информационно-аналитический бюллетень АСИ. 1997. №30. 1998. №21.

220. Тютюнник Т. В. Реклама благотворительности в России: вчера и сегодня // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1997. № 5. С. 65-78.

221. Устимова О. В. Пресса о «новых русских» и «бедных в составе средних слоев // Вестн. Моск. гос. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1996. №1. С. 17-18.

222. Фомичева И. Д. Социально-креативная функция СМИ в свете обществоведческих теорий // Вестн. Моск. гос. ун-та. Сер 10. Журналистика. 2002. № 1. С. 46-57.

223. Фролова Т. И. Социальное партнерство и пресса: на подступах к взаимопониманию // Журналистика в 2002 г. СМИ и реалии нового века. Тезисы научно-практической конференции. Ч 1. М., 2003.

224. Фролова Т.Н. Социальные приоритеты в коммуникативных стратегиях российских СМИ // Вестник Моск. гос. ун-та. Сер. 10. Журналистика. М., 2005. № 1.С. 68-86.

225. Авторефераты и диссертационные работы

226. Андреев 10. П., Коржевская Н. М., Костина Н. Б. Социальные институты: содержание, функции, структура: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. социол. наук. Свердловск, 1989.

227. БезрукихМ. Б. Современные коммуникационные процессы в медико-социологической работе: Социологический анализ: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. социол. наук. СПб, 1999.

228. Бухтерева О. С. Средства массовой информации и социальная работа: грани взаимодействия: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. фил. наук. М., 1999

229. ГорбуноваЕ. Ю. Благотворительность в России и ее роль в общественно-культурной жизни на рубеже 19-20 веков: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. ист. наук. М., 1996.

230. Зурабишвили Т. 3. Социологическая информация в прессе: Специфика, формы представления и способы регулирования социологических материалов: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. социол. наук. М., 1999.

231. Кондратенко С. А. Взаимодействие власти и прессы (Опыт российских реформ): Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. ист. наук. М., 1995.

232. Кононова Т. Б. История российской благотворительности и ее связь с государственным и структурами социального обеспечения: Автореф. дис. на со-иск. учен, степени канд. ист. наук. М., 1997.

233. Корконосенко С. Г. Социальные функции прессы в политической жизни современного российского общества: Автореф. дис. на соиск. учен, степени д-ра. полит, наук. СПб., 1993.

234. Кочетков А. В. Роль радио и телевидения в разрешении социально-экономических проблем современного общества (на примере США): Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. социол. наук. М., 1997.

235. Кузнецова И. В. Идея социальной справедливости в контексте трансформации современного российского общества: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. социол. наук. Казань, 2001.

236. Малугина В. Ю. Партнерство прессы с социально-политическими институтами как проявление социальности прессы: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. полит, наук. СПб., 2006.

237. Марков Е. А. Взаимодействие органов государственной власти и СМИ как фактор реализации информационной политики: на примере Вологодской области: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. полит, наук. М., 2003.

238. Прошак Л. В. Журналистика как социальный феномен: проблемы взаимодействия с российской действительностью: Вторая половина 80-х 90-е годы XX века: Автореф. дис. на соиск. учен, степени, канд. ист. наук. М., 1999.

239. Свитич Л. Г. Журнализм в свете информационной парадигмы: Автореф. дис. на соиск .учен, степени д-ра филол. наук. М., 2000.

240. Сосновская А. М. Трансформация журналистских практик и самоидентификация журналистов: Сравнительный анализ на материале СМИ России и Швеции: Автореф. дис. на соиск. учен, степени, канд. филол. наук. СПб., 2000.

241. Темникова Л. А. Благотворительность в контексте духовного развития общества: Автореф. дис. на соиск. учен, степени, канд. социол. наук. Белгород, 1996.

242. Аберкромби Н. Социологический словарь. Казань, 1997. 263 .Баркер Р. Словарь социальной работы. М., 1993.

243. ГолубеваЛ. Н. Словарь философских терминов. Елец, 2001.

244. Кабанова Л. К.Словарь социологических терминов Казань, 1997.

245. Казанцева С. Г. Краткий словарь по философии и культурологии. Самара, 2004.

246. Колесников В. Н. Краткий словарь по политологии. СПб., 1994.

247. Краткий политический словарь / Общ. ред. JL А. Оников. М., 1989.

248. Мельник В. А. Современный словарь по политологии. Минск, 2004.

249. Мельниченко Е. В. Краткий словарь по политологии. Кемерово, 1993.

250. Политический словарь нашего времени. М., 2006.

251. Словарь философских терминов / Науч. ред. В. Г. Кузнецова. М., 2005.

252. Словарь-справочник по социальной работе. М., 1997.

253. Социальная политика: Толковый словарь / Под ред. М. А. Волгина. М., 2002.

254. Энциклопедический социологический словарь / Ред.-сост. А. В. Кабыща. М„ 1995.

255. Книги и статьи на иностранных языках

256. Ayre P. Child protection and the media: lessons from the last three decades // Brit. j. of social work. Oxford, 2001. Vol. 31. N 6. P. 887-901.

257. Brawley E. A. Mass media and human services: getting the message across. Beverly Hills, 1983.

258. Controversial issues in social work / Ed. by E. Gambrill, R. Pruger. Boston., 1992.

259. Donald R.,Charles M. Firestone. Television, radio, news, minorities. W., 1997.

260. Ekecrantz J., Olsson T. Journalism: discursive order and social practice. A research program on news media and social change in 20-th century. Sweden. 1993.

261. Payne M. Modern Social work theory: a critical introduction. L: Macmillan, 1991.

262. Piccard R. Measuring media content, quality and diversity. Turku, 2000.

263. Porter W. The responsibility of the media for their impact on society // Dialogue and universalism. Warsaw, 1996. Vol. 6. N 3. P.13-19.

264. Reinarman C., Levine H. The Social Construction of Drug Scares // Deviance: The Interactionist Perspective // Ed. by E. Rubington. Needham Heights, 1996.

265. The crisis in welfare, An international perspective on Social services and social work. NY, 1989.