автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Партнерство прессы с социально-политическими институтами как проявление социальности прессы

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Малугина, Вероника Юрьевна

Введение.

Глава 1. Социальность как качественная характеристика прессы.

1.1. Социальность как научная категория.

1.2. Концепция социальности прессы.;.

1.3. Политические аспекты социальности прессы.

Глава 2. Партнерство как форма взаимоотношений между прессой и социально-политическими институтами.

2.1. Функциональный аспект партнерства.

2.2. Когнитивный аспект партнерства.

2.3. Нормативно-правовой аспект партнерства (анализ федерального и регионального законодательства).

Глава 3. Пресса как субъект социально-политического партнерства в пространственно-временной динамике.

3.1. Формирование социально-политической "повестки дня".

3.2. Организация общественного диалога.

3.3. Освещение деятельности социально-политических институтов.

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Малугина, Вероника Юрьевна

Актуальность исследования. Журналистика неотделима от общественного бытия и является неотъемлемой частью функционирования социально-политического механизма. Социальность прессы, находя свое предметное выражение во взаимоотношениях СМИ и общества, включает в себя взаимоотношения прессы и общества, прессы и власти, журналиста и социума, отношение журналиста к аудитории, профессии и творчеству.

Исследование социальности журналистики, в особенности партнерства прессы с социально-политическими институтами имеет не только академическое, но и практическое значение. Журналистика является одним из важнейших социальных институтов, обеспечивающих взаимодействие гражданского общества с государством, и в этих целях, сама вступает в отношения социального партнерства с органами государственной власти, политическими партиями. В этой связи изучение партнерства прессы с социально-политическими институтами особенно актуально, поскольку граждане России пока не видят в государстве систему обслуживания интересов общества, подконтрольную ему и ответственную перед ним. Даже в обоснованных государственных решениях люди склонны усматривать, в первую очередь, интересы государственного аппарата, а не заботу об общественном благе1. Как подчеркнул Президент РФ В. В. Путин на открытии Гражданского форума в 2001 году, диалог между властью и обществом необходим нашему государству, и для того, чтобы он стал продуктивным, органы власти готовы использовать организационные и законодательные меры. На пресс-конференции для российских и иностранных журналистов 31 января

1 Согласно репрезентативному опросу населения (июль 1998 г., март 1999 г., октябрь 2000 г.), политический режим в российском обществе прслставляет симбиоз анархии и административного диктата. Мониторинг "Народ и власть'-проводился социологическим центром 1'АГС в 24 субъектах РФ.

2006 года он заявил, что необходимо создавать условия для развития гражданского общества.

Участие прессы в социально-политическом партнерстве определяет качественный уровень функционирования журналистики, выполнение ею своей роли в процессах саморегулирования, самоорганизации, являющихся основой для общества. По мнению И. М. Дзялошинского, Г. Г. Дилигенского, П. Н. Киричёка, С. Г. Корконосенко, JI. JI. Реснянской, потребность граждан ориентироваться в происходящих процессах на социетальном, политическом уровнях не удовлетворяется современной прессой. Исследователи также критически оценивают участие прессы в организации общественного диалога: свобода граждан формировать и выражать свое мнение реализуется в недостаточной мере2. Безусловно, организация диалога, открытого, публичного, многостороннего, является основным способом взаимодействия власти и общества.

Идея социального партнерства начинает сегодня привлекать все большее внимание представителей самых различных сфер: ученых, чиновников, бизнесменов, лидеров гражданских и некоммерческих организаций, журналистов. Однако в научной литературе проблема взаимодействия прессы как социально-политического института с органами государственной власти, политическими партиями находится на начальном этапе. Малый объем эмпирических данных и отсутствие их системного осмысления служат еще одним обстоятельством, предопределяющим выбор темы и основные направления настоящей диссертации.

Степень научной разработанности проблемы. До середины 80-х гг. XX века попытки комплексно исследовать социально-политические, социально-философские проблемы функционирования прессы как социального института в нашей стране делались крайне редко. В целом, основную тенденцию

2 Грабельников А. А. О Российской государственной идеологии и информационной политике // Вестн. Моск. ун-та. Сер.Ю, Журналистика. 1998. №6. С. 10-11; Реснянская Л. Л. Двусторонняя коммуникация: методика организации общественного договора: Учебное пособие. М., 2000. С. 10. отечественной науки о журналистике можно охарактеризовать, в большей степени, как историко-филологическую, нежели как политологическую, многие исследования носили эмпирико-прикладной характер, а основными объектами изучения были аудитория СМИ и редакционные коллективы3.

Признание научным сообществом социологии журналистики как области научного познания, необходимой научной и учебной дисциплины в нашей стране произошло с выходом в свет книги "Социология журналистики" под редакцией Е. П. Прохорова, опубликованной в 1981 году, авторы которой обобщили и систематизировали имеющиеся научные знания по отечественной социологии прессы.

В 90-е годы попытка исследовать взаимодействие комитетов КПСС и СМИ предпринята в диссертации Г. И. Столяровой "Взаимодействие комитетов КПСС и средств массовой информации: опыт, проблемы (1985-1990 годы)"4. В ней охарактеризованы подходы к взаимодействию партийных комитетов и средств массовой информации, рассмотрена работа КПСС с журналистскими кадрами. Несомненной научной ценностью работы является изучение деятельности партийных комитетов и прессы по развитию гласности, повышению информированности населения.

Безусловно, вопрос о партнерстве прессы с социально-политическими институтами требует разработки в свете новой социально-политической ситуации, а также последних тенденций в политологии и журналистике как науке, в частности, формирования политологии журналистики как области научного познания.

J Об этом см.: Виноградова С. М. Возникновение и пути развития социологии журналистики // Социология журналистики: Очерки методологии и практики / Под ред. С. Г. Корконосенко. М., 1998. С. 61-85.

4 Столярова Г. И. Взаимодействие комитетов КПСС и средств массовой информации: опыт, проблемы (19851990 годы): Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1990. См. об этом в 70-80-е гг.: Пронин Е. И. Печать и общественное мнение. М., 1971; Ученова В. В. Публицистика и политика. 2-е изд., доп. М., 1979; Журналистика в политической структуре общества / Под ред. Я. Н. Засурского. М., 1975; Партийное руководство средствами массовой информации и пропаганды: Учебное пособие / Редкол.: В. М. Горохов и др. М., 1987 и др.

В конце XX - начале XXI века активизировался процесс осмысления научным сообществом отношений прессы и власти, прессы и социальных институтов, прессы и аудитории.

Наряду с диссертационными исследованиями особенности и специфика социального функционирования прессы изучаются в ряде теоретических и теоретико-эмпирических работ. Концепции, посвященные данному вопросу, изложены в монографиях, учебниках, учебных пособиях, статьях С. М. Виноградовой, И. М. Дзялошинского, П. Н. Киричёка, М. М. Ковалевой, С. Г. Корконосенко, В. И. Кузина, Г. С. Мельник, JT. JT. Реснянской, JT. Г. Свитич, В. А. Сидорова, Д. JT. Стровского, И. Д. Фомичевой, А. А. Ширяевой, М. В. Шкондина и др.5

Изучением проблемы взаимоотношений журналистики и власти занимались исследователи JL Э. Варустин, А. М. Воробьев, В. В. Егоров, Я. Н. Засурский, С. А. Кондратенко, С. В. Коновченко, В. Д. Попов, О. Н. Савинова, Е. П. Тавокин, Ю. В. Трошкин, А. А. Чичановский и др.6

Наиболее изученной является проблема взаимодействия прессы с органами государственной власти в сфере реализации журналистом его

5 Киричёк П. Н. Социология публицистики. Саранск, 1998; Корконосенко С. Г. Печать, управление и самоуправление. Тула, 1992; Корконосенко С. Г. Журналистика как институт социального контроля // Журналистика и социология. Россия, 90-е годы: монографический сборник статей / Ред-сост. С. Г. Корконосенко. СПб., 2001; Кузин В. И. Социологическое мышления журналиста // Социология журналистики / Под ред. С. Г. Корконосенко. М., 2004; Социология журналистики: Очерки методологии и практики. М., 1998; Мельник Г. С. Массовая коммуникация как фактор политического влияния: Автореф. дис. докт. политич. наук. СПб., 1998; Сидоров В. А. Журналистский текст и социальная действительность: познание, отражение, преобразование // Социология журналистики; Реснянская Л. Л., Фомичева И. Д. Газета для всей России. М., 1999; Десять интервью о политической журналистике / Под ред. Л. Л. Реснянской. М., 2001; Журналист: Социологические и социопсихологические исследования / Под ред. Л. Г. Свитич, А. А. Ширяевой. М., 1994; Шкондин М. В. СМИ как коммуникативная и информационно-производящая система. М., 2002; Дзялошинский И. М. Российский журналист в посттоталитарный период. М., 1996 и др.

6 Варустин Л. Э. Пресса и власть. СПб., 1995; Воробьев А. М. СМИ как фактор формирования гражданского общества. Екатеринбург, 1998; Кондратенко С. А. Взаимодействие власти и прессы (Опыт российских реформ): Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1995; Средства массовой информации в постсоветской России / Под ред. Я. Н. Засурского. М., 2002; Коновченко С. В. Власть, общество и печать в России. Ростов-на-Дону, 2003; Попов В. Д. Тайны информационной политики: социальный психоанализ информационных процессов. М., 2003; Тавокин Е. П. Системные основы информационной политики / Государственная информационная политика: состояние и перспективы. М., 2001; Трошкин Ю. В. Свобода слова и власть // Вести. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика, 1996. №4; Чичановский А. А. В тенетах свободы: Политологические проблемы взаимодействия властных структур, средств массовой информации и общества в новых геополитических условиях. M., 1995 и др. профессиональных прав на поиск, получение и распространение информации. Этой теме посвящен ряд сборников, множество научных статей7.

Существенный вклад в развитие философско-теоретических концепций современных информационных процессов, участия СМИ в политическом процессе внесли К. С. Гаджиев, С. Г. Кара-Мурза, А. С. Панарин, В. П. Пугачев, С. В. Решетников, А. И. Соловьев и др.8

Это далеко не полный перечень исследований, непосредственно касающихся функционирования прессы в политическом процессе, ее участия в социальном управлении. Изучение научной и научно-методической литературы позволяет говорить о разработанности методологической базы. Однако необходимо констатировать, что еще не сформировалась традиция научных исследований (прежде всего на диссертационном уровне), посвященных рассмотрению партнерства прессы с социально-политическими институтами и ее свойств как субъекта партнерства.

Актуальность проблемы, а также недостаточная степень ее научной разработанности определили объекты, предмет, цель и задачи диссертационного исследования, его внутреннюю логику и структуру.

Объектом исследования в диссертации является журналистика как социально-политический институт, предметом исследования — партнерство прессы с социально-политическими институтами (органами законодательной и исполнительной власти, политическими партиями). В этом плане нас будут

7 Афанасьев Л. Н. Право и пресса: в поисках оптимального взаимодействия. СПб., 2000; Бачило И. J1. Право на информацию // Проблемы информатизации. 1995. №3; Журналист в поисках информации / Сост. В. В. Авдеев; Отв. ред. А. К. Симонов. М., 1997; Рихтер А. Г. Как использовать законодательство для получения информации // ЗИП. 2001. №11-12; Свобода доступа к информации в России: правовые, организационные, профессиональные проблемы / Сост. И. М. Дзялошинский. М., 1997; Спектр Е. И. Правовое регулирование режима аккредитации // Право и экономика. 2004. № 1 и др.

8Гаджиев К. С. Политическая наука. М., 1996; Грабельников А. А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы. М., 2000; Груша А. Формы и методы организации взаимодействия субъектов политики. Пресса и политический диалог: Учебное пособие. М., 2001; Журналистика в мире политики / Под ред. С. Г. Корконосенко. СПб., 2004; Ильин В. В., Панарин А. С. Философия политики. М., 1994; Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М., 2003; Панарин А. С. Политология: Учебник. М., 2000; Политология: Учебник / Под общ. ред. С. В. Решетникова. Минск, 2002; Соловьев А. И. Власть в политическом измерении // Вести. Моск. ун-та. Сер. 12. 1997. №3; Соловьев А. И. Политология. Политическая теория, политические технологии. M., 1998 и др. интересовать функциональный, когнитивный, нормативно-правовой аспекты партнерства, функционирование прессы как субъекта партнерства.

Цель настоящей работы состоит в том, чтобы выполнить систематизированное исследование партнерства прессы с социально-политическими институтами как проявления социальности прессы.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) изучить и обобщить теоретико-методологические подходы к исследованию понятий "социальность прессы", "партнерство прессы с социально-политическими институтами", с уточнением и обоснованием понятийного аппарата, раскрыть содержание социальности прессы как качественной характеристики;

2) определить структуру, стратегию, механизмы системы партнерства прессы с органами государственной власти, политическими партиями;

3) исследовать функции прессы как субъекта партнерства, проанализировав участие прессы в организации общественного диалога, формировании социально-политической повестки дня, политическую культуру журналиста;

4) выявить особенности взаимодействия прессы с социально-политическими институтами, деятельности прессы как субъекта партнерства во временной и пространственной динамике (на основе эмпирического исследования);

5) проанализировать условия и предпосылки, влияющие на деятельность прессы как субъекта партнерства.

Пространственные рамки диссертационной работы охватывают периодические издания общественно-политического характера, выходившие и выходящие в Москве, Великом Новгороде (до 1999 г. Новгород), Пскове. Выбор географии объясняется намерением выявить сходство и различие в деятельности федеральной и региональной периодики в плане изучаемой темы.

Хронологические рамки диссертационного исследования включают в себя временной промежуток с 1985 по 2005 гг. Они определены таким образом, чтобы выявить особенности и тенденции партнерства прессы с социально-политическими институтами в разных социально-политических, социально-экономических условиях. Процесс партнерства прессы с органами государственной власти, политическими партиями рассматривается вплоть до современного состояния.

Теоретико-методологическая база. Важной теоретической базой для диссертационного исследования послужили труды по вопросам теории и практики журналистики, социологии журналистики и политологии журналистики, истории и современного состояния отечественной прессы Г. В. Жиркова, Я. Н. Засурского, П. Н. Киричёка, С. Г. Корконосенко, Е. П. Прохорова, J1. Г. Свитич, В. А. Сидорова, А. А. Тертычного и др.9; важными для нас явились также работы, содержащие принципы анализа сущности политики, государственного управления, власти П. Бурдье, Р. Даля, К. Поппера, О. Тоффлера, Ю. Хабермаса и др.10; изучены работы по политологии Аристотеля, Р. Арона, К. С. Гаджиева, А. С. Панарина, А. И. Соловьева и др.11

Концептуальное значение для данного исследования имеют работы по вопросам социального функционирования прессы, участия прессы в социальном управлении, о роли и функциях прессы в общественной системе М. Вебера, В. М. Горохова, Б. А. Грушина, И. М. Дзялошинского, Я. Н. Засурского, А. А. Казанского, П. Н. Киричёка, С. Г. Корконосенко, К. Маркса,

9 Жирков Г. В. История цензуры в России XIX-XX вв. М., 2001; Засурский Я. Н. Искушение свободой. Российская журналистика: 1990-2004. М., 2004; Корконосенко С. Г., Виноградова С. М. События в СМИ и в социальной реальности России // Акценты. 2002. N° 7-8; Сидоров В. А. Политические системы современности и политическое управление в обществе // Журналистика в мире политики; Свитич Л. Г. Феномен журнализма / Под ред. Я. Н. Засурского. М., 2000; Прохоров Е. П. Журналистика и демократия. М., 2001 и др.

10Даль Р. О демократии / Пер. с англ. М., 2000; Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992; Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. М., 1993; Тоффлер Э. Метамарфозы власти: Пер. с англ. М., 2002; Хабермас IO. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М., 1995 и др. Аристотель. Политика. Афинская полития. М., 1997; Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993; Гаджиев К. С. СМИ и политика // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18, Социология и политология. 1995. №1;. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. M., 2000 и др.

Ч. Р. Миллса, JT. JI. Реснянской, Е. И. Пронина, Е. П. Прохорова, В. М. Теплюка, А. де Токвиля, В. В. Ученовой, И. Д. Фомичевой, К. Ф. Шеремета и других12.

Существенное влияние на разработку категории социальности и концепции социальности прессы оказали труды Э. Дюркгейма, П. Н. Киричёка, Д. Кола, С. Г. Корконосенко, П. Наторпа, Г. В. Осипова, Ю. М. Резника, П. Сорокина, Ф. А. Хайека, А. Г. Харчева13.

Непосредственный интерес для разработки проблемы исследования представляют труды отечественных и зарубежных ученых, определивших термин "политическая культура", исследовавших политическую культуру общества и политическую культуру журналиста14.

Большую помощь в изучении нормативно-правового аспекта партнерства прессы с социально-политическими институтами оказали исследования, посвященные информационному законодательству и праву, законодательству в сфере массовой информации. Это работы И. JI. Бачило, Ю. И. Вдовина, Л. Б. Венгерова, А. Г. Рихтера, А. К. Симонова, М. А. Федотова и др15. Оказались значимыми исследования, в центре внимания которых

12 Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М., 1990; Горохов В. М. Закономерности публицистического творчества. М., 1975; Журналистика и политика / Под ред. Я. Н. Засурского. М., 1987; Казанский А. Л. Журналистика как предмет социально-философского анализа. М., 1981; Киричёк П. Н. Публицистика и политология: природа альянса. Саранск, 1995; Корконосенко С. Г. Основы журналистики. М., 2006; Миллс Ч. Р. Властвующая элита. М., 1959; Пронин Е. И. Печать и общественное мнение. М., 1971; Прохоров Е. П. Введение в теорию журналистики. М., 2003; Реснянская Л. Л. Двусторонняя коммуникация: методика организации общественного договора: Учебное пособие. М., 2000; Теплюк В. М. Социальная ответственность журналиста. М., 1982; Токвиль Л. Демократия в Америке. М., 1992; Журналистика и социология / Под ред. И. Д. Фомичевой. М., 1995 и др.

13 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991; Кола Д. Политическая социология. М., 2001; Социология. Основы общей теории: Учебное пособие / Под ред. Г. В. Осипова, Л. Н. Москвичева. М., 1996; Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992; Резник 10. М. Введение в социальную теорию. Социальная системология. М., 2003; Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М., 1992; Корконосенко С. Г. Социожурналистика: понятие и структура // Социология журналистики. СПб., 2004; Киричёк П. Н. Социология публицистики. Саранск, 1998 и др.

4См.: Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // ПОЛИС: Политические исследования. 1992; № 4; Баталов Э. Политическая культура современного американского общества / Отв. ред. Ю. А. Замошкин. М., 1990; Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология. М., 2001; Сидоров В. А. Политическая культура средств массовой информации. М., 1994 и др. Бачило И. Л. Правовое регулирование информационной деятельности // Массовые информационные процессы в современной России: Очерки / Отв. ред. А. В. Шевченко. М., 2002; Новое информационное находятся проблемы взаимодействия журналистики и общественного мнения. Это работы Д. П. Гавры, Б. А. Грушина, Ю. А. Левады, 1б.

Методика исследования построена на общенаучных принципах политологического, исторического, системного и сравнительно-исторического анализа. Принцип историзма позволил выявить особенности взаимодействия прессы с социально-политическими институтами в связи с политическими и социально-экономическими процессами.

Методами конкретного эмпирического исследования являются контент-анализ периодических изданий, качественный анализ исследуемых текстов и экспертный опрос. При разработке программы контент-анализа мы опирались на опыт предшествующих исследований прессы. Однако методика нашего анализа обладает определенной самостоятельностью в проработке и применении ряда исследовательских средств и схемы их использования. В эмпирическую базу исследования входят данные экспертного опроса, проведенного автором в 2005 году в Великом Новгороде. В качестве экспертов выступили журналисты (политические обозреватели), редакторы, руководящие работники СМИ. Содержательному анализу подверглись федеральные и региональные нормативно-правовые документы.

Использовались данные общероссийских политологических и социологических исследований в области СМИ, опубликованные в отечественных научных изданиях, и данные зарубежных исследований.

Работа над диссертационным исследованием проходила в Российской государственной библиотеке (г. Москва), Российской национальной библиотеке, Библиотеке Академии наук, Научной библиотеке Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова. законодательство РФ / Под ред. А. К. Симонова. М., 2004; Совет Европы: документы по проблемам средств массовой информации. 3-е изд., доп. / Сост. Ю. И. Вдовин. СПб., 2002; Рихтер А. Г. Правовые основы журналистики: Учебник. М., 2002 и др.

16 Гавра Д. П. Социальные институты // Социально-политический журнал. 1998. №2; Грушин Б. А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Кн. 1. М., 2001; Левада 10. А. От мнения к пониманию. М„ 2000 и др.

Научная новизна исследования определяется спецификой его предмета и состоит в том, что:

1. на основе теоретических концепций теории и социологии журналистики, политологии и социологии определены понятия "социальность прессы", "партнерство прессы с социально-политическими институтами", построена концепция социальности прессы как качественной характеристики;

2. на системной основе изучена практика партнерства прессы с органами государственной власти, политическими партиями;

3. исследовано участие прессы в организации общественного диалога и формировании социально-политической повестки дня, рассмотрена политическая культура журналиста в пространственно-временной динамике;

4. разработана методика, позволяющая изучать деятельность прессы как субъекта партнерства;

5. определены особенности взаимодействия прессы с социально-политическими институтами во временной и пространственной динамике, выявлены специфика и степень влияния отдельных факторов (социально-политических, нормативно-правовых и др.) на деятельность прессы как субъекта партнерства.

Теоретическая значимость исследования. Диссертация вносит определенный вклад в осмысление теории, социологии и политологии журналистики. В работе представлен взгляд на партнерство прессы с социально-политическими институтами как проявление ее социальности, сформулирована концепция социальности прессы и даны определения ключевых понятий данной области исследования.

Практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы: при разработке программ информационной политики в национальном и региональном масштабах и их реализации; для организации эффективного взаимодействия СМИ с органами власти и управления, политическими партиями; в практике преподавания теории журналистики, политологии и социологии журналистики, политологии, государственного управления; в практической деятельности журналистов, политических лидеров, государственных служащих.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования апробированы в докладах и выступлениях на научных конференциях и семинарах: научно-практической конференции «Средства массовой информации в современном мире» (Санкт-Петербург, 2001, 2002, 2003, 2004 гг.), ежегодном научно-практическом семинаре «Журналистика и социология» (Санкт-Петербург, 2000, 2001, 2002, 2003 гг.); научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых исследователей «Средства массовой информации: молодые исследователи» (Санкт-Петербург, 2002, 2003 гг.); международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых при поддержке ЮНЕСКО «Ломоносов-2002» (Москва, 2002 г.); ежегодной международной научно-практической конференции в МГУ (Москва, 2002, 2005 гг.). По теме исследования опубликовано 12 работ в научных журналах и сборниках научно-практических конференций.

Структура диссертации. В соответствии с целью и решаемыми задачами структура диссертационной работы состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Партнерство прессы с социально-политическими институтами как проявление социальности прессы"

ВЫВОДЫ:

Итак, как показало исследование, в 1986 году приоритетной была тема международных отношений, в 2001 году — функционирование и деятельность социально-политических институтов. В 2001 году больше пишут о политическом процессе, несколько увеличилось количество публикаций о государственном устройстве (а в 1991 году — 34; в 1996 году — 27), по сравнению с 1986 годом. Однако совсем не представлены публикации о политической идеологии, политической культуре. Если мы сопоставим тематику 1991, 1996 и 2001 годов, то увидим, что вопросы политического процесса менее актуальны в 2001 году.

Доминирующее положение в тематике на протяжении 1991-2001 гг. занимает деятельность социально-политических институтов, в 1991 и 1996 гг. второе место по упоминанию занимает политический процесс, а в 2001 в зону интереса попадает политэкономическая ситуация. На третьей позиции находятся государственное устройство, политэкономическая ситуация — 1991 год, политэкономическая ситуация — 1996 год, политический процесс — 2001 год. ут Реснянская JI.JI. Диллемы российской прессы // Журналистика на пороге XXI века: исторический опыт, современное развитие. Вып. II / Под ред. А. А. Магометова. Владикавказ, 1997.

Рассматривая тематическую структуру изданий с позиции пространственной динамики, мы видим, что ведущими как для федеральной, так и региональной прессы являются три темы: деятельность и функционирование социально-политических институтов, политический процесс, политэкономическая ситуация. Таким образом, можно сделать вывод, что пространственный фактор не повлиял на тематику публикаций.

Согласно полученным данным, по сравнению с 1991 годом, в 2001 году сократилось число материалов, где объектами внимания выступают граждане, СМИ и общественно-политические организации. В 2001 году в центре внимания — исполнительная власть, а в 1991г. основными объектами освещения публикаций одновременно выступают представители законодательной и исполнительной власти. В отличие от региональных изданий в федеральном издании преобладают мнения и оценки граждан.

В целом объектами внимания при пространственном и временном векторе анализа выступают представители власти. Как оказалось, наблюдается определенная зависимость между публикациями о деятельности представителей исполнительной власти и выборами.

Главные группы авторов во временной и пространственной динамике — журналист, представитель пресс-центра, представитель исполнительной власти /гражданин. Возможности широкого обмена мнениями в решении общефедеральных, региональных социально-политических, политико-экономических задач наиболее полно использованы редакциями в 1991 году. В 2001 году показатель количества публикаций с оценками политологов, социологов, историков уменьшился в соотнесении с 1991 годом. Можно говорить о более высоком уровне организации социального диалога федеральной прессой: в экспертизе общественно-политических проблем практически на равном уровне участвуют представители исполнительной власти, граждане и специалисты-эксперты (политологи, экономисты, обществоведы).

Как показал анализ, в 2001 году количество критических публикаций о функционировании социально-политических институтов невелико (1991г. — 47, 2001г. — 7) и, по сравнению с 1991 годом, значительно сократилось. В 2001 году так же, как в 1986 г., превалируют положительные оценки деятельности органов законодательной, исполнительной власти, политических партий. Однако критические замечания стали более конструктивными. Пространственный фактор оказывает влияние на качество освещения органов власти и партий: в федеральном издании доминируют конструктивные оценки, в региональном — оценочно-эмоциональная критика.

Если в 1991 и 1996 гг. преобладали проблемные публикации, то в 2001 году первое место занимают информационные материалы, причем объём информационных материалов больше в федеральной прессе. Данное обстоятельство обусловлено характером федерального издания: постоянно публикуется информация о заседаниях, деловых встречах, поездках, проектах, решениях, официальных документах органов законодательной, исполнительной власти.

В целом, анализ эмпирических данных показал, что функционирование прессы как субъекта партнерства с социально-политическими институтами зависит от политического сознания и культуры журналиста, политической конъюнктуры, учредителя издания.

Заключение

Итак, как представляется, построение партнерских отношений прессы с органами власти и политическими партиями, а следовательно, расширение возможностей представления интересов общества, играют ключевую роль в выполнении государства его основной задачи по формированию инструментария развития гражданского общества.

Исследование партнерства прессы с социально-политическими институтами как проявления социальности прессы привело к определенным результатам и выводам.

1. Диссертационное исследование позволило раскрыть содержание социальности прессы как качественной характеристики, изучить и обобщить теоретико-методологические подходы к анализу категорий «социальность прессы», «партнерство прессы с социально-политическими институтами» с уточнением и обоснованием понятийного аппарата; определить категорию «асоциальность прессы».

Концепция социальности прессы на методологическом уровне пересекается с пониманием социожурналистики С. Г. Корконосенко и с социологической публицистикой в трактовке П. Н. Киричёка. Принципиальное значение для данного диссертационного исследования имеет определение социальности прессы как ее свойства, качественной характеристики, рассмотрение журналистики как социально-политического института. Сущность понятия "социальность прессы" сводится к происхождению и функционированию прессы, ее организации, преобразующему воздействию, строю сознания и культуры журналистов, отражению в СМИ подлинной социальной реальности и всего круга участников социальной практики, поднятию содержания на более высокий качественный уровень. Как представляется, социальность прессы, находя свое предметное выражение во взаимоотношениях СМИ и общества, включает в себя взаимоотношения прессы и общества, прессы и власти, журналиста и социума, отношение журналиста к аудитории, профессии и творчеству. В качестве внутренних факторов, формирующих социальное лицо прессы, необходимо рассматривать социальные позиции, социальные установки, сознание и поведение журналистов, в числе внешних: политическую конъюнктуру, социально-экономические изменения, нормативно-правовое регулирование функционирования печати, уровень общественного сознания. Составной частью социальности прессы выступает асоциалыюсть журналистики. Асоциальность журналистики заключается в позиции и установке журналиста «вне» аудитории.

В данной диссертационной работе особое внимание уделено анализу политических характеристик социального функционирования прессы. Политические составляющие социальности прессы занимают главенствующее положение по отношению к другим аспектам, что не умаляет ценности и значимости экономического, духовного аспектов социальности прессы. Политические составляющие социальности прессы, рассматриваемые через призму взаимоотношений журналист-власть-общество, связаны с такими аспектами участия прессы в социальном управлении: участие и организация социального партнерства; изучение и формирование общественного мнения; организация дискуссий, обсуждения по важным общественно-политическим проблемам; обеспечение гласности; воспитание политической культуры у граждан.

Среди политических аспектов мы особо выделили и исследовали партнерство прессы с социально-политическими институтами. Под партнерством прессы с социально-политическими институтами общества понимается институциональное взаимодействие прессы с органами государственной власти, политическими партиями, направленное на достижение гражданских, общественных целей, реализацию общественнозначимых задач. Цель такого партнерства состоит в учете, согласовании и реализации интересов различных субъектов политики, особенно граждан.

Понимание идеологии институционального партнерства и его оформление связано с проблемой взаимодействия гражданского общества и государства. СМИ не только обеспечивают взаимодействие между властью и обществом, но и, в этих целях, сами вступают в отношения социального партнерства. В этом заключается двойственность их социального статуса. С одной стороны, социально-политические институты посредством СМИ получают возможность информировать население о направлениях и итогах работы, о проблемах, причинах, вариантах и механизмах решения, возможных подходах к решению актуальных общественно-политических вопросов; с другой стороны, пресса обеспечивает участие граждан в управлении обществом.

2. Изучение социально-политического партнерства прессы как проявления социальности позволило выявить структуру партнерства прессы с социально-политическими институтами. Структура институционального взаимодействия представлена следующим образом: субъекты, предмет, стратегия, механизм. В данной системе под субъектами социального партнерства, с одной стороны, понимаются органы законодательной, исполнительной власти, политические партии, с другой стороны, участником взаимодействия выступает пресса. Предмет партнерства - социальные проблемы, объект согласованного взаимодействия - аудитория.

3. В ходе исследования проанализированы стратегия и механизмы партнерства прессы с социально-политическими институтами. Вопрос о стратегии партнерства — один из немаловажных и не может решаться без специальных исследований социологов и политологов, разработка стратегических вопросов должна производиться с учетом целей и задач, а также специфики социально-политических институтов, редакции, региона.

Среди основных задач информационной стратегии социально-политических институтов выделяются следующие направления деятельности: выстраивание "субъектно-субъектных" отношений; разработка и реализация программ, направленных на формирование и развитие СМИ, особенно содержащих социально-политическую информацию, содействие деятельности прессы по обеспечению граждан общественно значимой и востребуемой населением информацией; введение системы государственных грантов для прессы на разработку социально значимой проблематики; нормативно-правовое закрепление формы партнерства.

Со стороны СМИ стратегические вопросы связаны с проведением журналистами эффективных кампаний, привлекающих общественный интерес к социальным проблемам, деятельности социально-политических институтов по разрешению данных проблем; взаимодействие с социологическими и политологическими центрами; повышение политической культуры журналистов.

4. В диссертационном исследовании предпринято всестороннее изучение функций прессы как субъекта партнерства. Понимание прессы в качестве субъекта партнерских отношений связано с такими аспектами участия СМИ в социальном управлении как: организация общественного диалога, координация деятельности социально-политических институтов (участие в принятии политических решений). Функционирование прессы как субъекта партнерства предполагает определение прессой актуальных и приоритетных проблем и организацию социально-политической повестки дня; рассмотрение альтернативных вариантов решения проблем, разъяснение вопросов, аспектов осуществления решений, контроль за ходом осуществления решений органами исполнительной, законодательной власти.

Одним из важных компонентов формирования прессы как партнера социально-политических институтов является политическая культура журналистов. Политическая культура журналиста представляет комплекс качеств, который включает политическую активность, политическую компетентность и эрудицию, нейтральность и объективность, широту и динамичность мышления журналиста.

5.Для построения партнерских отношений журналисту необходимо знание об актуальных социально-политических проблемах общества, осведомленность о состоянии массового сознания граждан: взглядах, убеждениях, стремлениях, ценностях, идеалах, оценках происходящих социально-политических событий; во-вторых, информированность журналиста о функционировании органов законодательной, исполнительной власти, политических партий и движений и их деятельности для разрешения данных проблем.

Согласно современным отечественным исследованиям, наблюдается некоторая противоречивость взглядов журналистов в понимании основных задач прессы как социального института и знании об информационных потребностях аудитории. Как показал наш экспертный опрос, журналисты проявляют интерес по поводу взаимодействия с социологическими центрами и службами, но характер данного сотрудничества непланомерный, стихийный. Информационным поводом и основой для многих публикаций региональных журналистов служит жизненный опыт, интуиция авторов.

Залогом взаимодействия пресса — социально-политические институты выступает информационная открытость органов государственной власти, политических партий. Анализ материалов исследований и оценок экспертов, позволяет сделать вывод, что самым закрытым социально-политическим институтом на протяжении изучаемого нами периода (1985-2005 гг.) является исполнительная власть, наиболее открыты — политические партии. Экспертный опрос журналистов и редакторов СМИ Новгородской области показывает, что органы власти в целом открыты для взаимодействия, а представители политических партий активно сотрудничают с журналистами. Однако эти данные идут в разрез с рядом приведенных эмпирических исследований и мнений политологов.

В ходе исследования установлено, что формы и методы информационной работы органов власти с населением и СМИ расширяются и совершенствуются. Как на федеральном, так и на региональном уровне имеется уникальный опыт взаимодействия — проведение информационных дней, деятельность Общественных палат, проведение совместных конкурсов на актуальные темы.

6. Как представляется, социальное партнерство, поддержанное на законодательном уровне, обеспечивает эффективность и оптимизирует деятельность органов управления и власти, облегчает профессиональную деятельность журналистов, обеспечивает граждан более широкими возможностями участия в социальном партнерстве.

В результате исследования, законодательные акты в сфере отношений "пресса — социально-политические институты" условно разделены на три группы: а) обеспечение непосредственно взаимодействия СМИ с социально-политическими институтами; б) рассмотрение СМИ как информационного ресурса, инструмента политической коммуникации; в) организация информационного пространства. С одной стороны, законодательство о взаимодействии прессы с органами государственной власти, политическими партиями развивается, с другой стороны, прекращение действия Указа Президента "О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы" освобождает чиновников от обязательства реагировать на критические публикации, и это обстоятельство может отрицательно сказаться на эффективности партнерских отношений прессы с социально-политическими институтами.

7. Изучение прессы как субъекта партнерства позволило выявить, что социально-политическая «повестка дня», формируемая прессой в исследованные периоды, различается. Как показало исследование, в 1986 году приоритетной была тема международных отношений, а в 2001 году — функционирование и деятельность социально-политических институтов, больше пишут о политическом процессе, но совсем не представлены публикации о политической идеологии, культуре. Если мы сопоставим тематику 1991, 1996 и 2001 годов, то увидим, что политический процесс менее актуален в 2001 году.

8. Определено, что возможности широкого обмена мнениями в решении общефедеральных, региональных социально-политических, политико-экономических задач наиболее полно использованы редакциями в 1991 году. В соотнесении с 1991 годом, в 2001 году сократилось число материалов, где объектами внимания выступают граждане, СМИ и общественно-политические организации, сократилось количество публикаций с оценками, взглядами экспертов - политологов, социологов, историков.

Анализ говорит о том, что для федеральной прессы характерен более высокий уровень организации социального диалога: в экспертизе общественно-политических проблем практически на равном уровне участвуют представители исполнительной власти, граждане и специалисты-эксперты (политологи, экономисты, обществоведы).

9. Диссертационное исследование позволило установить зависимость политической культуры журналиста от пространственного и временного факторов.

Как показал анализ, в 2001 году количество критических публикаций о функционировании социально-политических институтов невелико (1991г. — 47, 2001г. — 7) и, по сравнению с 1991 годом, значительно сократилось. В 2001 году так же, как в 1986 году, превалируют положительные оценки деятельности органов законодательной, исполнительной власти, политических партий. Однако критические замечания стали более конструктивными, особенно в федеральном издании. В федеральном издании в освещении органов государственной власти и партий доминируют конструктивные оценки деятельности социально-политических институтов, в региональном — оценочно-эмоциональная критика.

Если в 1991 и 1996 гг. преобладали проблемные публикации, в 2001 году первое место занимают информационные материалы.

Кроме этого, наблюдается определенная зависимость между публикациями о деятельности представителей исполнительной власти и выборами.

Как показало исследование, пространственный фактор оказывает действие на качество освещения органов государственной власти и партий, однако не влияет на проблемно-тематический профиль изданий.

10. Результаты эмпирических исследований (контент-анализа и экспертного опроса) позволили установить, что функционирование прессы как субъекта партнерства с социально-политическими институтами зависит от политического сознания и культуры журналиста, политической конъюнктуры, учредителя издания.

Таким образом, задачи, поставленные данной диссертационной работой, были решены. Выбор методов исследования оказался вполне обоснованным. Данные, полученные в результате контент-анализа периодических изданий, соотносятся с материалами экспертного опроса.

Думается, что результаты исследования могут быть использованы при разработке программ информационной политики в национальном и региональном масштабах; для организации эффективного взаимодействия СМИ с органами власти и управления, политическими партиями; в практике преподавания теории журналистики, политологии и социологии журналистики, политологии, государственного управления. Кроме этого, материалы исследования могут быть использованы в практической деятельности журналистов и государственных служащих, политиков.

В связи с проведением данного диссертационного исследования встают новые научные задачи. В качестве проблем, требующих дальнейшего исследования, могут быть названы изучение форм и методов, способствующих информационной открытости органов власти, нормативно-правовых механизмов, обеспечивающих доступ СМИ к информации о деятельности исполнительной, законодательной власти, политических партий. Кроме этого, дальнейшего научного осмысления и разрешения требуют вопросы повышения эффективности взаимодействия прессы с социально-политическими институтами; изучение факторов и механизмов, влияющих на политическую культуру, политическое сознание журналистов.

Список научной литературыМалугина, Вероника Юрьевна, диссертация по теме "Журналистика"

1. Теоретические источники: монографии, сборники, материалы конференций

2. Аграновский В. Вторая древнейшая: Беседы о журналистике. М.: Вагриус, 1999.

3. Аристотель Политика. Афинская политая. М., 1997.

4. Артемов Г. П. Основы политологии: Учебное пособие. СПб., 2002.

5. Афанасьев А. Н. Право и пресса: в поисках оптимального взаимодействия. СПб, 2000.

6. Афанасьев В. Г. Социальная информация. М, 1994.

7. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М, 1993.

8. Багдикян Б. Монополия средств информации: Пер. с англ. М, 1987.

9. Батыгин Г. С. Лекции по методологии социологических исследований: Учебник. М.: Аспект Пресс, 1995.

10. Бачило И. Л. Правовое регулирование информационной деятельности // Массовые информационные процессы в современной России: Очерки / Отв. ред. А. В. Шевченко. М, 2002.

11. Ю.Бережной А. Ф. История отечественной журналистики (конец XIX нач. XX вв.): Материалы и документы. 2-е изд, исп. и доп. СПб, 2003.

12. Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. М, 1993.

13. Варустин Л. Э. Пресса и власть. СПб, 1995.

14. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М, 1990.

15. Виноградова С. М, Корконосенко С. Г. Сравнительный российско-шведский анализ прессы // Журналистика на пороге XXI века: исторический опыт, современное развитие. Вып. II / Под ред. А. А. Магометова. Владикавказ,1997.

16. Воробьев А. М. Средства массовой информации как фактор формирования гражданского общества: процесс, тенденции, противоречия. Екатеринбург,1998.

17. Вятр Е. Социология политических отношений. М.: Прогресс, 1979.

18. Гаджиев К. С. Политическая наука. М., 1994.

19. Гидденс Э. Современная теоретическая социология: Энтони Гидденс: Реф. сб. М., 1998.

20. Гласность: мнения, поиски, политика / Под ред. Ю. М. Батурина. М., 1989.

21. Гоббс Т. Сочинения в 2- х т. М., 1991.21 .Гражданское общество и реформа местного самоуправления в России: Сб. материалов 3 российского общественно-научного форума. СПб., 2003.

22. Грушин Б. А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Кн. 1. М., 2001.

23. Гуманизм советской журналистики: Учебное пособие. Казань, 1984.

24. Гумплович JT. Основы Социологии. СПб., 1899.

25. Даль Р. О Демократии / Пер. с англ. А. С. Богдановского. М.: Аспект Пресс, 2000.

26. Десять интервью о политической журналистике: Сб. интервью / Под ред. J1. J1. Реснянской. М., 2001.

27. Дилигенский Г. Г. Российский горожанин конца 90-х гг.: генезис постсоветского сознания. М., 1998.

28. Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология. М., 2001.

29. Дзялошинский И. М. Российский журналист в посттоталитарный период. М., 1996.

30. Дьякова Е. Г. Массовая коммуникация: модели влияния. Как формируется "повестка дня"? Екатеринбург, 2001.

31. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.,1991.

32. Жирков Г. В. История цензуры в России XIX-XX вв. М.: Аспект Пресс, 2001.

33. Журналист в поисках информации / Сост. В. В. Авдеев; Отв. ред. А. К. Симонов М.: Права человека, 1997.

34. Журналист на выборах. Опыт, проблемы, решения / Ред. Фролов. М., 1996.

35. Журналист, пресса, читатель. JL, 1969.

36. Журналист: российско-американские социологические исследования / Я. Н. Засурский, С. Г. Колесник, Л. Г. Свитич, А. А. Ширяева М.: Эслан, 1998.

37. Журналистика в мире политики / Под ред. С. Г. Корконосенко. СПб., 2004.

38. Журналистика и информационная политика: Сб. научно-методических материалов (статей) / Общ. ред. В. В. Попова, Отв. ред. Е. П. Тавокин. М.: РАГС, 2003.

39. Журналистика и жизнь: Сб. / Ред.-сост. Б. Г. Андрианов. Л., 1967.

40. Журналистика и политика: Сб. статей / Под научн. ред. М. М. Ковалевой. Екатеринбург: Изд-ние Урал, ун-та, 2004.

41. Журналистика и социология'2001. Политология журналистики / Ред.-сост. С. Г. Корконосенко. СПб., 2002.

42. Журналистика и социология'2002. Журналистика как средство общественного познания / Ред.-сост. С. Г. Корконосенко. СПб., 2003.

43. Журналистика конца 80-х: смена приоритетов: Сб. научн. тр. Екатеринбург: УрГУ, 1991.

44. Задорин И., Бурова Ю., Сюткина А. СМИ и массовое политическое сознание: взаимовлияние и взаимозависимость // Российское общество: становление демократических ценностей. М., 1999.

45. Законы и практика СМИ в странах СНГ и Балтии: Сравн. анализ / Фондзащиты гласности: научн. рук. В. Н. Монахов М.: Галерея, 1999.

46. Засурский И. Масс-медиа второй республики. М., 2001.

47. Засурский Я. Н. Искушение свободой. Российская журналистика: 1990-2004.1. М, 2004.

48. Звягинцев А. В. Социология и психология в журналистике: Учебное пособие. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2000.

49. Ильин В. В., Панарин А. С. Философия политики. М.: Изд. Моск. ун-та,1994.

50. Керашев А. Т. Средства массовой информации и обновление общества. Майкоп, 1998.

51. Керженцев П. Газета. М.: Госиздат, 1925.

52. Кержнер М. Ю. Профилактика правонарушений средствами массовой информации. Ташкент, 1975.

53. Киричёк П. Н. Публицистика и политология: Природа альянса. Саранск,1995.

54. Киричёк П. Н. Социология публицистики. Саранск, 1998.

55. Ковалев А. М. Человек продукт природы и основа социума. М., 2000.

56. Кола Д. Политическая социология. М., 2001.

57. Корконосенко С. Г. Печать управление и самоуправление. Тула, 1992.

58. Кузин В. И. Психологическая культура журналиста. СПб., 2001.

59. Кучерова Г. Э. Очерки теории зарубежной журналистики (19 первая половина 20 вв.). Ростов н/Д., 2000.

60. Лацис О. Р. Тщательно спланированное самоубийство. М.: Моск. шк. полит, исслед., 2001.

61. Луман Н. Власть: Пер. с нем. М.: Праксис, 2001.

62. Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. Политология. Методы исследования. М., 1997.

63. Маннибаев Т. X. Преобразующая журналистика: пресса как субъект политического творчества. Казань, 1990.

64. Маркс К. и Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956.

65. Махаров Е. М. Философия человеческого общества. М., 1999.

66. Миллс Ч. Р. Властвующая элита. М.: "Иностранная литература", 1959.

67. Михеев В. А. Основы социального партнерства. М., 2001.

68. Новое информационное законодательство РФ / Под ред. А. К. Симонова. М., 2004.

69. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания: Пер. с нем. М., 1996.

70. Овчинников В. Роль печати в управлении социальными процессами. Свердловск, 1971.

71. Общество и пресса: проблемы взаимной ответственности: Материалы дискус. клуба МВПШ "Политика". М.: Б. и., 1990.

72. Олешко В. Ф. Моделирование в журналистике: теория, практика, опыт. Екатеринбург, 2000.

73. Олешко В. Ф. Социожурналистика: Прагматическое моделирование технологий массово-коммуникационной деятельности. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1996.

74. Основы творческой деятельности журналиста: Учебник / Ред.-сост. С. Г. Корконосенко. СПб., 2000.76.0черки по истории теоретической социологии 19 нач. 20 вв.: Пособие для вузов. М., 1994.

75. Панарин А. С. Политология: Учебник. М., 2000.

76. Панарин А. С. Философия власти / Под ред. В. В. Ильина. М.: Изд-во МГУ, 1993.

77. Пеньков В. Ф. О политической культуре российского общества. Тамбов, 1996.

78. Пернацкий В. И. Введение в российскую политологию: Философский анализ. П. Новгород, 1996.81 .Политическая культура России: история, современное состояние, тенденции, перспективы: Сб. науч. ст. СПб., 2001.

79. Политическая культура современного американского общества / Отв. ред. Ю. А. Замошкин. М., 1990.

80. Политическая социология: Учебник. М., 2002.

81. Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: ООО "Феникс", 2001.

82. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. М.: Феникс, Международный фонд "Культурная инициатива", 1992.

83. Почепцов Г. Г. Информационно-политические технологии. М.: Центр, 2003.

84. Почепцов Г. Г. Теория и практика коммуникации. М., 1998.

85. Пресса в обществе (1959-2000 гг.): оценки журналистов и социологов. Документы / Авторы и исполнители проекта А. И. Волков, М. Г. Пугачева, С. Ф. Ярмолюк. М.: Изд-во Моск. шк. полит, исслед., 2000.

86. Пронин Е. И. Печать и общественное мнение. М., 1971.

87. Прохоров Е. П. Введение в теорию журналистики: Учебник. М: Аспект Пресс: Изд-во МГУ, 2003.

88. Прохоров Е. П. Журналистика и демократия. М.: Изд-во РИП-холдинг, 2001.

89. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Аспект Пресс, 2000.

90. Региональная пресса России и структуры гражданского общества: сотрудничество во имя развития: (Стеногр. научно-практ. конф.) / Сост. И. М. Дзялошинский. М., 1999.

91. Резник 10. М. Введение в социальную теорию. Социальная системология. М.: Наука, 2003.

92. Реснянекая JI. J1. Двусторонняя коммуникация: методика организации общественного договора: Учебное пособие. М., 2000.

93. Реснянская Jl. JI., Фомичева И. Д. Газета для всей России. М., 1999.

94. Рихтер А. Г. Правовые основы журналистики: Учебник. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002.

95. Семигин Г. Ю. Политическая энциклопедия в 2-х т. М., 1999.

96. Сидоров В. А. Политическая культура средств массовой информации. М., 1994.

97. ЮО.Сиберт Ф. С., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. М., 1998.

98. СМИ и политика в России: Социологии, анализ роли СМИ в избирательных кампаниях / Ред.-сост. И. В. Задорин. М, 2000.

99. СМИ и органы местного самоуправления: взаимодействие во имя информационной открытости власти / Сост. И. М. Дзялошинский. М, 2002.

100. Совет Европы: документы по проблемам средств массовой информации. 3-е изд, доп. / Сост. Ю. И. Вдовин. СПб, 2002

101. Ю4.Соединяя капитализм, социализм и демократию / Под ред. В. Рукавишникова и Стюарта Нагел. М, 1999.

102. Социальное функционирование журналистики / Под ред. С. Г. Корконосенко. СПб, 1994.

103. Юб.Социология. Основы общей теории: Учебное пособие / Под ред. Г. В. Осипова, JT. Н. Москвичева. М, 1996. Ю7.Спенсер Г. Основания социологии. СПб, 1898. Ю8.Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М, 1992.

104. Социология журналистики / Под ред. Е. П. Прохорова. М, 1981.

105. Социология журналистики: Очерки методологии и практики: Учебное пособие / Под ред. С. Г. Корконосенко. М, 1998.

106. Социология социального партнерства: Сб. научн. ст. Саранск, 1999.

107. Социология средств массовой коммуникации: Учебное пособие. М.: МГИМО, 1991.

108. Спенсер Г. Основания социологии. СПб, 1898.

109. Стризое A. JT. Политика и общество: Социально-философские аспекты взаимодействия. Волгоград, 1999.

110. Стровский Д. Л. История отечественной журналистики новейшего периода: Лекции. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998.11 б.Стровский Д. Л. Отечественные политические традиции в журналистике советского периода. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001.

111. Теплюк В. М. Социальная ответственность журналиста. М, 1984.

112. Терин В. П. Массовая коммуникация: социо-культурные аспектыполитического воздействия: исследование опыта Запада. М.: Изд-во Ин-та социологии, 1999.

113. Тертычный А. А. Жанры периодической печати: Учебное пособие. М., 2000.

114. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.121 .Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Пер. с англ. М., 2002.

115. Ученова В. В. Беседы о журналистике. М., 1985.

116. Ученова В. В. Публицистика и политика. 2-е изд., доп. М., 1979.

117. Федотов М. А. Правовые основы журналистики: Учебник. М., 2002.

118. Федотова JI. Н. Анализ содержания — социологический метод изучения средств массовой коммуникации. М.: Науч. мир, 2001.

119. Федотова JI. Н. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. М., 1996.

120. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М.: АСАДЕМ1А, 1995.

121. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М., 1992.

122. Харчева В. Г. Основы социологии: Учебник. М., 1999.

123. Энтин В. J1. Средства массовой информации в политической системе современного капитализма. М., 1988.

124. Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, 1995.

125. Benn D. W. The Russian Media in post-soviet conditions. Europe-Asia Studies, 1996.

126. Ekecrantz J. Media Societies Around the Baltic: The transformation of cultures and Communications. Stockolm, 1997.

127. Garey J. Communication as culture: Essays on Media and Society. London, 1989.

128. Natorp Paul. Sozialpadagogik. Besorgt von Richard Pippert (7. Aufl.).-Padebor: Schoningh, 1974.

129. Picturing politics visual and textual formations of modernity in the Swedish press / Ed. By Karin Becker, Jan Ekecrantz, Tom Olsson. Stockolm, 2000.

130. Prewitt K., Stone A. The ruling elites. Elite theory, Power and American democracy. New York, 1973.

131. Russian media challenge / Ed. By Kaarle Nordenstreng. Helsinki, 2001. 141 .Soviet politics and political science / A. H. Brown. New York, 1976.

132. Диссертации и авторефераты диссертаций

133. Давыдов JI. В. Средства массовой информации в современном политическом процессе (опыт политологического анализа): Автореф. дис. канд. полит, наук. СПб., 1998.

134. Казанский А. А. Журналистика как предмет социально-философского анализа: Дис. канд. филос. наук. М., 1982.

135. Кондратенко А. И. Региональная пресса в политическом процессе реформирования российского общества: проблемы, особенности и приоритеты: Афтореф. дис. канд. филол. наук. Орел, 1998.

136. Кондратенко С. А. Взаимодействие власти и прессы (Опыт российских реформ): Афтореф. дис. канд. ист. наук. М., 1995.

137. Марков Е. А. Взаимодействие органов государственной власти и средств массовой информации как фактор реализации информационной политики: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2000.

138. Мельник Г. С. Массовая коммуникация как фактор политического влияния: Автореф. дис. докт. полит, наук. СПб., 1998.

139. Столярова Г. И. Взаимодействие комитетов КПСС и средств массовой информации: опыт, проблемы (1985 1990 годы): Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1990.

140. Федотова JL Н. Массовые коммуникативные процессы в условиях общественной модернизации России: Дис. докт. филол. наук. М., 1997.

141. Публикации в научных сборниках и журналах

142. Воронова О. А. Динамика топологической культуры региональной прессы // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. 2000. №5.

143. Багиров Б. Б., Ковалева М. М. Журналистика и политика // Социол. исслед. 2001. №8 .

144. Быстрицкий А. Г., Красильников М. И. Журналисты contra аудитория // Социол. исслед. 1993. №4.

145. Засурский Я. Н. Колонка редактора: Этика, паблик рилейшнз, лоббизм, СМИ и доверие общества // Вестник МГУ. Сер. 10, Журналистика. 2003. №4.

146. Землянова Л. М. Медиа политика в переходный период // Вестн. Моск. унта. Сер. 10, Журналистика. 1998. №5.

147. Короченский А. П. "Пятая власть"? Феномен медиакритики в контексте информационного рынка. Ростов н /Д, 2002.

148. Лебедев В. Судебная власть и средства массовой информации: теория вопроса и практика взаимоотношений // Российская юстиция. 1999. №12.

149. Маркелов К. В. Журналистика и власть: этика взаимоотношений, резервывзаимодействия // Вести. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. 2004. №1.

150. Норденстренг К. Роль средств массовой информации в обществе: уроки

151. России // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. 2001. №3.11 .Попов В., Тавокин Е. Доверие к СМИ в общественном сознании граждан

152. России // Государственная служба. 2002. №4. июль-август.

153. Свитич JI. Г., Ширяева А. А. Портрет российского журналиста в динамике //

154. Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. 2005. №3.

155. З.Северин В. А. Правовое регулирование информационных отношений // Юрист. 2001. №7.

156. М.Спектор Е. И. Правовое регулирование режима аккредитации // Право и экономика, 2004. №1, январь.

157. Устимова О. В. Социально-политические ориентации российских журналистов (по материалам экспертного опроса) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. 2000. №4.

158. Шульженко Ю. Стандарты Совета Европы в области СМИ и российская действительность // Российская юстиция. 1999. № 5.

159. Щербакова Ю. В. Об информационной открытости федеральных министерств // Законодательство и экономика. 2002. №12.

160. Чирикова А. Е. Информационные факторы в регионах // Социол. исслед. 2003. №11.1. Источники газеты.

161. Российская газета 1991-2001 гг.; Новгородская правда - 1986-1991 гг.; Новгородские ведомости - 1996-2001 гг.; Псковская правда - 1986-2001 гг.