автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Знаковая форма социальной предметности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Знаковая форма социальной предметности"

На правах рукописи

004615140

Захарова Светлана Владимировна

ЗНАКОВАЯ ФОРМА СОЦИАЛЬНОМ ПРЕДМЕТНОСТИ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

~ 2 ДЕН 2010

Челябинск, 2010

004615140

Работа выполнена на кафедре философии ФГАОУ ВПО «Российский государственный профессионально-педагогический университет»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Андреев Юрий Петрович доктор философских наук, профессор Ким Владимир Васильевич,

кандидат философских наук, доцент Прилукова Екатерина Григорьевна

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Курганский государственный университет»

Защита состоится 12 ноября 2010 г. года в 12 часов на заседанш объединенного диссертационного совета ДМ 212.296.07 при ГОУ ВП «Челябинский государственный университет» по адресу 454021, г. Челябинск, ул Братьев Кашириных, 129, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственног образовательного учреждения высшего профессионального образовани «Челябинский государственный университет».

Текст автореферата размещен на официальном сайте ГОУ ВП «Челябинский государственный университет» http://vvwvv.csu.ru 12 октября 201 года.

Автореферат разослан «_» октября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного

совета, доктор философских наук, доцент

Худякова Н.Л.

Общая характеристика работы

Актуальность проблемы. Сегодня не подлежит сомнению то, что знаки и знаковые системы имеют важнейшее значение для понимания человека и его действий. Именно этим обстоятельством объясняется актуальность проблематики знака и неуклонно возрастающий интерес многих наук к ее изучению.

Философия, как особая форма знания о человеке и мире также никогда не оставалась безучастной к проблеме знака. В настоящее время существуют различные направления в философском исследовании, связанные с бесконечными возможностями смысловой интерпретации природы знака и его сущности — семиотика, семантика, номинализм, герменевтика, неопозитивизм и др. Такие термины, как «знак», «символ», «модель» и т. п., принимают различные значения в зависимости от того, какое направления анализа выбирает исследователь.

Социальная философия изучает знак как важнейшее средство постижения человеком внешнего мира и регулирования общественной жизни. Символизм глубоко пронизывает всю человеческую деятельность - именно поэтому социально-философский анализ знака актуален и необходим.

В настоящее врет значительно актуализировались проблемы влияния развивающихся знаковых систем на все сферы жизни общества, поэтому необходим социально-философский анализ формирующейся информационной цивилизации, ее основных признаков и тенденций.

Изучение тенденций в развитии знаковых систем может стать серьезным подспорьем в исследовании формирующегося информационного общества, так как смыслы, содержащиеся в общественном сознании, выражаются через разнообразные знаки, а изменения в смыслах познаются по реакции на них знаковой сферы. Так, к примеру, в социально-философской проблематике нашей эпохи как важнейшая выделяется проблема смыслового и содержа-

тельного несовпадения событий реальной жизни и их отражения в знаковой форме. Об этом явлении говорят как об утрате реальности. В знаковой системе это привело к появлению «симулякра», в котором нарушено классическое единство означаемого и означающего. Подобный сдвиг смыслов можно проследить и на примере естественного языка: через образование сочетаний, частотность употребления, искажения слов и т. д.

Кроме того, несмотря на достаточную разработанность семиотической проблематики, по-прежнему остаются открытыми многие вопросы, касающиеся генезиса, функций и эволюции знаков, их систематизации, места и роли в онтогенетическом развитии человека. Не исключено, что анализ современных тенденций в развитии знаковых систем может способствовать их разрешению.

Степень разработанности проблемы. В основе современного состояния проблемы знаковой формы социальной предметности лежит длительный путь изучения сущности и признаков знаков, а также разнообразных функций, выполняемых ими в обществе.

Впервые знак становится объектом философского исследования тысячелетия назад, когда мыслителями древности были сделаны попытки осмысления знака, природы его значимых элементов. Уже в то время возник вопрос о соотношении между знаком и вещью, который в древнеиндийской философии обсуждался некоторыми школами джайнизма и буддизма, а в Греции - такими корифеями философской мысли как Платон и Аристотель.

Исследования древнегреческих философов продолжил Августин (Боэций), который ввел понятие знака из-за необходимости различать вещи как они созданы Творцом и их конкретные воплощения, данные сознанию человека. Двойственный характер и вытекающее из него, по терминологии У. Ок-кама, «двойное познание» любого знака были глубоко усвоены научной мыслью Средневековья.

Научному анализу знака уделяется внимание в трудах многих известных философов Нового времени. Материалистическую линию в философии знака XVII - XIX вв. представляют Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк, К. Маркс; с позиций объективного идеализма знак рассматривали Г. Гегель и Г. Лейбниц; в рамках субъективно-идеалистической и агностической традиции -Дж. Беркли, И. Кант, Д. Юм.

От Аристотеля до Гегеля господствовало логико-категориальное истолкование природы знака. Сдвиг в понимании языковых реалий и, как следствие, знаковая интерпретация языка начинаются с Ф. де Соссюра. Именно он первым обратил внимание на социальную сущность и роль знаков.

Последовательный переход к социальному пониманию знаковости наблюдается в XX веке феноменологии и феноменологической социологии (Э. Гуссерль, П. Бергер, Т. Лукман и др.), в экзистенциализме (М. Хайдеггер), в неокантианстве (Э. Кассирер), в аналитической философии (Л. Витгенштейн), в постмодернизме (Ж. Деррида, Ж. Делез, Ж. Бодрийяр и др.).

Указанная тенденция характерна и для отечественной философской мысли. Социально-философский анализ знака существенно дополнили М. М. Бахтин, А. Ф. Лосев, Н. Я. Марр, М. К. Петров, Г. П. Щедровицкий и др.

При анализе методологических проблем изучения знаковых систем мы опираемся на труды таких зарубежных философов как Г.-Г. Гадамер, Г. Гегель, Э. Гуссерль, И. Кант, Э. Кассирер, К. Юнг, а также представителей отечественной философской мысли - Л. А. Абрамяна, А. А. Ветрова, Э. В. Ильенкова, А. Ф. Лосева, В. В. Мантатова, И. С. Нарского, М. К. Петрова, Л. О. Резникова, В. М. Розина, И. А. Хабарова и др., психологов - Б. Г. Ананьева, Л. С. Выготского, А. А. Леонтьева, А. Н. Леонтьева, С. Л. Рубинштейна, языковедов - Л. С. Бархударова, Э. Бенвениста, Л. Блумфилда, В. Гумбольдта, О. Есперсена, Б. А. Зильберта Ф. де Соссюра, P.O. Якобсона и др.

Одна из основных задач при рассмотрении проблематики знака - построение классификаций знаковых систем, так как каждый класс задает свой особый случай связи объекта изучения с выбранным контекстом. В работе используются систематизации знаков, предложенные М. В. Гамезо, Д. П. Горским, В. В. Кимом, Н. Г. Салминой, А. Ф. Полторацким и В. С. Швыре-вым, В. А. Штоффом и др.

Для рассмотрения современных тенденций в развитии знаковых систем большое значение имеют работы философов-постмодернистов, предложивших понятие симулякра для обозначения новых семиотических структур, все больше отдаляющихся от референтной реальности - Ж. Бодрийяра Ж. Деррида, Ж. Делеза и др.

Выяснению места и роли знаковых систем в современной культуре способствуют труды Д. В. Анкина, Р. Барта, И. Я. Лойфмана, Ю. М. Лотмана, М. К. Петрова, Ю. С. Степанова, У. Эко и др.

Семиотический аспект виртуальной реальности мы исследуем, опираясь на труды A.C. Горинского, В. А. Емелина, О. В. Катаевой, К. Н. Любу-тина и Д. В. Пивоварова, Л. А. Микешиной, Н. А Носова, М. Ю. Опенкова, С. И. Орехова, Е. Г. Прилуковой, С СХсружего и др.

Изменения в знаковых системах и появление новых средств массовой коммуникации влекут за собой изменения в обществе. Раскрывая тенденции, связанные с развитием информационного общества, мы опираемся на работы Д. Белла, Г. Дебора, Д. В. Иванова, М. Кастельса, В. А. Кутырева, Ж.-Ф. Лио-тара, А. С. Панарина, А. И. Ракитова Ф. Фукуямы, Ю. Хабермаса и др.

Объектом исследования является социальная предметность.

Предметом исследования является знаковая форма социальной предметности.

Цель исследования. Выявить роль знаковой формы предметности в современном обществе, установить тенденции ее изменений и возникновения

нового ее типа, который характеризует современное общество как информационное.

Достижение поставленной цели предполагает решение ряда основных задач:

1) выявить роль и функции основных форм социальной предметности (телесной, вещной, институциональной и знаковой) как средств включения человека в систему деятельности и общественных отношений в различные исторические эпохи;

2) показать ведущую роль знаковой формы социальной предметности в современном обществе на основе анализа ее исторического развития, признаков и функций;

3) выявить сущность, свойства и функции виртуальной реальности, как нового типа знаковой формы социальной предметности, становящегося базовым в современном обществе;

4) исследовать влияние объектов виртуальной реальности (симу-лякров) на смыслы и значения естественного языка (на примере русского языка);

5) показать возрастание роли виртуальной реальности как нового типа знаковой формы социальной предметности в современных социальных коммуникациях, ведущее к формированию информационного общества.

Теоретические и методологические основы исследования. Методологической основой исследования знаковой формы социальной предметности в данной работе является синтез основных философских подходов: феноменологического, диалектико-материалистического, аналитического и др.

В социально-философском анализе знаковой формы социальной предметности применяется логический метод, структуру которого задают онтологические, гносеологические и праксиологические основания. Системный подход дает возможность через свои принципы, понятия и представления

отразить знаковую форму социальной предметности, ее системные харакге-

7

ристики, требует рассматривать знак не в изолированном виде, а только во взаимодействии с другими знаками в рамках определенных знаковых систем - будь то естественные национальные языки, языки жестов, научные и машинные языки и т. п.

Наряду с основополагающими методами философского познания предмет исследования вызывает необходимость использования критических и аналитических методов современной лингвистики и философии языка. Так, структурный метод применяется при рассмотрении сущностных характеристик знаковой формы предметности, метод герменевтики необходим для объяснения символов, метод лингвистического анализа используется при исследовании влияния искусственных семиотических систем на выражения естественного языка и т. д.

Теоретической основой диссертации являются работы как отечественных, так и зарубежных исследователей проблемы знака и социальной предметности.

Положения, содержащие научную новизну и выносимые на защиту:

1. В каждый исторический период развития общества одна из форм социальной предметности (телесная, вещная, институциональная и знаковая) занимает ведущее положение в силу выполняемых ею функций, направленных на удовлетворение разнообразных человеческих потребностей.

2. В современном обществе на лидирующие позиции выходит знаковая форма социальной предметности вследствие существенного расширения ее социальных функций (прежде всего функции коммуникации как деятельности по обмену информацией), обусловленного созданием принципиально новых семиотических средств (компьютеров и других современных средств массовой коммуникации).

3. Принципиально новым типом знаковой формы социальной предметности, возникающим в результате развития знаковых систем в современном

8

обществе, является виртуальная реальность. Виртуальная реальность может рассматриваться как особая символическая реальность, несущая в себе такие признаки знаковой формы предметности как интерсубъектность, делающая ее социальным средством коммуникации, двойственная природа, проявляющаяся в единстве и сложном взаимодействии материального и идеального, произвольность (а в случае с виртуальной реальностью - отсутствие) связи с референтной реальностью и системность как выражение действительных связей и отношения между предметами и явлениями. Вместе с тем, виртуальная реальность характеризуется специфическими свойствами, значительно расширяющими социальную значимость знаковой формы предметности, такими, как интерактивность, иммерсивность, реификация и др.

4. Использование технологий виртуальной реальности приводит к проникновению объектов виртуального дискурса (симулякров) в естественный язык, которое иллюстрируют такие явления как редукция структуры языкового знака до бинарных оппозиций, характерных для компьютерной коммуникации, возникновение «устно-письменного языка», семантические сдвиги на уровне слов и словосочетаний и др.

5. Зримое возрастание роли семиотических систем и технологий виртуальной реальности в современных социальных коммуникациях приводит к формированию информационного общества, в котором деятельность по обмену знаками становится ведущей. Среди основных тенденций, связанных с возникновением информационного общества называются интерактивность, виртуализация, глобализация на основе вестернизации, персонализация и др.

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов. Материал диссертации и ее основные выводы могут способствовать более глубокому пониманию природы и роли знаковой формы социальной предметности в социальных процессах на глобальном и локальном уровнях.

В практическом плане материал, который содержится в диссертационном исследовании, может быть использован:

9

- для дальнейшего изучения сетевых средств массовой коммуникации и виртуальной реальности как социально-философского явления;

- в семиотических исследованиях, прежде всего в сфере СМК, рекламы и политических технологий;

- для исследования влияния новейших инженерно-семитических реальностей на смыслы и значения естественного языка;

- при чтении как основных социально-философских курсов, так и спецкурсов, соответствующих данной тематике.

Апробация работы. Основное содержание исследования отражено в материалах научных и научно-практических конференций «Судьба России: образование, наука, культура» (Екатеринбург, 2000), «Культура и цивилизация» (Екатеринбург, 2001), «Мировоззрение как социокультурный феномен» (Екатеринбург, 2002), «Теоретические основы воспитания и развития духовности и субъективности личности в высшем профессиональном образовании» (Екатеринбург, 2006), «Ценностные и социокультурные основы воспитания духовности и субъектности личности» (Екатеринбург, 2008).

По теме диссертации опубликовано 6 работ общим объемом 3,2 печатных листа, в том числе 1 статья в журнале перечня ВАК.

Основные теоретические положения диссертационного исследования обсуждены на кафедре философии Российского государственного профессионально-педагогического университета, диссертация была рекомендована к защите.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы из 140 наименований. Общий объем работы составляет 157 страниц.

Основное содержание работы

В первой главе «Методологические проблемы исследования знаковых систем анализируются сущность, признаки и функции знаковой формы социальной предметности и ее классификационные характеристики.

В первом параграфе «Основные формы опредмечивания человеческой деятельности и общественных отношений» обосновывается положение о том, что в качестве конкретных проявлений единства деятельности и общественных отношений выступают такие формы их совместного опредмечивания, как телесная (биосоциальная), вещная, институциональная и знаковая. Одним из условий выделения данных форм предметности является их различная роль как средств включения человека в систему деятельности и общественных отношений в различные исторические эпохи: в периоды возникновения человека и первобытного общества ведущее положение занимала телесная (биосоциальная) форма, в периоды рабовладения и феодализма на смену ей пришла институциональная, вещная форма получила свое наибольшее развитие при капитализме, с развитием промышленности, частной собственности и формированием товарно-денежных отношений. Роль знаковой формы предметности в современном обществе возрастает по сравнению с другими предметными формами в результате развития информационных технологий и СМК. Появление технологий виртуальной реальности привело как к изменениям в самой знаковой сфере, так и к трансформациям других форм предметности. Это и проблема «отчуждения» человеческого тела вследствие использования виртуальных технологий, распад традиционных социальных институтов, постепенная подмена естественной вещнособытийной реальности знаковой и др.

Далее в параграфе рассматривается знаковая форма социальной предметности, которая является как результатом опредмечивания деятельности и общественных отношений, так и одним из важнейших средств их осуществления. На это указывает социальная природа знаковых систем, циркулирую-

11

щих в обществе и постоянно испытывающих на себе его влияние. Они отражают и опредмечивают процессы социальной дифференциации, региональной разобщенности, профессионализации деятельности и отношений и т. д.

Как и другие формы социальной предметности, знаковые системы формировались и видоизменялись в ходе общественно-исторического развития. Развитие знаковых систем шло рука об руку с развитием других форм социальной предметности, прежде всего вещной. В эволюции знаков много общего с развитием орудий труда, техники, когда с помощью орудий труда человек первоначально лишь усиливает свои естественные возможности, а затем создает такие средства, которые почти полностью его заменяют его при выполнении какого-то вида деятельности (паровая машина и т. д.). Точно так же, поначалу оперируя со знаками лишь «рукотворно», в ходе промышленной революции, человек создал ЭВМ как принципиально новые семиотические средства, которые способны относительно независимо осуществлять отражение, выражать собственными процессами некие свойства и закономерности реальности.

Именно создание компьютеров и других новейших средств массовой коммуникации предопределило идущий в настоящее время процесс формирования информационного общества, в основе существования которого лежит функционирование разнообразных знаковых систем. В параграфе дается краткая характеристика трансформаций, которые происходят со знаковой формой предметности в процессе становления информационного общества. По мнению исследователей современного общества (Ж. Делез, Ж. Дебор, Ж. Бодрийяр и др.), знаки все больше отрываются от реальных вещей, утрачивают свою связь с означаемым. Этот новый тип «отчужденных» знаков функционирует в виртуальном мире или киберпространстве - специфической сфере информации, которая являет по своей сути альтернативу материальному, вещному миру. Появление технологий виртуальной реальности предопреде-

лило ведущую роль знаков в современном обществе и тенденции в развитии других форм предметности.

Во втором параграфе «Признаки и функции знаковой формы социальной предметности» более детально рассматриваются как характеристики знака, объединяющие его с другими формами социальной предметности, так и его специфические свойства и функции.

Знаки обладают как признаками общими с другими формами социальной предметности, так и специфическими свойствами, такими как билате-ральность, произвольность, интенциональность и системность. Билатераль-ность как единство формы знака и значения является одной из основных характеристик знака. Знак и значение диалектически взаимосвязаны: форма знака как непосредственная чувственная данность только через посредство значения приобретает характер собственно наличного бытия, становится материалом знака.

Роль знаковой формы социальной предметности в жизни общества во многом обусловлена многообразием ее функций, важнейшей из которых является коммуникативная. Одним из проявлений коммуникативной функции знака является его способностью фиксировать и хранить значение как «социальный ген», который во многом заменяет генетические программы передачи информации, существующие в животном мире, и обусловливает формирование принципиально новых информационных отношений, связанных с присвоением индивидом общественно-исторического опыта человечества, с необходимостью его сохранения и воспроизведения.

В третьем параграфе «Критерии (основания) классификации знаковых систем» рассматриваются существующие систематизации знаков, исходя из целей и задач данного исследования.

Самая общая и самая древняя классификация знаков, восходящая ко временам античности, основывается на их происхождении и заключается в

делении их на естественные и искусственные.

13

Другое крупное деление знаков основано на отношении знака к предмету обозначения. Связь знака с замещаемым содержанием может быть мотивированной или условной. На характере связи между означающим и означаемым основаны все классификации, восходящие к Ч. Пирсу, который выделил три основных типа знаков: 1) иконические знаки, действие которых основано на фактическом подобии означающего и означаемого, например, рисунка какого-то животного и самого животного; 2) знаки-индексы (знаки-признаки), действие которых основано на реально существующей смежности означающего и означаемого, например, дым - индикатор огня, гром - знак дождя, и т. д.; 3) знаки-символы, которые не имеют ни малейшего сходства с теми предметами или явлениями, которые они обозначают. Сущность их связи с обозначаемым предметом состоит в том, что она является правилом.

Глубже понять сущность и природу знака, проследить его развитие помогает многочисленные систематизации знаковых средств, а также обращение к проблеме разграничения знака и символа, взаимодействия символического и знакового в современной социокультурной практике. Наличие подсознательной, экзистенциальной составляющей символа делает его действенным средством воздействия на общественное сознание, оказываемого современными средствами массовой коммуникации, и лежит в основе многих социальных процессов.

Далее рассматривается проблема мотивированности / произвольности языковых знаков. Ф. де Соссюр выдвинул произвольность в качестве одного из принципов, определяющих природу языкового знака. Однако существуют гипотезы, объясняющие происхождение тех или иных языковых знаков. Ряд исследователей (Н.Я. Марр, А.П. Журавлев и др.) высказывали мнение о мотивированности выбора звуковых знаков языка или их сочетаний при назывании предметов. Однако подобные гипотезы происхождения языковых знаков сложно подтвердить документально.

Между тем мотивированность прослеживается в естественных языках. Как пример мотивированности в ряде языков рассматривается фонетическое сходство чисел, находящихся в отношении непосредственного следования, терминов родства и т. д. Таким образом, проблема мотивированности языковых знаков может быть решена двояко: если рассматривать знаки в синхронии, они, без сомнения, произвольны. Однако, при рассмотрении их в историческом развитии, мотивированность ряда знаков можно проследить.

С проблемой мотивированности / произвольности языковых знаков связан вопрос об эволюционировании знаковых систем. Сторонники существования исторического развития знаков отмечают, что развитие идет от мотивированных знаков к произвольным. Изучение происхождения различных видов знаков показывает, что их прародителями были такие знаки, которые имели определенное сходство или связь с обозначаемыми предметами. Но в процессе эволюции подобная связь утрачивается. Эта тенденция обусловлена, в частности тем, что это сходство (связь) в ряде случаев существенно ограничивает возможности оперирования знаками. Знак-признак, например, легко воспринять, но трудно воспроизвести. На эту тенденцию обратил внимание Ч. Пирс, который утверждал, что развитие знаков шло от иконического знака к индексу и далее - к символу.

Еще одним основанием классификации знаков являются выполняемые ими функции. На основании функций знаковых средств многие авторы подразделяют их на языковые и неязыковые. Подобное деление выходит к Т. Гоббсу и Ф. Бэкону. Далее рассматриваются типологии Э. Гуссерля, A.A. Ветрова, В.В. Кима и др., основанные на функциях знаков.

Вторая глава «Основные тенденции развития знаковых систем» посвящена рассмотрению основных тенденций развития знаковой формы социальной предметности в информационную эпоху. С этой целью исследуется изменение роли знаков в основных сферах общественно-практической деятельности, а также анализируются некоторые новые типы знаковой формы

15

социальной предметности, такие как виртуальная реальность, и их сущностные характеристики.

В первом параграфе «Соотношение объективной и виртуальной реальности» рассматривается феномен виртуальной реальности как принципиально нового типа знаковой формы социальной предметности, продуцируемого с помощью современных компьютерных технологий.

Феномен виртуальной реальности может рассматриваться как пример создаваемой инженерно-техническими средствами специфической семиотической среды, ярко иллюстрирующий современные тенденции в развитии знаковых систем. Понятие виртуальной реальности не может быть в полной мере прояснено в рамках субъектно-объектной парадигмы и имеет смысл только в рамках сложившейся на сегодняшний день в науке и философии картины мира, которая обосновывает понятия многомерности, нелинейности реальности. На это указывают специфические свойства виртуальной реальности, такие, как:

1) порожденность (виртуальная реальность производится активностью какой-либо другой реальности, внешней по отношению к ней);

2) автономность (виртуальная реальность отличается от порождающей ее реальности, поскольку" имеет свое пространство, свое время, свои законы существования);

3) актуальность (виртуальная реальность существует только в настоящий момент, только актуально и характеризуется полным присутствием, динамической непрерывностью настоящего);

4) погружение (иммерсивность), т.е. возможность получать те или иные воздействия на свои органы чувств из виртуальной реальности, воспринимать события виртуальной реальности изнутри за счет достоверности восприятия;

5) интерактивность (во-первых, возможность виртуальной реальности взаимодействовать со всеми другими реальностями, в том числе и с порождающей, как онтологически независимой от них; во-вторых, возможность,

16

для человека, попавшего в виртуальный мир, взаимодействовать с объектами этого мира, т. е. быть не только пассивным наблюдателем, но и активным участником, сотворцом событий);

6) реификация (виртуальная реальность воспринимается человеком не как феномен, продуцируемый его собственной психикой, а как объективная реальность).

Виртуальная реальность все чаще становится средой коммуникаций, социализации индивида. Процесс реализации виртуального на уровне социальных систем рассматривается постмодернистской философией с помощью теории «симулякров», разработанной главным образом Ж. Делезом и Ж. Бод-рийяром. Создаваемые техническими средствами виртуальные сущности (си-мулякры) порывают с реальными вещами, копия больше не нуждается в оригинале. В результате этого процесса речь идет уже не только о реальности виртуальных сущностей, но и о и виртуализации самого реального. Это позволяет использовать понятие виртуальной реальности для выражения основных общественных тенденций. Виртуальную реальность можно рассматривать как сложный социальный феномен, выражающий многократное усложнение содержания бытия общества и радикальное ускорение общественного развития.

Во втором параграфе «Виртуальная реальность в смыслах и значениях языка» исследуются тенденции в развитии знаковой формы социальной предметности, связанные с внедрением информационных и компьютерных технологий. Рассматриваются особенности языка современных «мультимедиа» и их влияние на естественный язык и национальную культуру.

Развитие знаков и знаковых систем идет не только в количественном, но и в качественном отношении. Постмодернисты говорят о появлении нового типа знака - «симулякра» (от лат. «simulare» - «притворяться»). Симулякр можно определить как знак, обретающий свое собственное бытие, творящий

свою реальность, и в сущности преставший быть знаком, а превратившийся в виртуальный объект. Организованное пространство симулякров - это виртуальная реальность или киберпространство. Симулякры представляют собой объекты нового виртуального дискурса, не имеющие исконного, изначально четкого референта. Виртуальный дискурс - это дискурс «мультимедиа» и новых СМК. В виртуальном дискурсе разворачиваются такие текстуальные объекты как гипертекст и виртуальные сообщества.

Гипертекст - это текст, состоящий из знаков, образов, смыслов, основанный на многовариантных способах взаимосвязи между фрагментами. Знак, текст или его фрагмент в рамках гипертекста обладают нелинейной организацией. Осмысление текста осуществляется путем соотнесения его фрагментов друг с другом. Количество ссылок элементов гипертекста друг на друга столь велико, что не может быть ни сосчитано, ни представлено каким-либо иным образом. В результате мы получаем заведомо искаженную картину того или иного фрагмента «реальности». В силу этой своей особенности гипертекст выступает как носитель виртуальной реальности, которая может существовать как в глобальной сети, так и в человеческой культуре в целом.

Виртуальное сообщество представляет собой особую форму социальной коммуникации и организации, связанной с пребыванием в информационных сетях. В связи с изучением языка виртуального сообщества лингвисты ставят вопрос о появлении феномена «устно-письменного языка». Развитие среды «мультимедиа» дает возможность не только переписки, но и диалогов в реальном времени, что приближает компьютерную коммуникацию к устному общению. В связи с этим рассматриваются «смайлики» - знаки, которые используются в сетевой коммуникации для выражения эмоций.

Производство смайликов уже вышло за пределы электронной формы общения, что позволяет говорить о появлении смайлографии. На примере

смайлографии можно увидеть, как объекты виртуального дискурса проникают в естественный язык и становятся частью современной культуры.

Эти процессы, имеющие глобальный характер, не могут не оказывать влияние на современное российское общество и нашу национальную культуру. Индикатором происходящих в российском обществе трансформаций могут служить содержательные изменения в смыслах и значениях естественного языка.

Возрастание роли новых информационно-коммуникационных технологий позволяет говорить о переходе к информационному обществу, сопровождающемся виртуализацией всех сфер жизни. Тенденция к виртуализации проявляется и в русском языке. В качестве примеров диссертант рассматривает семантические сдвиги на уровне отдельных слов и словосочетаний, язык молодежной субкультуры. Современный российский политический дискурс, реклама и видеоклипы также иллюстрирует тенденцию к виртуализации знаковой сферы.

Клиповое мышление, формируемое современными формами социокультурной коммуникации, создает новые семиотические структуры, все больше отдаляющиеся от референтной реальности - симулякры, интенсивность циркуляции которых становится показателем не усложнения внутреннего мира современного человека (носителя массовой культуры), а его регрессии. Под влиянием машинных языков происходит редукция структуры языкового знака и культурных моделей до бинарных оппозиций, характерных для компьютерной коммуникации. Эти процессы, носящие глобальный характер, не могли не затронуть и русский язык и культуру. Возникает проблема сохранения своего культурного кода. По мнению автора, она должна решаться с помощью системы методов создания особого семиотического пространства, насыщенного культурной и языковой символикой и могущего обеспечить сохранение родного языка и культуры.

В третьем параграфе «Знаковые системы в современных социальных коммуникациях» анализируется роль знаковой формы социальной предметности в становлении информационного общества. Рассматриваются основные тенденции, связанные с развитием информационной цивилизации, в том числе и в России.

Информационные технологии выступают в современном обществе основой появления новых форм коммуникации. Современные СМИ с применением мультимедийных и интерактивных технологий образуют коммуникационную систему, в которой реальность (материальное и символическое существование людей) погружена в виртуальные образы, в выдуманный мир, в котором образы становятся уже не средством передачи опыта, а собственно опытом. В такой перспективе появляется возможность говорить о виртуализации общества. С точки зрения Ж. Бодрийяра виртуализация происходит как технологическое «убийство реальности». Д.В. Иванов пытается выявить специфическую дискурсивную природу виртуальной социальности. М. Кастельс рассматривает технологическую революцию и глобальную культуру медиа как основные признаки формирующегося «сетевого» общества.

Диссертант отмечает, что для всех сфер жизни нарождающегося информационного общества характерны противоречия и конфликты. Так, глобализация «без границ» сопровождается обособлением индивидов и «утратой реальности»; традиционная вертикальная структура управления вступает в конфликт с новыми «горизонтальными» сетевыми сообществами; свобода доступа к информации создает возможности для контроля и манипулирования массовым сознанием и т. п.

В постсоветском российском обществе также происходят сложные

эволюционные процессы: Наиболее активно внедрение информационных

технологий в России идет в экономической сфере. В России виртуализация в

экономической сфере прослеживается более явно, чем во многих развитых

странах. Наравне с реальными экономическими институтами возникают со-

20

временные экономические симулякры и симуляции - виртуальные компании, теневые предприятия и банки, фирмы-однодневки, разного рода «крыши».

Размывается реальность и в политической сфере. Сегодня политика в России зачастую стимулируется сугубо прагматическими задачами сохранения или обретения власти, что не имеет ничего общего ни с реальными проблемами, ни с реализацией конкретных программ. При этом появляются симулякры самих источников власти - структуры с размытыми функциями, зачастую легитимно не закрепленными. Возникают виртуальные партии и движения, которые не ориентированы на борьбу за власть, но производят образы борьбы, виртуализируя тем самым политическое пространство.

С конца 1990-х важной составляющей политических коммуникаций стал Интернет. Политические силы в России быстро осознали, что Интернет является мощным пропагандистским средством, и стали активно предпринимать шаги, направленные на манипулирование общественным мнением.

В целом, структура сетевых систем в российском Интернете не соответствует структуре общества. Нарастает раскол в обществе, в том числе и между теми, кто активно приобщается к новой информационной культуре и теми, кто в силу ряда причин (материального положения, образовательного уровня, возраста и т. д.) не владеет информационными технологиями.

В условиях, когда общество расколото, возникает необходимость выработать объективные критерии оценки общественного сознания. Таким критерием может стать язык наиболее активной части населения, те новые выражения, которые вводят в обращение молодежь, представители бизнеса и интеллигенция.

Знаковые сочетания, образующиеся в период кризисных процессов в общественной жизни, содержат в себе противоречия, которые свидетельствуют о смещении ориентиров в общественном сознании. Рассматриваются некоторые новообразованные знаковые сочетания - например, выражение

«цена вопроса». Подобное словосочетание интерпретируется как проявление цинизма и вседозволенности в обществе, которое привыкает, что все покупается и все продается.

Признаком перехода к информационному обществу может служить частотность употребления в речи слова «игра». Можно вспомнить такие сочетания, как «игры разума», «властные игры», «деловые игры», где с понятием игры сочетают неподходящие для игры и весьма значимые для общественной жизни области.

Появление подобных сочетаний иллюстрирует такое явление, как «играизация» общества. Оно означает, что люди играют, преследуя определенные практические цели. «Игры» происходят не только и не столько в свободное время - играют менеджеры, военные, представители правоохранительных органов. Политики и политтехнологи «играют» в выборы. Вместе с тем многие люди, которые в силу психологических особенностей и уровня образования не способны критически воспринимать информацию, вынуждены играть роль статистов. Ими умело манипулируют, создавая иллюзию причастности к решению общественных и личных проблем через разнообразные игровые практики.

В заключении формулируются выводы исследования, указываются перспективы и проблемы дальнейшей теоретической разработки его результатов.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях: Статья, опубликованная в ведущем рецензируемом научном журнале:

1. Захарова С. В. Виртуальная реальность в смыслах и значениях языка // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 29 (167). Философия. Социология. Культурология. Вып. 13. - Челябинск: «Два комсомольца», 2009 - С.5-11. (0,9 п.л.).

Другие публикации:

2. Захарова С. В. Признаки информационной цивилизации // Судьба России: образование, наука, культура: Тез. докл. 4-й Вссрос. конф.: Екатеринбург, 2000 г. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та, 2000. - С. 205-208. (0,2 п.л.).

3. Захарова С. В. Виртуальная реальность в цивилизационном и культурологическом измерении // Культура и цивилизация: Тез. докл. Вссрос. науч. конф. Екатеринбург, 2001 г. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та, 2001. - С. 270-277. (0,4 п.л.).

4. Захарова С. В. Россия и ценности постиндустриального общества // Мировоззрение как социокультурный феномен: Тез. докл. Всерос. науч. конф. Екатеринбург, 2002 г. - Екатеринбург: Изд-во «Банк культурной информации», 2002. - С. 252-255. (0,2 п.л.).

5. Захарова С. В. Критерии классификации знаковых систем // Теоретические основы воспитания и развития духовности и субъективности личности в высшем профессиональном образовании: Тез. докл. межрегиональной научно-практической конференции: Екатеринбург, 2006 г. -Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.-пед. ун-та, 2006. -С. 146-154. (0,6 п.л.).

6. Андреев Ю. П., Захарова С. В. Человек в мире знаков // Ценностные и социокультурные основы воспитания духовности и субъсктности личности: Материалы V Вссрос. науч.-практ. конф.: Екатеринбург, 2008 г.) - Екатеринбург: ООО «ИРА УТК», 2008. - С. 136-155. (0,8 п.л.).

Подписано в печать 11.10.2010. Формат 60x84/16. Бумага ВХИ 80 г/м2. Печать на ризографе. Усл. псч. л. 1,1. Уч-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 2494.

Отпечатано в типографии «Репринт», 622001, г. Нижний Тагил, ул. Ломоносова, 49. тсл.(3435) 256-255, факс 256-447, E-mail: info@rcprint.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Захарова, Светлана Владимировна

Введение

Глава 1. Методологические проблемы исследования знаковых систем

1.1. Основные формы опредмечивания человеческой деятельности и общественных отношений

1.2. Признаки и функции знаковой формы социальной предметности

1.3. Критерии классификации знаковых систем 62 Выводы по первой главе

Глава 2. Основные тенденции развития знаковых систем

2.1. Соотношение объективной и виртуальной реальности

2.2. Виртуальная реальность в смыслах и значениях языка

2.3. Знаковые системы в современных социальных коммуникациях 117 Выводы по второй главе

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Захарова, Светлана Владимировна

Актуальность проблемы. Сегодня не подлежит сомнению то, что знаки и знаковые системы имеют важнейшее значение для понимания человека и его действий. Именно этим обстоятельством объясняется актуальность проблематики знака и неуклонно возрастающий интерес многих наук к ее изучению.

Философия, как особая форма знания о человеке и мире также никогда не оставалась безучастной к проблеме знака. В настоящее время существуют различные направления в философском исследовании, связанные с бесконечными возможностями смысловой интерпретации природы знака и его сущности - семиотика, семантика, номинализм, герменевтика, неопозитивизм и др. Такие термины, как «знак», «символ», «модель» и т. п., принимают различные значения в зависимости от того, какое направления анализа выбирает исследователь.

Социальная философия изучает знак как важнейшее средство постижения человеком внешнего мира и регулирования общественной жизни. Символизм глубоко пронизывает всю человеческую деятельность - именно поэтому социально-философский анализ знака актуален и необходим.

В настоящее время значительно актуализировались проблемы влияния развивающихся знаковых систем на все сферы жизни общества, поэтому необходим социально-философский анализ формирующейся информационной цивилизации, ее основных признаков и тенденций.

Изучение тенденций в развитии знаковых систем может стать серьезным подспорьем в исследовании формирующегося информационного общества, так как смыслы, содержащиеся в общественном сознании, выражаются через разнообразные знаки, а изменения в смыслах познаются по реакции на них знаковой сферы. Так, к примеру, в социально-философской проблематике нашей эпохи как важнейшая выделяется проблема смыслового и содержательного несовпадения событий реальной жизни и их отражения в знаковой форме. Об этом явлении говорят как об утрате реальности. В знаковой системе это привело к появлению «симулякра», в котором нарушено классическое единство означаемого и означающего. Подобный сдвиг смыслов можно проследить и на примере естественного языка: через образование сочетаний, частотность употребления, искажения слов и т. д.

Кроме того, несмотря на достаточную разработанность семиотической проблематики, по-прежнему остаются открытыми многие вопросы, касающиеся генезиса, функций и эволюции знаков, их систематизации, места и роли в онтогенетическом развитии человека. Не исключено, что анализ современных тенденций в развитии знаковых систем может способствовать их разрешению.

Степень разработанности проблемы. В основе современного состояния проблемы знаковой формы социальной предметности лежит длительный путь изучения сущности и признаков знаков, а также разнообразных функций, выполняемых ими в обществе.

Впервые знак становится объектом философского исследования тысячелетия назад, когда мыслителями древности были сделаны попытки осмысления знака, природы его значимых элементов. Уже в то время возник вопрос о соотношении между знаком и вещью, который в древнеиндийской философии обсуждался некоторыми школами джайнизма и буддизма, а в Греции - такими корифеями философской мысли как Платон и Аристотель.

Исследования древнегреческих философов продолжил Августин (Боэций), который ввел понятие знака из-за необходимости различать вещи как они созданы Творцом и их конкретные воплощения, данные сознанию человека. Двойственный характер и вытекающее из него, по терминологии У. Окка-ма, «двойное познание» любого знака были глубоко усвоены научной мыслью Средневековья.

Научному анализу знака уделяется внимание в трудах многих известных философов Нового времени. Материалистическую линию в философии знака XVII - XIX вв. представляют Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк, К. Маркс; с позиций объективного идеализма знак рассматривали Г. Гегель и Г. Лейбниц; в рамках субъективно-идеалистической и агностической традиции - Дж. Беркли, И. Кант, Д. Юм.

От Аристотеля до Гегеля господствовало логико-категориальное истолкование природы знака. Сдвиг в понимании языковых реалий и, как следствие, знаковая интерпретация языка начинаются с Ф. де Соссюра. Именно он первым обратил внимание на социальную сущность и роль знаков.

Последовательный переход к социальному пониманию знаковости наблюдается в XX веке феноменологии и феноменологической социологии (Э. Гуссерль, П. Бергер, Т. Лукман и др.), в экзистенциализме (М. Хайдеггер), в неокантианстве (Э. Кассирер), в аналитической философии (Л. Витгенштейн), в постмодернизме (Ж. Деррида, Ж. Делез, Ж. Бодрийяр и др.).

Указанная тенденция характерна и для отечественной философской-мысли. Социально-философский анализ знака существенно дополнили М. М. Бахтин, А. Ф. Лосев, Н. Я. Марр, М. К. Петров, Г. П. Щедровицкий и др.

При анализе методологических проблем изучения знаковых систем мы опираемся на труды таких зарубежных философов как Г.-Г. Гадамер, Г. Гегель, Э. Гуссерль, И. Кант, Э. Кассирер, К. Юнг, а также представителей отечественной философской мысли - Л. А. Абрамяна, А. А. Ветрова, Э. В. Ильенкова, А. Ф. Лосева, В. В. Мантатова, И. С. Нарского, М. К. Петрова, Л. О. Резникова, В. М. Розина, И. А. Хабарова и др., психологов - Б. Г. Ананьева, Л. С. Выготского, А. А. Леонтьева, А. Н. Леонтьева, С. Л. Рубинштейна, языковедов - Л. С. Бархударова, Э. Бенвениста, Л. Блумфилда, В. Гумбольдта, О. Есперсена, Б. А. Зильберта Ф. де Соссюра, Р. О. Якобсона и др.

Одна из основных задач при рассмотрении проблематики знака — построение классификаций знаковых систем, так как каждый класс задает свой особый случай связи объекта изучения с выбранным контекстом. В работе используются систематизации знаков, предложенные М. В. Гамезо, Д. П. Горским, В. В. Кимом, Н. Г. Салминой, А. Ф. Полторацким и В. С. Швыревым, В. А. Штоффом и др.

Для рассмотрения современных тенденций в развитии знаковых систем большое значение имеют работы философов-постмодернистов, предложивших понятие симулякра для обозначения новых семиотических структур, все больше отдаляющихся от референтной реальности - Ж. Бодрийяра Ж. Дерри-да, Ж. Делеза и др.

Выяснению места и роли знаковых систем в современной культуре способствуют труды Д. В. Анкина, Р. Барта, И. Я. Лойфмана, Ю. М. Лотмана, М. К. Петрова, Ю. С. Степанова, У. Эко и др.

Семиотический аспект виртуальной реальности мы исследуем, опираясь на труды A.C. Горинского, В. А. Емелина, О. В. Катаевой, К. Н. Любутина и Д. В. Пивоварова, Л. А. Микешиной, Н. А Носова, М. Ю. Опенкова, С. И. Орехова, Е. Г. Прилуковой, С. С. Хоружего и др.

Изменения в знаковых системах и появление новых средств массовой коммуникации влекут за собой изменения в обществе. Раскрывая тенденции, связанные с развитием информационного общества, мы опираемся на работы Д. Белла, Г. Дебора, Д. В. Иванова, М. Кастельса, В. А. Кутырева, Ж.-Ф. Лио-тара, А. С. Панарина, А. И. Ракитова Ф. Фукуямы, Ю. Хабермаса и др.

Объектом исследования является социальная предметность.

Предметом исследования является знаковая форма социальной предметности.

Цель исследования. Выявить роль знаковой формы предметности в современном обществе, установить тенденции ее изменений и возникновения нового ее типа, который характеризует современное общество как информационное.

Достижение поставленной цели предполагает решение ряда основных задач:

1) выявить роль и функции основных форм социальной предметности (телесной, вещной, институциональной и знаковой) как средств включения человека в систему деятельности и общественных отношений в различные исторические эпохи;

2) показать ведущую роль знаковой формы социальной предметности в современном обществе на основе анализа ее исторического развития, признаков и функций;

3) выявить сущность, свойства и функции виртуальной реальности, как нового типа знаковой формы социальной предметности, становящегося базовым в современном обществе;

4) исследовать влияние объектов виртуальной реальности (симулякров) на смыслы и значения естественного языка (на примере русского языка);

5) показать возрастание роли виртуальной реальности как нового типа знаковой формы социальной предметности в современных социальных коммуникациях, ведущее к формированию информационного общества.

Теоретические и методологические основы исследования. Методологической основой исследования знаковой формы социальной предметности в данной работе является синтез основных философских подходов: феноменологического, диалектико-материалистического, аналитического и др.

В социально-философском анализе знаковой формы социальной предметности применяется логический метод, структуру которого задают онтологические, гносеологические и праксиологические основания. Системный подход дает возможность через свои принципы, понятия и представления отразить знаковую форму социальной предметности, ее системные характеристики, требует рассматривать знак не в изолированном виде, а только во взаимодействии с другими знаками в рамках определенных знаковых систем - будь то естественные национальные языки, языки жестов, научные и машинные языки и т. п.

Наряду с основополагающими методами философского познания предмет исследования вызывает необходимость использования критических и аналитических методов современной лингвистики и философии языка. Так, структурный метод применяется при рассмотрении сущностных характеристик знаковой формы предметности, метод герменевтики необходим для объяснения символов, метод лингвистического анализа используется при исследовании влияния искусственных семиотических систем на выражения естественного языка и т. д.

Теоретической основой диссертации являются работы как отечественных, так и зарубежных исследователей проблемы знака и социальной предметности.

Положения, содержащие научную новизну и выносимые на защиту:

1. В каждый исторический период развития общества одна из форм социальной предметности (телесная, вещная, институциональная и знаковая) занимает ведущее положение в силу выполняемых ею функций, направленных на удовлетворение разнообразных человеческих потребностей.

2. В современном обществе на лидирующие позиции выходит знаковая форма социальной предметности вследствие существенного расширения ее социальных функций (прежде всего функции коммуникации как деятельности по обмену информацией), обусловленного созданием принципиально новых семиотических средств (компьютеров и других современных средств массовой коммуникации).

3. Принципиально новым типом знаковой формы социальной предметности, возникающим в результате развития знаковых систем в современном обществе, является виртуальная реальность. Виртуальная реальность может рассматриваться как особая символическая реальность, несущая в себе такие признаки знаковой формы предметности как интерсубъектность, делающая ее социальным средством коммуникации, двойственная природа, проявляющаяся в единстве и сложном взаимодействии материального и идеального, произвольность (а в случае с виртуальной реальностью - отсутствие) связи с референтной реальностью и системность как выражение действительных связей и отношения между предметами и явлениями. Вместе с тем, виртуальная реальность характеризуется специфическими свойствами, значительно расширяющими социальную значимость знаковой формы предметности, такими, как интерактивность, иммерсивность, реификация и др.

4. Использование технологий виртуальной реальности приводит к проникновению объектов виртуального дискурса (симулякров) в естественный язык, которое иллюстрируют такие явления как редукция структуры языкового знака до бинарных оппозиций, характерных для компьютерной коммуникации, возникновение «устно-письменного языка», семантические сдвиги на уровне слов и словосочетаний и др.

5. Зримое возрастание роли семиотических систем и технологий виртуальной реальности в современных социальных коммуникациях приводит к формированию информационного общества, в котором деятельность по обмену знаками становится ведущей. Среди основных тенденций, связанных с возникновением информационного общества называются интерактивность, виртуализация, глобализация на основе вестернизации, персонализация и др.

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

Материал диссертации и ее основные выводы могут способствовать более глубокому пониманию природы и роли знаковой формы социальной предметности в социальных процессах на глобальном и локальном уровнях.

В практическом плане материал, который содержится в диссертационном исследовании, может быть использован:

- для дальнейшего изучения сетевых средств массовой коммуникации и виртуальной реальности как социально-философского явления;

- в семиотических исследованиях, прежде всего в сфере СМК, рекламы и политических технологий;

- для исследования влияния новейших инженерно-семитических реальностей на смыслы и значения естественного языка;

- при чтении как основных социально-философских курсов, так и спецкурсов, соответствующих данной тематике.

Апробация работы. Основное содержание исследования отражено в материалах научных и научно-практических конференций «Судьба России: образование, наука, культура» (Екатеринбург, 2000), «Культура и цивилизация» (Екатеринбург, 2001),- «Мировоззрение как социокультурный феномен» (Екатеринбург, 2002), «Теоретические основы воспитания и развития духовности и субъективности личности в высшем профессиональном образовании» (Екатеринбург, 2006), «Ценностные и социокультурные основы воспитания духовности и субъектности личности» (Екатеринбург, 2008).

По теме диссертации опубликовано 6 работ общим объемом 3,2 печатных листа, в том числе 1 статья в журнале перечня ВАК.

Основные теоретические положения диссертационного исследования обсуждены на кафедре философии Российского государственного профессионально-педагогического университета, диссертация была рекомендована к защите.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы из 140 наименований. Общий объем работы составляет 157 страниц.

1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЗНАКОВЫХ СИСТЕМ

Заключение научной работыдиссертация на тему "Знаковая форма социальной предметности"

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

Феномен виртуальной реальности может рассматриваться как пример создаваемой инженерно-техническими средствами специфической семиотической среды, ярко иллюстрирующий современные тенденции в развитии знаковых систем. Понятие виртуальной реальности не может быть в полной мере прояснено в рамках традиционной субъектно-объектной парадигмы и имеет смысл только в рамках сложившейся на сегодняшний день в науке и философии картины мира, которая обосновывает понятия многомерности, нелинейности реальности.

Осмысление результатов развития информационных технологий позволяет использовать понятие виртуальной реальности для выражения основных общественных тенденций, говорить о виртуализации как о тенденции в общественном развитии. Виртуальную реальность можно рассматривать как сложный социальный феномен, выражающий многократное усложнение содержания бытия общества и радикальное ускорение общественного развития.

Распространение новых информационно-коммуникационных технологий не только становится доминирующим фактором, определяющим ускорение процессов социальной трансформации общества, но и отражается на самой знаковой сфере. Это ярко иллюстрируют содержательные изменения в смыслах и значениях естественного языка, связанных с проникновением объектов виртуального дискурса во все сферы общественной жизни. Тенденции к вес-тернизации, проявляющейся в многочисленных лексических и синтаксических заимствованиях, виртуализации, находящей свое отражение в семантических сдвигах на уровне отдельных слов и словосочетаний, смешению устной и письменной речи, связанному с использованием электронных средств коммуникации, интерактивности, редукции структуры языкового знака, приводящей к смысловой и целевой пустоте сообщений и др., проявляются и в современном русском языке.

Семиотический анализ формирующегося информационного общества может стать серьезным подспорьем в исследовании социальных процессов, так как смыслы, содержащиеся в общественном сознании, выражаются через разнообразные знаки, а изменения в смыслах познаются по реакции на них знаковой сферы.

В развивающемся по нарастающей информационном обществе существенно расширяются социальные функции знаковой формы социальной предметности, которая выходит на ведущие позиции, во многом подменяя собой другие формы проявления сущностных сил человека - телесную (биосоциальную), институциональную и вещную. Это позволяет о семиотизации всех сфер общественной жизни.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вплоть до XX столетия символические формы жизни рассматривались как вторичные, как знаково-символические отображения отношений реального мира (физического и социального). «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обуславливает социально-политический и духовный процессы жизни вообще»[83, с. 6-7], - писал К. Маркс.

Не подлежит сомнению, что знаковые системы также представляют собой продукт общественных отношений, их жизнь и характер находится в прямой зависимости от уровня таких отношений. Однако в эпоху промышленной революции появилось принципиально новое поколение знаков. Речь идет уже о создании не просто знаково-символических систем, но относительно самостоятельных символических реальностей - «инженерно-семиотических», которые представляют собой продукт сложных и необычных взаимодействий материального и нематериального, естественного и искусственного, технического и социально-психологического, вещественного, деятельностного и сознательного. Эти реальности есть историческая форма развития знаковых систем, которые несут в себе признаки знаков, но имеют качественные отличия, так как значительно раздвигают социальную значимость знаков.

Таким образом, в ходе развития производительных сил (промышленной и научно-технической революции) возникла ситуация, когда знаково-символические формы и реальности все чаще воспринимаются как основные реальности и формы человеческой жизнедеятельности, причем, физический и социальный мир рассматриваются всего лишь как объективированные и задействованные в практике представления, обусловленные определенным этапом развития символических форм жизни.

В данном исследовании сделана попытка проанализировать некоторые последствия расширения социальных функций знака вследствие развития информационных технологий. Идет процесс формирования нового общества -информационного, в котором деятельность по обмену знаками становится ведущей. Среди основных тенденций, связанных с возникновением информационного общества называются интерактивность, виртуализация, глобализация на основе вестернизации, персонализация и др. Свобода, творчество, доступность, приватность, несомненно, являются положительными следствиями информационной революции. Однако не все оптимистические ожидания на разумное использование людьми тех широких возможностей, которые появляются в связи с бурным развитием современных информационных технологий, оправдываются. Современные знаково-символические системы, являясь мощным механизмом формирования человеческих чувств, вынуждают человека жить в двух мирах, реальном и виртуальном, становятся универсальным средством манипулирования массовым и индивидуальным сознанием. Символические формы жизни становятся для современного человека не менее, а зачастую даже более значимы, чем обычная жизнь. Формирование новых сетевых сообществ ведет и к «атомизации» общества, и к возникновению проблемы управляемости и социального порядка (в том числе институционального). В результате злободневными вопросом современного общества становится международный терроризм, усиление национализма, расизма, ксенофобии, фундаментализма и сектантства. Но самым главным оказывается здесь даже не принадлежность к сетевым сообществам, а функциональная зависимость от их языка, кодов, организации коммуникаций. Именно поэтому необходим социальнофилософский анализ современных знаково-символических систем и средств массовой коммуникации.

Распространение новых информационно-коммуникационных технологий не только стало доминирующим фактором, определяющим ускорение процессов социальной трансформации общества, но и отразилось на самой знаковой сфере - прежде всего, на знаковых системах, давно существующих в культурно-исторической ткани. В сдвигах значений и смыслов естественного языка как в зеркале преломляются трансформации, происходящие в общественном и национальном сознании. В связи с этим в данном исследовании проанализированы такие тенденции, как усечение структуры языкового знака под влиянием машинных языков до бинарных оппозиций (знак - рефлексивное означаемое), появление феномена устно-письменного языка, семантические сдвиги на уровне отдельных слов, образование новых знаковых сочетаний и другие. Подобный семиотический анализ может стать серьезным подспорьем не только для изучения зарождающегося информационного общества, но и для уяснения некоторых вопросов, касающихся генезиса, функций и эволюции знаков, их систематизации, места и роли в онтогенетическом развитии человека, которые до сих пор остаются открытыми.

Проблематика знака очень обширна, и многие вопросы, достаточно глубоко разработанные в отечественной и зарубежной литературе, в данной работе специально не исследовались. Ряд других, в силу сложности предмета анализа, ставятся и решаются в гипотетической и поисковой формах. Существует и целый ряд актуальных вопросов, связанных с современными тенденциями в развитии знаковых систем, которые еще ждут своего решения. Это связано, прежде всего, с тем, что информационное общество, в котором знаково-символическая деятельность выходит на первый план, находится в стадии становления.

Список научной литературыЗахарова, Светлана Владимировна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абрамян Л.А. Гносеологические проблемы теории знаков / Л.А. Абрамян. Ереван, 1965. - 253 с.

2. Абрамян Л.А. Понятие реальности / Л.А. Абрамян // Вопросы философии. 1980. -№ 11.- С. 96-104.

3. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2-х т. / Б.Г. Ананьев; под ред. A.A. Бодалева и др. М. : Педагогика, 1980. Т. 1. - 230 с. -Т. 2. - 288 с.

4. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г. Ананьев. — Л. : Изд-во Ленинградского ун-та, 1969. 339 с.

5. Андреев А.П. Революция языкознания. Яфетическая теория академика Н. Я. Марра / А.П. Андреев. Издание ЦК СЭСР, 1929. - 40 с. Электронный ресурс. URL: http:// www2.unil.ch/slav/ling. .ANDREEV29/Andreev29.html.

6. Андреев Ю.П. Содержание и структура общественных отношений / Ю.П. Андреев. Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 1985. - 171 с.

7. Анкин Д.В. Семиотика философии: Философско-методологические аспекты : автореф. дисс. . д-ра филос. наук / Д.В. Анкин. Екатеринбург, 2004. - 43 с.

8. Анурин В.Ф. Постмодернизм: в поисках материального фундамента / В.Ф. Анурин // Общественные науки и современность. 2001. - №3. - С. 110120.

9. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. / Р. Барт ; пер. с фр. М.: Прогресс, 1994. - 615 с.

10. Барт Р. Мифологии / Р. Барт ; пер. с фр., вступ. ст. и коммент. С.Н. Зенкина. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. - 314 с.

11. Бархударов Л.С. Язык и перевод: вопросы общей и частной теории перевода / Л.С. Бархударов. М.: Международные отношения, 1975. - 240 с.

12. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Д. Белл ; пер. с англ. B.JL Иноземцева (ред. и вступ. ст.). М.: Academia, 1999. - 956 с.

13. Белых А.К. Политическая организация общества и социалистическое управление / А.К. Белых. Л. : Изд-во ЛГУ, 1967. - 215 с.

14. Бенвенист Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист ; под. ред. Ю.С. Степанова. М. : Прогресс, 1974. - 447 с.

15. Бенвенист Э. О природе языкового знака // Звегинцев В.А. История языкознания XIX XX веков в очерках и извлечениях. - Ч. 1. - М. : Просвещение, 1964. - 466 с. - С. 459-464.

16. Бергер П. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман ; пер. Е. Руткевич. М. : «Медиум», 1995.-323с.

17. Бидерманн Г. Энциклопедия символов / Г. Бидерманн ; пер. В.М. Валькова и др. М.: Республика, 1996. - 335 с.

18. Богатырева Е.А. М.М. Бахтин: этическая онтология и философия языка / Е.А. Богатырева // Вопросы философии. -1993. №1. - С. 51-58.

19. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства или конец социального / Ж. Бодрийяр ; пер. с фр. Н.В. Суслова. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2000. - 96 с.

20. Бодрийяр Ж. Пароли. От фрагмента к фрагменту / Ж. Бодрийяр ; пер. с франц. Н.В. Суслова. Екатеринбург: У-Фактория, 2006. - 200 с.

21. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр ; пер. с фр. С. Н. Зенкина. -М.: Добросвет, 2000. 389 с.

22. Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук // Бэкон Ф. Сочинения. В 2-х томах ; сост., общая ред. и вступит, статья Л.Л.Субботина. Т. 1. -М.: Мысль, 1971.-590 с.

23. Ветров A.A. Семиотика и ее основные проблемы / A.A. Ветров. — М. : Политиздат, 1968. 264 с.

24. Выготский Л.С. История развития высших психических функций / Л.С. Выготский // Собр. соч. Т. 3 . - М. : Педагогика, 1983. - С. 5-328.

25. Выготский Л.С. Орудие и знак в развитии ребенка / Л.С. Выготский // Собр. соч. Т.6 . - М. : Педагогика, 1984. - С. 5-90.

26. Вылегжанина С.А. Знаки вокруг нас / С.А. Вылегжанина. Фрунзе : Имим, 1979. - 69 с.

27. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного / Г.-Г. Гадамер. М. : Искусство, 1991. -367 с.

28. Галкин Д. В. Виртуализация опыта в культуре постмодерна: метаморфозы дискурсивного ландшафта : автореф. дисс. . канд. филос. наук. -Томск, 2002.

29. Гегель Г.В.Ф Наука логики в 3-х т / Г.В.Ф. Гегель. Т.1. - М.,1970. -501 с.

30. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. / Г.В.Ф. Гегель. -Т. 3. Философия духа. М. : Мысль, 1977. - 471с.

31. Гегель Г.В.Ф. Эстетика: в 4-х т. / Г.В.Ф. Гегель. Т. 2. - М. : Искусство,1968. - 328 с.

32. Глотова Г.А. Человек и знак: семиотико-психологические аспекты онтогенеза / Г.А. Глотова. Свердловск, 1990. - 253 с.

33. Горинский A.C. Понятие виртуального бытия: поливариантность эволюции : автореф. дисс. . канд. филос. наук / A.C. Горинский. Екатеринбург : ИПЦ «Изд-во УрГУ», 2004. - 25 с.

34. Дебор Г. Общество спектакля / Г. Дебор М. : Логос, 2000. - 184 с.

35. Делез Ж. Логика смысла / Ж. Делез. М.: Academia, 1995.- 472с.

36. Деррида, Ж. Голос и феномен и другие работы по теории знака Гуссерля / Ж. Деррида; пер. с фр. С.Г. Калининой и Н.В. Суслова. СПб. : Але-тейя, 1999.-208 с.

37. Емелин В.А. Информационные технологии в контексте постмодернистской философии : автореф. дисс. . канд. филос. наук / В.А. Емелин. — М. : 1999.-24 с.

38. Желнова A.M. Философский путь Жана Бодрийяра: между эстетическим и эпистемическим / A.M. Желнова // Вопросы философии. 2007. -№10. - С. 151-158.

39. Журавлев А.П. Диалектика взаимоотношений содержания и формы языковых знаков // Лекции по русскому языкознанию. Калининград, 1975. -С. 3-16.

40. Закамулин А.И. Субъектность сетевых структур (размышления о социологической теории М. Кастельса) / А.И. Закамулин // Социально-гуманитарные знания. 2003. - №4. - С. 245-256.

41. Захаров A.B. Массовое общество и культура в России: социально-типологический анализ / A.B. Захаров // Вопросы философии. 2003. - №9. -С. 3-6.

42. Землянова Л.М. Сетевое общество, информационализм и виртуальная культура / Л.М. Землянова // Вестник Московского университета. Серия 10 : «Журналистика». - 1999. - №2. - С. 58-69.

43. Звегинцев В.А. Семасиология. М. : Изд-во МГУ, 1957. - 324 с.

44. Зильберт Б.А. Система знаков языка, их значение и мотивированность : учебное пособие / Б.А. Зильберт. Саратов : Изд-во Саратовского университета, 1978. - 87 с.

45. Иванов Д.В. Виртуализация общества / Д.В. Иванов. СПб. : Петербургское Востоковедение, 2002. - 218 с.

46. Ильенков Э.В. Проблема идеального / Э.В. Ильенков // Вопросы философии. 1979. - № 6. - С. 128-140.

47. Ильенков Э.В. Проблема идеального / Э.В. Ильенков // Вопросы философии. 1979.-№7.-С. 145-158.

48. Иноземцев B.JL Современный постмодернизм: конец социального или вырождение социологии? / B.JI. Иноземцев // Вопросы философии.- 1998. №9. - С. 27-37.

49. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения / И. Кант — СПб. : Наука, 1999.-471 с.

50. Кант И. Сочинения в шести томах / И. Кант. М., 1966. — Том 6. —743 с.

51. Капп Э. Роль орудия в развитии человека / Э. Капп, Г. Кунов, JI. Нуаре и др.. JI. : Рабочее издательство «Прибой», 1925. [Электронный ресурс]. URL: http://www.iqlib.ru.

52. Кассирер Э. Философия символических форм / Э. Кассирер. М. : Университетская книга, 2002. - 270 с.

53. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе / М. Кастельс. Екатеринбург : У-фактория, 2004. - 328 с.

54. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс ; пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана. М. : ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

55. Кастельс М, Россия и сетевое общество / М. Кастельс, Э. Киселева // Мир России. 2000. - №1. Электронный ресурс. URL: http:// www.hse.ru/journals/wrldross/volOOl/castels.htm

56. Кильчевский В.И. О семиотическом анализе общественного сознания в современной России / В.И. Кильчевский // Социально-гуманитарные знания. 2006. - №5. - С. 309-316 .

57. Ким В.В. Семиотика и научное познание: философско-методологический анализ /В.В. Ким. Екатеринбург : Издательство Урал, ун-та, 2008.-416 с.

58. Ким B.B. Язык науки / B.B. Ким, H.B. Блажевич. Екатеринбург : Банк культурной информации, 1998. - 214 с.

59. Ким И.В. Социальные симулякры и их исторические типы : авто-реф. дисс. . канд. филос. наук / И.В. Ким. Екатеринбург, 2008. — 34 с.

60. Коркунова О.В. Универсалии бытия человека в мире (анализ теософской антропологии) : автореф. дисс. . д-ра филос. наук / О.В. Коркунова. -Екатеринбург: Типография УрГУПС, 2004. 40 с.

61. Корытникова Н.В. Интернет как средство производства сетевых коммуникаций / Н.В. Корытникова // Социс. 2007. - № 2. - С. 85-93.

62. Коул М. Культурно-историческая психология. Наука будущего / М. Коул М.: Когито-центр,1998 - 432 с.

63. Кравченко С.А. Играизация российского общества (к обоснованию новой социологической парадигмы) / С.А. Кравченко // Общественные науки и современность. -2002. №6. - С. 143-155.

64. Кутырев В.А. Культура и технология: борьба миров / В.А. Кутырев. М.: Прогресс - Традиция, 2001. - 239 с.

65. Кутырев В.А. Пост-пред-гипер-контр-модернизм: концы и начала / В.А. Кутырев // Вопросы философии. 1998. - №5. - С. 135-143.

66. Леонтьев A.A. Значение и смысл / A.A. Леонтьев // Мир психологии. -2001.-№ 2.-С. 13-20.

67. Леонтьев A.A. Язык, речь, речевая деятельность / A.A. Леонтьев. — М.: Просвещение, 1969. 214 с.

68. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии / А.Н. Леонтьев. М. : Директ-Медиа, 2008. - 1495 с.

69. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. / Ж.-Ф. Лиотар. СПб.: Але-тейя, 1998.- 160 с.

70. Лойфман И.Я. Культура как плодотворное существование / И.Я. Лойфман // Мировоззрение как социокультурный феномен : Тез. докл. Всерос.науч. конф. Екатеринбург, 17-18 декабря 2002 г. — Екатеринбург: Банк культурной информации, 2002. с. 110-115.

71. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф / А.Ф. Лосев. М. : Изд-во МГУ, 1982.-479 с.

72. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство / А.Ф. Лосев. -М.: Искусство, 1995. —320с.

73. Лотман Ю.М. Семиосфера / Ю.М. Лотман СПб. : Искусство-СПб., 2004. - 704 с.

74. Любутин К.Н. Диалектика субъекта и объекта / К.Н. Любутин, Д.В. Пивоваров. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 1993. - 416 с.

75. Любутин К.Н. Синтетическая концепция идеального / К.Н. Любутин, Д.В. Пивоваров. Псков : ПОИКПР, 2000. - 207 с.

76. Мальковская И.А. Профиль информационно-коммуникативного общества (обзор зарубежных теорий) / И.А. Мальковская // Социс. 2007. - № 2. - С. 76-84.

77. Мамардашвили М.К. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символе и языке / М.К. Мамардашвили, A.M. Пятигорский. М. : Языки русской культуры, 1997. - 224 с.

78. Мантатов В.В. Образ. Знак. Условность / В.В. Мантатов. М. : Высшая школа, 1980. - 160 с.

79. Маргулис A.B. Категория деятельности человека / A.B. Маргулис // Философские науки. 1975. -№ 2. - С. 42-48.

80. Маркарян Э.С. Системное исследование человеческой деятельности / Э.В. Маркарян // Вопросы философии. 1972. - № 10. - С. 77-86.

81. Маркс К. Собрание сочинений: 2-е издание / К.Маркс, Ф. Энгельс. -М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. Т.З. — 799 с.

82. Маркс К. Собрание сочинений: 2-е издание / К.Маркс, Ф. Энгельс. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. — Т.13. — 772 с.

83. Маркс К. Собрание сочинений: 2-е издание / К.Маркс, Ф. Энгельс. -М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. — Т.20. — 827 с.

84. Маркс К. Собрание сочинений: 2-е издание / К.Маркс, Ф. Энгельс. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. — Т.21. — 745 с.

85. Маркс К. Собрание сочинений: 2-е издание / К.Маркс, Ф. Энгельс. -М.: Государственное издательство политической литературы, 1960. Т.23. — 907 с.

86. Маркс К. Собрание сочинений: 2-е издание / К.Маркс, Ф. Энгельс. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1964. Т.26. — Ч.З.-674 с.

87. Маркс К. Собрание сочинений: 2-е издание / К.Маркс, Ф. Энгельс. -М.: Государственное издательство политической литературы, 1962. — Т.27. — 695 с.

88. Маркс К. Собрание сочинений: 2-е издание / К.Маркс, Ф. Энгельс. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1968. — Т.46. — 4.1.-585 с.

89. Микешина Л.А. Новые образы познания и реальности / Л.А. Мике-шина, М.Ю. Опенков. М. : РОССПЭН, 1997. - 238 с.

90. Моррис Ч. У. Основания теории знаков Ч. У. Моррис // Семиотика; под ред. Ю.С. Степанова. М.: Радуга, 1983. - С. 37-101.

91. Назаров М.М, Знаковая структура телевизионной политической рекламы / М.М. Назаров, М.А. Папантиму // Полис. 2001. - № 2. - С. 147-155.

92. Нарский И.С. Диалектическое противоречие и логика познания. / И.С Нарский. М., 1969. - 254 с.

93. Нарский И.С. Проблема значения «значения» в теории познания / И.С. Нарский // Проблема знака и значения : сб. статей / под ред. И.С. Нарско-го. М. : Изд-во МГУ, 1969. - С. 5 - 54.

94. Носов H.A. Виртуальная психология / H.A. Носов. М. : Аграф, 2000.-431 с.

95. Носов Н А. Виртуальный человек. Очерки по виртуальной психологии детства : Науч. тр. Центра РАН и др. М.: Магистр, 1997 - 192с.

96. Общее языкознание. Формы существования, функции, история языка / под ред. Б.А. Серебренникова. М.: Наука, 1970 - 604 с.

97. Панарин A.C. Православная цивилизация в глобальном мире / A.C. Панарин. М.: Алгоритм, 2002. - 494 с.

98. Панов E.H. На острие социальной революции: «Я» «Мы» - «Они» / E.H. Панов // Биология. - 2003. - № 23 / Электронный ресурс. URL: http:// www.bio.lseptember.ru/article.

99. Панфилов В.З. Гносеологические аспекты философских проблем языкознания / В.З. Панфилов. М.: Наука, 1982. - 360 с.

100. Песков Д.Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность / Д.Н. Песков // Полис. 2004. - № 5. - С. 31-45.

101. Петров М.К. Язык. Знак. Культура / М.К. Петров. М.: Наука, 1991. -328 с.

102. Пирс Ч. Логические основания теории знаков / Ч. Пирс ; пер. с англ. В.В. Кирющенко, М.В. Колопотина. СПб.: Алетейя, 2000. - 352 с.

103. Писатели о языке // Отечественные записки. 2005. - № 2. - С. 91111.

104. Полторацкий А.Ф. Знак и деятельность / А.Ф. Полоторацкий, B.C. Швырев.-М. : Политиздат, 1970. 118 с.

105. Поляков И.В. Онтология и существование знаковых объектов (На примере семиотики Пирса) / И.В Поляков // Знаковые системы в социальных и когнитивных процессах ; под. ред. И.В. Полякова. Новосибирск., 1990. - С. 12-25.

106. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции / А.И. Ракитов. М. : Политиздат, 1991. - 286 с.

107. Резников JI.O. Гносеологические вопросы семиотики / JI.O. Резников. Л. : Изд-во ЛГУ, 1964. - 304 с.

108. Рейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении / Л.Д. Рейман // Вопросы философии. 2001. №3. - С. 3-9.

109. Речевые стили в средствах массовой информации // Отечественные записки. 2005. - №2. - С. 67-90.

110. Розин В.М. Возможна ли семиотика как самостоятельная наука (методологический анализ семиотических подхода и исследований / В.М. Розин // Вопросы философии. 2000. - № 5. - С. 63-75.

111. Розин В.М. Философия техники: от египетских пирамид до виртуальных реальностей / В.М. Розин. M. : NOTA BENE, 2001. - 365с.

112. Сапогова Е.Е. Ребенок и знак. Психологический анализ знаково-символической деятельности дошкольника / Е.Е. Сапогова. Тула : Приок. кн. изд-во, 1993.-263 с.

113. Смирнов С.Д. Психология образа. Проблема активности психического отражения / С.Д. Смирнов. М. : Изд-во МГУ, 1985. - 232 с.

114. Соленикова Н.В. Политический Интернет в российских избирательных кампаниях (тенденции развития) / Н.В. Соленикова // Общественные науки и современность. 2007. - №5. - С. 69-74.

115. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики (извлечения) // Звегинцев В. А. История языкознания XIX XX веков в очерках и извлечениях. - Ч. 1. - М.: Просвещение, 1960. - 466 с. - С. 323-358.

116. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики / Ф. де Соссюр. М .: Логос, 1998.-296 с.

117. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию / Ф. де Соссюр. М. : Прогресс, 1977. - 696 с.

118. Спенсер Г. Личность и государство / Г. Спенсер. Челябинск : Социум, 2007- 199 с.

119. Стернин И. Язык и национальное сознание / И. Стернин // Логос. -2005. — №4. — С.140-151.

120. Сулимов В.А. Коммуникационное пространство современной культуры: знаки и символы / В.А. Сулимов, И.Е. Фадеева // Философские науки. -2004. №4. - С. 28-42.

121. Тихонова Н.Е. Личность, общество, власть в российской социокультурной модели / Н.Е. Тихонова // Общественные науки и современность. -2001.-№3.-С. 30-40.

122. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. -2000. -№1. С. 3-32.

123. Филиппова М.М. Непрямая коммуникация и средства создания двусмысленного дискурса / М.М. Филиппова // Филологические науки. 2007. -№1. - С. 60-70.

124. Флоренский П.А. Письма Флоренского A.B. Ветухову / П.А. Флоренский // Вопросы философии. 1995. - № 11. - С. 67-89.

125. Фоли Д. Энциклопедия знаков и символов / Д. Фоли. М. : Вече, 1998.-509 с.

126. Фохт Б.А. Понятие символической формы и проблема значения в философии языка Э. Кассирера / Б.А. Фохт // Вопросы философии. 1998. -№9.-С. 150-174.

127. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: последствия биотехнологической революции / Ф. Фукуяма ; пер. с англ. М.Б. Левина. М. : ООО «Издательство ACT» : ОАО «ЛЮКС», 2004 - 349 с.

128. Хабаров И.А. Философские проблемы семиотики / И.А. Хабаров. -М.: Высшая школа, 1978. 159 с.

129. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас. СПб. : Наука, 2000. - 379 с.

130. Харламов Н.А. Миры и агенты виртуализации общества / Н.А. Харламов // Философские науки. 2007. -№ 4. - с. 148-157.

131. Хоружий С.С. О старом и новом / С.С. Хоружий. СПб. : Алетейя, 2000. - 476 с.

132. Худяков М.Г. Сущность и значение яфетидологии / М.Г. Худяков. -Л. : ГАИМК, 1931. 56 с. Электронный ресурс. URL: http://www.histlmg.nw.m/linguists/m/khudyakov.

133. Шкроб Н.В. Философские основания понятия «информационная реальность» : автореф. дисс. . канд. филос. наук / Н.В. Шкроб. Красноярск, 1999.

134. Штофф В.А. Проблемы методологии научного познания / В.А. Штофф. М.: Высш. шк., 1978. - 269 с.

135. Щедровицкий Г.П. Знак и деятельность. Кн. 1: Структура знака: смыслы, значения, знания. - М. : Восточная литература, 2005. - 463 с.

136. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию / У. Эко. СПб : ТОО ТК «Петрополис», 1998. - 432 с.

137. Юнг К. Архетип и символ / К. Юнг. М. : Renaissance, 1991. - 299 с.

138. Якобсон Р. В поисках сущности языка / Р. Якобсон // Семиотика ; под ред. Ю.С. Степанова. М. : Радуга, 1983. - С. 101-116.