автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Личность в социалистическом самоуправлении народа

Полный текст автореферата диссертации по теме "Личность в социалистическом самоуправлении народа"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М. В. ЛОМОНОСОВА

Специализированный совет (К 053.05.82) по философским наукам

На правах рукописи

ГОЛЫШ ЕВА Марина Ильинична

УДК 1 МИ

ЛИЧНОСТЬ В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ САМОУПРАВЛЕНИИ НАРОДА

Специальность: 09.00.01 — Диалектический и исторический материализм

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва 1988

Работа выполнена на кафедре философии естественных факультетов Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.

Научный руководитель — Официальные оппоненты —

Ведущая организация —

доктор философских наук, профессор С. Т. Гурьянов.

доктор философских наук, профессор В. М. Шепель; кандидат философских наук Б. П. Владимиров.

Московский государственный педагогический институт иностранных языков имени Мориса Тореза, кафедра философии.

Защита состоится « 1989 года в ча-

сов на заседании специализированного совета (К 053.05.82) по философским наукам в Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова. Адрес: 117234, Москва, Ленинские горы, 2-й корпус гуманитарных факультетов МГУ, аудитория . £. .

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки МГУ (1-й корпус гуманитарных факультетов) .

Автореферат разослан « . ^. » . . 198^года.

Ученый секретарь специализированного Совета

Л. Н. САМОЙЛОВ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТУ

Актуальность темы исследования.Демократизация всех сторон 5щественной жизни, неразрывно связанная с совершенствованием эциалистического самоуправления народа, является центральной адачей, осуществляемой в нашей стране перестройки, рошахирш ус-звием обновления социализма. Вез развития самоуправления недей-гвеннш будет человеческий фактор, активизация которого есть зпременное ycлqвиe ускорения прогресса социали: <а.

Выдвигая зода^ совершенствования социалистического самоупоения народа на первый план, Кошунистическая партия Советского >юза последовательно исходит из положения В.И.Ленина о то«, что твое творчество масо - вот основной Фактор новой общественности... *циализц не создается по указам сверху. Его духу чужд казекно-

зрократический автоматизм; соцйатази живой, творческий, есть

»1

»здание самих народных масс.

Социалистическое самоуправление реализуется на путях обесценил яирокого и эффективного участия граждан в управлении. Оно ! сводится просто к расширению числа граддан занятых выполнением икций управления, а подразумевает активное, тво! 1еское, йейст-:нное участив людей в решении вопрпсор государственной и общьот-нной жизни, а , следовательно, и готовность личности к такому астию. Формирование готовности личности к самоуправлению - олож-:й, противоречивый процесс. Обнаруживаятся трудности объективного субъективного характера. Не всегда достигается нужный эффект в рпзле'.гии, хозяйствовании, в самовоспитании граядан. Дают о себе ать бюрократизм, формализм, инертность, шаблонность мышления и ведения, пассивность и другие негативные явления.

Ленин В.И, Полн. собр. соч. -Т. 35. -С. 57.

Среда основных задач, которые необходимо решить в ближайшее время, парти'. выдвигает: "Во-первск, сделать вое, чтобы миллионы и миллионы трудящихся были включены в управление страной ше на словах, а на деле. Во-вторых, открыть максимальный просто] процесоам саморегулирования и самоуправления общества, ооздать условия для полного развития инициативы граждан, представительных органов плаоти, партийных и общественных организаций, трудо-еых коллективов."^ Следовательно, важно выяснить каковы те объе] тивные и субъективные условия, которые способствуют творчески-активному участию граждан в самоуправлении.

На огромную социальную важность и необходимость серьезного рассмотрения воего круга проблем демократизации, самоуправления оообое внимание обращается в материалах ХХУП съезда КПСС, XIX Всесоюзной конференции КПСС, других партийных и правительственных документах. " В условиях перестройки, - отмечал в докладе н XIX Всесоюзной конференции КПСС М.С.Горбачев, - возникла острая социальная потребность в обществоведческих исследованиях. Мы нуждаемся в подлинном подъеме обществоведческих наук на иаркоис , ско-ленинокой мировоззренческой методологической основе. НеоОхс дамы объективные научные исследования таких проблем перестройю как ... демократизация ..."

Актуальность темы диссертации обусловлена потребностями сс циальной практики, необходимостью дальнейших научно-теоретичес] исследований насущных проблем реального социализма, и среди низ проблемы участия, личности в социалистическом самоуправлении на] да.

I

Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза, 23 июня - I июля 1588г.-М., 1988,- С. 39.

2 Там же.- С. 25.

Степень раэработашости проблемы. Основные теоретические по-

ожения о социалистическом самоуправлении народа били разработаны

»

сновоположниками марксизма-ленинизма. Использовашю диэлоктико-

атериалистического метода позволило им раскрыть сущность самоул-

авления. Оно рассматривалось как развивающееся явление, как вы-

ажение важной закономерности общественного прогресса - рещяющей

эли народных масс в истории. Оценивал первый опит социалистичео-

эЯ государственности - Парижскую коммуну, К.Маркс обосновывает )

эзис: то положение, когда народом управляют, должно быть заыене-з самоуправлением народа. Из этого следует, что народ зам управ-чет своими общими делами. Реальное народовластие - это но только гправление общественны:: функций от имени и по ..оручению народа ">и учете его воли и интересов, но и участив самих народных иасо выработке и принятии важнейших для общества решений, в их оеу-»ствлении и в контроле за их выполнением.

С учетом новых исторических условий В.И.Ленин развил дальшэ фксистскую концепцию согчуправлеция народа. Принципиальное пна-гние имело выявление главного критерия развития социачистической змократии. По Ленину, это привлечение широки;? масс трудящихся к >стоянно!.фг, непременному и притом решающему учаотию в управляют >сударством и ой^еством. В ленинских положениях по существу оп-(делены основы советской политической системы, прежде всего при-¡нитольно к этапу перехода от капитализма к социализму. Вместо тс!/ эти почояечия имеют больпую значимость и сегодня, так как них названы основные звенья политической »иотема, включающей фтиы как руководянсло силу общества., Советы, профсоюзы и другие ¡щественные объединения. Именно через них трз'дшциесч; осуществлять' давление государственны:.™ и • обцеотоенными делами.

- б -

Для марксистско-ленинской концепции самоуправления характер учет основных этилов социалистического строительства, предопре,ч ляющих степень развитости и особенности конкретного содержания •и функционирования механизма самоуправления.

Начиная с 30-х годов, на протяжении нескольких десятилетий марксистская идея самоуправления народа в советском обществоведе нии почти не вспоминалась. В последние 20-25 лет она занимает в< Солее заметное место в общественно-политической литературе.

Первоначально само понятие самоуправления без раскрытия сп конкретного содержания вводится для характеристики качественной ст' "юнн социалистической демократии и социалистического государ отва - Г.Е.Глезерман, Б.С.Украинцев, В.В.Платковский, Ф.М.Бурла кий, Д.И.Чесноков.

О различных аспектах самоуправления трудящихся при социали ые говорилось в работах А.Е.Бовина, Л.А.Григоряна, Д.А.Керимова В.Ф.Котока, Б.М.Лазарева, А.И.Лукьянова, В.А.Пертцика, Ю.Г.Судн цына и других /Советы как органы народного самоуправления, мест ного самоуправления; самоуправление в общественных организацию национальное самоуправление/.

Однако о самоуправлении при социализма в целом говорилось кратко, мимоходом; более подробно самоуправление рассматривалос применительно лишь к отдельным сферам жизни общества /Советы, общественные организации/ . Вопрос о социалистическом самоупра] лении б целом более широко был рассмотрен в работах А.К,Белых.

Тем не менее до середины 80-х годов общетеоретические про! лемы социалистического самоуправления народа не получили глубо кой разработки. На янзарскоы /1987 г./ Пленуме ЦК КПСС отмечал что ленинские положения о социализме и среди них проблема само

управления трактовались упрощенно.

Сегодня онущается острая по.ребнссть в серьезной теоретической разработке вопросов совершенствования еоциа'шстичпского самоуправления народа применительно к соьременному этапу разъи-тия нагяего общества. Документа и материалы ХХУ11 съезда КПСС, XIX Всесоюзной партийной конференции, цругие партийные и правительственные документы дают идейно-политичаскую основу для дальнейшей разработки этих проблем.

Буквально^ последние годы п оявился ряд работ ^шосо^оз, социологов, экономистов, юристов, историков, посвящешпгх анализу развития социалистического самоуправления народа. По-ново)^ освещаются проблемы углублешш социалистическое самоуправления в СССР, тендсвдп! его дальнейшего развития, основные признаки н инотятуты - Б.Н.Т^с.-инин, А.И.Щаглик, Г.В.Бзрабаиез, А.П.Вутсшю,

A./' Волков, В.Е.ГУлиеа, И.П.Илышскпй, .А.Ъиогдгроэ, Г.Х.Шах-' Назаров, М.С..'Швазян, А.И.Ковлер, В.В.Смирнов, Б.А.Стращун,

B.А.Щегорцев и др.. Предлагается общие определения самоуправления, формулируются ого принципы - А.Й.11!иглик, Ю. А.Тихомиров, В.Е.Гулиев.

Активно исследуетоя политзкономический аспект проблема -А.А.Аузан, А.В.Е^галин, А.И.Колганов, Е.П.Торкановский, С.В.Ро-гачев . др..

Многие стороны проблемы рассматриваются в публицистике -Г.Попов, В.Солньпжов, М.Максимов, С.Ро; лчев и др..

Таким образом ведутся интенсивныэ исследования разных сторон социалистического самоуправления народа, идет анализ достигнутого а практике. Естественно, однако, что имеющиеся пока не-I „гочисленные работы не могут охватить все аспекты развития социалистического самоуправления. К созалегаго, очень мало работ

обобщающего философского характера.

В такой разработке нуждается, на нал взгляд, проблема творчески-активного участия каждой личности в социалистическом самоуправлении народа. В известных нам работах исследуются отдельные ее моменты. Она нос т скорее постановочный характер.

Ак.уальность проблемы 1 недостаточная ее разработанность и опр Целили выбор теш настоящей диссертационной работы.

Цель исследования: состоит в анализе объективных я субъективных условий, обеспв' тающих участие каждой личности в соцкалистк-"есом самоуправлении народа. Для реализации «той-цели потребовалось решить следугтие основные исследовательские задачи:

- выяснить с ясность социалистического самоуправления народа;

- рассмотреть объективные услог'тя становления творчески-активного учслия каждой личности /социальной саморегуляции личности/ в социалистическом самоуправлении ;

- определить иэсто социальной саморегуляции личности в социалистическом самоуправлеги народа^

- выявить этапы развития субъективных условий социальной сашрг 1 гуляции личности. * .

Теоретическая и методологическая основа исследования; В работе автор основывался на трудах классиков марксизма-ленинизма, материалах ЖУП с езда КПСС, XIX Зсесоюзной партийной конференции, Пленумов ЦК КПСС, программных документах партии и правительства, а также достижениях советского обществоведения последних лет.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из двух глав, из которых первая включает в себя два параграфа, заключения к списка литературы.

-ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАЕОПЫ

Во введении обосновывается актуальность теш исследования, раскрывается степень ее разработанности, *ч>рмулируется осно. ^я цель и задачи раб-тн, выделяются положения, харлктеризустиие новизну исследования и практическую значимость.

В первой главе: "Объективные условия становления социалиста веского самоуправления народа" - дается общая характеристика понятия социалистическое самоуправление народа, анализируются исторические условия становления социалистического самоуправления гарода сквозь призму изменения форм и содех шшя взаимоотношений глчности и общества.

Нервы,, параграф: "Место социальной саморегуляции личности а ¡оцпалистпческоа самоуправле1ти народа" - содергят характериоти-гу теоретических предпосылок г оциалистического самоуправления гарода. На основе субъектно-объектного аспекта социалыго-фило -офског~ подхода, автор стремится выяснять содержание понятия оциалиспг'эское самоуправление народ- Пон тне самоуправление вляется сложным, шогоплапоыш. Поэтику оно рассматривается в узком" и " еярокои" смысле слова.

Самоуправление в "пирокоы" смысле слова подразумевает "об-эственное самоуправление народа", то есть социалистическую де-экратию в целом.

Самоуправление в "узкой" смысле слова, включает два аспекта» ' демократизации профессионального /адмпнистратшгпого/ управле-m - степень включенности личностей в процессы управления дела-г коллектива, общества в целом; 2/ социальную саморегуляцию лич-гсти - творчески-активное отношение личности в управлению дела-I коллектива, всего общества, проявляющееся в поступках и пове-нии.

. ю•

&ги аспекты диалектически взаимосвязаны друг с другом. Ло-' гика юс взаимодействия такова: чем более широко и. активно трудящиеся массы участвуют в выработке и принятии административными • органами решений /то есть демократизация/, тем более эффективным становится и >_аыо административное централизованное руководство 1. социальная саморегуляция личности.

В социалистическом самоуправлении н рода субъект и объект как бы меняются местами: чрезвычайно уоилиь&ется роль "управляемого", значениэ ог~ внутренней сознательной активности - само деятельности и инициативы, а управляющая система деперсонализируется, выступает в форме интерсубъективных норм и методов, определяющих общие социальные ориентиры и тенденции развития. Административное управление посредством профессиональных "рецептов' ь л носителей коллективного опыта оставляет личностям /объектам/ овободу выбора и внутреннего самоопределения, возможность изменять и совершенствовать предлагаемые обществом способы деятельности, выбирать тот или иной вариант реализации его требований. Это позволит на современном этапе диалектически сочетать профессиональное /администратиг-ое/ управление п социальную саморег;'-ляцш .личности»! : социалистическом самоуправлении народа.

В диссертации подчеркивается, что развитие самоуправленческих начал предполагает учет того, что, во-первых, управляемые объекты нссгда имеют собственное "естественное функционирование* "внутренние" цели н не могут отказаться от достижения их , но разрушив при этсм самих себя; во-вторых, управляемая система • является от зсительно независимой от управляющей; в-третьих, управляющая система должна достигать своих целей в отношении управляемой системы, несмотря нг эту независимость и с учетом е<

Развертывание социалистического самоуправления народа, прэд-олагающего широкое участие каэдой личности в управлении общест-ом, возможно лишь з том случае, если цель упрапленчэск . дея-ельности, определяемая экономическим развитием общества, совпадет целью всестороннего и гармоничного развития самой личности. Поэ-ому сегодня становится необходимой такал перестройка организации правления, которая с самого начала била бы детерминирована эада-гей установления соответствия мовду отличаюцимися друг от дпуга [елями развития общества, социальных групп и личностей.

Адекватные задачам перостроШш действия коллективов и соот-1етствующео этому поведет!0 лидей как в коллективе, так и вко его шозиотш без саморегуляции личности, то есть активного, сознательного действия в соответствии с общее: энными нормаьи, целям::, щеалами или вопреки им на оснозо личностных смыслов социальных юры, которые нр всегда совпадают с сбщостпгтп-сс!, а особенно в тереломныв моменты истории.

3 заключение отмечается, что лр'Члема социальной саморогу-я-даи личности, тзорчески-активного участия каждой личности а социалистическом самоуправлении народа состоит в гом, чтобы привес-ги в соответствие индивидуальное и общественное кап со стороны точности, так и Ьо стороны общества, то есть представляет собой . реализация социалистической демократии на доле, развитие социалистического самоуправления народа.

Зо втором параграфе¡"Освоение форм предметности личностью как предпосылка становления социалистического С'оуправления народа" - рассматривается истории формирования объективных условий, обеспечивающих возможность и необходимость участия личностей в управлении обществом.

Основываясь нп марксистских принципах единства личности и общества, общественных отношений и деятельности, объективного ч

субъективного в деятельности, единства деятельности и ее предметных форм, автор приходит к выводу о том, что объективным основанием, которое выступает в качестве связующего зг°на между личностью и обществом, являются формы предметности /вещная, институциональная, знаков*-^, биосоциальная/. Оки есть предметное воплощение единства общественных отноше;шй и деятельности.

Как и любой другой вид деятельности, /правленческая деятельность находит свою реализацию в тех или иных формах предметности. Так, управление все да осуществляется на основе циркуляции инфор-чш"™ и посредством социалыл-гк инетитуов, то есть находит свою объективацию непосредственно в знаковой и институционально»! формах предметности. Возможность участия личности в управлении зависит не только от освоения ею знаковой и институциональной, но и ве^ой и биосоциальной форм предметности. Таким образом, только предоставляемая обществом возможность целостного освоения личностями всех форм предметности, создает объективные основания для участия личностей в ■"правлении- обществом.

Рассматривая развитие социального управления в истории общества и тенденции его пр< ращения в социалистическое самоупраг -ление народа в са-. м с освоением личностями форм предметности, автор показывает иеыенение исторических форм связи личности и общества. Оно заключается в эволюции от нерасчлененного тождества личности и общества /коллектива/, обусловленного неразвитостью обеих сторон к антагонистическому опосредованному разделению, в' котором связь личности и общества достигалась через отчуждени. сначала сред гваш внеэкономического, а затем экономического принуждения, чг о способствовало формированию и развитию соответствую щего аппарата /института/ управлг -ия и исключало возможность учас-. тая-личностей в управлении.

В условиях капитализма возникает противоречие мевду задачей " / встаишэй в связи с потребности', л бурно развивающегося под влиянием научно-технической революциг произродстая/ - пзять резервы различных форм совместной деятельности, оптимизировать поведите человека в группе, поставить данный Мктор п полной мэре на службу производству и теми условиям капиталистического производства, которые это исключают.

Решение данной проблемы принимает уродливый характер, когда на передний план выступает потребность обогащения или платежеспособная потребность, потому что удовлетворение потребностей зависит не только от развития производительних сил, но и от т^го, владеет ли народ этими производительными силами. Развитие производительных сил "втаскивает" капиталистов, вопреки их воли и сознания, в какой-то новый об-лтвентшй порядок, переходный от полной свэ-бода- конкуренции к полному обобществленте

Капитализм создает объективные предпосылки для раскрытия личности, которые выступают как тевдецщш. Он формирует нового субъекта деятельности, потенциально спосооного к безграничному развитию всех своих способностей и потребностей. В этих условия^ очевидно проявляются две несовместимые тенденции: с одной сторогш, потребность личнййти в обособлении, в полном раскрытии всех своих способна тей, реализации индивидуальности, а с другой стороны, потребность в связи с другими лвдьми, отдельными группами, обществом в целом.

Диалектическое сочетание и дальнойшео развитие этих тенденций "... может произойти только таким путем, что общеотво открыто и не пр/Легая ни к каким окольным путям возьмет в свое владение производительные силы, переросшие всякий другой путь управления

1 Ленин В.И. Поли. собр. соч.- Т. 27,- С. 320-321,

иш, кроме общественного."4

Общий итог капиталистической эволюции, создает возможность и необходимость соединения собственности, труда и управления об-щеот1 м в рашсая нового способа производства да базе непосредственно общественной собственности, на баз© обобществления на толь' ко производства, но и управления.

Общественная собствонность на средства производства при социализме создает формальную, объективную предпосылку для втого. Однако сегодня со всей очевидностью встает проблема превращения общественной собствонности пз формальной предпосылки в реалы-то. Таким образом, ешзиы средством поЕктавт сффентпзности обществе ' кого управления вляется самоуправление народа, соединшоцее d с< управленческий труд /профессиональное участие в управлении/ и yî разленческую деятельность / непрофессиональное участие в упраэ-лшкн/. Опредоленныэ форш единства собственности, труда и управления свойственны соцкалиэцу на всех стадах. Конкретные &э п ярения такого участия неодинаковы: они ксторнческ: изменяются развиваются.

Сосредотачивая сншлшю ка рассмотревши современного егапе развития нашего общества, основ^аясь на данных соцчологичесша исследований и анализе фактического материала, автор показывает что осуществляемые в нашей стране преобразования всех сторон о( щзсгвенной жизни: совершенствование хозяйственного механизма, ] организация институтов управления, повышение уровня инфор:..;1роа нооти ни^еления! гласность, -оздание правового государства в д Hi-, образуют реальную возможность целостного освоения каждой костью всех форм предметности, создают объективные условия для рокого участия граждан в управлении обществом и государством,

1 Маркс К., Энгельс 3., Соч.- Т. 20.- С. 290.

В конце параграфа автор показывает, что создание условий для.целостного освоения кавдой личностью всех форм предметности не может обеспечить полностью эффективное развертывание социалистического самоуправления народа, поскольку создает Л1*щь необходимые, но не достаточные ус-, лм. дл творчески-активного, сознательного участка личности в .амоуправлении, Достаточным условней является определенным образом организованный субъективный юр человека, механизм регуляции его поведения или социальная самор -гудяция личности.

Во второй главе диссертации: "Роль социальной самораЬуляшт личности в социалистическом самоуправлении народа" - даэтсл общая характеристика социальной саморегуляции личности, рассматриваются этапы ев становления и функцион,,"ювания.

Исходя из принципа детерминации индивидуального поведения "ЕнеЕшм" через."внутреннее" , автор показывает, что центрально? положение в система социальной регуляции поведения занимают со-циалыша норш, с помощью которых внеилше, . внеличностнкэ требования общества предъявляются человеку как личности и члену тоЛ или иной группы, общности , обществ. Выполнение социальными нор-иаш своих регулятивных функций возможно лищь в том случао, если будут обеспечены эффективные механизмы их усвоения личностью и реализации в практике ее поведения.

Автор проводит мысль о том, что социальная саморегуляция личности в связи с развитием социалистического самоуправления народа проявляется в способе /форме/ сознательного, активного усвоения и использования социального опыта в его специфическом виде - социальных нор*, в субъективном умении "прикладывать" последние к объективному миру, реально существующим предметам, явлениям, си-■ туациям. В социальной саморегуляции личности выделяется три аа-

покта: I/ сознательное, активное усвоение »личностью требований общества, предъявляемых в виде социальных норм; 2/ сознательное принятие личностью решений; 3/ реализация этих решений на практике.

Рассматривая индивидуальные предпосылки социальной саморегуляции личности, на основе анализа социально-философской, психологической, этической, педагогической литературы, автор выделяет два этапа в ее развитии, связанные с этапами соииали' щии индивида. Первый этап - становление социальной саморегуляции личности, связанный с этапом первоначальной илц базовой социализации / протекает от рождения человека до периода юности, появления убеждений, то есть самостоятельно оооснованной системы принципов, при-гедшемых к исполнению/; второй этап, собственно этап социальной саморегуляции, личности - ее функциошфование, связанный с этапом перманентной или дополнительной социализации / протекает все оставшуюся жизнь, производя постоянную "досоииализацию", адаптацию к изменяющемуся социальному окружению.

Анализ первого этапа - с -ановления социальной саморегуляции личности, позволил представить общую структуру процесса успения социальных норм. Нормы общества становятсяг достоянием человека в преобразованном личностным смыслом виде. Личностный смысл - это та горона сознания, которая определяется собстгн иными жизненными обстоятельствами индив1ущ, отношениями в которые он непосредственно вкл'~чон. Дчя того, чтобы идущие из вне социальные:требования, нормы действительно стали регуляторами поведения личности, социальное значение нормы, иными словами ее общостве;иый смысл должен "овпасть с тем какое значение она приобретает для личности, то есть с личностным смыслом нормы. Это возможно лишь в том случае, если объективное , общественное значение нормы будет постоянно

подтверждаться реальными, конкретными условиями, жизненными обстоятельствами личности, в ходе которых общественные нормы приобретают личностный смысл.

Учет этого тем более _ажен, что будучи усвоен№ми, превратившись в фактора внутреннего мира человека, социальные нормы начинают воздействовать на него, его поведение через систему внутренних регуляторов - самосознание и самооценку, мотивационную сис-гецу, установки, то есть становятся собственными личностными сред-}тваш регуляции поведения. В атом виде они участвуют в формиро-занзш " высшего этажа" регулятивных механизмов поведения реловека-зго мировоззрения. Если до периода юности освоение социальных юрм осуществляется преимущественно на эмпирическом уровне, то ¡последствии к нему прибавляются *о;мально-логический и мировоз-¡ренческий. К", этих уровнях происходит не только усвоение соци-шьных норм личностью, но и проявляется вообще механизм принятия >ешений.

В период коренного преобразования всех сторон общественной мзни, когда во многом происходит переосмысленгз основополагающих ценностей /норм/ общества, огда развитие социалистического ¡амоуправления народа постоянно ставит человека перед необходи-юстью пришеать самостоятельные peL зния в нестандартных ситуациях, особенно важное значение приобретает мировоззренческий уро-■ень освпения социальных норм и принятия решений.

Многие трудности перестройки связаны с тем, что мировоззре-И9 многих людей сформировалось в прежние годы застоя. Укоренив-иеся в массовом сознании нормы живут самостоятельной жизнью как слад" прошлого отражения и регулируют человеческое поведение аже тогда, когда условия, породив;иие их, уже переменились. Объ-ктивно детерминированные масштабные социальны- задачи, стоящие

перед нашей страной сегодня не прямо, не непосредственно определяют постановку конкретной личностью своих частных целей, они опосредуются "целями дальними" - индивидуальными ценностными орибнтац£!ями, норками уже ставшими личным достоянием.

В настоящий период, когда разрушается весь привычный застойный уклад'жизни возникает необходимость н возможность коренной перестройки мировоззрения у больших групп ладой. Социально необ-ходншв качества личности - творческая активность, ответственность, диецштлишрованность, компетентность должны вытеснить а сознании яюдой сложившиеся ранее принципы социальной пассивности, прагматизма, безответственности и другие,

В связи с этим особенно возрастает роль дополнительной социализации, усвоения новых прогрессивных норм общества. Трудности етого процесса вызваны в частности тем, что идет преобразование С4щой нормативной системы общества. Перед личностью встает задача на тотько сознательного усвоения готовых прогрессивных норм общее за, но к участия в их создании, сотворчестве, кроме того необходим корректировка, критическое переосмысление старых усвоен-шхх нору, осознание своих личностных смыслов / многие нормы общества, не потерявшие свою значимость были искажены неадекватным ны личностным смыслом/, умение перестраивать свое доведение в соответствии с новыми прогрессивными требованиями общества. Подобную способность сознательной, динамической коррекции тех тс иных сформировавшая у человека личностных норм, сознательного усвоения новых, прогрессивных требований общества и характеризует социальная саморегуляция личности.

Принцип внутренней и внешней регуляции поведения личности предполагает сознательный учет и оценку субъектом как своих внут-■ реннг'" ресурсов, так и объективных условий, требований общества ,

приведение которых в определенное соответствие составляет суцность личностного уровня саыо^гуляции. Со стороны самосознания этот процесс заключается в способности личности осознавать свои интенции, потенции и требования социальной ситуации, соотнести их, принять решения и г._ етворить их в жизнь.

В диссертации проводится мысль, что особенно важна социальная саморегуляция личности, требование сознательной контролируемости потому, что мы имеем дело с социальной действительностью где особое место отводится понятию свобода. Если она означает возможность выбора, то ответственность --это оценка выбора, решения, поступка.

В конце главы автор показывает, что эффективность функционирования социальной .саморегуляции .т чости во многом определяется созданием pea ->ных; объективных условий самоуправлешш народа, обращается к актуальноцу значению вопросов саморегуляции личности для перестройки системы.высшего и среднего образования.

В Заключешга формулируются основные выводы, резюмируется логика излржэния, наметаются пути дальнейшего исследования проблемы.

Конкретные результаты исследования и их научная новизна.

Результат I.Ha ооновании работ классиков марксизма-ленинизма и современной литературы проведен социально-философский рчализ понятия 'идеалистическое самоуправление народа. Обоснована правомерность исследования его сущности сквозь призму субъектно-объ-ектных отношений, участия каздс** личности в управлении делами коллектива, общества в целом. Показано, что.самоуправление осндаано

1 Сафин В.Ф. Психология самоопределения личности. Свердловск, 19S6.- С. 142. •

на единстве субъегегав а! фВгызктоб управления, предполагает непос-. родственное и дейставннав додастие лвдей /личностей/ в принятии и выполнении управленческих ¡решений на всех уровнях, соединенное со способами их жианаддаязгшшности.

Научная нопиз;га трезуль-ятта состоит в том, что впервые социалистическое самоуправление ншрода рассмотрено на личностной уровне / с точки зрения шпалшяности и необходимости участия в ней каздого человека/. 3 дасйфзгации установлено, что су. ¿юстью социалистического самругграшшшш ¡народа является творчески-активное участке личности :в .'управлении /делами общества, представляющее собой социальную саморсгулщшю-"личности. Выявлено, что превращен -шли ее формами выступает ггшпсивное, формальное, безразличное отношение личности ж шпзшзкпсга участия в управлении.

Результат 2. Ш щаДягв пинсазано. что место социальной саыо-рогу чц». личности ш сспшшлютипеском самоуправлении народа определяется шогоплшгапосгыо озвязи этих явлений. Эта связь выражена. в "широком" и "узкой" озикояе слова. Самоуправление в "широком" смысле слова аззнанаят социалистическую демократию в целом, в "узко*-" смысле слова яшлинаатСЗ аспекта:. I/ деыократизац- .э про* фессионального /административного/ управления - степень включенности личностей в -управление /дедами коллектива, общества; 2/ социальную саморегуляцию /яячнекгги — внутренне акт. лное, сознательное, творческое участие ;кадаоИ лвяяности в управлении делаии коллектива, общест а в целом, > проявляющееся 1В0 вне в поступках и' поведении.

Новизна результатадеаатсятьв том, что впервые-социальНо-философский аспект асакорерудадаи .'личности рассмотрен в связи с развитием социалиаткчооглсо ссамоуправдения народа. Показано, что совершенствованиеосоршлотйческого самоуправления возможно на основе диалектическою¿единзтнз, ссиязи "внешнего" социального

/профессионального/ управления с "пнутдляпгог!" стадиально Я caiu.pe-17,.лцией личности. Сор» эование соииалшпЯ! сшгарштуляши личности означает диалектическое снятие различи® шито;? данностью и обществом, между общественным регулирование«!ш лишюстным.

Результат В диссертации показвнго £ншштиа> социального управления в истории общества, вскрыли тендшгщш! ег® превращения о самоуправление народа в связи с вознинпаншяшк объективных условий цля участия каждой личности в управлении! пггсуда^гггвеннь а и. общест-всншаи делами.

Новизна результата. Выявлено, что сййтехгогянпш осноза/гием связи личности и общества выступают? форкш првдцгетаости /вещная, знаковая, институциональная, биосотщштннаш?'^ щпгаетноэ освоение которых обеспечивает объективную по"могпшпэ> участия: личности в управлении. Установлено, что на том; шли инсаи этапе своего исторического развития общество предоставляв®1 лпнностя разные ьозможнсс-га для освоения форм предметности. Зтш впяиагнстаи'. могут бнть зеалышья и формальными. На современное, ззжшз развития нашего общества возникает реальная возможности дет цалпгтчота освоения каж-(ой . гчностью форм предметности а „ ащздшаталннщ, для ее участия » социалистической самоуправлении народа.

Результат 4. В работе обосновакп „ чггю наибхадишш и доста-•очныи условием творчески-активного) ураотиш линнасян в социалис-■ическоы самоуправлении народа /социалыгай! стшортггуляцки личности/ шляется определенным образом оргашашииншп нш основе целостного > своения форм предметности внутренний! Majp человека^, его мировоз-рение. Рассмотрены этапы развития^ стпшжнай! спиорстуляци^ лич-ости, связанные с этапами социализациппшдашвда:: первый этап -тановяение социальной саморегуляции i личности;, связанный с порио-ом первоначально, ша. базовой социализадаз;; nmpoto этап - функ-

ционирование социальной саморегуляции личности, связанный о периодом перманентной или дополнительной социализации. Выявлены противоречия и трудности современного этапа функционирования саморегуляции личности.

Новизна результата состоит в том, что определены личностные стимулы, факторы, определяющие социальную саморегуляцию личности. Вскрыта главенствующая роль мировоззрения в функционировании социальной саморегуляции личности,, обоснована необход- чость и воз-, мощность коре:шой перестройки его на современном этапе развития нашего общества. Установлено, что, с одной стороны^ эффективность Функционирования социальной саморегуляции личности определяется созданной фактических, реальных условий социалистического самоуправления народа, а , с другой стороны, она же выступает необходимым и все более возрастающим по своему значению условием развития с о и" али' "ического самоуправления.

Теоретическая и практическая значимость получигтос результатов определяотсл прежде всего тём, что тема диссертационного исследования непосредственно связана с практикой социального уп-равленг В диссертации рассматривается одна из ключевых 1.роблеи современного развития нашего общества, о» правильного теоретического осмысления и целенаправленного практического решения которой во многом зависит формирование высокой социалы.^й активности лич« ности, ее гармоничное проявление в управленческих сферах деятельности. Изучение объективных и субъективных условий участия каждой личности в управлении может послужить теоретической базой jцля практического совершенствования управления.

Во-вторых, результаты исследования могут быть использованы в качестве теоретической и методологической основы для конкретных социологических исследований количественных и качествзнных пока-

зателей участил трудящихся в социалистическом самоуправлении на-" рода.

В-третьих, основные положения работы могут быть использованы в лекционной работе: при разработке и чтении вузовского курса лекций по философии, при чтении спецкурсов по философским и социологическим проблемам самоуправления, в практике политического просвещения трудящихся.

Апробация полученных результатов

Основные положения данного исследования были изложены в выступлениях: на научной конференции "ХШ Огаревские чтс^мя" в Мордовской 'госуниверситете им. Ч.П.Огарева /апрель 1984 г., г. Саранск/, на научной конференции "Методологические, теоретические и прикладные проблемы управления социальными, естественными и техническими процессами" /апрель 1986 г., г. Саранск/.

Диссертация обсудцена и рекомендована к залете на заседании кафедры философии естественных факультетов Московского университета им. М.В.Ломоносова в октябре 1988 года.

Полученные в диссертации результаты о достаточной полнотой отражены в следующих публикациях:

- Становление общественного самоуправления И Фштософско-методологические проблемы естественных и общественных наук. -МГУ, 1987. рукопись деп. в ИНИОН АН СССР. 30.Я.Г987. - IP 31896,0,4 п.л. /в соавторстве с Казаковым A.M./.

- Проверить на соответствие ... // Социалистическое соревнование. - 1938. - № 2,- 0,25 п.л. / в соавторстве с Гурьяновой Л.П., Райк E.H./.

- О некоторнх проблемах развития социалистического самоуправления народа // Наука Урала. 1988 0,5 п.л.