автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Зрительный образ и его роль в европейской культуре

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Кириченко, Ольга Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. СПЕЦИФИКА ЗРИТЕЛЬНОГО ОБРАЗА И ОСОБЕННОСТИ

ВИЗУАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ.

§1.1. Зрительное восприятие как проблема философского знания.

§ 1.2. Визуальный образ и предметная деятельность.

§ 1.3. Социокультурная природа зрительного образа.

§ 1.4. Визуальное мышление, его структура и особенности.

Глава II. ЕВРОПЕЙСКАЯ КУЛЬТУРА И ФИЛОСОФСКО-КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ТРАКТОВКИ СУЩНОСТИ ЗРИТЕЛЬНОГО

ОБРАЗА В ИСТОРИИ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ.

§2.1. Трактовка визуального познания в античности.

§ 2.2. Зрительный образ в философии и культуре Средневековья.

§ 2.3. Зрительный образ в эпоху Возрождения.

§ 2.4 Проблема образа в Новое время.

§ 2.5. Место зрительного образа в контексте философии и культуры

XIX века.

§ 2.6.Мировидение и выражение бытия в культуре XX столетия.

§ 2.7 Перспективы и тенденции развития визуального образа.

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Кириченко, Ольга Викторовна

Актуальность темы исследования

Особенности чувственного познания и восприятия как форма знания относится к числу классических проблем философского знания, исследовательский интерес к которым никогда не ослабевал. Современная ситуация актуализирует повышенное внимание к проблематике, связанной со спецификой зрительного образа и визуального мышления.

Информационная революция в современном обществе оказала серьезное воздействие на человека, его способы познания мира, его образ жизни. Стремительное развитие информационной технологии привело к изменению духовно-культурной среды общества. Современная наука и техника требуют от человека все более развитой визуальной культуры, так как она становится существенной составной частью профессионального облика многих видов человеческой деятельности, основным содержанием которой является визуальное восприятие, опознание зрительных образов, их интерпретация и трансформация.

Роль сенсорно-перцептивных процессов в познании и практике не только не снижается, но напротив, возрастает. Ведь визуальное восприятие служит одной из форм непосредственной связи сознания человека с окружающем миром и придает реальность осознанной картине этого мира. Поэтому раскрытие его сущности, гносеологического статуса и условий формирования имеет первостепенное значение для развития теории познания и формирования сенсорной культуры личности.

В этих условиях проблема порождения зрительного образа, условий его функционирования, влияние на человеческую деятельность представляется чрезвычайно важной. Визуальные образы регулируют поведение и продуктивную, творческую деятельность человека.

В эпоху кризиса техногенного мира естественной реакцией является все обостряющееся внимание к проблеме перспектив развития человека и культуры. Техносфера несет угрозу человеческой чувственности. Искусственное вытесняет естественное. Культура должна рассматриваться не только как среда развития человека и общества, но и как важнейший источник и движущая сила, определяющая направление и формы развития.

Степень научной разработанности проблемы.

На каждом витке развития философской мысли выделяется, становится предметом анализа какая-то грань, сторона чувственного образа. Проблема зрительного образа как проблема соответствия чувственных восприятий действительности была предметом исследования античных философов (Эмпедокл, Демокрит, Эпикур, Платон, Аристотель), где зрение осмысливалось как развитое осязание, как образ - слепок предмета, что выводит скульптурный образ познания, сформировавшийся в античности.

В средневековой философии особо значимой явилась метафора всевидящего ока, как самого интеллектуального органа чувств (Августин Аврелий, Д.Бонавентура, Фома Аквинский). В эпоху Возрождения была поставлена проблема творческого чувственного отражения действительности, где зрение играет главную роль (Леонардо да Винчи). В Новое время исследуется проблема наличия и взаимоотношения объективного и субъективного в чувственном познании. В философской концепции главной была ориентация на созерцательность, на объект, существующий в процессе познания сам по себе, вне воздействия на него субъекта, средств познания и практики (позиция робинзонады) (К.-А.Гельвеций, Р. Декарт, Т.Гоббс, Б.Спиноза, Э.Б.Кондильяк). У Дж.Локка она сложилась как учение о первичных и вторичных качествах, у Д.Беркли и Д.Юма гипертрофирование активной, творческой роли сознания привело к устранению ими проблемы отнесенности образа, чувственного впечатления к внешнему миру, так что они стали рассматриваться как собственные продукты сознания. Идеализм возвеличил духовную деятельность и оторвал ее от чувственно-предметной деятельности и объективной реальности. И.Кант доказал, что познание не может быть непосредственным отражением действительности, оно опосредовано субъективной деятельностью и обосновал активную роль субъекта в процессе познания.

Зависимость визуального восприятия от внешних определенностей, предметный характер зрительного восприятия рассматривали И.Мюллер, Г.Гельмгольц, В.Вундт. В марксистской философии в теорию восприятия была введена детерминация социально-исторического характера (К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин). В русской религиозной философии зрительный образ рассматривался в его ценностных, духовных аспектах. (Вл.Соловьев, Е.Н.Трубецкой, П.Флоренский).

Физиологические и психологические аспекты зрения детально исследованы в работах И.М.Сеченова, И.П.Павлова, С.Л.Рубинштейна, Р.Арнхейма, Л.С.Грегори, Р.Шиллера, М.Винера, Д.Гибсона, А.Грегора, И.Рока.

В современной философии и психологии понимание сути зрительного образа, раскрытие механизма формирования чувственных образов, соотношение объективных и субъективных моментов в их структуре представлены разнообразными концепциями (Ж.Пиаже, С.Бартли, Р.Брейна, Б.Рассела, Б.Инельдера, А.И.Котлярова, Б.Г.Ананьева, А.В.Запорожца, В.П.Зинченко, Л.А.Венгера, А.Г.Рузской, Л.В.Выготского, А.Р.Лурия, А.Л.Арбуса). В работах Л.И.Аксельрода, В.Н.Сарабанова, Ф.Ф.Кальсина, В.С.Тюхтина, Н.И.Губанова, У.Найссера, И.Б.Михайлова, И.С.Нарского была вскрыта ограниченность традиционной гносеологии как исторической формы, парадоксально совмещающей в себе наивно-реалистические, натуралистические и предельно абстрактные идеи. Исследования в данной области А.Н.Леонтьева, С.Д.Смирнова, Л.М.Веккера, В.А.Лекторского, А.Д.Логвиненко, К.А.Альбухановой-Славской, В.А.Барабанщикова, Б.М.Величковского, Д.Н. Узнадзе дают возможность обосновать генетическую и функциональную связь практической и перцептивной деятельности. Исследования О.И.Никифоровой, П.П.Блонского, А.В.Брушлинского, П.М.Якобсона, В.Ф.Асмуса, А.К.Дремова, П.Я.Гальперина, свидетельствуют о том, что в основе работы мысли лежит воображение, оперирование образом. А.Бергсон, М.Вертгеймер, Р.Арнхейм, Н.Н.Волков, И.-В.Гете, С.Пейперт, Г.Вельфлин, Э.Гарэт, Е.И.Игнатьев, Л.Е.Кертман, О.И.Никифорова, А.М.Коршунов анализировали зрительное восприятие как процесс творчества. Д.Эльконин выдвинул идею посреднической роли образа как деятельного, коммуникативного, духопроводного способа формообразования культур.

Существует многолетний опыт исследования чувственного познания в контексте культуры в системе ценностных отношений, мировоззренческих оснований и предпосылок (А.Г.Бергер, Н.А.Бердяев, Ю.Бохеньский, Э.Гуссерль, А.Ф. Лосев, Г.Г.Дилигенский, А.Л.Доброхотов, П.Копнин, Б.Рассел, Ж.-П.Сартр, П.Рикер, К.Ясперс, М.Хайдеггер, Г.Фоллмер,

B.Ф.Асмус, М.М.Бахтин, Л.М. Баткин, Н.А.Бердяев, В.С.Библер, А.Я.Гуревич, Ю.М.Лотман, М.К.Успенский, М.К.Мамардашвили,

C.С.Аверинцев, Н.С.Автономова). Осмысление антропологического содержания познания предполагает не только выявление его социокультурной обусловленности, но также исследование бытийственного статуса познавательной деятельности в системе отношений «человек и мир», что бесконечно расширяет понимание самого человека и процесса познания, а познание не сводится лишь к взаимодействию субъекта и объекта. Идеи о том, что «внутреннее содержание человека включает все его богатство отношений к миру в его бесконечности»,1 нашли свое отражение в работах A.B. Запорожца, В.В.Давыдова, В.П. Зинченко, Ф.Е.Василюк ,Э.В.Ильенкова, Д.И. Дубровского, Н.С.Мансурова, Ф.Т. Михайлова и др.

В условиях современной действительности, в преддверии антропологической революции, особенно важно рассмотреть познание в его антропологических смыслах и аспектах, и преодолеть тем самым абстрактный гносеологический подход, утративший самого человека. Исследование зрительно

1 Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. — М., 1976. — С. 344. го образа как психологического феномена не раскрывает его онтологического статуса. Накопленный психолого-экспериментальный материал нуждается в философском осмыслении и создает необходимые условия для рассмотрения зрительного образа как формы человеческого сознания, как структуры, определяющей типологию развития культур.

Есть основания считать, что визуальный образ занимает особое место в европейской культуре, что европейский тип культуры по своей сути является «картинным», визуально представленным.

В многочисленной философской литературе, посвященной проблеме восприятия и зрительного образа, отсутствует анализ взаимосвязи зрительного образа и характера европейской культуры; зрительности как доминанты и эпицентра развития европейской культуры. Без анализа этой связи фи-лософско-теоретические концепции зрительного образа не перестанут, на наш взгляд, носить абстрактно-отвлеченный характер. Рассмотрение восприятия в контексте развития исторических форм европейской культуры позволяет осмыслить полнокровное бытие и социокультурную обусловленность чувственного постижения мира человеком.

Цели и задачи исследования.

Цель исследования: теоретическая проработка и осмысление сущности и природы зрительного образа как предпосылки развития культуры, определения его места и роли в европейской культуре.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач: анализ сущности и специфики визуального образа; раскрытие механизма порождения визуального образа; определение функций визуального образа как важной компоненты сознательной, целеполагающей деятельности человека, обладающего репрезентативными, коммуникативными, интерпретивными качествами; определение визуального мышления как специфической формы человеческого сознания, опосредованной социальными и культурно-историческими детерминантами; анализ исторически изменяющихся представлений о зрительном образе, его эволюции в контексте развития европейской культуры; выявление и обоснование наличия взаимозависимости и внутренней органической связи философии образа и исторических изменений в европейской культуре; раскрытие человекообразующего значения визуального образа и его роли в личностном развитии человека.

Методологические основы исследования

Теоретическими источниками диссертационной работы послужили результаты, накопленные в естествознании, психологии, истории философии, русской религиозной философии, отечественной философской литературе последних лет.

Работа опирается на философско-методологические принципы отражения, предметно-практической деятельности, объективности. Сама специфика предмета исследования диктует потребность в комплексном подходе к его решению. Принцип объективности с его требованием адекватности и конкретности ведет через принцип системности к рассмотрению самой истории развития представлений о визуальном образе. В этом плане принцип историзма позволяет расширить и углубить представления о зрительном образе. Историзм есть мировоззренческий принцип познания, и как таковой он сочетает в себе научную сторону, ориентированную на объект, с аксиологической стороной, вовлекающей в познание человеческо-ценностный подход, человеческую заинтересованность и человеческую деятельность.

Принцип системности требует разграничения внешней и внутренней сторон визуального познания, сущности и ее проявлений, обнаружения различных сторон образа и их единства, раскрытия формы и содержания, элементов и структуры, случайного и необходимого. Он позволяет рассмотреть зрительный образ и зрительное восприятие как целостный, системный процесс, через императивы всесторонности и детерминизма.

Сравнительно-исторический подход дал возможность значительно расширить горизонт научного исследования и рассмотреть проблему визуального познания в ее становлении и развитии, в связи с конкретно-историческими условиями. Задачи исследования сделали необходимым сопоставление философских концепций исследования зрительного образа с особенностями и стилистикой культуры определенного исторического этапа, которые позволяют установить связь между философской трактовкой образа и стилистикой культуры. Приемы сравнительного анализа визуального образа позволили различить поля культурных смыслов и способы са-мополагания человека в различные исторические эпохи, благодаря чему стал возможен учет факторов социокультурной детерминации.

Научная новизна исследования заключаются в следующем: рассмотрена внутренняя противоречивость визуального образа, определяемого формами и типом зрительного восприятия, сформированным определенным типом культуры; обосновано понимание зрительного образа как социо-природного феномена; выявлено, что основной характеристикой образа, конституирующей его сущность, выступает деятельностная и социальная природа образа мира человека; выявлены характерные черты уникального осмысленного поля человеческого видения через построение целостной картины мира; определена специфика и интегральная природа визуального мышления как способности и как деятельности; обосновано, что в европейской культуре доминирующим является зрительный образ, который опосредуется социально-культурными детерминантами; определен гносеологический подход к художественным стилям как воплощениям доминирующих образов мира, основанных на принципах и методах познания, отличающих каждую культурную эпоху; вскрывается противоречивый характер современной визуальной культуры, указаны негативные социальные последствия, связанные с примитивизацией человеческой чувственности; рассмотрены причины распада смыслообраза человеческого видения в качестве одного из составляющих социокультурного кризиса.

Положения, выносимые на защиту:

1. Зрительный образ, складывающийся в результате познавательного процесса, является противоречивым образованием. Он определяется формами и типом зрительного восприятия, представляющего систему гипотети-ко-селективной, творчески-проективной, интерпретирующей деятельности субъекта, опосредованной различными по природе — знаковыми и предметными репрезентациями, содержащими, как и визуальная деятельность, квинтэссенцию социального и культурно-исторического опыта.

2. Зрительный образ не есть нечто автономное и самодостаточное. Он выступает как основная структурная единица такого интегрального образования, как образ мира, который в функциональном плане выполняет роль исходного пункта и результата любой познавательной деятельности. Через образ мира осуществляется влияние общественно-исторического опыта, результатов общечеловеческой практики на познавательную деятельность индивида. В качестве основной характеристики образа, конституирующей его сущность, выступает деятельностная и социальная природа образа мира человека. Социальность, выражающаяся в коммуникативности и общении, имеет свои когнитивные и логико-методологические следствия и императивы, находящие отражение в содержательных и структурных особенностях, а также в организации и построении визуального образа.

3. Анализируется такая способность человека как визуальное мышление не тождественное абстрактно-логическому дискурсу. Специфика его заключается в том, что сущностные характеристики предмета, их всеобщность схватывается в зрительной форме. Особенности восприятия и понимания предмета объединяются в визуальном мышлении. Способность визуального мышления схватить смысл, мгновенно интерпретировать видимое, пронизывает всю духовную деятельность и особенно познание, обеспечивая бытие субъекта в культуре и коммуникациях.

4. Гносеологический подход к художественным стилям как воплощениям доминирующих образов мира, основанных на принципах и методах познания, отличающих каждую культурную эпоху, определяет зрительный образ как идеальный канон формообразующей структуры стиля. Ему соответствуют принципы и методы создания визуальных моделей художественной композиции, новые формы искусства. Визуальный образ всегда включен в жизнь сознания. И поэтому специфика зрительного образа выступает в форме сознания. Каждой культуре соответствует своя форма сознания, выраженная в стиле. Визуальный образ стиля, выражая духовный опыт в пространственно-символической форме, предназначен для превращения идеальных жизненных ценностей в произведения культуры, которые являются основой для формирования визуальных, ценностно-значимых форм и эстетических канонов в развитии культур.

5. Основой процесса развития визуального мышления является наполнение его духовным содержанием. Духовность, являясь высшим уровнем ценностного сознания, отражающим стремление человека к самореализации, составляет сущностную характеристику визуального человеческого восприятия, его мировоззрения. Духовность заключается в ценностной ориентации, центром которой являются смысложизненные ориентиры, которыми руководствуется в процессе деятельности человеческая личность. Вся предшествующая познавательная деятельность общества выступает перед человеком в форме готового визуального, чувственно воспринимаемого знания, которое он должен освоить и сделать своим. Вовлекая эти знания в свою деятельность, осваивая их, человек тем самым развивает свои духовные способности, формирует себя как активного творца, субъекта культуры. Духовная активность человека, обладающего развитым визуальным мышлением, является предпосылкой и условием формирования духовной культуры общества.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Результаты исследования и выводы позволяют взглянуть на визуальный образ через призму социальной детерминации и определить основное направление развития визуальной культуры общества. Основные теоретические положения диссертации могут быть использованы при дальнейшем изучении комплекса проблем, связанных с особенностями визуального познания.

Материалы диссертации могут служить источником при разработке спецкурсов, лекций и семинаров по проблемам визуального мышления, зрительного образа и его влияния на культуру общества, широкого круга гуманитарных дисциплин.

Апробация работы

Основные положения диссертации представлены в публикациях автора, работах V Российского симпозиума историков русской философии (Нижний Новгород, 1998), Второго Российского Философского Конгресса «XXI век: Будущее России в философском измерении» (Екатеринбург, 1999). Теоретические обобщения и практические выводы диссертации использовались автором в монографии «Визуальное мышление и особенности современного искусства», в разработке программ, посвященных изучению визуального восприятия для дизайнеров и студентов художественно-графического факультета.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Зрительный образ и его роль в европейской культуре"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования были сформулированы следующие выводы:

1. Чувственное познание предстает как единство изображения и обозначения. Из знаковых элементов, замещающих природу и свойства объекта, формируется образ объекта, воспроизводящий его предметность и структуру. Визуальное восприятие, как восприятие чувственное, имеет знаковую форму и образное содержание, которые существуют в единстве и являются сторонами единого процесса чувственного отражения, и предстает в системе гипотетико-селективной, творчески-проективной, интерпретирующей деятельности субъекта, опосредованной различными по природе — знаковыми и предметными репрезентациями, содержащими, как и сама визуальная деятельность, квинтэсссенцию социального и культурно-исторического опыта.

2. Визуальное познание, с самого начала, в самых своих элементарных проявлениях, объектно ориентировано, предметно определено. Предметный смысл образа, формирование особенностей человеческого видения, а следовательно, и специфически человеческого познания, в отличие от сенсорной информации возникает не на пути биологической эволюции, а в рамках социально-исторического развития, на основе практической деятельности. Это подтверждается тем, что формирование образа восприятия предполагает непрерывное присутствие в сознании фундаментальных амодальных схем — мира и тела субъекта. Перцептивный образ формируется, прежде всего, через отношение воспринимаемого мира с амодальной схемой мира через схему тела. Процесс построения визуального образа начинается с системы познавательных гипотез, непрерывно генерируемых субъектом относительно внешнего окружения. Целостная система таких гипотез, строящихся на разных уровнях, и составляет образ мира человека, который вносит главный вклад в процесс формирования визуального образа любого предмета или явления, выступая в качестве исходного пункта и результата познавательного акта.

Человека ориентирует не образ, а модифицированная этим образом картина мира. Через образ мира осуществляется влияние общественно-исторического опыта, результатов общечеловеческой практики на познавательную деятельность индивида. Образ мира выступает как интегральное образование познавательной сферы личности.

3. Визуальный образ — это конкретный облик целостного предмета, явления, возникающий в сознании в результате предметно-практической, сенсорно-перцептивной, мыслительной деятельности, представляющий собой целостное отражение действительности. По своей природе он обладает эмоционально-эстетическими, ассоциативными, целостными качествами. Целостный образ, включающий чувственные образы разных уровней общности, выходит за рамки субъективного настоящего и несет, наряду с конкретным знанием, самую общую информацию о характеристиках действительности. С одной стороны, он идеален и поэтому субъективен по форме, т.е. по способу существования, а с другой стороны, он сохраняет предметное содержание отражаемых объектов, т.е. является объективным по содержанию. Объективное содержание образа детерминировано независимо от психики человека действительностью, субъективное — связано с эмоционально-образным восприятием человека, его мировоззрением. Решающим в формировании и конституировании визуального образа является как социальный, так и предметный характер, который организует человеческое видение, предопределяя формообразование предметного мира.

4. В ходе исследования было определено, что деятельность опосредствует образ, а образ опосредствует и регулирует деятельность. Это говорит о теснейшей связи визуального образа и визуального мышления. Возникающие противоречия между восприятием и пониманием предмета, объединяются в визуальном мышлении, где они представлены во взаимопроникновении и в органическом единстве. Перцептивное и когнитивное понимание мира человеком, в значительной степени, формируется и изменяется под воздействием создаваемых им репрезентаций. В этом смысле человек является продуктом собственной деятельности: посредством творимых им репрезентаций он трансформирует собственные формы восприятия и познания, способы видения и понимания. Визуальное понимание имеет не только перцептивную, но коммуникативную природу. Способность визуального мышления к интерпретации пронизывает всю духовную деятельность и познание, в целом обеспечивая бытие субъекта в культуре и коммуникациях. Фундаментальный характер репрезентации как использования в познавательной деятельности посредников «когнитивных артефактов» обусловлен тем, что она входит во все сферы познания через символические системы в языке, науке и искусстве, через понимание таких средств и перевод во внутреннюю духовную жизнь способов когнитивной практики.

5. Визуальное мышление — это и универсальная человеческая способность, в основе которой лежит всемирно-историческая деятельность, обеспечивающая человеческую активность восприятия окружающего мира, необходимый инструмент познания и практического действия. Это и человеческая деятельность, продуктом которой является порождение новых образов, новых визуальных форм, несущих определенную смысловую нагрузку и делающих значение видимым. Визуальное мышление есть особое интегральное образование, позволяющее в зрительной форме, зрительным способом схватывать сущностные характеристики, всеобщее. Искусство есть форма развития высших видов этой способности и деятельности.

В визуальном мышлении содержится не только объективное содержание, но и сущностные смыслы, очень важные для человека, выраженные в культуре, участвующие в формировании архитектурного, живописного, бытового, этнического характера эпохи. В различных социально-культурных условиях, т.е. в контексте разной общественной практики, предметные смыслы, воплотившиеся во внешней предметной деятельности, в культуре, обладают определенными визуальными особенностями и характеристиками. Их содержание определяется не только миром реальных объектов, но и степенью их освоенности исторически развивающейся общественной практикой. Это значит, что субъективно переживаемые миры сознания, образы мира, могут в некоторых отношениях отличаться друг от друга в переживании времени, в осознании характера смены состояния сознания и их взаимных отношений. Люди выросшие и воспитанные в условиях разных культур, пользовались различными предметами и стремились к разным целям. В каждой культуре проявляется свое особое умение видеть, упорядочивать, преобразовывать объекты.

6. Визуальный образ всегда включен в жизнь сознания. И поэтому, специфика зрительного образа выступает в форме сознания. Каждой культуре соответствует своя форма, выраженная в стиле. Визуальный образ стиля, выражая духовный опыт в пространственно-символической форме, дающей непосредственное впечатление осмысленного порядка и целостности, и предназначен для превращения идеальных жизненных ценностей в произведения культуры.

Реальным основанием для развития сознания отдельного индивида оказывается сначала вся грандиозная вещественно зафиксированная духовная культура человеческого рода, внутри которой и посредством приобщения к которой этот индивид просыпается к «самосознанию». Идеальный образ визуально объективируется в скульптурном, графическом, живописном, в пластическом изображении в виде привычно-ритуального обращения с вещами и людьми, в виде символических предметов или формы одежды, утвари и т.д. Человек визуально привыкает к определенной гармонической системе, он совершенствует свой глаз на предметах и явлениях, коллективно созидаемых людьми, его зрение формирует мир духовной культуры.

7. Характеризуя грядущее общество как информационное, возникающее на основе компьютерной технологии, можно предположить, что формирование банков знаний, доступных для всех, становление информационной эпистемологии, окажут воздействие на характер интеллектуальной деятельности, на визуальную культуру общества. Многое зависит от того, в каком социальном контексте будет протекать информатизация человеческой жизни, как она будет связана с демократизацией социальности, гуманизацией духовной атмосферы.

Механицизм», «техницизм», утрата гуманистических ценностей отражается на реалистическом изображении и видении. В результате теоретическое осмысление процесса восприятия отделилось от самого процесса восприятия, что привело к мыслительной абстракции, утрате визуальных идеалов и саморазрушению искусства.

Современная технология визуальных коммуникаций, опираясь на мощное воздействие визуального образа, эксплуатируя разнообразные возможности зрительности, агрессивно вторгается в человеческую психику. Возникает опасность всеохватывающего контроля, вплоть до манипулирования человеком. Информационные связи воздействуют на мыслительные процессы индивидов, причем не столько на их интенсивность, сколько на содержательность и результативность. Стремительное распространение коммуникационных технических сетей опережает возможность их значимого, смыслового и ответственного наполнения, что притупляет и обезличивает интеллектуальный и нравственный уровень массового сознания.

8. Техническое оснащение реального мира выразилось в особой целостной, сформировавшейся системе виртуальной реальности, имеющей свои законы существования и развития, свой тип языка, свою знаковую и смысловую системы. Феномены виртуальных образов активно используются в человеческой деятельности, организующей на бытовом уровне человеческое видение. Визуальный образ, воздействуя на общество, создает новый тип мировоззрения, который постепенно проявляясь в обществе, может привести к унитаризации важнейших систем традиционных культур. Основанием для этого служит унификация, универсализация и утилитарность элементов общения, составляющих опосредованный диалог. Визуальный образ моделируется с точки зрения результативности и рациональности, непосредственной сиюминутной полезности, что нередко приводит к выхолащиванию духовного содержания.

160

9. Основой процесса воспитания и развития визуального мышления является наполнение его духовным содержанием. Духовность, являясь высшим уровнем ценностного сознания, отражающим стремление человека к самореализации, составляет сущностную характеристику визуального человеческого восприятия, его мировоззрения. Духовность заключается в ориентации, центром которой являются смысложизненные ценности, имеющие общечеловеческую основу, которыми руководствуется, в процессе деятельности, человеческая личность. Вся предшествующая познавательная деятельность общества выступает перед ним в форме готового визуального, чувственно воспринимаемого знания, которое он должен освоить и сделать своим. Вовлекая эти знания в свою деятельность, осваивая его, человек тем самым развивает свои духовные способности, формирует себя как активного творца, субъекта культуры. В современном обществе визуальная культура выступает как актуализированное самосознание и должна быть особенно художественной, человеческой, нравственной. Духовная активность человека, обладающего развитым визуальным мышлением, формирует тип духовной культуры общества.

Список научной литературыКириченко, Ольга Викторовна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Аверинцев С.С. Греческая литература и ближневосточная словесность // Типология и взаимосвязи литератур древнего мира. — М., 1971. — С. 217 — 218 .

2. Автономова Н.С. Метафорика и понимание // Загадка человеческого понимания. — М., 1991. —С. 107 — 108.

3. Адо П. Плотин или Простота взгляда. — М., 1991. — 132 с.

4. Аксельрод Л.И. Философские очерки. — М.; Л., 1925. — 234 с.

5. Альбуханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. — М., 1980, —356 с.

6. Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания. — М., 1966.

7. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2-х т. — М., 1980. — Т. 1, —230 с.

8. Ананьев Б.Г. Сенсорно-перцептивная организация человека // Познавательные процессы: ощущения, восприятия. — М., 1982. —С. 7 — 32.

9. Ангелова Я.Г. Активность субъекта в формировании познавательного образа: Автореф. дис. .канд. философ, наук. — М., 1979. — 22 с.

10. Ю.Аникин Г.В. Эстетика Джона Рескина и английская литература XIX века. — М., 1974, —248 с.

11. Антология мировой философии: В 4-х т. — М., 1969 — 1970. — Т. 1. 1969, 4.1,11, —576с., —Т.2. 1970, —936с.

12. Арагон Л. Трактат о стиле. — М., 1994. — 343 с.

13. З.Аристотель. Сочинения: В 4-х т. — М., 1976.— Т. 1 —521 с,Т.2 —686 с.

14. Аристотель О Душе. — М., 1937. — 179 с.

15. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. — М., 1974. — 392 с.

16. Асмус В.Ф. Античная философия. — М., 1976. — 543 с.

17. Асмус В.Ф. Кант // Философская энциклопедия. — М., 1962. — Т.2. — С. 419 — 427.

18. Барабанщиков В.А. Динамика зрительного восприятия. — М., 1990. — 274 с.

19. Баткин J1.M. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. — М., 1989. — 270 с.

20. Бахтин М.М. К философии поступка. // Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984 — 1985. — М., 1986, —С. 15—144.

21. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. — М., 1990. — 541 с.

22. Бахтин М.М. Формы времени и хронотипа в романе. Очерки по исторической поэтике // Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет, —М., 1975, —502 с.

23. Бергер А.Г. Пространственный образ мира (парадигма познания) в структуре художественного стиля // Вопросы философии. — 1994. — №4.1. С. 114.

24. Бергсон А. Два источника морали и религии. — М, 1994. — 384 с.

25. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. — М., 1989. — 607 с.

26. Бердяев H.A. Я и мир объектов. Опыт философии одиночества и общения // Философия свободного духа. — М., 1991. — С. 243.

27. Бернсон Б. Исследование и критика итальянского искусства. — С.Петербург, 1994.—647 с.

28. Богомолов A.C. Английская буржуазная философия XX века. — М., 1973.315с.

29. Борсяков Ю.И. Человек в естественнонаучной картине мира: Автореф. дис. .канд. философ, наук. — М., 1994. — С. 16.

30. Бохеньский Ю. Духовная ситуация времени // Вопросы философии. — 1993,—№5.—С. 94 — 98.

31. Брагинская Н.Б. Генезис «Картин» Филострата Старшего // Поэтика древнегреческой литературы. — М., 1981. — С. 224 —- 289.

32. Брагинская Н.Б. Экфрасис как тип текста. // Славянское и балканское языкознание. — М., 1977. — С. 259 — 283.

33. Бретон А. Избранное. — М., 1998. — 839 с.

34. Буркгардт Я. Культура Италии в эпоху Возрождения: В 2-х т. Т.2. — М., 1980, — 495 с.

35. Брушлинский A.B. Психология мышления и кибернетика. — М., 1970. — 191 с.

36. Брушлинский A.B. Культурно-историческая теория мышления. — М., 1968, — 104 с.

37. Бэкон Ф. Сочинения: В 2-х т. — М., 1971. Т. 1 —565 с. Т.2 —572 с.

38. Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. — М., 1988. — 196 с.

39. Веккер JI.M. Восприятие и основы его моделирования. — ЛГУ, 1984. — 344 с.

40. Веккер Л.М. Психические процессы: В 2-х т. — Л., 1974. —Т.1 — 334 с.41 .Веккер Л.М. Психика и реальность. — М., 1998. — 685 с.

41. Величковский Б.М. Микрогенетический аспект изучения восприятия // Психологические исследования. — М., 1976. — Вып.6. — С. 106 — 112.

42. Венгер Л.А., Запорожец A.B., Зинченко В.П., Рузская А.Г. Восприятие и действие. — М., 1967. — 323 с.

43. Вентури Л. От Мане до Лотрека. — М., 1958. — 395 с.

44. Вергилис Н.Ю., Зинченко В.П. Проблема адекватности образа. // Вопросы философии. — 1967. — №4. — С. 55 — 65.

45. Вельфлин Г. Основные понятия истории искусства. — М.; Д., 1970. — 462 с.

46. Виноградова H.A. Искусство средневекового Китая. — М., 1962. — 290 с.

47. Виртуальная реальность // Бизнес-уик. — 1993. — №1. — С. 29 — 31.

48. Волков H.H. Восприятие предмета и рисунка. — М., 1970. — 377 с.

49. Выготский J1.C. Психология искусства. — М., 1987. — 341 с.

50. Выготский JI.C. Развитие высших психических функций. — М., 1960. — 267с.

51. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий // Исследование мышления в советской психологии. — М., 1966. — С. 105 — 116.

52. Гегель Г. Сочинения: В 2-х т. — М., 1971. — Т.2 — 657 с.

53. Гегель Г. Эстетика: В 4-х т. — М., 1973 —1976. —Т.1. 1973. — 646 с.

54. Гарэт Э. Проблемы итальянского Возрождения. — М., 1986. — 392 с.

55. Гельвеций К.А. О человеке, его умственных способностях и его воспитании. — М., 1938, —495 с.

56. Гельвеций К.А. Собрание сочинений: В 2-х т. — М., 1973. — Т.1 — 647 е., Т.2 —687 с.

57. Гельм Г. Границы применения в физике механических моделей // Новые идеи в философии. — Спб., 1912. — №2. — С. 175 — 176.

58. Гельмгольц Г. Факты в восприятии. — Спб., 1880. — 278 с.

59. Гельмгольц.Г. Популярные речи. — Спб., 1958. — 4.1. — 196 с61 .Герцман Е. Античное музыкальное мышление. — Д., 1986. — 249 с.

60. Глезер В.Д., Цуккерман И.И. Информация и зрение. — М.; Д., 1961. — 183 с.

61. Горский Д.П. Понятия изоморфного отображения и соотношения истины абсолютной и относительной // Ленинская теория отражения в свете развития науки и практики. — София, 1981. Т. 1 — С. 266 — 270.

62. Грегори Р. Разумный глаз. — М., 1972. — 216 с.

63. Грегори Р.Л. Глаз и мозг. — М., 1970. — 174 с.

64. Греция: Храмы, надгробия и сокровища. — М., 1997. — 168 с.

65. Гропиус В. Апполон в эпоху демократии — М., 1970. — 243 с.

66. Губанов Н.И. Некоторые философские проблемы физиологии и биофизики анализаторов // Вестник АМН СССР. — 1979. — №5. — С. 32 —36.

67. Губанов Н.И. Чувственное отражение. — М., 1986. — 239 с.

68. Гусейнов Г.Ч. Грифос: предметное и словесное воплощение греческой мифологии // Контекст, 1986. — М., 1987. — С.94.

69. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная философия.1. М., 1990, — 166 с.

70. Гуревич А.Я. Проблемы средневековой народной культуры. — М., 1981.472 с.

71. Данилов И.Е. Город в итальянских архитектурных трактатах кватроченто // Механизмы культуры. — М., 1990. — С.37.

72. Де Кондильяк Э.Б. Трактат об ощущениях. — М., 1935. — 251 с.

73. Декарт Р. Избранные произведения. — М., 1950. — 429 с.

74. Дилигенский Г.Г. «Конец истории» или смена цивилизаций? // Вопросы философии. — 1993. — №8. — С.72.

75. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. — М., 1979, —489 с.

76. Доброхотов А.Л. Категория бытия в западноевропейской философии. — М., 1996, —440 с.

77. Дубовской В.И. Гносеологические функции ощущения и восприятия // Современные теории познания диалектического материализма. — М., 1974. — Т.2. — С. 235 —248.

78. Дубовской В.И. Знак и образ // Гносеологические проблемы диалектического материализма. — М., 1974. С. 167 — 196.81 .Дубровский Д.И. Психические явления и мозг. — М., 1976. — 329 с.

79. Запорожец A.B., Зинченко В.П. Восприятие, движение, действие // Познавательные процессы. Ощущения, восприятия. — М., 1982. — С. 50 — 80.

80. Зинченко В.П. и др. Восприятие и деятельность. — М., 1967. — 320 с.

81. Зинченко В.П. От генезиса ощущений к образу мира // А.Н.Леонтьев и современная психология. — М., 1983. — С. 140 — 149.

82. Игнатьев Е.И. Воображение и его развитие в творческой деятельности человека. — М., 1968. — 564 с.

83. Ильенков Э.В. Искусство и коммунистический идеал. — М., 1984. —350 с.

84. Касперович Г.И. активность субъекта в чувственном познании как гносеологическая проблема: Автореф. дис. .канд. философ, наук. — Минск, 1981, — 16 с.

85. Кальсин Ф.Ф. Основные вопросы теории познания. — Горький, 1957. — 349с.

86. Кант И. Собрание сочинений: В 6-ти т. — М., 1963 — 1966. — Т.З. 1964. — 459 е., Т.4. 1965, —478 с.

87. Карпова Н.К. Теоретические основы синтеза искусств как способа эстетического познания и моделирования личности в условиях информационных технологий: Автореф. дис. .док. пед. наук. — Ростов-на-Дону, 1996.43 с.

88. Кертман Л. Е. История культуры стран Европы и Америки. — М., 1987.674с.

89. Конопатиков Е.Ю. Активность субъекта в познании и принцип опережающего отражения действительности: Автореф. дис. .канд. философ, наук, — М., 1980.— 16 с.

90. Копнин П.В. Идея как форма мышления. — Киев, 1983. — 272 с.

91. Коршунов A.M. Роль восприятия в процессе познания // Чувственное познание. — М., 1974. — С. 27 — 38.

92. Коршунов A.M. Теория отражения и творчество. — М., 1971. — 255 с.

93. Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление: Психологический очерк. — М., 1977.—262 с.

94. Кузьмина Т.А. Проблема субъекта в современной буржуазной философии. — М„ 1979, —310 с.

95. Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. — Нижний Новгород, 1994.— 200 с.

96. Лейбниц Г.В. Собрание сочинений: В 4-х т. — М., 1982—1989. — Т.1,1982. —614 е.—Т.2 ,1983.-686 с. —Т.З, 1984. —734 с. —Т.4, 1989. — 515 с.

97. Лекторский В.А. Проблема субъекта и объекта в классической и современной буржуазной философии. — М., 1965. — 121 с.

98. Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. — М., 1980. — 357 с.

99. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. — Т. 18. — 611 е., Т.29. — 562 с.

100. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М., 1975. — 304 с.

101. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2-х т. — М.,1983,—Т.2 —317с.

102. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. — М., 1983. — 182 с.

103. Леонтьев А.Н. Психология образа // Психология. — 1979. — №2. — С. 3 — 13.

104. Летвин Ш. Образ джентльмена в творчестве Троллопа // Личность и нравственное поведение. — М., 1992. — С. 209.

105. Логвиненко А.Д. Перцептивная деятельность как инверсия сетчатого образа // Восприятие и деятельность. — М., 1976. — С. 209 — 267.

106. Ю9.Логвиненко А.Д. Зрительное восприятие пространства. — М., 1981. — 270 с.

107. Ю.Локк. Д. Избранные философские произведения. — М., 1960. — 410 с.

108. Ш.Лосев А.Ф. История античной эстетики: Софисты. Сократ, Платон. — М., 1969. —С. 149— 154.

109. Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека и их нарушения при локальных поражениях мозга. — М., 1962. — 579 с.

110. Лурия А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов: Экспериментально-психологическое исследование. — М., 1974. — 172 с.

111. Малевич К.С. Беспредметный мир. — Берлин, 1927. — 279 с.

112. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. — М., 1990. — 195 с.

113. Мамардашвили М.К. Мысль под запретом // Вопросы философии. —1992.—№4, —С. 71.

114. Мансуров Н.С. Ощущение — субъективный образ объективного мира. — М., 1963, — 319 с.

115. Маринетти Т.Ф. Манифесты футуризма. — М., 1955. — 184 с.

116. Марков Б.В. Коммуникация, феноменология и экзистенция: К.Ясперс и М.Хайдеггер // История современной зарубежной философии. — С.Петербург, 1997, —С. 180— 188.

117. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. — Т.23. — 682 с.

118. Масуда Е. Компьютопия // Философская и психологическая мысль. —1993. —№6, —С. 44 —.56.

119. Мерло-Понти М. Око и дух. — М., 1992. — 230 с.

120. Михайлов Ф.Т. Загадка человеческого Я. — М., 1976. — 286 с.

121. Михайлова И.Б. Чувственное отражение в современном научном познании, — М., 1972.—279 с.

122. Мондриан П. Искусство и реальность. — М., 1990. — 490 с.

123. Мунье Э. Персонализм. — М., 1968. — 170 с.

124. Найссер У. Познание и реальность. — М., 1981. — 137 с.

125. Нарский И.С. Диалектическое противоречие и логика познания. — М., 1969. —246 с.

126. Нарский И.С. К вопросу об отражении свойств внешних объектов в ощущениях // Проблемы логики и теории познания. — М., 1968. — С. 6872.

127. Науменко Л.К. Диалектика активности познания: Автореф. дис. .канд. философ, наук. —Алма-Ата, 1963. — 18 с.

128. Никифоров А.Л. Семантическая концепция понимания // Загадка человеческого понимания. — М., 1991. — С. 78 — 90.

129. Никифорова О.И. Исследования психологии художественного творчества. — М., 1972, —583 с.

130. Панофский Э. Готическая архитектура и схоластика. // Богословие в культуре Средневековья. — Киев, 1992. — С.57 — 59.

131. Пейперт С. Переворот в сознании: дети, компьютеры и плодотворные идеи. —М., 1989. —290 с.

132. Петров-Водкин К.С. О науке видеть // Дело народа. — М., 1917. — С.27 —29.

133. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. — М., 1969. — 660 с.

134. Пиаже Ж., Инельдер Б. Генезис элементарных логических структур. — М., 1963, —448 с.141 .Пиаже Ж., Инельдер Б. Память и интеллект. — М., 1969. — 457 с.

135. Платон. Собрание сочинений. В 4-х т.— М., 1991. — Т.1 — 861с. — Т.З582 с.

136. Платон. Диалоги. — М., 1998. — 605 с.

137. Порфирий. О гроте нимф // Человек. — 1993. — №3. — С. 63.

138. Психология / Под ред. Ковалева А.Г. — М., 1976. — 490 с.

139. Рассел Б. Человеческое познание: Его сфера и границы. — М., 1957. — 554 с.

140. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней.

141. С.-Петербург, 1974. — 736 с.

142. Репин И.Е. Далекое близкое . — М., 1953. — 590 с.

143. Рикер П. Существование и герменевтика. Феномен человека. Антология.1. М., 1993. —315 с.

144. Рок И. Введение в зрительное восприятие: В 2-х т. — М., 1980. —Т.1 — 390 с.

145. Рубинштейн C.JI. Человек и мир // Вопросы философии. — 1969. — №8.1. С. 137.

146. Рубинштейн C.JI. Бытие и сознание. — М., 1975. — 370 с.

147. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. — М., 1973. — 242 с.

148. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. — М., 1976. — 416 с.

149. Самойлов А.Ф. И.М. Сеченов и его мысли о роли мышцы в нашем познании природы // Хрестоматия по ощущению и восприятию. — М., 1975.1. С.9—19.

150. Сарабьянов В.H. В защиту философии марксизма. — M.; JL, 1929. — 240 с.

151. Сартр Ж.-П. Первичное отношение к другому: любовь, язык, мазохизм // Проблема человека в западной философии / Под ред. Ю.Н. Попова. — М., 1988, —228 с.

152. Русские эстетические трактаты первой трети XIX века: В 2-х т. — М., 1972. —Т.2, —172 с.

153. Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения,—М., 1974, —433 с.

154. Сеченов И.М. Рефлексы головного мозга. — М., 1961. — 423 с.

155. Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. — М., 1985. — 231 с.

156. Соловьев В. Избранное. — М., 1994. — 497 с.

157. Сперлинг Дж. Доклад на XVIII Международном конгрессе по психологии // Симпозиум «Зрительное восприятие». — М., 1968. — С. 43 —57.

158. Спиноза Б. Избранные произведения. — М., 1957. — 704 с.

159. Тэн И. Философия искусства. — М., 1996. — 350 с.

160. Тейлор П. Записные книжки Леонардо да Винчи. — С.-Петербург, 1995. — 752 с.

161. Тюхтин B.C. О природе образа. — М., 1963. — 123 с.

162. Тюхтин B.C. Отражение, образ, модель, знак и информация // Ленинская теория отражения и современность. — Москва-София, 1973. — С. 211.

163. Узнадзе Д.И. Экспериментальные основы психологии установки. — Тбилисси, 1961. — 197 с.

164. Уоллэйс Р. Мир Леонардо. — М., 1997. — 191 с.

165. Фейербах Л. Избранные философские произведения. — М., 1955. — 434 с.

166. Философия русского религиозного искусства. — М., 1993. — 742 с.

167. Философская энциклопедия. — М., 1967. — С. 592.

168. Флоренский П.А. Из богословского наследия // Труды Московской Патриархии. — 1980 — Вып. 17. — С. 123.

169. Флоренский П.А. Иконостас // Избранные труды по искусству. — СПб., 1993. —С. 327.

170. Фоллмер Г. Эволюционная теория познания. К природе человеческого познания // Культура и развитие научного знания. — М., 1991. — С. 120 — 128.

171. Фон Швебер JL Виртуальная реальность — это реально? // Персональный компьютер сегодня. — 1995, — №6. — С.60 — 65.

172. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. — М., 1978. — 711 с.

173. Харт Айвор Б. Мир Леонардо да Винчи. Человек науки. — М., 1962. — 386 с.

174. Цимбрикевич И.С. Активность субъекта в чувственном отражении: Ав-тореф. дис. .канд. философ, наук. —Львов, 1969. — 17 с.181 .Шичалин Ю.А. «Третий вид» у Платона и материя -зеркало у Плотина // Вестник древней истории. — 1978. —№1. — С. 151 — 155.

175. Щедрина Г.К. Историческая типология художественной культуры: эстетические основания: Автореф. дис. .доктора культурологии. — Ростов, 1999, —51 с.

176. Эльконин Б.Д. Психология развития. — М., 1995. — 255 с.

177. Энциклопедический словарь живописи. — М., 1997. — 1135 с.

178. Ярошевский М.Г. История психологии. — М., 1966. — 490 с.

179. Bartly S.H. Principles of Perception. —N. Y.,1958. — 351 p.

180. Gibson J. The perception of visual world. — Boston, 1950. — 226 p.

181. Gregor A.J. Lenin on the nature of Sensations. // Studies on the left. — 1963.vol.111. —n2. —P. 38.

182. Gregory R.L. Perceptual illusions and brain models // Proc. Roy. Soc. «B». — 1968, —568 p.

183. Jaspers K. Philosopie. — Bd.3. — Berlin: Heidelberg, 1973, — 429 s.

184. Kelly G.A. The Psychology of Personal Constructs. — N.Y., 1955. —486 p.

185. Leibniz G.W. Die philosophischen Schrifteh. — Bd.6. — Berlin, 1885, — 576 s.

186. Rossi P. Hermeticism, Rationality and the Scientific Revolution. // Reason, Experiment and Misticism in the Scientific Revolution / Eg. by M.L.Reghini et al/ —New York, 1975.

187. Ruskin J. The Elements of Drawing. — London, 1857. — Note to part — 5.

188. Sartr J.-P. Das sein und das Nichts // Versuch einer phanoneologishen Ontologie. — Hamburg, 1964. — S. 503.

189. Schefold K. Die Bildnisse der antiken Dichter, Redner und Denker. — Basel,1943,—608 s.

190. Schiller P., Wiener M., Binocular and Stereoscopic Viewing of Geometrie Illusions // Perceptual and Motor Skills. — 1962. — 15. — P. 739 — 747.

191. Schweizer B. Zur Kunst der Antike: Ausgewählte Schriften. — Tubingen, 1963, — Bd.2. — 189 s

192. Steiner R. Die Ratsei der Philosophie. — Dornach, 1974. Taschenausgabe, — Teil 1. — S. 28—33.