автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: А.А. Фет и Я.П. Полонский: биографические и творческие связи

Полный текст автореферата диссертации по теме "А.А. Фет и Я.П. Полонский: биографические и творческие связи"

Курский государственный университет

На правах рукописи

иа34Э3684

КОКОВИН Александр Федорович

А. А. Фет и Я. П. Полонский: биографические и творческие связи

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Специальность 10 01 01 - русская литература

18 мар т

Курск 2010

003493684

Работа выполнена на кафедре литературы Курского государственного университета

Научный руководитель

доктор филологических наук, профессор М В Строганов Официальные оппоненты

доктор филологических наук, профессор А П Ауэр кандидат филологических наук, доцент Н А Корзина

Ведущая организация Орловский государственный университет

Защита состоится « 1 » олх^а 2010 года в 13 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 263 06 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата филологических наук в Тверском государственном университете (170002, Тверь, пр Чайковского, 70)

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тверского государственного университета (170000, Тверь, ул Володарского 44а)

Автореферат разослан « и> » февраля 2010 г

Ученый секретарь специализированного совета доктор филологических наук профессор

С Ю Николаева

Общая характеристика работы

Круг поэтов, который условно называли поэтами «чистого искусства», обращался к самым глубинным вопросам человеческого бытия, разрабатывал «вечные» темы красоту мира, природы, любви Если реалистическая проза решала проблему человека конкретно исторически, то эти поэты перевели ее в общечеловеческий план И это роднило их между собой В М Жирмунский в свое время говорил даже о «школе Фета» и относил к ней А К Толстого, Полонского и, в особенности, Вл С Соловьева

Знакомство Фета и Полонского произошло во время учебы в Московском университете, продолжалось полвека и приобрело характер творческого диалога (Б М Эйхенбаум о книге Полонского «Вечерний звон») Диалогический комплекс посланий и посвящений, включающий в себя восемь стихотворений Полонского, адресованных Фету, и четыре ответных стихотворения Фета, позволяет говорить о взаимоадресном цикле двойного авторства (О В Мирошникова)

Однако в своих размышлениях над проблемой человека каждый из этих художников прокладывал свой путь Их поэтическое творчество выделялось редким выразительным многообразием и поиском нетрадиционных способов художественного выражения Полувековое общение поэтов происходило преимущественно в форме переписки (расставшись после общих студенческих лет, они жили в разных местах и встречались редко) Эпистолярное общение было регулярным и насыщенным Представления о поэзии как главнейшем двигателе духовного и общественного развития, вопросы качества переводов и их принципах обсуждались в переписке Фета с Полонским, которая стала страстным разговором несхожих поэтов, и ценивших друг друга, и ревниво оберегавших собственную неповторимость Фет вычленяет в стихах Полонского сильные стороны и отделяет их от частой у Полонского небрежности Полонский, восхищаясь Фетом, то и дело предостерегает его от лирических «дерзостей», а жалуясь на недостаток творческой силы, упорно держится своей — в общем-то эклектичной — манеры В их диалоге наглядно предстает разность личностей — цельного, упрямого, страстного Фета и толерантного, смирного и нервно-самовлюбленного Полонского Различия, однако, не отменяют общности оба не мыслят себя вне поэзии

Современное состояние изучения творчества Полонского и Фета следует признать вполне удовлетворительным Однако работ, в которых творчество Фета и Полонского было подвергнуто сравнительному анализу, нет Сопоставительное изучение поэзии Фета и Полонского было начато еще до 1917 г (Вл Соловьев, Ю Никольский) Однако в научной литературе XX — начала XIX в указания на сходство и различие поэтов мы встречаем в основном в работах общего характера, которые посвящены

вопросам творческой биографии или «художественным особенностям» одного из этих поэтов Справедливо указано, что сходство этих поэтов — «в несходстве и самостоянии созданных ими поэтических систем и художественных миров — при общности философско-этических идеалов» (Л Е Ляпина) Но проблема творческого общения и взаимовлияния Фета и Полонского лишь констатируется и не получает необходимого обоснования, либо в них ставятся частные аспекты проблемы Таковы известные и в целом весьма ценные исследования К В Мочульского, Б М Эйхенбаума, Б Я Бухштаба, Д Д Благого, Л А Озерова, В С Баевского, М В Строганова, В А Кошелева Именно на этих исследованиях базируется решение основных проблем нашего диссертационного исследования, хотя мы стремимся монографически решить всю совокупность проблем взаимных отношений Фета и Полонского Кроме того, нами учтены и те немногочисленные исследования, которые специально посвящены изучению отношений Фета и Полонского и сопоставлению их художественных миров (Н Н Фонякова, Г П Козубовская) Но и в этих статьях вопрос о типологической близости и преемственных связях Полонского и Фета, о диалогическом характере их отношений не был сформулирован и не стал до сих пор предметом монографического исследования Отсутствие такого исследования, осмысляющего эти проблемы, рассматривающего творчество Фета и Полонского как органическую часть историко-литературного процесса второй половины XIX в , предопределило выбор темы диссертации

Сопоставительный анализ позволяет выявить закономерности в формировании мировоззрения и художественных принципов поэтов и в то же время точнее обозначить индивидуальные черты каждого из них Этот прием дает возможность проследить, как один и тот же мотив в художественной системе каждого автора развивается в особый образный комплекс, анализ которого открывает путь к пониманию творческой индивидуальности поэта Кроме того, сопоставительный анализ требует выявить тематические переклички, общие художественные и стилистические приемы в произведениях сравниваемых писателей Но сопоставительный анализ требует также учесть сходство и различие в восприятии творчества писателей в современной им литературной критике, в дневниках, в мемуарной и эпистолярной прозе современников

Сравнительная характеристика художественных систем Фета и Полонского, наиболее близких друг другу среди поэтов одного поколения, — как с точки зрения их современников, так и согласно их собственным представлениям, может быть весьма плодотворной Общность литературной позиции и ощущение своей принадлежности к одному поколению сопровождало длительные личные контакты Фета, Полонского и их общих друзей А А Григорьева и А Н Майкова Следует при этом отметить, что хотя Фет и Полонский выступали не только как поэты, но и как прозаики, литературоведение дочгое время рассматривало этих авторов исключительно

как поэтов Для читательского и исследовательского сознания долгое время не отменяемой истиной было утверждение Л Н Майкова, что «лиризм — естественная и, надобно прибавить, исключительная сфера творчества Фета» То же самое думали и о Полонском В результате такого подхода творческое наследие и Фета, и Полонского разделилось на две части изучаемую и маргинальную Между тем художественная проза, публицистика и литературно-критические статьи ярко воплощали эстетические воззрения Полонского и Фета, давая представление о творческой личности каждого из поэтов, о специфике их писательского метода и об отношении к различным художественным явлениям современности Проза Фета и Полонского является органической частью литературной и общественной жизни России второй половины XIX в, хотя она не была понята и принята при их жизни (на что, разумеется, были свои причины)

Поэтому научная новизна исследования состоит в том, что впервые его предметом становится творческий диалог Фета и Полонского Мы анализируем философские и литературно-критические аспекты эстетической позиции каждого из художников, даем сравнительно-типологический анализ художественного, публицистического и эпистолярного наследия Полонского и Фета, уделяя преимущественное внимание образным, тематическим, сюжетным, мотивным перекличкам и параллелям

Учитывая опыт предшествующих исследователей, мы в своей работе подробно останавливаемся на тех аспектах и случаях рецепции, которые не были прежде изучены с достаточной степенью глубины Следует также указать, что поскольку проза Полонского и Фета только в недавнее время стала предметом научного изучения, обращение именно к этому материалу усиливает научную новизну нашего исследования

В силу описанных причин очевидна актуальность исследования, посвященного последовательному описанию биографических отношений Фета и Полонского и систематическому выявлению межтекстуальных связей их лирики и прозы на всех уровнях текста жанр, сюжет тематика, лексика, образный строй Мы неходим из того, что отношения писателей вообще (в том числе и отношения Фета и Полонского) носят характер творческого диалога, при этом обе стороны равновелики друг другу Мы учитываем, что эстетическое и историко-питературное значение Фета гораздо выше, чем значение Полонского Толкование литературных отношений писателей как творческого диалога предполагает его взаимный креативно-рецептивный характер Не только более оригинальный Фет мог влиять на Полонского, но и менее оригинальный Полонский мог оказывать значительное творческое воздействие на Фета В принципе, это положение уже достаточно распространено в науке, однако последовательное проведение его в данном исследовании также усиливает его научную актуальность

Цель исследования имеет комплексный характер Нам предстоит, во-первых, восстановить детали творческого диалога поэтов а во-вторых,

выявить сходство и специфику поэтической позиции Фета и Полонского с опорой на материалы, полученные при изучении жанровых образований, сюжетной организации, тематики, лексики, образного строя Данная цель может быть достигнута при условии решения ряда задач

1) выяснить те личностные и историко-культурные факторы, которые определили формирование поэтической картины мира обоих поэтов,

2) определить своеобразие общественно-политической и эстетической позиции Фета и Полонского,

3) осуществить сравнительно-сопоставительный анализ образной системы и поэтических принципов художественного изображения внешнего и внутреннего мира человека,

4) выявить когнитивное содержание мнемонических образов поэзии и прозы Фета и Полонского, символов, форм, специфики и единства в ней конкретно-чувственных, иррациональных и абстрактно-логических элементов познания,

5) рассмотреть прозу Фета и Полонского 1840—1880-х гг в контексте историко-литературного процесса, проследить эволюцию творческой манеры писателей, выявить основные тенденции их развития

Теоретико-методологическая база диссертации определяется ее целью и задачами Наша работа имеет историко-литературный характер, и это естественным образом предполагает использование биографического, историко-генетического и историко-функционального методов исследования Но поскольку работа посвящена сравнительному исследованию двух писателей, основными являются сравнительный и сравнительно-типологический методы

На защиту выносятся следующие основные положения диссертации

1 Фет и Полонский, познакомились в пору своего формирования и сохраняли взаимопонимание и взаимный интерес на протяжении всего творческого пути При всей оригинальности их талантов, в них проявлялись черты, характерные для поэтов их поколения

2 Публицистика и литературно-критические статьи Полонского и Фета ярко воплощали их эстетические воззрения, давали представление о творческой личности поэтов, о специфике писательского метода и об отношении к различным художественным явлениям современности Критические статьи Фета и Полонского были фактами борьбы эстетических идей 1850—1860-х гг Полемизируя с утилитарной концепцией искусства, поэты утверждали теорию свободного творчества

3 Проза Фета и Полонского (художественная, очерковая, публицистическая и мемуарная) носит автобиографический характер Ретроспекция определяет ее пространственно-временную организацию это типичная установка автобиографических произведений о прошлом В их прозе раскрывается многосторонняя и деятельная натура их создателей, содержатся ответы на многие вопросы, касающиеся биографии и творчества

4 Диалогическая связь текстов двух писателей проявляется в использовании ими родственных поэтических принципов при изображении быта и внутреннего мира человека, картины мира, в частности в обрисовке пейзажа, неотделимого от душевно-духовного переживания героя

5 В творчестве Полонского весьма ощутима ориентация на произведения Фета Отзывчивость, тонкое и глубокое понимание его образности в частностях и целом постоянно выражались в произведениях Полонского при жизни поэтов Фетовские мотивы, ситуации, символы составляют едва ли не более существенный слой лирической системы Полонского, чем реминисценции из Пушкина и Лермонтова

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты характеризуют важнейшие параметры тех моделей мира, которые созданы в произведениях Фета и Полонского, углубляют представление об особенностях проблематики и поэтики творчества двух писателей Сопоставительный анализ помогает уточнить представление о «школе Фета» в русской литературе середины XIX в и отказаться от шаблонных представлений о поэзии «чистого искусства»

Практическая ценность работы состоит в том, что ее материалы могут быть применены при изучении литературного процесса XIX в Полученные результаты исследования могут быть использованы при преподавании творчества Фета и Полонского и русской поэзии XIX в в курсе истории литературы Сделанные наблюдения и выводы предполагается учесть и в спецкурсах об истории русской поэзии и о взаимоотношениях поэзии и прозы, а также в школьной практике преподавания литературы

Апробация результатов исследования Основные положения исследования изложены автором в 6 публикациях, а также были представлены в форме докладов на общероссийских и международных научных и научно-практических конференциях «XVIII Фетовские чтения» (Курск, 2003), «Теоретические и прикладные проблемы социально-правовых, медико-биологических, технико-экономических сфер жизни общества» (Курск, 2007), «Русское литературоведение на современном этапе» (Москва, 2007), «XXII Фетовские чтения» (Курск, 2007), «ХХШ Фетовские чтения» (Курск, 2008), «XXIV Фетовские чтения» (Курск, 2009)

Структура работы обусловлена необходимостью последовательно разрешить те основные задачи исследования, которые были названы выше, и складывается из Введения, трех глав, Заключения и Библиографии (списка использованной литературы включает 247 наименований) Общий объем исследований 212 страниц

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы, степень ее изученности, определяется научная новизна диссертации, цели, задачи и методы,

формулируются методологические и теоретико-литературные принципы анализа, раскрывается практическая значимость работы

В первой главе «История отношений А А Фета и Я П Полонского» два раздела В раздав 1 «А А Фет и Я П Полонский в 1839—1875 годы» последовательно восстанавливается история личных и творческих отношений Фета и Полонского, в которой особую роль сыграл А А Григорьев Дружба Фета с Полонским ведет свое начало с 1839 г, со времен обучения их в Московском университете и со встреч в доме родителей Григорьева, где Фет жил в годы учебы в университете и где собирался цвет тогдашнего студенчества Фет вспоминал, что на Полонского он «с университетской скамьи привык смотреть как на брата» Возобновляя после многолетнего перерыва дружбу, Фет в письме к Полонскому от 26 декабря 1887 г в нескольких словах охарактеризовал их отношения «Напрасно напоминать тебе наши постоянные дружеские, или, лучше сказать, братские отношения в течение сорока лет, напрасно говорить, что ты один из четырех человек, которым я в жизни говорил „ты", напрасно говорить, что я никогда ни на минуту не переставал ценить тебя как человека и ставить в излюбленных мною стихотворениях рядом с Лермонтовым и Тютчевым» В круг общих интересов Фета, Полонского и Григорьева входил театр, в частности игра знаменитого трагика тех лет Мочалова, особенно в роли Гамлета

Позже Полонский разыскал Григорьева во Флоренции и устроил на службу в журнал «Русское слово» Пригласил Полонский к сотрудничеству в этом журнале и Фета Журнал «Русское слово» после перерыва почти в 15 лет вновь соединил бывших университетских приятелей Недолгое сотрудничество в журнале оказалось весьма плодотворным для всех его участников Достаточно указать, что в здесь были напечатаны программные статьи «О стихотворениях Тютчева» Фета и «Стихотворения Мея» Полонского, переводы Фета из Гете, Гейне, Гафиза, Шекспира, критические статьи Григорьева «Взгляд на историю России, соч С Соловьева», «Взгляд на русскую литератору со смерти Пушкина», «И С Тургенев и его деятельность По поводу романа „Дворянское гнездо"» и др , а также большое количество стихотворений обоих поэтов

Эта дружба была прервана в 1875 г из-за ссоры Фета с Тургеневым, в которой косвенно оказался замешан Полонский Но в 1887 г, после смерти Тургенева, дружеские отношения поэтов были восстановлены и не прерывались уже до конца жизни

Раздел 2 «Полонские в фетовской Воробьевке 1890 год» посвящен событиям лета 1890 г, когда семья Полонских посетила имение Фета Воробьевку Старший сын Полонского Александр, бывший в то время студентом Петербургского университета, в письме к товарищу от 14 июня 1890 г, вскоре после приезда Полонских в Воробьевку, дает подробное описание усадьбы Живописные этюды Полонского-отца и бытовые комментарии к ним сына позволяют представить в мельчайших подробностях

«обитель Фета», образ его жизни и окружающую обстановку, в настоящее время во многом утраченную Все эти данные имеют огромное историко-культурное значение В течение лета 1890 Фет и Полонский обменялись рядом стихотворений, реальным комментарием к которым являются документы Полонских Отголоски этого посещения встречаются в переписке Фета с Полонским, Вл С Соловьевым, Н Н Страховым и великим князем Константином (К Р) на протяжении ряда последующих лет Реконструкция этого диалога дает возможность восстановить подлинное место Воробьевки в творчестве обоих поэтов

По признанию Полонского в письме к Фету от 3 августа 1892 г, лето в Воробьевке было для него «блаженным временем», когда он там «жил -живописал и ссорился с Н Н Страховым» В творчестве Полонского ощутима ориентация на произведения Фета Отзывчивость, тонкое и глубокое понимание его образности постоянно выражались в произведениях Полонского Мотивы, ситуации, символы Фета составляют весьма значительный слой реминисценций в лирике Полонского Но именно Фет сумел оценить в Полонском глубину лирического таланта Как лирика он ставит его в письме от 23 января 1888 г на необычайную высоту « никакая сила не может отнять у тебя того высокого места, на которое твой талант вознес тебя» «Истинный поэт», «вещий поэт», «блестящий талант» — подобных определений в письмах Фета к Полонскому можно найти немало

Таким образом, познакомившись в пору формирования мировоззрения и творческих принципов, Фет и Полонский сохранили взаимопонимание и взаимный интерес на всем протяжении творческого пути В начале пути своеобразным «царством искусства» становится дом Аполлона Григорьева, в конце пути — фетовская Воробьевка

Во второй главе «Эстетические воззрения А А Фета и Я П Полонского в историко-литературном контексте» восстанавливаются творческие установки поэтов на фоне литературной полемики середины XIX в по определяющим эстетическим, нравственным и общественно-политическим проблемам Фет и Полонский, как известно, принадлежали к одному литературному лагерю, и в этом смысле были писателями очень близкими и даже родственными по своим творческим установкам Но, несмотря на черты сходства, многое и разделяло их В настоящей главе прослеживаются точки сходства и различия их идейно-эстетических взглядов

В моделировании поэтической картины мира оба поэта опираются на основные категории эстетики, что становится объектом исследования в разделе 1 «Цели и задачи поэзии в эстетике А А Фета и Я П Полонского» Н Н Страхов, отводя упреки в отсутствии направления у Полонского, определяет основу поэтического мировидения не только Полонского, но и Фета «Это — поклонение всему прекрасному и высокому, служение истине, добру и красоте, любовь к просвещению и свободе, ненависть ко всякому насилию и мраку»

Во главу угла человеческой деятельности оба поэта ставят «удовлетворение врожденной жажды истины» (Фет) В статье «Два письма о значении древних языков в нашем воспитании» Фет пишет, что у искусства и науки «общая цель — отыскать истину» Для Фета и Полонского предметом поэтического изображения является красота, которую они видят повсюду во внешнем мире и в человеке Истинная цель искусства, как следует из литературной и критической практики Фета — это не отражение, а служение породившей мир красоте Онтологическая поэтика Фета соотносима с поэтикой Полонского, который писал в статье «Стихотворения Мея» (1859) «Поэт есть истина в красоте и красота в истине», хотя тут же оговаривается, что «не всякая истина поэтична и не всякая красота истина» В применении к отношениям искусства и действительности разговор должен идти не о том, что искусство «отражает» жизнь, но о том, как действительность преломляется в субъективном мире творца

Итак, оба поэта видят цель поэзии в «удовлетворении врожденной жажды истины» и создании образа красоты Но эта общность не исключала различного понимания соотношения субъективного и объективного содержания поэзии, «реального» и «идеального», «произошедшего события» и «поэтической памяти» Не совпадают и их понимание природы поэтического образа простота, ясность сюжета сближают у Полонского поэтическое произведение с прозаическим, Фет же выдвигает требование «призрачного увеличения объема», без которого нет подлинной поэзии

Творчество Фета и Полонского диалогически соотносится с творчеством современников И Тургеневым, Н Некрасовым Ф Тютчевым, И Аксаковым, А Майковым, Л Толстым, А Чеховым, С Надсоном Для нашего исследования предпочтительными представляется сопоставление творчества Фета и Полонского с Некрасовым и Толстым, наиболее полно отражающим литературную проблематику второй половины XIX в

В разделе 2 «Фет и Полонский в полемике с Некрасовым» рассматриваются представления Фета, Полонского и Некрасова о роли поэзии в общественном сознании через восприятие лирики Пушкина, чьи строки «Мы рождены для вдохновенья, Для звуков сладких и молитв» стали своего рода девизом защитников «чистого искусства» Всякое служение внешним целям («прозрачность отраженья»), по утверждению Фета, приводит к потере свободы, к утрате искусством истинного смысла и значения «Псевдопоэту» (1866), «Муза» («Ты хочешь проклинать, рыдая и сте-ня », 1887), «Quasi una fantasia» (1889) и другие стихотворения

Некрасов, Фет и Полонский практически одновременно входят в ли-терат)ру В 1840 г выходят первые сборники Некрасова и Фета, близкие друг другу как неоригинальностью, так и характером этой неоригинальности Следует отметить внимание обоих молодых поэтов к Бенедиктову, обернувшееся установкой на новаторство В 1854 г Некрасов в «Современнике», а Фет в «Отечественных записках» пубчикуют стихотворения с

одинаковым названием «Муза» Оба они восходят к стихотворению Пушкина «Наперсница волшебной старины » (1822) По Некрасов и Фет противопоставляют себя этой традиции, хотя и разным ее сторонам

Полонский посвятил Некрасову стихотворения «Поэту-гражданину» и «О Н А Некрасове», проникнутые, при всей полемичности, чувством нераздельности судеб А стихотворение «Блажен озлобленный поэт» является парафразой стихотворения Некрасова «Блажен незлобивый поэт» Как и стихотворение «По торжищам влача тяжелый крест поэта », они отражают споры «людей сроковых годов» о назначении поэзии

Уже первая строфа стихотворения Полонского «Для немногих» указывала на прямую поэтическую преемственность от Пушкина и Жуковского Заявляя о гражданственности своей позиции, Полонский солидаризировался с Некрасовым В то же время он отрицал признанное радикальной критикой право поэта присваивать себе роль судьи над современным обществом Это единственная из многочисленных поэтических деклараций Полонского, в которой (хотя и не так определенно, как в стихах Фета и Майкова) ощущается связь с «чистым искусством» Полонский до конца жизни сохраняет верность пушкинской традиции (стихотворения на темы искусства в книге «На закате»)

Итак, полемика с Некрасовым помогала Фету и Полонскому найти свое место в литературном процессе середины XIX в

Почти 40 лет длились отношения Фета и Полонского с Л Толстым Они были неровными от дружбы к охлаждению и вновь к возобновлению творческих и человеческих связей Толстовская картина мира вызывала неоднозначную реакцию, и оценки обоих поэтов отражали восприятие современниками произведений великого писателя Их взаимоотношения стали объектом рассмотрения в разделе 3 «Творчество „позднего" Л Н Толстого в эстетической концепции Полонского и Фета»

Л Толстой был не просто современником, но ближайшим другом Фета в течение двадцати пяти лет, его литературным советником и критиком О нем Фет написал в предисловии к мемуарной книге «Ранние годы моей жизни» « в деле критики литературного интереса едва ли можно отыскать более надежного судью, чем гр Л Н Толстой» Перед мощью его таланта Фет склонялся до последних дней жизни, вопреки непримиримым идеологическим разногласиям, прервавшим их многолетнюю дружбу Поэтому ориентация художественной прозы Фета на толстовскую прозу вполне объяснима, а диалог художников в их произведениях представляется естественным

Первым произведением Толстого, на которое откликнулись и Фет и Полонский, стала повесть «Казаки», но оценки произведения кардинально расходились Фет стал первым из литераторов, и восторженным, ценителем-«Казаков» Несмотря на огромную разницу в умственном и духовном строе, у них было общим «непосредственное,, утробное' чувство жизни и

мира» (Н К Гудзий) Уже первый рассказ Фета «Каленик» является выражением его любимых идей об отношениях человека и природы перед вечными тайнами жизни бессилен разум человека, и природа открывается лишь «непостижимому чутью» таких людей, как Каленик, который есть «дитя природы» и от нее наделен «стихийной мудростью» Фет на основе автобиографических реалий создает произведение, соотносимое с толстовскими «Казаками» и вписывающееся в контекст русской литературы 1840—1850-х гг В «Каленике» Фет обозначил свою позицию по вопросу о кризисе отношений между природой и социально детерминированным человеком В последнем своем рассказе «Вне моды» он реализует ту же идею -— человек должен «стать природой», подобием природной субстанции

Глубинные основы миросозерцания Толстого, воплотившиеся в «Казаках», оказались мало доступны критикам тех лет, хотя художественную силу повести признавали почти все Полонский в своей статье о «Казаках» (Время 1863 № 3) первым выступил с категоричным неприятием произведения Толстого Он возражал против отрицательного отношения Толстого к цивилизации и ее противопоставления казацкой среде «Все, что нашел Оленин истинно прекрасного в станице, все это есть и в среде образованной» Таким образом, Толстой и Фет противопоставляют «вечные начала» органической, «стихийной», «роевой» жизни человеческому разуму и движению истории Полонский же не приемлет их отношение к прогрессу как выдумке «литераторов» и «теоретиков», с их якобы «головными», нежизненными понятиями Как и Фет, Полонский настаивает на недопустимости обнаженной мысли в художественном произведении, но и он вынужден признать, что «произведение графа Л Н Толстого» «дышит жизнью», «поразительно свежо», «заключает в себе так много правды», «носит на себе печать сильного таланта»

По мере публикации Толстым религиозно-философских и общественно-политических сочинений, Полонский и Фет все более расходятся с ним, но продолжают любить Толстого как человека и художника, не принимая его как мыслителя Единодушными оказались Фет и Полонский в отношении к «Крейцеровой сонате» Полемизируя с Толстым, Полонский высказал это не прямо, а в стихотворении «Сердцем предвидя невольный ответ », поэтически рисующем естественность и неодолимость сердечного влечения Полонский выразил и свое несогласие со взглядами Толстого на брак, в стихотворениях «Диссонанс» и «Отзыв» (1891)

В дальнейшем творческий диалог Фета и Л Толстого продолжился в других жанрах в критических и публицистических статьях, в философском эссе «Послесловие к переводу А Шопенгауэра», в письмах, дневниках и воспоминаниях Изменился и предмет диалога из эстетической области он переместился в «мировоззренческую» Предпринятая Толстым попытка рационального толкования Евангелия вызывала удивление и недоумение поэтов Относясь с уважением к интимным убеждениям писате-

ля, они не разделяли его стремления проповедовать нечто вроде «Евангелия от Толстого» «Религию не сочиняют, а приносят с собою» (Фет)

Фет преклонялся перед Толстым-художником, но после перелома мировоззрения и творчества Толстого он не скрывал своего разочарования и считал смешение интуитивного знания с рациональным коренным заблуждением Л Толстого Подобной точки зрения придерживался и Полонский В 1895 г Полонский выступил против Толстого в статье о книге «Царство божие внутри вас» (Русское обозрение №5—6, издана в 1896 г отдельной брошюрой) Полонский в числе причин расхождений с Толстым называет несогласие по вопросам искусства «Если не было искусства, колоссальных зданий, статуй, картин, поэтических произведений, религиозных памятников и философских теорий, или не было бы ни их остатков, ни их изучения, человечество не могло бы помнить своего прошлого»

Фет и Полонский по-разному понимали мировоззрение и художественные принципы Толстого Толстой не вписывался ни в один из традиционно противостоящих лагерей с точки зрения официальной теологии он слишком много прав предоставил отвлеченному разуму, а с точки зрения философии — слишком узко провел границы человеческого разума, урезав его прерогативы за счет веры Но схождения и отталкивания двух поэтов с эстетикой Толстого демонстрируют сложные и противоречивые тенденции литературного процесса второй половины XIX в

Итак, триада истина, добро и красота лежит в основе определения целей искусства Фетом и Полонским Залогом осуществления этих принципов является свобода творчества «Удовлетворение врожденной жажды истины» в форме «животрепещущего колебания, гармоничного пения, присущего красоте», декларируют оба поэта в лирике, прозе, критических и публицистических статьях Всякое служение внешним целям приводит к потере свободы, к утрате искусством истинного смысла и значения С этих позиций Фет и Полонский вступают в полемику с Некрасовым (1850— 1860-е гг) и Толстым (1870—1880-е гг) Сформулированная Полонским тенденция «в XIX веке общество сочувствует не незлобивым, а озлобленным» — стимулирует и самого Полонского, и Фета, выразить свою позицию Сопоставление эстетических позиций Фета и Полонского с Толстым показывает, что Фет и Полонский участвовали в процессе психологического исследования человеческой личности, хотя лирика не предполагает построения законченных характеров

Своеобразие поэтических миров Полонского и Фета рассматривается в третьей главе «Поэтические миры Я П Полонского и А А Фета» Раз-де.1 1 «Картина мира в лирике Фета и Полонского» посвящен анализу различий близких по духу художников Общность установки на идеализацию мира явлений не исключала принципиального различия в понимании соотношения субъективного и объективного содержания поэзии, реального и идеального, произошедшего события и поэтической памяти Вследствие

этого не совпадает и их понимание природы поэтического образа У Полонского простота, ясность сюжета, сближающего поэтическое произведение с прозаическим, у Фета - требование «призрачного увеличения объема», без чего нет подлинной поэзии Фет воспринимает мир в его природном качестве, без каких бы ни было социальных наслоений Фетовский идеал «очищен» красотой, но сохраняет живую, поэтически выразительную, чувственно ощущаемую связь с природой Фет, отвергавший философию в поэзии, по существу выходит на философский уровень осмысления бытия, в то время как у Полонского «вечные вопросы» вызывают «грустное недоумение» и «безотчетную веру» (П П Перцов) Полонского интересует соотношение характера и обстоятельств изображая современную жизнь, он исследует характер в переломные моменты истории

В поэзии Фета человек и мир, соотносящиеся как целое и часть, макро- и микрокосм, в каком-то смысле заменяемы и тождественны, грань, разделяющая природу и человека, проницаема, природа и человек как бы перетекают друг в друга У Полонского эта грань никогда не разрушена Чутко воспринимая природность фетовского человека, Полонский не может отказаться от самосознания как чисто человеческой черты Мир Фета природен, подчинен цикличности и изъят из истории Полонский же прикован к истории, совершающейся у него на глазах, и к человеку, существующему в этой истории В иерархии явлений человеческой и природной жизни высшим феноменом выступает у Полонского и Фета «вечность» Ц Полонского она возникает преимущественно в комплексе фетовских реминисценций, в мотивной линии вечной смены времен года и периодов жизни («А А Фет»), в метафорической сфере вечной весны, красоты, песни, любви, роз и соловьев (авторские «знаки» Фета)

В концепции человека у Фета и Полонского доминирует страдание Фет, расщепивший человека на бытового и бытийного, исключивший прозаическую сторону бытия из поэзии, возвел страдание к поэзии, красоте, духовности Радость-страдание от красоты мира, немота от несказанности красоты У Полонского страдание связано в первую очередь с прозой бытия, с закономерностями развития человека Человек и природа у Фета состоят из однородной субстанции, поэтому они превращаются друг в друга, границы между ними разрушаются

Фет и Полонский по-разному реализуют концепцию бытия, свою роль поэтов Фет постигает сложность жизни в метаморфозах, а Полонский в неразрывном единстве трагической и комической сторон У Фета поэт демиург, а у Полонского аналитик, нравственный камертон, «алхимик»

Разде7 2 «Автор-повествователь-герой в прозе А А Фета и Я П Полонского» В свое время Тургенев скептически оценил уровень психологизма поэзии Фета, считая, что он не обладал «таким же тонким и верным чутьем внутреннего человека, его душевной сути, каковым он обладал в отношении природы и внешних форм человеческой жизни Тут не только

Шиллер и Байрон, но даже Я Полонский побивает его в пух и прах» Но эстетическая доминанта поэзии Фета сформировалась как раз на основе глубокого психологического исследования душевного мира человека

Для Полонского характерно глубокое психологическое исследование человека Еще в канун 1860-х гг перед Полонским встала задача «изучения и обрисовки природы человека во всей сложности, изображение самих душевных процессов (а не только результатов) во всей их противоречивости» (Б М Эйхенбаум) В стихотворениях Потонского видна неотъемлемая и отличительная черта его поэзии, напряженный драматизм лирической речи Полонский всегда тяготеет не столько к картине, сколько к лирической новелле, в основе которой лежит, однако, не просто рассказ о том, что произошло с героем, но та или иная драматическая ситуация, раскрывающая кочлизии душевной жизни героя, взятой в движении, в борьбе противоречий Фет же нашел свои способы передачи сложного мира человеческой личности, лирического переживания, конкретности чувства Качественный сдвиг был в том, что Фет сумел выразить в лирике те сложнейшие психические процессы, которые теперь принято называть подсознательными Алогичное течение этих процессов требовало соответствующих алогичных образных сцеплений Лирическая же поэзия, по мнению Фета, не терпит пространных описаний, в ней все сконцентрировано вокруг лирического события, а изображение неопределенных чувств, в чем обычно упрекали «чистых поэтов», годится только для прозы

Психологизм Фета наиболее ярко раскрылся в его рассказе «Первый заяц», где Фет показал сложный характер отношений во внешне благополучной дворянской усадьбе Едва ли не с толстовской глубиной Фет передает напряжение в семье маленького героя, безропотную покорность матери, особенно ощутимую на фоне независимой позиции брата отца, стремление героя подольститься к отцу, хотя и любящего своих родных, но постоянно, даже в день именин любимой жены, проявляющего свое недовольство (М В Строганов)

Фет открывает и выявляет не только богатство человеческих чувств, которое открывала лирика и до Фета, а именно богатство человеческой чувственности, которое существует помимо ума и умом не контролируется Отсюда у Фета осознанный творческий принцип «наперекор уму» Чуткие критики указывали на подсознание как особую сферу фетовской лирики он «умеет забираться в сокровеннейшие тайники души человеческой», «Ему открыта, ему знакома область, по которой мы ходим с замирающим сердцем и полузакрытыми глазами» (А В Дружинин)

Таким образом, о психологизме поэзии Фета позволяют говорить ее определяющие черты трансцендентальный мир, одно из средств приобщения к которому является интуиция, искусство как путь постижения прекрасного, изображение мельчайших оттенков чувств и состояний человеческой души, повышенная метафоризация поэтической речи Полонскии

же создает драматическую ситуацию, в резких столкновениях раскрывающую коллизии душевной жизни героя, взятой в движении, в динамике, в борьбе противоречий

Интерес к повседневности, обращение к психологическому анализу получили воплощение в создании писателями внутреннего мира героев Проявление психологических особенностей связано с погружением персонажей в конкретные, жизненные обстоятельства, с изображением будничного течения жизни Характеры героев, их внутренний мир, поведение, поступки, формируют психологический рисунок поэзии и прозы исследуемых авторов И раздел 3 «Конструкт память в воспоминаниях А А Фета и Я П Полонского» посвящен исследованию прозаического наследия Фета и Полонского как самобытного явления, вполне вписывающегося в литературный процесс эпохи

Проза Фета и Полонского была не попыткой преодоления творческого кризиса и не случайной пробой пера, но органической формой творческого самовыражения, внутренней потребностью Она давала возможность более полной самореализации, позволяя сказать то, что не могло быть выражено языком поэзии Проза сосуществовала рядом с поэзией, являясь «плодом обдумывания и труда» (Н Н Страхов) Прозу Фета и Полонского справедливо считают автобиографичной, поскольку исследователям и читателям бросаются в глаза многочисленные параллели между фактами их биографий и прозаическими произведениями В этом отношении М В Строганов выразил, пожалуй, общее мнение литературоведов по поводу прозы Фета «Фет не умеет фантазировать, и между его сюжетной прозой и другими, несюжетными прозаическими жанрами его мемуарами, критикой, публицистикой — принципиальной разницы нет это всегда яркий рассказ о том, что реально было в реальной жизни с четким определением временной, причинно-следственной обусловленности, с ясно прописанной целевой установкой и предметно-определительными отношениями Все, что написано в прозе, было именно так, как написано в ней»

Как прозаики Фет и Полонский ориентируются на достижения Тургенева, Л Толстого и других современников Повесть «Дядюшка и двоюродный братец» близка к автобиографическим повестям Толстого «Детство» и «Отрочество» Но Фет совмещает в своем произведении разные эпохи развития личности, он не изображает процесс протекания душевной жизни, «диалектику души» В стремлении воссоздать атмосферу детства, в погружении в его заботы и интересы видны скрытые апелляции к Толстому и полемика с ним в осмыслении этого периода Манеру Фета сближают с Толстым неторопливость повествования, преобладание статических элементов над динамическими, фрагментарность, обусловленная особенностями работы памяти, проникновенный лиризм Первые прозаические опыты Фета «Каленик» и «Дядюшка и двоюродный братец» органично влились в автобиографическую струю русской литературы

Чистотой детского взгляда проникнуто повествование в романе Полонского «Признания Сергея Чалыгина», вызвавшем одобрение Л К Толстого, И А Гончарова Определив роман как «воспоминания детства», Тургенев в «Письме к редактору Санкт-Петербургских ведомостей» писал, что роман Полонского уступает автобиографической трилогии Л Толстого «в изящной отделке деталей, в тонкости психологического анализа», но «едва ли не превосходят правдивой наивностью и верностью тона» Ис-поведальность Полонского сродни толстовской, но у него иная интонация и точка зрения на мир маленький герой Полонского менее >верен в себе, зато он более чуток и впечатлителен, менее замкнут на своем «я»

Анализ прозы Фета и Полонского показывает зыбкость границ между жанром воспоминания и использованием его в качестве художественного приема А Е Тархов назвал последнее прозаическое произведение Фета «Вне моды» «наиболее , чистым" случаем автобиографизма фетовской прозы» В небольшом рассказе писатель представил основы своего миросозерцания Автобиографическое начало в нем настолько откровенно, что легко распознавалось современниками В этом отношении интересен отзыв Полонского, который писал Фету 31 декабря 1888 г «Сейчас я прочел в „Ниве" рассказ твой „Вне моды" Это ты себя изобразил в виде Афанасия Ивановича9 < > Этот рассказ мне понравился гораздо более, чем твои воспоминания, хотя и там есть немало хорошего» Высокая оценка этого произведения Полонским объясняется, помимо художественных достоинств, его исповедальным характером Считая Фета лириком по преимуществу, Потонский относился к его прозе весьма сдержанно Сопоставление рассказа с мемуарами было вполне закономерным рассказ печатался в промежутке между двумя публикациями в «Русском вестнике» воспоминаний Фета, соответственно и воспринимался в контексте воспоминаний Сами же воспоминания вызвали недоумение Полонского и К Р , которые надеялись прочесть в них откровения о тайнах рождения лирических созданий поэта, а вместо этого получили документальное описание событий, свидетелем которых был Фет Сам Полонский воспоминания о своей собственной жизни начал как большое жизнеописание — подробно и последовательно, но остановился на 1840-х гг

Изучение прозы Фета и Полонского остановилось на констатации ее автобиографического характера и на утверждении отсутствия в ней художественного вымысла Так, рассказ «Не те» буквально перепечатан в составе мемуаров В рассказах «Каленик» и «Первый заяц» главное событие или главный герой изображены в такой степени «жизнеподобно», что отличия от мемуарного повествования следует интерпретировать как стилистическое явчение В рассказе же «Кактус» отдельные эпизоды вымышлены Фетом с собственно художественной целью Все это создает те особые формы автобиографичности в каждом из этих произведений, которые не поддаются какой-то однозначной типологизации Между тем рассказ Фета

«Каленик» был посвящен актуальной проблематике 1840—1850-х п современный социальный человек перед лицом «равнодушной» природы Повести Фета «Дядюшка и двоюродный братец» и «Семейство Гольц» написаны на основе реальных жизненных впечатлений, но в них имеется четко простроенный вымышленный сюжет, который как бы скрадывает эти реальные факты и детали, впрочем, легко вычленяемые в тексте

«Минувшее», «былое стремление», «память былого», «ожившая память» — постоянно присутствующие в творчестве и переписке знаки внимания к прошлому «Где нет предания, не может быть и преуспеяния», — пишет Фет Полонскому в июне 1883 г Поэтика воспоминаний во многом формирует художественный мир Фета и Полонского Фет, в предисловии к воспоминаниям указывает на их способность останавливать внимание на преходящем, незаметном в повседневной жизни, сравнивая их с фотографией Фотография, представляя собой вполне законченный, самодостаточный текст, становится творческим принципом, структурирующим стержнем фетовских воспоминаний, образуя художественное единство особой природы Сцепление таких текстов и образует поток памяти

Исследователи отмечали фрагментарность «Воспоминаний» Фета Толстой писал поэту « страшно боюсь, что вы многим значительным пренебрегли и многим незначительным увлеклись» Но позже о своих «Воспоминаниях» писал «Чем дальше я подвигаюсь в своих воспоминаниях, тем нерешительнее я становлюсь о том, как писать их Связно описывать события и свои душевные состояния я не могу, потому что я не помню этой связи и последовательности душевных состояний» Фет, начиная свои воспоминания, также предупреждает «Находясь, можно сказать, в природной вражде с хронологией, я буду выставлять годы событий только для соблюдения известной последовательности, нимало не отвечая за точность указаний, в которых руководствуюсь более соображением, чем памятью» Автор на полуслове обрывает разговор о событиях для него важных, чтобы перейти к незначительным и посторонним частностям Временное, случайное выступает на первый план Но эти частности отобраны памятью, чуткой к ярким, неординарным деталям бытия Очевидно, что в привычном, повседневном самоощущении человека сцепление разных времен жизни непосредственно и прямо в памяти не откладывается Курьезные и колоритные вещи, смешные и трогательные слова существуют в нерасчленимом потоке жизни Но уже сам факт того, что некая вещь закрепляется в памяти, оказывается окном во внутренний мир человека

В этом отношении показательно предуведомление читателю, с которого Полонский начинает свои воспоминания о младенческих годах Полонский пишет, что старался не приводить точных дат, чтобы не наделать ошибок и не сбить читателя с толку Он писал воспоминания, ничего не вспоминая насильно и доверяясь тому, что действительно сохранила его память Межд> тем память Полонского отличалась достоинством, о кото-

ром он умолчал Он действительно мог забыть название, цифру, имя, дату, но творческая память помогла, и Полонский создал мемуары, передающие живые детали эпохи, быт и психологию людей 1820—1840-х гг

Обращаясь к жанру воспоминаний, Фет и Полонский выбирают предельно простую форму, подчиненную естественному течению времени, и начиная рассказ, пытаются пробиться сквозь «непроницаемый мрак памяти» В воспоминаниях Фета и Полонского устанавливается иерархия жан-рообразующих средств, обусловливающих друг друга ядерными образами служат метафоры памяти как активной творческой сичы или хранилища прошлого (например, на дне памяти) и самого прошлого {поток, мозаика, туман, книга, островки, страницы, между которыми возникают пробелы, темные пятна) Отдельные наиболее яркие воспоминания противопоставляются всему пространству прошлого на основе оппозиции светлого и темного «светлое пятно на непроницаемом мраке памяти моей», «память моя до самых слабых сумерков своих находит лики моих родителей» Тематическая и композиционная близость произведений обусловливает отбор образных средств, базовых образов Память организует структуру повествования, создает ритмтеский рисунок с опорой на словах воспоминание, память, вспоминаю, помню, запомнилось, памятны и т п В Заключении подводятся основные итоги исследования

Содержание диссертации отражено в след> ющих публикациях.

1 А. П. Чехов и Я. П Полонский: К истории взаимоотношений // Вестник Новгородского университета. 2007. № 43. С 76—78.

2 Указатель имен и произведений А А Фета в сборниках научных трудов, изданных КГПИ—КГПУ в 1985—2000 гг // XVIII Фетовские чтения Афанасий Фет и русская питература / Ред Н 3 Коковина, М В Строганов Курск, 2004 С 210—293

3 Полонские в фетовской Воробьевке // Теоретические и прикладные проблемы социально-правовых, медико-биологических технило-экономических сфер жизни общества Материалы международной научно-практической конференции Курск, 2007 С 24—29

4 А П Чехов и Я П Полонский Пушкинская премия в биографии 4 П Чехова // Биография Чехова итоги и перспективы Материалы международной конференции Новгород Великий, 2008 С 119—125

5 Конструкт память в воспоминаниях А А Фета и Я П Полонского // Русское литературоведение в новом тысячелетии Материалы международной конференции М , 2007 С 81—84

6 Воробьевка в восприятии Полонских // Афанасий Фет и русская литература Материалы международной конференции Курск, 20—22 сентября 2007 г / Ред Н 3 Коковина, М В Строганов Курск. 2008 С 136—141

Технический редактор А В Жильцов Подписано в печать 18 02 2010 Формат 60 х 84 '/]6 Уел печ л 1,25 Тираж 100 экз Заказ №66 Тверской гос> дарственный университет Редакционно-издательское управление Адрес Россия, 170100, г Тверь, } л Желябова, 33 Тел РИУ (4822) 35-60-63

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Коковин, Александр Федорович

Введение.

Глава 1. История отношений А. А. Фета и Я. П. Полонского.

1. А. А. Фет и Я. П. Полонский в 1839—1875 годы.

2. Полонские в фетовской Воробьевке. 1890-е годы.

Глава 2. Эстетические воззрения А. А. Фета и Я. П. Полонского в историко-литературном контексте.

1. Цели и задачи поэзии в эстетике А. А. Фета и Я. П. Полонского.

2. А. А. Фет и Я. П. Полонский в полемике с Некрасовым.

3. «Поздний» JI. Н. Толстой в оценке Я. П. Полонского и А. А. Фета.

Глава 3. Поэтические миры Я. П. Полонского и А. А. Фета.

1. Картина мира в лирике А. А. Фета и Я. П. Полонского.

2. Автор—повествователь-герой в прозе А. А. Фета и Я. П. Полонского

3. Конструкт память в воспоминаниях А. А. Фета и Я. П. Полонского.

Введение диссертации2010 год, автореферат по филологии, Коковин, Александр Федорович

Поэзия А. А. Фета и Я. П. Полонского органично входила в свою эпоху, рождалась ею и связывалась многими нитями с искусством того времени. В середине XIX в. в творчестве всех крупных поэтов (в том числе А. А. Фета, Н. А. Некрасова, Я. П. Полонского, А. А. Григорьева, А. К. Толстого) усложняются межтекстовые связи внутри авторских лирических систем, межавторские отношения реализуются в перекличках отдельных стихотворений, циклов и книг. Поэтому творчество того или иного художника будет в полной мере осмыслено только тогда, когда мы выявим те связи, которые объединяют его с современниками, предшественниками и последователями.

А. А. Фет, А. Н. Майков, Я. П. Полонский, А. К. Толстой, Н. Ф. Щербина, JI. Д. Мей в середине XIX в. образуют круг поэтов, обращавшихся к самым глубинным вопросам человеческого бытия. Они выбирают «вечные» темы: красоту мира, природы, любви. Если реалистическая проза решала проблему человека конкретно исторически, то эти поэты, которых принято считать поэтами «чистого искусства», перевели проблему человека в общечеловеческий план. И это, несомненно, роднило их между собой. В. М. Жирмунский в свое время говорил даже о «школе Фета» и относил к ней А. К. Толстого, Я. П. Полонского и, в особенности, Вл. С. Соловьева1. А.А. Блок называет юношеские стихи Аполлона Григорьева «фетовскими»2.

Однако не менее важно то, что в своих размышлениях над проблемой человека каждый из этих художников прокладывал свой путь. Их по

1 Жирмунский В. М. Валерий Брюсов и наследие Пушкина // Жирмунский В. М. Поэтика русской поэзии. СПб., 2001. С. 279. Блок А.А. Судьба Аполлона Григорьева // Блок А. Искусство и революция. М., 1979. С. 212. этическое творчество выделялось редким выразительным многообразием и поиском нетрадиционных способов художественного выражения.

Знакомство будущих поэтов произошло в студенческие годы (они одновременно учились в Московском университете), и отношения продолжались полвека; они были прерваны в 1875 г. (в связи со ссорой Фета с Тургеневым, в которой косвенно оказался замешанным Полонский), восстановлены в 1887 г. и не прерывались уже до конца жизни.

В 1880—1890-х годах долголетние отношения Фета и Полонского подкрепляется выходом последних поэтических сборников. Так, Б. М. Эйхенбаум связывает создание Полонским книги «Вечерний звон» с о традицией творческого диалога . Диалогический комплекс взаимонаправленных посланий и посвящений Полонского и Фета^ включающий в себя восемь стихотворений Полонского, посвященных Фету, и четыре стихотворения обратного адресования, также позволяет говорить о взаимоадресном цикле двойного авторства4.

Однако, как верно подметила JL Е. Ляпина, сходство этих поэтов — «в несходстве и самостоянии созданных ими поэтических систем и художественных миров — при общности философско-этических идеалов»5. Но дальше констатации этого факта дело не двинулось.

Естественно возникает необходимость сопоставительного анализа творчества Я. П. Полонского и А. А. Фета. И естественно возникает вопрос: в чем же смысл сопоставительного анализа таких оригинальных поэтов?

3 Эйхенбаум Б. М. Я. П. Полонский // Полонский Я. П. Стихотворения. М.; Л., 1954. С. 38.

4 Мирошникова О. В. Итоговая книга в поэзии последней трети XIX века: архитектоника и жанровая динамика: Омск: Омский гос. ун-т, 2004. С. 27.

5 Ляпина Л. Е. В мире русской поэзии «прозаического века». Поэтика мотивов // Литература в школе. 1998. № 6. С. 17.

Сопоставительный анализ позволяет выявить закономерности в формировании мировоззрения и творческого метода и в то же время увидеть индивидуальные черты каждого из поэтов. Например, важно проследить, как один и тот же мотив в художественной системе каждого автора развивается в особый образный комплекс, анализ которого открывает путь к пониманию творческой индивидуальности поэта.

Но для сопоставительного анализа требуется также учесть сходство и различие восприятия творчества Фета и Полонского в современной им литературной критике, в дневниках, в мемуарной и эпистолярной прозе современников, а также выявление тематических перекличек, общих художественных и стилистических приемов в их произведениях.

Сравнительная характеристика художественных систем Фета и Полонского, поэтов-современников, наиболее близких друг другу — как по впечатлениям современников, так и по их собственным представлениям в этом плане может быть весьма плодотворной. Личные контакты, общность литературной позиции, беззаветное «служение поэзии» и чувство «общего поколения» сопровождали долгие отношения Фета, Полонского и их общих друзей: А. А. Григорьева и А. Н. Майкова — и поддерживали их. Отсутствие обобщающих научных исследований, осмысляющих эти проблемы, рассматривающих творчество Фета и Полонского как органическую часть историко-литературного процесса второй половины XIX века, предопределило выбор темы диссертации.

Полувековое общение двух поэтов происходило преимущественно в форме переписки (расставшись после общих студенческих лет, они жили в разных местах и встречались редко). Представления о поэзии как главнейшем двигателе духовного и общественного развития, вопросы качества переводов и их принципах обсуждались в переписке Фета с Полонским.

Эпистолярное общение обрело завидную регулярность и редкостную смысловую насыщенность. Переписка Фета с Полонским — это прежде всего страстный разговор несхожих поэтов, ценящих друг друга, но и ревниво оберегающих собственную неповторимость. Фет судит о стихах Полонского на удивление точно, умея вычленить в пестром массиве опусов своего друга — да и в отдельных его стихах — собственно «полонское» начало и отделить его от общих ходов и частой у Полонского небрежности.

Полонский, восхищаясь Фетом, то и дело предостерегает его от лирических «дерзостей», а жалуясь на недостаток творческой силы, упорно держится своей — в общем-то эклектичной — манеры. Эти поэтические нестыковки наглядно выражают разность личностей — цельного, упрямого, страстного (даже и в покое) Фета и зримо толерантного, смирного и нервно-самовлюбленного Полонского. Различия, однако, не отменяет общности: оба не мыслят себя вне поэзии.

В январе 1914 г. в иллюстрированном приложении к газете «Новое время» была начата публикация «избранных мест» переписки двух поэтов; при этом в редакционном предисловии сообщалось: «Жозефина Антоновна Полонская, жена поэта, передала покойному А. С. Суворину пять тетрадей переписки между А. А. Фетом (Шеншиным) и Я. П. Полонским»6. Переписка эта так и не была издана; из пяти тетрадей Полонской ныне известна только одна; исчезли также некоторые автографы писем, по которым осуществлялась публикация в приложении к «Новому времени». Только в 2008 г. был осуществлен выход первой книги 103-го тома «Литературного, наследства» — «А. А. Фет и его литературное окружение» (М., Институт мировой литературы РАН), куда вошла переписка Фета с Полонским (ее готовили Т. Г. Динесман и М. И. Трепалина). Эта переписка насчитывает

6 Переписка эта была использована Ю. А. Никольским в его фундаментальной статье «История одной дружбы. Фет и Полонский» (Русская мысль. 1917. № 5). Автор сообщает, что количество писем двух поэтов только за четыре последних года их переписки было равно 200.

234 текста, большая часть которых (218 писем) приходится на закатную пору7.

Следует признать современное состояние изучения творчества Полонского и Фета вполне удовлетворительным.

Среди работ, посвященных этим поэтам, можно выделить две группы с различной степенью конкретности рассматривающие материал и с разных позиций освещающие интересующую нас проблему. К первому типу можно отнести работы так называемого общего характера, которые посвящены вопросам творческой биографии того и другого поэта, художественным особенностям их поэтики. К работам такого рода относятся труды К. В. Мочульского, Б. М. Эйхенбаума, Б. Я. Бухштаба, Д. Д. Благого, JL А. Озерова, В. С. Баевского, М. В. Строганова, В. А. Кошелева и др., ставшие фундаментальными для решения исследуемой нами проблемы8. Однако в этих работах проблема творческого общения и взаимного влияния Фета и* Полонского лишь констатируется, не получая должного обоснования, или же в них ставятся частные аспекты проблемы.

В работе Б. Я. Бухштаба освещаются наиболее значимые моменты биографии Фета, общественно-политические убеждения поэта, а также основные художественные приемы фетовской лирики: импрессионистич-ность, музыкальность стиха, тонкий психологизм. Подбором и анализом примеров Б. Я. Бухштаб выделяет ассоциативную семантику образов, поэтику символов9.

Работа Б. М. Эйхенбаума посвящена анализу ритмико-синтаксической композиции стихотворений Пушкина, Тютчева и Фета —

7 А. Фет и его литературное окружение: В 2 кн. Кн. 1. Серия: Литературное наследство. М.: Изд-во ИМЛИ РАН, 2008. 994 с. о

См.: Орлов В. Пути и судьбы. JL, 1971; Благой Д. Д. Мир как красота. О «Вечерних огнях» А. Фета. М.: Худож. лит., 1975. С. 107—108; Озеров Л. А. «Там человек сгорел.» // Озеров JI. А. Мастерство и волшебство: Книга статей. 2-е изд., доп. М.: Сов. писатель, 1976. так называемым мелодическим приемам стиха, в состав которых входят различные типы лексических повторов, анафоры, синтаксический параллелизм предложений, длинные музыкальные периоды, обилие восклицательных и вопросительных конструкций, звуковая организация стиха и т. д.10

В работе В. С. Баевского имеется глава, посвященная анализу жизни и творчества Фета, художественных особенностей его поэзии1

Своеобразие жанров фетовской музы: лирические стихотворения, рассказы, повести, критические статьи и мемуары исследует М. В. Строганов в монографии «"Мир от красоты". Проза и поэзия Афанасия Фета»12.

Представляет интерес книга В. А. Кошелева «Афанасий Фет: Преодоление мифов», посвященная критическому анализу и опровержению многих сложившихся стереотипов восприятия жизни и творчества А. А. Фета.13

С 1985 года кафедра русской литературы Курского государственного университета проводит ежегодные конференции «Фетовские чтения», по материалам которых традиционно издаются сборники, раскрывающие новые страницы биографии Фета, вводящие в научный оборот его неизвестные ранее произведения и переписку с современниками, анализирующие его поэтические и прозаические произведения. Этим проблемам посвящены статьи Г. Д. Аслановой, Н. П. Генераловой, А. П. Ауэра, JL М. Маричевой, М. В. Строганова, В. А. Шеншиной, В.А. Кошелева,

9 Бухштаб Б. Я. А. А. Фет. Очерк жизни и творчества. Л.: Наука, 1990;

10 Эйхенбаум Б. М. О поэзии. Л.: Сов. писатель, 1969.

11 Баевский В. С. История русской поэзии: 1730—1980 гг.: Компендиум. 2-е, изд., испр. и доп. Смоленск: Русич, 1994.

12 . Строганов М. В. «Мир от красоты». Проза и поэзия Фета. Курск: Изд-во КГУ, 2005. 164 с.

13 Кошелев В. А. Афанасий Фет: Преодоление мифов. Курск: КГУ, 2006. 336 с.

А. Ю. Сорочана, И. С. Абрамовской, И. А. Кузьминой и многих других. Готовится и выходит Собрание сочинений Фета14.

Следует, однако, отметить, что хотя Фет и Полонский выступали не только как поэты, но и как прозаики, литературоведение долгое время рассматривало этих авторов исключительно как поэтов. Для читательского и исследовательского сознания долгое время не отменяемой истиной было утверждение JI. Н. Майкова, что «лиризм — естественная и, надобно прибавить, исключительная сфера творчества Фета»15. То же самое думали и о Полонском. Сейчас нет необходимости давать сравнительную оценку каждой части литературного наследия этих авторов, но приходится констатировать, что в результате такого подхода творческое наследие и Фета, и Полонского разделилось на две части: изучаемую и маргинальную.

Между тем жанровый диапазон творчества Фета и Полонского очень широк. Так, проза Полонского составляет свыше семи томов в его десятитомном собрании сочинений 1885—1886 гг. и, не считая статей, еще два тома «Повестей и рассказов», изданных в качестве прибавления к этому собранию (1895).

Оба поэта создавали поэмы, очерки, рассказы, повести, а Полонский — и романы в прозе и стихах, и даже либретто для оперы («Кузнец Ваку-ла» на сюжет гоголевской повести «Ночь перед Рождеством»). В зрелые годы оба поэта обращаются к воспоминаниям. Как известно, Фет приступил к своим мемуарам в начале 1860-х годов и начал с ближайших «гвар

14 Фет А. А. Сочинения и письма: [В 20 т.] СПб.: Академический проект, 2002. [Т. 1]: Стихотворения и поэмы. 1839—1863. 551 е.; Фет А. А. Сочинения и письма: В 20 т. Т. 2: Переводы. 1839—1863. СПб.: Фолио-Пресс, 2004. 704 е.; Фет А. А. Сочинения и письма: В 20 т. Т. 3: Повести и рассказы. Критические статьи. СПб.: Фолио-Пресс, 2006. 518 е.; Фет А. А. Сочинения и письма: В 20 т. Т. 4: Очерки: Из-за границы. Из деревни. СПб.: Фолио-Пресс, 2007. 555 с. Главный редактор издания В. А. Кошелев.

15 Майков Л. А. А. Фет // Майков J1. Историко-литературные очерки. СПб., 1895. С. 306. дейских воспоминаний», то есть со времени службы в гвардии и знакомства с петербургским кругом литераторов (1853-1856). В дальнейшем он довел свои воспоминания до 1889 года и выпустил их в свет: «Мои воспоминания. А. Фет. Ч. I-II. М., 1890». Эта книга была посвящена второй половине жизни Фета; мемуарную книгу, посвященную первой половине, Фет готовил в конце своей жизни — она была опубликована уже после его смерти. Полонский впервые в мемуарном жанре выступил в 1876 г. — в коротком анекдотическом рассказе об оригинальной фигуре своего дяди А. Я. Кафтырева16. Смерть И. С. Тургенева в 1883 г. вызвала у поэта потребность снова обратиться к перу мемуариста, на этот раз — в серьезной и обстоятельной работе. Публицистика и литературно-критические статьи Полонского и Фета являются ярким воплощением их эстетических воззрений и дают представление о творческой личности каждого из поэтов, о специфике их писательского метода, об отношении к различным художественным явлениям современности. В прозе Фета и Полонского раскрывается многосторонняя и деятельная натура ее создателя, содержатся ответы на многие вопросы, касающиеся биографии и творчества.

Проза Фета и Полонского является органической частью литературной и общественной жизни России второй половины XIX в., к сожалению, не понятой и не принятой при жизни поэтов (хотя на то, разумеется, были свои причины).

Первую статью о прозе Фета, уже после смерти писателя, опубликовал Борис Садовской. Он последовательно рассмотрел почти все рассказы Фета, сделав несколько ценных замечаний о своеобразии прозаической манеры автора17.

16 Полонский Я. П. Мой дядя и кое-что из его рассказов // Русский архив. 1876. № 1.

17 Садовской Б. А.А. Фет // Садовской Б. Ледоход. Статьи и заметки. Пг, 1916. С. 70—71.

Б. Я. Бухштаб, авторитетный текстолог и знаток творчества Фета, в обзорной статье «Судьба литературного наследства А. А. Фета» (1936), посвященной преимущественно лирике, писал о необходимости переиздания и прозаических произведений писателя, которые были известны исключительно по прижизненным журнальным публикациям и давно стали библиографической редкостью. При этом особенное значение Б. Я. Бухштаб придавал переизданию художественной прозы и мемуаров Фета как «мате

1 о риалов исключительной важности» . Эти замечания исследователя в полной мере можно отнести и к прозе Полонского.

И Полонский, и Фет всю свою долгую жизнь искали все новые формы выражения для художественных замыслов. Разобраться в этом огромном наследии и оценить его по заслугам еще предстоит.

Хотя многие современники Фета и Полонского одобрительно высказывались о достоинствах их рассказов, повестей и романов (Н. А. Добролюбов; Н. Г. Чернышевский, И. С. Тургенев, А. К. Толстой, и др.), во всем дореволюционном литературоведении можно назвать лишь несколько рецензий и статей по поводу отдельных прозаических произведений писателей. Анонимный автор некролога Полонского19, помянувший добрым словом его лирические стихотворения, лишь мельком указал несколько рассказов и повестей. Желая как бы восстановить справедливость, другой критик, скрывшийся под инициалами А. Э., выступил в «Вестнике Европы» с «литературным очерком» о прозе Полонского: обильные выписки из рассказов и романа «Признания Сергея Чалыгина» были призваны популяризировать прозу Полонского. Но это был голос случайного заступника20.

1Я

Бухштаб Б. Я. Судьба литературного наследства А. А. Фета // Литературное наследство. Т. 22—24. М.; Л., 1936. С. 596.

19 Исторический вестник. 1898. №11.

А. Э. Я. П. Полонский в прозе. Литературный очерк // Вестник Европы, 1900. №4. С. 637—650.

В книге, составленной В. Покровским, ни одна из критических статей, не посвящена прозаическим произведениям писателя21. В «Истории русской литературы XIX века» под редакцией Д. Н. Овсянико-Куликовского раздел о Полонском посвящен только стихотворному наследию писателя"". Только в XX в. в академической «Истории русской литературы» впервые удостоила внимания прозу Полонского" . В монографии П. А. Орлова о жизни и творчестве поэта «Я. П. Полонский и Рязань» (1961) широко цитируются статьи и воспоминания поэта, но художественная его проза не упоминается, если не считать нескольких отрывков мемуарного характера из романа «Дешевый город».

Однако уже Б. М. Эйхенбаум, намечая пути исследования прозы Полонского, писал: «Его «повести («Статуя Весны», «Груня», «Дом в деревне» и др.) и романы («Признания Сергея Чапыгина», «Дешевый город», «Крутые горки») интересны как своего рода мемуары или попытки перейти от психологической лирики к психологической прозе»24. Это положение получило частично развитие и обоснование в статье А. И. Лагунова, в которой рассматриваются вопросы, связанные с функциональной ролью «лирического элемента» в прозаических произведениях Полонского, анализируются разного рода «встречные тенденции», выражающиеся в слиянии лирического и эпического начал в лирике и прозе писателя (сюжетно-психологическая лирика; лирико-психологический рассказ)25.

21 Я. П. Полонский. Его жизнь и сочинения: Сб. ист.-лит. Сб./ Сост. В. [И.] Покровский. М., 1906.

22 История русской литературы XIX века / Под ред. Д. Н. Овсянико-Куликовского. М., 1909. Т. III.

23 История русской литературы: В 10 т. М.; Л.: Изд. АН СССР, 1956. Автор главы ,В. Н. Орлов.

24 Эйхенбаум Б. М. Полонский // Полонский Я. П. Стихотворения. С. 22.

25 Лагунов А. Истоки лиризма (О прозе Я. П. Полонского) // Вопросы истории и теории литературы. Ставрополь, 1972. С. 44—67. Ср.: Лагунов А. И. Лирика Я. П. Полонского и поэзия 50—60-х годов XIX века: Автореферат дисс. канд. филол. наук. М., 1968.

С начала 1980-х гг. ситуация стала меняться. В это время были опубликованы Сочинения Полонского (включающее его прозу)26 и отдельное издание его прозы27. Прозе Полонского посвящена диссертация Уршули 28

Кохановской .

В это же время изменилась ситуация и с прозой Фета. Важным этапом на пути научного освоения фетовской прозы стало издание в 1982 году двухтомного собрания сочинений Фета, осуществленное А. Е. Тарховым. Во второй том, специально посвященный прозе, вошли пять рассказов («Каленик», «Дядюшка и двоюродный братец», «Семейство Гольц», «Кактус», «Вне моды»), критическая статья «О стихотворениях Тютчева», фрагменты эстетических выступлений поэта, относящихся к разным периодам, и довольно большая подборка писем: И. И. Введенскому, И. П. Борисову, И. С. Тургеневу, Л. Н. Толстому, С. А. Толстой, Н. Н. Страхову, Я. П. Полонскому, Вл. С. Соловьеву. В комментариях ко второму тому содержится анализ художественной, критической, эпистолярной и публицистической прозы, рассматриваются особенности его взаимоотношений с разными корреспондентами29, Одновременно с названным двухтомником А. Е. Тархов подготовил две публика

30 ции нескольких прозаических произведении Фета и репринтное издание

26 Полонский Я. 77. Сочинения: В 2 т. М., Худож. лит., 1986. 463 с.

27 Полонский Я. 77. Проза / Сост., вступ. статья, примеч. Э. А. Полоцкой. М., Сов. Россия, 1988. 496 с.

28 Коханоеска Уршуля. Проза Я. П. Полонского 1840—1860-х гг.: Автореферат дисс. канд. филол. наук. Л., 1981.

OQ Фет А. А. Сочинения: В 2 т. М., 1982. Т. 2. Проза / Подгот. текста, сост., коммент. А. Е. Тархова; Фет А. Проза поэта. М., 2001.

Фет А. А. Стихотворения. Проза. Письма. Вступительная статья А. Е. Тархова. М.: Советская Россия, 1988. 459 [1] е.; портр.; Фет А. А. Стихотворения, поэмы. Современники о Фете. Вступительная статья А. Е. Тархова. М.: Правда, 1988. 418 е.; илл. его мемуаров31. Исследователь с особым вниманием отнесся к поэтике его прозы, указав на ее «обнаженную автобиографичность» и тяготение к философским обобщениям

На следующем этапе активно изучалось взаимодействие прозы и

33 стиха в творчестве Фета . Рассказ Фета «Кактус» был учтен Н. А. Кожевниковой при рассмотрении поэтики повествования от первого лица34. Впоследствии проза Фета, особенно рассказ «Кактус», была поставлена в контекст развития русского «художественного реализма»: «В рассказе «Кактус» произойдет существенная метаморфоза. Повествование структурно меняется так, чтобы быть приспособленным для пересечения различных «точек зрения» в погоне «за неуловимой истиной». Это станет ярчайшей вспышкой «художественного реализма» в самом начале 80-х годов»35.

Современный интерес к прозаическому наследию Фета выразился в издании объемного тома публицистики поэта36, отрывков рукописных про

31 Фет А.А. Воспоминания: В 3 т. Репринт издания 1890—1893 гг. Пушкино: Издат. объединение «Культура», 1992. j2 Фет Афанасий. Стихотворения. Проза. Письма. М., 1988. С. 423. Защищена диссертация и по прозе Фета: Капырина Т.А. Поэтика прозы А.А.Фета (сюжет и повествование): Автореферат, дисс. канд. филол. наук. Коломна, 2006.

33 Ауэр А. П. Взаимодействие стиха и прозы как проявление индивидуального стиля А. А. Фета // Взаимодействие творческих индивидуальностей писателей XIX — начала XX века. М., 1991. С. 50—58; Орлицкий Ю. Б. Стиховое начало в прозе А. Фета // А. А. Фет и русская литература: Материалы Всероссийской научной конференции «XV Фетовские чтения». Курск, 2000. С. 145—153.

34 Кожевникова Н. А. Типы повествования в русской литературе XIX—XX вв. М., 1994. С. 13—15.

35 Ауэр А. 77. Проза 1880—1890-х годов // История русской литературы ХЖ века: В 3 ч. Ч. 3: 1870—1890. М., 2005. С. 382.

36 Фет А. А. Жизнь Степановки, или Лирическое хозяйство / Вступ. статья, сост., подгот. текста и коммент. В. А. Кошелева и С. В. Смирнова. М.,„ 2001. заических сочинений, не законченных автором37, «Записной книжки» с афоризмами Фета38 и некоторых других материалов. В последнее время появился ряд исследований, связанных с изданием и комментированием фетовской прозы39.

Соблазн сопоставления Фета и Полонского возникал в русском литературоведении давно, достаточно вспомнить работы Вл. С. Соловьева, П. П. Перцова, Ю.А. Никольского 40. Среди современных исследований можно назвать статью Н. Н. Фоняковой «Фет, его усадьба Воробьевка и семья Полонских», Г. П. Козубовской «А. Фет и Я. Полонский (проблема художественного мышления»41 и немногие другие.

Крыловские» рассказы А. Фета (Два неопубликованных фрагмента) / Публикация J1. И. Черемисиновой // А. А. Фет и русская литература: Материалы Всероссийской научной конференции «XVII Фетовские чтения» (Курск, 27—29 июня 2002 г.) / Под ред. В. А. Кошелева, М. В. Строганова, Н. 3. Коковиной. Курск, 2003. С. 14—27.

38 Фет А. А. Афоризмы / Публикация Н. П. Генераловой // А. А. Фет и русская литература: Материалы Всероссийской научной конференции «XVII Фетовские чтения» (Курск, 27—29 июня 2002 г.). С. 8—14.

39 Строганов М. В. Из комментария к рассказу «Каленик» // Фет А. А. и русская литература: Материалы Всероссийской научной конференции «XVII Фетовские чтения». С. 83—92; Зелшеделы{ева Т. О., Евгеньев С. Т. Сюжетная проза и мемуары Фета: проблемы комментария. На материале повести «Дядюшка и двоюродный братец» // Там же. С. 113—122; Строганов М. В. Из комментария к рассказу А. А. Фета «Кактус» // XVIII Фетовские чтения: Афанасий Фет и русская литература: Материалы Международной научной конференции «XVIII Фетовские чтения» / Под ред. М. В. Строганова, Н. 3. Коковиной. Курск, 2004. С. 96—111; Черемисинова Л. И. Афанасий Фет и Аполлон Григорьев: диалог в прозе // Там же. С. 122—137.

40 Соловьев В. О лирической поэзии (по поводу последних стихов Фета и Полонского // Рус. обозрение. 1880. № 12; Перцов 77.77. Я.П. Полонский // Философские течения русской поэзии. Изд. 2. СПб., 1899; Никольский Ю. А, История одной дружбы // Русская мысль. 1917. № 5—6.

41 Фонякова Н. Н. Фет, его усадьба Воробьевка и семья Полонских // Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник. 1986. Наука. JL, 1987. С. 49—63; Козубовская Г. 77. А. Фет и Я. Полонский (проблема художест

Но, несмотря на то, что в последние десятилетия ведутся активные исследования поэтики и проблематики прозы Фета и появился ряд статей о творчестве Полонского, вопрос о типологической близости и преемственных связях этих писателей, о диалогическом характере их отношений не был сформулирован и не стал предметом внимания исследователей. Вследствие этого вопрос о необходимости создания специального исследования, посвященного выявлению межличностных и межтекстуальных связей лирики и прозы Фета и Полонского на всех уровнях поэтического текста: жанровые образования, сюжетная организация, тематика, лексика, образный строй, — стоит достаточно остро. В целом отношения Фета и Полонского можно обозначить как творческий диалог двух равновеликих авторов. При этом мы учитываем, конечно, что эстетическое и историко-литературное значение Фета, разумеется, гораздо выше, чем Полонского. Однако это не отменяет того, что данный диалог имеет взаимный креативно-рецептивный характер. Всё вышеизложенное делает наше обращение к избранной теме правомерным, а проведенное исследование актуальным, поскольку в настоящее время нет работы, в которой был бы представлен сопоставительный анализ лирики и прозы Фета и Полонского на всех указанных текстовых уровнях в совокупности.

Поэтому научная новизна нашей работы состоит в том, что впервые предметом исследования становится творческий диалог Фета и Полонского, анализируются философские и литературно-критические аспекты эстетической позиции; осуществлена попытка сравнительно-типологического анализа их художественного, публицистического и эпистолярного наследия с преимущественным вниманием к наличию образно-тематических, сюжетных, мотивных перекличек и параллелей. венного мышления // Проблемы изучения жизни и творчества А. А. Фета: Сб. научн. тр. Курск, Изд-во КГПИ, 1992. С. 183—205.

Учитывая опыт предшествующих исследователей, мы в своей работе подробно остановимся на тех аспектах и случаях рецепции, которые не были ими глубоко изучены. Следует признать, что поскольку проза Полонского и Фета только в недавнее время стала предметом изучения исследователей, обращение именно к этому материалу по-прежнему остается одной из актуальных проблем литературоведения.

Цель исследования состоит в выявлении взаимосвязей и специфики поэтики Фета и Полонского с опорой на данные, полученные при изучении жанрового образования, сюжетной организации, тематики, лексики, образного строя. Данная цель может быть достигнута при условии решения ряда задач:

1) выявить взаимосвязь личностных и историко-культурных факторов, их влияние на формирование поэтической картины мира двух поэтов;

2) определить своеобразие отношения Фета и Полонского к вопросам искусства; осуществить сравнительно-сопоставительный анализ образной системы и поэтических принципов, направленных на художественное изображение основ бытия и сознания;

3) исследовать идейно-нравственные и художественные позиции Фета и Полонского на примере их отношений с Н.А. Некрасовым и JI. Н. Толстым;

4) выявить специфику творческого диалога Фета и Полонского путем изучения проблематики художественных произведений двух авторов;

5) выявить когнитивное содержание мнемонических образов поэзии и прозы Фета и Полонского, символов, форм, специфики и единства в ней конкретно-чувственных, иррациональных и абстрактно-логических элементов познания;

6) рассмотреть прозу Фета и Полонского 1840-1880-х гг. в контексте историко-литературного процесса эпохи, проследить эволюцию творческой манеры писателей, выявить основные тенденции их развития.

Теоретико-методологическая база диссертации обладает многоуровневой структурой. Целью и задачами работы обусловлено комплексное использование разработанных литературоведением методов исследования: историко-функционального, биографического, сравнительно-типологического.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертации:

1. Фет и Полонский, познакомившись в юности, в пору формирования мировоззрения и творческих принципов, сохранили взаимопонимание и взаимный интерес на всем протяжении творческого пути. Выявляя оригинальность таланта, они в то же время демонстрируют характерные для целого поколения поэтов черты. В начале пути своеобразным Парнасом становится дом Аполлона Григорьева, в конце пути — фетовская Воробьевка.

2. Публицистика и литературно-критические статьи Полонского и Фета — яркое воплощение их эстетических воззрений, дающее представление и о творческой личности поэтов, и о специфике писательского метода, и об отношении к различным художественным явлениям современности. В критических статьях Фета и Полонского отразилась борьба эстетических идей периода 1850—1860-х годов XIX века. Полемизируя с утилитарной концепцией искусства, поэты утверждали теорию свободного творчества.

3. Проза А. А. Фета и Я.П. Полонского (художественная, очерковая, публицистическая и мемуарная) носит автобиографический характер. Ретроспекция, определяет ее поэтику и пространственно-временную организацию как типичная установка автобиографических произведений-воспоминаний о прошлом. В их прозе раскрывается многосторонняя и деятельная натура ее создателя, содержатся ответы на многие вопросы, касающиеся биографии и творчества.

4. Диалогическая связь текстов Фета и Полонского проявляется в использовании ими родственных поэтических принципов при воссоздании бытия и сознания человека, картины мира, в частности в обрисовке пейзажа, неотделимого от душевно-духовного переживания героя. Различные по своей эстетической природе, художественный, публицистический, очерковый, мемуарный и критический виды их прозы взаимно дополняли друг друга, раскрывали уникальность жизни, неповторимый образ мыслей, картину эпохи.

5. В творчестве Полонского весьма ощутима ориентация на произведения Фета. Отзывчивость, тонкое и глубокое понимание его образности в частностях и целом постоянно выражались в произведениях Полонского при жизни поэтов. Фетовские мотивы, ситуации, символы составляют едва ли не более рельефный, чем пушкинский и лермонтовский, реминисцент-ный слой лирической системы Полонского.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты определяют важнейшие параметры концептуальной модели мира, созданной в произведениях Фета и Полонского; углубляют представление об особенностях проблематики и поэтики творчества двух писателей.

Практическая ценность работы определяется актуальностью разработки современных подходов к пониманию той идейной ситуации, которая сложилась в русской литературе середины XIX в., и литературного процесса этого времени. Полученные результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего углубленного исследования творчества Фета и Полонского. Сделанные наблюдения и выводы предполагается учесть при постановке и анализе ключевых проблем истории литературы и в спецкурсах по истории русской поэзии и взаимоотношениях поэзии и прозы, а также в школьной практике преподавания литературы.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования изложены автором в 6 публикациях, а также были представлены в форме докладов на общероссийских и международных научных и научно-практических конференциях: «XVIII Фетовские чтения» (Курск, 29 сентября — 1 октября 2003 г.); «Теоретические и прикладные проблемы социально-правовых, медико-биологических, технико-экономических сфер жизни общества» (Курск, 26—27 марта 2007 г.); «Русское литературоведение на современном этапе» (Москва, 15—17 марта 2007 г.); «XXII Фетовские чтения» (Курск, 20—22 сентября 2007 г.), «XXIII Фетовские чтения» (Курск, 27—30 июня 2008 г.), «XXIV Фетовские чтения» (Курск, 29—30 июня 2009 г.).

Результаты исследования отражены в 6 публикациях: 4 — в материалах международных научных конференций, 1 — в сборниках научных трудов, 1 — в научном журнале из числа рецензируемых научных изданий, еще 2 публикации в научных журналах из числа рецензируемых научных изданий находятся в печати.

Структура работы определяется необходимостью последовательно разрешить те основные задачи исследования, которые были названы выше, и складывается из Введения, трех глав, Заключения и Библиографии (списка основной использованной литературы).

Объем диссертации 211 страниц машинописного текста, из них 19 страниц библиографии, содержащей 220 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "А.А. Фет и Я.П. Полонский: биографические и творческие связи"

Заключение

А. Белый в свое время писал: «Любой поэт в росте своем определим рядом перекрестных веяний, кующих его стих, сообщающих стиху структуру и ритм, а поэту также и выбор тем. Эти влияния, соединяясь в новое единство, определяют исходную точку развития любого творчества, как бы ни было оно самостоятельно»359.

Поколение, вступившее в литературу в 1840-е гг., отличалось разно-направленностью эстетических ориентаций, эклектичностью стиля, «бене-диктовской» рискованностью образов. Ярче всего эта кризисность выражена Фетом в многозначном, если не двусмысленном заглавии «Лирический пантеон». «Пантеон» — это и храм, посвященный всем богам, и совокупность богов определенного культа, но и усыпальница знаменитостей. Поколение поэтов, пришедших после пушкинской плеяды, как и всякое новое поколение, чтило прежние авторитеты, училось у них, но и отторгало исчерпанные, переставшие быть действенными для них художественные ценности. Этот процесс невозможно оценить без учета роли, которую играли в нем Фет и Полонский, представлявшие собой активные фигуры не односторонне отрицающие прежние традиции литераторы, но склонные глубоко их развивать и трансформировать. «Россия может гордиться своими лирическими поэтами, - писал Вл. С.Соловьев в 1890 г. - Из ныне живущих первое место бесспорно принадлежит Фету и Полонскому»360. Действительно, в сознании читателей и критиков последней четверти XIX века имена Фета и Полонского стояли рядом, неразрывно связанные между собой, взаимно дополняя и оттеняя друг друга. Как справедливо отмечает Т.Г. Динесман: «Связь эта определялась не только мерой дарования каждо

359 Белый А. О писателях // Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма: В 2 т. Т. 2. М.: Искусство, 1994. С. 412. го из них, не только общими творческими принципами (которые не всегда и не во всем совпадали). Это была глубокая внутренняя связь двух друзей, чьи творческие и жизненные пути пересеклись в ранней юности и затем, на протяжении десятилетий, шли параллельно, то отклоняясь, то снова сближаясь для того, чтобы в конце жизни дружба, связавшая их в юные годы, возродилась с новой силой, принося радость общения и взаимопонима

361 ния» .

Переписка Фета с Полонским наполнена стихами. Фет посылает своему корреспонденту все, им написанное, Полонский делает то же самое. Он пишет Фету: «На тебя как на поэтическое светило я смотрю в телескоп — а потому вижу не одни лучи, но и пятна»362. Поэтому он замечает неловкие выражения, главным образом неудачные эпитеты и мотивирует свои возражения, ссылаясь на законы русского языка и особенности русского слововыражения. С этой точки зрения он придирчиво рассматривает почти каждое стихотворение Фета, который внимательно относится к его замечаниям. Часто принимает их, но нередко отвергает и тогда спорит, защищая найденный эпитет или словосочетание. Со своей стороны, Фет также строго судит стихи Полонского: склонный к неясностям, а зачастую и к небрежности в своих стихах, он зорко подмечает подобные промахи у Полонского, который почти всегда принимает его советы. С этой точки зрения переписка Полонского и Фета уникальна— это едва ли не единственный случай, когда на протяжении многих лет два поэта выступают в роли редакторов друг друга, при этом их «редакторская правка» обсуждается не в личных беседах, а фиксируется в письмах.

Соловьев Вл.С. О лирической поэзии по поводу стихотворений Фета и Полонского//Русское обозрение. 1890. № 12. С. 631.

361 Динесман Т.Г. Переписка с Я.П. Полонским. 1846-1892 // А. Фет и его литературное окружение. С. 555.

Ч АО

Полонский — Фету. 18 января 1888 г. // Фет и его литературное окружение. С. 624.

Их творчество открыто корреспондирует с лирическими созданиями современников. В качестве основных можно назвать их диалоги с И. С. Тургеневым, Н. А. Некрасовым, Ф. И. Тютчевым, И. С. Аксаковым, А. Н. Майковым, JI. Н. Толстым и А. П. Чеховым.

Даже у таких разных поэтов, как Некрасов, Фет и Полонский, были точки соприкосновения. Недаром Некрасов, как и Фет, о своей музе повествует пушкинским стихом. Но оба поэта говорили или готовились сказать о новом, неясном еще им самим, шли к открытиям и совершали их. Не случайно А. А. Григорьев в статье «Стихотворения Н. Некрасова» не противопоставляет два направления в поэзии, а видит две закономерные стороны общего развития литературы. Тем не менее уместно и их противопоставление, как в статье Н. Н. Страхова «Полонский и Некрасов», хотя рожденные в пылу полемики, противопоставления редко бывают справедливы.

Многолетние отношения Фета и Полонского с JI. Н. Толстым также были неровными: от дружбы к охлаждению и вновь к возобновлению творческих и человеческих связей. И толстовская картина мира вызывала их неоднозначную реакцию, но оценки обоих поэтов отражали многообразие восприятия современниками произведений великого писателя.

Проведенное исследование позволило на широком фоне литературной и общекультурной традиции выявить черты сходства и различия интересующих нас поэтов, отметить индивидуальные особенности восприятия творчества, свойственные каждому из авторов.

Разность близких по духу художников обнаруживается в сфере художественного мышления, обусловливающего концепцию бытия и своеобразие художественных принципов. В поэзии Фета превалирует стихия чувственного восприятия истины и красоты, Полонский же становится летописцем своего времени, отразившим в творчестве духовную атмосферу современного общества.

В поэзии Фета человек и мир, соотносящиеся как целое и часть, в каком-то смысле равны, заменяемы, тождественны. Поэтому лирический субъект фетовской поэзии легко меняет облик, обретая природную субстанцию (волна, луч, свет т. д.). Грань, разделяющая природу и человека, легко разрушается, природа и человек как бы перетекают друг в друга. У Полонского эта грань никогда не разрушена; двоемирие, предстающее как контраст грубой прозы и воздушно-идеальной мечты, — доминирующий признак картины бытия этого поэта. Чутко воспринимая природность фе-товского человека, Полонский не может отказаться от самосознания как чисто человеческой черты. Для него началом самосознания является момент, когда различение я и не-я приводит к обособлению двух отдельных миров: внутреннего и внешнего, душевного и материального. Способность человека сознавать свои собственные страдания, обреченность на эти страдания как неизбежный закон бытия придает смысл существованию. Образ музыки как распредмечивания вещного мира, намек на нечто, скрывающееся за видимой оболочкой, роднит Фета и Полонского.

У Фета мир, окружающий человека, всегда праздничен, человек и мир отражаются друг в друге, закон отражения становится ведущим принципом поэтики Фета; красота, разлитая в мире, постигается чутким художником, настроенным на ее музыкальную волну. У Полонского человек и мир антитетичны, чужды и враждебны друг другу, но при этом реальность мира обусловливает существование человека. Полонский рисует человека как бы в преддверии рая, погруженным в земную жизнь, в эмпирическое бытие, с его адом и безумием, безднами и падениями, но в то же время с жаждой, очищения и обретения духовности. Закономерным было и обращение к прозе Фета и Полонского. Б. М. Эйхенбаум уже в «первых поэтических упражнениях» Полонского заметил характерную черту его стиля: «сочетание лирики с повествованием».

Таким образом, можно говорить о творческом диалоге двух поэтов, характерными особенностями которого является: близость восприятия и Полонским, и Фетом историко-литературной ситуации; сходство биографических факторов; диалогический синопсис по вопросам значимости искусства в мире; общность лирико-медитативной коллизии, проступающая во всех текстах; ориентация на близкие жанровые традиции; схожесть стилевого исполнения — сочетание символико-ассоциативного и конкретно-биографического начал; реминисцентные переклички; апологетика, иногда серьезная, подчас травестированная, — имения Воробьевки, принадлежащего Фету, в качестве курского Парнаса.

Список научной литературыКоковин, Александр Федорович, диссертация по теме "Русская литература"

1. Полонский Я. П. Сочинения: В 5 т. СПб., Изд. А. Ф. Маркса, 1896. Полонский Я. П. Стихотворения / Вступ. ст., подгот. Текста и примеч. Б. М. Эйхенбаума. (Б-ка поэта. Большая серия). Л: Советский писатель, 1954.

2. Полонский Я. П. Проза / Сост., вступ. статья, примеч. Э. А. Полоцкой. М.: Советская Россия. 1988. 494 2. с.

3. Полонский Я. П. Сочинения: В 2 т. М.: Художественная литература,1986.

4. Полонский Я. П. Мои студенческие воспоминания // Ежемесячные литературные приложения к журналу «Нива». 1898. № 12. С. 641—688.

5. Полонский Я. П. Прозаические цветы поэтических семян // Отечественные записки. 1867. № 4. Кн. 2.

6. Полонский Я. П. Стихотворения Мея // Русское слово. 1859.1. Крит. Полонский Я. 77. По поводу последней повести графа Л. Н. Толстого «Казаки» (Письмо к редактору «Времени») // Время. 1863. № 3.

7. Полонский Я. П. Стихотворения В. Бенедиктова // Бенедиктов В. Стихотворения: В 2 т. / Под ред. Я. П. Полонского. СПб.; М.: Изд-во М. О. Вульфа. 1883—1884.

8. Полонский Я.П. Стихотворения А. М. Жемчужникова: Критический разбор (Из отчета о девятом присуждении Пушкинских премий в 1893 г.). СПб.: Тип. Императорской Академии Наук, 1893. 38 с.

9. Полонский Я. П. Заметки по поводу одного заграничного издания и новых идей графа Л. Н. Толстого. СПб., 1896. 106 с.

10. Толстой Л. Н. Полное собрание сочинений: В 90 т. М.: Гослитиздат, 1952—1958. Т. 60—63.

11. Тургенев И. С. Полное собрание сочинений и писем: В 28 т. Сочинения: В 15 т.; Письма: В 13 т. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1961—1968. Письма. Т. 4—13.

12. Тургенев И. С. Полное собрание сочинений и писем: В 30 т. Сочинения: В 12 т.; Письма: В 18 т. М.; Л.: Наука, 1982—2003. Письма. Т. 3—8.

13. Фет А. А. Полное собрание стихотворений. СПб.: Изд. А. Ф. Маркса, 1901. 423 с.

14. Фет А. А. Сочинения и письма: В 20 т. Т. 1. Стихотворения и поэмы. 1839—1863 / Тексты и коммент. подг. Н. П. Генералова, В. А. Коше-лев, Г. В. Петрова. СПб.: Академический проект, 2002.

15. Сочинения и письма: В 20 т. Т. 3: Повести и рассказы. Критические статьи / Тексты и коммент. подг. . СПб.: Фолио-Пресс, 2006. 518 е., илл., 1 л. портр.

16. Фет А. А. Сочинения и письма: В 20 т. Т. 4. Очерки: Из-за границы. Из деревни / Тексты и коммент. подг. . СПб.: Фолио-Пресс; Атон, 2007. 555, 4. е., илл., 1 л. портр.

17. Фет А. А. Полное собрание стихотворений / Вступ. статья, подгот. текста и коммент. Б. Я. Бухштаба. Л.: Советский писатель, 1959. Библиотека поэта. Большая серия. 818 с.; илл.

18. Фет А. А. Вечерние огни / Подгот. текста и коммент. Д. Д. Благого и М. А. Соколовой. М.: Наука. 1971. 799 с.

19. Фет А. А. Воспоминания: В 3 т. Репринт издания 1890—1893 гг. Пушкино: Издат. объединение «Культура», 1992. Т. 1. 458 е.; Т. 2. 405 с.

20. Фет А. А. Сочинения: В 2 т. / Вступит, статья, подгот. текста, сост., коммент. А. Е. Тархова. М.: Художественная литература, 1982.

21. Фет А. А. Стихотворения, поэмы. Современники о Фете / Вступительная статья А. Е. Тархова. М.: Правда, 1988. 418 с.; илл.

22. Фет А. А. Стихотворения. Проза. Письма / Вступительная статья А. Е. Тархова. М.: Советская Россия, 1988. 459 1. е.; портр.

23. Фет А. А. Жизнь Степановки, или Лирическое хозяйство / Вступ. статья, сост., подгот. текста и коммент. В. А. Кошелева и С. В. Смирнова. М.: Новое литературное обозрение, 2001. 480 с.

24. Фет А. А. Заметки о выборе мировых судей // Литературная библиотека. 1868. № 1. С. 83—101.

25. Фет А. А. Отголосок сельского судьи // Русский вестник. 1874. Т. 113. №9. С. 388—410.

26. Фет А. А. По вопросу о личном найме // Русский вестник. 1876. Т. 121. № 1.С. 408—441.

27. Фет А. А. Наши корни // Русский вестник. 1882. Т. 157. № 2. С. 485—538.

28. Фет А. А. По поводу отзывов земств о преобразовании местных учреждений //Московские ведомости. 1888. № 14. 14 января.

29. Фет А. А. <Ответ "Новому времени"> // Московские ведомости. 1891. №302. 1 ноября.

30. Фет А. А. Гром не грянет — мужик не перекрестится // Московские ведомости. 1891. № 14. 14 января.

31. Фет А. А. Наша интеллигенция (Отрывки) / Публикация и примечания Г. Д. Аслановой // А. А. Фет: Проблемы изучения жизни и творчества. Сб. науч. ст. Курск: Изд-во КГПУ, 1998. С. 127—141.

32. Фет А. Где первоначальный источник нашего нигилизма // А. А. Фет и русская литература: Материалы Всероссийской научной конференции «XV Фетовские чтения». Курск: Изд-во КГПУ, 2000: С. 5—13.

33. Фет А. Общинное владение / Публикация Г. Д. Аслановой и В. И. Щербакова // А. А. Фет и русская литература: Материалы Всероссийской научной конференции «XV Фетовские чтения». Курск: Изд-во КГПУ, 2000. С. 13—18.

34. Фет А. А. О нашем сельском самоуправлении / Публикация Е. М. Аксененко и Е. В. Виноградовой // А. А. Фет и русская литература:

35. Материалы Всероссийской научной конференции «XVI Фетовские чтения». Курск: Изд-во КГПУ, 2002. С. 12—26.

36. Фет А. А. Афоризмы / Публикация Н. П. Генераловой // А. А. Фет и русская литература: Материалы Всероссийской научной конференции «XVII Фетовские чтения» (Курск, 27—29 июня 2002 г.) / Под ред.

37. B. А. Кошелева, М. В. Строганова, Н. 3. Коковиной. Курск, 2003. С. 8—14.

38. А. Фет и его литературное окружение. В 2 книгах. Книга 1. Серия: Литературное наследство. М.: Издательство: ИМЛИ РАН, 2008 г. 994 с.1. Научная литература

39. А. Э. Я. П. Полонский в прозе: Литературный очерк // Вестник Европы, 1900, № 4. С. 637—650.

40. Авраменко А. П. Традиции А. Фета в ранней поэзии А. Блока // Вестник МГУ. Серия 9. Филология. 1980. № 6. С. 61—70.

41. АйхенвальдЮ. Силуэты русских писателей. Вып. 2. М., 1909. С. 74—87.

42. Александрова Т., Билинкис М., Зуева С. и др. Жанровые и текстовые признаки'мемуаров // Поэтика. История литературы. Лингвистика: Материалы XXII научной студенческой конференции. Тарту: ТГПИ, 1967.1. C. 127—133.

43. Алексеева О. Я. Рецепция лирики А. А. Фета в творчестве русских символистов: В. Я. Брюсов, А. А. Блок, А. Белый: Дисс. . канд. филол. наук. М., 2003. 172 с.

44. Апостолов Н. Н. Л.Н.Толстой и его спутники. М.: Наука, 1928.112 с.

45. Асланова Г. Жизнь Степановки, или Лирическое хозяйство // Новый мир. 1992. №5. С. 113—160.

46. Астафьев А. В. Лев Толстой и его современники. Ярославль: ВерхнеВолжское книжное изд-во, 1967. 143 е.; илл.

47. Ауэр А. 77. Взаимодействие стиха и прозы как проявление индивидуального стиля А. А. Фета // Взаимодействие творческих индивидуальностей писателей XIX — начала XX века. М., 1991. С. 50—58;

48. Ауэр А. 77. Проза 1880—1890-х годов // История русской литературы XIX века: В 3 ч. Ч. 3: 1870—1890. М. ???, 2005.

49. Баевский В. С. История русской поэзии: 1730—1980 гг. Компендиум. Изд. 2-е, испр. и доп. Смоленск: Русич, 1994.

50. Банкалюк Л. В. А. А. Фет в оценке современников // Эстетические позиции и художественное мастерство писателя. Кишинев: Кишиневское книжное изд-во, 1982. С. 29—39.

51. Белокопытова О. Н. «Семейная хроника», «Детские годы Багрова-внука» С. Т. Аксакова и проблема мемуарно-автобиографического жанра в русской литературе 40—50-х годов XIX века: Автореф. дисс. . канд. фи-лол. наук. Воронеж, 1966.

52. Белый А. О писателях // Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма: В 2 т. / Вступит, статья, сост. А. Л. Казина; Коммент. А. Л. Казина, Н. В. Кудряшевой. Т. 2. М.: Искусство, 1994. 571 с. С. 349—449. История эстетики в памятниках и документах.

53. Благой Д. Д. Мир как красота. О «Вечерних огнях» А. Фета. М.: Ху-дож. лит., 1975. 112 с.

54. Благой Д. Д. Тургенев — редактор Фета // Печать и революция. 1923. Кн. З.С. 45—64.

55. Блок Г. П. Летопись жизни А. А. Фета // А. А. Фет. Традиции и проблемы изучения: Межвузовский сборник научных трудов. Курск, 1985.

56. Боткин В. П. Литературная критика. Публицистика. Письма. / Сост., подг. текста, вступ. ст. и примеч. Б. Ф. Егорова. М.: Советский писатель, 1984. 320 е.; 1 л. портр.

57. Брюсов В. Я. А. А. Фет. Искусство или жизнь // Брюсов В. Я. Собрание сочинений: В 7 т. / Под общ. ред. П. Г. Антокольского и др.; Подгот. текстов и примеч. Н. С. Ашукина и др. М.: Художественная литература, 1975. Т. 6. 656 с. С. 209—217.

58. Булгаков В. Ф. О Толстом: Воспоминания и рассказы. Тула: Приок-ское книжное изд-во, 1978. 480 е.; портр.; 4 л. илл.

59. Бухштаб Б. Я. Судьба литературного наследства А. А. Фета // Литературное наследство. М.: Изд-во АН СССР, 1935. Т. 22—24. С. 561—602.

60. Бухштаб Б. Я. А. А. Фет. Очерк жизни и творчества. 2-е изд. Л.: Наука, 1990. 137 с.

61. Бухштаб Б. Я. Русские поэты: Тютчев, Фет, Козьма Прутков, Добролюбов. Л.: Художественная литература, 1970. 247 с.

62. Бухштаб Б. Я. Творческий труд Фета // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1973. Вып. 1. С. 3—14.

63. Бушканец Е. Г. О классификации мемуарных источников // Ученые записки Казанского пединститута, 1972. Вып. 107. С. 44—59.

64. Воронова О. Е. Импрессионизм как способ поэтического мировиде-ния в лирике Фета // Проблемы художественного метода, жанра и стиля в русской литературе: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. Ю. Г. Круглов. М.: МГОПУ, 1995. 172 с. С. 24—33.

65. Гаспаров М. Л. Фет безглагольный (композиция пространства, чувства и слова) // Гаспаров М. JL Избранные статьи. М.: Новое литературное обозрение, 1995. 478 с. С. 139—149.

66. Генералова Н. 77. И. С. Тургенев: Россия и Европа. Из истории русско-европейских литературных и общественных отношений. СПб.: Изд-во РХГИ, 2003. 583 е.; илл.

67. Генералова Н. 77. Об адресате «Двух писем о значении древних языков в нашем воспитании» А. Фета // Русская литература. 2006. № 1. С. 274—276.

68. Гинзбург Л. Я. О лирике. 2-е изд., доп. JL: Советский писатель, 1974.407 с.

69. Гинзбург Л. Я. Литература в поисках реальности: Статьи, эссе, зе-метки. Л.: Советский писатель, 1987. 397 2. с.

70. Гинзбург Л. Я. О психологической прозе. М: INTRADA, 1999. 416 с. Гинзбург Л. Я. О старом и новом: Статьи и очерки. Л.: Советский писатель, 1982. 423 е.; 1 л. портр.

71. Гольденвейзер А. Б. Вблизи Толстого. М.: Гослитиздат, 1959. 487 с.; 15 л. илл.

72. Григорьев А. А. Эстетика и критика. М.: Искусство, 1980. Григорьев Аполлон Александрович. Материалы для биографии / Под ред. В. Н. Княжнина. Пг.: Аквилон, 1917. 243 е.; 4 л. илл.

73. Григорьев А. Воспоминания / Изд. подготовил Б. Ф. Егоров. М.: Наука, 1988. 437 2. е.; [5] л. илл.

74. Григорьев А.А. Литературная критика / Сост., вступ. ст. и примеч. Б. Ф. Егорова. М.: Художественная литература, 1967. 631 е.; 6 л. илл.

75. Григорьев А. Письма / Изд. подгот. Р. Виттакер, Б.Ф.Егоров. М.: Наука, 1999. 475 с. 8 л. илл.

76. Григорьев А. Стихотворения А. Фета // Отечественные записки. 1850. № 2. С. 49—72.

77. Гудзий Н. Толстой о русской литературе. // Эстетика Льва Толстого: Сборник статей / Под ред. П. Н. Сакулина. —- М.: Гос. акад. худож. наук, 1929. С. 185—239.

78. Гусев Н. Н. Летопись жизни и творчества Льва Николаевича Толстого. 1891—1910. М.: Гослитиздат, 1960. 918 е.; 18 л. илл.

79. ГутъярН. М. И. С. Тургенев и А. А. Фет // Вестник Европы. 1899. Ноябрь. Т. VI. С. 314—336.

80. Евгенъев-Максимов В. Поэзия Некрасова в оценке некоторых его современников // Современник. 1915. № 3.

81. Егоров Б. Ф. Переписка Ап. Григорьева с Н. Н. Страховым // Ученые записки Тартуского государственного университета. 1965. № 167. Труды по русской и славянской филологии. VII. С. 18—32.

82. Егоров Б. Ф. Письма Ап. Григорьева к М.П.Погодину. 1855— 1857 гг. // Ученые записки Тартуского государственного университета. 1973. № 306. Труды по русской и славянской филологии. XXI. С. 11—23.

83. Егоров Б. Ф. Письма Ап. Григорьева к М.П.Погодину. 1855— 1857 гг. // Ученые записки Тартуского государственного университета. 1975. № 358. Труды по русской и славянской филологии. XXIV. С. 13—21.

84. Елизаветина Г. Г. Литературная судьба Фета // Время и судьбы русских писателей. М.: Наука, 1981. С. 146—185.

85. Елизаветина Г. Г. Становление жанра автобиографии и мемуаров // Русский и западноевропейский классицизм: Проза. М.: Наука, 1982. С. 235—263.

86. Жирмунский В. М. Валерий Брюсов и наследие Пушкина / Жирмунский В. М. Поэтика русской поэзии. СПб.: Азбука-классика, 2001. 496 с.

87. И. С. Тургенев в воспоминаниях современников: В 2 т. М.: Художественная литература, 1983.

88. И. С. Тургенев и русская литература. 8-й Межвузовский тургеневский сборник. Курск: КГПИ, 1980. 231 с.

89. И. С. Тургенев: Вопросы биографии и творчества: Сборник статей. Л.: Наука, 1982. 263 с.

90. И. С. Тургенев: Вопросы биографии и творчества. Сборник статей. Л.: Наука, 1990. 291 [3] с.

91. Иванова Е. М. Проблема автора в мемуарно-автобиографической советской прозе 50—60-х годов. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Воронеж, 1972.

92. Из переписки. Письма графа Л. Толстого, А. Фета и Н. Страхова // Русское обозрение. М., 1901. Вып. 1. С. 70—103.

93. К. Р. Избранная переписка / Сост. Л. И. Кузьмина. СПб., 1999.

94. Капырина Т. А. Поэтика прозы А.А. Фета (сюжет и повествование). Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Коломна, 2006.

95. Касаткина В. Н. Лирика сновидений А. А. Фета // А. А. Фет. Поэт и мыслитель: Сборник научных трудов / ИМЛИ РАН, Академия Финляндии. М.: Наследие, 1999. 312 с. С. 69—81.

96. Кашина Н. К. Еще раз о фетовских реминисценциях в поэзии русских символистов // А. А. Фет. Поэт и мыслитель: Сборник научных трудов / ИМЛИ РАН, Академия Финляндии. М.: Наследие, 1999. 312 с. С. 91—100.

97. КлеманМ. К. Летопись жизни и творчества И. С. Тургенева. М.; Л.: Наука, 1934. 248 1. е.; 4 л. илл.

98. Кожевникова Н. А. Типы повествования в русской литературе XIX— XX вв. М. ???, 1994.

99. Козубовская Г. П. А. Фет и Я. Полонский (проблема художественного мышления // Проблемы изучения жизни и творчества А. А. Фета: Сборник научных трудов. Курск, Изд-во КГПИ, 1992. С. 183—205.

100. Козубовская Г. П. Поэзия А. А. Фета и мифология. Барнаул; М.: Феникс, 1991. 187 с.

101. Козубовская Г. П. Проблема мифологизма в русской поэзии конца XIX — начала XX веков. Самара; Барнаул: Изд-во БГПУ, 1995. 245 с.

102. Колпакова Н. П. Из истории фетовского текста // Поэтика. Кн. 3. Временник Института истории искусства. Л., 1927; С. 561—602.

103. Корман Б. О. Лирика Некрасова. 2-е изд., перераб. и доп. Ижевск: Удмуртия, 1978. 299 с.

104. Кохановска Уршуля. Проза Я.П. Полонского 1840—1860-х годов. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Л., 1981.

105. Кошелев В.А. Второстепенный поэт и чистое искусство // Литература в школе. 1994. № 5. С. 12—21.

106. Кошелев В. А. «Злоупотребление словом "идея"»: «Грибоедовская» статья Афанасия Фета // Хмелитский сборник. Вып. 2: Грибоедов и Пушкин. Смоленск: ???, 2000. С. 154—167.

107. Кошелев В. А. Афанасий Фет: Преодоление мифов. Курск: КГУ, 2006. 336 с.

108. КурляндскаяГ. Б. И.С.Тургенев и русская литература. М.: Наука, 1980. 348 с.

109. Л. Н. Толстой в воспоминаниях современников: В 2 т. / Ред. С. А. Макашин. М.: Художественная литература, 1978.

110. Л. Н. Толстой и современность: Сборник статей и материалов. М.: Наука, 1981.280 с.

111. Л. Н. Толстой. Переписка с русскими писателями: В 2 т. М.: Художественная литература, 1978.

112. Лагунов А. Истоки лиризма (О прозе Я. П. Полонского) // Вопросы истории и теории литературы. Ставрополь, 1972.

113. Лагунов А. Лирика Я. Полонского. Ставрополь, 1974.

114. Лагунов А. И. Лирика Я. П. Полонского и поэзия 50—60-х годов XIX века. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1968;

115. Литературно-критическая деятельность русских писателей XIX в. М.: Советская Россия, 1989. 543 с.

116. Лотман Ю. М. Память культуры // Лотман Ю. М. Семиосфера / Сост. М. Ю. Лотман. СПб.: Искусство — СПБ, 2001. 704 с. С. 614—621.

117. Ляпина Л. Е. В мире русской поэзии «прозаического века». Поэтика мотивов // Литература в школе. 1998. № 6.

118. Майков Л. А. А. Фет // Майков Л. Историко-литературные очерки. СПб., 1895.

119. МаковицкийД. П. У Толстого 1904—1910. Яснополянские записки Д. П. Маковицкого: В 4 т. М.: Наука, 1979. Литературное наследство.

120. Маллер Л. М. Н. А. Некрасов и традиции русского стиха. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1982.

121. Мануйлов В. А. Заметки о двух стихотворениях // Ученые записки ЛГПИ им. А. И. Герцена. Л. 1948. Т. 67. С. 82—87.

122. Машинский С. О. О мемуарно-автобиографическом жанре // Вопросы литературы. 1960. № 6. С. 129—145.

123. Medbimfeea Г. Л. Переписка А. А. Фета с А. Я. Полонским // Новые материалы по истории русской литературы. М., 1994. С. 49—91.

124. Мелкова А. С. Фет и семья Толстых. 1876—1888 // А. А. Фет. Поэт и мыслитель: Сборник научных трудов / ИМЛИ РАН, Академия Финляндии. М.: Наследие, 1999. 312 с. С. 277-289.

125. Мемуары на сломе эпох: Круглый стол // Вопросы литературы, 1999. Январь—Февраль. С. 3—34.

126. Мережковский Д. С. Майков // Мережковский Д. С. Акрополь: Избранные Литературно-критические статьи. М.: Книжная палата, 1991. 352 с.

127. Мирошникова О. В. Итоговая книга в поэзии последней трети XIX века: архитектоника и жанровая динамика: Омск: Омский гос.ун-т, 2004.

128. Муратов А. Б. Стихотворение А. А. Фета «Шепот, робкое дыханье.» // Анализ одного стихотворения: Межвузовский сборник. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1985. С. 162—171.

129. Назарова Л. Н. Тургенев и русская литература конца XIX—XX в. Л.: Наука, 1979. 201 с.

130. Неизвестные статьи Фета на страницах «Московских ведомостей» (1868—1872) / Публикация Е. В. Деревягиной // А. А. Фет и русская литература: Материалы Всероссийской научной конференции «XVII Фетовские чтения». Курск: Изд-во КГПУ, 2003. С. 27—34

131. Некрасов Е. А. Фет, Анненский. Типологический аспект описания. М., 1991.

132. Никольский Б. В. Основные элементы лирики Фета // А. А. Фет. Полное собрание стихотворений: В 2 т. / Вступит, статьи Н. Н. Страхова, Б. В. Никольского. Т. 1. СПб., 1912. Приложение к журналу «Нива».

133. Никольский Ю. История одной дружбы. Фет и Полонский // Русская мысль. М.; Пг., 1917. № 5—6. С. 82—127.

134. Никольский Ю. А. Материалы по Фету. 1. Исправления Тургеневым фетовских «Стихотворений» 1850 г. // Русская мысль. 1921. Кн. 8—9. С. 211—227; Кн. 10—11. С. 248—262.

135. О литературе, писателях, читателях: Сборник статей памяти Г. Н. Ищука. Тверь: ТГУ, 1994. 103 с.

136. Озеров Л. А. «Там человек сгорел.» // Озеров Л. А. Мастерство и волшебство: Книга статей. Изд. 2-е, доп. М.: Советский писатель, 1976. 504 с. С. 153—202.

137. Орлицкий Ю. Б. Стиховое начало в прозе А. Фета // А.А. Фет и русская литература: Материалы Всероссийской научной конференции «XV Фетовские чтения». Курск, 2000. С. 145—153.

138. Орлов В. Пути и судьбы. Л., 1971.

139. Орлов П. А. Я. П. Полонский и Рязань; 1961.

140. Панаева А. Я Воспоминания. М.: Правда, 2002. 508 1. е.; 8 л. илл.

141. Паперно И. А. Об изучении поэтики письма // Ученые записки Тартуского государственного университета. 1977. Т. 420. Метрика и поэтика. Вып. 2. С. 105—111.

142. Переписка И. С. Тургенева: В 2 т. М.: Художественная литература,1986.

143. Переписка Л. Н. Толстого с Н. Н. Страховым. 1870—1894. СПб.: Типография М. Меркушева, 1914. 258 с.

144. Переписка поэтов Я. П. Полонского и А. А. Фета // Иллюстрированное приложение к газете «Новое время». 4 января 1914.

145. Перцов П. П. Я. П. Полонский // Философские течения русской поэзии. 2-е изд. СПб, 1899.

146. Я. Полонский. Его жизнь и сочинения: Сборник историко-литературных статей. М., 1906.

147. Я. П. Полонский в Баден-Бадене в 1857 г.: Неизданные письма поэта и воспоминания//Голос минувшего. 1919. № 1—4. С. 119—130.

148. Проблемы изучения жизни и творчества А. А. Фета. Тезисы докладов к IV Фетовским чтениям 1989 г. Курск: КГПИ, 1989. 20 с.

149. Проблемы изучения жизни и творчества А. А. Фета. Тезисы докладов к VI Фетовским чтениям 1991 г. Курск: КГПИ, 1992. 48 с.

150. Проблемы изучения жизни и творчества А. А. Фета: Межвузовский тематический сборник научных трудов. Курск: КГПИ, 1990. 177 с.

151. Проблемы изучения жизни и творчества А. А. Фета: Сборник научных трудов. Курск: КГПИ, 1993. 376 с.

152. Проблемы комплексного изучения восприятия художественной литературы: Сборник научных трудов. Калинин: КГУ, 1984. 166 с.

153. Проблемы писательской критики. Сборник статей. Душанбе: Республика, 1987. 362 с.

154. Прохорова Г. В. Г. Е. Благосветов, Я. П. Полонский, Г. А. Кушелев-Безбородко: Письма и документы // Звенья. I. М.; Л., 1932. С. 296—344.

155. Пузин Н. П., Архангельская Т. Н. Вокруг Толстого. Тула: Приокское книжное изд-во, 1982. 335 е.; 8 л. илл.

156. Розанова С. А. Лев Толстой и Фет (История одной дружбы) // Русская литература. 1963. № 2. С. 86—107.

157. Русанов Г. А., Русанов А. Г. Воспоминания о Льве Николаевиче Толстом. 1883—1901 гг. Воронеж: Центрально-Черноземное книжное изд-во, 1937. 280 е.; илл.

158. Рыленков А. Насущный хлеб поэзии. М.: Правда, 1989. 371 с.

159. Садовский Б. Ледоход: Статьи и заметки. Пг.: Аврора, 1916. 367 с.

160. Садовский Б. А. Ледяные клики. СПб.: Советский писатель, 1990. 475 1. е.; илл.

161. Святополк-Мирскгш Д. П. Фет // Святополк-Мирскгт Д. П. История русской литературы с древних времен по 1925 год / Пер. с англ. Р. Зерновой. Новосибирск: Феникс, 2005. С. 397—399.

162. Скатов Н. Н. Некрасов: Современники и продолжатели. Очерки. М.: Советская Россия, 1986.

163. Скатов Н. Лирика Афанасия Фета (Истоки, метод, эволюция) // Далекое и близкое: Литературно-критические очерки. М.: Современник, 1981. С. 119—149.

164. Соловьев В. Поэзия Я. П. Полонского // Соловьев В. Литературная критика. М., 1990.

165. Соловьев В. С. О лирической поэзии по поводу последних стихотворений Фета и Полонского // Соловьев В. С. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика. М.: Книга, 1990. 574 с. С. 208—232. Из литературного наследия.

166. Сорочан А. Ю., Строганов М. В. Фет А. А. // Эстетические отношения искусства и действительности. Тверь: ТГУ, 2002. С. 141—143.

167. М.М. Стасюлевич и его современники в их переписке. Т. 3. СПб.,1912.

168. Страхов Н. Заметки о Пушкине и других поэтах. СПб., 1888. Заря, 1870, сент..

169. Страхов Н. Н. А. А. Фет. Биографический очерк // Фет А. А. Полное собрание стихотворений: В 2 т. / Под ред. Б. В. Никольского. 2-е изд. СПб., 1910.

170. Страхов Н. Н. Воспоминания об Аполлоне Александровиче Григорьеве // Эпоха. 1864, № 9. С. 1—55.

171. Страхов Н. Н. Новые письма Аполлона Григорьева // Эпоха. 1865. № 2. С. 34—58.

172. Строганов М. В. Из комментария к рассказу «Каленик» // А. А. Фет и русская литература: Материалы Всероссийской научной конференции «XVII Фетовские чтения» / Под ред. В. А. Кошелева, М. В. Строганова, Н. 3. Коковиной. Курск, 2003. С. 83—92.

173. Строганов М. В. «Мир от красоты». Проза и поэзия Фета. Курск: Изд-во КГУ, 2005. 164 с.

174. Строганов М. В. Литературоведение как человековедение. Тверь: Золотая буква, 2002. 407 с.

175. Сухих И. Н. Шеншин и Фет. Жизнь и стихи. СПб.: Наука, 1997. 371 с; 3 л. илл.

176. Сухова Н. П. Мастера русской лирики. М.: ???, 1982. Сухотина-Толстая Т. Л. Дневник. 1878—1932 гг. М.: Правда, 1984. 573 2. с.

177. Тартаковский А. Г. Мемуаристика как феномен культуры // Вопросы литературы, 1999. Январь—Февраль. С. 35—55.

178. Тартаковский А. Г. Русская мемуаристика и историческое сознание XIX века. М.: Археографический центр, 1997. 315 с.

179. Тимрот А. Д. Тургеневские встречи. Страницы московской жизни И. С. Тургенева. М.: «Московский рабочий», 1970. 199 е.; илл.

180. Тойбин И. М. Фет и пушкинская традиция // А. А. Фет. Традиции и проблемы изучения: Межвузовский сборник научных трудов / Редколл.: Н. Н. Скатов, И. М. Тойбин, А. Е. Кедровский, В. В. Тихомиров. Курск: КГПИ, 1985. 184 с. С. 14-46.

181. Толстая С. А. Дневники: В 2 т. М.: Художественная литература,1978.

182. Толстой И. Л. Мои воспоминания. М.: Художественная литература, 1969. 455 е.; 7 л. илл.

183. Толстой Л. Н. Переписка с русскими писателями: В 2 т. М.: Художественная л итература, 1978.

184. Толстой С. Л. Очерки былого. Тула: Приокское книжное изд-во, 1975. 469 е.; 8 л. илл.

185. Тургенев и его современники: Сборник. JL: Наука, 1977. 286 е.; 2 л.илл.

186. Тургеневский сборник: К 180-летию со дня рождения И. С. Тургенева. Вып. 1. М.: Русский путь, 1998. 163 е.; илл.

187. Тхоржевскгш С. Высокая лестница. М., 1978.

188. Урбан А. Художественная автобиография и документ // Звезда. 1977. № 2. С. 192—208.

189. Федина В. С. А. А. Фет (Шеншин): Материалы к характеристике. Пг.: Мысль, 1915. 412 е.; илл.

190. А. А. Фет. Традиции и проблемы изучения: Межвузовский тематический сборник научных трудов. Курск: Изд-во КГПИ, 1985. 184 с.

191. А. А. Фет. Проблемы творческого метода, традиции: Межвузовский тематический сборник научных трудов. Курск: Изд-во КГПИ, 1989. 105 с.

192. А. А. Фет. Проблемы изучения жизни и творчества: Сборник научных трудов. Курск: Изд-во КГПУ, 1994. 352 с.175 лет со дня рождения А. А. Фета: Сборник научных трудов. Курск: КГПУ, 1996. 274 с.

193. А. А. Фет. Проблемы изучения жизни и творчества: Материалы докладов к XII Фетовским чтениям 1997 г. Курск: Изд-во КГПУ, 1997. 68 с.

194. А. А. Фет. Проблемы изучения жизни и творчества: Сборник научных трудов. Курск: Изд-во КГПУ, 1998. 212 с.

195. А. А. Фет и русская литература: Материалы Всероссийской научной конференции «XV Фетовские чтения». Курск: Изд-во КГПУ, 2000. 366 с.

196. А. А. Фет и русская литература: Материалы Всероссийской научной конференции «XVI Фетовские чтения». Курск: Изд-во КГПУ, 2002. 207 с.

197. А. А. Фет и русская литература: Материалы Всероссийской научной конференции «XVII Фетовские чтения». Курск: Изд-во КГУ, 2003. 263 с.

198. Афанасий Фет и русская литература: Материалы Всероссийской научной конференции «XVIII Фетовские чтения». Курск: Изд-во КГУ, 2004. 291 с.

199. Афанасий Фет и русская литература: XIX Фетовские чтения. Курск: Изд-во КГУ, 2005. 182 с.

200. Афанасий Фет и русская литература: XX Фетовские чтения. Курск: Изд-во КГУ, 2006. 166 с.

201. Афанасий Фет и русская литература: XXI Фетовские чтения. Курск: Изд-во КГУ, 2007. 180 с.

202. Афанасий Фет и русская литература: XXII Фетовские чтения. Курск: Изд-во КГУ, 2008. 163 с.

203. А. А. Фет. Поэт и мыслитель. Сборник научных трудов. М.: Наследие, 1999. 213 с.

204. Фонякова Н. Н. Фет, его усадьба Воробьевка и семья Полонских // Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник. 1986. JL: Наука, 1987. С. 49—63.

205. Фридлянд В. Поэт сердечной и гражданской тревоги // Я. П. Полонский. Стихотворения и поэмы. М.: Правда, 1986.

206. Фрич Е. Ф. Начало пути JI. Н. Толстого и документальная автобиографическая проза конца XVIII — первой половины XIX века. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1976.

207. Цветков Ю. Л. Лирика Афанасия Фета в контексте европейской импрессионистической поэзии // А. А. Фет. Поэт и мыслитель: Сборник научных трудов / ИМЛИ РАН, Академия Финляндии. М.: Наследие, 1999. 312 с. С. 158—170.

208. Чередниченко В. И. Публицистика русских поэтов // А. А. Фет: Методические указания к спецсеминару. Краснодар: Диамант, 1995.

209. Черемисинова Л. И. А. А. Фет и Jl. Н. Толстой. Творческие связи. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Л., 1989.

210. Черемисинова Л. И. А. А. Фет: земледельческая утопия реальность // Русская мысль. 1989. № 4.

211. Шеншина В. А. А. А. Фет как метафизический поэт // А. А. Фет. Поэт и мыслитель: Сборник научных трудов / ИМ Л И РАН, Академия Финляндии. М.: Наследие, 1999. 312 с. С. 16—53.

212. Шеншина В. А. А. А. Фет-Шеншин. Поэтическое миросозерцание. М.: Добросвет, 2003. 256 с.

213. Штакеншнейдер Е. Дневник и записки. М.; Л., 1936. Эйхенбаум Б. О поэзии. Л.: Советский писатель, 1969. Эйхенбаум Б. Лев Толстой. Семидесятые годы. Л.: Художественная литература, 1974. 359 с.

214. Эпштейн М. Н. «Природа, мир, тайник вселенной.»: Система пейзажных образов в русской поэзии. М.: Высшая школа, 1990. 302 с.

215. Юшкин Ю. Фетовские пенаты//Курская правда. 1981. 18 марта. Я. П. Полонский. Его жизнь и сочинения / Сост. В. Покровским. М.,1906.

216. Яснополянский сборник: Статьи. Материалы. Публикации. Тула: Приокское книжное изд-во, 1970; 1972; 1974; 1976; 1978; 1980; 1982; 1984; 1992.fi\