автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: А.А. Майков - ученый и общественный деятель

Полный текст автореферата диссертации по теме "А.А. Майков - ученый и общественный деятель"

Шч «"'.Т э г

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ СЛАВЯНОВЕДЕНИЯ И БАЛКАНИСТИКИ

На правах рукопиои

ХОХЛОМ Ольга Николаевна

УДК 800(47+57) (092)+929 Майков

А.А.МАНКСВ - УЧЕНЫЙ И ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДЕЯТЕЛЬ

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история

(новая и.новейшая)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

МОСКВА - 1992

Работа выполнена в Тверском государственном университете.

Научные руководители - доктор исторических наук,

профессор М.М.ФШЩЕНШТ

- кандидат исторических наук

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

Ведущее учреждение,- Институт истории России РАН

Защита состоится "_" 1992 г.

в А^5часов на заседании Специализированного совета Д.002.97.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте славяноведения и балканистики РАН по адресу: 117337, Москва, Ленинский проспект, 32-а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института слае.;новедения и балканистики РАН -Москва, Трубниковский переулок, 30-а.

М.А.РОБШСОН

профессор Л.В.ГОРИНА

кандидат исторических наук С.И.ДАШЕНКО

Ученый секретарь Специализированного совета кандидат исторических наук

Е.К.ШУНФ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теми исследования. Аполлон Александрович ГМков /1826-1902 гг./ вошел в историю как создатель первого в мировой историографии капитального труда по истории Сербии, видный общественный деятель и публицист. Однако цельное биографическое исследование о нем до сих пор отсутствует. Не подвергались анализу его общеисторическая концепция, философские и общественно-политические взгляды, вне поля зрения остались соотношение разных исследовательских интересов Майкова и их эволюция, не определены истинные масштабы и значение его общественной деятельности. Еио-историографичэские исследования необходимы для понимания эволюции исторических концепций, для воссоздания целостной картинн развития науки.

В русской и зятугбетаой историографии XIX - н. XX вв. мотяо выделить два вида работ о A.A. Майкове. Это ттреэде всего сочинения обзорного характера и библиографические трудч, содержащие основные сведения о яизни и творчество A.A. i.fai'rcoBa. К названной группе монно отнести статью в словаре Брокгауза п Ефрона, работы А.Е. Шптина, И.В. Ягича, И. Руварца, а также некрологи, из которых наибольшего внимания по глубине содержания и оценок заслуживают два,- написанные ггро^ессионалышгга историками,- В.И. Ламанскпм и М.А. Полиовктовыч.

Во вторую группу работ о A.A. Майкове входят рецензии на его труды и конкретно-исторические исследования ученых, занимавшихся сходной проблемаtiikoü. В них быта дана критическая или позитивная оценка его взглядов по отдельным проблемам истории Сербии. Некоторые ученые / И. Руварац, Н. Крстич, В. Макушзв/ на страницах своих работ вступали с Майковмм п научную полемику.

Соврэменнпе учонш обратились к личности A.A. Майкова сравнительно недавно -"с середины 70-х годов. Одни исследователи / В.П. Гудков, С.И. Боброва, Е.П. Наумов л др./ смотрели на него исключительно как та ученого, занимавшегося ис-

торячьскими и филологическими изысканиями, другие С.И. Данченко, О.В. Павлюченко/ касались только его роли в укреплении общественных связей с Сербией. Особое место в литературе занимает вопрос о принадлежности A.A. Майкова к славянофильскому направлению в историографии - л Л.П. Лаптева в многочисленных статьях по истории отечественного славяноведения, и авторы обобщающих трудов соответствующей проблематики безоговорочно считают взгляды ученого славянофильскими. В целом негативно оценивается преподавательская деятельность Майкова. Оценки, содержащиеся в ряде работ, не всегда имеют под собой достаточное основание, в большинстве случаев опираются только на опубликованные источники, круг которых далеко не исчерпан. До сих пор не подвергались анализу та^ие статьи A.A. Майкова как "Присяжный суд у южных славян", " Последняя книыка чтений в Обществе истории и древностей российских", " Вступительная лекция". Из его огромного публицистического наследия / более 200 статей/ использовались лишь журнальные статьи " Всеславянсгво" и "Заметки по внешним делам".

Целью денноА диссертации является изучение жизненного пути и творческой деятельности A.A. Майкова на основе мак- • симального использования и критического осмысления архивных и опубликованных источников, а также данных современных историографических-исследований. При этом ставятся следующие конкретные задачи:

- вычленить исторические взглядп Майкова из его научного и • литературного наследия. Показать теоротя^есдие основы его

исторической концепции;

- вцделить периоды ь жизни и творчестве исследователя, соответствующие изменению его интересов. Обосновать при этом "повороты" в судьбе слависта;

- определить место A.A. Майкова как исследователя Сербии на фоне предшествующего и современного состояниг науки;

- белее точно определить ссиальний облик ученого, его политические воззрения, масштаб"его общественной деятельности;

- дать личностную характеристику A.A. Майкова, показать человеческие качества, своеобразие его индивидуальности.

Основ? источникопой базы диссертации составили документы личного происхождения. Их можно разделить на пять групп:

- творческие материал» - представлены большим количеством опубликованию: и неопубликованных работ A.A. Майкова. По содержанию они когуг быть классифицированы по нескольким подгруппам. К первой относятся исторические труды ученого. Четupe наиболее крупные сочинения были опубликованы в 5060-е годы XIX в. Это " История сербского языка", " 0 земельной собственности в дровней Сербия", "Присяжный суд у южных славян", "Что такое прония в древней Сербии?", йпэ 69 работ ученого хранится в семейном фонде ;.5айковых в Отделе рукописей Государственной публичной библиотеки им.Сал-тыкова-Шедрина - ф. 452. Больопшство из них представляют собой наброски или отрывки неопуоликопанных работ и впервые вводятся в научный оборот. Вводная часть к студенческому сочинению о народном восстании в Англии, например, позволяет судить об общественно-политических воззрениях Майкова в молодости. Довольно обширную подгруппу составляют филологические труды Майкова. Это отрывки по исследованию грамматики чешского язнка, заплел о фонетических особенностях тно-славянских языков, статьи "Литературные отношения чехов со словаками", "Племенное и языческое отношение хорватов к сербам", материалы к словари церковно-сла-вянского языка и т.д. Больм.нство этях исследований били написаны .'ЛаРковкм в 50-е годы, что позволяет говорить об эволюции научных интересов ученого от чисто филологически до преимущественно исторических в 60-е годы. Третью подгруппу творческих материалов составляют статьи Майков? по вопросам бкошноЯ политики. Больная часть их опубликована

в русских и зарубежных газетах второй половины XIX в.: "Русские ведомости", "Голос", "Россия", "Застава" / Зена/, "Православный Застое"/Бутарест/ и др. Всего насчитывается 211 опубликованных и более 40 неопубликованных работ. К следую-

щей подгруппе можно отнести статьи по социальным вопросам. Тематика их менялась в зависимости от службы A.A. Майкова. Работая чиновником по особым поручениям у генерал-губернатора Москвы В.А. Долгорукова, он освещал ход и итоги выборов в городскую Думу, в 70-80-е годы, будучи, активным членом Общества русских драматических писателей, публиковал отчеты о его деятельности, став управляющим императорскими театрами, Майков собирал материалы о балетной школе и т.д.

Следует отметить, что далеко не все статьи Майков подписывал. Большая часть политических обзоров вообще анонимна, острые политические зачетки Майков имел обыкновение подписывать псевдонимами: Муций Сцевола, К, О, X, Я.С. и др. Решить проблему авторства этих работ позволили список опубликованных трудов Майкова, составленный на основе записной книжки слависта^, сравнение лексики, манеры подачи материала, основных выводов анонимных и подписанных статей, архивные материалы, в которых содержится указание на авторство ученого.

Пятую подгруппу творческих материалов A.A. Майкова составляют его художественные произведения: лирические стихи,, переводы с немецкого, польского, греческого и других языков, также хранящиеся в личном фонде Майковых.

Вторая группа источников представлена биографическими материалами: формулярный список, дающий общую картину служебной карьеры А. Майкова, протоколы заседаний историко-филологического факультета, Комитета по крестьянскому делу Владимирской губернии, конспекты нескольких лекций по истории русской словесности; документы, характеризующие деятельность Майкова в славянских обществах./ Центральный государственный архив г. Москвы / ЦПШ/ - ф. 418, Государственный архив Владимирской области /ГАВО/ - ф. 14, Отдел рукописей

1. 1»олиовктов М. Список литературных трудов A.A. Майкова// Известия Санкт-Петербургского славянского благотворительного комитета. - 1902.-» З.-С. 31-32.

Государственной Российской библиотеки / ОР ГРБ/ - Ф. 231/Ш/.

Третью - одну из самых обширных групп источников - составляет эпистолярное наследие. Насчитывается более 200 адресатов A.A. Майкова. Большая часть писем /196/ принадлежит сербским корреспондентам Майкова. Среди них достаточно много людей духовного звания, сербские журналисты, писатели, ■ участники Боснийско-Гэрцеговинского восстания, студенты. Переписка с учеными-славистами менее обширна. В распоряжении автора.бито около 60 писем О.М.Бодянского, В.И. Ламан-ского, В.В. Макушева, П.А. Кулаковского и др. Лить незначительная часть переписки опубликована.

Отдельную группу источников составляют мемуары. В воспоминаниях писательницы А.И. Соколовой, члена артистического кружка H.H. Захарьина, секретаря императорских театров И. Кропачева содержатся интересные факты о Майкове -человеке, администраторе и организаторе. Они позволяют понять причина увольнения A.A. Майкова из редакции журнала "Беседа" и Управления императорскими театрами.

Последняя группа источников - фотоматериалы. В ЦГАЛИ хранится фотография A.A. Майкова / 1874 г./, а в музее театра им. A.A. Бахрушина / ЦГТМ - ф. 181/ - его портрет, относящийся приблизительно к этому же времени.

В целом источниковая база для написания диссертации содержит большой разноплановый материал о жизни и творчестве A.A. Майкова, однако рамки диссертационного исследования и поставленные конкретные задачи не позволили использовать все источники в равной степени. Основное внимание было уделено историческим трудам слависта и материалам, относящимся к его научной, и общественной деятельности. Филологические исследования Майкова, его художественные,произведения, переписка с драматургами, писателями и актерами может бить -темой самостоятельного исследования.

Научная новизна диссертации. Впервые в историографии предпринята попытка анализа жизненного пути, научного и публицистического наследия A.A. Майкова на основе.комплекс-

ного использования архивных и опубликованных источников. Большая часть архивных материалов / всего в диссертации используются документы 50 фондов восьми архивохранилищ страны: Отдела рукописей Государственной публичной библиотеки им. M.S. Салтыкова-Щедрина, Центрального государственного исторического архива г.Москвы, Центрального государственного архива литературы и искусства, Отдела рукописей Государственной российской библиотеки / бывшей им. В.И. Ленина/, Центрального государственного театрального музея им. A.A. Бахрушина, Санкт-Петербургского филиала архива Российской Академии Наук, Института Русской литературы / Пушкинский дом/, Государственного архива Владимирской области/ впервые вводится в научный оборот.

Истопниковая база диссертации позволяет не только проследить процесс формирования и эволюции научных и общественно-политических взглядов A.A. Майкова, но и дает основание для пересмотра стереотипных представлений о существовании относительно однородного славянофильского направления в русской историографии.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования ее материалов при разработке и чтении общих и специальных курсов по историографии отечественной истории, истории южных и западных славян. Положения и выводы диссертации также могут быть использованы при подготовке научных трудов о русско-югославских отношениях и связях, о роли интеллигенции в жизни пореформенной России.

Апробашя исследования. Основные положения и результаты исследования были изложены автором в двух опубликованных статьях, сообщениях на Международной конференции "Россия и славяне" / Москва, 1991 г./, Всесоюзной конференции "Источниковедение истории славян" / Москва, 1990 г./, научном коллоквиуме по проблемам.биоисториографии / Калинин, 1988 г./. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите ьа заседании сектора истории славистики i: балканистики Института славяноведения и балканистики Российской Академии Наук / февраль 1992 г./

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы, освещается историография проблемы, формулируются цель и задачи исследования, характеризуется источниковая база.

В первой глава - "Основные этапы творческого пути и мировоззрение A.A. Майкова" рассматривается биография и общественно-научные и философские взгляды ученого. При этом особое внимание уделяется выяснению причин, которые привели A.A. Майкова к смене профессиональной деятельности. В частности, протоколы заседаний совета историко-филологического факультета, конспекты лекций Майкова и некоторое другие архивные документы позволили пересмотреть существующую в литературе точку зрения о мотивах его увольнения из Московского университета. В диссертации высказывается мысль о том, что причину ухода A.A. Майкова с кафедры русской словесности нельзя указать однозначно. Отставка была связана и с недовольством со стороны студенчества его преподаванием, и с интригами, являющимися неотъемлемой частью высшего учебного заведения, и с позицией администрации университета, которую Майков после скандала во Владимирском Комитете по подготовке крестьянской реформы ье устраивал по "политическим" мотивам, и, наконец, с желанием самого A.A. Майкова изменить род занятий. Все эти причлнн были характерны для середины XII в. и были зримо порождены новыми условиями, возникшими в обстановка демократического подъема.

Нэ смотря на то, что первые исторические исследования принесли A.A. Майкову широкую известность как в России, так и в Сербии, он не был полностью поглощен научными изысканиями. Творчес/ие силы Майкова постоянно дробились между выполнением служебных обязанностей, общественной, журналистской и собственно научной работой. Часто они были связаны и дополняли друг друга. Сочетание активной публицистической

деятельности с научными исследованиями не было уникальным явлением в среде русских славистов. В творчестве A.A. Майкова условно можно выделить три периода.

Первый - конец 40-х - начало 50-х гг. XIX в. В это время Майков складывается как славист и завоевывает определенный авторитет в научном мире. Преимущественно Филологическая направленность его ранних работ постепенно дополняется историческими сюжетами. Задуманная в качестве вспомогательной, историческая часть магистерской диссертации "История сербского языка" оказалась более значимой по сравнению с филологической, явилась первый капитальным трудом по средневековой Сербии.

Второй период жизни и деятельности A.A. Майкова датируется концом 50-х - серединой 70-х годов. Его начало совпадает с первой революционной ситуацией в России. Тогда A.A. Майков, как и многие другие представители русской науки, впервые начинает общественную деятельность, непосредственно участвуя в обсуждении и проведении буржуазных реформ: отмены крепостного права, судебной, реформы образования. В это время он практически кэ занимается филологическими исследованиями, но публикует ряд работ по Феодальной истории южных славян. Их тематика / формы земельной собственности» присяжный суд/ непосредственно диктовались теми проблемами, которые стояли на повестке дня предреформенной и пореформенной России. Актуальные вопросы российской действительности составляли основную проблематику и публицистических выступлений ученого в первой половине 70-х гг.Х1Хв.

Вторая половина 70-х - 1902 г. составляют третий период в творческой судьбе A.A. Майкова. Видимо, сознавая, что славяноведение вступило в новую стадию своего развития, когда без введения в научный оборот новых источников невозможно создать что-нибудь значительное, и не имея возможности выехать л заграничную командировку, A.A. Майков оставляет занятия средневековой историей. Подъем освободительного движения на Балканском полуострове, ухудшение русско-сербских отношений после Берлинского конгресса заставили его сосре-

доточить внимание на борьбе южных славян против Османской империи,, анализе агрессивной политики Австро-Венгрии. .IIa эти годы падает пик публицистической активности А.А.Майкова. "Сербско-болгарская граница", "Добыча Австрии", "Независимость Сербии", "Страничка из истории Боснийского восстания", "Россия и Австрия на Балканах" - вот лишь некото-: рыв из ого более чем 150 выступлений в печати. Пуолицисти-ческая деятельность Майкова органично сочеталась с его практической деятельностью в поддержу славянских народов. Материальная и моральная поддержка молодых славян, приехавших в Россию для получения образования / после закрытия в 1876 г. Славянского благотворительного общества делами по назначению стипендий и единовременных пособий славянским студентам, переводом их из одного учебного заведения в другое и т.п. занимался A.A. !.1айков/, организация "Взаимовспомогательного" общества были высоко оценены в Сербии, еще больше укрепили его авторитет последовательного защитника независимого свободного развития балканских народов.

Человек огромной жизненной энергии и трудолюбия, Аполлон Александрович Майков добивался успеха в самых различных начинаниях - его научные труды награждались престижными премиями, организованная им Среднечзиатская выставка приковала к себе внимание всей столицы, ее посещали император, великие князья и иностранные посзы, он смог в короткий срок осуществить ремонт Большого театра и т.д. Но полнее всего он выразил себя в общественно-публицистической деятельности по славянскому вопросу, за что удостоился многих сербских наград.

При исследовании общественных взглядов слависта особое внимание в диссертации бшто уделено его позиции в период подготовки и проведения реформ 60-70-х годов. Анализ материалов, хранящихся во Владимирском областном архиве, позволил, в частности, опровергнуть мнение Р.Г. Эймонтовой, которая отнесла A.A. Майкова к защитникам крепостнических притязаний.* Источники доказывают, что Майков последовательно 1.Эймонтова Р.Г.Русские университеты на грани двух эпох:от России крепостнической к России капиталистической.Ii.,1985.-С. 113/причэчание 212/.

выступал за скорейшую ликвидацию крепостного права путем проводимой 'сверху" реформы, против обязательного выкупа крестьянского надела, отстаивал свободу передвижений и занятий крестьян. Позиция A.A. Майкова другим актуачьным вопросам российской действительности ~ реформ суда и системы образования была достаточно прогрессивной, о чем свидетельствуют его выступления в печати.

Общеисторические взгляды A.A. Майкова претерпели заметную эволюцию. На раннем этапе творческой деятельности он находился под сильным влиянием философии Гегеля, воспринял его идеи о закономерности развития, поступательной смене исторических эпох, представленных отдельными народами, внутренний источник развития он видел в борьбе общественного и личного начал. Смыкаясь с ранними славянофилами по политическим проблемам, Майков заметно расходился с ними в вопросах философских и исторических: он считал, что в основе мира лежат универсальные законы, признавал наличие сословий и феодализма у славян, отмечал позитивное значение западной культуры и реформаторской деятельности Петра 1, занимаясь изучением поземельных отношений у южных славян, не делал центром своих построений общину. В трактовке славян, как народа земледельческого миролюбивого A.A. Майков как и идеологи славянофильства, примыкал к национально-^ мантическому взгляду на прошлое славян, свойственному П.й. Шафарику, Я. Коллару, О.М. Бодянскому и др. В этот период он че делал акцента на различиях германского и славянского "миров".

В 60-е годы A.A. Майков отказался от употребления тер--мина "феодализм" и не касался вообще теоретических вопросов. Возможно, это объясняется тем, что он постепенно перешел из научной в публицистическую сферу деятельности. Но интересно, что мысль о феодализме на Руси, мелькнувшая в конце 40-х юдов в работах H.A. Полевого и К.Д. Кавелина, также исчезла в последующее время со страниц их работ, хотя они не прекратили разработки исторических проблем. Этот факт еще предстоит объяснить специалистам.

Методологической основой в построениях A.A. Майкова 70-80-х гг. стал тезис о существовании двух противоположных миров - германского и славянского, католического и православного. Источник развития перемещается из внутренней во внешнюю сферу, им становится борьба этнических или религиозных факторов. Под германским и славянским мирами Майков подразумевал не закономерности общественного развития, а порабощение одной нации другой. Противопоставление мотивировалось у него не сознанием превосходства, а страхом перед ассимиляцией славян. Развитие национально-освободительного движения на Балканах утвердило Майкова в мысли, что без объединения усилий всех славянских народов южные славяне не смогут добиться освобождения и сохранить, этническую самобытность. A.A. Майков был горячим сторонником развития кадцого народа в рамках славянской федерации. Он был противником какого бы то ни было вмешательства России во внутреннюю политику славянских государств и это сближало его о идеологами патриотических кругов Сербии и Чехии / младочв-хами, сербскими и хорватскими народниками/, которые исходили из того, что единство основывается на национальном своеобразии.

Вторая глава -"A.A. Майков - исследователь Сербии" посвящена оценке научного вклада русского слависта. В начале .главы рассматривается методика его работы с источниками. A.A. Майков пытался применить при анализе опубликованных источников'передовые для 50-60-х гг. XII в. приемш так называемая "историческая притика"/терминология " скептической школы"/ выразилась*в стремлении показать событие в общей связи. с предыдущим и последующими, в пропаганда сравнительно-исторического метода, который он называл " сверхсинтезом, который приводит к общей мысли отдельные явления, добытые анализом"1 Как и предстаьители "скептической школы" А.А.Майков считал, что источники необходимо проверять с точки зрения соответствия их "духу времени", "Историк есть судья, но не свидетель и не обвинитель, не паногирист,-отмечал он в

1. ОР ГПБ.~ Ф.452.-Зд.хр. 85.-JI.42 об.

одной из своих лекций,-... правда д :лжна быть единственной основой приговора. Историк должен внутренне переноситься в ту эпоху, которую он изображает и посмотреть ее в современном ей значении".^ Однако на практике ученому не удавалось следовать надвинутому тезису. Он остался простой декларацией.

К середине XIX в. накопилось достаточно большое число публикаций хрисовулов / грамот сербских правителей/, однако ни в зарубежкой, ни в русской историографии не существовало фундаментального труда, посвященногс атрибуции и датировке этих памятников. В своей магистерском диссертации A.A. Майков первым предпринял попытку проанализировать все опубликованные источники этого типа. Он предложил свою классификацию хрисовулов, критерием которой было содержание документа. Приступив к внешней критике источника, ученый обнаружил устойчивые отличия в Форме вступления /"богословия"/, подписях и объеме между сербскими, дубровницкими и боснийскими грамотами, что позволяло уточнить вопрос о месте составления неатрибутированншс хрисовулов. Ученый заметил и другую закономерность: чем древнее грамота, тем короче и неопределеннее ее Форма. Свои наблюдения A.A. Майков подкреплял многочисленными примерами. Выявленные особенности помогали ему подтвердить или опровергнуть датировку, предлагавшуюся издателями документов. При датировке грамот славист отдавал преимущество методу перекрестного анализа однотипных источников. Однако он практически не сравнивал данные хрисовулов с другими видами источников /житиями, хронографами и т.д./. Это является одним из главных недостатков монографии.

A.A. Майков умело применял метод графического анализа, который в филологическом разделе "Истории сербского языка" стал доминирующим. Изучение особенностей текста, языка источника, правописания слов дали автору возможность сделать выводы о времени составления отдельных грамот.

Кроме хрисовулов A.A. Майков широко использовал зако-

1. ОР ГПБ.-Ф. 452.-Кд.хр.85.-1. 43 об.

нодателыше источники, в первую очередь Законник Стефана Душана. В работе с этим-средневековым кодексом он уделял преимущественное внимание вопросу о редакциях Законника. Необходимо отметить, что он не следовал слапо мнению авторитетных ученых-славистов, хотя в отдельных спорных вопросах, касавшихся, например, структуры Законника, A.A. Майков придррживался точки зрения n.h. Шафарика, не приведя дополнительных аргументов в ее защиту. 3 целом ряде случаев он имел собственную позицию. Анализируя тексты публикаций Законника, группируя их в списки, сравнивая списки между собой, A.A. Майкоп сумел отметить особенности различных частей источника, предложил свой вариант их дитировки. Вместе . с тем версия ученого о происхождении статей-дополнений кажется в настоящее время малоубедительной.

В целом следует признать: хотя A.A. Майков в своих трудах не поднимал теоретических проблем источниковедения, его работа по атрибуции средневековых сербских источников имела большое значение для практического источниковедения, а некоторые конкретные результаты датировки грамот / Первой Дечанской, грамоты Стефана Первовенчанного Млетскому монастырю, хрисовулн, подтверждающие привилегии Дубровника и др/ не потеряли своей актуальности и в настоящее время.

. Далее во второй главе исследуется вопрос о разработке A.A. Майковым конкретных проблем средневековой истории Сербии. Он не оставил развернутой реконструкции политической организации южнославянского общества того времени, но высказанные им отдельные положения о генезисе и развитии государственности на Балканах позволяет сделать вывод о том, что Майков в целом руководствовался концепциями чешских славистов. Однако в ряде вопросов, в частности, по проблеме эволюции жуп, понимании феодализма русский исследователь стиял на соботвеннсЧ позиции. Феодализм не представлялся ему исключительно политическим организмом, изменение которого влечет за собой сдвиги в поземельных отношениях.. Следует отметить правильную для своего времени постановку Май-

ковш вопроса о.месте и роли земельной собственности. В 60-е годы XIX в. Майков посвящает вопросам поземельных >т-ношенчй ряд специальных статей, став пионером в этой области. Ученый первым обратился к изучению условного землевладения, верно определил основные черты пронии / Майков A.A. Что такое проштя в древней Сербии//ЧОИДР.-1868.-Кн. 1.-Раз-дел У/. Однако характер и ограниченность источниковой базы привели его к несколько одностороннему выводу о существовании пронии только на государственных землях, (¡делав верный шаг в понимании источника социальных различий, Майков не был последовательным в своих построениях, что завело его в тупик при объяснении зависимого положения крестьян. Общеметодологические установки и специфика источниковой базы ка позволила превратить верные догадки в обоснованные научные выводы.

. . Другой проблемой, которую затронул в своих трудах A.A. Майков,был вопрос о причинах распада Сербского царства. Все слависты конца 50-80-х гг. XIX в. видели прямую зависимость мевду завоеваниями Османской империи и конфликтом между центральной властью и властелой. Но возникновение центробежных тенденции в сербском обществе Х1У в. ученые объясняли по-разному. С.Н. Палаузов отсутствием закона о престолонаследии, A.C. Будалович - национальными чертами сербов, одной из которых является неспособность к государственному объединению, В.И. Ламанский - "неравномерным распределением богатства между подданными, большими политическими правами властелей...и испорченностью нравов сербского общества".1 В отличие от них A.A. ?;1айков связывал нарастание центробежных тенденций с ослаблением позиций родовой аркстократии и повышением роли "служилых людей". Приходится признать, что такое объяснение не совпадает с современными представлениями о взаимоотношениях дворянства и центральной власти. Но в то же время Майков был единственным, кто .отметил изменения внутри феодального сословия Сербии,

1.Ламанский В,И. Сербия и кжно-олавянские провинции Австрии.-СПб., 1864.-С.57.

которые действительно происходили в 50-60-х гг. XIУ в.

A.A. Майков первым в историографии, указал на этническую и социальную разнородность державы Душана и пагубное влияние Византии. Этот тезис не сбрасывается со счетов и совремэн-ными исследователями.

В диссертации также анализируется вклад A.A. Майкова в разработку историко-правовых сюжетов, подчеркивается, что хотя славист на вводил в научный оборот новых источников, его исследование " Присяжный суд у южных славян" не было простой компиляцией сочинений П.kl. Шафарика, И.Х. Энгеля И

B.А. Мацеевского. Оно содержало ряд интересных наблюдений о категориях "добрых мужей", "поротников" и судей. Основное внимание он сосредоточил на генезисе и этапах развития присяжного суда. A.A. Майков более гаироко, чем его предшественники использовал сопоставление одновременных памятников сербского и далматинского права. Он отметил скрещивание в статутах двух правовых культур - славянской и романской,-

но не поставил перед собой цели исследовать этот синтез, значительно преувеличивал роль славянского элемента в Дубровнике, как а при решении других исторических проблем в оценке правовых норм и судебных процессов использовал нравственные критерии. В целом такой подход к историко-правовым сюжетам был характерен для 50-70-х гг. XIX в. и во многом определялся задачей идентификации кошсретных юридических норм и практики с совершенно определенным этносом.

В последнем параграфе второй главы анализируется позиция A.A. Майкова по вопросам национально-освободительной борьбы южных славян к. 60-80-х гг. XIX в. Изучение всего публицистического наследия слависта свидетельствует о том, что он достаточно полно з фактической стороны знакомил русскую общественность с Восточным вопросом, перспективами его решения и ролью России в событиях на Балканах. В 60-70-е

годы сведения о балканских событиях черпались им преимущественно из западноевропейской-печати, а в 80-е годы источником статей Майкова стали многочисленные письма и корреспонденции с места событий. От публицистической деятельности

A.A. Майков постепенно перешел к оказанию непосредственной, помощи сербским патриотам. В частности по просьбе видного сербского революционера В. Иэлагича он перевел на французски!! язык текст "Боснийско-герцеговинского мемуара членам парламента". A.A. Майков не ограничивался констатацией отдельных фактов. Его статьи отличало заинтересованное изложение, он не боялся давать собственные комментарии, хотя некоторые суждения были чересчур категоричны. При анализе восстания 1875-78 гг. Майков не только освещал ход военных действий, но и пытался выяснить роль некоторых руководителей повстанческих отрядов. Объективно публицистическая и общественная деятельность A.A. Майкова в 70-80-е гг. XIX в. имела противоречивое значение: с одной стороны, оказывая материальную помощь южным славянам и пропагандируя идею национального освобождения, он содействовал борьбе южных славян за независимость, с другой - способствовал распространению некоторых реакционных идей / пропаганда превосходства православия над другими религиями, попытки изобразить Европу как нечто враждебное славянам и т.п./.

В заключении подведены итоги изучения жизни и творчества A.A. Майкова, определено его место в славяноведении, показано его своеобразно как личности и общественного деятеля.

Главной научной заслугой A.A. Майкова является создание первого обобщающего труда по истории средневековой Сербии, который по фактическому обоснованию и доказательности выводов из знал аналогов в середине XIX в. До настоящего времени нэ потеряли значения выводы A.A. Майкова о датировке сербских грамот. Он первым из русских славистов обратился к изучению феодального землевладения, определил связанный с этим круг проблем и наметал пути их решения. Историческая концепция ученого включала признание объективных факторов, содержала идею причинности исторического процесса, :ю в своей основе была идеалистической.

Изучение конкретного материала позволяет по иному решить вопрос о принадлежности A.A. Майкова к славянофильскому направлению в историографии. По одним вопросам он сбли-

жался с теоретиками славянофильства, по другим - принципиально расходился с ними. Причем на отдельных этапах жизни и творчества точки соприкосновения взглядов Майкова со славянофильской идеологией были различны. В целом прослеживается эволюция взглядов ученого от либэралыш-прог; ессивных к более консервативным.

A.A. Майков неоднократно круто менял сферу профессиональной деятельности - ученый, предводитель дворянства, организатор славянского общества, чиновник при губернаторе Москвы, директор театров...- и везде добивался успеха. Но чрезмерная активность была причиной многочисленных конфликтов в жизни A.A. Майкова, переключение из одной сферы деятельности в другую не позволяло довести начатое дело до логического конца. В то же время эта разносторонность интересов, неравнодушие ко всему происходящему являются самой привлекательной стороной личности Аполлона Александровича Майкова.

... Основное содержание диссертации отражено автором в публикациях:

1. A.A. Майков о феодальных отношениях в средневековой Сер-бии//Историография балканского средневековья.-Тверь: ТГУ, 1990.-С. 95-107.

2. A.A. Майков. Путь в славистике//Бпография исследователя как жанр славистики.-Тверь: ТГУ, 1991.- С. 81 -101.