автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: А. Блок и Вяч. Иванов

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Тимощенко, Марина Игоревна

ВВЕДЕНИЕ

Енава I. ВЯЧЕСЛАВ ИВАНОВ В ЖИЗНИ АЛЕКСАЭДРА БЛОКА

Глава П. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ СИМВОЛИЗМА В ПОНИМАНИИ

А. ШОКА и ВЯЧ. ИВАНОВА

Глава 1. ПОЭМЫ А. ШОКА "ВОЗМЕЗДИЕ" и ВЯЧ. ИВАНОВА "МЛАДШЧЕСТВОя (опыт сравнительного анализа)

Введение диссертации1988 год, автореферат по филологии, Тимощенко, Марина Игоревна

С. 313-364; Небольсин А. Декадентство или декаданс? Русский модернизм ж методология современной буржуазной руссис*тики // Контекст 1976. * М., 1977. - 178-199 ж др. ^ Минц З.Г. Блок ж русский символизм // Литературное наследство. - Т. 92, кн. I. - М., 1980. - 100.Можно сказать, что почти каады! крупный представитель еимво* лизма видел и отстаивал "свой" символизм. Для Д. Мережковского - ©то "мистическая потребность века"; для В.Я. Брюсова • примирение извечно враадущих начал пользы ж красоты; для К.Д.Бальмонта - средство познания глубин человеческой души; Вяч. Иванов видел задачу символизма в постижении "Высшей Реальности и "жизнетворчестве" на ее основе; А.А. Блок пытался передать напряженность ж драматизм эпохи; А. Белый понимая символизм как основу культуры будущего и средство полного преображения личности. Но ж в мировоззрении кавдого из них не было устойчивости и последовательности. Слишком быстро в начале века события сменяли друг друга, жизнь постоянно ставила все новые и новые сложные проблемы. Поэтощу путь поэтов-символистов требует пристального изучения, презде чем появится возможность сделать обобщащие выводы. Поэтому воссоздать полную картину помогут не только монографические исследования, но и сравнительно-типологический анализ -творчества его представителей^. ^ Мейлах Б.С. Пушкин ж русская лирическая поэзия // Мейлах Б.С. Тарту, 1975, - II2-II6; Е^ гзьмжн Б.А. О 1Ълдсмите, о Байроне, о Блоке... Статьи о литературе. - М., 1977; Крутикова / 1.1. В начале века. Горький и символисты. - Киев, 1978.Задача данной работы « осмыслжть волцую противоречжй "дружбу"^вра1ду" А» Блока ж Вяч. Жванова. То, что се1чае кажется даглекжм ж трудносоБместишм, в глазах современников поэтов бвяо нераздельно. Вторая волна русского ежмволжзма осмыслжважась как сжвшолжзм Шановаг-БюкагБелого. Изученже взаимоотношенжй А. Блока ж Вяч. Иванова дает возможность углубжть знавже лжтературного ироцесеа начала XX века, который был необычайно сложен. В ваировоззренческжх противоречиях А. Блока и Вяч. йва^ нова столкнулись две тенденции в развитии pyccKofi эстетической мысли. Первая, идущая от созерцательного романтизма Чуковского через ранних славянофилов ж "хржетианский соцжалжзш" Достоевского, развиваемая B.C. Соловьевым, продолжала утверждаться Вяч. Ивановым. Она привела его, в конечном итоге, к отказу от революционной родины и вошющеншо идеи B.C. Соловьева о соединении церквей. Путь А. Блока был многомернее ж сложнее. Он понял правомерность революции, стал поэтом не только "конца'*, но и "начажа".И в то же время, несмотря на ортодоксальность мировоззрения Вяч. Иванова, его творчество - ж как теоретика жскусства ж как поэта - гораздо шире, чем это кажется на первый взгляд. Значительность роли Вяч. Иванова в жсториж развития ежмволжзма несомненна . Человек энциклопедически образованный, обладающий Пяст^. Вячеслав Иванов // О русских поэтах последнего деея*ТЕжетжя / Под ред. М. ВДмана. - Слб,; М., б.г.- 267; Тушшжев Н. Пжсьма о русской поэзии, - 1т., 1922, - 34; Зелинский Ф.Ф. Вячеслав Иванов // Русская литература XX века. I890-I9IG / Под ред. про|, Венгерова, 1. 2, т. 3.Б.г. - III; Коган П. Очерки по жсториж новейшей русской литературы. T.S. Современники. Вып. S. Шстики и богоискаг тели. - М., I9II. - 138; Бахтин М.М. Из лекций по штории русской литературы // Бахтин М.М. ЭбУетмка словесного твор*« чества. - М., 1986.- 394-403. значжтельнЕМ поэтическим тажантом, он быж философом ж теоретиком символизма, одним из интереснейших поэтов эпохи "упадка**. С О . 1вержнцев в статье о творчестве Вягч. Иванова совершенно правильно пишет: "Тот, кто захочет понять умственные интересы и эмоциональную атмосферу символистского круга, не сможет пройти мимо "мага** ж *'мжстагога*' с ''башни", этого колоритного героя почтительных легевд ж ядовитых сплетен"*^.Бжестящжй мастер ж знаток поэзии, интересный и образоваиный собеседник, обладащжй несомненным даром "учителя" ж "мэтра", Вяч, Иванов оказаж большое воздействие на поэтов того времени не только из круга символистов, но ж на молодых представителей акмеизма ж футуризма.182. отмечает: *'Для вняснения центральной линии сжмволжзваа очень важна проблема "Бжок - Шанов"; Эта проблема отражает противоречия внутри русского символизма, остроту общественной борьбы того времени, когда даже в рамках одного течения формировались разные мировоззренческие концепции. Так было ж в отношениях А. Бжока ж Вяч. Иванова. G этим ^ шязана для А. Блока ж трудность преодоления влияния Вяч, Иванова. П. Громов отмечает: "Для Бжока отношения с Вяч. Ивановым стали значительной внутренне! проб1жемой Б особенности потому, что в своих критических работах Иванов поднимал тот круг вопросов, который чрезвычайно волновал Блока в эти годы, - о народном театре, о целостном герое и т.д.; преодоление воздействия Вяч. Иванова СТОЖЕО Блоку довольно много сил"®.Сущность внутренней, но постоянной полемики поэтов заключа** лась Б разном понимании одних ж тех же проблем. Вяч. Иванов в^дел задачу художника в постжжении Высшей Реальности, которую отоздеетБлял о идеей Бога, ж ее связей с миром лвдей. А. Блок хотел постигнуть объективные законы истории и общества. Для А. Бжока сложность борьбы с Вяч. Ивановым состояла еще и в том, что поэту так ж не удалось прийти к цельному мировоззрению,что влияние идеализма не было им до конца преодолено. Да и творче*ство самого Вяч. Иванова не всегда было ограничено догматизмом его собственных теорий. Вяч, Иванова искренне волновала судьба родины ж будущее народа. З.Г. Минц правильно отмечала: **.., " Ермилова Е.В. Поэзия "теургов" и принцип "верности вещам" // Житературно-эстетические концепции в России конца XIX- нач. XX вв, - М., 1975. - 200. ^ Громов П.П. А. Блок. Его предшественники ж современники.8 •* порывы этого, бесспорно, талантливого поэта и высокообразованного критика были абсолютно жскреннши и искренне устремяеннымж к России, к народу"^. Это ж было одной из важнейших причин интереса А, Бюка к Вяч. Иванову.В советском литературоведении отношении А. Блока ж Вяч.Шанова рассматривались в общих чертах в работах E.I. Белькшщ, Е.В. Ермиловой, П.П. Громова, Н.В. Котрелева, Й.РЛ. Машбиц-Верова, З.Г. Минц, К.А. Медведевой, В.Н. Орлова^.Наиболее последовательно отношения А. Блока ж Вяч. Иванова рассмотрены в статье E.I. Белькжнд "Блок ж Вячеслав Иванов**, предваряющей публикацшо писем А. Блока Вяч. Иванову. Исследова*тельницей подчеркнута противоречивость дружбы поэтов и сделан справедливый вывод о значении ее изучения как одной из страниц II.. в • •""•" ^ Ш н ц 8.Г. О "Беседах с поэтом В.И. Ивановым". М.С. Альтмаг на // Ученые записки Тартус. гос. ун-та. Вып. 209. Труды по русской и славянской филологии. XI. Литературоведение.Тарту, 1968. - 298-299. ^^ Белькжвд E.I. Блок и Вячеслав Иванов // Блоковский сб. II.Тр. П науч. конф. ,посв. изучению жизни и творчества А.А.Блока. - Тарту, 1972. - 365-385; Ермилова Е.В. Поэзия "теургов" и принцип "верности вещам" // Литературно-эстетические концепции в России конца XIX - нач. XX вв. - 187'^206| Громов П.П. А. Блок. Его предшественники ж современники.С. 210-218; Котрелев Н.В. Из переписки Алексащ^а Блока с Вет. Ивановым // Известия АН CGGP. Сер. литературы и языка,1982. - i 2. - 16Э-166; Машбиц-^ров Й.М. Русский символизм и путь Александра Блока. - 0. 232-330; Ш н ц З.Г. Блок и русский символизм // Литературное наследство. - Т. 92, кн,1. - 99-172; Медведева К,А. Послание А. Блока "Вячеславу Ивa^ нову" // Структура литературного проивведения: Межвед. сб.Владивосток, 1978. - Вып. 2. - 73-80; Орлов В.Н. Гамаюн.0. 240-255. русской литературы начала века. "В отношении А. Блока к В. 1ва-^ нову оочетаяись воохщенже •*» с настороженностью, уважение - с глубоким скепсисом, любовь ^ с чувством похожим на страх ,,.С годаии пути поэтов расходились все дальше, и само это расхождение очень показательно", - пишет Е.Л. Белькицд-^ --'-.Н.В. Котрелев, давая общую характеристику взаимоотношений !• Блока и Вяч. Иванова, приходит к выводу о необходимости продолжения изучения их связей ж намечает конкретные путж. *11олная картжна их (взаимоотношешй), осмысленная в частностях ж в целом, ** задача будущего. Плодотворным будет и сравнительный анагЛИЗ творческого наследия Блока и Иванова, и самое кропотливое, педантичное обсузденже многих упоминаний, связыващих два жмени в газетной хронике, в мемуарах современников, в переписке третьих лжц", « читаем мы в статье Н.В. Котрелева-*-^ . П.П. Громовым ж З.Г. Минц отмечается большое влияние Вяч. Иванова на поэзжю ж мировоззрение А. Блока. И в то же время, признавая роль Вяч. Иванова в жизни ж творчестве А. Блока, необходимо отметить, что ее нельзя преувеличивать, считал А. Блока прямым учеником Вяч. то Иванова , Становление самостоятельности А. Блока в литературе, переход на почву,"более твердую" чем лирика, происходил в преП Белькивд 1.1. БЛОК и Вячеслав йвшов // Блоковскжй сб. 2.Однако жсследователлмж русской лжтературы за рубежом утверздается несколько жная точка зренжя, 0. Дешарт, знаток творчества Вяч. Иванова ж его блжзкжй друг на протяженжж МНОГИХ лет, счжтает, что меащу А. Шоком ж Вяч. Ивановым всегда существовала глубжнная связь, несмотря на все их разногласжят^, Источнжк этого утверждения - мненже самого Вяч. Иванова, неоднократно подчеркжвавжего эту мыояь-^ .^ Но, шо-вжджмому, 0. Дешарт в чевято протжворечжт себе, когда пжшет (и пжшет правильно) о пржчжнах охлажденжя пржвязанностж поэтов: "Такое отчуждение ж раздражение вызывалось главным образом тем, что в вячжславжвановском джонжсийском требованьж всенародного искусства и "правого безумия" отсутствовал революционный ж социальный пафос"-^".Вознжкает вощ)Ос, настолько лж "глубинны" былж связж поэтов, еслж лржшгж онж к совершенно различным выводам, оказалжоь на 14 Медведева К.А. Пооланне А. Еиока "Вячеславу Иванову- II Структура лжтературного лрожзведения: Межвед, сб., вып. 2. - 75. •^ ^ Вячеслав Иванов: Собр. соч. « Брюссель, I97I. - Т. I .С. 16Ы65; Т. 2. - 1974.- 728-782. ^^ Иванов В.И. Собр. соч. Брюссель, 1974. - Т. 8. - 10.Дешарт 0. Примечанмя / / Вячеслав Иванов: Собр. соч.Исходя из вышеизложенного, можно, по-видимому, утверждать, что лроблеш "Бюк-Ивааов" не только назрела, но важна ж поучительна. Решение ее (хотя вряд ли такие проблемы могут быть ис*черпанными) поможет расставить акценты в истории русского символизма, конкретизировать многие его моменты. Поэтощ думается, что работа, посвященная более подробно^ изучению взаимосвязей А. Бяока и Вяч. Иванова, вполне правомерна. Проблема "Бжок^Мва*нов" в данной работе рассматривается по трем основным направлеI) определение роли Вяч. Иванова в жизни и творчестве А. Блока; 2) исследование понимания обоими поэтами основных задач символизма на разных этапах их творчества; S) сравнительный анализ поэм А. Блока "Возмездие" и Вяч.Иванова "Шаденчество" как прог§Еведений, противостоящих друг друху в глубоком идейном плане.В первой главе диссертации анализируются взаимоотношения А. Бжока и Вяч. Жважова, Глава строится на основе писем, дневников, записных книжек поэтов, поэтических обращений авторов друг к другу, воспоминаний современников. Исследование это интересно в том плане, что противоречивые отнояения поэтов вливаются в контекст эпохи, а моменты их "ехождений-расхоздений" тесно связаны с историей литературы начала XX века, творческими поисками самжк поэтов. и Во второй главе использованы, в основном, теоретические выступления А. Бжока и Вяч, Иванова по основным вопросам, поставленным перед шшж современностью. Проблема интеллигенции и народа, необходимость создания нового театра, значение искусства и роль поэта в жизни, проблемы психологии творчества решались авторами как в связи с теорией символизма, так и были обуслов** лены особенностями мировоззрения каждого жз ншх. Полемика А.Бло^ ка и Вяч. Иванова не носжжа явного характера, как это было, например, в отношениях А. Бжока и А. Белого, Вяч. Иванова и В. Брюсова. Вся ее сложность и состояла в том, что А. Бяок, внешне оставаясь "учеником" Вяч. Иванова, боясь иноща "совпасть" с ним "чуть не текстуально" , ссылаясь на то, что его выступление "иллюстрация" к теоретическим выкладкам Вяч. Шанова, как это было в I9I0 г. во время полемики о символизме, на самом деле постоянно не соглашался с ним в главном, совпадая в деталях.И, как результат этих "внутренних" споров, появились поэмы "Возмездие"А. Блока и "Младенчество" Вяч. Иванова. В них нашли свое выражение жизненные и философские концепции поэтов, сказалась разница в решении проблемы интеллигенции и народа. Вяч.Иванов продолжал развивать и утверждать мысль о необходимости религиозного спасения народной души, обратившись к младенчеству как символу целостности личности, которая должна осуществиться, по его мнению, в обращении к единому Творцу, в слиянии всех в любви к нему. Поэма Вяч. Иванова противостоит "Возмездию" А. Блока, те поэт обращается к социальным вопросам современности и недавнего прошлого. А социальный и революционный па^ ^^•Блоковскии сб. 2. - 374. фос понимажся Вяч, Ивановым иначе, чем Блоком.В заключении работы делаются выводы о месте каждого из поэтов в истории русского символизма и литературе начала XX века, о значимости их творчества в наши дни, Кроме указанных проблем в диссертации затрагиваются и более узкие вопросы, помогающие уточнить, конкретизировать некоторые моменты в жизни ж творчестве А, Блока ж Вяч, Иванова.В работе "А. Блок и Вяч. Иванов ( к проблеме творческих Бзаимо©1ЯЗ!е1У^ ' •' анализируются высказывания и замечания мнотжк авторов о символизме, о творческом пути А. Блока и Вяч.Иванова, определяются возможные направления в дальнейшем развитии данной темы, Новизна и актуальность данной работы состоит в том, что в ней впервне делается попытка систематического и, по мере возможностей, полного изучения взаимоотношений А. Блока и Вяч.Иванова, сравнительного анализа их теоретических и художественных поисков, которые являются частью нашей отечественной литературы,

Заключение научной работыдиссертация на тему "А. Блок и Вяч. Иванов"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сложные и противоречивые связи А, Блока и Вяч. Иванова не могут быть изучены в рамках одной работы. Личности обоих поэтов крупны и неоднозначны, необыкновенна трудна и эпоха, в которую они жили. Здесь, по-видимому, трудно прийти к одной формуле или утверждению единого мнения, Д.Е. Максимов в своей книге "Поэзия и проза Ал. Блока", боясь "выпрямлений", которые иногда свойственны обобщающим работам, справедливо отмечает: ". недоведенность некоторых линий изучения до их пересечения в окончательной резюмирующей формуле в какой*то мере даже предохраняет от неприемлемых в поэзии и в мыслях о ней "арифмети-.220 ческих истин" . Эти слова можно в полной мере отнести и к проблеме "Блок^Иванов". Поиски обоих поэтов * часть общей и очень разнообразной духовной жизни интеллигенции в период коренной социальной ломки. Задача исследователя состоит не в осуждении. •одних и возвышении других, а в стремлении внимательно изучить оставленный нам в наследство исторический и литературный материал для того, чтобы понять собственные истоки, поду» мать, что можно взять в будущее. Многие заблуждения и ошибки того времени были, в первую очередь, обусловлены напряженной классовой борьбой, разобраться во всей сложности которой было не под силу всем и сразу. И все-таки, делая выводы, мы должны определить основные направления, по которым шло литературное развитие тех лет, и оценивать его многие моменты с точки зре*~ ния их исторической верности, т.е. принадлежности будущему. Таким основным моментом в развитии литературы предоктябрьского

220 Максимов Д.Е. Поэзия и проза Ал. Блока. - Л., 1981. - С. 3. десятилетия, по замечанию П.С. Когана, "является победа над рот идеализмом" . Борьба материализма и идеализма проявлялась не только в противостоянии мировоззрения отдельных личностей, но, во многих случаях, была внутренней борьбой отдельного че** ловека, как это можно наблюдать у А. Блока. "Путеводительным маяком" в исполненной противоречий действительности стало для поэта чувство истории стремление понять ее ход. По справедливой мысли В.Н. Орлова, А. Блок шел не к "реализму" как методу о?? искусства, а к "реальности" как предмету искусства"* И, видимо, исходя из этой основной направленности блоковского пути, мы должны оценивать его взаимоотношения с современниками и, в частности, с Вяч. Ивановым. Анализ личных взаимоотношений поэтов приводит к выводу, что при значительности роли Вяч. Иванова в жизни А. Блока не совсем правомерна мысль об "ученичестве" поэта по отношению к Вяч. Иванову. А. Блок не сразу стал само^» стоятельным. Но он постоянно стремился "завоевать хотя бы не* большое пространство воздуха, которым дышишь по своей воле." (УШ, 421). И если А. Блок и называет Вяч. Иванова среди своих учителей, то эту мысль поэта нельзя абсолютизировать. Вяч. Иванов многое открыл А. Блоку в области философии и теории искусства, подсказал во многих случаях возможности использования богатейшего материала мировой культуры, но все-таки А. Блок сам писал, что "в лучшем и заветном" он "никогда не был близок" Вяч. Иванову (УШ, 388). Это, думается, в большой степени опровергает мысль о "глубинности" связей поэтов. Именно в глубинном плане они отходили друг от друга •» в плане отношения к жизни и искусству. Поднимая одинаковые животрепещущие вопросы

22 Т

Коган П.С. Литература великого десятилетия.«- М. ;Л., 1927.-С. 8.

222 Орлов В.Н. Жизнь, страсть, долг // В мире Блока. - М., 1980. - С. 33. жизни и искусства, А. Блок и Вяч. Иванов пришли к различным выводам. А. Блок понял ортодоксальность мировоззрения Вяч. Иванова, и именно ее неподвижность более всего пугала его, "Реальность", к которой стремились А. Блок и Вяч. Иванов, оказалась разной, коренным образом отличалась в их представлении. Реальность Вяч. Иванова - неподвижная величина, она неизменна и определяет ход всего земного. В постижении этой реальности и ее законов, возражать против которых не только бесполезно, но и пагубно, - задача художника, назначение искусства. А. Блок стремился к другой реальности. Она заключалась в многомерности жизни, пусть иногда грубой, но за которой стояло будущее. Можно "любить более грубое и более низкое (в культурном, что ли, смысле), если там голос будущего громче", - писал поэт в 1912 г. (УШ, 385).

Вяч. Иванов связывал будущее народа с религией, она же,по его мнению, была и основой искусства. А. Блок противопоставляет религию искусству. Он считает, что искусство - это "бесконечность", "Миры"; религия - "Конец", "Мир". Сам поэт "изменил" религии "пал", как художник, живет "бесконечностью" (УП, 163). В этом плане А. Блок оказался выше Вяч. Иванова, который остался верен своему "внутреннему канону".

Много лет спустя, когда время уже расставило все по своим местам, Вяч. Иванов, признавая ортодоксальность своего миро» воззрения, все же остался верен ёи^у. ". мое доверие зивдит-ся на той именно вере, которую Вы считаете антитезою свободы (.), на вере, отраженной в незапамятном зеркале догм (.), - на христианской вере.", - писал он в письме к А. Пелли-грини223. В этой вере видел Вяч. Иванов истинную свободу, с ней он связывал задачи культурного строительства; "Вселенский Анамнезис во Христе - вот, значит, цель гуманистической христианской культуры: потому что такова историческая предпосылка осуществления всемирной соборности.", - утверждал он224.

Однако говоря об архаичности мировоззрения Вяч. Иванова, мы должны помнить, что это не просто часть сознания отдельной личности, а определенная особенность русской литературы, которая была обусловлена своеобразием общественного развития России. Религиозные идеи имели место в русской философии и литературе, может быть, в большей мере чем на Западе. Устойчивость религиозного миросозерцания поддерживалась разнообразнейшими и сильными формами угнетения народных масс в царской России. "Никакая просветительная книжка не вытравит религии из забитых капиталистической каторгой масс,зависящих от слепых разрушительных сил капитализма, пока эти массы не научатся объединенно, организованно, планомерно, сознательно бороться против этого корня религии, против господства капитала во всех формах", - указывал В.И. Ленин225. К сожалению, вырази®» телем идей, которые ходом истории были обречены на гибель, и стал Вяч. Иванов. Он и сам понимал, что многое в его творчео» тве принадлежит прошлому. 4 декабря 1924 г., находясь в Риме, он записал в дневнике: "Могу ли я вообще быть интересным, да« рос же только приемлемым современности?" . Вяч. Иванову так и не удалось разобраться в событиях, происходящих на родине. В письме к Дю Босу 5 октября 1930 г. он признавался, что так и

224 Иванов В.И. Собр. соч. - Т. 3. - С. 445.

225 Ленин В.И. Полн. собр. соч. - 5-е изд. - Т. 17. - С. 420.

226 Иванов В.И. Собр. соч. - Т. 3. - С. 852. не пришел "к отчетливому у знанию причин" загадочной для него судьбы России227. Вместо целостности русской души, которую он рро воспевал, он увидел "агонию раздвоения" .

Заслуга А. Блока и его превосходство над Вяч. Ивановым состояли именно в том, что ему удалось услышать "музыку революции". И если он не до конца разобрался во всей сложности событий, свидетелем которых был, то в их значимости и правомерное» ти поэт не сомневался. Евду удалось почувствовать связь с миром и со всеми людьми, о которой мечтал Вяч. Иванов. "Революция -это: я - не один, а мы", писал поэт (УП, 328). Однако было бы ошибочным считать, что этой одной, пусть и центральной, проблей-мой в мировоззрении поэтов исчерпывается богатство их жизнен«» ного и художественного опыта. И пренебрегать его различными сторонами нельзя. Не следует преувеличивать и значения религиозных идей Вяч. Иванова, который по мере сил и возможностей старался идти в ногу со временем, связывая идеалистическое мировоззрение с демократическими тенденциями эпохи. Об этом сочувственно писал A.B. Луначарский, рассуждая о представителях русской интеллигенции на Западе: "Радуешься даже расплывчатому коллективизму, так называемой "соборности" Вячеслава Иванова

229 как чему-то находящемуся в некоем консонансе с нашими днями".

Вяч. Иванов не принял правды "обезбоженного мира", но в то же время он стал врагом советской власти, как некоторые из его современников. М. Чарный, встречавшийся в 1937 г. с Вяч. Ивановым в Риме, пишет о сложности пути поэта, о необходимости его изучения, потому что, сомневаясь в необходимости событий, про

227 Иванов В.И. Собр. соч. - Т. 3. - С. 421.

228 Там же. С. 423.

229 Луначарский A.B. Собр. соч.: В 8 т. - М., 1965. * Т. 5.-С. 389-390.

ООП исходящих на родине» он все-таки не утратил к ней интереса. Бесспорно и то, что творчество Вяч. Иванова далеко не адекватно ортодоксальности его мировоззренческих установок. Он с радостью приветствовал первую русскую революцию (цикл "Година гнева"), мечтал об объединении всех людей, возлагал на искусство большие задачи "жизнетворчества", т.е. не был посторонним наблюдателем, а обладал беспокойным сердцем художника, причастного к заботам мира. В поэзии Вяч. Иванова много философских глубин, его медитативная лирика требует внимательного отношения. Главное в ней рот стремление служить людям: "рыть значит быть вместе" . В ней нашли свое отражение многие черты одаренной и благородной души, в которой определяющими были "родники любви":

Быть может, в нас Только трубы роковые Родники любви, впервые, Разомкнут - в последний час, « рор писал поэт на закате жизни в "Римских дневн." 1944 г. .

Думается, что изучение творчества Вяч. Иванова еще станет темой научных работ, которые помогут встретиться читателю со сложным, но интересным поэтом. Вызывают большой интерес и теоретические работы Вяч. Иванова, касающиеся вопросов психологии ис*» кусства и поэтического мастерства. Неразработанным до конца, но представляющим большой интерес, является вопрос об использовании

280 Чарный М. Неожиданная встреча // Вопросы литературы. -1966. - № 3. - С. 198.

231 Иванов В.И. Собр. соч. - Т. I. - С. 156.

232 Там же. - Т. 3. - С. 606. русской речи Вяч. Ивановым288, об особенностях его символики284. Все эти проблемы не чужды и творчеству А. Блока, и здесь тоже можно установить связи и параллели.

Интересно было бы проанализировать и влияние идей Ф. Ницше и B.C. Соловьева на обоих поэтов в сравнительном аспекте. Вопрос о влиянии этих идей на А. Блока неоднократно исследовался советскими учеными. Но так как на Западе А. Блока и Вяч. Иванова усиленно представляют теоретиками "религиозного символизма" и прямыми наследниками Ф. Ницше и B.C. Соловьева, необходимо уточнить степень такого рода "наследственности" в творчестве поэтов. Насколько это влияние было определяющим для каждого из них, что было в идеях философов ими приемлемо и отвергаемо, еще надо выяснить.

Решение этих и многих других проблем поможет как в исследовании творчества Вяч. Иванова (к сожалению, мало знакомого широкому кругу читателей в своих лучших образцах), так и в уточнении пути А. Блока, Поиски и противоречия этих поэтов

288 Белый А. Вячеслав Иванов Ц Русская литература XX в,

1890Т910. М., б.г. - Т. 3., ч. 7. - С. 124-128; Аверин-цев С.С. Вячеслав Иванов Ц Вячеслав Иванов. Стихотворения и поэмы. - С. 22-37; То же. Структура отношения к поэтическому олову в творчестве Вячеслава Иванова Ц Те*» зисы I Всесоюзной (Ш) конференции. Творчество А. Блока и русская культура XX века. - Тарту, 1975. - С. 152-155.

284 Бахтин М.М. Из лекций по истории русской литературы: Вячеслав Иванов Ц Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М. ,1979. - С. 372-384; Смирнов И.П. Художественный смысл и эволюция поэтических систем. - М., 1977. - С. 5972. дают возможность, искажая и преувеличивая значение одних моментов и приуменьшая других, создавать концепции, не всегда соответствующие истинжщу положению вещей.

В.И. Ленин учил бережному отношению к культурному наследию, без связи с которым невозможно будущее. Поэтому вдумчн*» вое исследование творчества А. Блока и Вяч. Иванова как представителей русской культуры начала XX века - вопрос не праздный, а помогающий понять недавнее прошлое, следы которого мы постоянно находим в настоящем.

Список научной литературыТимощенко, Марина Игоревна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Маркс К., Энгельс Ф. К критике гегелевской философии нрава. Введение // Соч. - 2-е изд. - Т. 1. - С. 414-429.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч. 2-е изд. - Т. 3. - С. 7-544.

3. Маркс К. Конспект книги Льюиса Г. Моргана "Древнее общество" Ц Архив Маркса и Энгельса. Т. 9. - С. 1-192.

4. Энгельс Ф. Дебаты по польскому вопросу во Франкфурте // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 5. - С. 351-382.

5. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственностии государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 21. - С. 23-178.

6. Энгельс Ф. К истории первобытной семьи // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 22. - С. 214-225.

7. Энгельс Ф. Анти«Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -2-е изд. Т. 20. - С. 1-338.

8. Энгельс Ф. Диалектика природы Ц Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 20. - С. 339-626.

9. Маркс К., Энгельс Ф. К истории древних германцев // Соч. 2-е изд. - Т. 19. - С. 442-494.

10. Ленин В.И. Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения // Полн. собр. соч. Т. 6. - М92.

11. Ленин В. И. Партийная организация и партийная литература // Полн. собр. соч. Т. 12. - С. 99*105.

12. Ленин В. И. Об отношении рабочей партии к религии // Полн. собр. соч. Т. 17. - С. 415*426.

13. Ленин В.И. 0 "Вехах" // Полн. собр. соч. Т. 19. * С. 167-175.

14. Ленин В.И. Успехи и трудности Советской власти // Поля, собр. соч. Т. 38. - С. 39-73.

15. Ленин В.И. Вце один поход на демократию //Полн. собр. соч. Т. 22. - С. 82*93.

16. Ленин В.й. Новая экономическая политика и задачи полит-просветов. Доклад на II Всероссийском съезде политпросветов17 октября 1921 г. // Полн. собр. соч. Т. 44. -С. 155-175.

17. Ленин В.И. В.й. Ленин о литературе и искусстве. 5-е изд. - М.: Художест. лит., 1976. - 827 с.

18. Боровский В.В. Эстетика. Литература. Искусство. М.: Искусство, 1975. - 544 с.

19. Луначарский A.B. Александр Блок // Собр. соч.: В 8 т.-М., 1963. Т. 6. - С. 464-496.

20. Луначарский A.B. Соч.: В 8 т. Т. 7*8. Эстетика. Литературная критика. М.: Художест. лит., 1967.

21. Ольминский М. По литературным вопросам: Сб. статей. -М.; Л.: Гослитиздат, 1932. 144 с.

22. Плеханов Г. В. 0 так называемых религиозных исканиях в России: Избранные философские произведения: В 5 т. М., 1957.Т. 3. - С. 326^437.

23. Плеханов Г.В. Письма: без адреса. М., 1958. - Т. 5. -С. 282^392.

24. Плеханов Г.В. Генрик Ибеен. Ш1958. - Т. 5. -С. 457-508.

25. Плеханов Г.В. Искусство и общественная жизнь. I., 1958. - Т. 5. - С. 686-748.

26. Аврелий (Брюсов В.). Факелы / Неприятие мира // Весы. М., 1906. - ü 8, отд. 2. - С. 43*45.

27. Абашев В.В. Ф.И. Тютчев в эстетическом сознании В. И. Иванова / Перм. гос. ун-т им. A.M. Горького. Пермь, 1983. -62 е. Рукопись депонирована в ИНИОН АН СССР 28.12.8315068.

28. Анализ литературного произведения: Сб. статей. Л.: Наука, Ленингр, отд-ние, 1976. - 236 с.

29. Андреевский С.А. Литературные очерки. Пб., 1902. -498 е.

30. Андрианов С. Критические наброски Ц Вестник Европы. -СПб., 1909. * Ю. - С. 338-345.

31. Аничков Е. Литературные образы и мнения: 1903. Пб., 1904. - 450 с.

32. Ащукин Н. Алексаадр Блок: Синхронистические таблицы творчества (I880-I92I). М.: Новая Москва. 1923. - 68 с.

33. Бальмонт К.Д, Горные вершины: Сб. ст. М.: Грвф| 1904. - 210 с.

34. Бахтин М.М. Из лекций по истории русской литературы: Вячеслав Иванов // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М,: Искусство, 1979. - С. 372»*383.

35. Белый А. Символизм: Книга статей. М,: ^усагет, 1910. - 633 с.

36. Белый А. Луг зеленый: Кйига статей. М.: Альциона, 1910. - 247 с.

37. Белый А. Арабески: Книга статей. М.: Дусагет, I9II.-507 с.

38. Белый А. Поэзия слова: (Пушкин. Тютчев. Баратынский. Вяч. Иванов. А. Блок). Пб.: Эпоха, 1922. - 134 с.

39. Белый А. На рубеже двух столетий. 2-е изд. - М.: Земля и фабрика. - 1931. - 500 с.

40. Белый А. Начало века. М»; Л.: ГШ, 1933. 502 с.

41. Белый А. Между двух революций. Л.: Изд. писателей в Ленинграде, 1934. - 408 с.

42. Белый А. Стихотворения и поэмы. М.; Л.: Сов. писатель, Ленингр. отд-е, 1966. - 656 с.

43. Березарк И.Б. Отец Александра Блока }} Гусская литера* тура. 1977г-1 3. - С. 188*191.

44. Березнева А.Н. Русская реалистическая поэма (Лермонтов, Некрасов, Блок). К проблеме эволюции жанра: Автореф. . дис. канд. фил. наук. Саратов, 1976. - 170 с.

45. Блок A.A. Собр. соч. В 8 т. М.; Л.: Гослитиздат, Ленингр. отд-е, 1960-1963.

46. Блок A.A. Записные книжки. 1901-1920. М.: Худож. лит., 1965. f 663 с.

47. Блок A.A. Письма Александра Блока. Л.: Колос, 1925.229 с.

48. Блок A.A. Письма Ал. Блока к Е.П. Иванову. М.; Л.: Изд. Ш СССР, 1936. - 133 с.

49. Блок A.A. Письма Александра Блока к родным. Л., I927-1932. - Т. 1-2.

50. Блок A.A. Письма к жене. М.: Наука, 1978. - Т. 89. Литературное наследство. - 414 с.

51. Блок A.A. Переписка. Аннотированный каталог: В 2 вып.: М.: ЩМЙ, 1975.

52. Блок A.A., Белый А. А. Блок и А. Белый. Переписка.-М.: Гослитмузей, 1940. 369 с.

53. Александр Виок в воспоминаниях современников: В 2 т,-М.: Худож. лит., 1980.

54. Александр Блок. Новые материалы и исследования. « М. : Наука, I980-1986. Т. 92, кн. 1-4. Литературное наследство.

55. Александр Блок: Исследования и материалы. Л.: Наука, Ленингр. отд-е, 1987. - 293 с.

56. Блоковокй сб. I: Тр. науч. конф., поев. изучению жизни и творчества A.A. Блока. Mai, 1962. Тарту, 1964. - 557 с.

57. Блоковский сб. 2: Тр. Второй науч. конф., поев, изучению жизни и творчества A.A. Блока. Тарту: ЧТУ, 1972. - 495 с.

58. Богданов В.А. Между Альдонской и Дулвсинеей: (0 литературно-эстетических теориях русских символистов) U Писатель и жизнь. M., 1987. - Вый. 2. - С. 202-226.

59. Борщуков В.И. История литературы и современные методологические проблемы изучения современной русской советской литературы. И.: Наука, 1974. ^ 338 с.

60. Бройтман С.Н. Роман в стихах 1910-х годов Ц Бройтман G.H. Жанр романа в классической и современной литературе. -Махачкала, 1983. С. 36-45.

61. Брюсов В.Я. Собр. соч.: В 7 т. К»: Худож. лит., 1975. - Т. 6. - 652 с.

62. Булгаков С. Сны Геи. (Борозды и межи) /I Булгаков С. Тихие душ; йз статей I9II-I9I7 гг. М.: Г.А. Леман и С.И. Сахаров, 1918. - С. 135-145.

63. Ветров Н. Путь Ал. Блока. М.: Изд. Ш СССР, 1963. -4X5 е.

64. Венгеров С.А. Очерки по истории русской литературы. -2-е изд. Пб., 1907. - 498 с.

65. Верлен П. Собрание стихов. М.: Скорпион, I9IÎ. -208 с.

66. В мире Блока: Сб. статей. М.: Сов. писатель, 1980.534 с.

67. Водовозов H.В. Поэма А. Блока "Возмездие" Л Ученые записки Моск. гор. пед. ин-та им. В.П. Потемкина. « 1959.1. Т. СУШ. С. 841-359.

68. Волынский А.Д. Борьба за идеализм. Пб.: Изд. Молост-вова, 1900. - 542 с.

69. Выготский JÏ.C. Психология искусства. 2-е изд. - М. : Искусство, 1968. - 576 с.

70. Гинзбург Л.Я. 0 Л1фике. М.; Л.: Сов. писатель, 1964.382 с.

71. Горелов А.Е. Гроза над соловьиным еадом: Александр Блок. 2-е изд., доп. ** Л.: Сов. писатель, Ленингр. отд-е, 1973. - 607 с.

72. Горький A.M. Ноль Верлен и декаденты // Собр. соч. : В 30 т. М.: Гослитиздат, 1953. * Т. 23. - С. 124-137.

73. Горький A.M. Вячеслав Иванович Иванов Ц Горький A.M. Художественные произведения: Планы, наброски. Заметки о литературе и языке / Архив A.I. Горького. М.: Гослитиздат, 1957. - Т. 6. - С. 2I0-2II.

74. Городецкий С. Три поэта / Брюсов, Вяч. Иванов, К.Бальмонт Ц Перевал, 1907. Ш 8-9. - С. 86-89.

75. Григорьев А. С. Русский модернизм в современном зарубежном литературоведении Ц Русская литература. Л., 1968.1. Л 3. С. 199-215.

76. Гроссман Л.П. Блок и Пушкин // Собр. соч. М., 1928.Т. 4. - С. 287-298.

77. З^гревич Л.Я. От быта к стихии П 1Уревич Л.Я. Литература и эстетика. М.: Русская шсль, 1912. - С. 25&-263.

78. Добин E.G. Жизненный материал и художественный сюжет.-2-е изд., расшшр. и дораб. Л.: Сов. писатель, Ленингр. отд-е, 1958. - 332 с.

79. Долгополов Л.К. Поэмы ЕЛока и русская поэма конца XIX-начала XX веков. М.; Л.: Наука, Ленингр. отд-е, 1964. - 180 с.

80. Долгополов Л.К. На рубеже векав: 0 русской культуре конца XIX начала XX в. - Л.: Сов. писатель, Ленингр. отд-е, 1977. - 366 с.

81. Долгополов Л.К. Александр Блок: Личность и творчество.-2-е изд., испр. и доп. Л.: Наука, Ленингр. отд-е, 1980. -225 с.

82. Долгополов Л.К. "Возмездие" незавершенная поэма

83. А. Блока // Русская литература. Л., 1959. - № 4. - С. I4M70.

84. Долгополов Л.К. Из автобиографического сборника А.Н. Че-ботаревской // Вопросы литературы. М.» 1984. -Л 2. - С. 202

85. Жирвдгнский В.М. Теория стиха. Л.: Сов. писатель, Ленингр. отд-е, 1975. - 664 с.

86. Жирмунский В.М. Теория литературы: Поэтика. Стилистика. Л.: Наука, Ленингр. отд-е, 1977. - 407 с.

87. Зелинский К.Л. На рубеже двух эпох: Литературные встречи 1917-1920 годов. 2-е изд. - М.: Гослитиздат, 1962. - 307 с.

88. Екимов А. И. Д. И. Менделеев в жизни и творчестве А. Блока Ц Русская литература. Л., 1960. - Л X. - С. 156-160.

89. Ермилова E.B. Метафоризация мира в поэзии XX века // Контекст 1976: Литературно-теоретические исследования. М., Наука, 1977. - G. 160-177.

90. Иванов В.И. Кормчие звезды: Книга лирики. Пб., 1901.- 380 с.

91. Иванов В.И. Прозрачность: Вторая книга лирики. М.: Скорпион, 1904. - 179 с.

92. Иванов В.И. Эрос. Пб.: Оры, 1907. - 86 е.

93. Иванов В.И. По звездам: Статьи и афоризмы. Пб.: Оры, 1909. - 447 с.

94. Иванов В.И. " Cor ardens" Стихи. М.: Скорпион, I9II-I9I2. - 1. 1-2. - 234 с.

95. Иванов В.И. Нежная тайна: Лепта. Пб.; Оры, 1912. -119 е.

96. Иванов В.И. Борозды и меж: Опыты эстетические и критические. М.: ЭДусагет, 1916. - 359 с.

97. Иванов В.И. Родное и вселенное: Статьи. М.: Г.А. Ле-ман и С.И. Сахаров, 1917. - 208 с.

98. Иванов В.И. Шгаденчество: Стихи. Пб.: Алконост, 1918. - 57 е.

99. Иванов В.И. Прометей: Трагедия. Пб.: Алконот, 1919.- 81 с.

100. Иванов В.И., Тершензон М.О. Переписка из двух углов.- Пб.: Алконост, 1921. 62 с.

101. Иванов В.И. Дионис и прадионисийство. Баку, 1923.303 е.

102. Иванов В.И. Собр. соч. Брюссель, 1972-1979. -f. 1-3.

103. Иванов В.Й. Стихотворения и поэмы. -I.: Сов. писатель, Ленингр. отд-е, 1978. 559 с.

104. Измайлов А. На переломе: Литературные размышления. -Пб.: Театр и искусство, $908. 59 с.

105. Измайлов A.A. Звенящий кимвал // Измайлов А. Пестрые знамена. М.: И.Д. Сытин, 1913. - С. 37-54.

106. Измайлов A.A. Вяч. Иванов Л Измайлов A.A. Помрачне-ние божков и новые кумиры. М.» I9I0. - С. 75-83.

107. История русской литературы: В 10 т. М.; Л.: Изд. АН СССР, 1954. - Т. 10. - 804 с.

108. НО. История русекой поэзии: В 2 т. Л.: Наука, Денингр. отд-е, 1969. - Т. 2. - 458 с.

109. Кант И. Наблюдения над чувством прекрасного и возвышенного // Собр. соч.: В 6 т. М.: Мысль, 1964. - Т. 2.1. С. 125-183.

110. Кант И. Критика способности суждения Ц Собр. соч.: В 6 т. М.: Мысль, 1966. - Т. 5. - С. 161-379.

111. ИЗ. Книга о русских поэтах последнего десятилетия / Под ред. М. ЗДшана. Пб.; М.: О.М. Вольф, 1909. - 420 с.114. 1фанихфельд В.П. Литературные отклики: Новые наследники "Переписки" Гоголя Ц В мире идей и образов. Пг., 1917. - Т. 3. - С. 251-272.

112. Краснов П. Вяч. Иванов "Кормчие звезды" Ц Литературные вечера "Нового мира". СПб., 1903. - Jt 8. - С. 509-412.

113. Краснова Л. Поэтика Александра Блока. Львов: Изд. Львовского ун-та, 1973. - 230 с.

114. Коган П.С. Литература последнего десятилетия. М.; Л.: Московский рабочий, 1927. - 160 с.

115. Коган П.С. Вяч. Иванов и И.О. Гертензон. Переписка из двух углов Ц Печать и революция. Пг., 1921. - № 3. -0. 223*225.

116. Коган П.С. Очерки по истории новейшей русской литературы. Мистики и богоискатели. М.: Заря» 1911. - Т. 3, вып. 3.- 160 с.

117. Корецкая И.В. 0 "солнечном цикле" Вячеслава Иванова // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1978. - * I. - С. 54*60.

118. Котрелев Н.В. Вяч. Иванов * профессор Бакинского // Труди по русской и славянской фшологш. Тарту, 1968. - Т. II. - С. 334.

119. Котрелев Н.В. Из переписки Александра Блока с Вяч. Ивановым // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз., 1982. * № 2.-С. 160-164.

120. Крутикова Н.Е. В начале века. Горький и символисты. -Киев: Наук, думка, 1978. 307 с.

121. Кожевникова Н.А. Словоупотребление в русской поэзии начала XX века. М.: Наука, 1986. - 253 с.

122. Кузьмин Б.А. О Голдсмите, о Байроне, о Блоке: Статьи о литературе. М.: Худод. лит., 1977. 310 с.

123. Кузьмин М."бог агйепв"Вяч. Иванова Ц Труды и дни.-М., 1912. * I. - С. 49-51.

124. Кузьмин М. Мечтатели. Переписка из двух углов // Кузьмин М. Условности. Пг., 1923. - С. 156-157.

125. Литературное наследство. М.: Дурнально-газетное объединение, 1937. - Т. 27428. - 693 с.

126. Литературное наследство. М.: Наука, 1976. "Т. 85.- 854 с.

127. Литературный распад: Критический сб. Пб.: Зерно,1908. « Кн. I. 312 с.

128. Литературно-эстетические концепции в России конца XIX-начала XX в. I.: Наука, 1975. - 415 с.

129. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М. : Искусство, 1976. - 367 е.

130. Лосев A.i. Знак. Сймвол. №ф. М.: Изд. Моск. ув*та, 1982. - 479 с.

131. Максимов Д.Е. Поэзия и проза Ал. Блока. Л. : Сов. писатель, Ленингр. отд-е, 1981. - 551 с.

132. Максимов Д.Е. Русские поэты начала века, Л.: Сов. писатель, Ленингр. отд-е, 1986. - 406 с.

133. Машбиц-Веров И.М. Русский символизм и путь Ад. Блока. Еуйбышев: Кн. изд-во, 1969. - 349 с.

134. Медведева К.А. Послание А. Блока "Вячеславу Иванову" И Структура литературного произведения: Межвуз. сб. Вып.2.-Владивосток: Изд. Дальневосточного ун-та, 1983. С. 73-75.

135. Мейлах В. Ленин и проблемы русской литературы конца XIX начала XX вв. - 4-е изд., доп. - Л.: Худож. лит., Ле-нинзтр. отд-е, 1970. - 495 с.

136. Мелетинский Е.М. Поэтика ¿шфа. M.: Наука, 1976. -407 с.140* Михайловский Б. В. Избранные статьи о литературе и искусстве. М. : Изд. МГУ, 1969. - 676 с.

137. Михайловский Н. К. Полн. собр. соч. 4-е изд. -Пб., I909-1914.142* Мокиевский П. Теория познания философов и дьявольский сплав символистов U Русское богатство. Пб., 1910. - $ II, отд. 2. - С. II2-I20.

138. Небольсин С. Александр Блок в современном западномлитературоведении // Вопросы литературы. М., 1968. - Л 9. -С. 189-196.

139. Небольсин O.A. Декадентство или декаданс? Русский модернизм и методология современной буржуазной руссистики // Контекст 1976. М.: Наука, 1977. - С. I7M99.

140. Ницше Ф. Происхождение трагедии, или эллинизм и пессимизм. М., 1902. - 368 с.

141. Нусинов Й.М. Как Прометей был объявлен первопричиной зла / Вячеслав Иванов, "Прометей" // Нусинов И.М. История литературного героя. М.: Гослитиздат, 1958. - С. 129-137.

142. Об А. Блоке. Пб.: Картонный домик, 1921. - 387 с.

143. Орлов В.Н. Александр Бяок: Очерк творчества. М.: Гослитиздат, 1956. - 262 с.

144. Орлов В.Н. Поэт и город. Л.: Лениздат, 1980. - 270 с.

145. Орлов В.Н. Гамаш: Жизнь Александра Блока. М.: Известия, 1981. - 719 с.

146. Орлов В.Н. Перепутья. Из истории русской поэзии начала XI в. М.: Худ. лит. , 1967. - 367 с.

147. Пайман А. Александр Блок в Англии // русская литература, Л., 1961. - № I. - С. 214-220.

148. Паперный 3.G. Темный огонь (Блок и революция) // Па?* перный З.С. Единое слово. М.: Сов. писатель, 1983. - С. Э»25.

149. Перцов П.П. Литературные воспоминания. 1890*1902 гг. М.; Л.: 1933. 322 с.

150. Петросов К. Эволюция мифологических методов в творчестве Александра Блока // Творчество писателей и литературные традиции. Иваново, 1983. - С. 3-17.

151. Поцепня Д.М. Проза А. Блока: Стилистические проблемы. Л.: Изд. Ленингр. ун-та, 1976. - 136 с.

152. Психология процессов художественного творчества: Сб.: статей J Под общ. ред. Б. Мейлаха. « л.: Наука, Ленингр. отд-е, 1980. 285 с.

153. Пяст В. Встречи. М.: Федерация, 1929. - 330 с.

154. Рембо А. Стихотворения. Последние стихи. Озарения. -И.: Наука, 1982. 495 с.

155. Ременник Г.А. Поэмы .Александра Блока. « М. : Сов. писатель, 1959. 180 с.

156. Родина Т. А. Александр Блок и русский театр начала века. M.: Наука, 1972. - 312 с.

157. Рыбин М.В. Философско-эстетические искания в ноэзш А. Блока (1898-1905): Дис. . канд. фил. наук. М., 1978.178 с,

158. Сквозняков В.Д. Блок против декадентства // Современные проблемы реализма и модернизма: Материалы науч. конф. -M., 1964. С. 45-47.

159. Смирнов й.П. Художественный смысл и эволюция поэтических систем. М.: Наука, 1977. - 203 с.

160. Соловьев Б.М. Поэт и его подвиг. М.: Сов. писатель, 1980. - 784 с.

161. Соловьев B.C. Собр. соч. Пб.: Общественная польза, 1902.

162. Соловьев С.А. А. Блок. Нечаянная радость // Золотое руно. 1907. - * I. - С. 88-89.

163. Тезисы I Всесоюзной Ш конференции "Творчество A.A. Блока и русская культура XX века". Тарту, 1975. - 180 с.

164. Тынянов D.H. Архаисты и новаторы. Л.: Прибой, 1929.

165. Ученые записки Тартусского университета. 1986.

166. Вып. 735. Блоковский сб. УЛ. 452 с.

167. Ученые записки Тартусскогс университета. Тарту, 1968. - Вып. 209. « 305 с.

168. Ученые записки Тартусскогс ун-та. Тарту, I97I. * Выл. 266. - 447 с.

169. Философов Д.В. Весенний ветер // Слова и жизнь. -Пб., 1909. С, 10-18.

170. Хлебников В. В. Фрагменты о фамилиях // Хлебников В.В. Неизданные произведения. М. : Гослитиздат, 1940. - С. 425.

171. Чагин С. Вячеслав Иванов и лирика // Второй сб. Центрифуги. M., 1916. - С. 58-59.

172. Чарный М. Неожиданная встреча // Вопроен литературы.-М., 1966. % 3. - С. 194-199.

173. Чулков Г,И. Наш спутники. М. : Н.В. Васильев, 1922. - 199 с.

174. Шопенгауэр А. Полн. собр. соч. M.i Кн. дело, 1901« 1910. - Т. 1-4.

175. Эрберг К. О "Воздушных мостах" критики (По звездам)// Аполлон, 1909. % 2. - С. 54**59.

176. Эллис Вяч. Иванов. По звездам // Весы, 1909. I 8.-С. 52-53.

177. Эйхенбаум Б.М. О поэзии. Л.; Сов. писатель, ЛГенингр. отд-е, 1969. - 552 с.

178. Иванов В.й. Поэма "Младенчество": (1918 с правками Вяч. Иванова, опись $ I, ед. хр. 15) // ЩМЙ, в.й. Иванов. -57 л.

179. Иванов В.й. Речь на диспуте "Будущее поэзии" в Пола-техническом музее: (Крайняя дата 27 апр. I920 г., on. I, ед. хр. 41) // ЩМЙ, В.й. Иванов. 10 л.

180. Иванов В.й. Анкеты Иванова В.И., 1906, 1907: (ф. 225, on. I, ед. хр. 52) // ЦГАЛИ, В.й. Иванов. 10 л.N

181. Иванов В.й. Рекомендация, данная Вяч. ИвановшН. Павлович в Совет Пролеткульта: (15 июля 1918 г., од. I, ед. хр. 54) // ЦГАЛИ, В.й. Иванов. I л.

182. Иванов В.И. Письма Когану П.С.: (192М928. ф. 237, on. I, ед. хр. 54) // ЦГАЛИ, П.С. Коган. 8 л.

183. Иванов В.й. Письма Скалдщу А.Д. (ф. 487, он. I, ед. хр. 51) // ЦГАЛИ, А.Д. Скаддин. 23 л.

184. Архипов Е.Я. Библиография (ф. 1458, on. I, ед. хр. 25; ед. хр. 26) // ЦГАЛИ, Е.Я. Архипов. T. I. - 189 л.; - Т. 2.159 л.

185. Коган Ф.И. Воспоминания о встречах с патриархом Алексием: (1965, ф. 2272, on. I, ед. хр. 36) // ЦГАЛИ, Ф.И. Коган.-28 л.

186. Коган Ф.И. Дневниковые записи: (1920 г., ф. 2272, on. I, ед. хр. 30) // ЦГАЛИ, Ф.И. Коган. 29 л.

187. Мочалова O.A. Литературные шутники Горный дух . Воспоминания о Вяч. Иванове, (ф. 237, оп. 3, ед. хр. 20) // ЦГАЛИ, O.A. Мочалова. 37 л.

188. Блок A.A. Настольный бювар А. Блока с последними набросками поэмы "Возмездие": (1921, 11(24) янв., ф. 654, оп.1, 1 218) // ИРЛЙ.

189. Блок A.A. Письмо Блоцу А.Л.; (от 29 дек. 1899 г., ф. 654, оп. У1, Л 18) // ИРЛЙ.

190. Иванов В.Й. Письма Ремизову А.М. 18 писем: (25 мая 1905 * 6 марта I9II. §. 654, on. I, ед. хр. 114) // ИРЛЙ.

191. Белый А. Письмо Ремизову А.М.: (1909, ф. 634, он.57) // ШБ. 17 л.

192. Иванов В.И. О метафоре. Запись об источнике ее возники-новения: (ф. 304, ед. хр. 45) // ШБ, В.И. Иванов.

193. Иванов В.И. Жизнь. Поэма. Рш. (10 аир. 21 марта: 21/28 мая 1913 года, ф. 304, ед. хр. 4) // ШБ, В.И. Иванов.

194. Чуковский К.И. Письмо Струве П.Б.: (ф. 759, Л 130) // ШБ, П.Б. Струве.

195. Иванов В.И. Архив Иванова В.И.: (ф. 607, M 319, 354, 141, 140, 362) // ИРЛИ.

196. Иванова (Шварсалон) В.К. Письмо В.Я. Брюсову 1908,8 янв.: (ф. 371, к I 3, ед. хр. 46) I/ ГБЛ, T.I. Чулков. « 2 л.

197. Иванова (Шварсалон) В.К. Письмо Бородаевской М.А. (ф. 218, к. 1349, ед. хр. 14) // ГБЛ, В.К. Иванова. 4 л.

198. Игнатова Н.Й. "Семинарий Вячеслава Иванова о Пушкине" записи на занятиях: (ф, 2218, к. 1279, ед. хр. 12) // ГБЛ, H.И. Игнатова. « 39 л.

199. Иванов В.И. Рецензии на книги: I) Опять о "богоборчестве" Л. Андреева. 1907 (Л. Андреев "Жизнь человека"); 2) 0 новой книге Валерия Брюсова "Urbi et Orbi» (1905): (ф. 386. к.57, ед. хр. 10) Н ГЕЛ, В.Я. Брюсов. 3 л.

200. Иванов В.И. Письма Брюсовой И.М. ШЗ, 1924 в Москву: (ф. 386, к. 87, ед. хр. 6) // ГЕЯ. В.Я. Брюсов. 77 л.

201. Иванов В.И. Письмо Луначарскому A.B.: 1922. (ф. 371, к. 3, ед. хр. 48) П ГЕЙ, Г.Й. Чулков. I л.

202. Иванов В.И. Письмо А. Белому, 8 сентября I9II г.: (ф. 386, к. 87, ед. хр. 7) // ГБЛ, В.Я. Брюсов. 2 л.

203. Иванов В.И. Письма Метнеру Э.К. 1912, 1925-33: (ф.167, к. 14, ед. хр. 10) // ГЕ1, Э.К. Метнер. 34 л.

204. Жвамоъ В.И. Письма Зиновьевой Аннибал Л.Д. 1895 (март - июль): (ф. 109, к. 9, ед. хр. 38) // ШГ, В.И. Иванов.83 л.

205. Иванов В.й. Письма Зиновьевой-Аннибал Д.Д. :(1895, окт. ноябрь, (ф. 109, к. 9, ед, хр. 39) // ГБЯ, В.И. Иванов.-46 л«

206. Иванов В.И. Письма Зиновьевой-Аннибал Л.Д.; (1896, ишь, дек., к, 9, ед. хр. 40) // ГБЯ. 64 л.

207. Иванов В.И. Письма Зиновьевой-Аннибал: (ф. 109» к. 9, ед, хр. 41, 43, 43, 44) // Ш, В.Й. Иванов.

208. Иванов В.й. Письма Зиновьевой-Аннибал Л.Д.: (ф. 109, к. 10, ед. хр. 1-5) // ГЕН.

209. Белый А. Письма к В.И. Иванову: (ф. 109, к. 12, ед. хр. 29) И Ш, В.И. Иванов,

210. Зиновьева-Аннибал Л.Д. Письма к Вяч. Иванову: (ф. 109, к. 21, ед.хр. 34-35) // ГБЯ, В.И. Иванов.

211. Зиновьева-Аннибал Л.Д. Письма к Вяч. Иванову: (ф. 109, к. 22, ед. хр. 1-9) // ГБЯ, В.И. Иванов.

212. Иванов В.И. Содержание книги "Борозды и межи": Автограф. . (ф. Мусагет, XXI, ед. хр. I) // ГБЯ. 2 л.

213. Иванов В.И. Письма Чулкову Г.И.: 1904-1923 (ф. 371, к. 3, ед. хр. 45) И ГБЯ, Г.Й. Чулков. 26 л.

214. Иванов В.И. Письма Сабашникову М.В. (ф. 261, к. 4, ед. хр. 25) // ГБЯ, Изд-во Сабашникова. 16 л.

215. Иванов В.й. Наш язык. Статья. Abtov vj. : (ф. 77, к.21, ед. хр. 18) Л ГБЯ, В.А. Гольцев. 14 л.

216. Белый А. Характеристики современников. Автограф*, 1917. £ф. 439, к. 25, ед. хр. 16) П ГБЯ, В.А. Десницкий.

217. Белый А. Комментарий к первым письмам Блока к Бугаев ву и Е^гаевар к Бяозу. 1926. 5 декабря. Н^чино. Автограф.: (ф. 25, к. 37, ед, хр. 12) // 1БЯ, А. Белый. - 39 л.

218. Метнер Э.К. Письма к Иванову Б.И. 1912; (ф. 167, к. 27, ед. хр. II) // IEI, Э.К. Метнер. 12 л.

219. Bowra G.M. The Heritage of Symbolism#*»LondonjI943»227* Slonim M. Soviet Russian Literature» Writers and Problems .-HT.Y •, 1964.228*Виднэс M. В.Соловьев и символисты // Scando Sla« vica, Т.XIII.«.1967. р.67-75.

220. Deschartes 0. Itre et Memoire selon Vyatcheslav Ivanov // Oxford Slavonic Papers.-vol. Uli.«1957.«p.83^98.230» Labry R. Alexander Blok et Uietzche // Revue des etu«* des slaves.-Т.27.-1951.p.201-208.

221. Lathouwers M. Kosmos en Sophia // Alexander Blok: Li^n wereldbeschouning et het russish denken* Groningen, 1962.

222. Tschöpl. VJaceslav Ivanov.-Miinchen, 1968.