автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: А.И. Урусов - юрист и судебный оратор

Полный текст автореферата диссертации по теме "А.И. Урусов - юрист и судебный оратор"

На правах рукописи

Степанова Анжела Владимировна

А. И. УРУСОВ - ЮРИСТ И СУДЕБНЫЙ ОРАТОР

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат /

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Саратов - 2005

Работа выполнена в Саратовском государственном университете Им. Н. Г. Чернышевского

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Троицкий Николай Алексеевич

Официальные оппоненты

доктор исторических наук, профессор Коновалов Иван Николаевич

кандидат исторических наук, доцент Рязанова Диана Александровна

Ведущая организация

Саратовский институт адвокатуры

Защита состоится -24 мая в 14 часов на заседании диссертационного совета Д. 212. 243. 03 при Саратовском государственном университете им. Н. Г. Чернышевского по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Университетская, 59, корпус IV, ауд. 45.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале № 3 Научной библиотеки Саратовского государственного университета

Автореферат разослан <з прс 2005 года

Ученый секретарь диссертационного совета . А. А. Герман

М399/0

Общая характеристика исследования

Актуальность темы. В 1866 г. в России впервые была учреждена адвокатура - совокупность юристов-профессионалов, объединенных (за редким исключением) в коллегий адвокатов с целью оказания юридической помощи населению, включая участие в различных видах судопроизводства в качестве защитников либо представителей потерпевшего, истца, ответчика и др. лиц, отстаивающих свои интересы.

Профессиональная адвокатура явилась учреждением совершенно новым по содержанию и форме. На место «юридических знахарей» - пришли высокопрофессиональные юристы. Адвокаты стали одновременно правозаступ-никами и поверенными своего клиента.

Октябрьская революция 1917 г. разрушила сложившуюся в России судебную систему, в том числе, институт адвокатуры. И хотя в 1921 г. адвокатура была восстановлена, господствовавшие долгое время представления о ней, как организации, чуждой социалистическим идеалам, провоцировали малочисленность адвокатских коллегий, их невысокий профессиональный уровень, робость в отстаивании интересов доверителя и подзащитного.

В новых условиях в России спрос на правовые услуги резко возрос. Статус адвокатуры официально закреплен в законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. Закономерно, что оказываются востребованными дореволюционные традиции и опыт лучших русских адвокатов1.

В России дореволюционной, где до судебной реформы не было ни школы, ни практики адвокатуры, с введением в действие судебных уставов появились блестящие, ученые-юристы, судебные ораторы. Среди них выдающееся место занимает Александр Иванович Урусов.

Как юрист Урусов последовательно и твердо отстаивал необходимость строго соблюдения прав личности, протестуя против любого нарушения этого важнейшего принципа. Как адвокат он высоко ценил общественное мнение, всегда отстаивал гласность судопроизводства, считая ее непременным элементом цивилизованной судебной системы. Совершенно не случайно, что в последнем процессе по делу врача Шабельского, проходившем в Саратове в 1900 г., он энергично протестовал против закрытого судебного разбирательства.

«Первосоздатель русской судебной защиты», настоящий художник слова, А. И. Урусов, тем не менее, одним из первых в русской адвокатуре пытался ввести научные методы защиты. И здесь, как и во многих других случаях, Урусов опередил свое время.

1 О широком общественном интересе к истории, традициям и современному положению отечественной адвокатуры свидетельствуют и материалы периодики См • Мэтсон Р Профессиональная этика адвокатов // Адвокат 1996 № 8, Клчгман А В Наша профессия -одна из благороднейших // Юридический мир 1997. № 1.

Князь Александр Иванович Урусов - явление отечественной истории и культуры, поэтому интерес к нему закономерен и имеет будущее.

Степень изученности темы. История русской адвокатуры создавалась усилиями самих русских адвокатов. За полвека с момента учреждения института присяжных поверенных и вплоть до 1917 г. ученые-юристы создали немало первоклассных трудов, посвященных возникновению и эволюции адвокатуры, механизму ее функционирования, статусу2. Особо следует выделить фундаментальную «Историю русской адвокатуры», в четвертом томе которой предполагалось поместить биографии выдающихся русских адвокатов. Революция 1917 г. помешала реализовать этот замысел3.

Значительная часть дореволюционных исследований касалась специальных вопросов деятельности адвокатуры. Но эти монографии и статьи почти не затрагивают практики присяжных поверенных, их профессиональных достоинств и недостатков, методов защиты4. Большой пласт литературы этого периода посвящен сравнению русской и зарубежной (особенно французской) адвокатуры, что позволяет выяснить особенности отечественного института присяжных поверенных, понять его место в европейской системе адвокатуры. Эти исследования носят самый общий характер, в них отсутствуют сведения о профессиональной деятельности русских адвокатов5.

В 1898 г. за два года до смерти Урусова некто «С» (таков псевдоним автора) попытался дать выборочный анализ некоторых наиболее громких дел знаменитого русского адвоката. Выделив отдельные интересные детали, анонимный автор подменил системный анализ профессионального мастерства и ораторского искусства А. И. Урусова общими поверхностными суждениями, допуская нелепые ошибки и курьезы6.

2 Арсеньев К К. Заметки о русской адвокатуре. СПб, 1875. (переиздано Тула, 2000); ВаськовскийЕ В Организация адвокатуры СПб ,1893 Ч 1-2; Тимофеев А П Судебное красноречие в России- критические очерки СПб., 1900; Винавер М М Очерки об адвокатуре. СПб., 1902; Джанщиев Г А. Эпоха великих реформ. М., 1907.

3 История русской адвокатуры. Т. 1; Гессен И. В Адвокатура, общество и государство М., 1914, Т. 2-3, Сословная организация адвокатуры / Под ред. М. Н. Гернета. СПб., 1916

4 БарымовЛ Защита по уголовным делам // Юридический вестник. 1878. № 8, 9, 11, ФойницкийИ Я Защита в уголовном процессе как служение общественное. СПБ, 1885, ВаськовскийЕ В. Основные вопросы адвокатской этики СПб, 1895; Гольденвейзер А С Характерные черты демократического правосудия. М , 1906; Джаншиев Г А Ведение неправых дел (этюд по адвокатской этике). М, 1887; Макаяинский П В С.-Петербургская присяжная адвокатура. СПб., 1889; Обнинский П Н Откуда идет демократизация нашей адвокатуры // Юридический вестник. 1890. № 8

5 Миттермайер К Новый проект русского уголовного судопроизводства // Журнал министерства юстиции 1864. Т 22, Кистяковский А Ф Адвокатура во Франции, Англии и Германии // Журнал министерства юстиции 1863 Т XVII Ч 4 Кн 8; Стоянов А. Н. Английская адвокатура // Юридический вестник 1880 X: 8; ФаврЖ Адвокатские идеалы М, 1880; Арсеньев К К. Французская адвокатура и ее сильные и слабые стороны // Вестник Европы 1886 № 1; МоллоМ Правила адвокатской профессии во Франции М, 1894.

6 Столичная адвокатура. М, 1898 С 18-23.

В период до 1917 г. только А. Ф. Кони в небольших, но очень ценных работах мемуарно-исследовательского характера писал об Урусове как судебном деятеле7.

После Октября 1917 г. адвокатура сначала была предана анафеме, а затем забвению. Ни специальных исследований по истории русской адвокатуры, ни биографий выдающихся российских защитников не было почти 70 (!) лет.

В 1939 г. вышла в свет статья 3. А. Венгеровой* с очень интересными данными о литературных связях Урусова во Франции9. Для темы диссертации наиболее важны сведения о Парижском судебном процессе, в котором Урусов защищал интересы Л. Блуа, французского писателя-новатора. Помимо анализа обстоятельств самого дела и блистательного выступления русского адвоката в цитадели европейской адвокатуры, автор показал, что Урусов продемонстрировал парижской публике великолепный анализ новейших тенденций во французской литературе.

Работу 3. А. Венгеровой дополняет исследование В. М Толмачева, с информацией о литературных связях русского адвоката с французскими литературными кругами10.

Лишь в конце 1960-х - начале 1980-х гг. появляются первые попытки что-то сказать о русских адвокатах. Некоторые работы носили компилятивный характер и пестрели грубыми фактическими ошибками". Наиболее фундаментальным исследованием этого периода стала монография Б. В. Виленского12. Он уделил внимание адвокатуре как одному из элементов новой системы судопроизводства. Но его более интересовало общественно-политическое положение института присяжных поверенных, противостояние правозащитников и власти, попытки самодержавия уничтожить независимость суда в России.

В первой половине 1980-х гг. известный юрист, популяризатор наследия русских адвокатов В. И. Смолярчук выпустил в свет книгу, в которую наряду с ранее опубликованными в различных периодических изданиях статьями вошел и материал о кн. А. И. Урусове. Это было первое после долгих лет забвения упоминание о выдающемся русском адвокате. К сожалению, этим ис-

' КониА Ф. Князь А И Урусов и Ф. Н Плевако И Собр соч В8т М, 1968 Т. 5

* Венгерова 3 А Парижский архив А И. Урусова // Литературное наследство М., 1939. Т. 33-34. С. 593-615.

9 3 А. Венгерова впервые опубликовала фрагмент завещания Урусова, касавшегося его богатого литературного архива «Я желаю, чтобы после моей смерти эта коллекция была передана в музей Сагпауа1е, т е в библиотеку города Парижа .... См.: Венгерова 3. А. Указ соч. С. 598.

10 Толмачев М В Из истории французской литературы конца XIX в Автографы французских писателей в архиве А И Урусова // Русские источники для исторйи зарубежных литератур. Л, 1980

См.: Шелагинов В К. Защита поручена Ульянову. М., 1977; Смолярчук В. И. В Д Спасович: ученый-юрист, литератор, судебный оратор и писатель // Советское государство и право 1982 № 10

12 Виленский Б В Судебная реформа и контрреформа в России Саратов, 1969.

черпывается положительное значение очерка о кн. Урусове. Раздел, посвященный личности Александра Иваноича, имеет компилятивный характер: автор некритически воспроизвел сведения из доерволюционных изданий, не совершив какой-либо аналитической работы13. Позднее, Смолярчук предпринял достаточно поверхностную попытку сравнения двух корифеев русской адвокатуры: Ф. Н. Плевако и А. И. Урусова. Автор сделал выводы о превосходстве Плевако как адвоката на основании одного судебного процесса по делу Каст-рубо-Карицкого14, хотя Урусов в блистательном стиле выиграл десятки труднейших процессов15.

Первую за время советской власти монографию о русской дореволюционной адвокатуре нельзя признать удачной. Н. В. Черкасова не ввела в научный оборот ни одного нового источника, почти не использовала архивы, повторив то, что писали еще дореволюционные исследователи. Почти не коснулась она и судеб русских адвокатов. Их деятельность бегло затрагивается лишь для подтверждения выводов автора монографии16.

Из исследований последних лет интересны работы М. В. Немытиной17 и Ю. Хаски". Автор первого из указанных исследований анализирует процесс формирования и развития российской адвокатуры. В монографии обстоятельно проанализированы основные этапы эволюции института присяжных поверенных в России, трудности вживания адвокатуры в политический механизм самодержавной России. Но Немытина не ставила целью рассмотреть биографии русских адвокатов.

Ю. Хаски сделал интересный исторический обзор дореволюционной адвокатуры, но и здесь какой-либо биографический аспект отсутствует.

Исследование Н. А. Троицкого - итог многолетней работы автора19. Среди корифеев русской адвокатуры, представленных в книге, А. И. Урусов занимает достойное место. Н. А. Троицкий проанализировал методы защиты и принципы поведения А. И. на знаменитом процессе «нечаевцев», выделил слабые и сильные стороны Урусова как защитника и судебного оратора. Такой анализ проведен впервые в историографии. Однако тема исследования Троицкого - участие российских адвокатов в политических процессах, по-

13 Смолярчук В И Гиганты и чародеи слова Русские судебные ораторы второй половины XIX - XX вв. М., 1984 С. 248 - 255

14 См. Смолярчук В. И. Ф Н. Плевако - судебный оратор // Право в нашей жизни 1989. №6.

15 Известный современный адвокат Г M Резник поддержал выводы Смолярчука, но убедительных доводов в обоснование своей точки зрения не привел. См Резник Г Рыцарь правосудия // Ф. H Плевако Избранные речи M, 1993 С 27-29

14 Черкасова H В Формирование и развитие адвокатуры в России в 60-80 гг XIX в М„ 1987

17 Немытина М. В Суд в России. Вторая половина XIX - начало XX вв Саратов, 1999

" Хаски Ю Российская адвокатура и советское государство. M, 1993

" Троицкий H А. Адвокатура в России и политические процессы 1866 - 1904 гг Тула, 2000.

этому большая часть судебной деятельности Урусова осталась вне поля зрения историка.

Таким образом, в отечественной историографии нет ни биографических исследований, посвященных личности «первосоздателя русской защиты», ни специальных работ с анализом его профессионального мастерства.

Источниковая база исследования. В диссертации использовались архивные и опубликованные источники. Последние из них делятся на пять групп:

1) источники законодательного характера;

2) документы официального делопроизводства;

3) документы личного происхождения (письма, дневники, воспоминания);

4) материалы периодики;

5) стенографические отчеты и судебные речи А. И. Урусова.

К первой группе источников относятся законы, определяющие новые принципы судоустройства, основные положения адвокатуры20.

К делопроизводственным источникам относятся отчеты о деятельности советов присяжных поверенных, позволяющие выяснить основные, принципы организации адвокатского сословия, направления его деятельности и конкретные данные об А. И. Урусове как присяжном поверенном21. В частности, выясняется, что Московский Совет, несмотря на ссылку Урусова, не отчислял его из коллегии адвокатов.

Источники личного происхождения - исключительно важны для темы диссертации. В 1907 г. усилиями близких друзей А. И. Урусова был издан трехтомник с материалами о его жизни и деятельности22. Наиболее важны первый и третий тома, куда вошли большинство из опубликованных на тот момент воспоминаний об А. И., а также его письма и наброски автобиографии. Во втором томе содержатся в основном литературоведческие и театроведческие статьи, менее важные для темы диссертации.

«Посмертные записки» - фактически, беглые, незавершенные и очень краткие черновые наброски так и ненаписанной автобиографии Урусова. Тем не менее, в записках приводятся любопытные факты о А. С. Пушкине, о

20 Объяснительная записка к Учреждению судебных установлений СПб ,1863; Судебные уставы 20 ноября 1864 г с рассуждениями, на коих они основаны СПб, 1867 Ч 3 Разд. 9. Гл.2. Ст. 353 - 406.; ПСЗ-1. Т. XXVIII. №21547. ПСЗ-2. Т. X. Отд. 1. № 80444; Т. XIX Отд. 1. № 18420, Т. 1ЛУ. Отд. 1. 1870 - 1880. № 59476. Ст. 4, Ст. 21-22, 25. Т. ХЬУ1. № 49615.

21 Отчет Московского Совета присяжных поверенных за 1877-1878 г. М, 1878; Отчет Петербургского совета присяжных поверенных за 1883-84 г. СПб., 1884; Отчет Петербургского совета присяжных поверенных за 1884-85 г СПб, 1885; Отчет Петербургского совета присяжных поверенных за 1887-88 г СПб, 1888; Двадцатипятилетние московских присяжных поверенных. Сборник материалов, относящихся до сословия присяжных поверенных Московской Судебной палаты с 23 апреля 1866 г по 23 апреля 1891 г / Под ред А Е Носа. М., 1891 Характерно, что документы Советов присяжных поверенных не только обосновывали юридические нормы, но и четко определяли своего рода кодекс поведения российских адвокатов, указывая возможные наказания за их неэтичное поведение

22 Князь Александр Иванович Урусов М, 1907 Т 1 - 3

взаимоотношениях и атмосфере в семействах Урусовых и Нарышкиных23. В письмах к сестре представлен в основном период жизни после ссылки, с анализом некоторых громких процессов, дана характеристика религиозных убеждений автора, которые значительно изменились со времен молодости. Из переписки с сестрой очевидна высокая профессиональная активность Урусова в последние годы жизни24.

Воспоминания о кн. А. И. Урусове, составившие основу этого издания, оставили его близкие друзья, коллеги по корпорации адвокатов. А. А. Андреева, много лет близко знавшая Урусова, оставила интересные и, в отличие от многих других, наиболее достоверные факты биографии адвоката. Особенно ценно, что она скрупулезно собтоала материалы о жизни Урусова с юности и до последнего смертного часа2.

А. И. Кирпичников, известный русский филолог, дал живописный портрет знаменитого в будущем адвоката в студенческие годы. Ученый, человек строгого ума, полагал, что Урусов, обладавший исключительными способностям, чрезвычайно разбрасывался, а потому и не смог реализовать себя в полной мере нигде, за исключением поприща адвоката. Суждения Кирпич-никова о жизненном пути А. И. отличаются интересными, верными наблюдениями, по большей части справедливыми, но порой автор судит своего друга юности излишне строго26.

Е. А. Пушкин-гимназический товарищ, однокашник по университету, человек долгие годы близко знавший Урусова - наряду с Андреевой наиболее точен в изложении фактов. В частности, ему были известны обстоятельства ареста Урусова, о чем ходило множество недостоверных слухов и толков27.

Сестра А. И. Урусова дала подробную характеристику бытовых привычек, особенностей поведения своего брата, отмечая его рассеянность, чувство красоты, юмор, жизнелюбие2*.

Большую ценность имеют мемуарно-исследовательские статьи знаменитого А. Ф. Кони. Он оставил очень емкую характеристику профессионального мастерства Урусова, воспоминания о его человеческих качествах, обстоятельствах жизни. А. Ф. Кони впервые дал оценку методов построения Урусовым своих защитительных речей, отметил то новое, что было привнесено им в судебную практику, внимательно и точно проанализировал процесс подготовки Урусовым речей.

В другой работе Кони привел сравнительную характеристику двух знаменитых адвокатов А. И. Урусова и Ф. Н. Плевако, отметив, что в эрудиции, ши-

23 Посмертные записки князя А И Урусова // Князь Александр Иванович Урусов. М, 1907. Т. 1.

24 А. И. Урусов Письма к сестре. Там же

25 Андреева А А Князь А. И Урусов. К характеристике литератора и человека. Там же.

26 Кирпичников А. И Князь А И Урусов // Князь Александр Иванович Урусов М., 1907 Т. 1.

27 Пушкин Е А Воспоминания о князе Урусове // Там же Т 2-3

21 Катер Е И Мой брат // Там же

роте кругозора Плевако, конечно, уступал своему оппоненту. По мнению Кони, Урусов был точнее Плевако в анализе дела, логике построения защиты29.

Р. М. Хин отмечала художественный стиль Урусова-оратора и его стремление придать речи особый изыск, что иной раз шло и во вред профессиональному разбору дела30.

Общественно-политические взгляды Урусова пытался определить П. Д. Боборыкин. Признавая известный радикализм Александра Ивановича, известный писатель не причислял его к революционерам. Тем не менее, издатель «Библиотеки для чтения», считал Урусова радикалом среди либералов31.

О гражданской позиции князя-адвоката писал и Н. В. Баснин, указавший на принципиальное неприятие Урусовым мартовских законов 1890 г., ограничивавших прием евреев в адвокатуру32.

В воспоминаниях А. Л. Волынского, вопреки устоявшемуся мнению, доказывается: литературный талант Урусова не уступал ораторскому33. В мемуарах выдающегося юриста К. К. Арсеньева приведен подробный анализ речи и методов защиты Урусова в «нечаевском» процессе34.

Интересна для темы работы и группа не вошедших в трехтомник мемуаров. С. А. Андреевский - блестящий адвокат, близкий друг князя Урусова -выделял особенности его стиля судебной речи, необыкновенное красноречие, степень популярности в обществе. Андреевский считал Урусова основоположником нового подхода к защите. Признание известного коллеги по ремеслу важны для понимания личности и профессиональных достоинств Урусова35.

О. Б. Гольдовский, помощник Урусова, показывал, насколько скрупулезно работал князь над делами, приводил сведения о кропотливой повседневной работе своего шефа над материалами дела36.

Мемуары А. И. Соколовой37 содержат сведения о слежке за Урусовым. Их уникальность в том, что ни в одном другом источнике такой информации нет. Она привела данные о пребывании Урусова в Швейцарии, о нарочитой беспечности адвоката, послужившей поводом к его аресту. Достоверность информации Соколовой косвенно подтверждается другими источниками, например, записками И. Н. Захарьина38.

29 Кони А. Ф. Князь А И Урусов и Ф Н Плевако // Собр соч. Т 5 М., 1968, Он же Воспоминания о князе А. И. Урусове // Князь А И Урусов Т. 2 - 3.

30 Хин Р. М. Памяти князя А И. Урусова // Там же.

31 Боборыкин П. Д. Молодой Урусов // Там же

32 Баснин Н В. Воспоминания о князе А И Урусове // Там же.

13 Волынский А Александр Иванович Урусов Там же

34 Арсеньев К. К Воспоминания. Там же

35 Андреевский С. А Указ. соч

36 Гольдовский О Б Воспоминания о ки А И Урусове // Вестник права. 1903 №9-10

3' Соколова А И Воспоминания о князе А. И Урусове//Исторический вестник 1910 № 5. Т. 120

51 Захарьин И Н Артистическая жизнь Москвы в семидесятых годах // Исторический вестник 1902 Т 90 . №11

Своеобразны мемуарные записки М. Ф. Громницкого, который дважды в разных ипостасях был оппонентом Урусова, проиграв ему один из процессов. Несмотря на пристрастность, его воспоминания точно передают подробности и детали первого процесса, на котором не совсем удачно дебютировал Александр Иванович39.

Л. Ф. Снегирев подробно описал всю гамму чувств, которую вызывал будущий знаменитый адвокат в студенческой среде. Кроме того, автор оставил квалифицированный обзор всех наиболее ярких дел Урусова, описал реакцию публики и прессы на выступления князя, привел данные о его необычайной популярности40.

Е. И. Козлинина, выполняя секретарские обязанности в суде, присутствовала на выступлениях выдающихся русских адвокатов. Мемуаристка, подтверждая талант Урусова как защитника, отмечала его профессиональные и человеческие недостатки41.

Интересны суждения Л. Д. Ляховецкого - известного юриста, адвоката. Но большинство материалов, на которых основаны его выводы, уже были опубликованы. Искажения и ошибки в тексте воспоминаний связаны с тем, что автор не перепроверил информацию. В то же время, Ляховецкий объективно исследовал судебную деятельность Урусова42.

В русской периодике сохранились отклики на многие процессы А. И. Урусова. Однако в большинстве случаев газеты и журналы не помещали точных стенографических отчетов о ходе того или иного дела. Отчеты о судебных процессах грешили неточностями. Тем не менее, материалы периодических изданий интересны с точки зрения официальной и общественной реакции на выступления Урусова. Так, основные моменты «нечаевского» процесса излагались в «Правительственном вестнике», представлявшем официальную позицию и в других изданиях43. Отзывы о защитительных речах Урусова появлялись в прессе и после возвращения его из ссылки44. Тональность статей об Урусове чаще всего зависела от общественно-политического направления, которого придерживалось издание.

К сожалению, полных стенографических отчетов о судебных заседаниях, в которых принимал участие А. И. Урусов, почти не сохранилось. Единственным исключением является Люцинское дело45. Этот судебный процесс,

39 Громницкий М Ф Из прошлого //Русская мысль. 1899 №3

40 Снегирев Л Ф Князь Александр Иванович Урусов (1843 - 1900) // Судебные ораторы. М., 1901.

41 Козлинина Е И За полвека 1862 - 1912 гг. Воспоминания Очерки и характеристики. М, 1913.

42 Ляховецкий Л Д Характеристики известных русских ораторов СПб, 1897.

43 См Правительственный веспшк. 1871. 13(25) июля. Дело 1871. №9; Заря 1871 № 7; Московские ведомости 1871 13(25) июля

44 Русские ведомости. 1879. № 26, Саратовский листок 1898. № 258; Саратовский листок 1899. №243.

45 Люцинское дело Стенографический отчет СПб., 1885

состоявшийся в апреле 1885 г., занял особое место в биографии и деятельности А. И. Урусова. Процесс по делу Лоцовых имел явный антисемитский подтекст. Выступление Урусова вызвало широкий резонанс. Адвокат не только показал высокое юридическое мастерство, добившись оправдания невиновных, но и заявил свою гражданскую позицию.

Тексты большинства речей Урусова - важные для понимания его принципов построения защиты, особенностей художественно-юридического стиля опубликованы в сборниках речей русских адвокатов. Они выходили как до 1917 г., так и после революции, издавались и переиздавались в советское и постсоветское время46. Наиболее важные для темы исследования речи «кня-зя-адвокатов» - по делу Юханцева и делу Московского кредитного общества - были опубликованы в 1902 -1903 гг.47.

В диссертации использованы не введенные в научный оборот материалы пяти архивов Москвы, Санкт-Петербурга и Саратова.

Архивные источники по теме исследования можно разделить на несколько блоков. Для реконструкции биографии Урусова важнейшим являются материалы отдела рукописей Российской государственной библиотеки (ОРРГБ)4*. Часть материалов фонда составляют источники личного происхождения, в том числе неопубликованные фрагменты воспоминаний Урусова.

Чрезвычайно интересным и важным для анализа политических убеждений Урусова является обнаруженное в архиве письмо отцу, датированное 1870 г. в нем Александр Иванович подробно изложил свое отношение к Парижской коммуне и ее деятелям. Положительные оценки действий парижских коммунаров позволяют выяснить степень радикальности князя-адвоката на тот момент времени, раскрывают некоторые особенности его политического мировоззрения. В том же письме Урусов впервые упоминал о предстоящем участии в процессе «нечаевцев».

Большая часть документов фонда - это материалы отечественной и зарубежной периодики: вырезки из рижской прессы с призывом о помощи голодающим с подписью Урусова, сведения о Люцинском деле; дисциплинарном взыскании А. И. Урусова в связи с настойчивым желанием адвоката защитить невиновных; газетные вырезки из Варшавской прессы с откликами о выступлениях Урусова. Материалы рижской и варшавской прессы тем ценнее, что труднодоступны для российских исследователей.

Для темы исследования большое значение имеют отзывы о процессах Гу-лак-Артемовской, Августовского, Юханцева, о судебном дебюте Александра Ивановича в Петербурге.

46 Речи известных русских юристов М, 1957, А И Урусов - первосоздатель русской судебной защиты Тула, 2001; Русские судебные ораторы в известных судебных процессах. Тула, 1997.

47 Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах М., 1903, Вып 7, Судебные речи в известных уголовных процессах XIX века М, 1902

4,РПБРО Ф.311

В дневнике кн. В. М. Голицына содержатся впечатления очевидца выступлений Урусова на процессе Гулак-Артемовской. Но важнее, что заметки Голицына, вхожего в высшие круги власти, содержат особую оценку ареста Урусова49.

В фонде братьев Жемчужниковых представлены документы, свидетельствующие об участии Урусова в сборе денег для районов, пострадавших от неурожая50.

В фондах Российского государственного исторического архива (РГИА) содержится формулярный список А.И.Урусова со 2 сент. 1879г., т.е. со времени пребывания его на должности товарища прокурора Санкт-Петербургского окружного суда. Приведены точные данные о времени окончания университета и поступления на государственную службу, увольнения и вступления в сословие присяжных поверенных, размере жалования, вероисповедании, данные о семейном положении51.

Первостепенное значение имеют материалы, отложившиеся в фонде Канцелярии МВД. Переписка и распоряжения графа Н. В. Левашева, товарища шефа жандармов и управляющего III отделением, позволяют выяснить и причины ссылки, и причины задержки ареста Урусова, находившегося в заграничной поездке. Документы свидетельствуют, что распоряжение об аресте Александра Ивановича было сделано задолго до посещения им Швейцарии. Это опровергает мнение, что причиной ссылки послужили революционные выступления Урусова за границей. Охранка, обосновывая причастность Урусова к революционному движению, приводила в доказательство факт его встречи с «нечаевцем» В. Н. Черкезовым. Показательны и данные о перлюстрации писем ссыльного адвоката52.

В фондах Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ)" сохранилась переписка Урусова и черновик его прошения на высочайшее имя: «Мой проект прошения государю, во время студенческих беспорядков 1861 г.», подтверждающий его активное участие в студенческом движении. Это опровергает сведения некоторых современников о пассивности князя в отношении общественного движения. Подробное описание Урусовым расправы над студентами удостоверяет факт его непосредственного участия в демонстрации учащейся молодежи, что и послужило причиной его отчисления из университета.

Документы, свидетельствующие о дуэли А. И. Урусова с П. Н. Островским, позволяют установить точную дату поединка. Свидетельство о разрешении князю выехать из Москвы подтверждают высказанное в диссертации предположение о том, что поединок состоялся именно в 1870 г.

"РГБРО.Ф 75.

50 Там же. Ф. 101.

51 РГИА Ф. 1349 Оп. 3. Д. 2307

52 РГИА Ф. 1282. Оп. 1. Д 320.

53 РГАЛИ Ф 514

Многочисленные вырезки из отечественных и зарубежных газет дают возможность подробно выяснить детали триумфального выступления Урусова в парижском суде по делу Л. Блуа.

Большое значение имеют и архивные источники Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ). В фонде III отделения мною обнаружены ранее неизвестные данные политической полиции о тайном юридическом обществе и вероятной причастности к нему А. И. Урусова. Документально подтверждаются предположения о сильном влиянии Урусова на студентов, отводивших князю роль JI. М. Гамбетгы54. В фонде 533 содержится развернутый план воспоминаний С. Е. Кальмановича с фрагментом об участии Урусова в Саратовском деле55.

В Государственном архиве Саратовской области (ГАСО) содержатся материалы, касающиеся последнего дела знаменитого адвоката: материалы дела врача С. Ф. Шабельского, которого совместно с Кальмановичем защищал в Саратове А. И. Урусов54, воспоминания саратовского купца И. Я. Славина57 о том же судебном процессе, другие документы.

Предмет исследования - общественная и профессиональная деятельность А И. Урусова в контексте общественно-политической истории России второй половины XIX в.

Цель и задачи диссертации - создание научной биографии А. И. Урусова как юриста, судебного оратора, общественного деятеля, исследование его роли и значения в истории русской адвокатуры, общественно-политической жизни страны.

Для реализации исследовательского замысла в работе ставится ряд конкретных задач:

- изучить важнейшие этапы формирования личности Урусова, выявить неизученные или малоизученные факты биографии выдающегося адвоката;

- рассмотреть его профессиональную деятельность в контексте эволюции института русских присяжных поверенных и всей системы судопроизводства;

- проанализировать роль Урусова в истории отечественной адвокатуры и развитии судебного красноречия в России;

- выяснить позицию Урусова по важнейшим общественно-политическим вопросам в пореформенной России.

Хронологические рамки исследования определены годами жизни А. И. Урусова (1843-1900). Особое внимание в диссертации отведено периоду 1880-1890-х гг., когда правительство Александра III пыталось пересмотреть итоги судебной реформы. Урусов, несмотря на тяжелые испытания ссылкой, нездоровье, до конца жизни отстаивал прогрессивные черты судебной системы России.

54 ГА РФ. Ф. 109 Оп 157. Д. 198.

55 ГА РФ. Ф. 533

* ГАСО Ф. 10.

57 ГАСО Ф. 1283.

Методологическую основу исследования составляет научное изучение основных событий в их взаимосвязи и логической последовательности. Каждое историческое событие имеет свои причины и последствия, поэтому важно установить диалектическую связь между историческими событиями и фактами. Этот принцип использован при анализе источников.

Исследование проведено на основе сопоставления имеющихся в литературе по теме исследования точек зрения, суждений, позиций. С учетом анализа всего разнообразия имеющихся точек зрения в диссертации сделаны самостоятельные выводы.

Проблемно-хронологический метод позволил автору диссертации разделить тему исследования на ряд более узких и конкретных проблем и рассмотреть каждую из них в отдельности. С помощью системного метода компоненты темы объединены в единое целое.

Указанные методологические принципы позволили диалектически рассмотреть жизнедеятельность А. И Урусова в ее неповторимых индивидуальных проявлениях в контексте исторической эпохи России второй половины XIX в.

Предмет особого внимания и специальных приемов исследования - судебные речи Урусова. С помощью специальных методов исследования анализируется: за счет чего адвокату удавалось достигать столь феноменального воздействия на слушателей. Особая сложность в методологическом отношении состоит в том, что судебное ораторство Урусова - прежде всего, живая, устная речь, со сложными инонациональными и эмоциональными переходами.

Научная новизна работы. Диссертация является первой в отечественной историографии попыткой изучения профессиональной и общественной деятельности А. И. Урусова. Новизна темы заключается уже в самой ее постановке. Роль Урусова в создании традиций отечественной адвокатуры и судебного красноречия не исследовалась.

В источниковедческом отношении новизна диссертации состоит в том, что впервые введены в оборот материалы и документы центральных и местного архивов. Всесторонний анализ источников и сопоставление их с опубликованными материалами позволили воссоздать биографию, исследовать судебную деятельность и общественные взгляды А. И. Урусова.

Это позволило сделать ряд оригинальных выводов, касающихся истории формирования, развития и перспектив судебной системы в целом и адвокатуры в частности в современной России.

Практическая значимость диссертации. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке как обобщающих работ по общественно-политической истории России, так и исследований, посвященных формированию и развитию отечественной адвокатуры. Материалы диссертации могут стать эмпирическим материалом, а выводы определенной основой для серьезных теоретических обобщений при разработке курсов лекций, спецкурсов, учебных пособий, спецсеминаров по истории России.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры истории России Саратовского государственного университета. Некоторые аспекты исследования нашли отражение в публикациях автора.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, обозначены ее хронологические рамки. Сформулированы цели и задачи исследования, определена его методологическая основа, источниковая база, анализируется степень изученности темы в историографии, показана новизна данной работы.

В первой главе исследована биография князя А. И. Урусова, проанализированы важнейшие в его судьбе и профессиональной биографии моменты.

Князь Александр Иванович Урусов (1843 - 1900) родился в Москве 2 апреля 1843 г. Окончив 1-ю московскую гимназию в 1861 г.,поступил в Московский университет. В первый же год пребывания в университете Урусов со всем размахом, свойственным его живой натуре, окунулся в студенческую жизнь.

Студенческая демонстрация 12 октября 1861 г. - хождение с петицией к генерал-губернаторскому дому - завершилась потрясшей Россию жестокой расправой с учащимися. Некоторые современники отрицали непосредственное участие князя в студенческой демонстрации. Однако архивные документы подтверждают его участие в «побоище». В написанном князем «Моем проекте прошения государю во время студенческих волнений 1861 г.» наряду с объяснением причин протеста, энергично, со скрупулезной точностью участника или непосредственного очевидца зафиксированы события на Тверской площади58.

Урусов был исключен из университета за участие в беспорядках, затем был принят снова, окончил курс по юридическому факультету и поступил на службу кандидатом на должности по судебному ведомству.

В 1868 г. он перешел в помощники присяжного поверенного, а в 1871 г. получил звание присяжного поверенного. Уже к концу 1860-х гг. он стал «любимой знаменитостью русской адвокатуры»59. Действительно, «блистательный кн. Урусов», как называл его в письме 1868 г. А. Ф. Кони, представлял собой выдающиеся явление общественной жизни.

Знаменитое дело «нечаевцев», которое проходило в период с июля по сентябрь 1871 г.60 породило не только бешеную славу Урусова-адвоката, но и страшные последствия. Тень заговорщиков будет его преследовать долгие

5,РГАЛИ.Ф 514 Оп 1 Д 38 Л. 357

59 Герцен А И Собр соч В 30-т М, 1960 Т 19.С 233

60 См Нечаев и нечаевцы Сб материалов М; Л, 1931

годы, непоправимо нарушив профессиональную карьеру, и разрушив личную жизнь.

Это дело ускорило вступление князя Урусова в присяжные поверенные при Московской судебной палате 25 сентября 1871 г. Прославившегося после процесса «нечаевцев» помощника присяжного поверенного, оставлять без самостоятельной деятельности было бы, по меньшей мере, скандально. С этого процесса началась самостоятельная адвокатская деятельность Урусова6'.

В диссертации неопровержимо доказано: именно дело «нечаевцев стало причиной ссылки Урусова. Не случайно Александр II на полях донесения о высылке в Венден опального адвоката высочайше начертал: «надеюсь, что надзор за ним будет действительный, а не мнимый»62. В 1872 г. Урусов был выслан в Веден (ныне Цесис) под надзор полиции.

По данным полиции, Урусов среди студентов, «считался «диктатором», и они, рассчитывая на его способности и достоинства, убеждены в том, что он станет во главе народного движения и вполне сыграет роль Гамбетты, от чего князь Урусов не отказывается»63. Сам знаменитый адвокат неустанно подтверждал свою «неблагонадежность» «крамольными» высказываниями, хотя «во всю жизнь никогда не принимал активного участия в деятельности революционной партии»64.

Внезапный арест, произведенный буквально на следующий день по прибытии Урусова из-за границы (30 сентября), породил много толков и легенд, которые не опровергал и не подтверждал Александр Иванович. Видимо, он сам был до конца жизни в неведении о явных и тайных причинах ареста.

Административная ссылка тяжело сказалась на здоровье А. И. Урусова. Лишь в 1876 г. ему было разрешено вернуться из ссылки при условии выхода из числа присяжных и поступления на государственную службу65. Урусов поступил на службу в канцелярию генерал-губернатора, затем в судебное ведомство в качестве товарища прокурора. Служил он сначала в Варшаве, потом в Петербурге, с большим успехом выступая обвинителем.

Деятельность в качестве прокурора, безусловно, изменила князя Урусова, его правовое развитие сильно продвинулось, что отразилось в блестящих победах. Появилось мнение, что Урусов нашел себя в новом призвании, а адвокатура была прихотью строптивой натуры, бравадой молодости. Эти выводы основаны на пессимистических письмах, написанных князем в сложный период жизни66.

И все же судебное поприще в прокурорской должности было узким для Урусова.

" Подробно о процессе «нечаевцев» и об участии в нем А И. Урусова см во П главе

62 Цит. по: Троицкий Н А Царские суды против революционной России. Политические процессы 1871 -1880 п* Саратов, 1976 С 191.

63 ГА РФ Ф. 109 Зэксп 1870г. Д 51 4.2 Л боб.

64 Пушкин Е А. Указ. соч. С. 105.

65 Урусов А И Статьи Письма Воспоминания о нем Т 2-3 С. 106

66 Цит по Кони А Ф Воспоминания о князя Урусове С. 199.

Долгое время, несмотря на многочисленные просьбы об отставке и возврате в адвокатуру, Урусов неизменно получал отказы67. Лишь в 1881 г. он добился своего.

В последний период жизни и профессионального творчества Урусов очень ярко заявил свою гражданскую позицию. Его всегда возмущало издавна существовавшее негативное отношение власти к еврейскому населению: черта оседлости, снисходительное отношение к погромам, поддержка нелепых слухов об агрессивности и тайной ненависти евреев к христианам. «Я всегда принадлежал к числу русских людей, для которых племенная ненависть представляет невозможную форму патриотизма. Любя свой народ и свое отечество, я не мог не горевать, видя, как внутренние раздоры и междоусобицы, дикие расовые озлобления и лицемерное варварство выдаются за истинную мудрость «истинно русских» людей. Такие теории, несомненно, выгодны, но только не для государства»68.

Крайне негативно отнесся он к правилам$ноября . 1889 и 3 марта 1890 гг., ограничивших доступ в адвокатуру лицам нехристианского вероисповедания. Являясь членом Совета присяжных поверенных в Петербурге в течение двух лет, Урусов активно выступал против всех форм гражданского неравноправия.

Последние годы жизни Урусова оказались малоизвестными для русского общества, что создавало ошибочное представление о «безвременной кончине» Урусова как адвоката. В исследовании доказано, что, несмотря на тяжелую болезнь, Урусов почти до самого конца был востребованным, в блистательном стиле выигрывал труднейшие дела, в том числе, в парижском суде.

Вторая глава «А. И. Урусов - юрист» состоит из трех параграфов. В первом параграфе: «Адвокат: начало карьеры и восхождение (1867 1872)» рассмотрено становление профессионального мастерства Урусова в контексте сложной общественно-политической ситуации в пореформенной России.

Для адвокатов первой волны, к которой относился Урусов, пореформенный период - время больших возможностей, формирующее особое поколение людей. Как справедливо заметил Г. А. Джаншиев, в пореформенной России появилось множество «талантливых, знающих и честных людей, сразу сумевших освоиться с новыми, незнакомьми формами судопроизводства, 4 возвысить судебное дело и судебное звание»69.

Защита Волоховой в феврале 1867 г. стала визитной карточкой и трамплином для будущей стремительной карьеры присяжного поверенного кн. Урусова. С этого момента начинается история русского адвокатского красноречия, которое, блестяще выдержало соперничество, не уступив ни в блеске рифм, ни в глубине психологического анализа, ни в мощи юридической

67 Андреева А А Указ. соч С 467.

68 Цит. по: Андреева А А Указ соч С 467

69 Джаншиев Г А Указ соч С 426

аргументации, французской адвокатуре, в том числе и в стенах парижского суда, на глазах искушенной в ораторском искусстве публики. Огромная заслуга в этом принадлежит А. И. Урусову.

Уже первые выступления молодого юриста полностью соответствовали критериям судебного красноречия определенным великим русским юристом А. Ф. Кони: «Нужно делать так, чтобы слов было относительно немного, а мыслей, чувств, эмоций - много»70.3наток судебного красноречия П. Сергеич (Пороховщиков) писал: «Мало говорить просто, ибо недостаточно, чтобы слушатели понимали речь оратора; надо, чтобы она подчинила их себе»71. Этим искусством в совершенстве владел Урусов. Он сразу вошел в историю русской адвокатуры как новатор ораторского искусства, как основатель «простого и в тоже время могучего языка защиты».

Определяющим во многих отношениях стал для А. И. Урусова процесс «нечаевцев». Здесь впервые с полным блеском были продемонстрированы важнейшие методы защиты, разработанные Урусовым. Прежде всего, он поколебал общее предубеждение относительно уголовной фабулы дела, которая затмила все остальное и, к которой всеми силами стремилось привлечь внимание обвинение. Урусов доказал, что «нечаевщина» - дело политическое, а безнравственность политического преступления далеко не так очевидна и постоянна, как преступлений частных; понятие о ней «изменялось сообразно времени, событиям, правам и достоинством власти»72.

Выдерживая эту линию защиты, Урусов указывал на «увлечение самыми благородными идеями» своих подзащитных, в частности, что: «у

подсудимых была действительная любовь к родине, не в смысле географического понятия, но к родине, как той земле, на которой живет народ, нам дорогой и близкий»73.

Александр Иванович опроверг попытку обвинения распространить уголовный факт, убийство студента И. И. Иванова, на всех «нечаевцев». Более того, общественность, его коллег «поразил превосходный юридический анализ различия между заговором и тайным обществом»74; Урусов доказал, что «предъявленное нечаевцам обвинение в заговоре неправомерно, поскольку само понятие заговора включает в себя совокупно два признака, а именно: 1) всем известную и всеми же признанную цель и 2) устремленность к этой цели таких действий, как выбор места и времени восстания, распределение ролей, приобретение оружия и т. д...., - в деле же «нечаевцев» первое не вполне наличествует, а второго просто нет; здесь налицо еще не заговор, а тайное общество, т. е. ответственность не по ст. ст. 249 и 250, чреватой смертной казнью, а по ст. 318 (тюрьма или ссылка)»75.

70 Кони А Ф Советы лектора // Судебные речи знаменитых русских адвокатов М, 1997. С 13.

71 Сергеич П С Искусство речиг на суде М., 1960 С 64.

72 Стенографический отчет//Правительственный вестник 1871 13(25) июля С 2

73 Там же. С 2-4

74 Арсеньев К К Воспоминания // Князь А И Урусов Т 2-3 С 237

" Стенографический отчет // Правительственный вестник 1871 13(25) июля С 2

Как адвокат Урусов был не безгрешен. Наряду с выразительной внешностью, чарующим голосом, блестящим воспитанием и энциклопедической образованностью, он был любителем звонкой «трескучей» фразы, но в тоже время оставался непревзойденным диалектиком, мастером парадоксов и самых неожиданных для противника силлогизмов. Его опасались даже судьи, чьи замечания и предупреждения ничуть не устрашали Урусова.

По мнению А. Ф. Кони, «основным свойством судебных речей Урусова была выдающаяся рассудочность. Отсюда чрезвычайная логичность всех его построений, тщательный анализ данного случая с точной проверкой удельного веса каждой улики или доказательства, но вместе с тем отсутствие общих начал и отвлеченных положений»76.

Нечаевское дело - это рубеж как в профессиональной карьере и биографии адвоката Урусова, так и в истории русской адвокатуры XIX в., в истории отечественной судебной системы. Наметившееся после него медленное, но явное и продуманное наступление на систему новых судов рикошетом отразилась на присяжных поверенных. Существенно менялись обстоятельства и условия деятельности присяжных поверенных. Основной причиной тому стало революционное движение, а самое главное - политические процессы, которые велись не так, как замышляла власть. Существенная доля вины в переходе адвокатуры на положение падчерицы принадлежит прессе, которая отреклась от адвокатуры после того, как, по выражению Щедрина, она «взбунтовалась против опеки печати и, пожелала быть независимой от ее внушения и контроля»77.

Для присяжных поверенных «нечаевское» дело было переломным, с него начинаются постепенные изменения, тормозившие развитие адвокатуры. Новый отсчет времени наступил и для Урусова.

Во втором параграфе «Политический ссыльный и прокурор (18721875)» исследован, пожалуй, наиболее сложный период в карьере А. И. Урусова. Безусловно, что в эти годы он оттачивал свое мастерство и создал непревзойденные образцы ораторского искусства, по праву считающиеся классикой судебного красноречия в России.

Речи Урусова этого периода - прекрасный материал для понимания основ его шедевров судебного красноречия. И в роли адвоката, и в роли прокурора он блестяще справлялся со своими обязанностями. Доказав, что вопрос не том, насколько нравственен или безнравственен переход из прокуратуры в адвокатуру или наоборот, а в том насколько ответственно и профессионально исполняются обязанности обвинителя или защитника.

Великолепный психолог, Урусов тонко чувствовал атмосферу зала и настроение присяжных заседателей. В нужный момент он безупречно рассчитывал тот единственный ход, который позволял усилить необходимое впечатление на слушателей, либо, напротив, переломить их предубеждение

76 Кони А Ф Собр соч Т 5 С 136

77 Цит по История русской адвокатуры Т 1 С 226-227

против подзащитного. Например, контрастный переход адвоката от хладнокровного юридического разбора улик к эмоционально-образной реконструкции преступления или душевной драмы подсудимого, имел целью, в первую очередь, воздействие на присяжных заседателей. Та же цель достигалась Урусовым с помощью такого сложного приема как ирония контекста (а не слова или фразы, как обычно), столкновения разноплановых понятий. Безусловно, все это требовало высочайшей культуры владения словом.

Непревзойденное мастерство Урусова проявилось, например, в деле Юханцева в январе 1879 г. Обширный, хаотичный материал, нагроможденный предварительным и судебным следствием, адвокатом был расширен, упорядочен, разработан; ни одна крупица не была отброшена в сторону и оставлена без внимания, штрихи характеристик проведены твердой рукой, выводы просты и убедительны. Речь Урусова была насыщена множеством остроумных и верных догадок, метких эпитетов, красочных сцен, точных и верных психологических наблюдений; и плюс ко всему этому, обвинительному зданию были приданы вполне изящные формы. Прекрасно был использован и другой, «часто используемый Урусовым прием - столкновение разноплановых понятий»7*, что позволило без лишних отступлений рассмотреть дело в динамике.

С воцарением Александра III начинался новый этап эволюции института присяжных поверенных, в адвокатуру пришли новые имена, но «совет старейшин» присяжных поверенных имел особый голос, который мог заставить общество к нему прислушаться. К избранным, первым среди равных принадлежал и А. И. Урусов.

Третий параграф «Корифей отечественной адвокатуры» (1881-1900) посвящен особой странице жизни и профессиональной деятельности А. И. Урусова. Он с 1881 по 1889 гт. входил в состав петербургских присяжных поверенных, а с 1889 г. перевелся в Московскую коллегию, где и служил до последнего года жизни.

Отказавшись от прокурорской карьеры, князь особо трепетно относился к адвокатуре. Последний период деятельности Урусова - менее бросается в глаза, но по значимости событий, их яркости не уступает первым двум.

Урусов не только подтвердил репутацию корифея отечественной адвокатуры, но и убедительно проявил свою гражданскую позицию. Очень показательно в этом отношении Люцинское дело по обвинению Лоцовых, Гуревича и Маих в убийстве Марии Дрич. Процесс проходил в Витебском окружном суде в апреле 1885 г.

Сила убеждения, истинная вера в невиновность подсудимых были столь высоки, что «железный» Урусов не стеснялся своего волнения: «Я не знаю, какую нужно иметь веру в чудовищные вымыслы и какую ужасную невзыскательность по отношению к доказательствам, чтобы довольствоваться этой

п Михайловская Н Г, Одинцов В В Искусство судебного ораторства М, 1981. С 90-91

сказкой»; «Разве это не опасное возбуждение диких страстей?»79. Охотно отдавая свой талант на защиту свободы совести и веротерпимости, князь-адвокат делал это с истинным вдохновением, заражая им всех, даже присяжных заседателей.

Это дело оставило след и в профессиональной карьере Урусова. Впервые подвергнутому дисциплинарному взысканию за резкость выражений, ему объявили выговор.

К этому же времени относится ряд процессов о еврейских погромах, где кн. Урусов выступал в качестве поверенного гражданских истцов. Для характеристики высочайшего профессионального мастерства Урусова очень значима речь его в деле о погроме евреев в Балте.

Положение было сложным. Зал полон, большинство присутствующих питало злобу к евреям, сочувствовали погромам. Слушание проводилось гласно. Урусов обратился к событиям русско-турецкой войны, где неимоверно страдали балканские христиане, которых грабили и убивали, насиловали и бесчестили башибузуки. В зале стола гробовая тишина. Оратор потрясающим голосом, в котором кипело негодование, заговорил о сходстве погромов и насилия над истязаниями слабых в войне. «Разрушенный дом, убитый отец, избитая до полусмерти мать, изнасилованная дочь!»*0, - так, одной фразой было представлено положение семьи еврея Шляховского. Раскаты громовой речи вдруг стихли, Урусов в изнеможении опустился. Настроение зала изменилось. «Что-то доброе, хорошее пронеслось в этом зале, где ранее царила ненависть и злоба. Слово оратора - художника возымело свое действие»81, - свидетельствовал очевидец.

Следует отметить, что А. И. Урусов попытался выступить с новаторскими методами анализа психического состояния обвиняемого (дело Орлова в октябре 1889 г.), которыми заставил о себе говорить.

Выбранная Урусовым тактика была построена «не на шаблонных, всем набивших оскомину приемах, рассчитанных на возбуждение в заседателях сочувствия к несчастной жертве страсти, наконец, даже не на почве неотразимого внимания аффекта, а по свеженькому, еще не затрепанному рецепту -теории о наследственной преемственности, пропагандируемой в наши дни гг. Ломброзо, Шарко, Золя .,.»82. Однако присяжные заседатели, привыкшие видеть и слышать зажигательные речи, склонные к сентиментальности, не вняли серьезным научным доводам адвоката, тем самым, которые вскоре займут должное место в юриспруденции.

Честь российской адвокатуры Урусов с блеском защитил в Париже, цитадели европейской адвокатуры, где в 1891 г. выиграл процесс по делу французского писателя Л. Блуа. Все, что делало его манеру выступать неподра-

79 Люцннское дело С 83,93

80 Там же

" Снегирев Л Ф. Указ. соч. С 28

82 Столичная адвокатура С 21

жаемой, было представлено взыскательной французской публике. Она сумела по достоинству оценить и чистейший французский язык без малейшего акцента и с блестками тонкого юмора. Этот процесс имел широкий резонанс в отечественной и зарубежной прессе.

В заключении сформулированы основные выводы исследования.

Формирование личности Урусова, эволюция его как защитника, неразрывно связаны с либеральной эпохой 1860-х гг. Убежденный космополит, Александр Иванович сознательно отстаивал права личности, "что являлось для него, аристократа по происхождению, критерием цивилИзбваНн&го гражданского общества. Урусов, как и все адвокаты первого призыва! пытался правовыми методами добиться востребованности и реализации понятий «цивилизованность» и «гражданственность» в самодержавной стране, отвергая революционный экстремизм.

А. И. Урусов- талантливый адвокат, создатель методов защиты, востребованных в современной адвокатуре, блистательный оратор. Его речи являются классикой судебного красноречия. Литературная изысканность его речей восхищает как профессионалов, так и широкую публику. Эрудит, коллекционер, театральный критик, знаток и поклонник французской литературы, первый в России пропагандист изящной прозы Г. Флобера и красоты стихов Ш. Бодлера. Урусов, без сомнения, являлся одним из тех, кто определял культурный уровень нации.

Жизнь и деятельность князя Урусова - яркий пример того, как в сложнейших условиях русские адвокаты отстаивали достоинство человеческой личности, доказывая, что свобода, а не административный произвол или вседозволенность, является залогом будущего России.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Степанова А. В. А. И. Урусов - классик судебного красноречия // Философия. История. Культура. Саратов, 2001. Вып. 2. С. 40 - 43.

2. Степанова А. В. Князь А. И. Урусов в Саратове // Освободительное движение. Саратов, 2001. Вып. 20. С. «63 - •

3. Степанова А. В. Выдающийся русский адвокат - Александр Иванович Урусов // Петербургская историческая школа. СПб., 2004. Вып. 3. С. 194 - 200.

Степанова Анжела Владимировна А. И. УРУСОВ - ЮРИСТ И СУДЕБНЫЙ ОРАТОР

Автореферат

Подписано в печать 12,04.2005 Печать офсетная Бумага офсетная. Гарнитура Тайме Формат 60x84 1/16,

_Усл.-печ.л. 1,2. Тираж 100 экз._

Издательский центр Саратовского госуниверситета «Темпус». 410060, Саратов, Астраханская, 83.

ï'3

РНБ Русский фонд

2006-4 5221

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Степанова, Анжела Владимировна

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава I. Александр Иванович Урусов (1843 - 1900): вехи биографии С.

Глава II А. И. Урусов - юрист С.

§1 Адвокат: начало карьеры и восхождение

1867 - 1872) С.

§2 Политический ссыльный и прокурор (1872 — 1875) С.

§3 Корифей отечественной адвокатуры (1881 - 1900) С.

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Степанова, Анжела Владимировна

Актуальность темы. В 1866 г. в России впервые была учреждена адвокатура - совокупность юристов-профессионалов, объединенных (за редким исключением) в коллегии адвокатов с целью оказания юридической помощи населению, включая участие в различных видах судопроизводства в качестве защитников либо представителей потерпевшего, истца, ответчика и др. лиц, отстаивающих свои интересы. Рождение профессиональной адвокатуры в России становилось необходимостью: суд присяжных не мог функционировать без обеспечения профессиональной защиты.

Профессиональная адвокатура, в соответствии с положениями Судебных уставов 1864 г., явилась учреждением совершенно новым по содержанию и форме. На место «юридических знахарей» - пришли высокопрофессиональные юристы. Адвокаты стали одновременно правозаступниками и поверенными своего клиента. В 70-х годах XIX в. в литературе впервые был поставлен вопрос о юридической природе адвокатуры. А. М. Пальховский в своем исследовании сделал вывод: «Адвокатура, в силу самой своей природы, должна занимать не подчиненное, а высшее положение сравнительно с магистратурой»1.

Октябрьская революция 1917 г. разрушила сложившуюся в России судебную систему, в том числе, институт адвокатуры2. В 1921 г. адвокатура была восстановлена и постепенно «неопороченные граждане» и иные правозащитники - энтузиасты были вытеснены профессионалами с высшим, как правило, юридическим образованием. К сожалению, господствовавшие долгое время представления об адвокатуре, как организации, чуждой социалистическим идеалам, провоцировали малочисленность адвокатских коллегий, их невысокий

1 Пальховский А. М. О праве представительства на суде М., 1876. С. 124-125.

2 До утверждения первого Положения об адвокатуре 26 мая 1922 г. правовую помощь в суде по гражданским и уголовным делам оказывали в соответствии с декретами о суде - «неопороченные граждане обоего пола», а затем - члены коллегий правозаступников, осуществлявших функции и защиты, и обвинения, и представительства в гражданском судопроизводстве. профессиональный уровень, робость в отстаивании интересов доверителя и подзащитного. Малая численность советской адвокатуры и характер ее полномочий отвечали условиям, когда средний гражданин страны был лишен собственности, сфера имущественных отношений была крайне ограниченной, незначительной была общественная значимость деятельности правозащитника.

В новых условиях в России, как и во всякой цивилизованной стране, спрос на правовые услуги резко возрос. Лишь адвокат может эффективно защищать интересы личности при условии, что эти интересы обеспечивает закон. Статус адвокатуры официально закреплен в законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. Значимость исторического опыта русских защитников подчеркивается современными исследователями3. Закономерно, что оказываются востребованными дореволюционные традиции правозащиты и опыт лучших русских адвокатов4.

Основной задачей дореволюционной адвокатуры было защищать, а цель выступления адвоката состояла в убеждении присяжных заседателей, т. е. представителей общества. В этом случае искусство и дар убеждения имеют исключительное значение в формировании профессиональной адвокатуры высшего уровня. Талант оратора - это залог успеха защитника. Именно искусство красноречия дает зеленый свет его успешной деятельности.

Не случайно так остро встает сейчас вопрос о восстановлении лучших традиций русской адвокатуры.

В России, где до судебной реформы не было ни школы, ни практики адвокатуры, с введением в действие судебных уставов появились замечательные ораторы, ученые-юристы. Одно из первых мест в их ряду занимал Александр Иванович Урусов. «Новым Петронием» и «Русским Демосфеном» называли его

См. Троицкий Н. А. Адвокатура в России и политические процессы 1866-1904 гг. Тула, 2000. С. 7 - 8; Бойков А. Д., Капинус Н. И. Адвокатура России. М., 2000. С. 5 - 6.

4 О широком общественном интересе к истории, традициям и современному положению отечественной адвокатуры свидетельствуют и материалы периодики. См.: МэтсонР. Профессиональная этика адвокатов // Адвокат 1996. № 8; Клигман А. В. Наша профессия - одна из благороднейших // Юридический мир. 1997. № 1. современники5. Блистательный оратор, Урусов для выступления всегда записывал «только опорные мысли», что не мешало ему с полным великолепием разворачивать важнейшие тезисы6. О его таланте можно судить по тому факту, что его речь в Парижском суде в 1891 г не уступала лучшим образцам великих А. Дюпена и Н. Беррье, JI. Шэ дчЭст Анжам и Ж. Фаврам7.

Уважение и любовь к Слову, блестящее владение языком не могли не привлечь к Урусову, который «первым дал образец защиты живой, общечеловеческой, доступной»8, внимание со стороны деятелей культуры русского общества. Классик русского судебного красноречия, яркий публицист, литературный и театральный критик, Урусов превосходно знал отечественную и зарубежную литературу, переписывался и дружил с А. П. Чеховым, по мнению которого был неотразимым диалектиком9. Его талант высоко ценил А. И. Герцен10. Урусов великолепно знал отечественную и зарубежную литературу, особенно творчество французских писателей (Г. Флобера, Ш. Бодлера), участвовал в нескольких изданиях (под псевдонимом Александр Иванов), отстаивал свободу художественного творчества.

Как юрист Урусов последовательно и твердо отстаивал необходимость строго соблюдения прав личности, протестуя против любого нарушения этого важнейшего принципа. Как адвокат он высоко ценил общественное мнение, всегда отстаивал гласность судопроизводства, считая ее непременным элементом цивилизованной судебной системы. Совершенно не случайно, что в последнем процессе по делу врача Шабельского, проходившем в Саратове в 1900 г., он энергично протестовал против закрытого судебного разбирательства.

5 Ледницкий А. Р. Из прошлого. М., 1917. С. 27; Соколова А. И. Воспоминания о кн. А. И. Урусове // Исторический вестник. 1910. № 5. С. 459.

6 Гольдовский О. Б. Воспоминания о кн. А. И. Урусове // Вестник права. 1903. №9 - 10. С.214 - 215.

7 Урусов А. И. Статьи. Письма. Воспоминания о нем. М., 1907. Т. 1. С. 13; Т. 2 - 3. С. 469 -470.

8 Там же. С. 319.

9 Чехов А. П. Полн. собр. соч. и писем. М., 1949. Т. 14. С. 245.

10 Герцен А. И. Собр. соч. в 30 т. М., 1960. Т. 19. С. 233.

С. А. Андреевский, сравнивая Урусова с выдающимися русскими судебными ораторами, писал: «Язык Спасовича ярок, но прост, и никаких мелодраматических приемов у него нет. В самых трогательных местах он робел, а не декламировал. Плевако-византиец и ритор по природе, но и он поднимает интонацию лишь в самые сильные моменты речи, как делал это и Урусов»11. Другим сильным качеством Александра Ивановича было непредсказуемая по силе мысли, блеску остроумия и литературному изяществу аргументация, ставившая в тупик его оппонентов.

Настоящий художник слова, А. И. одним из первых в русской адвокатуре пытался ввести научные методы исследования психического состояния подсудимого при совершении преступления. В конце XIX в это не было принято широкой публикой, встретило стойкий скепсис со стороны многих коллег князя-адвоката, насмешки и обвинения в претенциозности со стороны прессы, а ныне является обязательным элементом судебной психиатрии. И здесь, как и во многих других случаях, Урусов опередил свое время.

Князь Александр Иванович Урусов - явление отечественной истории, поэтому интерес к нему закономерен и имеет будущее.

Историография проблемы. История русской адвокатуры создавалась усилиями самих русских адвокатов. За полвека с момента учреждения института присяжных поверенных и вплоть до 1917 г. ученые-юристы создали немало первоклассных трудов, посвященных возникновению и эволюции адвокатуры,

12 механизму ее функционирования, статусу . Особо следует выделить фундаментальную «Историю русской адвокатуры», в четвертом томе которой предполагалось поместить биографии выдающихся русских присяжных

11 Андреевский С. А. Драмы жизни (Защитительные речи). Пг., 1916. С. 307.

12 Арсеньев К. К. Заметки о русской адвокатуре. СПб., 1875. (переиздано: Тула, 2000); Васьковский Е. В. Организация адвокатуры. СПб., 1893. Ч. 1-2.; Тимофеев А. П. Судебное красноречие в России: критические очерки. СПб., 1900; ВинаверМ. М. Очерки об адвокатуре. СПб., 1902; Джанщиев Г. А. Эпоха великих реформ. М., 1907. поверенных. Революция 1917 г. помешала реализовать этот замысел . В этом издании превосходно проанализированы главные принципы отечественной адвокатуры, ее место в обществе. Однако почти не отражена не только общественно-политическая, но и собственно юридическая деятельность российских защитников.

Значительная часть дореволюционных исследований касается специальных вопросов деятельности адвокатуры. Но эти монографии и статьи почти не затрагивали практику присяжных поверенных, методы защиты, их профессиональные достоинства и недостатки14. Большой пласт специальной литературы этого периода посвящен сравнению русской и зарубежной (особенно французской) адвокатуры, что позволяет выяснить особенности отечественного института присяжных поверенных. Эти исследования носят самый общий характер, в них отсутствуют сведения о профессиональной деятельности русских адвокатов15.

В 1898 г. за два года до смерти Урусова некто «С» (таков псевдоним автора) попытался дать выборочный анализ некоторых наиболее громких дел знаменитого русского адвоката. Подметив отдельные интересные детали, анонимный автор подменил системный анализ профессионального мастерства и ораторско

13 История русской адвокатуры. Т. 1; ГессенИ. В. Адвокатура, общество и государство. М., 1914; Т. 2-3; Сословная организация адвокатуры / Под ред. М. Н. Гернета. СПб., 1916.

14 БарымовА. Защита по уголовным делам // Юридический вестник. 1878. №8, 9, 11; Фойнщкий И. Я. Защита в уголовном процессе как служение общественное. СПБ., 1885; Васьковский Е. В. Основные вопросы адвокатской этики. СПб., 1895; Гольденвейзер А. С. Характерные черты демократического правосудия. М., 1906; ДжаншиевГ.А. Ведение неправых дел (этюд по адвокатской этике). М., 1887; Макалинский П. В. С.-Петербургская присяжная адвокатура. СПб., 1889; Обнинский П. Н. Откуда идет демократизация нашей адвокатуры // Юридический вестник. 1890. № 8.

15 Миттермайер К. Новый проект русского уголовного судопроизводства // Журнал министерства юстиции. 1864. Т. 22; Кистяковский А. Ф. Адвокатура во Франции, Англии и Германии // Журнал министерства юстиции. 1863. Т. XVII. Ч. 4. Кн. 8; Стоянов А. Н. Английская адвокатура // Юридический вестник. 1880. №8; ФаврЖ. Адвокатские идеалы. М., 1880; Арсеньев К. К. Французская адвокатура и ее сильные и слабые стороны // Вестник Европы. 1886. № 1; Молло М. Правила адвокатской профессии во Франции. М., 1894. го искусства А. И. общими и весьма поверхностными суждениями, допуская нелепые ошибки и курьезы16.

В период до 1917 г. лишь А. Ф. Кони в небольших, но очень ценных работах мемуарно-исследовательского характера писал об Урусове как судебном деяте-ле17.

После Октября 1917 г. адвокатура сначала была предана анафеме, а затем забвению. Ни специальных исследований по истории русской адвокатуры, ни биографий выдающихся российских защитников не было почти 70 (!) лет.

1 Я

В 1939 г. вышла в свет статья 3. А. Венгеровой с очень интересными данными о литературных связях Урусова во Франции. Исследовательница выяснила судьбу большого архива А. И. с материалами о жизни и деятельности Г. Флобера19. Для темы диссертации наиболее важны сведения о Парижском судебном процессе, в котором Урусов защищал интересы JI. Блуа, французского писателя-новатора. Помимо анализа обстоятельств самого дела и блистательного выступления русского адвоката, автор показал, что Урусов продемонстрировал парижской публике великолепный анализ новейших тенденций во французской литературе.

Работу 3. А. Венгеровой дополняет исследование В. М Толмачева, с информацией о литературных связях русского адвоката с французскими литературными кругами20.

16 Столичная адвокатура. М., 1898. С. 18 - 23.

17 Кони А. Ф. Князь А. И. Урусов и Ф. Н. Плевако И Собр. соч.: В 8 т. М., 1968. Т. 5.

18 Венгерова 3. А. Парижский архив А. И. Урусова // Литературное наследство. М., 1939. Т. 33-34. С. 593-615.

19 3. А. Венгерова впервые опубликовала фрагмент завещания Урусова, касавшегося его богатого литературного архива: «Я желаю, чтобы после моей смерти эта коллекция была передана в музей Carnavale, т. е. в библиотеку города Парижа .». Венгерова 3. А. См.: Указ соч. С. 598.

20

Толмачев М. В. Из истории французской литературы конца XIX в. Автографы французских писателей в архиве А. И. Урусова // Русские источники для истории зарубежных литератур. Л., 1980.

Лишь в конце 1960-х - начале 1980-х гг. появляются первые попытки что-то сказать о русских адвокатах. Некоторые работы носили компилятивный характер и пестрели грубыми фактическими ошибками21. Наиболее фундаменталь

22 ным исследованием этого периода стала монография Б. В. Виленского . Он изучал адвокатуру как один из элементов новой системы судопроизводства. Но его более интересовало общественно-политическое положение института присяжных поверенных, противостояние защитников и власти, попытки самодержавия уничтожить независимость нового суда.

В первой половине 1980-х гг. известный юрист, популяризатор наследия русских адвокатов В. И. Смолярчук выпустил в свет книгу, в которую наряду с ранее опубликованными в различных периодических изданиях статьями вошел и материал о кн. А. И. Урусове. Это было первое после долгих лет забвения упоминание о выдающемся русском адвокате. К сожалению, этим исчерпывается положительное значение очерка о кн. Урусове. Раздел, посвященный личности Александру Ивановичу, имеет компилятивный характер: автор некритически воспроизвел сведения из «Столичной адвокатуры», не совершив даже попытки аналитической работы . Позднее, Смолярчук предпринял поверхностную попытку сравнения двух корифеев русской адвокатуры: Ф. Н. Плевако и А. И. Урусова. Согласно выводам автора, Плевако значительно превосходил Урусова как защитник. Это мнение не подтверждается современниками князя (в том числе, столь авторитетными юристами как А. Ф. Кони, С. А. Андреевский и др.) двух выдающихся судебных ораторов, а, кроме того,

См. Шелагинов В. К. Защита поручена Ульянову. М., 1977; Смолярчук В. И. В. Д. Спасович: ученый-юрист, литератор, судебный оратор и писатель // Советское государство и право. 1982. № 10.

Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.

23 Смолярчук В. И. Гиганты и чародеи слова. Русские судебные ораторы второй половины XIX - XX вв. М„ 1984. С. 248 - 255. автор сделал выводы на основании единственного дела24, хотя Урусов в блистательном стиле выиграл десятки труднейших процессов25.

Первую за время советской власти монографию о русской дореволюционной адвокатуре нельзя признать удачной. Н. В. Черкасова не ввела в научный оборот ни одного нового источника, почти не использовала архивы, повторив то, что писали еще дореволюционные исследователи. Почти не коснулась она и судеб русских адвокатов. Их деятельность бегло затрагивается лишь для подтверждения выводов автора26.

Стоит отметить исследования последних лет - М. В. Немытиной27 и

О й

Ю. Хаски . Автор первого из них анализирует процесс формирования и развития российской адвокатуры. В монографии обстоятельно изучены эволюция института присяжных поверенных в России, трудности вживания адвокатуры в политический механизм самодержавной России. Но Немытина не ставила целью рассмотреть биографии русских адвокатов.

Ю. Хаски в историческом обзоре дореволюционной адвокатуры сделал вывод, что профессия адвоката чрезвычайно быстро завоевала авторитет в русском обществе, сравнившись по престижности с дипломатической карьерой. Но и здесь какой - либо биографический аспект отсутствует.

ЛЛ

Исследование Н. А. Троицкого - итог многолетней работы автора. Среди корифеев русской адвокатуры, представленных в книге, А. И. Урусов занимает достойное место. В главе о происхождении российского института защиты, ав

24 См. Смолярчук В. И. Ф. Н. Плевако - судебный оратор // Право в нашей жизни. 1989. № 6.

25 Известный современный адвокат Г. М. Резник поддержал выводы Смолярчука, но убедительных доводов в обоснование своей точки зрения не привел. См.: Резник Г. Рыцарь правосудия // Ф. Н. Плевако. Избранные речи. М., 1993. С. 27-29.

6 Черкасова Н. В. Формирование и развитие адвокатуры в России в 60-80 гг. XIX в. М„ 1987.

Немытина М. В. Суд в России. Вторая половина XIX - начало XX вв. Саратов, 1999.

28 Хаски Ю. Российская адвокатура и советское государство. М., 1993.

29 Троицкий Н. А. Адвокатура в России и политические процессы 1866 - 1904 гг. Тула, 2000. тор указывает, что отечественные адвокаты не терялись на фоне своих знаменитых европейских коллег. Подтверждением тому служит профессиональная деятельность Урусова. Н. А. Троицкий выявил методы защиты и принципы поведения Александра Ивановича на знаменитом процессе «нечаевцев», выделил его слабые и сильные стороны Урусова как защитника и судебного оратора. Такой анализ проведен впервые в историографии. Однако тема монографии Троицкого - участие российских адвокатов в политических процессах, поэтому большая часть биографии Урусова осталась вне поля зрения историка.

Таким образом, в отечественной историографии нет ни биографических исследований, посвященных личности «первосоздателя русской судебной защиты», ни специальных работ с анализом его профессионального мастерства.

Источники.

В диссертации использовались архивные и опубликованные источники. Последние можно разделить на пять групп:

1) источники законодательного характера;

2) документы официального делопроизводства;

3) документы личного происхождения (письма, дневники, воспоминания);

4) материалы периодики;

5) стенографические отчеты и судебные речи А. И. Урусова.

К первой группе источников относятся законы, определявшие общие принципы судоустройства, и, в частности, основные положения адвокатуры30. Характерно, что документы Советов присяжных поверенных не только обосновывали юридические нормы, но и четко определяли своего рода кодекс поведения российских защитников, указывая возможные наказания за их неэтичное поведение.

Объяснительная записка к Учреждению судебных установлений. СПб., 1863; Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с рассуждениями, на коих они основаны. СПб., 1867. Ч. 3. Разд. 9. Гл.2. Ст. 353 - 406; ПСЗ-1. Т. XXVIII. №21547. ПСЗ-2. Т. X. Отд. 1. №80444; Т. XIX. Отд. 1. № 18420; Т. LIV. Отд. 1. 1870 - 1880. № 59476. Ст. 4; Ст. 21-22; 25. Т. XLVI. № 49615.

К делопроизводственным источникам относятся отчеты о деятельности Советов присяжных поверенных, устанавливавшие главные принципы организации адвокатского сословия, направления его деятельности. Содержатся в них и конкретные данные о присяжном поверенном А. И. Урусове как31. В частности, выясняется, что Московский Совет, несмотря на ссылку Александра Ивановича, не отчислял его из коллегии адвокатов.

Источники личного происхождения - исключительно ценны для темы диссертации. В 1907 г. усилиями близких друзей А. И. Урусова был издан трехтомник с материалами о нем32. Наиболее важны первый и третий тома, куда вошли большинство из опубликованных на тот момент воспоминаний об Александре Ивановиче, а также его письма и наброски автобиографии. Во втором томе содержатся в основном литературоведческие и театроведческие статьи, менее важные для темы диссертации.

Посмертные записки» - беглые, незавершенные и очень краткие черновые наброски так и ненаписанной автобиографии. Тем не менее, в записках приводятся любопытные факты о А. С. Пушкине, о взаимоотношениях и атмосфере в семействах Урусовых и Нарышкиных33. В письмах к сестре представлен в основном период жизни князя после ссылки, с анализом некоторых громких процессов, дана характеристика его религиозных убеждений, значительно изменившихся со времен молодости. Из переписки с сестрой очевидна высокая профессиональная активность Урусова в последние годы жизни34. л -I

Отчет Московского Совета присяжных поверенных за 1877-1878 г. М., 1878; Отчет Петербургского совета присяжных поверенных за 1883-84 г. СПб., 1884; Отчет Петербургского совета присяжных поверенных за 1884-85 г. СПб., 1885; Отчет Петербургского совета присяжных поверенных за 1887-88 г. СПб., 1888; Двадцатипятилетние московских присяжных поверенных. Сборник материалов, относящихся до сословия присяжных поверенных Московской Судебной палаты с 23 апреля 1866 г. по 23 апреля 1891 г. / Под ред. А. Е. Носа. М„ 1891.

Князь Александр Иванович Урусов. М., 1907. Т. 1 - 3.

33 Посмертные записки князя А. И. Урусова // Князь Александр Иванович Урусов. М., 1907. Т. 1.

34 А. И. Урусов Письма к сестре // Там же.

Воспоминания о кн. А. И. Урусове оставили его близкие друзья, коллеги по сословию адвокатов. Например, А. А. Андреева, много лет близко знавшая Урусова, записала ценнейшие и, в отличие от многих других мемуаристов, достоверные факты биографии адвоката. Особенно важно, что известная русская писательница скрупулезно собирала материалы о жизни Урусова, с юности и до его смертного часа35.

А. И. Кирпичников, известный русский филолог, оставил живописный портрет знаменитого адвоката в студенческие годы. Человек строгого ума, Кирпичников полагал, что Урусов, обладавший исключительными способностям, очень разбрасывался, а потому и не смог реализовать себя в полной мере нигде, за исключением поприща адвоката. Суждения Кирпичникова о жизненном пути Александра Ивановича отличаются интересными, верными, по большей части справедливыми наблюдениями, но порой автор судит своего друга юности излишне строго .

Е. А. Пушкин - гимназический и университетский товарищ, долгие годы близко знавший Урусова. Наряду с Андреевой он наиболее точен в изложении фактов. В частности, ему были известны обстоятельства ареста Урусова, о чем ходило множество недостоверных слухов и толков37.

Сестра А. И. Урусова подробно характеризовала бытовые привычки, особенности поведения своего брата, отмечая его рассеянность, чувство красоты, жизнелюбие, юмор38.

Большую ценность имеют мемуарно-исследовательские статьи знаменитого А. Ф. Кони. Он оставил очень емкую оценку профессионального мастерства Урусова, воспоминания о его человеческих достоинствах, обстоятельствах

1С

Андреева А. А. Князь А. И. Урусов. К характеристике литератора и человека // Князь Александр Иванович Урусов. Т. 1.

Кирпичников А. И. Князь А. И. Урусов. // Там же Т. 1.

ХП

Пушкин Е. А. Воспоминания о князе Урусове // Там же. Т. 2-3.

38 Катер Е. И. Мой брат // Там же. жизни. Именно Кони содействовал переводу Урусова в Петербург помощником прокурора Судебной палаты. В мемуарах обильно цитируются письма Урусова из Варшавы (например, сведения об анонимных угрозах князю), говорится о его отношении к государственной службе. Кони очень внимательно и точно анализировал процесс подготовки Урусовым речей, делая вывод, что он, надеясь на свое красноречие, не всегда тщательно отрабатывал судебно-процессуальные моменты.

А. Ф. Кони впервые дал оценку методов построения Урусовым своих защитительных речей, отметил то новое, что было привнесено им в судебную практику.

В другой работе великий русский юрист привел сравнительную характеристику двух знаменитых адвокатов А. И. Урусова и Ф. Н. Плевако, в равной степени претендовавших на первенство. Он отметил, что в эрудиции, широте кругозора Плевако, конечно, уступал своему оппоненту. По мнению Кони, кн. Урусов был точнее Плевако в анализе дела, логике построения защиты .

Р. М. Хин отмечала литературный талант, пристрастие к поэзии, эстетизм князя. В художественном стиле Урусова-оратора она отметила его стремление придать речи особый изыск, что иной раз шло и во вред профессиональному разбору дела40.

П. Д. Боборыкин усматривал известный радикализм в суждениях Александра Ивановича, хотя и не причислял его к революционерам. Тем не менее, издатель «Библиотеки для чтения», считал Урусова радикалом среди либералов41.

В небольших воспоминаниях A. JI. Волынского утверждалось, вопреки общему мнению, что литературный талант Урусова не уступал ораторскому42. Интересны и мемуары К. К. Арсеньева с квалифицированным разбором мето

39 Кони А. Ф. Князь А. И. Урусов и Ф. Н. Плевако Н Собр. соч. Т. 5. М., 1968; Он же. Воспоминания о князе А. И. Урусове // Князь А. И. Урусов. Т. 2 - 3.

40 Хин Р. М. Памяти князя А. И. Урусова // Там же.

41 Боборыкин П. Д. Молодой Урусов // Там же.

42 Волынский А. Александр Иванович Урусов // Там же. дов защиты Урусова на «нечаевском» процессе43. Н. В. Баснин указывал на принципиальное неприятие князем мартовских законов 1890 г., ограничивав

44 ших прием евреев в адвокатуру .

Очень важны для темы диссертационного исследования и мемуары, не вошедшие в трехтомник. С. А. Андреевский - блестящий адвокат, близкий друг князя Урусова - выделял особенности его стиля защитительной речи, необыкновенное красноречие, степень популярности в обществе. Андреевский считал Урусова основоположником нового подхода к защите. Признание коллеги по ремеслу важны для понимания личности и профессиональных достоинств Урусова-адвоката45.

Воспоминания О. Б. Гольдовского - помощника Урусова - показывают, как Урусов относился к своим сотрудникам. Автор приводил примеры как «перво-создатель.» отстаивал их право на ошибку. Мемуарист показал, насколько скрупулезно работал Урусов над делами, приводил сведения о кропотливой повседневной работе своего шефа над материалами дела46.

Мемуары А. И. Соколовой47 содержат сведения о полицейской слежке за Урусовым. Автор привел данные о пребывании Урусова в Швейцарии, о беспечности адвоката, ставшей одним из поводов к его аресту. Уникальность воспоминаний в том, что ни в одном другом источнике такой информации нет. События излагались со слов само Урусова. Достоверность информации Соколовой косвенно подтверждается другими источниками, например, воспоминал о ниями И. Н. Захарьина .

Своеобразны мемуарные записки М. Ф. Громницкого, который дважды в разных ипостасях был оппонентом Урусова, проиграв ему один из процессов.

43 Арсенъев К. К. Воспоминания // Там же.

44 Баснин Н. В. Воспоминания о князе А. И. Урусове // Там же.

45 Андреевский С. А. Указ. соч.

46 Гольдовский О. Б. Воспоминания о кн. А. И. Урусове // Вестник права. 1903. № 9-10.

47 Соколова А. И. Воспоминания о князе А.И.Урусове // Исторический вестник. 1910. № 5. Т. 120.

AQ

Захарьин И. Н. Артистическая жизнь Москвы в семидесятых годах // Исторический вестник. 1902. Т. 90. № 11.

Эти записки, несмотря на пристрастность их автора, точно передают подробности и детали неудачного судебного дебюта Александра Ивановича49.

JI. Ф. Снегирев писал о восприятии Урусова в студенческой среде, о той гамме чувств, которую вызывала будущая знаменитость среде учащейся молодежи. Кроме того, автор оставил квалифицированный обзор всех наиболее ярких дел Урусова, описал реакцию публики и прессы на его выступления, привел данные о необычайной популярности князя50.

Е. И. Козлинина, выполняя секретарские обязанности в суде, присутствовала на выступлениях многих выдающихся русских адвокатов. Мемуаристка, подтверждая талант Урусова как защитника, настроена по отношению к нему очень критично, отметив его профессиональные и человеческие недостатки51.

Суждения Л. Д. Ляховецкого - известного юриста, адвоката основаны на материалах ранее опубликованных и не перепроверенных автором. Отсюда искажения и ошибки. В то же время, Ляховецкий объективно исследовал судебную деятельность Урусова52.

В русской периодике сохранились отклики на многие процессы, в которых участвовал А. И. Урусов. Однако в большинстве случаев газеты и журналы не помещали точных стенографических отчетов о ходе того или иного дела, а журналистские отчеты же грешат многочисленными неточностями. Тем не менее, материалы прессы интересны с точки зрения официальной и общественной реакции на выступления Урусова. Так, основные моменты «нечаевского» процесса наиболее полно излагались в официозном «Правительственном вестнике» и других изданиях . Отзывы о защитительных речах Урусова появлялись в

49 Громницкий М. Ф. Из прошлого // Русская мысль. 1899. № 3.

50 Снегирев Л. Ф. Князь Александр Иванович Урусов (1843 - 1900) // Судебные ораторы. М„ 1901.

51 Козлинина Е. И. За полвека 1862 - 1912 гг. Воспоминания. Очерки и характеристики. М., 1913.

СП

Ляховецкий Л. Д. Характеристики известных русских ораторов. СПб., 1897.

53 См. Правительственный вестник. 1871. 13(25) июля. Дело; 1871. №9; Заря. 1871. №7; Московские ведомости. 1871. 13(25) июля. прессе и после ссылки54. Их характер зависел от общественно-политического направления того или иного издания.

К сожалению, полные стенографические отчеты о судебных заседаниях с участием А. И. Урусова, почти не сохранилось. Единственным исключением является Люцинское дело55. Этот судебный процесс, состоявшийся в апреле 1885 г., занял особое место в биографии и деятельности Александра Ивановича. Процесс по делу Лоцовых имел явный антисемитский подтекст. Выступление Урусова вызвало широкий резонанс. Он не только показал высокое юридическое мастерство, добившись оправдания невиновных, но и заявил свою гражданскую позицию.

Выступления Урусова, необходимые для понимания принципов построения защиты, особенностей художественного стиля адвоката, представлены в сборниках речей русских судебных ораторов, выходивших до и после 1917 г56. Так, в 1902 - 1903 гг. в двух изданиях опубликованы его речи по делу Юханцева и делу Московского кредитного общества57. Выступления Урусова на этих процессах - свидетельство его высочайшей квалификации.

В диссертации использованы не введенные в научный оборот материалы пяти архивов Москвы, Санкт-Петербурга и Саратова.

Архивные источники по теме исследования можно разделить на несколько блоков. Для реконструкции биографии А. И. Урусова важны материалы отдела Российской государственной библиотеки рукописей (РГБ)58. Часть материалов фонда составляют источники личного происхождения, в том числе неопубликованные фрагменты воспоминаний Урусова.

54 Русские ведомости. 1879. № 26; Саратовский листок. 1898. № 258; Саратовский листок. 1899. №243.

55 Люцинское дело. Стенографический отчет. СПб., 1885.

56 Речи известных русских юристов. М., 1957; А. И. Урусов - первосоздатель русской судебной защиты. Тула, 2001; Русские судебные ораторы в известных судебных процессах. Тула, 1997.

57 Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах. М., 1903. Вып. 7; Судебные речи в известных уголовных процессах XIX века. М., 1902.

5®РГБ РО. Ф. 311.

В обнаруженном в архиве письме отцу, датированном 1870 г. Александр Иванович подробно изложил свое отношение к Парижской коммуне и ее деятелям. Положительные оценки парижских коммунаров позволяют прояснить некоторые особенности его политического мировоззрения. В этом письме Урусов впервые упоминал о предстоящем участии в процессе «нечаевцев».

Большой массив материалов фонда - это материалы отечественной и зарубежной периодики: вырезки из рижской прессы с призывом о помощи голодающим (с подписью Урусова), сведения о Люцинском деле и дисциплинарном взыскании Александру Ивановичу в связи его с настойчивым желанием защитить невиновных; фрагменты Варшавской прессы с откликами о выступлениях Урусова. Для темы диссертации большое значение имеют отзывы о процессах Гулак-Артемовской, Августовского, Юханцева, о судебном дебюте А. И. в Петербурге.

В дневнике кн. В. М. Голицына содержатся впечатления очевидца выступлений Урусова на процессе Гулак-Артемовской. Но важнее то, что заметки кн. Голицына, вхожего в высшие круги власти, содержат особую оценку ареста Урусова59.

В фонде братьев Жемчужниковых отложились документы, свидетельствующие об участии Урусова в сборе денег для районов, пострадавших от неурожая60.

В фондах Российского государственного исторического архива (РГИА) содержится формулярный список А. И. Урусова со 2 сент. 1879 г., т. е. со времени пребывания его на должности товарища прокурора Санкт-Петербургского окружного суда. Приведены точные данные о времени окончания университета и поступления на государственную службу, увольнения и вступления в сословие

59 РГБ РО. Ф. 75.

60 Там же. Ф. 101. присяжных поверенных, размере жалования, вероисповедании, семейном положении61.

Первостепенное значение имеют материалы фонда Канцелярии МВД. Переписка и распоряжения товарища шефа жандармов и управляющего III отделением графа Н. В. Левашева проясняют причины ссылки, и причины задержки ареста Урусова, находившегося в заграничной поездке. Документы свидетельствуют, что распоряжение об аресте А. И. было сделано задолго до посещения им Швейцарии. Вопреки мнению, что причиной ссылки послужили революционные выступления Урусова за границей. Охранка, обосновывая причастность Урусова к революционному движению, приводила в доказательство факт встречи Урусова с нечаевцем В. Н. Черкезовым. Показательны и данные о перлюстрации писем ссыльного адвоката62.

В фондах Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ) сохранились различные по характеру документы: переписка, черновик прошения на высочайшее имя, периодика. Исключительно интересен созданный Урусовым «Мой проект прошения государю, во время студенческих беспорядков 1861 г.», подтверждающий его активное участие в студенческом движении. Это опровергает сведения некоторых его современников о пассивности князя в отношении общественного движения. Подробное описание Урусовым расправы над студентами удостоверяет: вероятнее всего, он был непосредственным участником этой политической акции, что и послужило причиной его отчисления из университета.

Документы, свидетельствующие о дуэли Урусова с П. Н. Островским, позволяют установить точную дату поединка. Свидетельство о разрешении князю выехать из Москвы подтверждают высказанное в диссертации предположение о том, что поединок состоялся именно в 1870 г.

61 РГИА. Ф. 1349. Оп. 3. Д. 2307.

62 РГИА. Ф. 1282. On. 1. Д. 320.

63 РГАЛИ. Ф. 514.

Собранные Урусовым материалы отечественной и зарубежной прессы позволяют детально исследовать триумфальное выступление Урусова в парижском суде.

Большое значение имеют и архивные данные Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ). В фонде III отделения мною обнаружены ранее неизвестные данные политической полиции о тайном юридическом обществе и вероятной причастности к его деятельности Урусова. Документально подтверждаются предположения о сильном влиянии Александра Ивановича на студентов, отводивших князю роль JI. М. Гамбетты64. В фонде 533 находится развернутый план воспоминаний С. Е. Кальмановича, в частности, об участии Урусова в Саратовском деле65.

В ГАСО (Государственный архив Саратовской области) содержатся материалы о последнем деле знаменитого адвоката66, воспоминания саратовского

67 купца И. Я. Славина , другие документы.

Цель диссертации - создание научной биографии А. И. Урусова как юриста, судебного оратора, общественного деятеля, исследование его роли и значения в истории русской адвокатуры, общественно-политической жизни страны.

Для реализации этого исследовательского замысла в работе ставится ряд конкретных задач:

- изучить важнейшие основы формирования личности Урусова;

- рассмотреть его профессиональную деятельность в контексте эволюции института русских присяжных поверенных и всей системы судопроизводства;

- проанализировать вклад Урусова в развитие адвокатуры, в совершенствование русского судебного красноречия;

- выяснить позицию Урусова по важнейшим общественно-политическим вопросам.

64 ГА РФ. Ф. 109. Оп. 157. Д. 198.

65 ГА РФ. Ф. 533.

66 ГАСО Ф. 10.

67 ГАСО Ф. 1283.

Хронологические рамки исследования определены годами жизни А. И. Урусова (1843 - 1900). Особое внимание в диссертации уделяется периоду, когда правительство пыталось пересмотреть итоги судебной реформы. Урусов, несмотря на тяжелые испытания ссылкой, нездоровье, до конца жизни отстаивал прогрессивные черты судебной системы России.

Методологическую основу исследования составляет научное изучение основных событий в их взаимосвязи и логической последовательности. Каждое историческое событие имеет свои причины и последствия, поэтому важно установить диалектическую связь между историческими событиями и фактами. Этот принцип использован при анализе источников.

Исследование проведено на основе сопоставления имеющихся в литературе по теме исследования точек зрения, суждений, позиций. С учетом анализа всего их разнообразия в диссертации сделаны самостоятельные выводы.

Проблемно-хронологический метод позволил разделить исследование на ряд более узких и конкретных проблем и рассмотреть каждую из них в отдельности. С помощью системного метода компоненты темы объединены в единое целое.

Указанные методологические принципы позволили диалектически рассмотреть жизнедеятельность А. И Урусова в ее неповторимых индивидуальных проявлениях в контексте исторической эпохи России второй половины XIX в.

Диссертация является первой в отечественной историографии попыткой изучения профессиональной и общественной деятельности А. И. Урусова. Новизна темы заключается уже в самой ее постановке. Роль Урусова в создании дореволюционной отечественной адвокатуры не подвергалась сомнению, но и не исследовалась.

В источниковедческом отношении новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые введены в оборот материалы и документы центральных и местного архивов. Всесторонний анализ источников и сопоставление их с опубликованными материалами позволили исследовать судебную деятельность и общественные взгляды А. И. Урусова. к

Заключение научной работыдиссертация на тему "А.И. Урусов - юрист и судебный оратор"

Во второй половине XIX столетия, как никогда ранее, в России оказались востребованы неординарные личности. Обращаясь к жизни выдающихся деяте лей той эпохи, мы, сквозь призму их биографий, получаем цельную картину отечественной истории «века девятнадцатого, железного». Это позволяет по чувствовать особую атмосферу эпохи, прикоснуться к ее психологии, понять смысл жестокой драмы идейной борьбы во всем ее многообразии.Первая четверть века существования в России института правозащиты свя зана с выдающимися представителями адвокатского сословия. Кн. А. И. Урусов • одна из самых крупных его фигур. «Герой парижского процесса. Франко русский адвокат, бывший петербургский, ныне московский присяжный пове ренный <...> как адвокат отличался удивительной жизненной аргументацией и в то же время, крайне разносторонней эрудицией. Один из образованнейших современных русских людей. Примыкает к группе великих русских адвокатов: Спасовича, Александрова и Потехина», - таким видела А. И. столь придирчивая и изменчивая в своих настроениях пресса'.Судьба А. И. Урусова уникальна. Аристократ, князь, он мог реализовать свой недюжинный потенциал на «более достойной» для знатного русского дво рянина ниве. Например, в дипломатии, где ему прочили блестящую карьеру.Однако эпоха реформ, формируя идеалы свободной личности, увлекла Урусова открывающимися, еще неизведанными горизонтами деятельности на благо об щества. Ярчайшим проявлением этой свободы творчества стала адвокатура, давшая возможность реализовать надежды и помыслы молодой честолюбивой натуры, В 23 года он - всероссийская знаменитость, в 29 лет после процесса «неча евцев» (1872 г.) ссыльный, тяжело больной, всеми забытый, с развенчанной славой адвокат, С 1875 г. в 32 - «прокурор поневоле», но два года спустя Уру сов вновь добивается профессионального признания, с блеском выйдя из небы ' РГАЛИ. Ф. 514. Оп. 1. Д. 21. Л. 122.тия и забвения, заслужив устойчивое признание как среди коллег, так и в обще стве. С 1881 г. - после длительного вынужденного перерыва - вновь адвокат и с этого времени 38-летний корифей русской адвокатуры уже навсегда увенчал себя славой, оспорить которую никому не придет в голову.Как общественная организация адвокатура мучительно отстаивала себя, пробиваясь сквозь дебри скепсиса в отношении целесообразности ее существо вания. Но «с первого же ее шага, а именно с сенсационной защитительной речи 23 - летнего А. И. Урусова по делу М. Е. Волоховой в Московском окружном суде 11 февраля 1867 г.» было ясно, что защита прочно и сразу вошла в жизнь российского государства, вопреки всем противоречивым условиям. Свое граж данское лицо адвокатура обрела после громкого политического процесса «не чаевцев», где защитники с достоинством и уверенностью отстаивали права подсудимых и, главное, свободу политических убеждений.Кн. А. И. Урусов достойно нес звание русского адвоката. Замечательный русский адвокат А. Андреевский, которого с Александром Ивановичем свя зывали годы искренней и глубокой дружбы, подробно характеризовал личност ные качества и особенности стиля выступлений многих русских судебных деятелей. Вспоминая свои поиски приемов и методов защитительной речи, он писал: «Я нашел, что простые, глубокие, искрение и правдивые приемы нашей литературы следует перенести в суд. <...> Этот прием не составляет моего от крытия. Я имел поучительных предшественников. Называю их вполне опреде лено: Урусов и Кони. Урусов первый создал свободный литературный язык защитительной речи»^.Н. А. Троицкий отмечал, что «как адвокат, судебный оратор, А. И. Урусов имел, конечно, и слабости - главным образом к форме речи, к словесному об лачению мысли»"*, но главное, что Урусов принадлежал к числу самых выдаю Троицкий Н. А. Адвокатура в России и политические процессы 1866 - 1904 г. Тула, 200.^ Андреевский А. Избранные труды и речи. Тула, 2000. 288.^ Троицкий Н. А. Адвокатура в России и политические процессы ... 76.щихся из русских судебных ораторов. Он понимал обязанности адвоката как стремление к защите личности, повиновался глубокому убеждению, что «выше совести человека нет силы в мире». «Красота, блеск, архитектурная гармония» его речей сочетались с тонкой, язвительной, порой убийственной, но всегда об леченной в безукоризненно вежливую форму иронией. Европейски образован ный и воспитанный, джентльмен по натуре и в то же время настоящий художник, маэстро слова, Урусов, владел удивительным чувством меры и нико гда, даже в самых острых судебных прениях, не терял ни художественного вку са, ни полемической обходительности»^.Реформаторский период в деятельности самодержавного правительства за вершился очень скоро, но заложенные в институте адвокатуры демократиче ские начала продолжали существовать благодаря таким присяжным поверенным, как А. И. Урусов, отстаивавшим демократические ценности: сво боду слова, личности, вероисповедания, гражданские права. Адвокатура оста валась чуть ли не единственным оазисом свободы в пустыне запретов, догм и цензуры в России конца XIX в.В годину гонений адвокатура сумела сохранить верность идеям гражданско го общества ив 1891 г. заставила говорить о себе всю Европу после знаменито го парижского процесса, где талант и достоинства русских адвокатов с блеском представил князь А. И. Урусов.По своей сущности адвокатура всегда была оппозиционной по отношению к власти, и уже это придавало ей особое общественно-политическое значение, хотя политическое противостояние вовсе не было целью адвокатуры. Напротив, российские адвокаты всегда подчеркивали свою аполитичность.Для власти и части общества, упорно цеплявшихся за «традиции», «истори чески сложившийся порядок вещей», включая и гражданское бесправие боль шинства населения, адвокатура была инородным элементом, вызывавшим ожесточенную, несправедливую критику. В этой ситуации исключительно мно Троицкий Н. А. Указ. соч. 74.го зависело от личности адвоката, его независимости, умения отстоять общест венные завоевания, в ряду важнейших из которых оставался институт адвока туры.Формирование личности Урусова, эволюция его как правозащитника в клас сическом понимании этого слова, неразрывно связаны с либеральной эпохой 1860-х гг. Убежденный космополит, А. И. сознательно отстаивал права лично сти, человека, это являлось для него, аристократа по происхождению, критери ем цивилизованного гражданского общества. Цивилизованность и гражданственность являлись для него синонимами. Урусов, как и все адвокаты первого призыва, пытался правовыми методами добиться востребованности и реализации этих понятий в самодержавной стране, отвергая революционный экстремизм. Но как ни парадоксально, утверждая новые ценности в обществе, он сам в какой-то степени был революционером.Талантливый адвокат, создатель методов защиты, востребованных в совре менной адвокатуре, грешащей косноязычием, блистательный оратор. Его речи до сих пор являются классикой судебного красноречия; литературная изыскан ность его речей восхищает как профессионалов, так и широкую публику. Эру дит, коллекционер, театральный критик, знаток и поклонник французской литературы, первый в России пропагандист изящной прозы Г. Флобера и красо ты стихов Ш. Бодлера. Урусов, без сомнения, был одним из тех, кто определял культурный уровень нации.Кн. А. И. Урусов навсегда останется яркими примером того, как в сложней ших условиях русские адвокаты отстаивали достоинство человеческой лично сти, доказывая, что свобода, а не административный произвол или вседозволенность, является залогом будущего России.

Список научной литературыСтепанова, Анжела Владимировна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Неопубликованные источники

2. РГБ РО - Рукописный отдел Российской государственной библиотеки (Москва)1. Ф. 311 (А.И.Урусов). 1. Ф. 75. (В. М. Голицын). ^ Ф. 101. (Братья Жемчужниковы).

3. ГА РФ - Государственный архив Российской федерации (Москва).1. Ф. 109. (III отделение).

4. Ф. 533. (Политкаторжан и ссыльнопоселенцев).

5. РГИА - Российский государственный исторический архив (Санкт-Петербург).^ Ф. 1282. (Канцелярия МВД).

6. Ф. 1349. (Формулярные списки членов гражданского ведомства).

7. Ф. 496. (Списки кавалеров ордена Св. Владимира 4-ой степени).

8. РГАЛИ - Российский государственный архив литературы и искусства (Москва). 1. Ф. 514 (А. И.Урусов).

9. ГАСО - государственный архив Саратовской области

10. Ф. 10. (Прокурор Саратовского окружного суда).1. Ф. 1283. (И. Я. Славин). 1. Ф. 409. (Н. Н. Мясоедов) 12. Опубликованные источники 12.1. Законодательные и нормативные документы 1. ПСЗ-1. т. XXVIII.

11. ПСЗ-2. т. X; XIX; LIV; XLVI.1. СЗ. 1892. Т. XIV.

12. Двадцатипятилетние московских присяжных поверенных. Сборник материалов,относящихся до сословия присяжных поверенных Московской судебной палаты с 23 апреля 1866 г. по 23 апреля 1891 г./ Под ред. А. Е. Носа. М., 1891.

13. Объяснительная записка к Учреждению судебных установлений. СПб., 1863.

14. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с рассуждениями, на коих они основаны.1. СПб., 1867. Ч.З.

15. Отчет Московского Совета за 1877-1878 г. М., 1878.

16. Отчет Петербургского совета за 1883-84 г. СПб., 1884.

17. Отчет Петербургского совета за 1884-85 г. СПб., 1885.

18. Отчет Петербургского совета за 1887-88 г. СПб., 1888.

19. Устав уголовного судопроизводства. Спб., 1867.12.2. Мемуары, судебные речи, периодика

20. А. И. Урусов - первосоздатель русской судебной защиты. Тула, 2001.

21. А. И. Урусов Письма к сестре // Князь А. И. Урусов. М., 1907. Т. 2 - 3.

22. Андреева А. А. Князь А. И. Урусов. К характеристике литератора и человека //

23. Князь А. И. Урусов. М., 1907. Т. 2 - 3.

24. Андреевский А. Драмы жизни. Пг., 1916.

25. Арсеньев К. К. Заметки о русской адвокатуре. СПб., 1875.

26. Арсеньев К. К. Воспоминания // Князь А. И. Урусов. М., 1907. Т. 2 - 3.

27. Арсеньев К. К. Воспоминания о В. Д. Спасовиче // Вестник Европы. 1906. №11.

28. Бальмонт-Андреева Е. А. Воспоминания. М., 1996.

29. Боборыкин П. Д. Молодой Урусов // Князь А. И. Урусов. М., 1907. Т. 2 - 3.

30. Волынский А. Александр Иванович Урусов // Князь А. И. Урусов. М., 1907.1. Т. 2- 3.

31. Гольдовский о. Б. Воспоминания о кн. А. И. Урусове // Вестник права. 1903.№9-10.

32. Громницкий М. Ф. Из прошлого //Русская мысль. 1899. № 3.

33. Внутреннее обозрение // Дело. 1871. № 9.

34. Захарьин И. Н. Артистическая жизнь Москвы в семидесятых годах // Исторический вестник. 1902. Т. 90. №11.

35. Капгер Е. И. Мой брат // Князь А. И. Урусов. М., 1907. Т. 2 - 3.

36. Кирпичников А. И. Князь А. И. Урусов // Князь А. И. Урусов. М., 1907. Т. 2 - 3.1. М., 1907. Т. 2 - 3.

37. Кони А. Ф. Воспоминания о князе А. И. Урусове // Князь А. И. Урусов.1. М., 1907. Т. 2 - 3.

38. Кони А, И. Князь А. И, Урусов и Ф. Н. Плевако // Кони А. Ф. Собр. соч. Т. 5.1. М., 1968.

39. Люцинское дело. Стенографический отчет. СПб., 1885.

40. Михайловский Н. К. Дело Нечаева и «Московские ведомости» (Из Литерат<урных > замет<ок>) // Поли. собр. соч. СПб., 1913. Т. 10.

41. Московские ведомости. 1871. 13 (25) июля. Передовая статья.

42. Нечаев и нечаевцы. Сб. документов. М., Л., 1931.

43. Никитенко А. В. Дневник Т. 3. (1866 - 1877). М., 1956.

44. Новицкий В. В. Из воспоминаний жандарма. М.; Л., 1929.

45. Плещеев А. А. Памяти князя А. И. Урусова // Князь А. И. Урусов, М., 1907.1. Т. 2- 3.

46. Посмертные записки князя А. И. Урусова // Князь А. И. Урусов. М., 1907.1. Т. 2-3.

47. Потехин А. А. Отрывки из воспоминаний адвоката. // Право. 1900. №47.

48. Пушкин Е. А. Воспоминания о князе Урусове // Князь А. И. Урусов. М., 1907.1. Т. 2 - 3.

49. Речи известных русских юристов. М., 1957;

50. Русские судебные ораторы в известных судебных процессах. Тула, 1997.

51. Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах. 1903. Вып 7.

52. Слиозберг Г. Б. Дореволюционный строй России. Париж, 1933.

53. Снегирев Л. Ф. Князь Александр Иванович Урусов (1843 - 1900) //Судебныеораторы. М., 1901.

54. Современные хроники // Заря. 1871. № 7.

55. Соколова А. И. Воспоминания о князе А. И. Урусове // Исторический вестник.1910. №5. Т. 120.

56. Соловьев Л. Ф. Князь А. И. Урусов (1843-1900) // Судебные ораторы. М., 1904.

57. Спасович В. Д. Застольные речи (1873-1901). Лейпциг, 1903.

58. Спасович В. Д. За много лет. СПб., 1872.

59. Столичная адвокатура. М., 1898.

60. Стенографический отчет о судебном заседании // Правительственный вестник.1871. 13 (25) июля.

61. Судебные речи известных русских ораторов. М., 1957.

62. Судебные хроники // Неделя. 1879. № 2. 59-60.

63. Утевский Б. Воспоминания юриста. М., 1889. 159.

64. Фроленко М. Ф. Движение 70-х годов // Собр. соч. М., 1932. Т. 1 - 2.

65. Хин Р. М. Памяти князя А. И. Урусова // Князь А. И. Урусов. Т. 2 - 3.

66. Шубинский Н. П. Памяти А. И. Урусова. // Новости дня. 1900. № 6170. 2.

67. Ясинский И. И. Литературные воспоминания (1878 - 1882) // Историческийвестник. 1898. Т. 71. №. 1. 2. Исследования

68. Алисов П. Сб. литературных и политических статей. Geneve, 1877.

69. Арсеньев К. К. Заметки о русской адвокатуре. Тула, 2000.

70. Арсеньев К. К. Французская адвокатура и ее сильные и слабые стороны // Вестник Европы. 1886. № 1.

71. Барымов А. Защита по уголовным делам // Юридический вестник. 1878. № 8, 9,1. И.

72. Баршев О необходимых гарантиях уголовного суда // Русский вестник.1859.Т. 20.

73. Васьковский Е. В. Основные вопросы адвокатской этики. СПб., 1895.

74. Васьковский Е. В. Организация адвокатуры. СПб., 1893. Ч. 1 - 2.

75. Венгерова 3. А. Парижский архив А. И. Урусова // Литературное наследство.1. М., 1938. Т. 33-34.

76. Волькенштейн Ф А. В дореволюционных судах. Речи защитника. М.; Л., 1924,

77. Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.

78. Вильский П. Деморализуется ли наша адвокатура (Ответ П. Н. Обнинскому)// Журнал гражданского и уголовного права. 1891. № 1.

79. Гольденвейзер А. Характерные черты демократического правосудия.1. М., 1906.

80. Гольденвейзер А. Преступление как наказание, а наказание как преступление. Киев, 1908.

81. Джаншиев Г. А, Ведение неправых дел (этюд по адвокатской этике). М., 1887.

82. Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ. СПб., 1907.

83. История родов русского дворянства. М., 1991. Т. 1-2.

84. История русской адвокатуры. Т. 1: Гессен И. В. адвокатура, общество и государство. М., 1914; Т. 2-3: Сословная организация адвокатуры / Под ред.

85. М. Н. Гернета. СПб., 1916.

86. Казанцев М. «Судебная республика» царской России // Суд присяжных в1. России. Л., 1991.

87. Ковалевский М. М. Очерки по истории политических учреждений России.1. Спб., 1908.

88. Кистяковский А. Ф. Адвокатура во Франции, Англии и Германии // Журналминистерства юстиции. 1863. Т. XVII. Ч. 4. Кн. 8.

89. Колмаков Н. М. Старый суд // Русская старина. 1886. № 12.

90. Карюков П. Защита на предварительном следствии // Юридический вестник.1880. Т. 5. № 12.

91. Ляховецкий Л. Д. Характеристики известных русских ораторов. СПб., 1897.

92. Макалинский П. В. -Петербургская присяжная адвокатура. СПб., 1889

93. Макалинский П. В. В каком виде можно допустить защиту на предварительномследствии? //Журнал министерства юстиции. 1863. Т. 18. Ч. 2. Кн. 12.

94. Миттермайер К. Ю. А. Новый проект русского уголовного судопроизводства //

95. Журнал министерства юстиции. 1864. Т. 22.

96. Миттермайер К. Ю. А О Сословии адвокатов. СПб., 1866.

97. Михайловская Н. Г., Одинцов В. В, Искусство судебного ораторства. М., 1981.

98. Молло М. Правила адвокатской профессии во Франции. М., 1894.

99. Нарбут А. Н. Родословные росписи. Князья Урусовы. М., 1994.

100. Немытина М. В. Суд в России. Вторая половина XIX - начало XX вв. Саратов, 1999.

101. Обнинский П. И. Откуда идет демократизация нашей адвокатуры // Юридический вестник. 1890. № 8.

102. Пальховский А. М. О праве представительства на суде М., 1876.

103. Пергамент О. Я. Общественные задачи адвокатуры. Одесса, 1905.

104. Пестержецкий А. А. Об адвокатуре у римлян, во Франции и в Германии.1. М., 1876.

105. Полянский Н. Н. Правда и ложь в уголовной защите, М., 1927.

106. Резник Г. М. Рыцарь правосудия // Ф. Н. Плевако. Избранные речи. М., 1993.

107. Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1960.

108. Смолярчук В, И. Гиганты и чародеи слова. Русские судебные ораторы второйполовины XIX - XX вв. М., 1984.

109. Смолярчук В. И. Ф. Н. Плевако - судебный оратор // Право в нашей жизни.1989. № 6 . 58.

110. Смолярчук в . И. Адвокат Федор Плевако, Челябинск, 1989

111. Спасович в . Д. К Двадцатипятилетию Судебной реформы // Русская мысль.1891. № 5 .

112. Спасович В. Д. Прошедшее и будущее судебных уставов // Право. 1899. № 48.ж*

113. Стоянов А. Н. Английская адвокатура // Юридический вестник. 1880. № 8.

114. Тимофеев А. П. Судебное красноречие в России: критические очерки.1. СПб., 1900.

115. Тимофеев Н. П. Суд присяжных в России. М., 1981.

116. Толмачев М. В. Из истории французской литературы конца XIX в. Автографыфранцузских писателей в архиве А. И. Урусова // Русские источники для истории зарубежных литератур. Л., 1980.

117. Троицкий Н. А. Адвокатура в России и политические процессы 1866 - 1904 гг.1. Тула, 2000.

118. Унковский А. М. Руководство к судебной защите по уголовным делам.1. М., 1863.

119. Фавр Ж. Адвокатские идеалы. М., 1880.

120. Фойницкий И. Я. Защита в уголовном процессе как служение общественное.1. СПБ., 1885.

121. Хаски Ю. Российская адвокатура и советское государство. М., 1993.

122. Черкасова Н. В. Формирование и развитие адвокатуры в России в 60-80 гг.1. XIX М., 1987.