Абсурдистские тенденции в творчестве В.Г. Сорокина

Марусенков, Максим Петрович

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Абсурдистские тенденции в творчестве В.Г. Сорокина

Год: 2010
Автор научной работы: Марусенков, Максим Петрович
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 10.01.01

450 руб.

Диссертация по филологии на тему 'Абсурдистские тенденции в творчестве В.Г. Сорокина'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Абсурдистские тенденции в творчестве В.Г. Сорокина"

На правах рукописи

□03433553

Марусенков Максим Петрович

АБСУРДИСТСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ В ТВОРЧЕСТВЕ В. Г. СОРОКИНА

Специальность 10. 01. 01 —Русская литература

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва 2010

003493553

Работа выполнена на кафедре русской литературы XX века филологического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.

Научный руководитель:

доктор филологических наук, профессор Карпов Анатолий Сергеевич

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор Новиков Владимир Иванович

Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова

кандидат филологических наук, доцент Спиваковский Павел Евсеевич

Государственный институт русского языка имени А. С. Пушкина

Ведущая организация:

Московский педагогический государственный университет

Защита состоится 18 марта 2010 года в 16:00 на заседании диссертационного совета Д 501.001.32 при Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова по адресу: Москва, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, филологический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке 1-го корпуса гуманитарных факультетов Московского государственного университета.

Автореферат разослан 15 февраля 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор филологических наук, профессор

М. М. Голубков

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Вокруг творчества Владимира Георгиевича Сорокина сломано немало копий. Полемика о месте и значении в русской культуре постмодернизма, сопровождаемая интересом к произведениям Сорокина как образчикам постмодернистской литературы, оттеснила на задний план остальные особенности творческого метода писателя. В частности, практически неисследованным остается вопрос об абсурдистских тенденциях в его творчестве, которым и посвящена настоящая диссертация.

Объектом рассмотрения в работе являются произведения В. Г. Сорокина, начиная от сборника ранних рассказов и повестей «Заплыв» (1978-1981) и заканчивая последней на сегодняшний день книгой рассказов «Сахарный Кремль» (2008).

Предмет исследования составляют абсурдистские тенденции в творчестве писателя: художественные феномены зауми, гротеска и абсурда, рассматриваемые в качестве целостного эстетического комплекса.

Методологической основой диссертации является соединение теоретико-литературного, историко-литературного и герменевтического подходов в сопряжении с методом аналитического чтения и элементами дискурсивного анализа. В диссертации использованы труды отечественных и зарубежных ученых по теории и истории авангардизма (Б. А. Бобринская, А. В. Крусанов, Т. Л. Никольская), постмодернизма и концептуализма (Б. Гройс, И. П. Ильин, М. Н. Липовецкий), абсурдизма (О. В. Буренина, А. А. Кобринский, О. Л. Чернорицкая), заумной литературы (Н. А. Богомолов, В. Б. Шкловский, Дж. Янечек) и литературы гротеска (Ю. В. Манн, М. В. Тлостанова, О. В. Шапошникова).

Произведения Сорокина демонстрируют преемственность русской постмодернистской литературы конца XX в. по отношению к модернистским художественным экспериментам начала столетия (заумный футуризм, ОБЭРИУ), что существенно для построения целостной картины литературной эволюции этого периода.

Научная новизна диссертации обусловлена, во-первых, обращением к художественным феноменам зауми, гротеска и абсурда в творчестве Сорокина. На сегодняшний день абсурдистским тенденциям в его творчестве не посвящено ни одной специальной работы.

В-третьих, новым является акцент на содержательно-смысловом анализе художественных текстов Сорокина в противовес господствующему в «сороки-нистике» формалистическому подходу.

Цель диссертации состоит во вскрытии в произведениях Сорокина абсурдистского пласта, в рассмотрении зауми, гротеска и абсурда в качестве художественных констант его творчества.

Практическая ценность исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы как в дальнейшем изучении творчества Сорокина, так и в учебном процессе при разработке основных или специальных курсов по истории русской литературы конца XX — начала XXI в. Самостоятельное научное значение имеет библиография по творчеству В. Г. Сорокина, насчитывающая более 700 библиографических единиц.

Положения, выносимые на защиту:

1. В фокусе творчества Владимира Сорокина находятся не лингвостили-стические игры и узкоспециальные проблемы смыслопорождения, но онтологическая проблема существования зла и насилия, тесно связанная в представлении писателя с проблемой соотношения художественной литературы и жизненной реальности.

2. По этой причине многие произведения Сорокина отмечены бескомпромиссной борьбой с литературоцентризмом, «натурализацией» художественного текста и сакрализацией фигуры поэта или писателя. Основным средством осуществления десакрализации литературной деятельности стало использование гротескно-абсурдистской поэтики.

3. Сорокин является одним из наиболее самобытных интерпретаторов концепта заумного языка в русской литературе. Заумь используется писателем на протяжении всего творческого пути во всех ее типовых (от фонетической до супрасинтаксической) и функционально-тематических разновидностях (неведомый язык, сакральный язык, патологическая речь).

4. Впервые представленный в романе «Голубое сало», «новорусский язык» является новаторским художественным конструктом. Конститутивный для зауми эффект ускользания смысла возникает в «новорусском языке» за счет взаимопроникновения множества языковых и стилистических пластов.

5. Используя традиции модернистского и постмодернистского гротеска, Сорокин создал в романе «Норма» гротескную модель советской действительности, обнажая «трагикомические противоречия между советской мифологией и реальностью»1.

6. В сборнике «Первый субботник» главенствующее положение занял постмодернистский гротеск. Ориентируясь на различные стили соцреалистиче-ской литературы, Сорокин разнообразными методами достигает впечатления недостоверности происходящего, искусно нарушая традиционную художественную логику.

1 Липовецкий М. Н. «Нет, ребята, все не так». Екатеринбург, 2001. С. 5.

7. В «Голубом сале» Сорокин создал антимир истории русской культуры XX в. Использование гротескной образности позволило писателю заострить основные закономерности культурного процесса ушедшего столетия, воплотив их в фантасмагорических картинах недалекого будущего и альтернативного прошлого.

8. Сорокин является автором уникального по своей самобытности и целостности абсурдистского театра в русской литературе. Так, в «Землянке», в полном соответствии с принципами драмы абсурда, писатель выстраивает действие как развертывание картины, а в «Юбилее» и «Дисморфомании» подвергает деконструкции традиции классической русской и зарубежной драматургии.

9. Роман «Сердца четырех» стал самым масштабным, сложным и многослойным абсурдистским произведением Сорокина. «Сердца четырех» можно назвать классическим постмодернистским романом, так как автор подрывает в нем сущностные характеристики литературы как вида искусства, имитируя коммуникативный акт.

10. В романах-мифах «Трилогии» категория абсурда приобрела не только художественное, но и онтологическое измерение. Опираясь на гностические идеи и используя широкий спектр остраняющих приемов, Сорокин создал грандиозное художественное повествование об абсурдности жизненного бытия.

Апробация диссертации. Материалы диссертационного исследования представлялись в форме докладов на следующих научных конференциях: межвузовская конференция «Личность в межкультурном пространстве» (Москва, ноябрь 2006 г.); всероссийская научная конференция «XII Шешуковские чтения: история русской литературы XX-XXI веков в литературоведении, литературной критике и журналистике» (Москва, февраль 2007 г.); всероссийская научная конференция «XIII Шешуковские чтения: новые концепции в изучении русской классики XX века (междисциплинарный аспект)» (Москва,. февраль 2008 г.); V международная конференция «Семиозис и культура: методологические проблемы современного гуманитарного знания» (Сыктывкар, апрель 2008 г.); XV международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, апрель 2008 г.).

По теме диссертации опубликовано семь работ общим объемом 2,8 авторских листа.

Структура диссертации соответствует цели и задачам исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии по творчеству В. Г. Сорокина и списка использованной литературы. Общий объем диссертации составляет 320 с.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении анализируются этические, исторические, литературные и религиозные взгляды писателя, дается периодизация его творчества,

Владимир Сорокин традиционно считается одним из самых радикальных писателей постмодернистского направления. Общепринятому мнению, как ни

странно, противоречат высказывания самого автора, отнюдь не склонного однозначно определять свою творческую позицию. Сорокин приемлет сам феномен постмодернизма и не отрицает принадлежность ряда своих произведений к постмодернистской литературе2. Но писателя не устраивает тенденциозная и однобокая интерпретация его творчества3.

Дело в том, что исследование властного, «авторитарного» характера любого дискурса, вполне постмодернистское и по сути, и по форме, всегда было подчинено у Сорокина разработке онтологической проблемы существования зла, традиционной для русской литературы. «То, что я делаю, — сказал писатель, — это попытка разглядеть зло, понять, чем оно опасно»4; «я пытаюсь говорить о природе зла»5.

Исследуя природу зла, Сорокин обращается к насилию как наиболее яркому его проявлению: «Насилие существует в мире. И его очень много. И я пытаюсь все время ответить на вопрос — почему люди не могут обойтись без насилия. Что это такое вообще? В чем его природа?»6. По этой причине в центре внимания писателя часто оказывается феномен тоталитаризма как квинтэссенции разнообразных форм насилия, от физического до дискурсивного.

Однако разработка темы тоталитаризма и связанной с ней эстетики социалистического реализма стала лишь первым этапом творческой деятельности автора. Расширение поля стилистических экспериментов Сорокина с социалистического реализма на классический реализм (роман «Роман»), а затем и на классический модернизм (роман «Голубое сало») было закономерным. С точки зрения писателя, соцреализм — это «законнорожденный ребенок ВРЛ (Великой Русской Литературы — М. М.)»7, а советская идеология имела литературную подоснову.

Мысль о том, что русская литература XIX в. ответственна за последующие события русской истории, не нова. В разное время ее высказывали Н. А. Бердяев, А. И. Солженицын, В. Т. Шаламов. В отличие от названных мыслителей, Сорокин полагает, что основные противоречия русской классической литературы XIX в. лежали не столько в духовной, сколько в телесной сфере. При том, что «абсолютное большинство персонажей нашей прозы 19-го

2 См., напр.: Сорокин В. «Литература есть сражение психических состояний писателя»: интервью // Время МН. 2000. № 141. С. 7; Сорокин В. «В культуре для меня нет табу...»: интервью// Он же. Собр. соч.: в 2 т. M., 1998. Т. 1.С. 13.

' Сорокин В. Меа culpa? // НГ Ex Libris. 2005. № 13. С. 5.

4 Сорокин В. Писать и бояться невозможно: интервью // Ведомости. 2008. № 3. С. А08.

5 Сорокин В. «Лучше собаки друга нет»: интервью // Собеседник. 2006. № 35. С. 28.

6 Сорокин В. Спящий в ночи: интервью // НГ Антракт. 2005. № 24. С. 13.

7 Сорокин В. «Процесс порождения текстов протекает у меня как контролируемый приступ эпилепсии»: интер-

вью [Электронный ресурс] // Топология Междустрочья. 2003. URL: http://www.epistopologv.com/ ioffe sorokin.html (дата обращения: 10.01.2010).

столетия являлись ходячими идеями, лишенными мышц, костей и крови»8, авторы прикладывали «потрясающие гиперусилия», пытаясь «оживить бумагу»9.

По этой причине в творчестве Сорокина постоянно акцентируется несоответствие литературы и действительности, подчеркивается сугубая конвен-циональность и «мертвенность» любого художественного высказывания. Натуралистические описания сексуальных сцен, физиологических отправлений, изощренного насилия, обширное включение обсценной лексики призваны восполнить нехватку телесности в русской литературе.

Острая полемика с реалистической традицией составляет одну из сущностных черт постмодернизма как эстетического направления, но Сорокин полемизирует в своем творчестве не только с принципами реалистической эстетики. Не менее важной оказывается для него борьба с традицией восприятия литературы в качестве «учебника жизни», а писателя как глашатая нравственных истин.

Стремление к десакрализации литературной деятельности было одной из главных причин обращения писателя к гротескно-абсурдистской поэтике. По наблюдению М. Н. Липовецкого, в произведениях Сорокина «вполне универсальным является принцип сочетания абсолютно несовместимых стилевых пластов»10, порождающий внешне ничем не мотивированные, абсурдные переходы из одного дискурса в другой. Этот прием разрушает впечатление достоверности происходящего, освобождая читателя от «гипнотизирующей» власти текста.

По этой же причине писатель часто прибегает к приему реализации метафоры и, шире, вообще к переводу фигурального в буквальное. В теории О. Л. Чернорицкой поэтика абсурда тесно связана с демифологизацией: «Объектом пародирования и редукции в поэтике абсурда становятся не сами метафоры, а мифы, порожденные мифологическим восприятием метафор -— материальное их восприятие». «Для виртуоза поэтики абсурда, — утверждает Чер-норицкая, — наилучшее место редуцирования идей — низкий модус житейской прозы, телесность, проверка высокой идеи фактами». Другой основной способ приведения к абсурду — это «наполнение строгой формы чепухой»".

Однако абсурдистская «чепуха» становится в данном случае важным инструментом в решении серьезных задач, причем не только художественного, но и этического характера. Освобождение литературы от «всего внеположенного» (Л. Г. Андреев), возвращение ее в сугубо эстетическое русло видится Сорокину одним из способов избежать в будущем трагических ошибок XX в.

В первой главе диссертации рассматривается использование Сорокиным заумного языка как абсурдистской художественной техники.

' Сорокин В. Предисловие // Русский рассказ XX века. М., 2005. С. 5.

J Сорокин В. «Насилие над человеком — это феномен, который меня всегда притягивал...»: интервью [Электронный ресурс]// Рус. журн. 1998. URL: http://old.russ.ni/ioumal/inie/98-04-03/voskov.him (дата обращения: 10.01.2010).

10 Липовецкий М. Н. Русский постмодернизм. Екатеринбург, 1997. С. 257.

" Чернорицкая О. Л. Поэтика абсурда. Вологда, 2001. Т. 1. С. 4,7.

Первые подступы к зауми были сделаны Сорокиным в рассказе «Заплыв» (1979-1988), который автор считает своим литературным дебютом12. Заумная лексема «боро» используется в этом рассказе как инструмент абсурдиза-ции сакрально-идеологического текста. В рассказе «Летучка» (1980-1981), ставшем впоследствии заключительной частью романа «Норма», Сорокин осуществил единственный в своем творчестве обширный эксперимент с фонетической заумью.

Основное сюжетное событие «Летучки» составляет собрание редколлегии литературного журнала, посвященное обсуждению одного из последних номеров издания. Открывая дискуссию, дежурный критик Бурцов неожиданно переходит на заумный язык: «Первый материал — „В кунгеда по обоморо" — мне понравился. В нем просто и убедительно погор могарам досчаса проборомо Ге-ниамрос Норморок»13.

Слова естественного и заумного языка выступают в заключительной части «Нормы» как равноправные элементы, составляя единое целое, некое гибридное наречие. Заумь— выражение крайнего волюнтаризма, индивидуалистического произвола в искусстве — сплавляется в «Летучке» в одно гротескное целое со стилем соцреализма, долженствовавшим стать единым для всей советской литературы.

В анализируемом рассказе Сорокин предпринимает попытку построить определенную лингвистическую систему, превратить фонетическую заумь в заумный язык в прямом смысле слова. Это достигается благодаря использованию ряда художественных приемов: постоянные повторения в речи персонажей определенных звукосочетаний; соположение близких по звучанию слов, создающее впечатление наличия словоизменения; включение зауми в стандартные для русского языка синтаксические конструкции.

Формально сымитировав некоторые языковые особенности, Сорокин достигает впечатления того, что герои «Летучки» говорят на каком-то неведомом наречии. В то же время писатель последовательно разрушает эту иллюзию за счет введения в текст трудных или невозможных для произнесения сочетаний звуков или вкрапления невероятных буквенных комбинаций, придающих «Летучке» черты визуального произведения.

Сложный лингвостилистический конструкт рассказа подчинен выражению абсурдности социокультурной ситуации эпохи застоя. В «Летучке» ненормальное и противоестественное воспринимается героями как совершенно нормальное и необходимое. В результате сугубо языковой, на первый взгляд, эксперимент становится художественным слепком эпохи, в которую советская идеология (и литература соцреализма как ее проводник) потеряла, по мнению автора, всякий смысл, но продолжала властвовать над реальностью.

Большая часть рассказов сборника «Первый субботник» (1979-1984) построена на типичных для литературы соцреализма сюжетных ситуациях. В ряде

12 Сорокин В. Доктор Сорокин: интервью //Лица. 2005. № 9. С. 88.

1Л Сорокин В. Собр. соч.: в 3 т. М„ 2002. Т. 1. С. 301.

произведений этого сборника повествование заходит в тупик («Геологи», «Заседание завкома», «Кисет»). Разрешением конфликта становится исполнение странных и отвратительных ритуалов с сопутствующими им заумными заклинаниями.

Так, в рассказе «Заседание завкома» Сорокин искусно выстраивает повествование таким образом, что происходящее можно воспринимать и как вполне правдоподобное описание заседания заводского комитета, и как некую театральную постановку, в рамках которой разыгрывается такое заседание. Граница между сценой и зрительным залом ощутима до кульминационной фазы рассказа, когда члены комитета обсуждают судьбу «тунеядца и алкоголика» Витьки Пискунова и внезапно принимают решение расстрелять его за систематическое нарушение трудовой дисциплины.

Появление в таком контексте мотива расстрела было бы невозможным в соцреалистическом произведении. Но именно этот мотив, по мысли писателя, отсылает к подлинной реальности советского времени, которая неожиданно вторгается в литературные декорации соцреализма. Как и во многих других произведениях «Первого субботника», вторжение действительности ведет к разрушению принятых в соцреалистической литературе конвенций.

В «Заседании завкома» эта ломка дискурса выражается в том, что герои впадают в коллективное безумие и творят кровавый и отвратительный ритуал. При этом персонажи поочередно на разные лады выкрикивают заумные лексемы «прорубоно», «прободело», «набиво» и т. п., обозначающие различные стадии ритуала. В концовке рассказа повествование окончательно переходит в игровую плоскость, а соцреалистическая постановка сменяется абсурдистской: «Из-за кулис, согнувшись, вышел Хохлов. На спине его лежал большой куб, изготовленный из полупрозрачного желеобразного материала. От каждого шага Хохлова куб колебался»14.

Жутким концовкам в рассказах «Первого субботника» неизменно предшествуют вполне реалистические и правдоподобные мотивы, которые и выявляют фиктивный характер происходящего. Демонстрация его надуманности и оторванности от действительности открывает путь к любым стилистическим манипуляциям. Следуя художественной логике Сорокина, для соцреалистиче-ских произведений гибельна даже крупица реальности, так как она ведет к необратимым мутациям дискурса. Возникающие в итоге макабрические и исполненные абсурда художественные миры, по мысли автора, гротескно выражают подлинную сущность советской действительности.

Анализируя заумные эксперименты Сорокина 1980-х гг., нельзя обойти стороной его драматургию. Особый интерес в этой связи представляет пьеса «Доверие» (1987), целиком написанная на супрасинтаксической зауми. В «Доверии» писатель отчасти возвращается к заумному эксперименту, осуществленному им в заключительной части романа «Норма». Сорокин вновь создает

14 Там же. С. 543.

впечатление того, что его персонажи общаются на каком-то шифрованном языке, слова которого обладают особым, таинственным смыслом.

Однако в данном случае для создания такого ощущения используются не виртуозно конструируемые заумные лексемы, но слова нормативного языка, лексическую и/или семантическую сочетаемость между которыми Сорокин искусно нарушает. В результате возникает целый языковой пласт, состоящий из специально изобретенных автором парадоксальных и абсурдных выражений: «Чувствую, как родовые прутья, как серную жесть. Мне это доверие— как ребристость. Я, может, и свищу в угол только потому, что доверяют. Знаешь, Томка, когда тебе доверяют по-настоящему — это... это как слюнное большинство»15.

Формально оставаясь полноценными знаками, слова в «Доверии» фактически лишены своих денотатов, на первый план в пьесе выдвигается не значение слова, но его акустический облик. Однако отрыв означающего от означаемого не приобретает абсолютного характера, за счет того что заумь смешивается в пьесе с нормативным русским языком, осмысленные фразы то и дело перемежаются с заумными выражениями. За счет виртуозного балансирования на грани узуального и окказионального словоупотребления, Сорокин конструирует текст, в котором граница между супрасинтаксической заумью и стандартными языковыми конструкциями оказывается стерта.

Роман «Голубое сало» (1999) стал принципиально новым этапом в заумном творчестве Сорокина. Конститутивный для зауми эффект ускользания смысла возникает в первой части этого романа (письма «биофилолога» Бориса Глогера) за счет взаимопроникновения различных языковых и стилистических пластов: авторских неологизмов и окказионализмов; варваризмов, большую часть которых составляют китаизмы; (квази)научной терминологии; малоупотребительных и устаревших лексических единиц.

Специально для «Голубого сала» Сорокин изобретает множество новых слов, поражающих разнообразием словообразовательных моделей: «хромофри-зер», «топ-директ», «тип-тирип по трейсу», «ВОЛВОЬГОЕ», «кофе Т\У» и т. д. Как и поэтов-заумников, писателя привлекает прежде всего необычное звучание, «музыка» новых слов.

В той же мере, что и неологизмы, заумный характер первой части романа придают китаизмы. Непривычные для русского уха транслитерированные китайские лексемы в функциональном отношении вплотную приближаются к фонетической зауми: «Бэйбиди сяотоу, кэйчиди лянмяньпай, чоуди сяочжу, кэби-ди хуайдань, рипс нимада табень!» 6.

Собственно русский пласт писем Глогера отличается не меньшим лексическим разнообразием, отчасти обусловленным спецификой его профессии. Герой употребляет научные термины (протоплазма, гидропоник, гебефрениче-ский), книжные слова (медиальный, корпулентный, монада), малоупотреби-

15 Сорокин В. Доверие II Он же. Собр. соч.: в 2 т. Т. 2. С. 553.

16 Сорокин В. Собр. соч.: в 3 т. Т. 3. С. 19.

тельные и устаревшие лексемы (повечерие, мамалыга, котурны), причем последние имеют в языке будущего нейтральную стилистическую окраску. Напротив, некоторые слова, находящиеся ныне в широком употреблении, для Глогера являются устаревшими или архаичными (сургуч, аэросани, буран), а другие поменяли в языке будущего свое значение (протей, фарш, кал). Еще одной приметой, отличающей «новый» русский от «старого», становятся новые идиоматические выражения, часть которых впервые появилась в пьесе «Доверие»: «выбросить мороженого ежа из своей узкой постели», «раскрасить носорога», «чужой пот картины мира не застит».

Комбинация различных средств превращает отдельные фрагменты писем Глогера в подлинную заумь: «Помнишь банкет в ASIA-центре по случаю split-фальжирования макросом ХЭТАО весеннего плюс-инкома?»; «„Белые жетоны"— не каблуки. И даже не МПИ. У них solidnbiii status»17.

Вместе с тем моделируемый Сорокиным заумный язык будущего не превращается в самодовлеющую словесную игру. Заумь, на которой изъясняется Глогер, наилучшим образом подходит для описания того гротескного мира, в котором он живет. Собственно, посредством новаторского языка во многом и творится этот художественный мир, населенный множеством эксцентричных и фантастических образов.

Если роман «Голубое сало» Сорокин охарактеризовал как свое «прощание с концептуализмом»18, то романная «Трилогия» (2000-2005) стала его первым опытом в новой, непостмодернистской стилистике. Несмотря на это, заумный язык не потерял для писателя значимости. При попытке передать слова «сердечного языка», на котором разговаривают люди Света, средствами «убогого» земного языка, возникает фонетическая заумь, что подтверждают заумные имена героев: «Зу! О! Карф! Ь1к! Ауб! Яч! Ном!»19.

В «Трилогии» Сорокин в очередной раз прибегает к использованию заумного языка в его изначальной сакральной функции. Однако в отличие от предыдущих произведений, где заумь использовалась в качестве языка сакрального общения, в данном случае ее спорадические включения обусловлены не столько стилистическими задачами, сколько неомифологическим контекстом произведения.

Вторая глава диссертации посвящена рассмотрению гротескной образности в творчестве Сорокина.

В романе «Норма» (1979-1984), используя гротескный способ типизации, писатель создал универсальную модель советской действительности. В первой части этого романа Сорокин рисует картины из жизни самых разных слоев населения конца 1970-х — начала 1980-х гг., начиная с номенклатуры и интеллигенции и заканчивая рабочими и преступниками. Писатель стремится к точному и всестороннему воссозданию жизненной реальности. Но наряду с этим он вво-

" Там же. С. 16.25.

18 Сорокин В. «Я не брат Света, я скорее мясная машина»: интервью // Газета. 2004. № 170. С. 1.

19 Сорокин В. Трилогия. М., 2005. С. 414.

дит в повествование лейтмотив, ставящий под сомнение достоверность описываемого.

Речь идет об употреблении в пищу некой «нормы», которая фигурирует в тексте романа как обыденная реалия советского времени. Фантастический характер этого образа становится очевидным лишь в середине первой части, когда неожиданно выясняется, что с самого начала в повествование был вплетен совершенно невероятный мотив обязательного поедания всеми героями кала.

При этом действие не теряет правдивости. Более того, потребление брикетов «нормы» описывается Сорокиным с такой же реалистичностью, с какой автор рисует жизнь и быт эпохи. В результате возникает противоестественный, абсурдный мир, частью жизни в котором стала копрофагия. Так в первой части романа реализуется основная тема произведения: ненормальное стало нормой.

В 1980-е и в первой половине 1990-х гг. первая часть «Нормы» практически однозначно интерпретировалась в антисоветском ключе. Универсальный характер гротескной условности впоследствии привел к возможности расширенного толкования первой части романа. «Нельзя жить на этой земле, не поедая нормы, — сказал Сорокин по этому поводу. — В принципе тема нормальности нашего бытия для меня всегда открыта. Мир создан не для счастья. Оно иногда снисходит, но редко»20. Иными словами, гротескный образ «нормы» выражает не только абсурд советской реальности, но и экзистенциальный абсурд бытия вообще.

Если в первой части романа писатель гротескно преломлял современную ему действительность, то в повести «Падеж» он обращается к сталинской эпохе как времени расцвета коммунистического строя. Действие этого произведения начинается с того, что секретарь райкома Кедрин и начальник районного отделения МГБ Мокин приезжают ревизовать «образцовое хозяйство» председателя Тищенко по сообщению о начавшемся там падеже скота. В действительности оказывается, что проблема лежит гораздо глубже обычного падежа. Все хозяйство находится в крайне запущенном состоянии, совершенно не соответствуя представленному в виде макета образцу, который Тищенко сделал «для себя и для порядку».

Картины обнищания и запустения, царящего в хозяйстве Тищенко, нарисованы Сорокиным с беспощадной реалистичностью. Однако постепенно происходящее в «Падеже» начинает становиться все более и более неправдоподобным. Вместо того чтобы ревизовать хозяйство, проверяющие устраивают настоящий «праздник» пиромании, окончательно разрушая его. При этом Сорокин не раз подчеркивает театральность, с которой совершают свои действия ревизоры.

Противоборство правдоподобных и фантастических элементов продолжается в повести вплоть до посещения ревизорами «фермы» Тищенко, когда внезапно выясняется, что падежу в хозяйстве подверглись не животные, а люди, «вредители», как скот содержавшиеся в клетях. Если гротеск первой части

20 Сорокин В. «Мы не встанем ни под каким памятником»: интервью //Коммерсантъ. 1998. № 161. С. 10.

«Нормы», несмотря на всю тошнотворность происходящего, содержал в себе отчетливые элементы комизма и сатиры, то гротеск «Падежа» уже правомерно охарактеризовать как трагический.

Кульминацией повести становится сцена выступления секретаря райкома перед крестьянами, выявляющая принципиальную разницу между позициями Кедрина и Тищенко. В отличие от председателя, секретарь райкома твердо убежден в том, что любую утопию можно воплотить в жизнь. Тищенко же, создавший макет идеального хозяйства, не верит в то, что чудо осуществимо в реальности. Он «преступно» сомневается в возможности воплотить утопию в жизнь, поступая как самый настоящий «вредитель».

Таким образом, в «Падеже» Сорокин вскрывает ключевую, по его мнению, коллизию сталинской эпохи: трагическое противоречие между агрессивно насаждаемой «сверху» утопией и реальной невозможностью воплотить ее «снизу». Именно поэтому герои Сорокина поступают наперекор канонам соцреализма, приводя не реальность в соответствие с макетом, а макет в соответствие с реальностью. Поскольку хозяйство Тищенко не соответствует идеалу, оно должно быть разрушено, а председатель, не способный сделать чудо реальностью, подлежит уничтожению наряду с прочими «вредителями».

Несмотря на то, что игровое начало занимает в повести значительное место, авторская позиция в данном случае носит крайне серьезный характер. Обыгрывая распространенный соцреалистический сюжет, Сорокин стремится, прежде всего, не к решению формально-стилистических задач, но к вскрытию реальных противоречий изображаемого времени.

Проблема несоответствия чаемой утопии и наличной реальности^ поставленная в повести «Падёж», вновь заявит о себе в седьмой части «Нормы». Ее основное содержание составляет написанный в качестве самостоятельного произведения цикл «Стихи и песни». Хрестоматийные советские стихотворения, выдержанные в стилистике «революционного романтизма», последовательно помещаются Сорокиным в контекст тщательно сымитированной реалистической прозы. Это вызывает резкий остраняющий эффект, выявляющий несоответствие между художественным миром соцреализма и реальным положением вещей.

Художественное пространство «Стихов и песен» — это мир воплощенной утопии, построенной в полном соответствии с соцреалистическими трафаретами. Поэтому основным приемом, используемым автором, становится реализованная метафора и, шире, вообще перевод фигурального в буквальное. Все потенциальное, желаемое становится в этом мире действительным, легко осуществимым. Фантастика кажется реальнее самой реальности, а чудеса последовательно воплощаются в жизнь.

Сталинский лозунг «Жить стало лучше, товарищи, жить стало веселее!» белеет на небосклоне («Памятник»), Солнце восходит, поднимаемое на стальном тросе портальным краном («Ночное заседание»). В зеленоватые круги зрачков девушки вписаны «ярко-красные пятиконечные звезды» («Письмо»), Советская идеология принимает в «Стихах и песнях» поистине вселенский ха-

рактер. Ею оказывается пронизанным решительно все: от повседневной жизни людей до мира природы.

Сорокин никак не устраняет резкий стилистический диссонанс, неизбежно возникающий при совмещении фантастических и правдоподобных элементов. Сосуществование утопии и реальности мыслится всеми героями как нечто само собой разумеющееся. Например, в «Степных причалах» описывается идиллическая беседа между «перевоспитанным» строителем Беломорканала и охраняющим его конвойным солдатом, в середине которой строитель поспешно прячет за пазуху брошенный конвойным окурок.

Цикл «Стихи и песни» является первым полноценным экспериментом Сорокина в поэтике соц-арта, знаменуя переход автора на постмодернистские позиции. Вместе с тем гротеск в этом цикле нельзя назвать в полной мере постмодернистским, так как игра с популярными образцами соцреалистической поэзии оказывается не самоценной, подчиненной воссозданию действительности сталинского времени.

Сборник рассказов и повестей «Первый субботник» — это своеобразное продолжение и развитие цикла «Стихи и песни». В этот раз предметом декон-структивистских игр автора стала соцреалистическая проза. Подавляющее большинство вошедших в «Первый субботник» рассказов имеют гротескную основу, так как их концовки равно невозможны, то есть «фантастичны» в художественном пространстве соцреализма.

Более того, в ряде рассказов («Морфофобия», «Возможности», «Санькина любовь») соцреалистический код не ощутим вовсе или дан слабым намеком. Это позволяет говорить о том, что под прицелом Сорокина находится миметический принцип как таковой, любая литература, стремящаяся к «воспроизведению жизни в формах самой жизни», будь то подлинный миметизм реализма/натурализма или проективный мимесис соцреализма.

Примером ювелирной работы с категорией жизнеподобия может послужить рассказ «В доме офицеров», в котором описывается беседа двух фронтовиков, Костенко и Бородина, вспоминающих свое военное прошлое. Сюжетная основа и мотивика этого рассказа остаются соцреалистическими, но уровень стилизации занижен до минимума, что позволяет воспринимать его в собственно реалистическом ключе.

Наиболее клишированный, отчетливо соцреалистический характер носит только сцена, в которой Костенко показывает Бородину знамя их полка, которое должно быть на хранении в дивизии. В этой сцене явно прочитывается ключевая для соцреализма тема «обыкновенного чуда», что делает образ полкового знамени скрыто фантастическим. Чудом доставший фронтовое знамя Костенко близок к типу идеального соцреалистического героя: в отличие от Бородина, он под Сталинградом «за себя не боялся».

Однако в концовке рассказа обнаруживается оборотная сторона самоотверженного героизма Костенко, что приводит к перекодировке соцреалистической художественной аксиологии. Костенко давит своим протезом выскочив-

шую из-под шкафа мышку, при этом стиль рассказа незаметно, без явного противоречия с предыдущим повествованием, сдвигается в сторону натурализма.

Искусное смещение соцреалистического и реалистического ракурсов повествования придает фантастическим мотивам рассказа миражный, мерцающий характер. В реалистическо-натуралистической перспективе образ фронтового знамени, чудом оказавшегося в местном доме офицеров, воспринимается как фантастический, и Бородин удивляется невероятности произошедшего. В соц-реалистической же перспективе это «обыкновенное чудо», наоборот, совершенно закономерно, а невероятной становится сцена расправы с мышкой и матерная ругань Костенко.

Искусная стилистическая мутация не является самоцелью автора и подчинена общему смыслу произведения. Действие рассказа не случайно происходит в Ленинской комнате, а сама мышь выскакивает из-под шкафа, заставленного полным собранием сочинений Ленина. По мысли автора, расправа с мышкой выявляет жестокую подоплеку советского героизма, символизирует бесчеловечность советской системы, в идеальном строе которой недопустимы какие-либо «исключения» и изъяны.

В романе «Голубое сало» Сорокин создал некий антимир истории русской культуры второй половины XX в. Использование гротескной образности позволило писателю заострить основные закономерности культурного процесса ушедшего столетия, воплотив их в фантасмагорических картинах недалекого будущего и альтернативного прошлого.

Культурная ситуация, моделируемая Сорокиным в начале «Голубого сала», в целом близка постмодернистской ситуации. В том культурном пространстве, в котором существует Борис Глогер, также господствует принцип нонсе-лекции, когда не важно, «в V или XX веке» происходило то или иное событие. Частным случаем реализации принципа нонселекции можно считать тесное переплетение ультрасовременных и фантастических реалий с устаревшими и архаичными, которое определяет весь образный строй и архитектонику произведения. Позаимствованный из киберпанка21, этот принцип стал наиболее адекватным средством описания российской действительности 1990-х гг.

Писатель рисует мир будущего таким, каким его обычно изображают в популярных фантастических фильмах и романах. Люди получили возможность модифицировать телесный облик по своему усмотрению. Научно-технический прогресс привел к появлению летающих автомобилей («флаеров»), некой «живородящей» ткани, аппаратуры на «сверхпроводниках третьего поколения» и т. п. Вместе с тем расстояние в этом мире измеряется в верстах, а одна из героинь ходит на котурнах. Страдающий от хронического простатита Глогер лечится от него по рецептам древнетибетской медицины, а его юный любовник практикует кровопускания.

*' Киберпанк — жизнью.

поджанр научной фантастики, предполагающий совмещение высоких технологий с трущобной

На языковом уровне нонселекция выражается в обилии варваризмов, как транслитерированных, так и данных в оригинале. Активной экспансии западной культуры (преимущественно англоязычной, американской) в России 1990-х гг. в мире Глогера гротескно соответствует господство азиатской культуры и, прежде всего, китайской.

Фантастический сюжет романа также прочно укоренен в российской действительности. Действие произведения вращается вокруг таинственного «голубого сала», которое откладывается в телах клонов великих писателей после завершения ими «скрипт-процесса». «Голубое сало» — это некая квинтэссенция литературы, материальный субститут духовной субстанции.

Эту «божественное» вещество можно рассматривать в качестве полуиронического эквивалента русского литературоцентризма, стремления «обожествлять» литературу, наделяя ее не свойственными ей функциями и качествами. Не случайно похищающие «голубое сало» «землеебы» при помощи машины времени отправляют его в сталинскую эпоху, когда указанная тенденция достигла своего апогея.

В конце романа Сталин через глаз вкалывает «голубое сало» себе в мозг. Слияние квинтэссенции классической русской литературы с тоталитарным сознанием диктатора приводит к катастрофическим последствиям: мозг Сталина разрастается и заполняет собой всю вселенную. Стремительное увеличение в размерах сталинского мозга после инъекции «голубого сала» — это образное выражение непомерного разрастания функций литературы в русской культуре XX в.

Поэтому в финале «Голубого сала» эта чудодейственная субстанция, которой прежде обладали лишь властелины мира, оказывается материалом для наряда недалекого и ветреного любовника Глогера, а сам Сталин — покорной слугой «гаспадина ST». Такой финал вполне отвечает постмодернистской культурной ситуации 1990-х гг., отмеченной борьбой с логоцентризмом и деконструкцией классической русской литературы, блестяще осуществленной Сорокиным в текстах клонов.

В третьей главе диссертации анализируется преломление в творчестве Сорокина художественной категории абсурда.

Как известно, феномен абсурдизма нашел наиболее полное выражение в драматической форме. Это верно и применительно к творчеству Сорокина: его «Землянку» (1987) можно считать классическим образцом абсурдистской антипьесы. В соответствии с художественными принципами драмы абсурда, действие в этой пьесе строится как развертывание картины.

Сюжет «Землянки» развивается кумулятивно: беседа героев сменяется чтением фронтового листка, за которым вновь следует разговор с чтением газеты и т. д., вплоть до попадания в землянку бомбы. Фронтовой листок, охотно читаемый персонажами, является чистой фикцией. Статьи из него представляют собой тщательно сымитированные образчики определенных дискурсов (от

бытового до религиозного), которые деконструируются введением заумных лексем, обсценной лексики, абсурдистских мотивов.

Заумь и абсурд, неожиданно вторгающиеся в пьесу с первой псевдогазетной статьей, деформируют плавное течение дискурса военной драмы. Связь между репликами принимает формальный характер: герои как бы не слышат друг друга и выговаривают в пустоту банальные фразы, не несущие никакой новой информации. Абсолютная необязательность, бессмысленность их рассуждений о поте, морозе, еде, сексе и победе создает в пьесе атмосферу тягостного абсурда.

Утрата причинно-следственных связей компенсируется виртуозной лейт-мотивной организацией пьесы, которая по ходу своего развития начинает все более напоминать музыкальное произведение. Количество фигурирующих в полилогах лейтмотивов возрастает с каждым новым разговором, они варьируются в самых неожиданных словесных конструкциях. На первый план выходит то один, то другой мотив, они замысловато переплетаются между собой, образуя сложнейшую полифоническую ткань. Виртуозное художественное мастерство пьесы контрастирует с ее до предела заниженной, обыденно-бытовой тематикой.

Роман «Сердца четырех» (1991) стал наиболее масштабным, сложным и многослойным абсурдистским произведением Сорокина. В этом произведении писатель достигает поистине предельной концентрации как абсурда, так и жестокости, выявляя таким образом сугубо конвенциональную природу художественного высказывания и его независимость от этической сферы.

Сюжет романа строится по линейно-кумулятивному принципу: ■ его составляет ряд действий, преимущественно преступного характера, совершаемых четырьмя героями. Не щадя ни своего, ни чужого живота, они настойчиво продвигаются к осуществлению какого-то невероятно сложного и грандиозного проекта. Чем в более странных и непонятных ситуациях участвуют герои, тем напряженнее и динамичнее становится сюжет.

В финале «Сердец четырех» истощенные и израненные герои, не помня себя от радости, достигают цели, стоившей стольких жертв и страданий: специальный механизм спрессовывает в кубики и замораживает их сердца, маркируя по принципу игральных костей, и выбрасывает их на ледяное поле. «Эзотерическая» концовка не только не снимает, но и многократно углубляет абсурдность сюжета.

Стремясь выявить некую квинтэссенцию повествовательное™, «очищенный» от смысла нарратив, Сорокин обращается к традициям развлекательной («массовой») и соцреалистической литературы. Заглавие произведения одновременно отсылает к приключенческому роману Д. Лондона «Сердца трех» (1920) и лирической кинокомедии К. К. Юдина «Сердца четырех» (1941).

Однако роман Сорокина близок скорее не авантюрно-приключенческому жанру, а современным боевикам и триллерам, которые имеют в качестве исходной модели детектив. Основным жанрообразующим признаком последнего является наличие какой-либо тайны, загадочного происшествия, выяснению об-

стоятельств которого подчинен сюжет произведения. Такой тайной становится в «Сердцах четырех» смысл и значение того предприятия, в котором заняты главные герои. В детективном романе все части головоломки должны рано или поздно сойтись в единое целое. Эзотеризация «спасительной» концовки становится простым и сильным приемом, трансформирующим детективный роман в роман абсурда.

Кроме принципа организации сюжетного действия, абсурдизации в «Сердцах четырех» подвергается воспитательная функция детективных жанров, которая выворачивается наизнанку. Сюжет стереотипного боевика подчинен восстановлению поруганной справедливости: зло должно быть наказано ценой любого насилия. В своем романе Сорокин освобождает насилие от цели. Злодеяния, совершаемые четверкой, абсурдны: они в принципе не имеют ни нравственного, ни рационально-логического оправдания.

Помимо массовой литературы, в «Сердцах четырех» ощутимо влияние ее советского эквивалента — взятого в усредненном варианте соцреализма. Ключевые сюжетные элементы типичного производственного романа присутствуют в «Сердцах четырех» в перекодированном виде. Героическая самоотверженность четверки соответствует традиционному для производственного романа пафосу трудового энтузиазма и всепоглощающей работы. Центральный в «Сердцах четырех» мотив смерти и разрушения можно рассматривать в качестве параллели мотиву страданий и несчастий в «Цементе» Ф. В. Гладкова, заложившем основы жанра производственного романа. Сближают эти произведения и сцены истерик, в которые время от времени впадают герои, не в силах выдержать накал действия.

Механизм, посредством которого Сорокин превращает производственный роман в абсурдный, аналогичен трансформации детективного жанра: «Соблазн производственного романа в том, что он превращается в абсурдный, стоит лишь убрать объект производства. Станок, изготовляющий ненужные детали, — машина абсурда»22.

Итак, в произведениях Сорокина 1980-х— начала 1990-х гг. абсурдистский эффект возникал в результате парадоксальных лингвостилистических манипуляций и алогичных дискурсивных переходов. В романной «Трилогии» («Лёд», «Путь Бро», «23 ООО») категория абсурда приобрела субстанциальные характеристики, став выражением начал, присущих, по мнению автора, самой действительности.

Первая часть романа «Лёд» явно писалась Сорокиным с опорой на собственные произведения 1980-х гг. В начале «Льда» мы встречаемся с тем же стремлением к созданию иллюзии максимального приближения к действительности, что и в «Норме» и «Тридцатой любви Марины». Но если в этих произведениях за счет описания жизни различных слоев населения создавалась более или менее объективная картина времени, то в первой части «Льда» изображаемое носит ярко выраженный односторонний характер. Сорокин сосредоточива-

22 Генис А. Страшный сон.

ется на описании жизни так называемых низов общества: наркоманов, проституток, преступников. Крайняя дистанцированность автора от изображаемого в еще большей мере высвечивает все жестокие и уродливые черты окружающей реальности, превращая ее в царство абсурда.

Тем острее контраст первой, холодно-отчужденной части романа с пронзительно-искренним повествованием, которым открывается вторая часть произведения. И хотя действительность военного времени, изображаемая автором, носит еще более жестокий характер, стиль первой части «Льда» сменяется своим антиподом. Происходящее описывается Сорокиным не только с «наивной» народной точки зрения, но одновременно с точки зрения ребенка — выросшей в деревне восьмилетней Вари Самсиковой, за счет чего достигается полностью непосредственный взгляд на мир. Тотальное равнодушие и предельная отстраненность сменяются столь же предельной искренностью и вовлеченностью в происходящее.

Однако после «пробуждения» сердца взгляд Самсиковой на мир существенно меняется. Окончательно стиль повествования трансформируется после «сердечного плача». Из рассказа Самсиковой исчезает неподдельная искренность и детская восторженность, просторечная лексика, воспоминания о деревенской жизни. Открытость навстречу миру сменяется отстраненностью и незаинтересованностью.

В романе «Путь Бро» внешняя точка зрения становится центральным приемом изображения, позволяя создать грандиозную картину абсурдности мироздания. Весь роман выдержан в форме повествования от первого лица основателя Братства Света Александра Снегирева. Психологическая трансформация, через которую проходит Снегирев, найдя космический лед, в целом аналогична изменению мироощущения Вари Самсиковой после «пробуждения» ее сердца.

Несмотря на явное сходство, процесс «перерождения» осуществляется в «Пути Бро» несколько иначе, чем во второй части «Льда». Отчуждение главного героя романа от мира людей фактически начинается задолго до того, как он отправляется на поиски льда. Эта отчужденность мотивирована в романе двояко: мистически и психологически. С одной стороны, Снегирев — первый человек, чье сердце «пробудилось» ото «сна», первый, кто осознал неискоренимую порочность всего земного мироустройства, а потому он предстает своеобразным пророком.

С другой стороны, Снегирев в силу естественных психологических особенностей воспринимает действительность более ранимо, чем Самсикова, а отдельные непонятные для ребенка моменты просто шокируют его. Это подчеркивается нередкими в «Пути Бро» случаями наивного (остраненного) восприятия мира. Уже с самых первых страниц в повествовании возникают важнейшие для романа темы странного и пугающего мира и непонятного языка, на котором говорят люди.

Это восприятие действительности ляжет в основу взрослого мировоззрения героя. «Пробудившийся» Бро будет смотреть на мир во многом так же, как

маленький Саша Снегирев. В детстве он был до глубины души потрясен сценами насилия и любви. «Музыка Вечной Гармонии», в которую сердцем вслушивается Бро, говорит ему, что «у людей за всю их историю было три основных занятия: рожать людей, убивать людей и использовать окружающий мир»23. В детстве речь взрослых казалась Снегиреву «диковинной» в силу наличия в ней непонятных слов и выражений и неразвитостью языкового сознания героя. Для «прозревшего» Бро восприятие человеческой речи как убогой, уродливой и ненужной станет нормой.

Растущее отчуждение героя от людей в результате приводит Бро к восприятию мира с сугубо функциональной стороны: он начинает видеть только механику процесса, а не воспринимать явление целиком. Остранение, неразрывно связанное с редукцией, становится наиболее адекватным приемом для выражения его мироощущения: «Мясные машины яростно клубились. Они собирались. Рыли землю, плавили металл, громоздили камни. И строили железные машины. Машины для убийства мясных машин. Тысячи железных машин выстраивались в ряды и цепочки. <.. .> Они рычали и ревели. И готовились давить и убивать»24.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В основе творческого метода Сорокина, сформировавшегося под воздействием визуальных практик концептуализма и поп-арта, лежит дистанцированное отношение к литературе, восприятие художественного произведения как предмета, с которым возможны любые манипуляции. Эта установка вырывает литературное произведение из этического контекста, делает невозможным восприятие литературы как «учебника жизни», а автора превращает в искусного ремесленника. Уникальная особенность творчества Сорокина состоит в том, что он оригинальным образом связал постмодернистские игры концептуалистов и поп-артистов с идеей русской философии об ответственности русской классической литературы за события истории России XX в.

Сорокин принадлежит к числу наиболее самобытных экспериментаторов с концептом заумного языка в русской литературе второй половины XX в. Начиная с романа «Норма», использование различных видов зауми, от фонетической до супрасинтаксической, является некой константой его творческой манеры. Заумь и абсурдизм, помимо их глубинной связи с тем, что Сорокин позже

23 Сорокин В. Трилогия. С. 84.

24 Там же. С. 205.

назовет «русской метафизикой», становятся хорошим подспорьем в творческой полемике автора с соцреализмом.

В романе «Голубое сало» Сорокин, опираясь на авангардистские традиции, предпринимает удачную попытку конструирования собственного заумного языка. Писателю удается органично совместить резко диссонирующие друг с другом стилистические и языковые пласты, искусным образом создавая эффект ускользающего, неопределенного смысла. Сорокинская «новозаумь» резонировала дух конца XX в. не в меньшей мере, чем футуристическая заумь отвечала умонастроения начала столетия.

При расширительном толковании гротеска по принципу содержательной контрастности его можно считать несущей конструкцией подавляющего большинства произведений Сорокина. В романе «Норма» осуществляется сложное взаимодействие модернистских и постмодернистских гротесковых форм. Первая часть «Нормы» представляет собой типичный вариант модернистского гротеска, когда в максимально приближенное к жизненной реальности повествование органично вплетается фантастический мотив. Седьмая часть этого произведения ближе уже к постмодернистскому гротеску, так как здесь гротескному преломлению подвергаются популярные образцы соцреалистической поэзии. Несколько сложнее организовано художественное пространство «Падежа», находящееся на стыке модернистских и постмодернистских гротесковых форм.

В сборнике «Первый субботник» главенствующее положение занимает уже постмодернистский гротеск. Ориентируясь на различные стили соцреалистической литературы, Сорокин различными методами достигает впечатления недостоверности происходящего, искусно нарушая традиционную художественную логику.

В «Голубом сале» Сорокин создал некий антимир истории русской культуры второй половины XX в., спрессовав ее в единый пространственно-временной континуум. Использование гротескной образности позволило писателю заострить основные закономерности культурного процесса ушедшего столетия, воплотив их в фантасмагорических картинах недалекого будущего и альтернативного прошлого.

Феномен абсурдизма нашел наиболее полное выражение в драматургии Сорокина и в его романе «Сердца четырех». Классическим образцом абсурдистской антипьесы можно считать «Землянку». Статичный сюжет, аналогичные полилоги главных героев, заумный характер вставных фрагментов подчинены выражению абсурдности человеческого бытия.

Наиболее масштабным, сложным и многослойным абсурдистским произведением Сорокина можно считать роман «Сердца четырех». Абсурдистские тенденции просматриваются в этом романе на сюжетно-композиционном, жанровом и стилистическом уровнях. Парадоксальные лингвостилистические манипуляции и алогичные дискурсивные переходы используются писателем для разрушения автоматизма восприятия художественного текста.

В «Трилогии» категория абсурда приобрела не только художественные, но и онтологические основания. Стержневым художественным принципом в

этом произведении становится остранение, которое используется автором для передачи предельно отчужденного взгляда на мир. Опираясь на мистическую мотивировку, Сорокин создает грандиозную картину абсурдности современного мира. Если в своих ранних произведениях писатель прибегал к радикальной критике языка, то в «Трилогии» столь же фундаментальной «деконструкции» подверглась действительность как таковая, запечатлеваемая автором с фактографической точностью.

Суммируя сказанное, можно с уверенностью заключить, что Владимир Сорокин является не только центральной фигурой русской постмодернистской литературы, но и крупнейшим в отечественной словесности писателем-абсурдистом.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ

1. Гротеск в повести В. Г. Сорокина «Падёж» // Кафедральные записки: вопр. новой и новейшей рус. лит.— М.: МАКС Пресс, 2005.— [Вып. 2].—■ С. 7-16.

2. Соцартовский гротеск: «Первый субботник» В.Г.Сорокина// Личность в межкультурном пространстве: материалы межвуз. конф. — М.: Рос. ун-т дружбы народов, 2007. — С. 99-103,188-189.

3. «Сдвигология русского стиха» А.Е. Крученых как протодеконструк-ция // Материалы XV междунар. науч. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов»: секция «Филология». — М.: МАКС Пресс, 2008. — С. 545-546.

4. Заумный язык в романе В.Г. Сорокина «Норма» // Семиозис и культура: сб. науч. ст. по материалам V междунар. конф. — Сыктывкар: Изд-во Коми гос. пед. ин-та, 2008. — Вып. 4. — С. 346-350.

5. Раннее творчество В.Г. Сорокина в контексте его зрелых художественных исканий // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Сер. Литературоведение, журналистика. — 2008. — № 1. — С. 42-50.

6. Российская действительность 1990-х гг. в романе В. Сорокина «Голубое сало» // Журналистика и общество. — 2008. — № 11. — С. 173-183.

7. Образ сахарного Кремля в одноименном рассказе В. Г. Сорокина // История русской литературы XX-XXI веков в литературоведении, литературной критике и журналистике: материалы XII Шешуковских чтений. — М.: Моск. пед. гос. ун-т, 2008. — С. 321-326.

Заказ № 26-а/02/10 Подписано в печать 08.02.2010 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1

.4^-ООО "Цифровичок", тел. (495) 649-83-30 чС*"3/' www.cfr.ru; е-таИ:т/о@с/г.ги

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Марусенков, Максим Петрович

ВВЕДЕНИЕ.

I. Общая характеристика диссертации.

II. Аксиологические основания творчества В. Г. Сорокина.

III. Периодизация творческого пути писателя.

IV. Краткий обзор научной литературы.

Глава 1. ЗАУМЬ.

1.1. Теоретико-литературная преамбула.

1.2. От «Заплыва» до «Капитала»: рецепция «классической» зауми.

1.3. Заумный язык будущего в романе «Голубое сало» и книге «Пир».

1.4. «Трилогия»: заумь как прием остранения.

Глава 2. ГРОТЕСК.

2.1. Теоретико-литературная преамбула.

2.2. Гротескная модель советской действительности в романе «Норма»

2.3. Поп-артовский гротеск сборника «Первый субботник».

2.4. Роман «Голубое сало»: российская история в зеркале гротеска.

Глава 3. АБСУРД.

3.1. Теоретико-литературная преамбула.

3.2. Абсурдистские антипьесы В. Г. Сорокина.

3.3. Роман «Сердца четырех»: апофеоз абсурда.

3.4. Абсурд жизненного бытия в романной «Трилогии».

Введение диссертации2010 год, автореферат по филологии, Марусенков, Максим Петрович

I. Общая характеристика диссертации

Вокруг творчества Владимира Георгиевича Сорокина сломано немало копий. Начиная с романа «Голубое сало» (1999), появление каждого нового произведения писателя сопровождается ожесточенными дискуссиями. Попадание книг Сорокина в «нервные узлы общества»1 привело к валообразному росту литературы о его жизни и творчестве. Однако доля литературоведческих работ в этом потоке не велика: она многократно перекрывается статьями публицистического и литературно-критического толка. Практически неизбежные для последних конъюнктурные напластования приводят к упрощенно-шаблонному восприятию произведений Сорокина обществом. В итоге возникают абсурдные ситуации, когда после опроса четырех с половиной тысяч россиян «Голубое сало» занимает третью строчку в рейтинге «самых вредных книг для взрослых» (после «Моей борьбы» А. Гитлера и «Капитала» К. Маркса)2, а школьники, не прочитавшие ни одного произведения Сорокина, уверенно аттестуют его как «плохого писателя» и автора «порнографических книг»3.

Сложившаяся ситуация парадоксальным образом соотносится с высокой оценкой творчества Сорокина рядом современных литературоведов и культурных деятелей. По мнению В. П. Руднева, «Владимир Сорокин не просто выдающийся писатель, он — единственный современный русский прозаик, если прозу понимать как активную работу над языком». По уровню дарования В. Руднев сравнивает Сорокина не только с М. Павичем, но даже с Л. Н. Толстым4. С точки зрения Б. В. Соколова, «художественная неповторимость Сорокина» состоит в том, что он «способен воспроизводить все существующие в русской литературе стили <.> лучше их творцов. <.> После знакомства с текстами Сорокина создается впечатление, что им же могла быть написана и вся предшествующая русская литература»5.

О достойном продолжении писателем традиций русской литературы уверенно говорит Э. В. Бояков, поставивший пьесу Сорокина «Капитал»: «Работая с таким материалом, получаешь огромную энергию, жизненную силу, заключенную в правдивости его текста. Сорокин пытается разобраться в сегодняшнем времени и в том, что происходит с нашими душами. И в этом смысле он идет от Толстого, Достоевского, Чехова. И точка отсчета у него та

1 Сорокин В. «Я питаюсь энергией непредсказуемого»: интервью [Электронный ресурс] II Грани.Ру. 2005. URL: http://www.grarii.ru/Culture/Literat4re/m.93025.html (дата обращения: 10.01.2010).

2 Кормилова М. Растиражированная угроза // Новые изв. 2005. № 131. С. 21.

3 Шафраиская Э. Ф. К изучению фольклора на уроках словесности // Рус. словесность. 2006. № 5. С. 16.

4 Руднев В. Одно из мнений // Популярная психология. 2003. № 2. С. 9.

5 Соколов Б. Прошедшее будущее Владимира Сорокина // Он же. Моя книга о Владимире Сорокине. М., 2005. С. 30. же — гуманистическая и христианская. Для меня его литература как глоток свежей чистой воды»6. По словам М. А. Захарова, готовящего постановку по повести Сорокина «День опричника», «это явление, вот этого литератора очень одаренного, очень своеобразного и интересного надо изучать, читать.»7. Высокую оценку творческой деятельности Сорокина давали А. А. Генис, М. Н. Липовецкий, И. П. Смирнов, М. Н. Эпштейн и другие известные исследователи литературы и культурные деятели.

В связи с этим представляется насущным изучение творчества Сорокина как собственно художественного, а не социально-идеологического феномена. Исследования такого рода позволили бы развеять распространенные мифы о Сорокине, представив во всей сложности, многомерности и неоднозначности творчество одного из наиболее ярких и самобытных писателей в русской литературе XX в. Однако приходится констатировать, что произведения Сорокина изучены в современном литературоведении явно недостаточно. Полемика вокруг постмодернизма, его места и значения в русской культуре, сопровождаемая интересом к произведениям Сорокина как образчикам постмодернистской словесности, оттеснила на задний план все остальные особенности творческого метода писателя. В частности, практически неисследованным остался вопрос об абсурдистских тенденциях в его творчестве, наличие которых лишь констатируется литературоведами, не подвергаясь дальнейшей разработке. По возможности восполнить эту лакуну и призвана настоящая диссертация.

Объектом рассмотрения в работе являются произведения В. Г. Сорокина, начиная от сборника ранних рассказов и повестей «Заплыв» (19781981) и заканчивая последней на сегодняшний день книгой рассказов «Сахарный Кремль» (2008).

Методологической основой диссертации является соединение теоретико-литературного, историко-литературного и герменевтического подходов в сопряжении с методом аналитического чтения и элементами дискурсивного анализа. В диссертации использованы труды отечественных и зарубежных ученых по теории и истории авангардизма (Е. А. Бобринская, И. Е. Васильев, А. В. Крусанов, В. Ф. Марков, Т. Л. Никольская, И. М. Сахно), постмодернизма и концептуализма (Б. Гройс, Е. Ю. Дёготь, М. М. Голубков, И. П. Ильин, В. Г. Кулаков, М. Н. Липовецкий, Н. М. Маньковская, М. Н. Эпштейн), абсурдизма (О. В. Буренина, Ж.-Ф. Жаккар, А. А. Кобринский, М. Б. Мейлах, Т. Б. Проскурникова, Д. В. Токарев, О. Л. Чернорицкая), заумной литературы

6 Показы спектакля «Капитал» по пьесе Сорокина начнутся 31 мая [Электронный ресурс] // РИА Новости. 2007. URL: http://www.rian.ru/culture/20070521/65798153.himl (дата обращения: 10.01.2010).

7 Захаров М. Интервью [Электронный ресурс] // Эхо Москвы. 2008. URL: http://echo.nTNk.ru/programs/ dithvramb/542607-echo/ (дата обращения: 10.01.2010).

Н. Г. Бабенко, Н. А. Богомолов, В. П. Григорьев, Л. В. Зубова, В. Б. Шкловский, Дж. Янечек) и литературы гротеска (Л. Геллер, М. Н. Липовецкий, Ю. В. Манн, Д. П. Николаев, М. В. Тлостанова, О. В. Шапошникова).

Актуальность исследования обусловлена тем, что абсурд и тесно связанные с ним феномены зауми и гротеска обнаруживаются на всех этапах творческого пути Сорокина. Они определяют своеобразие творческого метода писателя и являются репрезентативными для понимания его художественного мышления. На сегодняшний день абсурдистским тенденциями в творчестве Сорокина не посвящено ни одной специальной работы, хотя этого писателя можно считать крупнейшим представителем абсурдизма в русской литературе XX в.

Изучение творчества Сорокина в избранном аспекте также важно для понимания эволюционных процессов, происходивших в одном из наиболее значимых и уникальных течений русской литературы, связанном с заумным футуризмом и ОБЭРИУ. Произведения Сорокина демонстрируют преемственность русской постмодернистской литературы конца XX в. по отношению к модернистским художественным экспериментам начала столетия, что существенно для построения целостной картины литературной эволюции этого периода.

Научная новизна диссертации обусловлена, во-первых, обращением к художественным феноменам зауми, гротеска и абсурда в творчестве Сорокина. В работе впервые представлена целостная картина использования писателем заумного языка, проанализирована динамика заумных форм в его творчестве, а язык первой части «Голубого сала» рассмотрен в качестве инновационного вида зауми. Впервые дан многоаспектный анализ абсурдистской составляющей в творчестве Сорокина, в особенности его деконструктивист-ских антипьес, романа «Сердца четырех» и романной «Трилогии». На примере романов «Норма» и «Голубое сало», а также сборника «Первый субботник» впервые исследованы гротескные формы в творчестве писателя, показана специфика сорокинского гротеска и абсурда.

Во-вторых, произведения Сорокина впервые рассматриваются в тесной связи с его этическими, историческими, литературными и религиозными воззрениями, оказавшими решающее влияние на формирование своеобразной творческой манеры автора. Определение аксиологических оснований творчества Сорокина показывает, что в основании его произведений всегда лежали не столько лингвостилистические эксперименты, сколько этические вопросы, тесно связанные для писателя с проблемой соотношения художественной литературы и жизненной реальности.

В-третьих, новым является акцент на содерэ/сателъно-смысловом анализе художественных текстов Сорокина в противовес господствующему в «сорокинистике» формалистическому подходу. Осмысление содержательного и функционального значения творческих экспериментов писателя позволяет критически отнестись к укоренившемуся представлению о Сорокине как о радикальном постмодернисте, озабоченном решением исключительно формально-стилистических задач.

В-четвертых, в рамках данной работы впервые предлагается обоснованная концепция творческой эволюции автора. Анализ литературных произведений и свидетельства самого писателя позволяют выделить в его творчестве три основных периода, связанные с доминированием определенных художественно-аксиологических комплексов. Выделение конститутивных особенностей художественного мышления Сорокина дало возможность показать внутреннюю закономерность его творческой эволюции, понять место и роль отдельных произведений в этом процессе.

В-пятых, в диссертации впервые задействован обширный корпус интервью и высказываний Сорокина, позволивший уточнить и скорректировать наблюдения над его художественными текстами. Прежде суждения самого писателя не привлекались в таком объеме; более того, некоторые исследователи вообще игнорируют авторскую позицию под предлогом ее якобы сугубо игрового характера.

В-шестых, в данной работе предложены новые интерпретации ряда произведений Сорокина, как сравнительно хорошо изученных в современном литературоведении, так и не становившихся ранее объектами литературоведческой рефлексии. В частности, в диссертации впервые дана развернутая интерпретация романа «Норма» и драматургии Сорокина, предложено целостное понимание романа «Голубое сало», подробно освещен ряд формально-содержательных аспектов «Первого субботника», «Сердец четырех», «Трилогии».

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие основные задачи:

• определить аксиологические основания творчества Сорокина посредством рассмотрения его этических, исторических, литературных и религиозных взглядов, понять их роль в формировании абсурдистской поэтики автора;

• дать развернутую картину творческой эволюции писателя в свете исследуемой проблематики, обосновать выделение в его творчестве трех периодов и кратко охарактеризовать каждый из них;

• проследить динамику заумных форм в творчестве Сорокина, показать разнообразие используемых автором типологических и функционально-тематических разновидностей заумного языка;

• выдвинуть и обосновать гипотезу о языке первой части «Голубого сала» как новаторском заумном конструкте, проследить его развитие в книге «Пир»;

• выявить функциональную роль заумных элементов в романной «Трилогии»;

• показать, каким образом в романе «Норма» Сорокин создает гротескную модель советской действительности, используя традиции реалистического, модернистского и постмодернистского гротеска;

• описать специфику постмодернистского гротеска на примере сборника «Первый субботник»;

• дать целостную интерпретацию романа «Голубое сало», показать, как в нем гротескно преобразилась история России второй половины XX в.;

• определить специфику сорокинского абсурдизма, выделить два основных типа абсурда в его творчестве и охарактеризовать каждый из них;

• проанализировать абсурдистские антипьесы Сорокина, показать уникальность драматических экспериментов писателя;

• показать, что роман «Сердца четырех» является вершинным абсурдистским произведением автора, аккумулировавшим большинство его абсурдистских приемов;

• показать, как прием остранения используется в романной «Трилогии» для выражения абсурда жизненного бытия.

Данная диссертация также призвана решить ряд косвенных задач:

• опровегнуть распространенное представление о Сорокине как о «дизайнере», занятом «манипуляцией повествовательными структурами за пределами их смысла»8; доказать, что в творчестве писателя присутствуют и значительные темы, и осмысленные сюжеты, и нравственный посыл;

• дезавуировать настойчивые попытки ряда исследователей, стремящихся к максимальной «постмодернизации» и без того достаточно постмодернистских текстов Сорокина; показать, что рассмотрение его творчества в качестве идеального воплощения в художественной литературе философских концепций Р. Барта, Ж. Деррида, Ж. Делеза и других мыслителей-постмодернистов является редукционистским;

• представить творчество Сорокина как единый текст, в котором каждое новое произведение так или иначе обусловлено предыдущим и предвосхищает последующее; уделить особое внимание интертекстуальным связям между различными произведениями писателя и выявлению внутренней логики его творческой эволюции.

Самостоятельное научное значение имеет библиография по творчеству В. Г. Сорокина. Это наиболее полный на сегодняшний день перечень изданий, публикаций и интервью Сорокина, публицистических, литературно

8 Генис А. Страшный сон [Электронный ресурс] // Радио «Свобода». 1999. URL: http:/Avww.svohoda org/ proerams/OTB/1999/OBT 03 asp (дата обращения: 10.01.2010). критических и литературоведческих работ о нем, а также прочих материалов, так или иначе связанных с творчеством писателя — в общей сложности почти 700 библиографических единиц.

Положения, выносимые на защиту:

1. Творчество В. Г. Сорокина представляет собой единый текст, цельность которого обусловлена общими для всех составляющих его произведений аксиологическими и эстетическими установками автора, используемыми им художественными приемами и множественными интертекстуальными перекличками.

2. Анализ литературных произведений и свидетельства самого писателя позволяют выделить в творчестве Сорокина три основных периода, связанные с доминированием определенных художественно-аксиологических комплексов. Несмотря на несомненную самобытность, творческая эволюция Сорокина является отражением общего развития русской литературы последней четверти XX в., с ее переходом от позднего модернизма к постмодернизму и дальнейшей трасформацией последнего.

3. В фокусе творчества Сорокина находятся не лингвостилистические игры и узкоспециальные проблемы смыслопорождения, но онтологическая проблема существования зла и насилия, тесно связанная в представлении писателя с проблемой соотношения художественной литературы и жизненной реальности. По мысли Сорокина, именно неразличение живого и неживого, тела и текста стало одним из главных источников насилия в XX в.

4. По этой причине многие произведения Сорокина отмечены бескомпромиссной борьбой с литературоцентризмом, «натурализацией» художественного текста и сакрализацией фигуры поэта или писателя. Деконструируя жанрово-стилевые каноны социалистического реализма, классического реализма и классического модернизма, Сорокин добивается снятия «мистической паутины» с литературной деятельности.

5. Основным средством осуществления указанной десакрализации стало использование гротескно-абсурдистской поэтики. Сорокина можно считать крупнейшим представителем абсурдизма в русской литературе XX в., так как художественные феномены зауми, гротеска и абсурда являются системообразующими для его поэтики.

6. Сорокин является одним из наиболее самобытных интерпретаторов концепта заумного языка в русской литературе. Заумь используется писателем на протяжении всего творческого пути во всех ее типовых разновидностях, от фонетической до супрасинтаксической. Такие шедевры заумного словотворчества Сорокина, как рассказ «Летучка», по масштабности замысла и виртуозности исполнения сопоставимы лишь с творениями «классициста зауми» (В. Ф. Марков) И. М. Зданевича.

7. Писатель не только активно осваивает и развивает известные функционально-тематические разновидности зауми, такие как неведомый язык, сакральный язык, патологическая речь, но и создает новые. В их числе можно назвать жаргонно-терминологическую заумь, использование курсивного начертания как средства десемантизации лексем и заумный конструкт «новорусского языка».

8. Впервые представленный в романе «Голубое сало», «новорусский язык» является новаторским художественным конструктом, который резонировал свойственный постмодернизму дух плюрализма, многоязычия и муль-тикультурности. Конститутивный для зауми эффект ускользания смысла возникает в «новорусском языке» за счет взаимопроникновения множества языковых и стилистических пластов: авторских неологизмов, окказионализмов, варваризмов, архаизмов, научной терминологии, новых идиоматических выражений и т. д.

9. Ориентация на гротесковые и близкие к ним формы фантастической образности составляет одну из конститутивных особенностей творчества Сорокина. При расширительном толковании гротеска по принципу содержательной контрастности этот вид образности можно считать несущей конструкцией подавляющего большинства произведений писателя.

10. Используя традиции модернистского и постмодернистского гротеска, Сорокин создал в романе «Норма» универсальную модель советской действительности, обнажая «трагикомические противоречия между советской мифологией и реальностью»9.

11. В сборнике «Первый субботник» происходит частичное разрушение модернистских гротесковых черт, хотя они по-прежнему сказываются в некоторых рассказах сборника. Но постмодернистский гротеск занимает главенствующее положение в этом сборнике рассказов. Ориентируясь на различные стили соцреалистической литературы, Сорокин разнообразными методами достигает впечатления недостоверности происходящего, искусно нарушая традиционную художественную логику.

12. В «Голубом сале» Сорокин создал антимир истории русской культуры XX в. Использование гротескной образности позволило писателю заострить основные закономерности культурного процесса ушедшего столетия, воплотив их в фантасмагорических картинах недалекого будущего и альтернативного прошлого. Этот роман стал завершающим этапом грандиозного деконструктивистского проекта, призванного изгнать «беса великой русской литературы, которая претендовала на все и вся»10.

13. Абсурдные образы и мотивы играют ключевую роль уже в самых ранних произведениях Сорокина. В произведениях 1980-х гг. абсурдистский эффект возникал, в основном, за счет парадоксальных лингвостилистических манипуляций и алогичных дискурсивных переходов. В более позднем творчестве категория абсурда приобретает для Сорокина не только эстетическое, но и философское измерение, становится выражением начал, присущих, по его мнению, самой действительности.

9 Липовсцкий М. Н. «Нет, ребята, все не так»: Гротеск в русской литературе 1960-80-х гг. Екатеринбург, 2001. С. 5.

10 Сорокин В. На хвосте у Сорокина: интервью // Огонек. 2003. № 34. С. 49.

14. Наиболее отчетливое выражение категория абсурда нашла в драматургии Сорокина, который создал уникальный по своей самобытности и целостности абсурдистский театр в русской литературе. В «Пельменях» Сорокин последовательно доводит до абсурда различные речевые типы: поток сознания маразматика, чиновничье арго, разговорно-бытовую речь. В «Землянке», в полном соответствии с принципами драмы абсурда, писатель выстраивает действие как развертывание картины. В «Юбилее» и «Дисморфо-мании» подвергает деконструкции традиции классической русской (пьесы А. П. Чехова) и зарубежной (драматургия У. Шекспира) драмы.

15. Роман «Сердца четырех» является самым масштабным, сложным и многослойным абсурдистским произведением Сорокина. «Сердца четырех» можно назвать классическим постмодернистским романом, так как Сорокин подрывает в нем сущностные характеристики литературы как вида искусства, создавая иллюзию коммуникативного акта. Найденные прежде приемы аб-сурдизации художественного текста представлены в этом произведении в концентрированном виде, что делает его удобной моделью для рассмотрения специфики сорокинского абсурда 1980-х гг.

16. Создававшаяся в начале 2000-х гг., романная «Трилогия» стала первым произведением, написанным Сорокиным в новой, не постмодернистской стилистике. В романах-мифах «Трилогии» категория абсурда приобрела не только художественное, но и онтологическое измерение. Опираясь на гностические идеи и используя широкий спектр остраняющих приемов, Сорокин создает грандиозное художественное повествование об абсурдности жизненного бытия.

Апробация диссертации. Материалы диссертационного исследования представлялись в форме докладов на следующих научных конференциях: межвузовская конференция «Личность в межкультурном пространстве» (Москва, ноябрь 2006 г.); всероссийская научная конференция «XII Шешуков-ские чтения: история русской литературы ХХ-ХХ1 веков в литературоведении, литературной критике и журналистике» (Москва, февраль 2007 г.); всероссийская научная конференция «XIII Шешуковские чтения: новые концепции в изучении русской классики XX века (междисциплинарный аспект)» (Москва, февраль 2008 г.); V Международная конференция «Семиозис и культура: методологические проблемы современного гуманитарного знания» (Сыктывкар, апрель 2008 г.); XV Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, апрель 2008 г.). По теме диссертации опубликовано семь работ общим объемом 2,8 авторских листа.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Абсурдистские тенденции в творчестве В.Г. Сорокина"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования можно сделать вывод, что художественные феномены зауми, гротеска и абсурда являются краеугольными камнями поэтики Владимира Сорокина. Анализ аксиологических оснований его творчества показал, что обращение к абсурдистскому эстетическому комплексу было предопределено сложным спектром этических, исторических, литературных и религиозных взглядов писателя. Исходной точкой становления его абсурдистской поэтики, видимо, следует считать физические и психологические травмы, перенесенные Сорокиным в детстве. Они обусловили как само обращение к литературному творчеству, так и восприятие человеческой жизни в качестве тягостной ноши и болезненное внимание к проявлениям насилия.

Такое мироощущение привело, с одной стороны, к тяготению к эстетике безобразного и хаотическим, несемантизированным художественным формам. С другой стороны, оно же вызвало пристальный интерес к величественным и монументальным формам тоталитарной эстетики. «Есть два полюса — хаос и порядок, — сказал писатель. — Меня оба они привлекают, как магнит. Меня качает между жесткими и хаотическими структурами. В этом и спасение: сегодня одно, завтра — другое»684. Очевидно, именно в таком мировосприятии коренится причина бинарной структуры множества произведений Сорокина, которая впоследствии приобрела эстетические основания.

Сорокин начинает писать в наивно-реалистической манере, но вскоре рецептирует традицию позднего модернизма, активно используя гротескно-абсурдистскую образность. Под воздействием визуальных практик концептуализма, поп- и соц-арта писатель вырабатывает собственную оригинальную поэтику, не имеющую аналогов в русской литературе. В основе творческого метода Сорокина лежит дистанцированное отношение к литературе, восприятие художественного произведения как предмета, с которым возможны любые манипуляции. Эта установка вырывает литературное произведение из этического контекста, делает невозможным восприятие литературы как «учебника жизни», а автора превращает в искусного ремесленника. Такое понимание задач искусства идет вразрез с традициями русской классической литературы, но оказывается созвучным исканиям русского и западноевропейского авангарда.

Уникальная особенность творчества Сорокина состоит в том, что он оригинальным образом связал постмодернистские игры концептуалистов и поп-артистов с идеей русской философии об ответственности русской классической литературы за события истории России XX в. Основополагающая для постмодернизма борьба с «авторитарной» силой текста сохранила в произведениях Сорокина свои исходные предпосылки и задачи. В то же время

684 Сорокин В. Вести из онкологической клиники: интервью. С. 142. благодаря писателю она приобрела национальную специфику, значительный историко-культурный и нравственный смысл.

Сорокин принадлежит к числу наиболее самобытных экспериментаторов с концептом заумного языка в русской литературе второй половины XX в. Можно говорить не только о наследовании писателем традиций русского футуризма, но и об их оригинальном развитии. Феномен заумного языка интересовал писателя на протяжении всего творческого пути, начиная от рассказа «Заплыв» (1980), который Сорокин считает своим творческим дебютом, и вплоть до пьесы «Занос» (2009), последнем на сегодняшний день произведении писателя.

Начиная с романа «Норма», использование различных видов зауми, от фонетической до супрасинтаксической, станет некоей константой его творческой манеры. При этом вплоть до романа «Лёд» (2002) в творчестве писателя будет прослеживаться тенденция объединения заумного дискурса с имитацией соцреалистического стиля.

В «Норме» Сорокин делает первые подступы к теме абсурдности советской действительности в частности и русской жизни вообще — теме, которая вскоре станет доминантной в его творчестве. Обращение к зауми — этому, по характеристике В. П. Григорьева, «предельно антинормализатор-скому»685 стилю — становится закономерным. Заумь и абсурдизм, помимо их глубинной связи с тем, что Сорокин позже назовет «русской метафизикой», становятся хорошим подспорьем в творческой полемике с соцреализмом как стилем предельно нормализаторским. Заумный язык занял не последнее место среди тех «инструментов», которыми Сорокин думал разрушить «бетонную стену под названием „советская литература"»686.

В романе «Голубое сало» автор, опираясь на авангардистские традиции, предпринимает удачную попытку конструирования собственного заумного языка. Писателю удается органично совместить резко диссонирующие друг с другом стилистические и языковые пласты, искусным образом создавая эффект ускользающего, неопределенного смысла. Получившийся в результате «новорусский язык» стал одним из самых оригинальных вариантов зауми, когда-либо создавшихся в русской литературе. Сорокинская «новоза-умь» резонировала дух конца XX в. не в меньшей мере, чем футуристическая заумь отвечала умонастроения начала столетия.

В «Трилогии» Сорокин прибегает к использованию заумного языка в его изначальной сакральной функции. В отличие от предыдущих произведений писателя, в которых заумь использовалась как язык сакрального общения, в данном случае ее спорадические включения обусловлены не столько стилистическими задачами, сколько неомифологическим контекстом произведения.

635 Григорьев В. Заумен и Главздрасмысел // Заумный футуризм и дадаизм в русской культуре. С. 11.

686 Сорокин В. Доктор Сорокин: интервью. С. 88.

Использование Сорокиным заумного языка в контексте соцреалистиче-ского дискурса можно считать частным случаем экспериментирования с гротесковыми формами. При расширительном толковании гротеска по принципу содержательной контрастности его можно считать несущей конструкцией подавляющего большинства произведений Сорокина. Для писателя типично стремление к созданию правдоподобной, а иной раз и максимально приближенной к действительности художественной реальности, в которую автор искусно вкрапляет фантастические мотивы, создавая тем самым характерную для гротеска ситуацию неустойчивого равновесия между жизнеподобием и вымыслом.

Стремление приблизиться к созданию иллюзии телесной конкретности изображаемого, отчужденный характер используемой Сорокиным гротескной образности и особая актуальность для него «макабрического гротеска» свидетельствуют об опоре писателя на гротеск модернистского типа. Вместе с тем нередко встречающиеся в произведениях Сорокина случаи искажения художественной логики, закрепленной определенной литературной традицией (прежде всего, традицией социалистического реализма) говорят о сильном влиянии на него постмодернистских гротесковых форм. Совмещение модернистского и постмодернистского гротеска позволяет писателю вести творческую полемику с соцреализмом, в то же самое время не отрываясь от конкретики советского времени, со всеми присущими ей противоречиями.

В контексте анализируемой проблематики роман «Норма» и сборник рассказов «Первый субботник» можно считать произведениями, в которых осуществляется сложное противоборство модернистских и постмодернистских гротесковых форм. Так, первая часть «Нормы» представляет собой типичный вариант модернистского гротеска, когда в максимально приближенное к жизненной реальности повествование органично вплетается фантастический мотив. Седьмая часть этого произведения ближе уже к постмодернистскому гротеску, так как здесь гротескному преломлению подвергаются популярные образцы соцреалистической поэзии. Несколько сложнее организовано художественное пространство «Падежа», находящееся как бы на стыке модернистских и постмодернистских гротесковых форм. С одной стороны, сюжет этой повести может быть прочитан, по выражению М. Липовецкого, как «фарсовый перефраз канонической модели соцреалистического повествования». С другой стороны, Сорокин стремится вскрыть в этой повести реальные противоречия советской действительности.

В сборнике «Первый субботник» происходит частичное разрушение модернистских гротесковых черт, хотя они по-прежнему сказываются в некоторых рассказах сборника. Однако постмодернистский гротеск занимает главенствующее положение в этом сборнике рассказов. Ориентируясь на различные стили соцреалистической литературы, Сорокин различными методами достигает впечатления недостоверности происходящего, искусно нарушая традиционную художественную логику.

Выход за пределы соцреализма, где-то явный, а где-то лишь наметившийся, позволяет предположить, что объектом деконструктивистского исследования в «Первом субботнике» является не только соцреалистическая, но и реалистическая поэтика. Клишированный характер наиболее ярких произведений сборника задает соответствующий контекст восприятия, однако под прицелом Сорокина оказывается миметический принцип как таковой, любая литература, стремящаяся к «воспроизведению жизни в формах самой жизни», будь то подлинный миметизм реализма/натурализма или проективный мимесис соцреализма.

В «Голубом сале» Сорокин создает некий антимир истории русской культуры второй половины XX в., спрессовывая ее в единый пространственно-временной континуум. Использование гротескной образности позволяет писателю заострить основные закономерности культурного процесса ушедшего столетия, воплотив их в фантасмагорических картинах недалекого будущего и альтернативного прошлого. Фантастический сюжет этого романа прочно укоренен в российской действительности: образ «голубого сала» является полуироническим эквивалентом русского литературоцентризма, стремления обожествлять литературу, наделяя ее не свойственными ей функциями и качествами.

Заумь и гротеск используются Сорокиным в качестве художественных экспликантов категории абсурда. Как известно, абсурдистские тенденции в русской литературе, связанные прежде всего с деятельностью ОБЭРИУ, стали непосредственным развитием заумных экспериментов кубофутуристов. Близость гротескной образности к абсурдизму обуславливает имманентно присущая ей содержательная контрастность. Тесное взаимодействие этих художественных категорий в литературе XX в. привело к тому, что гротеск и абсурд нередко стали отождествляться. Художественное мышление Сорокина можно охарактеризовать как абсурдистское: убежденность в чудовищности современного мира и глубокое разочарование в человеке сопровождают его на всем протяжении творческого пути.

Наиболее полное выражение феномен абсурдизма нашел в драматургии Сорокина и в его романе «Сердца четырех». Первые подступы к воплощению в драматическом творчестве категории абсурда Сорокин сделал в пьесе «Пельмени». Классическим образцом абсурдистской антипьесы стала написанная вслед за этим «Землянка». В полном соответствии с художественными принципами драмы абсурда, действие в этой пьесе строится как развертывание картины. Статичный сюжет, алогичные полилоги главных героев, заумный характер вставных фрагментов подчинены выражению абсурдности человеческого бытия. В пьесах «Юбилей» и «Дисморфомания» Сорокин выступает в качестве деконструктивистского критика, препарируя творческое наследие А. П. Чехова и У. Шекспира. Коллажный синтез различных произведений указанных авторов ведет к потере смысловых и причинно-следственных связей, создавая абсурдистский эффект.

Роман «Сердца четырех» стал наиболее масштабным, сложным и многослойным абсурдистским произведением Сорокина. Найденные прежде приемы абсурдизации художественного текста представлены в этом произведении в концентрированном виде, что делает его удобной моделью для рассмотрения специфики сорокинского абсурда 1980-х годов. Абсурдистские тенденции просматриваются в романе на сюжетно-композиционном, жанровом и стилистическом уровнях. Парадоксальные лингвостилистические манипуляции и алогичные дискурсивные переходы используются автором для разрушения автоматизма восприятия художественного текста.

В «Трилогии» категория абсурда приобретает не только художественные, но и онтологические основания. Стержневым художественным принципом в этом произведении становится остранение, которое используется автором для передачи предельно отчужденного взгляда на мир. Используя мистическую мотивировку, Сорокин создает грандиозную картину абсурдности современного мира. Если в своих ранних произведениях писатель прибегал к радикальной критике языка, то в «Трилогии» столь же фундаментальной «деконструкции» подверглась действительность как таковая, запечатлеваемая автором с фактографической точностью.

Список научной литературыМарусенков, Максим Петрович, диссертация по теме "Русская литература"

1. Собр. соч.: в 3 т. / фот. на обл. Е. Дюрер ; худож. оформ. А. Бондаренко ; вед. ред. М. Котомин. — М. : Ад Маргинем, 2002. — ISBN 5-93321-053-6.

2. Т. 1. — 765 с. — Содерж.: Норма ; Очередь ; Первый субботник ; Месяц в Дахау. — ISBN 5-93321-050-1.

3. Т. 2. — 861 с. — Содерж.: Тридцатая любовь Марины ; Роман ; Сердца четырех. — ISBN 5-93321-051-Х.

4. Т. 3. — 814 с. — Содерж.: Голубое сало ; Пир ; Лёд. — ISBN 5-93321-052-8.

5. Собр. соч.: в 2 т. / худож. оформ. А. Бондаренко. — М.: Ad Marginem, 1998.

6. Т. 1. — 815 с. — Содерж.: Интервью авт. ; Норма ; Очередь ; Первый субботник ; Тридцатая любовь Марины ; Месяц в Дахау. — ISBN 5-88059-041-0.

7. Т. 2.— 751с.— Содерж.: Роман; Сердца четырех; Землянка; Юбилей; Пельмени ; Русская бабушка ; Доверие ; С Новым годом ; Дисморфомания ; Hochzeitsreise ; Щи ; Dostoevsky-trip ; Москва ; ст. М. Рыклина. — ISBN 5-88059-042-0.

8. Отдельные издания на русском языке2008

9. Сахарный Кремль / оформ. обл. дизайн-студии «Дикобраз». — М. : Астрель : ACT. — 347, [2] с. — ISBN 978-5-17-054584-1.

10. Тридцатая любовь Марины / оформ. обл. дизайн-студии «Дикобраз». — М. : Астрель [и др.]. — 350 с. : тверд, обл. — ISBN 978-5-17-050266-0.

11. Тридцатая любовь Марины. — М. : Астрель и др.. — 350 с. : мят. обл. — ISBN 978-5-17-050267-7.

12. Сердца четырех / оформ. обл. дизайн-студии «Дикобраз». — М. : Астрель [и др.]. — 254 с. : тверд, обл. — ISBN 978-5-17-050268-4.

13. Сердца четырех. — М. : Астрель и др.. — 254 с. : мяг. обл. — ISBN 978-5-17050269-1.

14. Норма / оформ. обл. дизайн-студии «Дикобраз». — Изд. испр. и доп. — М. : Астрель [и др.]. — 413, [2] с.: тверд, обл. — ISBN 978-5-17-050262-2.

15. Норма. — Изд. испр. и доп. — М. : Астрель и др.. — 413, [2] с. : мяг. обл. — ISBN 978-5-17-050263-9.

16. Голубое сало / оформ. обл. дизайн-студии «Дикобраз». — Изд. испр. и доп. — М. : Астрель [и др.]. — 318 с.: тверд, обл. — ISBN 978-5-17-049278-7.

17. Голубое сало.— Изд. испр. и доп.— М. : Астрель и др..— 318 с. : мяг. обл. — ISBN 978-5-17-049668-6.

18. День опричника. — 4-е изд.. — М. : Захаров. — 222, 1. с.: ил. — ISBN 978-58159-0797-3.2007

19. Заплыв : ранние рассказы и повести / оформ. обл. дизайн-студии «Дикобраз». — Изд. испр. и доп. — М. : Астрель [и др.]. — 315, 1. с. : тверд, обл. — ISBN 9785-17-049666-2.

20. Заплыв. — Изд. испр. и доп. — М. : Астрель и др.. — 315, 1. с. : мяг. обл. — ISBN 978-5-17-050034-5.

21. День опричника / худож. оформ. Григория Златогорова. — [3-е изд.]. — М. : Захаров. — 222, 1. с.: ил. — ISBN 978-5-8159-0723-2.

22. Очередь. — М. : Захаров. — 299 с. — Текст романа испр. авт. — ISBN 978-58159-0719-5.

23. Лошадиный суп / худож. Ярослав Шварцштейн. — М.: Захаров. — 79 с. : цв. ил. — ISBN 978-5-8159-0711-9.

24. День опричника. — 2-е изд.. — М. : Захаров. — 222, 1. с. : ил. — ISBN 58159-0625-5.

25. День опричника. — М. : Захаров. — 222, 1. с.: ил. — ISBN 5-8159-0625-5.2005

26. Трилогия : Путь Бро ; Лёд ; 23 000 / худож. оформ. Григория Златогорова. — М. : Захаров, 2006 2005. — 684, [2] с. — ISBN 5-8159-0567-4.

27. Путь Бро. — М. : Захаров. — 299, 1. с. — ISBN 5-8159-0425-2.2003

28. Роман / худож. оформ. А. Бондаренко ; вед. ред. М. Котомин. — М. : Ad Маг-ginem. — 638, 1. с. — ISBN 5-93321-080-3.2002

29. Очередь : сб. / [худож. оформ. А. Бондаренко ; вед. ред. М. Котомин]. — М. : Ad Marginem. — 443 с. — Содерж.: Очередь ; Землянка ; Юбилей ; Русская бабушка ; Доверие ; С Новым годом ; Дисморфомания ; Щи. — ISBN 5-93321-048-Х.

30. Лёд : роман / худож. оформ. А. Бондаренко ; вед. ред. М. Котомин. — М. : Ad Marginem. — 317 с. — ISBN 5-93321-039-0.

31. Голубое сало. — 6-е изд. — М. : Ad Marginem. — 350 с. — ISBN 5-93321-004-8.

32. Голубое сало. — 5-е изд. — М. : Ad Marginem. — 350 с. — ISBN 5-93321-004-8.

33. Норма : роман / худож. оформ. и макет А. Бондаренко ; вед. ред. М. Котомин. —■ М.: Ad Marginem. —- 393 с. — ISBN 5-93321-032-3.2001

34. Москва : сб. / [худож. оформ. и макет А. Бондаренко ; вед. ред. М. Котомин]. — М. : Ad Marginem. — 431 с. — Содерж.: Эрос Москвы ; Тридцатая любовь Марины ; Москва. — ISBN 5-93321-029-3.

35. Сердца четырех. — 2-е изд. — М. : Ad Marginem. — 355 с. — ISBN 5-93321028-5.

36. Сердца четырех : сб. / [худож. оформ. и макет А. Бондаренко ; отв. ред. М. Ко-томин]. —■ М. : Ad Marginem. — 355 с. — Содерж.: Сердца четырех ; Месяц в Дахау ; Dos-toevsky-trip ; Пельмени ; Hochzeitsreise. — ISBN 5-93321-028-5.

37. Первый субботник. — 3-е изд. — М. : Ad Marginem. — 308 с. — ISBN 5-93321024-2.

38. Первый субботник. — 2-е изд. — М. : Ad Marginem. — 308 с. — ISBN 5-93321024-2.

39. Первый субботник : рассказы / худож. оформ. и макет А. Бондаренко ; вед. ред. М. Котомин. — М. : Ad Marginem. — 308 с. — ISBN 5-93321-024-2.

40. Пир. —3-е изд. —М.: Ad Marginem.— 382 с. : 22 см. — ISBN 5-93321-018-8.

41. Пир. — 2-е изд. — М.: Ad Marginem. — 382 с.: 22 см. — ISBN 5-93321-018-8.2000

42. Роман / худож. оформ. А. Бондаренко. — М. : Б.С.Г.-Пресс, 2000. — 625, 1. с. — (Modern talks). — ISBN 5-93381-004-5.

43. Пир / худож. оформ. и макет А. Бондаренко ; отв. ред. М. Котомин. — М. : Ad Marginem. — 475, 1. с. : 18 см. — ISBN 5-93321-018-8.

44. Голубое сало. — 4-е изд.. — М. : Ad Marginem. — 355 с. — С прил. цитат из рец. — ISBN 5-93321-004-8.

45. Голубое сало. — 3-е изд.. — М.: Ad Marginem. — 350 с. — ISBN 5-93321-0048.

46. Голубое сало. — 2-е изд.. — М. : Ad Marginem. — 350 с. — ISBN 5-93321-0048.1999

47. Тридцатая любовь Марины ; Очередь. — 2-е изд.. — М. : Б.С.Г.-Пресс, 2000 [1999]. — 639 с. — (Modern talks). — ISBN 5-93381-012-0.

48. Норма. — 2-е изд.. — М. : Б.С.Г.-Пресс, 2000 [1999]. — 473, [2] с. — (Modern talks). — ISBN 5-93381-011-4.

49. Тридцатая любовь Марины ; Очередь. — М. : Б.С.Г.-Пресс, 1999. -— 639 с. — (Modern talks). — ISBN 5-93381-003-7.

50. Норма. — М. : Б.С.Г.-Пресс, 1999. — 473, 2. с. — (Modern talks). — ISBN 593381-002-1.

51. Голубое сало : роман / худож. оформ. Андрея Бондаренко. — М. : Ad Marginem. — 350 с. — ISBN 5-93321-004-8.1995

52. Тридцатая любовь Марины. — М. : Изд-во Р. Элшшна, 1995.1994

53. Dostoevsky-trip : пьеса. — М. : Obscuri viri: Три кита.

54. Роман / продюсерское агентство Spleen Entertainment. — М. : Obscuri viri : Три кита. — 398 с.

55. Норма. — М. : Obscuri viri : Три кита. — 255 с.1991

56. Очередь / рис. А. & М. Гран. — Париж : Синтаксис, 1985. — 237 с. : ил.

57. Публикации в российской прессе, сборниках и Интернете

58. Публикации в Интернете учитывались только в тех случаях, когда они предшествовали печатному изданию.2009

59. Занос : что-то вроде пьесы// OpenSpace.ru Электронный ресурс. — 4 мая. — Режим доступа: http://www.openspace.ru/literature/proiects/175/details/9708/. — Загл. с экрана.

60. Черная лошадь с белым глазом // Книга, ради которой объединились писатели, объединить которых невозможно / Фонд помощи хосписам «Вера». — М. : Фонд помощи хосписам «Вера» : Эксмо, 2009. — С. 341-358. — ISBN 978-5-699-34548-9.2008

61. Опала : рассказ из кн. «Сахарный Кремль». // Моск. неделя : прил. к газ. «Известия». — М., 2008. — 1 авг. — № 140. — С. 16-17. — URL: http://www.izvestia.ru/culture/ article3119145/.

62. Петрушка: рассказ из кн. «Сахарный Кремль». // Новая газ. — 2008. — 2427 июля.— №53.— С. 20-21.— URL: http://www.novayagazeta.ru/data/2008/53/ 31.html.

63. Сон : рассказ из кн. «Сахарный Кремль». // OpenSpace.ru [Электронный ресурс]. — 11 июля. — Режим доступа: http://www.openspace.ru/literature/projects/162/details/ 2125/. —Загл. с экрана.2007

64. Розовый клубень / ил. Рут Гуили // Esquire. — № 12. — С. 108-112.2006

65. Горе дому сему : Фрагмент романа «День опричника» // НГ Ex Libris. — М., 2006. — 17 авг. — № 29. —С. 4.

66. Розовый клубень : рассказ ; 1979. // Владимир Сорокин [Электронный ресурс]. — М., 2006. — 30 янв. — Режим доступа: http://www.srkn.ru/texts/rozoviy kluben.html. — Загл. с экрана.

67. Мишень : рассказ ; 2005. // Владимир Сорокин [Электронный ресурс]. — М., 2006. — 6 янв. — Режим доступа: http://www.srkn.ru/texts/mishen.html. — Загл. с экрана.2005

68. Окружение : рассказ ; 1980. // Газета. — М., 2005.— 5 авг. — №. 145. — С. 18. — URL: http://www.gzt.ru/culture/2005/08/04/015248.html.

69. Черная лошадь с белым глазом : рассказ. // Известия. — 15 апр. — №. — С. .

70. Вид на завтра : Рев Годзиллы и крик Пикачу : очерк // Афиша-Мир. — М., 2004. — № 1. — URL: http://mir.afisha.ru/country?id=188&artid=98.

71. Революция : гл. из романа «Путь Бро» // OZON.ru Электронный ресурс. — Сент. — Режим доступа: http://www.ozon.ru/context/detai1/id/1935509/. — Загл. с экрана.2003

72. Хиросима // Современная русская проза. — М. : Захаров, 2003. — С. 264— 271. — ISBN 5-8159-0302-7.

73. Аварон ; ConcretHbie ; Дорожное происшествие ; Кисет ; Поездка за город ; Заседание завкома ; Открытие сезона // 5ятиконечная звегда. — М. : Зебра Е, Эксмо, 2003. — С. 11—153. — ISBN 5-94663-100-7.

74. Лошадиный Суп // Проза новой России : в 4 т. — М.: Вагриус, 2003. — Т. 4. — С. 58—103. — ISBN 5-264-00898-1.

75. Заседание завкома ; ConcretHbie // Пелевин, В. ; Ерофеев, В. ; Сорокин, В. Русские цветы зла : сб. / Виктор Пелевин, Виктор Ерофеев, Владимир Сорокин. — М. : Зебра Е [и др.], 2003. — С. 66—126. — ISBN 5-94663-087-Х.2002

76. Cashfire : сценарий / совместно с Александром Зельдовичем и Олегом Радзин-ским// Искусство кино.— №4.— С. 103—141.— URL: http://old.kinoart.ru/2002/4/ 17.html.

77. Хиросима // Playboy. — 2002. — № 11. — С.

78. Открытие сезона ; Желудевая Падь // Антология современного рассказа. — М. : ACT : Олимп, 2002. — С. 303—315. — ISBN 5-17-009661-5.

79. Крысиное сердце: гл. из романа «Лед» Электронный ресурс. // Грани.Ру. — 27 февр. — Режим доступа: http://old.grani.rU/sorokin/article.s/excerpt/. — Загл. с экрана.2001

80. Снеговик : рассказ Электронный ресурс. // OZON.ru. — Нояб. — Режим доступа: http://www.ozon.ru/context/detail/id/200848/. — Загл. с экрана.2000

81. ConcretHbie : пьеса из кн. «Пир». // Современная русская литература с Вячеславом Курицыным [Электронный ресурс]. — 17 мая. — Режим доступа: http://www.guelman.ru/slava/writers/sor6.htm. — Загл. с экрана.

82. Аварон : рассказ из кн. «Пир». // Современная русская литература с Вячеславом Курицыным [Электронный ресурс]. — 11 мая. — Режим доступа: http://www.guelman.ru/slava/writers/sor5.htm. — Загл. с экрана.

83. Настя : рассказ из кн. «Пир». // Современная русская литература с Вячеславом Курицыным [Электронный ресурс].— 3 мая.— Режим доступа: http://www.guelman.ru/ slava/texts/nastya.htm. — Загл. с экрана.

84. Голубое сало : Набоков-7 : фрагмент романа. // Современная русская литература с Вячеславом Курицыным [Электронный ресурс]. — 8 апр. — Режим доступа: http://www.guelman.ru/slava/writers/sorl 2.htm. — Загл. с экрана.

85. Голубое сало : Ахматова-2 : фрагмент романа. // Современная русская литература с Вячеславом Курицыным [Электронный ресурс].— 18 марта.— Режим доступа: http://www.guelman.ru/slava/writers/sorl 1 .htm. — Загл. с экрана.

86. Голубое сало : фрагмент романа. // Современная русская литература с Вячеславом Курицыным [Электронный ресурс].— 18 марта.— Режим доступа: http://www.guelman.ru/slava/writers/sorl.htm,. — Загл. с экрана.1997

87. Из книги «Концерт» // Новое лит. обозрение. — М., 1997. — № 27. — С. 416— 431. — Ранняя ред. пьесы «День русского едока» из кн. «Пир».

88. Москва : отрывки из киносценария / совместно с А. Зельдовичем // Огонек. — 17 марта. — №11. — С.

89. Dostoevsky-trip : пьеса // Место печати. — М., 1997. — № 9. — С.1996

90. Hochzeitsreise (Свадебное путешествие) : водевиль в пяти актах // Место печати. — М., 1996. — № 8. — С.1995

91. Русская бабушка (пьеса в трех актах)// Место печати.— 1995.— №7.— С. 34-55.1994

92. Месяц в Дахау // Сегодня. — 22 янв. — № 13. — С. 13.

93. Землянка / предисл. С. Шаповала // Совр. драматургия. — № 3 (июль— сент.). — С. 54—68.

94. Сердца четырех : роман / предисл. А. Никишина (?) // Конец века. — № 5. — С. 4-116.1992

95. Очередь // Искусство кино. — М., 1992. — № 3.1991

96. Дорожное происшествие : рассказ // Стрелец. — Париж — Нью-Йорк ; М., 1991,—№ 1. —С. 115—128.

97. Заседание завкома : рассказ // Стрелец. — Париж — Нью-Йорк ; М., 1991. — №3, —С. 122—135.

98. Доверие : пьеса в пяти актах // Альм. ЛИА Р. Элинина. — М. : Лит.-издат. агентство Р. Элинина. — Вып. 4. — С. 76—116. — Загл. обл.: Язык и действие.

99. Дорожное происшествие : рассказ. //Вестн. новой лит. — М., 1991. — № 3.

100. Кисет ; Открытие сезона : рассказы. // Видимость нас. — М.: Всесоюз. гума-нит. фонд им. А. С. Пушкина. — С. 28—43.1990

101. Деловое предложение : рассказ. // Рус. альтернатив, поэтика : [сб.] / МГУ им. М. В. Ломоносова, филол. фак. — М., 1990. — С. 1А—78.

102. Пельмени : пьеса. / предисл. Л. Рубинштейна // Искусство кино. — М., 1990. — № 6. — С. 158—170.

103. Дисморфомания: пьеса/ предисл. и послесл. О. Хрусталевой // Театрал.жизнь.

104. Ч. 1, —№ 18(сент.). —С. 8—11.

105. Ч. 2. — № 24 (дек.). — С. 4—9.1989

106. Открытие сезона ; Кисет : рассказы. // Родник.— Рига, 1989.— №11.— С. 23—29.1987

107. Землянка : пьеса. // Митин. — Прага, 1987. — № 17.1986

108. Кисет : рассказ. И Митин. — Прага, 1986. — № 11.1985

109. Открытие сезона ; Геологи ; Прощание ; Проездом ; Любовь ; Очередь : фрагмент романа. // А -Я. — Париж, 1985. — № 1. — С. 60-74.1972

110. Прощание с летом : стих. [Текст] // За кадры нефтяников. — 20 сент. — № 28. — С. 2.1. Публикации в самиздате

111. Информация о публикации произведений Сорокина в самиздатовском альманахе «Эпсилон-салон» была взята из Интернета (http://TTieiTibers.tripod.com/~barashw/epsiIon/oglavl.html) и может носить неполный и/или неточный характер.

112. Кисет // Эпсилон-салон. — М., 1986. — № 8.

113. Дорожное происшествие // Эпсилон-салон. — М., 1987. — № 9.

114. Пельмени // Эпсилон-салон. — М., 1987. — № 11.

115. Публицистика и мемуаристика

116. Воздух слов : О Д. Пригове — демиурге // НГ Ex Libris. — 2007. — 9 сент. — № 32. — С. 8. — URL: http://exlibris.ng.rU/tendenc/2007-09-06/8 prigov.html.

117. Женя : Памяти Е. Лапутина. // Новая юность. — 2005. — № 4. — С. 14— 16. — URL: http://magazines.russ.ru/nov vun/2005/73/so7.html.

118. Mea culpa? : Я недостаточно извращен для подобных экспериментов // НГ Ех Libris.— М., 2005.— 14 апр.— № 13. с. 5.— URL: http://exnbris.ng.ru/ tendenc/2005-04- 14/5culpa.html.

119. Об акции группы «Коллективные действия». «Произведение изобразительного искусства — картина» // Поездки за город. — М. : Ad Marginem, 1998. — С. 703—706.1. Графика

120. Русский лес : сер. граф. рис. // Владимир Сорокин [Электронный ресурс]. — Б. г. — Режим доступа: http://www.srkn.ru/graphic/. — Загл. с экрана.

121. Май // Победа и поражение : К 50-летию победы над фашизмом : настол. календарь. — М. : Obscuri viri : Три кита, 1994. — С. 8.

122. Насилие — тема всей жизни : интервью нем. радиостанции Deutsch landra di о / беседовала Барбара Леманн; пер. Евгении Томиловой // ИноСМИ-Ru Электронный ресурс. — 25 янв. — Режим доступа: http://www.inosmi.ru/translation/239148.html. — Загл. с экрана.

123. Двойное сознание — это Россия / беседовал Андрей Архангельский // Огонек.— 2007—2008.— 31 дек. — 13 янв. — №1—2.— С. 56—58. — URL: http://www.ogoniok.com/5029/29/.

124. Писать и бояться невозможно / беседовала Майя Кучерская // Ведомости. — 11 янв. — № 3. — С. А08. — URL: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2008/01/ 11/139447.2007

125. Интервью о пьесе «Капитал». / беседовал Андрей Прокофьев // Men's Health. — 2007. — № 10. — С. — URL: http://www.menshealth.com.ru/life/ps/ 235535/.

126. Опричник на экспорт / беседовал Игорь Свинаренко // Медведь. — 2007. — №8.— С. 108—117.— URL: http://www.medved-magazine.ru/modules.php?name= News&file=article&sid=69.

127. Собачье сердце/ беседовал Илья Кормильцев// Rolling Stone.— №11.— С. 38-42. — URL: http://www.rollingstone.ru/articles/345.

128. Дело вкуса / беседовала Вероника Чернышева // Независимая газ. : НГ Антракт. — 24 марта. — № 10. — С. 14. — URL: http://www.ng.ru/saturdav/2006-03-24/14 delovkusa.html.2005

129. Мифотворец : Противостояние между Братьями Света и «Мясными машинами» окончено / беседовал Антон Долин // Моск. новости. — 23—29 дек. — № 49. — С. 25.

130. Неонорма / беседовала Оксана Пономарева // ОМ. — № 99. — С. 66—71.178. «Мне надо согреться после „Льда"» / беседовала Наталья Кочеткова // Известия. -— 14 дек.— №228.— С. 13.— URL: h ttp ://w w w ,i zvestia. ru/culture/ articlc3034178/.

131. Спящий в ночи : Вольные заплывы Владимира Сорокина / беседовала Елена Кутловская // НГ Антракт. — 16 сент. — № 24. — С. 13. — URL: http://www.ng.ru/saturdav/ 2005-09-16/13 sorokin.html.

132. Табуретка для вечности / беседовал Константин Рубахин // Gif.Ru Электронный ресурс. — 18 янв. — Режим доступа: http://www.gif.ru/themes/cuIture/zhourna1-catalogue/sorokin/. — Загл. с экрана.2004

133. Книжное казино / беседовала Ксения Ларина // Эхо Москвы Электронный ресурс.— 7 нояб.— Режим доступа: http://www.echo.msk.ru/programs/kazino/32846/.— Загл. с экрана.

134. Вован number one : «В 14 лет я написал первый эротический рассказ» / беседовала Елена Грибкова// МК-Бульвар.— 22-28 сент.— №13.— С. 12-16.— URL: http://www.mk.ru/numbers/577/article 17339.htm.

135. На хвосте у Сорокина / беседовал Андрей Архангельский // Огонек. — 15— 21 сент. — № 34. — С. 48—50. — URL: http://www.ogoniok.com/archive/2003/ 4813/34-48-50/.

136. Владимир Сорокин не хочет быть пророком, как Лев Толстой / беседовал Андрей Зайцев // НГ Религии. — 2 июля. — №11. — С. 6. — URL: http://religion,ng.ru/art/2003-07-02/6 sorokin.html.

137. Дух или тело / беседовал Борис Соколов // Алфавит. — 29 июля — 4 авг. — № 32. — С. 6-7.

138. Лед, а, лед, ты кто? / беседовал Никита Алексеев // Иностранец. — 21 мая. — № 17, —С. 14—15.

139. Привод гражданина Сорокина в «Колокол» / беседовал Михаил Болотов-ский // Колокол. — № 5. — С.

140. Застольная беседа с писателем / беседовал Борис Соколов // Грани.Ру Электронный ресурс. — 27 дек. — Режим доступа: http://old.grani.ru/sorokin/articles/ sorokin int/. — Загл. с экрана.

141. Чревовещатель / беседовал Игорь Смирнов // Итоги. — 21 нояб. — № 47. — С. 78—79. — URL: http://www.itogi.ru/paper2000.nsf/Article/Itogi 2000 11 16 155446.html.

142. Неотред. вар. беседы: Диалог о еде / беседовали Игорь Смирнов и Надежда Григорьева // Современная русская литература с Вячеславом Курицыным Электронный ресурс. — 23 нояб. — Режим доступа: http://www.guelman.ru/slava/texts/eda.htm. — Загл. с экрана.

143. Клоны и ангелы / беседовал Игорь Смирнов // Независимая газ. — 23 мая. — № . — С.246. «Мне не грозят какие-либо премии» : И пусть умрут толстые журналы / беседовал Алексей Беляков // НГ Ex Libris. — 1 апр. — № 12. — С. 1.

144. Питерским читателям и писателям надо побольше ходить в кино / беседовала Маруся Климова// Климова, М. Парижские встречи.— СПб.: Ретро, 2004.— С.318-324. — ISBN 5-94855-032-Х.1996

145. Сорокин, В. Г. ; Сорокин, В. В. Образ без подобия / беседовал Лев Карахан ; лит. запись Т. Иенсен // Искусство кино. — № 6. — С. 35-44.1992

146. Вести из онкологической клиники / беседовали Петр Вайль и Александр Ге-нис // Синтаксис. — № 32. — С. 138—143.

147. Текст как наркотик / беседовала Татьяна Рассказова // Сорокин, В. Сб. рассказов. — М. : РУССЛИТ, 1992. — С. 119—126.1990

148. О Евгении Харитонове / беседовала Светлана Беляева-Конеген // Митин. — № 32. — С. — URL: http://kolonna.mitin.com/archive.php?address= http.7/kolonna.mitin.com/archive/mi32/sorokin.shtml.

149. Vladimir Sorokin (b. 1955) / interviewed by Sally Laird II Laird, S. Voices of Russian Literature : Interviews with Ten Contemporary Writers. — N. Y. : Oxford Univ. Press, 1999. p. 143-162. — ISBN 0-19-815181-0.1. Высказывания2009

150. Кризис: добро из худа Электронный ресурс. // Грани.Ру. — 30 дек. — Режим доступа: http://www.grani.rU/Politics/Russia/m. 146001 .html. — Загл. с экрана.

151. Что такого сделал Илья Кабаков? / опрос подгот. Милена Орлова // Коммерсантъ Власть. — 15 сент. — № 36. — С. 65. — URL: http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx? DocsID= 1024656.

152. Суранова, M. ; Ульянова, В. Владимир Сорокин стал дедом// Собеседник. — 27 авг. — 2 сент. — № 33. — С. 15.

153. Кем был для вас Александр Солженицын? / опрос подгот. Лидия Вулох и др. // Газета. — 5 авг. — № 145. — С. 6. — URL: http://www.gzt.ru/societv/2008/08/04/ 222959.html.

154. Урок литературы и истории : памяти А. И. Солженицына. // Грани.Ру. — 4 авг. — Режим доступа: http://www."rani.m/CuIfare/Literature/m. 139548.html. — Загл. с экрана.

155. Бурнашев, А. Тоталитаризм под микроскопом Электронный ресурс. // Заполярная правда. — 22 мая. — Режим доступа: http://www.gazetazp.ni/2008/69/9/. — Загл. с экрана.

156. Когда мы будем жечь книги Агаты Кристи? / опрос подгот. Александр Сар-гин// Газета.— 1бянв. — №9.— С. 6.— URL: http://www.gzt.ru/politics/20Q8/01/15/ 220201.html.2007

157. Евдокимова, О. В Германии вышел роман Сорокина «День опричника» // Deutsche Welle Электронный ресурс. — 30 янв. — Режим доступа: http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,3098212.00.html. — Загл. с экрана.

158. И что теперь? : «Власть» предложила читателям подвести итоги прошедших выборов // Власть. — 10 дек. — № 48. — С. — URL: http://www.kommersant.ru/ doc-v.aspx?DocsID=834174.

159. Облегчит или усложнит пересечение границы введение в России загранпаспортов с биометрическими данными? / опрос подгот. Александр Саргин // Газета.— 13 нояб. — № 212. — URL: http://www.gzt.ru/societv/2007/l 1 /12/220204.html.

160. Вы проживете без Путина? // Власть. — 12 нояб. — № 44. — С. — URL: http://www.kommersant.ru/doc-v.aspx?DocsID=824077.

161. Сорокин предложил раскрасить Красноярск в яркие цвета // Коме, правда в Красноярске. — 12нояб. — №. — С. — URL: http://www.kp.ru/dailv/23999-5/ 80158/.

162. Чему Василий Якеменко молодежь научит? // Коммерсантъ. — 11 окт. — № 186. — С. 3. — URL: http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=813703.

163. Какие события недели для вас стали важными? // Известия-Неделя. — 30 мая. — №. — С. — URL: http://www.izvestia.ru/weekend/article3104674/.

164. Каким вы были пионером? // Власть. — 21 мая. — № 19. — С. — URL: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=766810.

165. В московском театре репетируют пьесу Владимира Сорокина «Капитал» // РИА Новости Электронный ресурс. — 17 мая. — Режим доступа: http://www.rian.ru/ culture/theater/20070517/65648925.html. — Загл. с экрана.

166. Вы бы как хотели умереть? // Власть.— 23 апр.— № 15.— С.— URL: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=761071.

167. А сами-то вы откуда? // Власть.— 18дек.— №50.—С.— URL: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=730991.

168. Неряшливость письма, метания и комплексы : Герои Достоевского ведут себя как сумасшедшие / опрос подгот. Александр Вознесенский и Ян Шенкман // НГ Ех Libris.— 9 нояб.— №41,— С. 2. — URL: http://exlibris.ng.ru/faktv/2006-11 -09/ 2 heroes.html.

169. Пути истории неисповедимы : К 15-летию ГКЧП, или Была ли Августовская революция? / опрос подгот. Александр Вознесенский // НГ Ex Libris. — 17 авг. — № 29. — С. 2. — URL: http://exlibris.ng.rU/fakty/2006-08-17/2 19aug.html.

170. Чехов на смену Гомеру : Писатели и оттепель / опрос подгот. Вячеслав Шевчук // НГ Ex Libris.— 16 февр.— №6.— С. 1.— URL: http://exlibris.ng.ru/faktv/ 2006-02-16/1 chehov.html.2005

171. Является ли сегодня серия ЖЗЛ настоящим книжным брендом? // По-лит.ру. — 30 нояб. — Режим доступа: http://www.polit.rU/culture/2005/l 1/30/ vopnedzhzl.html. — Загл. с экрана.

172. Владимир Сорокин предложил московской группе «Плюм-Бум» идею клипа // Музыкальная газ. Электронный ресурс.— 1 авг. -— Режим доступа: http://www.nestor.minsk.by/mg/news/2005/08/0121 .html. — Загл. с экрана.

173. А что вы думаете о цинизме? // Рос. газ. : прил. — 9 авг. — № 158. — С. 27. — URL: http://www.rg.ru/Anons/arc 2003/08Q9/7.shtm.2002

174. Вы бы восстановили памятник Дзержинскому? // Коммерсантъ Власть. — 23 сент. — № 37. — С. — URL: http://www.kommersant.ru/doc-rss.aspx?DocsID=342214.2001

175. Комментарий к фильму «Москва». // Москва [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://web.archive.org/web/20030125050553/moscow.fílm.ru/sorokin.htrn (арх. версия). — Загл. с экрана.1999

176. А вам что понравилось? // Коммерсантъ. — 22 янв. — № 4. — С. 9. — URL: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=211513. — О повар, кн. 1856 г. и «Мемуарах» Э. Гернштейн.

177. Критическая и научная литература

178. Рецензии на издания и публикации1. Сахарный кремль» (2008)

179. Скульская, Е. «Сахарный Кремль» в «день опричника» // Postimees Электронный ресурс. — 2008. — 24 окт. — Режим доступа: http://rus.postimees.ee/241008/ glavnaja/kultura/42857.php. — Загл. с экрана.

180. Всем лизать «Сахарный Кремль»! // Stringer Электронный ресурс.— 2008. — 24 авг. — Режим доступа: http://www.stringer.ru/Publication.mhtml?Part=49 &PubID=9852. —Загл. с экрана.

181. Цыбульский, В. Откушайте Кремля // Газета.Ru Электронный ресурс. — 2008. — 6 окт. — Режим доступа: http://www.gazeta.rU/culture/2008/10/06/a 2850Q36.shtml. — Загл. с экрана.

182. Героями «Сахарного Кремля» стали штангист Медведко и фокусник Пу И Тин // Дело. — Киев, 2008. — 3 окт. — № 179. — С. 14. — URL: http://www.deIo.ua/news/88579/.

183. Пульсон, К. Парадоксы и ортодоксы // Профиль. — 2008. — 29 сент. — № 36. — С. — URL: http://www.profíle.ru/items/?item=27158.

184. Степанов, А. Нормы рафинада на 2028 год // Прочтение. — 2008. — URL: http://prochtenie.ru/index.php/docs/1700.

185. Гедройц, С. Рецензия. // Звезда.— 2008.— №10.— С.— URL: http://magazines.russ.ru/zvezda/2008/10/ge20.html.

186. Генис, А. Кнут и пряник // Радио Свобода. — 2008. — 4 сент. — Режим доступа: http://www.svobodanews.ru/Article/2008/09/04/20080904000015030.html. — Загл. с экрана.

187. Соболев, С. Тростниковая крепость // Семечки Электронный ресурс. — 2008. — 2 сент. — Режим доступа: http://www.s3000.narod.ru/2008090201.htm. — Загл. с экрана.

188. Немзер, А. И еще одно «ничего» : О «новом» сочинении Владимира Сорокина// Время новостей.— 2008.— 29авг.— №158.— С.— URL: http://www.vrernva.ru/2008/158/10/211528.html.

189. Кучерская, М. А зад у него сахарный // Ведомости. — 2008. — 21 авг. — № 156. — С. — URL: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtrnl72008/08/ 21/158683.

190. Лесин, Е. Любовь с царь-пушкой : Счастливая Московия в новой книге Владимира Сорокина // НГ Ex Libris.— 2008.— 14авг.— №.— С. 1.— URL: http://exlibris.ng.rU/subiect/2008-08-14/l love.html.

191. Соколов, Б. Как растаял Сахарный Кремль // Рус. журн. Электронный ресурс. — 2008. — 11 авг. — Режим доступа: http://www.russ.ru//kniga nedeli/kak rastayal saharnvi kreml. — Загл. с экрана.

192. Канделаки, Т. Угрозы «Сахарного Кремля» // Моск. неделя : прил. к газ. «Известия». — М., 2008. — 8 авг. — № 145. — С. 13. — URL: http://www.izvestia.ru/kandelaki/ article3119318/.

193. Новикова, Л. Сласти предержащие // Коммерсантъ. — 2008. — 8 авг. — № 139. — С. 15. — URL: http://www.kommersant.ru/doc-v.aspx7DocsIDi: 1009014.

194. Дашевский, Г. Произвол в тишине // Weekend. — 2008. — 1 авг. — № 29. — С. — URL: http://www.kommersant.ru/doc-v.aspx7Docsnib916919.

195. Наринская, А. Нормы не слаще // Власть. — 2008. — 28 июля. — № 29. — С. 51—52. — URL: http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=915768.

196. Штепа, В. Липкое возрождение // KacnapoB.Ru Электронный ресурс. — 2008. — 26 сент. — Режим доступа: http://www.kasparov.ru/material.php?id=48DC9C7474D 2С. — Загл. с экрана.1. Заплыв» (2008)

197. Александров, Н. Рецензия. // Радиостанция «Эхо Москвы» [Электронный ресурс]. — 2008. — 7 мая. — Режим доступа: http://echo.msk.ru/programs/books/512677-echo/. — Загл. с экрана.

198. Наринская, А. Папочные пророчества // Власть. — 2008. — 21 апр. — № 15. — С. — URL: http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=884059.

199. Белжеларский, Е. Идущие вместе // Итоги. — 2008. — 3 февр. — № 6. — С. — URL: http://www.itogi.rU/arts-literatura/2008/6/3385.html.

200. Новикова, Л. Второе попадание снайпера // Коммерсантъ. — 2008. — 18 янв. — № 5. — С. — URL: http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID= 843145.1. Лошадиный суп» (2007)

201. Митягов, Д. Иллюстрированное переиздание // Ваш досуг. — М., 2007. — 31 мая — 10 июня. — № 22. — С.

202. Соколов, Б. Поедатели пустоты // Культура. — М., 2007. — 9—15 авг. — № 31.— С. .— URL: http://www.kultura-portal.ru/treenew/cover/final.jsp?pubid= 856775&rubricid=602.1. Капитал» (2007)

203. Лесин, Е. Уныло, весело и упорно, или Полный коммуниздец // НГ Ех Libris. — М., 2007. — 17 мая. — №. — С. 1. — URL: http://exlibris.ng.ru/subject/2007-05-17/lsorokin.html.

204. Руднев, П. Положительный образ коммерсанта // Взгляд Электронный ресурс. — М., 2007. — 1 мая. -— Режим доступа: http://www.vz.ru/columns/2007/5/l/77545.html. — Загл. с экрана.2711

205. Бондарь-Терещенко, И. Землянка с капиталом // Профиль. — Киев, 2007. — № .— С. .— URL: http://www.profil-ua.com/tomorrow/70/1543/.— Местами плагиат других рецензий.

206. Шевелев, И. Sorokin-trip // Моск. новости. — М., 2007. — 20 апр. — № 15. — С. — URL: http://www.mn.ru/issue.php72007-15-48.

207. Александров, Н. Рецензия. // Радиостанция «Эхо Москвы» [Электронный ресурс]. — Электрон, дан. — М., 2007. — 16 апр. — Режим доступа: http://echo.msk.ru/ programs/books/51055/. — Загл. с экрана.

208. Зинцов, О. Наш капитал вперед // Ведомости. — М., 2007. — 2 апр. — № 57. — С. . — URL: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml72007/04/02/123311.

209. Широкова, С. Задави ходора! // Изв. — М., 2007. — 30 марта. — №. — С. — URL: http://www.izvestia.ru/culture/article3102619/.

210. Решетников, К. Место действия — сознание мертвеца // Газета. — М., 2007. — 29 марта. — № 56. — С. . — URL: http://www.gzt.ru/culture/2007/03/28/220005.html.

211. Новикова, JI. Рецензия. // Коммерсантъ. — 2007. — 21 марта. — № 45. — С. 22. — URL: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=751648.1. День опричника» (2006)

212. Бречек, А. Тьма кромешная // Каждый день : Блог А. Бречека. — 2008. — 1 февр. — Режим доступа: http://www.telegraf.bv/blog/2008/02/01/oprichnina/. — Загл. с экрана.

213. Витухновская, А. Кольцо опричнины // Рус. журн. Электронный ресурс. — 2007. — 2 апр. —■ Режим доступа: http://www.russ.ru/culture/teksty/kol со oprichninv. — Загл. с экрана.

214. Derden, Т. Великая континентальная Нефтегазия // На краю. — М., 2007. — Февр.— № 314.— С. 4.— URL: http://limonka.nbp-info.ru/limonka0article 1171619375.html.

215. Латынина, А. Н. Сказки о России // Новый мир. — М., 2007. — № 2. — С. — URL: http://magazines.russ.ni/novyimi/2007/2/lal5.html.

216. Кошелкин, Л. Недетские книжки // БелГазета. — Минск, 2007. — 29 янв. — № 4. — С. — URL: http://www.belgazeta.by/20070129-4/460055131.

217. Серый, С. Сорокин тихо воскрес // Irkutskout.ru Электронный ресурс.— Электрон. дан. — Иркутск, 2007. — 24 янв. — Режим доступа: http://www.irkutskout.ru/news/3054.html. — Загл. с экрана.

218. Ходнев, С. Рецензия. // Коммерсантъ-Weekend. — М., 2006. — 8 сент. — № . — С. . — URL: http://www.kommersant.ru/ application.html?DocID=702748&IssueId=3 6061.

219. Лесин, Е. Чуден Кремль при ясной погоде : В. Сорокин идет по стопам А. Проханова // НГ Ex Libris. — М., 2006,— 17 авг. — № 29.— С. 1, 3,— URL: http://exlibris.ng.ru/subject/2006-08-17/lsorokin.html.

220. Лесин, Е. ; Шенкман, Я. Рецензия. // НГ Ex Libris. — М., 2006. — 28 дек. — № 48. — С. 10. — URL:

221. Данилкин, Л. Рецензия. // Афиша [Электронный ресурс]. — 2006. — 23 авг. —Режим доступа: http://www.afisha.ru/review/books/152421/. — Загл. с экрана.

222. То же: Данилкин, Л. Круговые объезды по кишкам нищего / Лев Данилкин. — СПб.: Амфора, 2007. — С. 235—238. — ISBN 978-5-367-00433-5.

223. Бавильский, Д. В. «Мертвые души» на новорусский лад // Взгляд Электронный ресурс. — Электрон, дан. — М., 2006. — 29 авг. — Режим доступа: http://www.vz.ru/ columns/2006/8/29/46871 .html. — Загл. с экрана.

224. Новикова, Л. Рецензия. // Коммерсантъ. — 2006. — 23 авг. —- № 155. — С. 14. — URL: http://www.kommer.sant. ru/doc.aspx?DocsID=699575.

225. Визель, М. Рецензия. // TimeOut. — М., 2006. — 18 авг. — №. — С. — URL:

226. Кучерская, М. В чужом пиру похмелье : В. Сорокин написал роман-антиутопию // Ведомости.— М., 2006.— 16 авг.— № 151.— С. .— URL: http://www.vedomosti.nl/newspaper/article.shtml72006/08/16/ll 1096.

227. Толмачева, С. О влиянии опричнины на русскую государственность // Радио «Свобода» Электронный ресурс. — Электрон, дан. — М., 2006. — 9 авг. — Режим доступа: — Загл. с экрана.1. Трилогия» (2005)

228. Гаррос, А. Забыть пересмешника // Эксперт. — 2006. — 30 янв. — № 4. — С. — URL: http://www.expert.ru/printissues/expert/2006/04/book Vladimir sorokin/.

229. Архангельский, А. Свет в конце мяса // Огонек. — М., 2005. — 12—18 дек. — № 50. — С. 32 (?). — URL: http://www.ogoniok.com/4924/32/.

230. Рецензия. // НГ Ex Libris. — М., 2005. — 22 дек. — № 48. — С. 1. — URL:

231. Александров, Н. «Мясные машины» стали людьми // Известия. — 2005. — 14 дек. — № 228. — С. 13. — Электрон, вар: http://www.izvestia.ru/culture/article3034178/.

232. Латынина, А. Сверхчеловек или нелюдь? // Новый мир. — М., 2006. — № 4. —С. 135—142. —URL: http://magazines.mss.rU/novyimi/2006/4/lat9.html.

233. Новикова, Л. Владимир Сорокин заговорил сердцем // Коммерсантъ. — М., 2005. — 14 дек. — № 235. — С. . — URL: http://www.kommersant.ru/doc.aspx? DocsID=635363.

234. Решетников, К. Идентификация Горна // Газета. — М., 2005. — 16 дек. — № 239. — URL: http://gzt.ru/culture/2005/12/15/214051.html.

235. Denissova, G. Recensio. // Belfagor. — 2007. — A. 62, № 5. — P. 615—616.

236. Данилкин, Л. Рецензия. // Афиша. — 2006. — 11 янв. — Режим доступа: http://www.aflsha.ru/review/books/151478/. —Загл. с экрана.

237. То же: Данилкин, Л. Круговые объезды по кишкам нищего / Лев Данилкин. — СПб.: Амфора, 2007. — С. 218—223. — ISBN 978-5-367-00433-5.

238. Курчатова, Н. Трилогия // TimeOut. — 2006. — №. — С. — URL: http.V/www.timeout.ru/text/book/11083/.

239. Русский рассказ XX века» (2005)

240. Рецензия. // НГ Ex Libris. — М., 2005. — 18 авг. — № 30. — С. 5. — URL:

241. Рычкова, О. Классика дезабилье // Лит. газ. — М., 2005. — № 49—50. — С. .1. Четыре» (2005)

242. Идлис, Ю. Говорит и показывает // Новое лит. обозрение. — 2005. — № 75. — С. — URL: http://magazines.russ.ru/nlo/2005/75/rec29.html.

243. Кормилова, М. Литературная кухня // Новые изв. — 2005. — 22 апр. — №. — С. — URL: http://www.newizv.ru/news/2005-04-22/23388/.

244. Рецензия. // НГ Ex Libris. — М., 2005. — 21 апр. — № 14. — С. 1. — URL:

245. Александров, Н. Сорокин играет в нумерологию // Известия. — 2005. — 20 апр. — №. — С. — URL: http://www.izvestia.ru/cu1ture/articlel638443/.

246. Решетников, К. Не задушишь : рец. на сб. «Четыре». // Газета. — М., 2005. — 17 апр. —№ . — С.1. Путь Бро» (2004)

247. Алексеев, Н. Подтаявший Сорокин // Еженедельный Журнал. — 2004. — 20 сент. —№ 137. — С. — URL: http://supernew.ej.ru/137/russia/sorokin/index.html.

248. Александров, Н. «Сорокин окунулся в "ледниковый" период» // Известия. — М., 2004. — 15 сент. —№ . — С. — URL: http://www.izvestia.ru/culture/article382384/.

249. Кучерская, М. Ледовый поход против мясных машин : У В. Сорокина новый роман с романом // Рос. газ.— М„ 2004.— 22 сент.— № 207.— С. 8.— URL: http://www.rg.ru/2004/09/22/sorokin.html.

250. Немзер, А. Хрен редьки не слаще : Издан еще один роман В. Сорокина // Время новостей. — 2004. — 16 сент. — № 168. — С. — URL: http://www.vremya.ru/2004/168/ 10/107578.html.

251. Шевцов, В. Путь моралиста // Топос Электронный ресурс.— Электрон, дан. — М., 2004. — 29 сент. — Режим доступа: http://www.topos.ru/article/2810/. — Загл. с экрана.

252. Бавильский, Д. Сорокин forever! // Топос Электронный ресурс. — 2004. — 14 сент. — Режим доступа: http://www.topos.ru/article/2746/. — Загл. с экрана.

253. Смирнов И. П. Рецензия // Критическая масса. 2004. № 4. С. . URL: http://magazines.mss.rU/km/2004/4/smi34.html.

254. Вознесенский, А.; Лесин, Е. Человек — мясная машина : Вышел в свет новый роман В. Сорокина. Почти без мата! // НГ Ex Libris. — 2004. — 16 сент. — №. — С. 1.1. ПС» (2002)

255. Неверов, А. Эпоха на троих // Итоги.— М„ 2002.— № 16.— URL: http://www.itogi.ru/paper2002.nsf/Article/Itogi20020422ll1436.html.1. Лёд» (2002)

256. Васильев, С. Сердобольный каннибал // Столичные новости. — Киев, 2002. — 11—17 июня. — № 21. — С. — URL: http://cn.com.ua/N217/culture/book/book.html.

257. Бавильский, Д. В. Голем, русская версия // Рус. журн. Электронный ресурс.— Электрон. дан.— М„ 2002.— 3 апр.— Режим доступа: http://old.russ.ru/krug/20020402 bavil.html. — Загл. с экрана.

258. Богданова, О. В. «Новый» В. Сорокин — роман «Лед» // Мир рус. слова. — СПб., 2002. — № 4. — С. 88—93.

259. Богданова, О. В. «Новый» Сорокин или «новый концептуальный проект» Сорокина? // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 9. Филология, востоковедение, журналистика. — СПб., 2005. — Вып. 3. — С. 3—12.

260. Бондаренко, М. Роман-аттракцион и катафатическая деконструкция // Новое лит. обозрение.— М„ 2002.— № 56,— С. 241—248.— URL: http://magazines.russ.ru/nlo/2002/56/bond.html. — О романе «Лед».

261. Кукулин, И. Every trend makes a brand // Новое лит. обозрение. — М., 2002. — № 56. — С. 253—268. — URL: http://magazines.russ.ru/nlo/2002/56/kukl .html.

262. Кукушкин, В. Мудрость Сорокина // Новое лит. обозрение. — М., 2002. — № 56. ■— С. 249—252. — URL: http://www.srkn.ru/criticism/kukushkin.shtml.

263. Галиева, Ж. Евангелие от Владимира, или Сильмариллион по-сорокински // Октябрь. — М., 2003. — № 3. — С. . — URL: http://magazines.russ.ru/october/ 2003/3/vne.html.

264. Немзер, А. Заметка для полосы «На рынке» // Время новостей. — М., 2002. —82.

265. Быков, Д. Владимир Сорокин как Александр Иванов // Рус. журн. Электронный ресурс.— М, 2002.— 15 мая.— Режим доступа: http://old.russ.ru/istsovr/ 20020515b.html. — Загл. с экрана.

266. Caryl, С. Ice capades // New York rev. of books. — N. Y., 2007. — Vol. 45. — № 14. —P. 60—63.1. Первый субботник» (2001)

267. Куклин, И. Кошмары, ставшие классикой // НГ Ex Libris. — М., 2001.— 19 июля. — № 26. — С. 2. — URL: http://exlibris.ng.ru/lit/2001-07-19/2petit.html.

268. Каломенский, К. Рецензия. // Паттерн [Электронный ресурс]. — 2001. — Режим доступа: http://pattern.narod.rU/txt/kaIomenB.htm#sorokin.

269. Новикова, JI. Рецензия. // Коммерсантъ.— 2001.—25 июля. -— №130.— С. 10. — URL: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=275915.1. Собр. соч. в 2 т. (1998)

270. Быков, Д. Муляжам не больно// Лит. газ.— 1998.— 18нояб.— №46.—1. С. 10.

271. Новиков, М. Не каратист, не шшдзя // Коммерсантъ. — 1998. — 2 сент. — № 161. —С. 10. —URL:1. Пир» (2000)

272. Парамонов, Б. Чистое искусство Владимира Сорокина // Радио «Свобода» Электронный ресурс.— 2002.— 24янв.— Режим доступа: http://www.svoboda.org/ programs/rq/2002/rq.Q12402.asp. — Загл. с экрана.

273. Золотоносов, М. Окорок Сорокина под соусом «Модерн» // Столичные новости. —Киев, 2001. — 13—19 марта. — № 10. — С.

274. Рубинштейн, Л. Порядок должен быть// Итоги.— 2001.— 13 марта.— № 10. — С. 62-63. — URL: http://www.itogi.ru/archive/2001/10/121533.html.

275. Латынина, А. Рагу из прошлогоднего зайца // Лит. газ. — 2001. — № 10. — С. 11. — URL: http://www.lgz.ru/archives/html arch/lgl02001/Literature/artl0.htm.

276. Шульпяков, Г. Съел? : Владимир Сорокин после «Пира» // НГ Ex Libris. — 2001. — 1 февр. — № 4. — С. 2. — URL: http://exlibris.ng.ni/lit/2001-02-01/2 eat.html.

277. Соколов, Б. Жрать «Пир» Сорокина // Грани.Ру Электронный ресурс. — 2001. •— 1 февр.— Режим доступа: http://www.grani.ru/Culture/Literature/rn.6369.html.— Загл. с экрана.

278. Данилкин, Л. С барского стола // Ведомости.— 2001.— 17янв.— №6.— С. — URL: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtmn2001 /01 /17/243 80.1. Голубое сало» (1999)

279. Умбрашко, Д. Голубая порнография // SQD.ru Электронный ресурс.— 2003. — 20 дек. — Режим доступа: http://www.sqd.ru/books/goluboe salo. — Загл. с экрана.

280. Вербицкий, М. Предательство Владимира Сорокина // Imperium Электронный ресурс.— 1999.— 3 июня.— Режим доступа: http://imperium.lenin.ru/LENIN/ 15Imdg/15.html. —Загл. с экрана.

281. Генис, А. Страшный сон // Радио «Свобода» Электронный ресурс. — 1999. — 27 июня. — Режим доступа: http://www.svoboda.org/programs/OTB/1999/OBT.03.asp. — Загл. с экрана.

282. Генис, А. Страшный сон как подсознание русской литературы // Общая газ. — 1999. — 8 июля. — № 27. — С.

283. Голынко-Вольфсон, Д. Владимир Сорокин : Классик 80-х— в 90-е //Худож. журн.— 2000.— №28/29.— С. 78—79. — URL: http://www.gueIman.ru/xz/362/xx28/ x28017.htm.

284. Ильин, К. Вовка — антисемит // Завтра. —■ 1999. — 15 июля. — №. — С. — URL: http://www.zavtra.rU/cgi//veil//data/denlit/025/44.html.

285. Лаврова, Л. Апофигей Кота Мурра // Дружба народов. -—• 1999. — № 10. — С. 207—210. — URL: http://magazines.russ.ru/druzhba/1999/10/lavrova.html.

286. Липовецкий, М. Н. Голубое сало поколения, или Два мифа об одном кризисе // Знамя. — М., 1999. — № 11. — С. 207—215.

287. Немзер, А. С. Не все то вздор, чего не знает Митрофанушка // Немзер А. С. Замечательное десятилетие русской литературы. — М., 2003. —■ С. 397—399.

288. Новиков, М. Седло носорога под синим лазером Текст. : В. Сорокин сильно клонировал рус. лит. // Коммерсантъ.— 1999.— 9 апр.— №59.— С. 9.— URL: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=216526.

289. Петровская, Е. Голубая вата // Новое лит. обозрение. — М., 2000. — № 41. — С. 414—417.

290. Пирогов, Л. Приятного аппетита! : Новый роман В. Сорокина «Голубое сало» // Лит. газ. — М., 1999. — 14—20 июля. № 28. — С. 10.

291. Смирнова, Д. Плохой хороший Сорокин // Афиша. — 2001. — 1 янв. — URL: http ://ww w. afí sha.ru/review/books/144641/.

292. Сонькин, В. Попытка романа // Рус. журн. Электронный ресурс.— М., 1999. — 19 июля. — Режим доступа: http://old.russ.ru/krug/kniga/99-07-16/sonkin.htm. — Загл. с экрана.

293. Фрай, М. Рипс лаовай Владимир Сорокин // Gazeta.Ru Электронный ресурс. — М., 1999. — 25 июня. — № 79. — Режим доступа: http://gazeta.lenta.ru/frei/25-06-1999bluebacon.htm. —Загл. с экрана.

294. Шаталов, А. Владимир Сорокин в поисках утраченного времени // Дружба народов. — М., 1999.— № 10.— С. 203-—207.— URL: http://magazines.russ.ru/ druzhba/1999/10/shatal.html.

295. Шульпяков, Г. Поцелуй меня в звезды : «Голубое сало» В. Сорокина — это роман о том, как закалялась сталь рус. лит.// НГ ExLibris.— 1999.— 17 июня.— № 23. — С. 2.

296. Аннинский, Л. Песнь пепси в утробе поколения, которое смеясь рассталось со своим будущим // Свобод, мысль. — 2000. — № 4. — С. 103—113. — В частности, о романе «Голубое сало».

297. То же: Лит. учеба. — 2001. — Кн. 2. — С. 46—60.

298. Wehr, N. Sorokin ist Sorokin ist Sorokin ist. // Frankfurter Rundschau. — Frankfurt am Main, 2000. — 16—17 сент.1. Москва» (2001)

299. Яснова, H. Город-сад : Повальная инфантилизация всей страны // НГ Ex Lib-ris. — 2001.— 20 дек.— №46.— С. 4. — URL: http://exlibri s.ng.ru/photo/2001-12-20/ 4 citi.html.

300. Сердца четырех», отд. изд. (2001)

301. Умбрашко, Д. Четыре подонка и Сорокин // SQD.ru Электронный ресурс. — 2005. — 10 марта. — Режим доступа: http://www.sqd.ru/books/chetyre podonka i sorokin/.

302. Шульпяков, Г. Рецензия. // НГ Ex Libris. — 2001. — 11 окт. — № 38. — С. 2.1. Норма» (1994)

303. Рыклин, М. Роман Владимира Сорокина: «норма», которую мы съели // Коммерсантъ.— 1994.— 23 сент.— №180.— С. 13.— URL: http://www.kommersant.ru/ doc.aspx?DocsTD=90468.

304. Сердца четырех», рукоп. (1991)

305. А. Г. Генис, А. [Рецензия] // Лит. газ. — 1992. — 15 апр. — № 16. — С. 4.

306. Генис, А. Мерзкая плоть // Синтаксис. — 1992. — № 32. — С. 144—148.

307. Фон Риме, Р. ; Тибетов, А. Преодолевая сверхчеловека (о романе В. Сорокина «Сердца четырех») // Синтаксис. — 1992. — № 33. — С. 82-89.1. Месяц в Дахау» (1990)

308. Вольфик Небрезгливых. Рецензия.// Новый мир.— М., 1994.— № 6.— С. — URL: http://magazines.russ.ru/novvi mi/ 1994/6/oknig04.html.1. Землянка» (1987)

309. Кокшенева, К. А. Провокация // Лит. Россия. — 1995. — 20 окт. — № 42. —1. С. 10.

310. То же: Подъем. — 1996. — № 3. — С. 230-234.

311. То же: Кокшенева, К. А. Революция низких смыслов : Консерватив. проект : О соврем. рус. прозе / Капитолина Кокшенева. — М. : Лето , 2001.— С. 61-64.— ISBN 594509-007-7.1. Очередь» (1985)

312. Вишневская, Ю. Гиперреализм повседневной жизни // Синтаксис. — 1985. — № 14. —С. 175—178.

313. Рецензии на кинофильмы, театральные и оперные постановки1. Х/ф «Копейка» (2002)

314. Голынко, Д. «Копейка»: плоть от плоти советской системы // Искусство кино.— М., 2003.— № 1.— С. .— URL: http://golynko.narod.ru/criticscine kopejka.htm.1. Х/ф «4» (2005)

315. Артюх, А. Знак «4-х» / Анжелика Артюх // Искусство кино. — М., 2005. — № З. — С. 46—51. —URL:.

316. Гилби, Р. Рецензия. / Райан Гибли ; пер. с англ. М. Теракопян // Искусство кино. —М„ 2005,—№ 11. —С. 6—10.

317. Долин, А. Собаки с сердцем // Искусство кино. — 2005. — № 3. — С. 51— 54. — URL: http://www.kinoart.ru/magazine/03-2005/repertoire/dolin0503/.1. Х/ф «Москва» (2000)

318. Носков, А. Жизнь отличается // Грани.Ру. — 2001. — 1 февр. — Режим доступа: http://www.orani.ru/Culture/Literature/rn.6368.html. — Загл. с экрана.

319. Соколов, Б. Жрать «Москву» Зельдовича и Сорокина // Грани.Ру Электронный ресурс.— 2001.— 1 февр.— Режим доступа: http://old.grani.ru/sorokin/articles/ guzzle/. — Загл. с экрана.

320. Birchenough, Т. The City Comes to the Silver Screen // The Moscow Times. — 2001. — Febr. 1. — №. — P. VII.

321. Гладильщиков, IO. Москва. Как много // Итоги. — 2000. — 17 окт. — № 42. — С. 68-69. — URL: http://www.itogi.ru/archive/2000/42/115624.html.

322. Наринская, А. Дырка от города // Эксперт. — 23 окт. — № 40. — С. . — URL: http://www.expert.ru/printissues/expert/2000/40/40ex-novkultl/.

323. Кичин, В. Куранты бьют тринадцать // Фильм.Ру Электронный ресурс. — 2000. — 19 окт. — Режим доступа: http://www.film.ru/article.asp?id=1553. — Загл. с экрана.

324. Матизен, В. МоСКВа! Как мало в этом звуке. // Фильм.Ру Электронный ресурс. — 2000. — 19 окт. — Режим доступа: http://www.fílm.ru/article.asp?id=1550. — Загл. с экрана.

325. Плахов, А. Ретро о новых русских // Коммерсантъ. — 2000. — 13 окт. — № 192. — С. 13. — URL: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=160565.

326. Медведев, А. Отмороженный пельмень : «Москва» не произвела впечатления на Венецию // Время новостей.— 2000.— 5 сент.— №118.— С.— URL: http://www.vremva.ru/2000/118/10/859.html.

327. Опера «Дети Розенталя» (2005)

328. Бирюкова, Е. Дети Розенталя попали в хорошие руки // Изв. — М., 2005. — 25 марта. —■ № . — С. — URL: http://www.izvestia.ru/culture/article 1462731 /.

329. Грум-Гржимайло, Т. Моцарт для мобильников? : М. Ростропович — о своих худших опасениях // Рос. газ. — М., 2005. — 25 марта. — №. — С. . — URL: http://www.rg.ru/2005/03/25/rostropovich.html. — М. Ростропович о постановке оперы.

330. Кичин, В. Большой клондайк : «Дети Розенталя» поверили скандал гармонией // Рос. газ.— М„ 2005.— 25 марта.— № .— С. .— URL: http://www.rg.ru/2005/03/25/rozental.html.

331. Кичин, В. Голоса после премьеры // Рос. газ. — М., 2005. — 25 марта. — № . — С. . — URL: http://www.rg.ru/2005/03/25/rozental-mnenija.html. — К. Серебренников и Г. Падва о постановке оперы.

332. Муравьева, И. Кубики «Детей Розенталя» // Рос. газ. — М., 2005. — 25 марта. — №. — С. . — URL: http://www.rg.ru/2005/03/25/deti-partitura.html.

333. Александров, Н. В партере сидят все те же // Известия. — М., 2005. — 14 дек. —№ . — С. — URL: http://www.izvestia.ru/culture/articlel498977/.

334. Концерт eNsemble «Орфография» (2006)

335. Филановский, Б. «Нормальное» : аннотация, запись с концерта, текст, партитура пьесы. [Электронный ресурс] // [Борис Филановский]. — М., 2005. — Режим доступа: http://www.filanovski.org/ru/normal.html. — Загл. с экрана.

336. Концерт eNsemble в Центральном музее связи им. А. С. Попова // Музеи России Электронный ресурс. — М., 2006. — Режим доступа: http://www.museum.ru/N25130. — Загл. с экрана.

337. Пантелеева, О. Шокотерапия по-академически // Ведомости. — М., 2006. — 2 февр. — № 17. — С. . — URL: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml? 2006/02/02/102374.

338. Спектакль «Капитал» (2007)

339. Поставлен Э. В. Волковым в театре «Практика»; премьера 3 октября 2007 года.

340. Капитал : программа спектакля. [Текст] / пьеса Владимир Сорокин, постановка Эдуард Бояков, театр «Практика». — М., 2007. — 39, 1. с.

341. Бавильский, Д. Как сделан «Капитал» Электронный ресурс. // Взгляд. — М., 2007. — 12 нояб. — Режим доступа: http://www.vz.ru/columns/2007/ll/12/122886.html. — Загл. с экрана.

342. Спектакль «Испуганные механизмы» (2008)

343. Поставлен А. А. Левинским в студии «Театр» на материале пьесы «Дисморфомания» и драматического этюда «Погребение Атгиса» из романа «Голубое сало».

344. Лечебный театр : А. Левинский перемешал «Голубое сало» с «Дисморфома-нией» // Ваш досуг.— М., 2008.— 31 янв. — № .— С. .— URL: http://www.vashdosug.ru/theatre/performance/194762/.

345. Филиппов, А. О людях и механизмах // Русский курьер. — 2008. — 4 февр. — № 4. — С. . —■ URL: http://www.ruscourier.ru/archive/3251.

346. Х/ф «Безумный Фриц» (1994)

347. Рыклин, М. Он был безумный Фриц, она — преданная Гретхен // Коммерсантъ. — 1994. — 14 мая. — № 87. — С.

348. Деготь, Е. Безумный Фриц, Либо и Боль : Несколько соображений о нацистских мотивах в современном искусстве // Искусство кино. — 1994. — № 10. — С.

349. Монографии и сборники статей

350. Богданова, О. В. Концептуалист писатель и художник Владимир Сорокин : учеб.-метод. пособие / О. В. Богданова. — СПб. : Филол. фак. С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. — 64, 2. с. : [14] л. цв. ил. — ISBN 5-8465-0346-2.

351. Соколов, Б. В. Моя книга о Владимире Сорокине. — М. : АИРО-XXI : Про-бел-2000, 2005. — 224 с. — Сб. ст., рец. и интервью.

352. Эпштейн, M. Н. Русский постмодерн. Литература и теория. — М., 2000.

353. Эпштейн, M. Н. Слово и молчание: метафизика русской литературы / M. Н. Эпштейн. — М. : Высш. шк., 2006.— С. 185—190, 407, 502—503.— ISBN 5-06005220-6.

354. Deutschmann, Р. Intersubjektivität und Narration : Gogol', Erofeev, Sorokin, Mam-leev / Peter Deutschmann. — Frankfurt : P. Lang, 2003. — 474 S. — (Slavische Literaturen: Texte u. Abhandlungen, No. 32). — ISBN 3-631-50198-6.

355. Учебники и учебные пособия

356. Богданова, О. В. Постмодернизм в контексте современной русской литературы (60—90-е годы XX века— начало XXI века).— СПб.: Филол. фак. СПбГУ, 2004,— С. 395—447.

357. Голубков, M. М. История русской литературной критики XX века (1920— 1990-е годы) / M. М. Голубков. — М. : Академия, 2008. — С. 330—337. — (Высшее профессиональное образование. Филология). — ISBN 978-5-7695-4733-1.

358. Катаев, В. Б. Игра в осколки : Судьбы рус. классики в эпоху постмодернизма. — М. : Изд-во Моск. ун-та, 2002. — С.

359. Лейдерман, Н. Л. ; Липовецкий, M. Н. Современная русская литература : в 3 кн. : учеб. пособие. — М. : Эдиториал УРСС, 2001. — Кн. 3 : В конце века (1986—1900-е годы). — С. 54—61.

360. Липовецкий, M. Н. Русский постмодернизм : Очерки исторической поэтики : Монография / Урал. гос. пед. ун-т. — Екатеринбург, 1997. — С. 256—274.

361. Мережинская, А. Ю. Русский литературный постмодернизм : художеств, специфика, динамика развития, актуал. проблемы изучения : учеб. пособие. — Киев : Логос, 2004. —С. 174—176.

362. Скоропанова, И. С. Русская постмодернистская литература: новая философия, новый язык. — 2-е изд., доп. — СПб. : Невский проспект, 2001. — С. 210—218.

363. Скоропанова, И. С. Русская постмодернистская литература : учеб. пособие. — 4-е изд., испр. — М. : Флинта : Наука, 2002. — С. 260—282, 407—410.

364. Сушилина, И. К. Современный литературный процесс в России : учеб. пособие. — М. : Изд-во МГУП, 2001. — С. 92—93.

365. Богданова, О. В. Постмодернизм и современный литературный процесс : дис. . д-ра филол. наук : 10.01.01. — СПб., 2003. — 785 с. — Автореф.: 42 с.

366. Ким Ын Кюн. Малая проза В. Г. Сорокина в контексте модернистских и постмодернистских тенденций современной русской литературы : Дис. . канд. филол. наук : 10.01.01 / МГУ им. М. В. Ломоносова. — М., 2005. — 194 с.

367. Саморукова, И. В. Художественное высказывание как эстетическая деятельность: типология и структура креативного опыта в системе дискурсов : дис. . д-ра филол. наук : 10.01.08. — Самара, 2003. — 344 с. — Автореф.: 43 с.

368. Поздняков, К. С. Гипертекстуальная природа прозы Владимира Сорокина : дис. . канд. филол. наук : 10.01.01 Текст. / Поздняков Константин Сергеевич ; [Самар. гос. ун-т, Каф. рус. и зарубеж. лит.]. — Самара, 2003. — 181 с. — Автореф.: 24 с.

369. Умбрашко, Д. Б. Роман В. Г. Сорокина «Голубое сало» как гипертекст : дис. . канд. филол. наук : 10.01.01 Текст. / Умбрашко Дмитрий Борисович ; [Новосиб. гос. пед. ун-т, Каф. рус. лит.]. — Новосибирск, 2004. — 171 с. -— Автореф.: 24 с.

370. Deutschmann, P. Intersubjektivitiit und Narration / Karl-Franzens-Universitat Graz. — Graz, 2001.

371. Отдельные статьи на русском языке

372. Аксенова, Ю. В. Интерпретация тоталитарного искусства в романе В.Г.Сорокина «Голубое сало» Текст. // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Сер.: Литературоведение. Журналистика. — 2007. — № 3-4. — С. 47-53. — ISSN 0869-8732.

373. Аксенова, Ю. В. Музыка в тоталитарной культуре в художественной интерпретации В.Г. Сорокина Текст. // Личность в межкультурном пространстве. — М., 2007. — С. 6-8. — ISBN 978-5-209-02799-1. — На материале романа «Голубое сало».

374. Аксенова, Ю. Образы тоталитарного искусства в романе В.Г. Сорокина «Голубое сало»: скульптурные портреты и памятники Текст. // Проблемы русской и зарубежной литературы. — М., 2006. — С. 5-8. — ISBN 5-209-01977-2.

375. Аксенова, Ю. В. Природа возвышенного в рассказе В.Г. Сорокина «Аварон» Текст. // Вестник молодых ученых. — М., 2005. — С. 207-211. — ISBN 5-317-01454-9.

376. Аксенова, Ю. В. Человек и тоталитарное государство в рассказе

377. B.Г. Сорокина «Месяц в Дахау» // Кафедральные записки. — М., 2005. — Вып. 2. —

378. C. 120-128. —ISBN 5-317-01429-8.

379. А. М. О прозе Сорокина И А-Я. — Париж, 1985. — № 1. — С. 74-76.

380. Бавильский, Д. Полтинник Сорокина // Взгляд Электронный ресурс. — 2006. — 10 авг. — Режим доступа: http://www.vz.rU/co1umns/2005/8/10/3542.htrril. — Загл. с экрана.

381. Бавильский, Д. Скотомизация : Сорокалетию В. Сорокина посвящается // Современная русская литература с Вячеславом Курицыным. — 1995. — Режим доступа: http ://www. gu elm an .ru/sl ava/wri ters/bav 1. htm. — Загл. с экрана.

382. Бабенко, Н. Г. Н. В. Гоголь — родоначальник поэтики русского постмодернизма? // Альтернативный текст: версия и контрверсия. — Вып. 1. — Калининград : Изд-во РГУ им. И. Канта, 2006. — С. 64—86.

383. Бабенко, Н. Г. Лингвопоэтика новейшего времени : На материале романов В. Сорокина «Путь Бро» и «Лед» // Структура текста и семантика языковых единиц. — Калиниград : Изд-во Калинингр. ун-та, 2005. — Вып. 3. — С. 81—96.

384. Бабенко, Н. Г. Феномен нарратива В. Сорокина, или Рецептура «Голубого сала» // Балт. филол. курьер. — 2000. — № 1. — С. 72—86.

385. Байтов, Н. «Язык и действие» // Альм. ЛИА Р. Элинина. — М. : Лит.-издат. агентство Р. Элинина, 1991. — Вып. 4. — С. 3—4.

386. Барышева, С. Г. Экзистенциальные архетипы в творчестве В. Пелевина и

387. B. Сорокина // Шадринские чтения. — Шадринск : ПО «Исеть», 2006. — С. 84—91. — На материале романов «Тридцатая любовь Марины» и «Лёд».

388. Басинский П. Авгиевы конюшни // Октябрь.— 1999.— №11.— С. 189— 190. — URL: http://magazines.russ.ru/october/l999/11/basinsk.html.

389. Басинский, П. Надутый Сорокин // Лит. газ. — М., 1998. — 4 февр. — № 5. —1. C. 10.

390. Басинский, П. Сам себе солитер // Грани.Ру Электронный ресурс. — 2000. — 27 дек. — Режим доступа: http://www.grani.rU/Politics/World/Asia/m.6366.html. — Загл. с экрана.

391. Басинский, П. Чучело России // Новый Мир. — 1995. — № 9. — С. — URL: http://magazines.russ.ru/novyi mi/1995/9/basin.html. — В частности, о «Романе» и «Месяце в Дахау».

392. Беляева-Конеген, С. Хорошо забытое, или Расстрелять без суда : (О прозе В. Сорокина) // Стрелец. — 1992. — № 2. — С. 150—153.

393. Берг, М. О литературной борьбе // Октябрь. — 1993. — № 2. — С. 184—192.

394. Бинова, Г. Соцарт как преодоление утопически-идейной традиции (прозаический вариант: В. Сорокин, В. Ерофеев, 3. Гареев) // Sb. praci Filoz. fak. Brnenske univ. R. literamevedna. — Brno, 1994. — Roc. 53, c. 41. — C. 107—114.

395. Бондаренко, В. Г. Христианские постмодернисты // День лит. — М., 2002. — 18 окт. — № 10.— С. 1.

396. Бугославская, О. В. Оборотничество в «Романе» Владимира Сорокина // Голоса молодых ученых : сб. науч. публ. иностр. и рос. аспирантов-филологов. — М., 2000. — Вып. 8. —С. 118—147.

397. Бугославская, О. В. «Роман» В. Сорокина в контексте идей дзен-будцизма // Кафедральные записки : Вопросы новой и новейшей рус. лит. — М. : Изд-во МГУ, 2002, —С. 71—78.

398. Булатов, Э. «Меня спрашивали: „Почему вы не лауреат Сталинской премии?"» / беседовал Юрий Коваленко // Известия. — 2007. — 13 нояб. — № 207. — С. 9.

399. Вайль, П. Л. Консерватор Сорокин в конце века // Лит. газ. — М., 1995. — 1 февр. — № 5. — С. 4.

400. Вайль, П. ; Генис, А. Поэзия банальности и поэтика непонятного // Звезда. —-1994.—№4, —С. 189-192.

401. Василевский, А. Вот что я думаю о Сорокине // Лит. газ.— М., 1994.—16 марта. — № 11. — С. — О романе «Сердца четырех».

402. В гостях у циклопов Электронный ресурс. // Полит.Ру. — М., 2005. —17 апр. — Режим доступа: http://www.polit.ru/culture/2005/04/17/ciklopy.html. — Загл. с экрана. — Реакция критиков на эссе «Mea culpa?».

403. Вербицкий, M. Ведро живых вшей : Ритуал и постмодернизм у В. Сорокина // Imperium Электронный ресурс. — Б. м., 1998. — 25 июня. — Режим доступа: http://imperium.lenin.ru/EOWN/eown6/sorokin-pm.html. — Загл. с экрана.

404. Веселова, Н. А. «Такого Чехова мы еще не видели!» : (Пьеса Вл. Сорокина «Юбилей») // 100 лет после Чехова. —Ярославль, 2004. — С. 125—128.

405. Гареев, 3. Как не должно быть : О прозе В. Сорокина // Столица. — 1992. — № 24. — С. 49—50.

406. Генис, А. А. Душа без тела // Звезда. — СПб., 2002. — № 12. — С. .

407. Генис, А. Душа без тела// Радио Свобода Электронный ресурс.— М., 2002. — 16 янв. — Режим доступа: http://archive.svoboda.org/programs/rq/2002/ rq.012402.asp. — Загл. с экрана.

408. Генис, А. А. Чузнь и жидо : В. Сорокин // Звезда. — СПб., 1997. — № 10. — С. 222—225.

409. То же: Генис, А. А. Собр. соч. : в 3 т. — Екатеринбург : У-Фактория, 2003. — Т. 2 : Расследования. — С. 98—109.

410. Генис, А. А. Лук и капуста : Парадигмы современной культуры // Генис, А. А. Собр. соч. : В 3 т. — Т. 2 : Расследования. — Екатеринбург : У-Фактория, 2003. — С. 226—266.

411. Генис, А. Треугольник: авангард, соцреализм, постмодернизм // Иностр. лит. 1994. № 10. С. 244—248.

412. То же: Генис, А. Иван Петрович умер : ст. и расследования. — М. : Новое лит. обозрение, 1999. — С. 113—122.

413. Генис, А. Пляска смерти на костях соцреализма // Лит. газ. — М., 1994. — 23 февр. — № 8. — С. 4.

414. Гиллеспи, Д. Гласность и русский постмодернизм: В. Сорокин // Русский язык и литература в современном диалоге культур: VIII Международный конгресс МАПРЯЛ: Тезисы докладов. Регенсбург, 1994.

415. Гиренок, Ф. Платонов, Сорокин и пустота // Гиренок, Ф. Удовольствие мыслить иначе / Федор Гиренок.— М. : Акад. проект, 2008.— С. 123-130.— (Технологии философии). — ISBN 978-5-8291-0975-2.

416. Голубкова, Д. М. Роман В. Сорокина «Роман» Текст. // Личность в межкультурном пространстве. — М., 2007. — С. 28-34. — ISBN 978-5-209-02799-1.

417. Граф, А. Путевка в самоанализ : «Месяц в Дахау» В. Сорокина // Учен. зап. Казан, гос. ун-та. — Казань, 2006. — Т. 148. — Гуманит. науки. — Кн. 3. — С. 223—231.

418. Гройс, Б. Русский роман как серийный убийца, или Поэтика бюрократии Текст. // Новое лит. обозрение. — М., 1997. — № 27. — С. 432—444. — О романе «Роман».

419. Гулыга, А. О постматернизме, художественной импотенции и прочем // Москва.—М., 1995,—№6. —С. 155—156.

420. Гурленова, Л. В. ; Попов, И. В. Советский быт в постмодернистском тексте: В. Аксенов, В. Сорокин // Семиозис и культура. — Сыктывкар, 2005. —- С. 92—96.

421. Гундлах, С. Персонажный автор // А-Я. — Париж, 1985. —№ 1. — С. 76—77.

422. Давыдов, О. Совок, который всегда с тобой // Независимая газ. — М., 1993. — 14 сент. — №. — С.

423. Данилкин, Л. Сердце Сорокина // Афиша. — М., 2002. —№ 8. — С. — URL:

424. Двоеглазов, А. Три Насти— современная русская литература и философия воскресения // Literatüra = Литература. — Vilnius, 2006. — № 2. — С. 120—129. —■ В частности, о рассказе «Настя».

425. Деготь, Е. Другое чтение других текстов : Московский концептуализм перед лицом идиоматического документа Текст.// Новое лит. обозрение.— М., 1996.— №22. —С. 243—251.

426. Деготь, Е. Террористический натурализм.

427. Десять лучших// Коммерсантъ.— 1998.— 2сент.— №161.— С. 10.— URL: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=204349. — Лучшие романы XX в. по мнению Сорокина.

428. Добренко, Е. А. Преодоление идеологии : Заметки о соц-арте // Волга. — Саратов, 1990, —№ 11. — С. 164—184.

429. Доманский, Ю. В. Винная карта «нового русского» : Спиртное в «Москве» Вл. Сорокина и Ал. Зельдовича // Литературный текст: проблемы и методы исследования. — Тверь, 2002. — Ч. 8. — С. 147—154.

430. Дубаков, Л. В. Предсказательные техники как паралитературная реальность в рассказе В. Сорокина «Месяц в Дахау» // Литература в контексте современности. — Челябинск : Изд-во Челябинского гос. пед. ун-та, 2007. — С. 187—191. — ISBN 5-85716-655-1.

431. Евгений HZ. Бумеранг не вернется: Теплая машинерия и Ледяной молоток // Топос Электрон, ресурс. 2004. Режим доступа: http://www.topos.ru/article/2855.

432. Ермолин, Е. Письмо от Вовочки // Континент. — М. ; Париж, 2003. — № 1. — С. 402—418. —URL:

433. Ерофеев, В. Русские цветы зла Текст. // Ерофеев, В. В лабиринте проклятых вопросов : эссе. — М. : Союз фотохудожников России, 1996. — С. 248. — ISBN 5-72310018-1.

434. Ерофеев, В. Учение ЁПС Текст. // ЁПС : сб. рассказов и стихов. — М. : Зебра Е, 2002, —С. 5-13.

435. Жогов, С. С. Визуальный компонент в текстах Владимира Сорокина // Филологические этюды : Сб. науч. ст. молодых ученых. — Саратов, 2000. — Вып. 3. — С. 134—137.

436. Жогов, С. С. Владимир Сорокин и Виктор Пелевин : К проблеме жанра концептуалистского романа в русской литературе 80—90-х годов XX века // Русский роман XX века : Духовный мир и поэтика жанра : Сб. науч. тр. — Саратов, 2001. — С. 270—275.

437. Жогов, С. С. Концептуалистский роман Владимира Сорокина : К вопросу о формировании жанра // Филология. — Саратов, 1999. — Вып. 4. — С. 179—181.

438. Жогов, С. С. Концептуалистский роман как теоретическая проблема : «Случай» В. Сорокина // Литературное произведение и культурный контекст. — Балашов, 2002. — С. 66—69.

439. Золотоносов, М. Сколько лет ватнику Сорокина? // Фонтанка.Ру Электронный ресурс. — 2008. — 22 сент. — Режим доступа: http://www.fontanka.ru/2008/09/22/063/. — Загл. с экрана. — Сборник «Заплыв» как мистификация.

440. Зиник, 3. О В. Сорокине. // Сорокин, В. Г. Сб. рассказов. — М. : Русслит,1992.

441. Исакова, О. С. Тело текста : Заметки о прозе В. Сорокина // Vita Cogitans : альм, молодых философов. — СПб. : С.-петерб. филос. о-во, 2003. — Вып. 3. — С. 156— 165. — URL: http://anthropology.ru/ru/texts/isakova os/vita03 17.html.

442. Камэяма, И. Террор текста или текст террора : К проблеме телесности у Владимира Сорокина // Русская культура на пороге нового века = Russian culture on the threshold of a new century. — Sapporo, 2001. — C. 70—83.

443. Кашин, О. Тридцатая любовь // Русский Журнал Электрон, ресурс. — М., 2005. —- Режим доступа: http://old.russ.ru/columns/life/20050525.html. — Загл. с экрана.

444. Кенжеев, Б. Антисоветчик Владимир Сорокин // Знамя.— М., 1995.— № 4. — С. 202—205.

445. Ким Ын Кюн. Новелла В. Г. Сорокина «Заплыв» в контексте постмодернизма // XX век : Проза. Поэзия. Критика / под ред. Е. Б. Скороспеловой. — М. : МАКС Пресс,2004. — Вып. 5. — С. 95—105.

446. Ким Ын Кюн. Эстетические принципы прозы В. Г. Сорокина // Голоса молодых ученых. — М., 2005. — Вып. 17. — С. 84—90.

447. Кончеев Б. Чистая радость // Уральская новь. 1995. № 3—4.

448. Кокшенева, К. А. В путах зла // Сов. Россия.— М., 2001.— 24 февр.— № 23. — С. 4.

449. Кормилова, М. Растиражированная угроза : В числе вредных книг россияне назвали работы Гитлера, Маркса и Конституцию Российской Федерации// Новые изв. —2005.— 22—27 июля.— №131.— С. 21,— URL: http://www.newizv.ru/news/2005-07-22/28566/.

450. Костырко, С. Чистое поле литературы // Новый мир. — 1992. — № 2. — С.

451. Кузницын, О. После смерти он обрадовался : Опыт постгеоретического комментария к «Заседанию завкома» В.Сорокина// Новое лит. обозрение.— 1999.— № 39. — С. 280—285.

452. Курицын, В. Н. Русский литературный постмодернизм. — М. : ОГИ, 2001. — С. 112—119.

453. Курицын, В. Владимир Сорокин // Современная русская литература с Вячеславом Курицыным Электронный ресурс. — Б. м., б. г. — Режим доступа: http://www.guelman.ru/sIava/writers/sorokin.htm. — Загл. с экрана.

454. Курицын, В. Свет нетварный // Лит. газ.— М., 1995.— 1 февр. -— №5.—1. С. 4.

455. Куталов-Постолль, К. Смерть автора : рец. на рассказ «Снеговик». // НГ Ех Libris. — М„ 2001. — 22 нояб. — № 43. — С. 2. — URL: http://exlibris.ng.ru/internet/2001-1 l-22/2publik.html.

456. Левшин, И. Этико-эстетическое пространство Курносова-Сорокина // Новое лит. обозрение. — М., 1993. — № 2. — С. 283—288.

457. Лекух, Д. Владимир Сорокин как побочный сын социалистического реализма // Стрелец. — 1993. — № 2. — С.

458. Липовецкий, М. Н. «Театр жестокости» Владимира Сорокина // Стрелец. — М., 1997. —№ 1, —С. 212—237.

459. Литературная группа ЁПС : Воспоминания очевидцев // Ерофеев В., Пригов Д., Сорокин В. ЁПС : Сб. рассказов и стихов. — М. : Зебра Е, 2002. — С. 14—24.

460. Маккозленд, Д. Поэтика Владимира Сорокина : К постановке проблемы // Рус. лит. XX века: направления и течения. — Екатеринбург, 1996. -— Вып. 3. — С. 147—166.

461. Маркасова, О. А. Пародия в постмодернистском тексте // Проблемы интерпретационной лингвистики. — Новосибирск : Новосиб. гос. пед. ун-т, 2000. — С. 135— 143. — Пародирование стиля Ф. М. Достоевского в романе «Голубое сало».

462. Марусенков, М. П. Гротеск в повести В. Г. Сорокина «Падеж» // Кафедральные записки : Вопросы новой и новейшей рус. лит. — М. : МАКС Пресс, 2005. — Вып. 2, — С. 7—16.

463. Мерлин, В. Гурманы невидимого: от «Собачьего сердца» к «Лошадиному супу» // Солнечное сплетение. — М.; Иерусалим, 2003. — № 5/6. — С. 272—280. — URL: http://www.plexus.org.il/texts/merIin gurmany.htm.

464. Мирошкин, А. Юбилейная ода : рец. на кн.: Соколов, Б. В. Моя книга о Владимире Сорокине. — М., 2005. // Кн. обозрение. — М., 2005. — № 34. — С. 5.

465. Михайлов, А. Разочарованный странник : О прозе В. Сорокина // Лит. газ. — М., 1992. —№27. —С.

466. Михайлов, А. Четыре портрета на общем фоне // Studia Russica Helsingiensia et Tartuensia. — Helsinki, 1996. — C. 441—455.

467. Мотидзуки, Т. Играя со словами классики : Достоевский в современной литературе // Рус. культура на пороге нового века = Russian culture on the threshold of a new century. — Sapporo, 2001. — C. 159—177.

468. Недель, А. Доска трансгрессий Владимира Сорокина: сорокинотипы // Ми-тин. — СПб., 1998. — № 5/6. — С. 247—287.

469. Неверов, А. Большой эксперимент // Итоги. 2002. № 24.

470. Неверов, А. Сердечный разговор // Итоги. 2002. № 11. С. 50.

471. Неизвестный автор. Хаос и «жанровое мышление» в современной прозе // Грамота.ру [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://scriptum.gramota.ru/genre.doc. —• Загл. с экрана. — В частности, о жанре романа «Голубое сало».

472. Немзер, А. Клону — клоново : В. Сорокин верен себе // Время новостей. — 2005. — 13 мая. — № 81. — С. — URL: http://www.vremya.ru/2005/81 /10/124791 .html.

473. Немзер, А. С. Скованные одной цепью : В. Сорокин получил новую порцию пиара // Время новостей.— М., 2002.— 28 июня.— № 113.— С. .— URL: http://www.vremya.ru/2002/113/10/24497.html.

474. Нефагина, Г. JI. Русская проза конца XX века : учеб. пособие. — 2-е изд. — М. : Флинта ; Наука, 2005. — С. 264, 267—268.

475. Новиков, В. И. Дитя советского века // Новиков, В. И. Заскок : Эссе, пародии, размышления критика. 1986—1997. — М. : Кн. сад, 1997. — С. 272—275.

476. Новиков, В. И. Топор Сорокина : Кому он страшен и кому нет // Новиков, В. И. Заскок : Эссе, пародии, размышления критика. 1986—1997. — М. : Кн. сад, 1997. — С. 275—279.

477. Новиков, В. И. Точка, поставленная вовремя // Знамя. — М., 1993. — № 2. —1. С.

478. Новиков, Р. В. «Путем Набокова» : (Об одной пародии В. Сорокина) // Актуальные проблемы современного литературоведения.— М., 2001.— Вып. 5.— С. 96— 100. — Пародирование стиля В. В. Набокова в романе «Голубое сало».

479. Новикова, JI. Рец. на сб. «Четыре». // Коммерсантъ. — М., 2005. — 4 мая. — № 79. — С. — URL: http://www.kommersant.ru/doc-y.htmI?docId=575322&issueId=23394.

480. Огрызко, В. Восставший из пепла // Лит. Россия. — М., 2005. — 2 сент. — № 35. — С. 13. — К творческой биографии Сорокина.

481. Окулов, В. Совместимые сущности: Соровин и Пелекин // Лит. Россия. — М., 2003.— №35. — С. 15.

482. Осьмухина, О. Ю. О новых тенденциях в российском романе рубежа XX— XXI веков : В. Пелевин, В. Сорокин, П. Крусанов // Филологические исследования 2002. — Саранск, 2003. — С. 189—191.

483. Парамонов, Б. На обломках дискурса // Радио Свобода Электронный ресурс. — М., 2002. — 25 июля. — Режим доступа: http://www.svoboda.org/programs/rq/2002/rq.072502.asp. — Загл. с экрана. — В частности, о пьесе «Землянка».

484. Пахомова, А. Владимир Сорокин привез в Новосибирск Достоевского : о постановке пьесы Dostoevsky-trip. // Коме, правда. — М., 2003. — 17 сент. — №. — С. . — URL: http://nsk.kp.ru/2003/09/17/doc5362/.

485. Пирогов, Л. Художник против философа // НГ Ex Libris. — М., 2005. — 14 апр. — № 13. — С. 5. — URL: — О полемике В. Сорокина и В. Шевцова по поводу романа «Путь Бро».

486. Пирогов, Л. Достучаться до сердца : Призрак постинтеллектуализма в романе «Лед» : рец. на роман «Лед». // НГ Ex Libris. — М., 2002. — 14 марта. — №. — С. 2. — URL: http://exlibris.ng.ru/lit/2002-03-14/2ice.html.

487. Пирогов, Л. Книга о вкусном и здоровом сне : Три удовольствия Владимира Сорокина // Лит. газ. — М„ 2000. — № 25. — С. 10.

488. Поздняков, К. С. Проблема изучения прозаического творчества Владимира Сорокина в вузе // Современ. аспекты изучения лит. в шк. и вузе. — Самара : : Самар. унт, 2003. —С. 149—159.

489. Поздняков, К. С. Роман «Сердца четырех» Владимира Сорокина как начало нового этапа в творчестве писателя // Докл. семинара докторантов и аспирантов каф. рус. и зарубеж. лит. — Самара : Самар. ун-т, 2002. — Вып. 1. — С. 25—34.

490. Пономарев, Е. Р. ; Саблин, И. Д. К вопросу о боро : Роман и Слово в творчестве В. Сорокина // Звезда. — СПб., 2000. — № 8. — С. 200-207.

491. Попов, И. В. Русский литературный дискурс в творчестве Владимира Сорокина // Семиозис и культура : сб. науч. ст. — Вып. 2. — Сыктывкар : Изд-во Коми пед. ин-та, 2006. — С. 242—247. — Тексты русской классики как предмет худож. рефлексии Сорокина.

492. Потапов, В. Бегущие от дыма : Соц-арт как зеркало и последняя стадия соцреализма // Волга. — Саратов, 1991. — № 9. — С. 29—34. — Послесл. к пов. «Падёж».

493. Потапов, В. На выходе из «андерграунда» // Новый мир. — М., 1989. — № 10. —С. 251—257.

494. Пригов, Д. А. А им казалось: В Москву! В Москву! // А-Я. — Париж, 1985. — № 1. — С. 77—78.

495. То же: Сорокин, В. Сб. рассказов. — М. : Русслит, 1992. — С. 116—118.

496. Пронин, И. Бес скандала : рец. на сб. «Четыре». // Газета.Ru [Электронный ресурс]. — М., 2005. — Режим доступа: http://www.gazeta.ru/2005/04/18/oa154998.shtml — Загл. с экрана.

497. Пульсон, К. Ледяной легион : рец. на кн. «Трилогия». // Профиль. — М., 2006.— 23 янв,— № 2.— С. 97,— URL: http://www.profile.ru/items/?item= 17679. — В электрон, вар. авт. указаны В. Харченко и Н. Соколова.

498. Пуханов, В. История отношений с романом «Роман» Владимира Сорокина // Грани = Grani. — Frankfurt а.М„ 1995. — Г. 50, № 177. с. 303—309.

499. Пуханов, В. Роман «Роман» Владимира Сорокина : рец. на кн.: Сорокин, В. Роман. — М., 1994. // Рус. мысль = La pensee russe. — Париж, 1995. — № 4068. — С. 13.

500. Пять книг недели : рец. на сб. «Рус. рассказ XX в.». // НГ Ex Libris. — M.,2005. — 18 авг. — № 30. — С. 5. — URL: http://exlibris.ng.rU/lit/2005-08-18/5 books.html.

501. Рассадин, С. Советская литература : Побежденные победители : почти учебник / Станислав Рассадин. — М. : Новая газ. ; СПб. : Инапресс, 2006. — С. 323-346. —-ISBN 5-87135-179-4.

502. Рахаева, Ю. Сорокин наливал со «Льдом» : о презентации романа «Лёд». // Известия.— М., 2002.— 16 мая.— № .— С. .— URL: http://www.izvestia.ru/culture/articlel8252/.

503. Рейнгольд, С. Русская литература и постмодернизм : Неслучайные итоги новаций 90-х годов : Эссе // Знамя. — М., 1998. — № 9. — С. 209-220.

504. Рейтман, М. Охальная троица : Один из взглядов на современную русскую литературу // Вестник.— М., 1999.-— 16 февр.— № 4.— С. .— URL: http://www.vestnik.com/issues/1999/0216/win/reitman.htm.

505. Ремизова, М. Роман умер, да здравствует Сорокин! // Лит. газ. — М., 1995. — 15 февр.

506. Ролл, С. От альтернативной прозы к культуре альтернативного сознания // Постмодернисты о посткультуре : Интервью с совр. писателями и критиками. — М. : ЛИА Р. Элинина, 1996. — С. 5—40.

507. Романова, Е. ; Иванцов, Е. Спасение, или Апокалипсис : (Эсхатология любви в романе В. Сорокина «Лед») // Владимир Сорокин Электронный ресурс. — М., Режим доступа: http://www.srkn.ru/criticism/romanova.shtml.

508. Рубинштейн, JI. Предисловие к пьесе «Пельмени». // Искусство кино.— 1990. — №6. — С. 158.

509. Руднев, В. П. Концептуализм // Руднев В. П. Энцикл. слов, культуры XX века. — М. : Аграф, 2001. —С. 191—196.

510. Руднев, В. П. «Норма» / «Роман» // Руднев В. П. Энцикл. слов, культуры XX века. — М. : Аграф, 2001. — С. 282—287.

511. Руднев, В. П. Конец поствыживания // Худож. журн. — 1996. — № 9.

512. Руднев, В. Одно из мнений // Популярная психология. — 2003. — № 2. —1. С. 9.

513. Руднев, В. П. Обсессивный дискурс IV Владимир Сорокин // Характеры и расстройства личности. Патография и метапсихология. — М. : Независимая фирма «Класс», 2002. — С. 54—57.

514. Руднев, П. Театральные впечатления // Новый мир. — М., 2005. — № 11. — С. 193—197. — URL: http://magazines.russ.ru/novyi mi/2005/1 l/ru 16.html. — Краткая характеристика ключевых пьес Сорокина и их сценической судьбы.

515. Рыклин, М. Борщ после устриц : (Археология вины в "Hochzeitsreise" В. Сорокина) // Место печати. —М., 1997. — № 10. — С.

516. Рыклин, М. Медиум и Автор // Сорокин В. Г. Собр. соч. : в 2 т. — М. : Ad Marginem, 1998. — Т. 2. — С. 737—751.

517. Рыклин, М. На заказ: «Безумный Фриц» и немец «из пробирки» // Искусство кино. — 1998. —№9.

518. Самодурова, М. В. Тошнота и ничто : Сартровский код в рассказе В. Сорокина «Лошадиный суп» // Молодежь в XXI веке : Материалы Пятой краев, молодеж. науч,-практ. конф. ; Рубцовск, 14—15 нояб. 2003 г. —Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2004. — С. 252—254.

519. Саморукова, И. В. Дискурс — художественное высказывание — литературное произведение : Типология и структура эстет, деятельности / Самар. гос. ун-т. Каф. рус. и зарубеж. лит. — Самара : Самар. ун-т, 2002. — 203 с.

520. Саморукова, И. В. Тоталитарный смех: генеалогия комического в творчестве В. Сорокина // Смех в литературе: семантика, аксиология, полифункциональность : меж-вуз. сб. науч. ст. — Самара : Самар. ун-т, 2004. — С. 167—174.

521. Свиридов, С. «Тебе будет тепло.» : Парадоксы романа «Лед» В. Сорокина // Славянский мир и литература. — Калининград, 2003. — С. 120—129.

522. Сергеева, Е. В. Вербализация художественного концепта «Кондовая Русь» в повести В. Сорокина «День опричника» Текст. // Русская литература в формировании современной языковой личности. — СПб., 2007.— Ч. 1.— С. 335-342. — ISBN 978-591395-005-5.

523. Сергеева, О. Пелевин — Верников — Сорокин и Великая Русская Литература // Урал. — 1998. — № 10. — С. 148-156.

524. Сизых, О. В. Инфинальная процессуальность столичного пространства : «Метафизика отсутствия» в киносценарии В. Г. Сорокина «Москва» // Восток — Запад: пространство рус. лит. и фольклора. — Волгоград, 2006. — С. 342—351.

525. Славникова, О. Партия любителей П // Октябрь. — М., 2000. — № 9. — С. 178—184.

526. Смирнов, И. П. Видимый и невидимый миру юмор Сорокина // Место печати. — М., 1997. — № 10. — С. . — URL: http://www.geocities.com/soho/exhibit/6196/mp 10-7.htm.

527. Смирнов, И. П. «О друзьях. пожарищах.» : О прозе В. Сорокина и картинах И. Захарова-Росса // Новое лит. обозрение. — М., 1994. — № 7. — С.

528. Смирнов, И. П. Оскорбляющая невинность (о прозе Владимира Сорокина и самопознании) // Место печати. — 1995. — № 7. — С. 125—147.

529. Смирнов, И. П. Эволюция чудовищности : (Мамлеев и др.) // Новое лит. обозрение. — М., 1993. — № 3. — С. 303—307.

530. Смирнова, М. В. Страх власти тела в прозе В. Сорокина // Языки страха: женская и мужская стратегии поведения. — СПб., 2004. — С. 196—201.

531. Смоляницкий, М. Убить метафору // Независимая газ. — М., 1994. — 12 но-яб.—№. —С. .

532. Соколов, Б. В. Два лица постсоветской литературы : О прозе Юрия Полякова и Владимира Сорокина // Дружба народов. — 1997. — № 6. — С. 185—191.

533. Соколов, Б. В. Владимир Сорокин — писатель-предтеча // Соколов, Б. В. Моя книга о Владимире Сорокине. — М. : АИРО-XXI : Пробел-2000, 2005. — С. 65—68.

534. Соколов, Б. В. Конец, рождающий начало и надежду : рец. на роман «Сердца четырех». // Соколов, Б. В. Моя книга о Владимире Сорокине. —- М. : АИРО-XXI : Про-бел-2000, 2005. — С. 63—65.

535. Соколов, Б. В. Преодолевший табу // Грани.Ру Электронный ресурс. — М., 2000. — 27 дек. — Режим доступа: http://old.grani.ru/sorokin/articles/taboo/. — Загл. с экрана.

536. Соловьев, С. Сорокинская девушка // Петербург на Невском. — 2005. — № 2. —С.

537. Соломонов А. Поскользнулся на «Льду» // Известия. — М., 2006. — 3 мая. —1. С.

538. Степанов, А. Д. Об отношении к мертвым словам (Чехов и Сорокин) // Языки страха: женская и мужская стратегии поведения. — СПб., 2004. — С. 221—235.

539. Трое на одного: И. Кузнецов. Жидкая мать, или Оранжерея для уродов; А. Василевский. Вот, что я думаю о Сорокине; П. Майоров. Есть идея! // Лит. газ. — М., 1994. —16 марта, —№ 11. —С. 5.

540. Тух, Б. Бумага все стерпит : В. Сорокин // Тух, Б. Первая десятка современной русской литературы : Сб. очерков. — М. : Оникс 21 век, 2002. — С.

541. Урицкий, А. Не ленитесь читать, господа! // Дружба народов. — М., 2003. — № 2. — С. — URL: http://magazines.mss.rU/dmzhba/2003/2/uric.html.

542. Хрусталева, О. Предисловие к пьесе «Дисморфомания». // Театрал, жизнь. — 1990. —Сент.—№ 18. —С. 8.

543. Хрусталева, О. Послесловие как предисловие// Театрал, жизнь.— 1990.— Дек. — № 24. — С. 9. — Послесл. к пьесе «Дисморфомания».

544. Худякова, И. Е. О демонической природе двойничества (на примере киносценария Владимира Сорокина «Четыре») Текст. // Человек в фокусе самотворения: эстетическое измерение. — Тюмень, 2007. — С. 211-218. — ISBN 978-5-91409-026-2.

545. Хэнсген, С. Образ врага и эстетические рефлексии тоталитарного дискурса // Соцреалистический канон. — СПб., 2000. — С. 830-837. — ISBN 5-7331-0192-Х.

546. Чернорицкая, О. Трансформация тел и сюжетов: физиология перехода в поэтике абсурда // Новое лит. обозрение. — 2002. — № 56. — С. 296-309. — В частности, о повести «Падёж».

547. Чижова, Е. Новая агрессивная идеология // Вопр. лит. — 2003. — Вып. 1. — С. 87—107.

548. Что такое постмодернизм / В. Ерофеев, О. Славникова, Е. Петровская,

549. A.Ерофеев // Радио «Свобода» Электронный ресурс.— М., 2007.— 13 янв.— Режим доступа: http://www.svobodanews.ru/Transcript/2007/01/13/20070113190002950.html. — Загл. с экрана.

550. Чупринин, С. И. Новая Россия: мир литературы : энцикл. словарь-справ. : в 2 т. / Сергей Чупринин. — М. : Вагриус, 2003. — С.

551. Шаманский, Д. В. Абсурд : (О творчестве В. Сорокина) // Мир рус. слова. — 2001. — № 2. — С. 71—74.

552. Шамир. И. Наше прошлое — дело нашего будущего // Новая Русская Книга. — 2001. — № 3—4. — С. — URL: http://magazines.russ.ru/nrk/2001/3/shamir.html. — В частности, о романе «Голубое сало».

553. Шаповал, С. «Чистота порядка» : предисл. к пьесе «Землянка». // Совр. драматургия. — М., 1994. — № 3 (июль—сент.). — С. 54.

554. Шафранская, Э. Ф. К изучению фольклора на уроках словесности // Рус. словесность. — 2006. — № 5. — С. 16—20.

555. Шевелев, И. Ледяной апокалипсис : рец. на роман «Путь Бро». // Моск. новости. — М., 2004. — 17—23 сент. — № 35. — С. 27.

556. Шевцов, В. Лед тронулся? : Короткий ответ В. Сорокину // НГ Ex Libris. — M., 2005.— 14 апр,— № 13.— С. 5,— URL: http://exlibris.ng.ru/tendenc/2005-04-14/5answer.html.

557. Шевцов, В. Словесный театр : Можно ли верить Владимиру Сорокину? // НГ Ex Libris.— M., 2005,— 24 марта.— № 12,— С. 6.— URL: http://exlibris.ng.ru/tendenc/2005-03-24/6theatre.html.

558. Шиянов, М. Игра в гностицизм : Для Владимира Сорокина религиозный миф — повод развлечь и развлечься : рец. на кн. «Трилогия». // НГ Религии. — М., 2006. — 6 сент. — № 15. — С. 6. — URL:

559. Эбаноидзе, И. Subjekt: Sorokin : Послания западным провинциалам // Лит. учеба. — 2000. — Кн. 4. — С. 53-61. — О романе «Голубое сало».

560. Эпштейн, М. Слово и молчание в русской культуре / Михаил Эпштейн // Звезда. — М., 2005. — № 10. — С. 206—209. — Гл. «Идеология и магия слова. От Гоголя до

561. B. Сорокина» из кн. «Слово и молчание: метафизика рус. лит.».

562. Юрьев, Д. Два «Дня» и никакой России // Искусство кино. — 2008. — № 3. —

563. C. 45-48. — О сатирических антиутопиях В. Сорокина «День опричника» и М. Кононеко «День отличника».

564. Янашек-Иваничкова, X. Метафизика и секс в постмодернистской прозе : (Ма-нуэла Гретковская. «Метафизическое кабаре»; Кристина Кофта. «Ничье тело»; Владимир Сорокин. «Тридцатая любовь Марины») // Studia polonorossica. — 2003. — С. 540-550.

565. Отдельные статьи на иностранных языках

566. Brougher, V. Demythologising socialist realism : Vladimir Sorokin's "Marina's thirtieth love" // Austral. Slavonic a. East Europ. studies.— Melbourne, 1998.— Vol. 12, № 1, —P. 97—113.

567. Gillespie, D. Vladimir Sorokin and the norm // Reconstructing the canon : Russian writing in the 1980s. — Amsterdam, 2000. — P. 299—309.

568. Grays, B. The Russian Novel as a Serial Murder or The Poetics of Bureaucracy // Avant Garde Critical Studies. 2000. Vol. 12. P. 235—254.

569. Fasman, J. Vladimir Sorokin's 'Ice' : Pitch-black satire from a Russian writer // Los Angeles Times Book Review. — Los Angeles, 2007. —

570. Keller, Chr. Buch zur Unzeit : рец. на кн.: Sorokin, V. Ein Monat in Dachau, die Erzählung. Zurich : Haffman-Verlag, 1992. // Weltwoche. — Zurich, 1993. — 6. Mai. — Jg. 61, № 18. —S. 76.

571. Roll, S. Stripping socialist realism of its seamiless dress : Vladimir Sorokin's de-construction of Soviet utopia and the art of représentation // Russ. lit. — Amsterdam, 1997. — Vol. 39, № 1. —P. 65—78.

572. Vishevsky, A. The Other among Us : Homosexuality in Recent Russian Literature // The Slavic and East European Journal. — Vol. 42, No. 4. — P. 723-729.

573. Энциклопедические и биографические статьи

574. Сорокин Владимир Георгиевич // Большая энциклопедия : в 62 т. — Т. 46. — М. : Терра, 2006. — С. 584-585 : портр. — ISBN 5-273-00432-2.

575. Ермакова, И. Сорокин, Владимир Георгиевич// Энциклопедия «Кругосвет» Электронный ресурс. — Б. г. — Режим доступа: http://www.krugosvet.ru/articles/102/ 1010218/1010218al.htm. — Загл. с экрана.

576. Огрызко, В. Сорокин Владимир Георгиевич // Огрызко, В. Изборник / Вячеслав Огрызко. — М. : Лиг. Россия, 2003. — С. 230-233. — ISBN 5-7809-0039-6.

577. Чупринин, С. Владимир Сорокин // Чупринин, С. Большой путеводитель : Русская литература сегодня / Сергей Чупринин.— М. : Время, 2007.— С. 379-381.— ISBN 5-9691-0130-3.

578. Чупринин, С. И. Владимир Сорокин // Чупринин, С. И. Русская литература сегодня : Путеводитель/ Сергей Чупринин.— М. : Олма-Пресс, 2003.— С. 267-269.— ISBN 5-224-04582-7.

579. Сорокин Владимир Георгиевич // Русские писатели XX в. : биографический словарь / гл. ред. и сост. П. А. Николаев. — М. : Большая сов. энцикл. ; Рандеву-АМ; 2000. — С. 663-664.

580. Казак, В. Лексикон русской литературы XX века / Вольфганг Казак. — М. : РИК «Культура», 1996. — С. 398-399.

581. Рецепция творчества В. Г. Сорокина в современной культуре

582. Вялых, А. О, ноги, ноги! Куда вы идете, вечные странники? : стихотворение. // Знамя. — 2006. — № 2. — С. 74.

583. Горбунов, А. Голубое сало экрана / Александр Горбунов. — М. : Алгоритм,2007. — 301, 2. с. — (Вкус скандала). — ISBN 978-5-9265-0399-6. — За исключением названия, книга не имеет отношения к Сорокину.

584. Кононенко, М. День отличника : утопия / Максим Кононенко. — М. : Фолио,2008. — 287 с. — ISBN 978-5-94966-146-8. — Пародия-подражание повести «День опричника».

585. Шварцштейн, Я. Иллюстрации к рассказам «Лошадиный суп» и «Пепел» Изоматериал. // Владимир Сорокин [Электронный ресурс]. — 2007. — Режим доступа: http://www.srkn.ru/graphiс/. — Загл. с экрана.1. Пародии и карикатуры

586. Корсун, С. Голубое сало : карикатура. [Изоматериал] // Caricatura.ru [Электронный ресурс]. —- 2004. — 9 дек. — Режим доступа: http://caricatura.ru/parati/korsun/ 3501/. — Загл. с экрана.

587. Курай, И. Японские ночи / Игорь Курай. — СПб. : Симпозиум, 2005. — 455, 2. с. — ISBN 5-89091-298-4,-— Сорокин представлен в пародийном образе «звезды российского постандеграунда» Всеволода Чернова.

588. Лившин, С. Белеет фаллос одинокий : Подражание В. Сорокину// Лившин, С. Дама с собачкой Баскервилей. — М. : Зебра Е, Харвест, 2006. — С.

589. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

590. Художественные произведения, мемуары, публицистика

591. Беккет, С. Театр: Пьесы. — СПб.: Азбука : Амфора, 1999. — 345 с.

592. Бердяев, Н. А. Духи русской революции // Лит. учеба. — 1990. — Кн. 2. — С.123-140.

593. Ионеско Э. Носорог: Пьесы. Проза. Эссе. СПб.: Симпозиум, 1999. 601 с.

594. Крученых А. Стихотворения, поэмы, романы, опера / сост., подгот. текста, вступ. ст. и примеч. С. Р. Красицкого. СПб.: Акад. проект, 2001. 477, 2. с. ISBN 5-73310223-3.

595. Крученых А. Сдвигология русского стиха. М., 1922. 48 с.

596. Домбровский, Ю. Факультет ненужных вещей // Домбровский, Ю. Собр. соч. : в 6 т. М., 1993. Т. 5.

597. Лившиц Б. К. Полутораглазый стрелец: стихотворения, переводы, воспоминания / вступ. ст. А. Урбана ; сост., подгот. текста и примеч. П. Нерлера, А. Парниса и др. Л.: Сов. писатель, 1989. 720 с.

598. Немцов, В. Семь цветов радуги. М.: ГИХЛ, 1950. 468 с.

599. Платонов, А. Ювенилыюе море: Повести. Роман. — М. : Современник, 1988. — 558, 1. с. — ISBN 5-270-00094-6.

600. Русский футуризм: Теория. Практика. Критика. Воспоминания / сост.

601. B. Н. Терехина и А. П. Зименков. М.: Наследие, 1999. 479 с. ISBN 5-201-13338-Х.

602. Поездки за город: группа. «Коллективные действия» / [вступ. ст. Е. Бобринской]. М.: Ad Marginem, 1998. 783 с. ISBN 5-88059-037-2.

603. Поэзия русского футуризма / сост. и подгот. текста В. Н. Альфонсова и

604. C. Р. Красицкого. СПб.: Акад. проект, 1999. 749, 2] с. ISBN 5-7331-0132-6.

605. Поэты группы «ОБЭРИУ»/ вступ. ст. Мейлаха М. Б. ; сост., подгот. текста, биогр. справки, примеч. Мейлаха М. Б., Никольской Т. Л., Олейникова А. Н., Эр-ля В. И. — СПб.: Сов. писатель, 1994. — 640 с. — (Б-ка поэта. Большая сер.). — ISBN

606. Терентьев И. Собр. соч. / сост., подгот. текста, биогр. справка, вступ. ст. и коммент. М. Марцадури и Т. Никольской. Bologna: Francesco, 1988. 550 с.

607. Хармс Д. Полное собрание сочинений: в 4 т. / вступ. ст., подгот. текста и примеч. В. Н. Сажина. СПб.: Акад. проект, 1997-2001. Т. 1—4.

608. Введенский А. Полное собрание сочинений / вступ. ст., подгот. текста и примеч. Михаила Мейлаха. Анн Арбор: Ардис, 1980—1984. Т. 1—2.1. Словари и энциклопедии

609. Ильин, И. П. Постмодернизм : Словарь терминов. — М.: ИНИОН РАН ; Ин-трада, 2001. —384 с.

610. Лексикон нонклассики : Художественно-эстетическая культура XX века / под ред. В. В. Бычкова. — М. : РОССПЭН, 2003. — 607 с.

611. Литературная энциклопедия терминов и понятий / под ред. А. Н. Николюкина. — М. : НПК «Интелвак», 2001. — 1600 стб.

612. Новейший философский словарь/ гл. науч. ред. и сост. Грицанов А. А..— Минск : [Изд. В. М. Скакун], 1999. — 877 с. — ISBN 985-6235-17-0.

613. Руднев, В. П. Энциклопедический словарь культуры XX века : Ключевые понятия и тексты. — М. : Аграф, 2001. — 560 с.

614. Постмодернизм: Энциклопедия / сост. и науч. ред. А. А. Грицанов, М. А. Можейко. — Минск : Интерпрессервис ; Книжный дом, 2001. — 1040 с.

615. Монографии и сборники статей

616. Абашева, М. П. Литература в поисках лица : Рус. проза в конце XX в. : становление авт. идентичности.-— Пермь : Изд-во Перм. ун-та, 2001.— 319с.— ISBN 5-8210254-6.

617. Абсурд и вокруг : сб. ст. / отв. ред. Ольга Буренина. — М.: Яз. слав, культуры, 2004. — 443 с. — ISBN 5-94457-198-5.

618. Авангард 1910-1920-х годов : Взаимодействие искусств / Гос. ин-т искусствознания. — М., 1998. —338, 3. с.

619. Александр Введенский и русский авангард : материалы междунар. науч. конф., посвящ. 100-летию со дня рождения А. Введенского. — СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 2004. — 207 с.

620. Барт, Р. Избранные работы : Семиотика. Поэтика / сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. — М. : Прогресс, 1989. — 615 с.

621. Бахтин, М. М. К философии поступка // Бахтин, М. М. Собр. соч. : в 7т./' М. М. Бахтин ; Ин-т мировой лит. им. М. Горького Российской акад. наук. — Т. 1. — М. : Русское слово, 2003. — С. 7-68. — ISBN 5-98010-006-7.

622. Бахтин, М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. — М. : Худож. лит., 1990. — 541, 2. с. — ISBN 5-280-00710-2.

623. Бирюков, С. Е. Теория и практика русского поэтического авангарда / С. Е. Бирюков; М-во общ. и проф. образования Рос. Федерации, Тамб. гос. ун-т им. Г. Р. Державина. — Тамбов : ТГУ, 1998. — 187 с.

624. Бобринская, Е. Концептуализм: альбом.— М.: Галарт, 1994.— 216. с. : цв. ил. — ISBN 5-269-00701-0.

625. Бобринская, Е. Ранний русский авангард в контексте философской и художественной культуры рубежа веков: очерки. — М.: Гос. ин-т искусствознания, 1999. — 243,2. с.

626. Бобринская, Е. Русский авангард: границы искусства. -— М.: Гос. ин-т искусствознания : Новое лит. обозрение, 2006. — 294, 2. с. — ISBN 5-86793-448-9.

627. Бобринская, Е. Русский авангард: истоки и метаморфозы. — М. : Пятая страна, 2003. — 302 с. — ISBN 5-901250-11-7.

628. Бобринская, Е. Футуризм. — М. : Галарт, 2000. — 192 с. — ISBN 5-269-009315.

629. Буренина, О. Д. Символистский абсурд и его традиции в русской литературе и культуре первой половины XX века / О. Д. Буренина. — СПб. : Алетейя, 2005. — 327,3. с. — (Зарубежная русистика). — ISBN 5-89329-728-8.

630. Васильев, И. Е. Русский литературный авангард начала XX века (группа «41°») : учеб. пособие. — Екатеринбург : Урал. гос. ун-т, 1995. — 87, 2. с.

631. Васильев, И. Е. Русский поэтический авангард XX века : диссертация . доктора филологических наук. — Екатеринбург, 1999. — 320 с.

632. Голубков, М. М. Русская литература XX века : После раскола: учеб. пособие для вузов. —- М.: Аспект-Пресс, 2002. — 267 с.

633. Григорьев, В. П. Словотворчество и смежные проблемы языка поэта. — М. : Наука, 1986. —253, 2. с.

634. Григорьев, В. П. Велимир Хлебников в четырехмерном пространстве языка : избр. работы, 1958-2000-е гг. / В. П. Григорьев. — М. : Яз. слав, культур, 2006. — 813 с. — ISBN 5-9551-0141-1.

635. Гройс, Б. Комментарии к искусству.— М. : Худож. журн., 2003.— 341, 1. е. —ISBN 5-901116-08-9.

636. Гройс, Б. Утопия и обмен : Стиль Сталин. О новом. Статьи / Борис Гройс. — М. : Знак, 1993. — 373, 1. с. — ISBN 5-87707-001-0.

637. Гурьянова, Н. Ольга Розанова и ранний русский авангард. — М., 2003.

638. Дадаизм в Цюрихе, Берлине, Ганновере и Кельне. — М. : Республика, 2002. —559 с.

639. Деррида, Ж. О грамматологии. — М. : Ад Маргинем, 2000. — 511 с.

640. Деррида, Ж. Письмо и различие. — СПб. : Акад. проект, 2000. — 428 с.

641. Дормидонова, Т. Ю. Гротеск как тип художественной образности (от Ренессанса к эпохе авангарда) : автореф. дис. . канд. филол. наук. : 10.01.08 / Дормидонова Татьяна Юрьевна ; Твер. гос. ун-т. — Тверь, 2008. — 22 с.

642. Жаккар, Ж.-Ф. Даниил Хармс и конец русского авангарда/ пер. с фр. Ф. Перовской. — СПб. : Акад. проект, 1995. —-471 с.

643. Затонский, Д. В. Модернизм и постмодернизм : Мысли об извечном коловращении изящных и неизящных искусств. — Харьков : Фолио ; М. : ACT, 2000. — 256 с.

644. Заумный футуризм и дадаизм в русской культуре / под ред. JI. Магаротто, М. Марцадури, Д. Рицци. — Bern etc. : Peter Lang, 1991. — 448 с.

645. Земсков, В. H. Спецпоселенцы в СССР, 1930-1960/ В. Н. Земсков ; Рос. акад. наук, Ин-т рос. истории. — М. : Наука, 2005. — 304, 2. с. — ISBN 5-02-010315-2.

646. Зубова, JI. В. Современная русская поэзия в контексте истории языка / JI. В. Зубова. — М. : Новое лит. обозрение, 2000. — 431 с. ■— (Научная библиотека). — ISBN 586793-104-8.

647. Ильин, И. П. Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм.

648. Ильин, И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия : Эволюция научного мифа. — М. : Интрада, 1998. — 256 с.

649. Клюев, Е. В. Теория литературы абсурда / Е. В. Клюев ; Ун-т Рос. акад. образования. — М. : Изд-во УРАО, 2000. — 102, 2. с. — ISBN 5-204-00231-6.

650. Красильникова, Е. Г. Драматургия обэриутов : учеб.-метод. пособие./ Е.Г.Красильникова ; Пенз. гос. пед. ун-т им. В.Г.Белинского.—- Пенза : ПГПУ, 1998.— 28 с.

651. Кобринский, А. А. Поэтика «ОБЭРИУ» в контексте русского литературного авангарда : в 2 т. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Изд-во Моск. культурол. лицея № 1310, 2000.

652. Кристева, Ю. Избранные труды : Разрушение поэтики. — М. : РОССПЭН, 2004. — 656 с.

653. Крусанов, A.B. Русский авангард, 1907-1932 : (Ист. обзор) : в 3 т.— СПб. : Новое лит. обозрение, 1996—.

654. Крученых, А. Е. Заумный язык у Сейфуллиной, Вс. Иванова, Леонова, Бабеля, А. Веселого и др. — М. : Всерос. союз поэтов, 1925. — 59 с.

655. Курицын, В. Книга о постмодернизме. — Екатеринбург, 1992. — 128 с.

656. Курицын, В. Курицын-weekly : 158 еженед. сетевых обзоров. — М. : Emergency exit, 2005. —711, 1. с.

657. Липовецкий, M. II. «Нет, ребята, все не так»: Гротеск в рус. лит. 1960-80-х гг. — Екатеринбург : АМБ, 2001. — 60, 1. с.

658. Липовецкий, M. Н. Русский постмодернизм : очерки ист. Поэтики / Урал. гос. пед. ун-т. — Екатеринбург : УрГПУ, 1997. — 317 с. — ISBN 5-7186-0363-4.

659. Лысков, Д. «Сталинские репрессии». Великая ложь XX века / Дмитрий Лыс-ков. — М. : Яуза : Эксмо, 2009. — 286, 1. с. — (Сталинский ренессанс). — ISBN 978-5699-33737-8.

660. Манн, Ю. О гротеске в литературе. — М. : Совет, писатель, 1966. — 181, 2. с.

661. Маньковская, Н. Б. Эстетика постмодернизма. — СПб. : Алетейя, 2000. —347 с.

662. Марков, В. Ф. История русского футуризма. — СПб.: Алетейя, 2000.

663. Мир Велимира Хлебникова: Статьи. Исследования, 1911-1998/ сост. Вяч. Вс. Иванов и др. — М. : Языки рус. культуры, 2000. — 880 с. — ISBN 5-88766-040-6.

664. Монтаж : Литература. Искусство. Театр. Кино / сост. М. Б. Ямпольский ; отв. ред. Б. В. Раушенбах. — М. : Наука, 1988. — 236 с.

665. Московский концептуализм / сост. Е. Дёготь и В. Захаров. — М. : WAM, 2005. —416 с. : ил.

666. Словарь московской концептуальной школы.

667. Николаев, Д. П. Сатира Щедрина и реалистический гротеск. — М. : Худож. лит., 1977. —358 с.

668. Никольская, Т. Л. Авангард и окрестности. — СПб.: Изд-во И. Лимбаха, 2002. —319, 1. с.

669. Никольская, Т. Л. «Фантастический город» : Русская культурная жизнь в Тбилиси (1917-1921). — М. : Пятая страна, 2000. — С. 57-133.

670. Очерки истории языка русской поэзии XX века : Поэтический язык и идио-стиль Общ. вопр. Звуковая орг. Текста / под ред. В. П. Григорьева. — М.: Наука, 1990. — 300, 3. с. — ISBN 5-02-010997-5.

671. Пенская, Е. Н. Проблемы альтернативных путей в русской литературе : Поэтика абсурда в творчестве А.К. Толстого, М.Е. Салтыкова-Щедрина и A.B. Сухово-Кобылина / Е. Пенская. — М. : Carte Blanche, 2000. — 306, 2. с. — ISBN 5-900504-46-8.

672. Песков, А. М. «Русская идея» и «русская душа»: очерки русской историософии. — М. : ОГИ, 2007. — 101, 1. с. — ISBN 5-94282-387-1.

673. Петриашвили, О. М. Гротеск в русской литературе XX века. — Тбилиси : Универсал, 2005. — 247 с. — ISBN 99940-0-703-3.

674. Поляков, В. В. Книги русского кубофутуризма : с прил. кат. футурист, изд. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Гилея, 2007. — 550, 1. с.

675. Постникова, Т. В. «Если ты носишь начало времен в ушах.» : (Авангард, поэзия 80-х — нач. 90-х гг.) : библиогр. очерк. — М.: РГБ, 1995. — 126 с.

676. Поэт Александр Введенский : сб. материалов / сост. и общ. ред. Корнелия Ичин и Сергей Кудрявцев. — М.; Белград : Гилея, 2006. — 476, [3] с. — ISBN 5-87987036-7.

677. Проскурникова, Т. Б. Французская антидрама (50-60-е годы). — М. : Высш. шк., 1968. — 101, 2. с. — (Соврем, зарубеж. лит.).

678. Русский авангард в кругу европейской культуры : Междунар. конф. ; Москва,4—7 янв. 1993 г.: тезисы и материалы. — М.: Радикс, 1993. — 198, 2. с.

679. Русский авангард 1910-1920-х годов в европейском контексте.—■ М. : Наука, 2000. — 309, 1. с. — ISBN 5-02-011659-9.

680. Русский авангард 1910-1920-х годов: Проблема коллажа.— М.: Наука, 2005. — 430 с. — ISBN 5-02-033902-4.

681. Русский кубофутуризм. — СПб.: Дмитрий Буланин, 2002. — 235, 4. с. — ISBN5.86007-325-9.

682. Символизм в авангарде / отв. ред., сост. Г. Ф. Коваленко. — М.: Наука, 2003. — 442, 1. с. — ISBN 5-02-022743-9.

683. Сухопаров, С. Алексей Крученых. Судьба будетлянина. — Кельн, 1992.

684. Сюрреализм и авангард: Материалы рос.-фр. коллоквиума, состоявшегося в Ин-те мировой лит. — М. : ГИТИС, 1999. — 189 с. — ISBN 5-7196-0280-1.

685. Театр абсурда : сб. ст. и публ. / Федер. агентство по культуре и кинематографии Рос. Федерации, Рос. акад. наук, Гос. ин-т искусствознания. — Изд. 2-е, испр. и доп.. — СПб. : Дмитрий Буланин, 2005. — 211, [2] с. — ISBN 5-86007-466-2.

686. Терентьевский сборник / под общ. ред. С. Кудрявцева. — М.: Гилея, 1996.—318 с.

687. Терентьевский сборник (второй) / под общ. ред. С. Кудрявцева. — М.: Гилея, 1998.—400 с.

688. Токарев, Д. В. Курс на худшее : Абсурд как категория текста у Даниила Хармса и Сэмюэля Беккета. — М. : Новое лит. обозрение, 2002. — 333 с. — (Новое литературное обозрение : науч. прил. ; вып. XXXV). — ISBN 5-86793-172-2.

689. Тырышкина, Е. В. Русская литература 1890-х — начала 1920-х годов: от декаданса к авангарду. — Новосибирск : Новосиб. гос. пед. ун-т, 2002. — 151 с.

690. Харджиев, Н. От Маяковского до Крученых : избр. работы о русском футуризме. — М.: Гилея, 2006. — 556, 1. с. — ISBN 5-87987-038-3.

691. Холмогорова, О. В. Соц-арт: альбом.— М.: Галарт, 1994.— 162. с. : цв. ил. — ISBN 5-269-00702-9.

692. Художественные ориентиры зарубежной литературы XX века : сб. ст. / Рос. акад. наук, Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. — М. : ИМЛИ РАН, 2002. — 566, 1. с. — ISBN 5-9208-0116-6.

693. Шапошникова, О. В. Гротеск и его разновидности : автореф. дис. . канд. филол. наук.: 10.01.08/ Шапошникова Ольга Владимировна; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. — М. : Изд-во Моск. ун-та, 1978. — 24 с.

694. Шкловский, В. Б. Гамбургский счет : Статьи— воспоминания — эссе (1914— 1933) / Виктор Шкловский. — М.: Сов. писатель, 1990. — 544 с. — ISBN 5-265-00951-5.

695. Чернорицкая, О. Л. Поэтика абсурда. — Т. 1. — Вологда, 2001. — 87 с.

696. Эпштейн, М. Постмодернизм в России: Лит. и теория. — М.: Изд-во Р. Элинина, 2000. — 368 с.

697. Язык как творчество : сб. науч. тр. : К 70-летию В. П. Григорьева. — М.: ИРЯ, 1996. — 365 .: ил.

698. Якобсон, Р. Работы по поэтике. — М.: Прогресс, 1987.

699. Ямпольский, М. Беспамятство как исток : (Читая Хармса) / Михаил Ямполь-ский. — М.: Новое лит. обозрение, 1998. — 379 с. — (Новое лит. обозрение : науч. прил.; вып. XI). — ISBN 5-86793-032-7.

700. Around the Absurd : Essays on Modem and Postmodern Drama / edited by Enoch Brater and Ruby Cohn. — Ann Arbor : University of Michigan Press, 1990. — VIII, 316 p. — ISBN 0472102052.

701. Andreeva E. Sots Art: Soviet Artists of the 1970s-1980s. — East Roseville, NSW, Australia : Craftsman House : G+B Arts International, 1995. — 104 p. — ISBN 976809785X.

702. Endquote : Sots-art Literature and Soviet Grand Style / ed. by Marina Baiina et al.. — Evanston (111.) : Northwestern Univ. Press, 2000. — XII, 241 p. — ISBN 0-8101-1767-3.

703. Harpham, G. G. On the Grotesque : Strategies of Contradiction in Art and Literature. — 2nd ed.. — Aurora, Colo.: Davies Group Publishers, 2006. — XXVIII, 273 p. — ISBN 9781888570854.

704. Gaensbauer, D. The French Theater of the Absurd / Deborah B. Gaensbauer.— Boston : Twayne, 1991. —- XIX, 137 c. — ISBN 0805782702.

705. Gretchko, V. Die Zaum'-Sprache der russischen Futuristen / Valerij Gretchko. — Bochum., 1999.

706. Esslin, M. The theatre of the absurd. — 3rd ed. —N. Y., 2004. —480 p.

707. Janecek, G. Zaum : The Transrational Poetry of Russian Futurism. — San Diego,

708. Janecek, G. A Zaum' Classification // Canadian-American Slavic Studies. — Vancouver, 1986. — Vol. 20. —No. 1-2. — P. 37-54.

709. Kayser, W. The grotesque in art and literature / transl. by Ulrich Weisstein. — New York : Columbia Univ. Press, 1981. — 224 p. — ISBN 0-231-05337-1.

710. Khidekel, R. It's the real thing : Soviet and post-Soviet sots art and American pop art.—Minneapolis, Minn.: Frederick R. Weisman Art Museum, 1998.— ISBN 1885116071.

711. L'Avanguardia a Tiflis : studi, ricerche, cronache, testimonianze, documenti / Luigi Magarotto, Marzio Marzaduri, Giovanna Pagani Cesa, eds. — Venezia : s. п., 1982.

712. McElroy, B. Fiction of the modern grotesque. — New York: St. Martin's press, 1989. — XII, 207 p. — ISBN 0-312-01340-X.

713. Daniil Kharms and the poetics of the absurd : Essays and materials / Ed. by Corn-well N.—N. Y., 1991. —XVI, 282 p.

714. Uhlmann A. Beckett and poststructuralism. — Cambridge, 1999. — X, 202 p.

715. Учебники и учебные пособия

716. Бирюков, С. Е. Зевгма: Рус. поэзия от маньеризма до постмодернизма: пособие для учащихся. — М.: Наука, 1994. — 285, 2. с.

717. Громова, М. И. Русская драматургия конца XX — начала XXI века : учеб. пособие. — 3-е изд., испр. — М. : Флинта : Наука, 2007. — 362, 1. с. — ISBN 978-5-89349777-9.

718. Хализев, В. Е. Теория литературы : учеб. — 4-е изд., испр. и доп. — М.: Высш. шк., 2005. —404, 1. с. — ISBN 5-06-005217-6.

719. Черняк, М. А. Современная русская литература: учеб. пособие. — 2-е изд.—М. : Форум: Сага, 2008. —351 е. —ISBN 978-5-91134-101-5.

720. Скороспелова, Е. Русская проза XX века. — М., 2003.

721. Андреев, JI. Г. Чем же закончилась история второго тысячелетия? // Зарубежная литература второго тысячелетия. 1000-2000: учеб. пособие / под ред. JI. Г. Андреева. — М. : Высш. шк., 2001. — С. 292-334.

722. Аншценко, М. Г. Проблема генезиса понятия «драма абсурда» (обзор западных критических исследований) // Вестн. Моск. гос. обл. ун-та. Сер. Русская филология. — 2007. — № 2. — С. 116-121.

723. Арватов, Б. И. Речетворчество : (По поводу «заумной» поэзии) // ЛЕФ. — 1923.—№2, —С. 90-91.

724. Бабенко, Н. Г. Эхо классической зауми в языке поэзии конца XX века // Структура текста и семантика языковых единиц. — Калининград, 2003. — С. 12-30.

725. Богомолов, И. Терентьев и Грузия // Лит. Грузия. — 1990. — № 1. — С. 169207.

726. Богомолов, Н. А. «Дыр бул щыл» в контексте эпохи // Новое лит. обозрение. — 2005. — № 72. — С. 172-192.

727. Богомолов, H. Заумная заумь // Вопр. лит. — 1993. — Вып. 1. •— С. 302-311.

728. Бирюков, С. Е. Нетрадиционная традиция // Новое лит. обозрение. — 1993. — №3. —С. 219-242.

729. Бухштаб, Б. Философия «заумного языка» Хлебникова / вступ. статья, подгот. текста, коммент. С. Старкиной // Новое лит. обозрение. — 2008. — № 89. — URL: http://magazines.russ.ru/nlo/2Q08/89/bb4.htrnl.

730. Васильев, И. Е. Ильязд : Вехи жизни и творчества И. М. Зданевича // Изв. Урал. гос. ун-та. — 2002. — № 24. — С. 177-188.

731. Венцлова, Т. О Чехове как представителе «реального искусства»// Собеседники на пиру : ст. по рус. лит. — Vilnius : Baitos lankos, 1997. — С. 33-47.

732. Виноградов, В. В. Натуралистический гротеск : Сюжет и композиция повести Гоголя «Нос»// Виноградов, В. В. Поэтика русской литературы.— М. : Наука, 1976.—-С. 5-44.

733. Воробьева, А. Н. Эстетическая функция абсурда в пьесах А. Введенского «Елка у Ивановых» и Э. Ионеско «Лысая певица» // Смех в литературе. — Самара, 2004. —■ С. 98-108.

734. Воронин, В. С. Абсурд и фантазия в драме постмодерна // Русский постмодернизм. — Ставрополь, 1999. — С. 57-63.

735. Генис, А. Треугольник : (Авангард, соцреализм, постмодернизм) // Иностр. лит. — 1994. — № 10. — С. 244-248.

736. Голубков, M. М. Когда началась современная литература? // Современная филология: итоги и перспективы. — М. : Гос. ин-т рус. яз. им. А. С. Пушкина, 2005. — С. 309-325.

737. Голубков, M. М. Русский постмодернизм: начала и концы // Лит. учеба. — 2003. —Кн. 6, —С. 88-91.

738. Гречко, В. Авангард и философия языка: представляя звуки // Русская культура на пороге нового века = Russian culture on the threshold of a new century. — Sapporo,2001. —C. 148-158.

739. Гречко, В. Д. Хармс pi А. Введенский: язык абсурда // Japanese Slavic and East European studies. — Kyoto, 2000. — Vol. 21. — C. 57-74.

740. Гречко, В. Словотворчество в поэтике Хармса и Введенского Электронный ресурс. // Slavic Research Center. — Hokkaido, 2003. — Режим доступа: https://src-h.slav.hokudai.ac.ip/publictn/93/02gre.pdf. — Загл. с экрана.

741. Гречко, В. «Я вижу искаженный мир.» : Нарушения коммуникации в произведениях Обэриутов // Разноуровневые характеристики лексических единиц. — Смоленск,2002. — С. 364-369.

742. Гришин, А. С. Футуризм и его заумь в оценке русской философской мысли: за и против // Вестн. Челябин. ун-та. Сер. 2, Филология. — Челябинск, 1999. — № 2. — С. 6— 33.

743. Гройс, Б. Полуторный стиль: социалистический реализм между модернизмом и постмодернизмом // Новое лит. обозрение. — 1995. — № 15. — С. 44—53.

744. Гройс, Б. Соц-арт // Искусство. — 1990. — № 1.

745. Гурьянова, Н. Алексей Крученых и Ольга Розанова : О взаимовлиянии поэзии и живописи в русском авангарде // Europa Orientalis. — 1992. — Vol. XI. — P. 49-108.

746. Демурова, H. Абсурд без берегов// Арион.— 1996.— Г. 3, № 1.— С. 118121.

747. Доценко, Е. Г. Абсурд как проявление театральной условности // Изв. Урал, гос. ун-та. — 2004. — № 8. — С. 97-112.

748. Енукидзе, Н. И. Футуристическая опера «Победа над солнцем»: о литературности музыки и музыкальности слова // Музыка и незвучащее. — М. : Наука, 2000. — С. .

749. Зиник 3. Соц-арт // Синтаксис. — 1979. — № 3. — С. 74-102.

750. Злотникова, Т. С. Русский абсурд: классические истоки и актуальные практики // Современные трансформации российской культуры. —■ М. Наука, 2005. — С. 442480.

751. Зубова, Л. В. «В левой деснице» : Об алогизмах, десемантизации и понятийных архаизмах в современной поэзии // Язык и поэтика фольклора : доклады Междунар. конф., 15-18 сент. 1999 г. — Петрозаводск, 2001. — С. 245-253.

752. Зубова, Л. В. «Зга»: поиски значения поэтами XX века // Фразеология в контексте культуры. — М., 1999. — С. 213-220.

753. Зунделович, Я. О. Поэтика гротеска: (К вопросу о характере гоголевского творчества) // Проблемы поэтики. — М. ; Л., 1925.

754. Казарина, Т. В. Абсолютизация прав творческого субъекта в эстетической программе Алексея Крученых // Вестн. Самар. гос. ун-та. Гуманит сер. — 2005. — № 1. — С. 90-101.

755. Казарина, Т. В. Поэтика Александра Введенского : Жизнь знака и смерть человека // Вестн. Самар. гос. ун-та. Гуманит. сер. — 2004. — Спец. вып. — С. 45-67.

756. Карпов, А. С. Русский постмодернизм в отечественной науке о литературе // Карпов, А. С. Избр. тр.: в 2 т. — М. : Изд-во РУДН, 2004. — Т. 2. — С. 272-282, 285.

757. Клуге, Р.-Д. О смысле ожидания : (Драматургия Чехова и «В ожидании Годо» Беккета) // Чеховиана: Чехов и Франция. — М., 1992. — С. 140-152.

758. Кузьмин, Д. Постконцептуализм. Как бы наброски к монографии // Новое лит. обозрение. — 2001. — № 50.

759. Козлова, Д. В. Гротеск в теории искусства // Вопросы взаимовлияния литератур. — Н. Новгород : Изд-во Нижегор. ун-та, 1997. — С. 43-55.

760. Козлова, Д. В. Основные походы к определению понятия «гротеск» // Вестн. Нижегор. гос. ун-та им. Н. И. Лобачевского, Сер. «Филология». — Н. Новгород : Изд-во ННГУ, 2000. — Вып. 1. — С. 119-124.

761. Кондратенко, Р. Игорь Терентьев : Биография постмодерниста // Петерб. театр. журн. — СПб., 1996/1997. — № 12.

762. Курицын, В. На пороге энергетической культуры // Лит. газ. — 1990. — 31 окт.—№44. —С. 5.

763. Курицын, В. О некоторых попытках противостояния «авангардной парадигме» // Новое лит. обозрение. — 1996. — № 20. — С. 331-360.

764. Курицын, В. Отечественный постмодернизм — наследие соцреализма и русского авангарда // Studia Russica Helsingiensia et Tartuensia. — Helsinki, 1996. — C. 49-58.

765. Курицын, В. Очарование нейтрализации : Что-же такое соц-арт? // Лит. газ. — 1992. — 11 марта. — № 11. — С. 4.

766. Лаптева, О. А. Разговорная речь // Языкознание : большой энцикл. слов. — М.: Сов. энцикл., 1998. — С. 407-408.

767. Лосев, А. Ф. ; НГестаков, В. П. Гротеск // Лосев, А. Ф.; Шестаков, В. П. История эстетических категорий. — М.: Искусство, 1965. — С. 360-369.

768. Лотман, Ю. М. Куклы в системе культуры // Избр. ст.: в 3 т. Таллинн, 1992. Т. 1. С. 377-380.

769. Лукин, А. Политический идеал и политический режим в постсоветской России// Pro et Contra.— 2008.— T. 12.— №4 (июль-авг.). — С. 81-104. — URL: http://www.carnegie.ru/ru/pubs/procontra/ProEtContra 42 81-104.pdf.

770. Мальский, И. Разгром ОБЭРИУ: материалы следственного дела // Октябрь. — 1992,—№ п.

771. Манн, Ю. В. Гротеск // Краткая литературная энциклопедия : в 9 т. — Т. 2. — М. : Сов. энцикл., 1964. — Стб. 399-402.

772. Менглинова, Л. Б. Проблема гротеска в современном советском литературоведении // Проблемы метода и жанра. — Томск : Изд-во Том. ун-та, 1990. — Вып. 16. — С. 280-289.

773. Мильков, Д. На зад к Гоголю : Заметки об анальной эротике советского театра, или Какани ставили «Ревизора» // Хармсиздат представляет советский эрос 20-30-х годов : сб. материалов. — СПб., 1997. — С. 85-103.

774. Минц, К. Обэриуты / Климентий Минц ; публ. А. Минц // Вопр. лит. — 2001.—№ 1.

775. Никольская, Т. Л. «Фантастический кабачок» // Лит. Грузия. — 1980. — № 11. —С. 208-212.

776. Никольская, Т. Л. «Синдикат футуристов» // Rus. lit. — 1987. — Vol. XXI. — С. 89—98.

777. Нире, Л. Единство и несходство теорий авангарда // От мифа к литературе. — М„ 1993, —С. 321-333.

778. Новиков, Л. А. Заумь как поэтический язык in statu nascendi // Филол. науки. — 1999. — № 1. — С. 29-34.

779. Поливанов, Е. Общий фонетический принцип поэтической техники // Вопросы языкознания. —1963. —№ 1.

780. Прохорова, Т. Г. Стилевой гротеск Т. Толстой : На материале рассказа «Ночь» // Учен. зап. Казан, гос. ун-та. — 2006. — Т. 148. — С. 247-254.

781. Рабинович, В. Л. Авангард как нескончаемое начало : (К соче(чи)танию русской футуристической книги) // Вопр. лит. — 1996. — Вып. 1. — С. 289-308.

782. Рабинович, В. Л. Заумь — род ума : Футуристический диптих // Вопр. философии. — 2005. — № 3. — С. 38-57.

783. Ронен, О. Заумь за пределами авангарда// Лит. обозрение.— 1991.— № 12. —С. 40-43.

784. Рюмина, М. Т. О маргинальном характере гротеска // Маргинальное искусство / МГУ им. М. В. Ломоносова, Филос. фак., Каф. эстетики. — М. : Изд-во Моск. ун-та, 1999, —С. 76-79.

785. Сахно, И. М. «Семиологическое создание» А. Крученых : (Еще раз о «Дыр бул щыл») // Первое произведение как семиологический факт. — СПб. ; Ставрополь, 1997. — Вып. 2. — С. 39-45.

786. Сигей, С. Заумь— абсурд— драма// Лит. обозрение.— 1994. — №9/10.— С. 55-56.

787. Сигов, С. И. Терентьев // Rus. lit. — 1987. — Vol. XXII. — С. 75—84. — Автором ошибочно указана Т. Никольская.

788. Соколов, Д. Н. От «зауми» В. Хлебникова к «бессмыслице» А. Введенского: к вопросу об эволюции поэтического языка русского авангарда // Межкультурная коммуникация. — Пермь, 2004. — С. 98-102.

789. Спиваковский, П. Е. Постмодернизм и его влияние на современную русскую литературу // Современная филология: итоги и перспективы. — М. : Гос. ин-т рус. яз. им. А. С. Пушкина, 2005. — С. 326-338.

790. Сухотин, М. О конкретной поэзии // Иностр. лит. — 1994. — № 1. — С. 232234.

791. Тименчик, Р. Гумилев — футурист? // Поэзия и живопись. — М., 2000. — С. 509-511.

792. Уланов, А. Осколки авангарда // Знамя. — 1997. — № 9. — С. 212-216.

793. Федорчук, Е. А. Элементы заумного языка в лирике Сергея Есенина // Филологические этюды : сб. науч. ст. молодых ученых. — Саратов, 2000. — Вып. 3. — С. 126128.

794. Филиппов, JI. И. Грамматология Ж. Деррида и литературный авангардизм // Французская философия сегодня. — М. : Наука, 1989. — С. 87-109.

795. Флоренский, П. А. Магичность слова // Флоренский П. А. У водоразделов мысли. — М. : Правда, 1990. — С. 252-273.

796. Цвигун, Т. В. Паториторика русского авангардизма // Альтернативный текст: версия и конверсия. — Калиниград, 2006. — Вып. 1. — С. 32-63.

797. Цуканов, А. Два поэта и абсурд // Великий Генрих : Сапгир. О Сапгире / Рос. гос. гуманит. ун-т. — М. : РГГУ, 2003. — С. 194-215.

798. Чередникова, М. П. Смысл и «бессмыслица» считалок : (К проблеме поэтики) // Русский фольклор. — СПб., 1996. — Т. 29. — С. 14-30.

799. Чернорицкая, О. Трансформация тел и сюжетов : Физиология перехода в поэтике абсурда // Новое лит. обозрение. — 2002. — № 56. — С. 296-309.

800. Черняков, А. Н. Заумь как лингвистический феномен // Языкознание: современные подходы к традиционной проблематике. — Калининград, 2001. — С. 190-202.

801. Шапошникова, О. В. Гротеск и художественная условность // Вест. Моск. унта. Сер. 9, Филология. — 1982. — № 3. — С. 16-23.

802. Шапир, М. И. Эстетический опыт XX века: авангард и постмодернизм // Philologica. — Moscow ; London, 1995.—Т. 2. —№3/4. —С. 135-152.

803. Шафранская, Э. Ф. К изучению фольклора на уроках словесности // Русская словесность. — 2006. — № 5. — С. 16-20.

804. Якимович, А. О лучах просвещения и других световых явлениях : Культурная парадигма авангарда и постмодерна// Иностранная литература.— М., 1994.— № 1.— С. 241—248.

805. Cavanagh, С. Pseudo-revolution in poetic language : Julia Kristeva and the Russian avant-garde // Slavic rev. — Stanford, 1993. — Vol. 52, № 2. — P. 283-297.

806. Faryno, J. Корова со скрипкой— слова как мычанье и — pojmovnik х. (алогизм / изосемантизм авангарда) // Studia litteraria polono-slavica. — W-wa, 1993. — № 1. — С.143-168.

807. Flaker, А. Эстетический вызов и эстетическая провокация // Russ. lit. — 1988. — Vol. 23, № 2. — С. 89-100.

808. Mickiewicz, D. Semantic Functions in zaum'// Russ. Lit.— 1984.— Vol. XV, № 4. — P. 363-464.

809. Nilsson, N. A. The Sound Poem : Russian Zaum' and German Dada // Rus. Lit. — 1981. — Vol. X, № 4. — P. 307-317.

810. Ziegler, R. Группа «41°»// Russian Literature. — 1985. — Vol. XVII. — C. 7186.i