автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Художественное своеобразие романной прозы Д. Липскерова 1990-х-начала 2000-х гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Художественное своеобразие романной прозы Д. Липскерова 1990-х-начала 2000-х гг."

На правах рукописи

Махрова Галина Александровна

Художественное своеобразие романном прозы Д. Липскерова 1990-х-начала 2000-х гг.

Специальность 10.01.01 - русская литература

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

21 АВГ 2014

Нижний Новгород - 2014

005551836

Работа выполнена на кафедре русской и зарубежной литературы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева»

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Осьмухнна Ольга Юрьевна

Официальные оппоненты: Солдаткина Яннна Викторовна,

доктор филологических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет, доцент кафедры русской литературы Института филологии и иностранных языков;

Прощип Евгений Евгеньевич,

кандидат филологических наук, ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского», доцент кафедры русской литературы

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный

университет»

Защита состоится « » 2014 года в^У чЛин. на

заседании диссертационного совета Д 212.166.02 на базе Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603000, г. Нижний Новгород, ул. Б. Покровская, д. 37.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке ФГАО ВО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» по адресу: 603950, Нижний Новгород, пр. Гагарина, 23 и на сайте http://diss.unn.ru.

Автореферат разослан » 2014 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Юхнова Ирина Сергеевна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Отечественная проза рубежа ХХ-ХХ1 вв. -сложное, разнообразное и динамически развивающееся явление. Несмотря на многообразие имен, направлений, форм выражения авторского миропонимания и мировидения в этом огромном культурно-эстетическом пространстве отчетливо просматриваются общие тенденции - экспериментирование с элементами формы и содержания художественного произведения, нарративное экспериментаторство, виртуозная игра со временем и пространством, расширение жанровых границ. Особое место в современном литературном процессе занимает творчество Дмитрия Липсксрова - прозаика, драматурга, соучредителя премии «Неформат», основателя и сопредседателя попечительского совета Международной некоммерческой литературной премии «Дебют» (1998), номинанта «Букеровской премии». Как справедливо отмечает О. Славникова, Дм. Липскеров - «пожалуй, самый заметный на сегодня автор свободных фантасмагорий. <...> Для этого писателя характерно сочетание изобильной фантазии с жестким "рацио" экспериментатора»1. В продолжение мысли исследовательницы добавим, романам Липсксрова, действительно, свойственны многослойность повествования, выстраивание разнообразных интертекстуальных моделей, создание синтетических жанровых структур, и это заметно расширяет жанровый спектр и нарративный диапазон современной отечественной прозы. Актуальность предлагаемого исследования заключается в том, что изучение художественного своеобразия романного творчества Дм. Липсксрова 1990-х-начала 2000-х гг., особенностей проблематики и поэтики значительно углубляет представление как о творчестве самого писателя, так и об основных тенденциях развития отечественной прозы 90-х гг. ХХ-начала XXI в., что позволяет дополнить картину развития отечественной словесности этого периода в целом.

В литературу Дм. Липскеров вошел как драматург - его пьеса «Школа для эмигрантов» в 1988 г. была поставлена на сцене Московского театра им.

1 Славникова О. Я люблю тебя, империя // Знамя. 2000. .V: 12.

3

Ленинского комсомола. В 1989 г. Дм. Липсксров избран членом Союза писателей СССР, продолжая работать для театра2. Однако широкую известность Липсксров обретает в качестве прозаика в 1996 г. после публикации в «Новом мире» его первого романа «Сорок лет Чанчжоэ», вошедшего в вИоЛ-лист Буксровской премии. С середины 1990-х гг. проза и драматические произведения писателя рассматриваются в ряде литературоведческих и литературно-критических работ, причём, объектом рефлексии «толстожурнальной» критики оказывается, прежде всего, сюжетно-тематическая взаимосвязь романа Дм. Липскерова «Сорок лет Чанчжоэ» с романом Г. Г. Маркеса «Сто лет одиночества», а также явственно узнаваемые приемы магического реализма в нем3. В последствие ни один роман прозаика не вызывал столь пристального исследовательского внимания.

Статьи и рецензии конца 1990-х-начала 2000-х гг., посвященные прозе Дм. Липскерова, в основном имеют обзорный характер и оценивают творчество писателя сквозь призму «принадлежности» тому или иному литературному течению (чаще всего в рамках постмодернистской поэтики или в контексте традиций литературы магического реализма). В принципе, наиболее пристальному изучению подвергся лишь первый роман писателя «Сорок лет Чанчжоэ», в то время как остальные произведения до сих пор рассматриваются исследователями, в том числе и в диссертациях4, опосредованно, нередко лишь наряду с творчеством других прозаиков5. Романы же «Осени не будет никогда»

3 Драма «Река на асфальте», поставленная в Тсагрс-студии мол управлением О. Табакова, стаиови гея лауреатом Всесоюзного конкурса «Лучшая пьеса о современном молодежи».

3 Сланткпаа О. Сорок лет российского одиночества // Урал. 1997. №3. С. 186-189; Латынина А. Воздушный шар из голубиной кожи // Литературная газета. 1996. №39. С.4; Курский А. Реи. на кпм1у: Липсксров Д. Два романа// Волга. 2000. №1. С. 129-130 м др.

Бугослааекан О. В. Постмодернистским роман: принципы литературоведческом интерпретации: «Роман» В. Сорокина и «Последним сон разума» Д. Лппсксропа: Авторсф. дпес. ... канд. фмлол. наук. М„ 2001; Вдониченко О. В. Культурфилософский контекст абсурда в художественном сознании России рубежа ХХ-ХХ1 вв. (на материале творчества В. Пелевина, Д. Липскерова): Авторсф. дисс. ... канд. культурологии. Саранск, 2009; Меркулова А. С. Миф о городе в современной русской прозе : романы Д. Липскерова «Сорок лет Чанчжоэ» и Ю. Бунды «Город Палачей» : Авторсф. дисс. ... канд. фмлол. наук. М., 2001 и др.

См.: Бабенка Н. Г. Китайские мотивы и образы в современной русской прозе // Русская речь. 2007. №4. С.26-32; Логунова //. В. «Пространство Готлиба» Д. М. Липскерова как фантастический эпистолярный роман // Известия Южного федерального университета. Филологические наукм. Ростов-на-Дону. 2010. №3. С.8-15; Осьмухина О. Ю. Мнфоиоэгичсское пространство отечественного романа рубежа ХХ-ХХ1 вв. // Вестник ННГУ. 2013. №4 (2). С. 123-126; Цшюн И. Г. Бестпарий романа Д. Липскерова «Последний сон разума» // Бочкарсвскис чтения. Самара, 2006. Т.2. С. 299-307 н др.

(2004), «Леонид обязательно умрет» (2006), «Всякий капитан - примадонна» (2011) остаются фактически не изученными. На сегодняшний день не существует ни одной работы, посвященной комплексному исследованию романной прозы Дм. Липскерова в общем контексте с его драматургией и новеллистикой.

Научная новизна представленного к защите диссертационного исследования состоит в том, что впервые в отечественном литературоведении романная проза Дм. Липскерова 1990-х-начала 2000-х гг. осмысливается в процессе ее эволюции. В диссертации выявлены особенности поэтики романов, проанализированы их проблематика, интертекстуальное поле, мифопоэтические особенности; выявлена и изучена специфика эволюции хронотопических моделей каждого из романов как определяющих изменения в понимании мира и человека в липскеровской прозе. Впервые детально проанализирован роман «Всякий капитан - примадонна»: определена его жанровая специфика, исследованы особенности хронотопической организации, онтологическая проблематика и своеобразие философского осмысления реальности.

Объектом исследования явилась романная проза Дм. Липскерова 1990-х-начала 2000-х гг. Предметом выступают особенности поэтики и проблематики романов Дм. Липскерова середины 1990-х-начала 2000-х гг.

Материалом исследования стали романы Дм. Липскерова 1990-х-начала 2000-х гг.: «Сорок лет Чанчжоэ» (1996), «Пространство Готлиба» (1998), «Последний сон разума» (2000), «Родичи» (2001), «Русское стаккато -британской матери» (2002), «Осени не будет никогда» (2004), «Леонид обязательно умрёт» (2006), «Демоны в раю» (2008), «Всякий капитан -примадонна» (2011). Осмысление истоков романной прозы писателя, генезиса его романного творчества потребовало, кроме того, привлечения текстов, составляющих его драматургию. В связи с этим нами были проанализированы пьесы «Река на асфальте» (1989), «Семья уродов» (1990), «Школа с театральным уклоном» (1988).

Цель кандидатской диссертации - выявить художественное своеобразие романной прозы Дм. Липскерова 1990-х-начала 2000-х гг.

Цель определила задачи исследования:

• выявить и проанализировать своеобразие генетических истоков, жанровой и хронотопической специфики романа «Сорок лет Чанчжоэ», ориентированного на традиции предшественников;

• выявить особенности поэтики и проблематики романов Дм. Липскерова начала 2000-х гг.;

• определить специфику интертекстуалыюго поля романов «Последний сон разума» и «Леонид обязательно умрет» как основы их сюжетно-композиционного построения и жанровой организации;

• осмыслить особенности изображения современности в романе «Родичи» сквозь призму апокалиптического кода;

• исследовать специфику преобразования мифологического материала в мифопоэтические элементы авторского текста в романах «Сорок лет Чанчжоэ», «Пространство Готлиба», «Последний сон разума», «Родичи», «Русское стаккато - британской матери», «Осени не будет никогда», «Леонид обязательно умрёт», «Демоны в раю» и «Всякий капитан - примадонна»;

• проанализировать художественное своеобразие романа «Всякий капитан -примадонна» в контексте эволюции романной прозы Дм. Липскерова начала 2000-х гг.;

• изучить специфику философского осмысления реальности и онтологическую проблематику в романе «Всякий капитан - примадонна».

В основе методологии нашего исследования лежат принципы отечественного сравнительно-исторического литературоведения, выраженные в трудах А. Н. Веселовского, М. М. Бахтина, В. М. Жирмунского, А. В. Михайлова, И. О. Шайтанова и др. В своей работе мы использовали сравнительно-исторический, мифопоэтический, типологический,

социокультурный методы, метод дискурсивного анализа, а также метод

целостного анализа художественного произведения.

6

Научно значимыми для нас явились труды классиков отечественного литературоведения (М. М. Бахтин, А. Ф. Лосев, Д. С. Лихачёв, Ю. М. Лотман, Е. М. Мелетинский, В. Н. Топоров); работы ведущих историков современной отечественной литературы (И. П. Ильин, Т. М. Колядич, В. Н. Курицын, Т. Г. Кучина, М. Н. Липовецкий, Н. Л. Лейдерман, Г. Л. Нефагина, Т. А. Никонова, О. Ю. Осьмухина, Я. В. Солдаткина, И. С. Скоропанова, Т. А. Тернова, С. И. Тимина, М. А. Черняк, С. И. Чупринин, Э. Ф. Шафранская и др.), исследования отечественных и зарубежных теоретиков литературы (А. Ю. Большакова, Ю. Б. Борев, Н. Д. Тамарченко, В. И. Тюпа, В. Е. Хапизев, А. Я. Эсалнек, Р. Барт, Ж. Женетт, Ю. Кристева, Цв. Тодоров и др.). Специфика исследования потребовала обращения к работам отечественных и западных философов и культурологов (Вяч. Вс. Иванов, В. А. Подорога, М. Н. Эпштейн, М. В. Ямпольский, А. Шопенгауэр, М. Элиаде, К.-Г. Юнг).

Достоверность исследования обеспечивается использованием традиционных методов академического литературоведения и современных исследовательских технологий, выбором наиболее репрезентативных произведений Дм. Липскерова 1990-начала 2000-х гг., введенных в широкий историко-литературный контекст рубежа ХХ-ХХ1 вв.

Теоретическая значимость диссертации определяется тем, что ее наблюдения, выводы и полученные результаты могут послужить основой для дальнейшего изучения поэтики современной отечественной прозы.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее материалы, основные выводы и положения могут быть использованы в курсах истории отечественной литературы XX века на филологических факультетах университетов и педагогических вузов, при подготовке курсов по выбору, посвященных истории современной отечественной литературы и творчеству Дм. Липскерова.

Основные положения, выносимые на защиту: - первый роман Дм. Липскерова «Сорок лет Чанчжоэ» сохраняет тенденции, заложенные в драматургии писателя конца 1980-х-начала 1990-х гг., в

7

частности: важнейшим генетическим истоком поэтики и драматургического, и романного творчества становятся абсурдистские приемы Д. Хармса (прием деконфигурации образов, резкая смена действий, элементы буффонады т.д.). Вместе с тем, синтезируя в романе «Сорок лет Чанчжоэ» абсурдистские и постмодернистские приемы (цитатность, интертекстуальность, пародийность) и ориентируясь на хронотопическую модель Г. Г. Маркеса («Сто лет одиночества»), прозаик создает текст, сочетающий элементы поэтики реализма и постмодернизма, фантасмагорию с философской проблематикой;

- в романах Дм. Липскерова начала 2000-х гг. в рамках синтетической романной формы, сочетающей элементы альтернативной истории, притчи, мифа, с активным использованием натуралистической образности, призванной максимально жестко изобразить современную реальность, где грань между жизнью и смертью весьма неустойчива, достоинство личности попирается, убийства становятся нормой, а смерть оказывается едва ли не единственным способом исхода от жестокости мира, писатель обращается к осмыслению нравственной проблематики (персонажи нередко поставлены в ситуацию этического выбора, морального самоопределения), судьбе личности творческой, современным российским реалиям, которые изображаются сатирически;

- романы Д. Липскерова, разрабатывающие эсхатологическую тематику («Сорок лет Чанчжоэ», «Родичи», «Демоны в раю») оказываются в особом пограничном пространстве, где литературно-художественный дискурс встречается с дискурсом религиозным, а философский вектор развития сюжета становится обязательным в структуре произведения. Апокалиптический код оказывается средством «прочтения» современности, предупреждением о вполне осязаемой опасности: в частности, в «Родичах», хотя и в несколько «сниженном» варианте, представлена концепция Апокалипсиса и ключевые для нее образы антихриста, эсхатологических бедствий, суда над человечеством; используя классическую для христианства модель эсхатологического завершения истории, писатель переосмысливает ее: апокалиптический сюжет

8

«Родичей» лишен идеи преображения мира и воцарения добра, ключевая его составляющая - борьба добра и зла, персонифицирующаяся в образах героев-антагонистов (господин А. - Аррококо Аррококович).

- в романах Дм. Липскерова синтезируются разнообразные мифологические темы и мотивы, обыгрывание которых приводит к созданию художественного авторского неомифа, не просто обладающего набором мифопоэтических архетипов (архетипы матери, дитя, старика и др.), аллюзий и реминисценций, но предлагающего читателю целостный образ современного мира, фантасмагорического в своей основе, где герой, размышляющий о бытийных проблемах, остается одиноким;

- в романной прозе Дм. Липскерова начала 2000-х гг. очевидно расширяется интертекстуальное поле (аллюзии к Священному писанию, романам Г. Грасса, М. Булгакова, П. Вежинова, офортам Ф. Гойи и др.) и тематический диапазон: актуализируются темы детства и материнства («Родичи», «Последний сон разума», «Русское стаккато британской матери», «Осени не будет никогда», «Демоны в раю»), любви как очищающего начала («Демоны в раю»), «маленького» человека («Осени не будет никогда»), творчества и одиночества подлинной гениальности («Русское стаккато британской матери», «Осени не будет никогда», «Демоны в раю», «Леонид обязательно умрёт»). Расширение тематики приводит к трансформации хронотопической: если в романе «Сорок лет Чанчжоэ» прозаик воспроизводит маркесовскую хронотопическую модель, то в романах «Родичи» и «Последний сон разума» за счёт расширения хронотопа и символических пространственных оппозиций конструируется особая универсальная модель мира.

- в романах Дм. Липскерова начала 2000-х гг. эволюцию претерпевают образы главных героев: персонажи способны на сильные чувства и самопожертвование, стремятся изменить себя и собственную будущность: Илья Ильясов («Последний сон разума»), Валерий Рюмин («Демоны в раю»), Николай Писарев («Русское стаккато британской матери); некоторые из них наделены сверхспособностями: Леонид («Леонид обязательно умрёт»), Кран

9

(«Демоны в раю»), Лиля Мятникова и Вова Рыбаков («Осени не будет никогда»), Роджер Костаки и Николай Писарев («Русское стаккато британской матери»).

- в основе романа «Всякий капитан - примадонна» лежит синтез авантюрного и философского начала: путешествия главных героев, их испытания становятся способом преодоления одиночества, переломного момента в их бытии, возможностью познания себя и своего места в мире, в связи с чем центральное место в романе занимает онтологическая проблематика (проблемы жизни и смерти, добра и зла, свободы и несвободы, свободы и ответственности);

- в романе «Всякий капитан - примадонна» создается экзистенциальная концепция бытия, воплощенная в изображении героев - носителей экзистенциального сознания, тотально одиноких, склонных к рефлексии, вступающих в духовные конфликты с миром и самими собой, в пограничных, «кризисных», жизненных ситуациях; прозаик, посредством метафоры экзистенциального разделения личности на «я» и «тело-мир», изображает героев, существующих в мире со смещенной ценностной шкалой, где попыткой обретения себя, с одной стороны, становится концентрация персонажа на собственном «развоплощснии» (Анцифер), а с другой - бегства от мира «вещного» (Нестор).

Соответствие содержания диссертации паспорту специальности, по которому она рекомендуется к защите. Диссертация соответствует специальности 10.01.01 - «Русская литература» и выполнена в соответствии со следующими пунктами паспорта специальности: п. 4 - история русской литературы ХХ-ХХ1 веков, п. 8 - творческая лаборатория писателя, индивидуально-психологические особенности личности и ее преломлений в художественном творчестве, п. 9 - индивидуально-писательское и типологическое выражения жанрово-стилсвых особенностей в их историческом развитии.

ю

Апробация работы. Основное содержание и выводы диссертации, отдельные аспекты работы представлялись на заседаниях кафедры русской и зарубежной литературы ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева», на научных и научно-практических конференциях: Международной научной конференции «Русский язык в контексте национальной культуры» (Саранск, 2010), IV и V научно-практических межвузовских конференциях с международным участием «Русско-зарубежные литературные связи» (Н. Новгород, 2010, 2012), XIV научной конференции Молодых ученых филологического факультета МГУ им. Н. П. Огарева (Саранск, 2010), IV Международной научной конференции (заочной) «Восток-Запад: Пространство природы и пространство культуры в русской литературе и фольклоре» (Волгоград, 2010), IV Международной научно-практической конференции «Коды русской классики: «детство», «детское» как смысл, ценность и код» (Самара, 2012), XVI, XVII Международных конференциях «Пушкинские чтения» (СПб., 2011, 2012), Всероссийской научной конференции с международным участием «Вторые Конкинские чтения» (Саранск, 2011), VI Международной научной конференции «Язык, культура, общество» (Москва, 2011), XII, XIII, XIV, XV Международных научных конференциях «Славянская культура: истоки, традиции, взаимодействие» (Москва, 2011, 2012, 2013, 2014), IV Международной научной конференции «Актуальные вопросы филологии и методики преподавания иностранных языков» (СПб., 2012), IV Международной студенческой электронной научной конференции «Студенческий научный форум» (2012), IX Международной научно-практической конференции «Татшцевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 2012), Научно-практической интернет-конференции «Современные направления теоретических и прикладных исследований-2013», Международной конференции «Грехнёвские чтения-Х» («Литературное произведение в системе контекстов») (Н. Новгород, 2014).

Результаты исследования нашли отражение в 23 публикациях, из них 6 (2 -в соавторстве) опубликованы в журналах, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК Минобранауки РФ.

Структура диссертации. Кандидатская диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения и списка использованных источников, включающего 251 наименование. Общий объем диссертации составляет 201 страницу.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается выбор темы, актуальность, новизна, освещается степень научной разработки проблемы, определяются цель, задачи, предмет, объект, материал, методологическая основа исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость работы, поясняется структура диссертации.

В первой главе диссертации «Роман "Сорок лет Чанчжоэ" в контексте творчества Дм. Липскерова 1990-х гг.», содержащей два раздела, анализируется первый роман Дм. Липскерова в его непосредственной связи с драматургией прозаика, создававшейся под влиянием абсурдистской традиции ОБЭРИУтов, в частности опыта Д. Хармса.

В разделе 1.1 «Генезис поэтики творчества Дм. Липскерова и романа "Сорок лет Чанчжоэ": абсурдистская традиция Д. Хармса» начальный этап творчества прозаика, ознаменованный публикацией ряда пьес и романа «Сорок лет Чанчжоэ», исследуется через призму драматургического и прозаического опыта Д. Хармса.

Равно как и Д. Хармс, Дм. Липскеров и в драматургии («Семья уродов», «Школа для эмигрантов», «Юго-западный ветер»), и в романе «Сорок лет Чанчжоэ» создаёт образ абсурдного «перевёрнутого», хаотичного мира (этому способствуют фикциональные топонимы и имена собственные), нивелирует границы жизни и смерти, изображает парадоксальные метаморфозы героев, а также включает в текст аллюзии и реминисценции, зашифрованные отрывки,

12

«божественный Логос», текст-предупреждение. Вместе с тем, синтезируя в романе «Сорок лет Чанчжоэ» абсурдистские и постмодернистские приемы (цитатность, интертекстуальность, пародийность) Дм. Липскеров создает текст, сочетающий элементы поэтики реализма и постмодернизма, фантасмагорию с философской проблематикой.

В разделе 1.2 «Специфика переосмысления маркесовской хропотопической модели ("Сто лет одиночества") в романе "Сорок лет Чанчжоэ"» осмысливаются жанрово-тематические и хронотопические особенности романа Дм. Липскерова.

В жанровом отношении «Сорок лет Чанчжоэ» вполне сопоставим с романом Г. Г. Маркеса «Сто лет одиночества», поскольку, благодаря широкому интертекстуальному полю (мифологические, фрейдистские, собственно литературные аллюзии), сочетает в себе фантастические и реалистические элементы («магический реализм»), элементы романа альтернативной истории, жития, мифологические компоненты, стремление к философскому осмыслению мира. Посредством синтеза абсурдистских и постмодернистских приемов (аллюзии, пародия, ирония), прозаик создаёт сложное пространство, хронотопическое единство которого определяется соединением нескольких типов хронотопа (хронотопы города, дороги, порога, дома, а также мотив встречи), и насыщает его исключительно «русскими» приметами.

Дм. Липскеров в романе «Сорок лет Чанчжоэ», кроме того, пародийно переосмысляет и древнерусскую житийную традицию. Функцию житийного персонажа в романе выполняет главный герой полковник Генрих Шаллер. История Генриха Шаллера формально представляет собой житийный рассказ, жанровыми признаками которого становятся конфликтообразующая антиномия «человека» и «судьбы», широкий пространственно-временной охват событий, эпическая точка зрения повествователя. Однако, при сходстве формальном рассказ о полковнике Шаллере, скорее, житие пародийное, поскольку образ Шаллера полемичен по отношению к герою канонического жития: претендуя на «избранность», «святость», демонстрируя «безупречность» поведения

13

(стоическое отношение к самоубийству тестя, собственному разорению, сумасшествию жены), Шаллер святым отнюдь не является, но обретает статус «святого» в финале. Переосмысливая каноническую житийную традицию, прозаик переводит ее, равно как и образ житийного героя, в пародийно-иронический дискурс, демонстрируя, не просто живучесть традиций отечественной словесности и взаимосвязь с ними прозы современной, но и возможность трансформации их в соответствии с современными особенностями безрелигиозного сознания. Иначе, по сравнению с житийной литературой, организуется время и пространство вокруг героя: привычное житийное время больше не делится на видимое и невидимое, принципиален только мир реальный, видимый, ключевыми топосами которого становятся дом и землянка, связанные между собой мыслью об обретении человеком потерянного дома. Художественное время и пространство романа является сложноорганизованным и многоструктурным, оно играет существенную роль в раскрытии писателем особенностей художественного изображения абсурдного в своей основе мира и одинокого человека в нем.

Во второй главе диссертации «Своеобразие романов Дм. Липскерова начала 2000-х гг.», состоящей из трёх разделов, анализируется поэтика и проблематика романов писателя 2000-х гг.

В разделе 2.1 «Интертекстуальное поле романов Дм. Липскерова "Последний сон разума" и "Леонид обязательно умрет"» исследуются интертекстуальные связи романов с предшествующей отечественной и зарубежной литературой, а также живописью.

Одним из главных способов сюжетостроения романов Дм. Липскерова начала 2000-х гг. становится интертекстуальность. Реализуется она на различных уровнях - сюжетном, композиционном, мотивном, персонажном. В романе «Последний сон разума» прозаик переосмысливает сюжет офорта Ф. Гойи «Сон разума рождает чудовищ». Ключевую роль теперь играет античный мотив тождества / превращения, который демонстрирует не просто внешнее чудесное превращение, но перерождение героя и выполняет, как

14

правило, сюжстообразующую функцию в рамках создания пересекающихся пространств и в конечном итоге - фантастического хронотопа. В романе «Леонид обязательно умрет», опираясь на фольклорную и мифологическую образность, синтезируя специфические особенности персонажей М. Булгакова, Г. Грасса, П. Вежинова, Дм. Липскеров создаст нового героя, помещенного в реалии сугубо российской действительности, наделённого сверхспособностями, намеренно остающегося одиноким, отчужденным от социума и пытающегося преодолеть абсурдность бытия.

Раздел 2.2 «Апокалиптический код романа "Родичи"» посвящен выявлению и осмыслению эсхатологических мотивов романа, который оказывается в особом пограничном пространстве, где литературно-художественный дискурс встречается с дискурсом религиозным, а философский вектор развития сюжета становится определяющим.

Апокалиптический сюжет «Родичей» оказывается не просто литературным приемом, способом сопоставления внешне несопоставимого, но и средством «прочтения» современности (опирающейся зачастую отнюдь не на духовные ценности и этические нормы), предупреждением о вполне осязаемой опасности. В «Родичах», хотя и в несколько «сниженном» варианте, представлена концепция Апокалипсиса и ключевые для нее образы антихриста, эсхатологических бедствий, суда над человечеством, но при этом отсутствуют образы справедливого Бога, а второе пришествие Христа безразлично людям. Используя классическую христианскую модель эсхатологического завершения истории, писатель переосмысливает ее: апокалиптический сюжет «Родичей» лишен идеи преображения мира и воцарения добра, ключевая его составляющая - борьба добра и зла, персонифицирующаяся в образах героев-антагонистов (господин А. - Аррококо Аррококович). Ключевая позиция в «Родичах» отведена лишь борьбе добра и зла, но мир от этой борьбы не меняется, и лишь избранные герои начинают понимать, кто перед ними. В романе оформляется фабульно-сюжетное строение образа «конца истории»: человек оказывается жертвой мечты о полном преодолении страданий и

15

неравенства; деградация нации, отсутствие веры, устойчивой ценностно-нравственной шкалы приводит к необратимому и фатальному для людей -пришествию на землю зла.

В «Родичах», равно как и в «Демонах в раю», наблюдается взаимодействие литературы, социальной истории и политики, но Священная история объединяет и подчиняет себе все другие сюжеты, стремясь стать самым значимым дискурсом, безальтернативным способом не только восприятия, но и переустройства мира. Герои Липскерова, далекие от церковной жизни и молитвенной практики, мыслят себя (и других) страдальцами, заброшенными в мир, забытый сотворившим его Богом. Все их усилия становятся призывом к Богу наконец-то осуществить второе пришествие Христа и завершить историю зла и греха.

В разделе 2.3 «Мифологические контексты романов Дм. Липскерова начала 2000-х гг.» романы «Родичи», «Последний сон разума», «Леонид обязательно умрет», «Осени не будет никогда», «Демоны в раю» рассматриваются в мифопоэтическом аспекте.

Если в первом романе «Сорок лет Чанчжоэ» прозаик сочетал реалистические и фантастические элементы, гротескную абсурдность сюжетов с постмодернистскими приемами, то в романах начала 2000-х гг. в рамках синтетической романной формы, сочетающей элементы антиутопии, притчи, мифа, с активным использованием натуралистических деталей, писатель обращается к осмыслению нравственной проблематики (персонажи нередко поставлены в ситуацию этического выбора, морального самоопределения), судьбе личности творческой, современным российским реалиям, которые изображаются сатирически. Натуралистическая образность в романах Дм. Липскерова начала 2000-х гг., по сути, призвана максимально жестко изобразить современную реальность, где грань между жизнью и смертью весьма неустойчива, достоинство личности попирается, убийства становятся нормой, а смерть оказывается едва ли не единственным способом исхода от жестокости мира. Это, однако, не означает отсутствие этических принципов у

16

самого прозаика: натуралистические детали и образы являются художественным приемом, посредством которого писатель воссоздает пространство социальное, включая «дно» жизни. И наконец, в романах Дм. Липскерова 2000-х гг. синтезируются разнообразные мифологические темы и мотивы, активное обыгрывание которых приводит к созданию художественного авторского неомифа, не просто обладающего набором мифопоэтических архетипов (мать, дитя и др.), аллюзий и реминисценций, но предлагающего читателю целостный образ современного мира, фантасмагорического в своей основе, где одинокий герой размышляет о бытийных проблемах.

В третьей главе «"Всякий капитан - примадонна" в контексте эволюции романной прозы писателя 2000-х гг.», состоящей из двух разделов, анализируется художественное своеобразие романа «Всякий капитан -примадонна».

В разделе 3.1 «Специфика философского осмысления реальности в романе "Всякий капитан - примадонна"» исследуются художественно-философские модели мира, конструируемые автором в романе, а также специфика жанровой структуры, в которой органично соединены авантюрное и философское начала.

Выстраивая свой роман по принципу авантюрного, изображая героев, помещенных в специфическое, авантюрное время, управляемое случаем, Дм. Липскеров, тем не менее, синтезирует элементы фантастического и философского повествования: жизнь обычных людей, их быт переплетаются с некой «исключительностью» и осмысливаются в рамках онтологической проблематики. Авантюрное в романе становится основой сюжетостроения и поводом к осмыслению героями себя и собственного бытия (путешествие Анцифера к Мансуровскому граниту, а Нестора - в Антарктику помогает персонажам максимально полно оценить жизнь, осознать свои ошибки, подвести некий промежуточный жизненный итог, дать оценку прожитому, наметить новые цели для дальнейшего счастливого существования). Смешивая

17

гротеск с возвышенным, прозаик доводит жизнь обычных людей до границ фантастического, а иногда и выходит за эти границы, тем самым не только привлекая читателя захватывающим, динамичным и непредсказуемым сюжетом, но и облегчая, в некотором смысле, читателю путь через огромное количество героев, отношений, связей. Переплетая откровенную «сказочность» и сознательно акцентируемую обусловленность авантюрного сюжета естественными причинами, прозаик расширяет романное пространство. Центральными проблемами, разрешаемыми главными героями, становятся: поиск смысла жизни, продолжение собственной жизни в жизни детей, время и вневременность как локусы бытия личности.

В разделе 3.2 «Онтологическое одиночество героя и экзистенциальная концепция бытия в романе "Всякий капитан - примадонна"» анализируются образы главных героев романа, оказывающиеся в «кризисных» ситуациях.

В романе «Всякий капитан - примадонна» создается экзистенциальная концепция бытия, воплощенная в изображении героев и пограничных, «кризисных», жизненных ситуациях, героев как носителей экзистенциального сознания, и намечаются пути ее преодоления. Нестор и Анцифер - герои, тяготеющие к рефлексии, вступающие в духовные конфликты с миром и самими собой, - обретают черты экзистенциального мировоззрения, свойственного героям переломных эпох. Проводя героев через ситуации «нравственного кризиса», показывая их в переломный момент, что отвечает экзистенциональному представлению о роли пограничных ситуаций в судьбе человека, ставя их в ситуацию выбора, требующую сосредоточенности, моральной и физической «активизации» перед лицом смерти, прозаик предлагает им несколько вариантов бытия и дает возможность преодолеть онтологическое одиночество и обрести себя.

В Заключении подведены итоги исследования и намечены его дальнейшие перспективы.

Эволюция романной прозы Дм. Липскерова от драматургии 1990-х гг. и романа «Сорок лет Чанчжоэ» к роману «Последний капитан - примадонна» очевидна. От абсурдного восприятия мира автор приходит к философскому осмыслению реальности, в связи с чем принципиальную роль играют уже не фантастические элементы или синтез абсурдистских и постмодернистских приемов: по сравнению с драматургией и романом «Сорок лет Чанчжоэ» в 1999-х гг., в романах начала 2000-х гг. Дм. Липскеров сосредотачивается на изображении современности, обращается к онтологической проблематике (жизнь - смерть, добро - зло, свобода - несвобода, свобода - ответственность и т.д.), изображает более ответственных и целеустремлённых героев (Роджер Костаки, Вова Рыбаков, Лиля Мятникова, Леонид, Нестор и Анцифер Сафроновы). Используя апокалиптический код для осмысления современной действительности, расширяя интертекстуальное поле своих романов, приводящее к многослойностн повествования, проводя персонажей через житейские, любовные, социальные испытания, изображая преодоление ими экзистенциального одиночества и «кризисных» ситуаций, прозаик оптимистичен относительно будущего современности - добро и милосердие торжествуют над демоническими силами. В романах начала 2000-х гг. темы семьи, материнства, ответственности, свободы, выбора правильного жизненного пути становятся ведущими.

Естественно, в силу ограниченного объема диссертации, за пределами нашего исследования остался роман, датируемый вторым десятилетием XXI столетия («Теория описавшегося мальчика»), который весьма репрезентативен в свете заявленной проблематики, в связи с чем важнейшей перспективой исследования может стать его изучение. Кроме того, в силу «невписываемости» в жанровый контекст нашей диссертации, мы не исследовали новеллистическое творчество Дм. Липскерова, требующее детального осмысления в рамках специальной работы. И наконец, поскольку проза Дм. Липскерова составляет важную часть отечественной литературы 2000-х гг. и отражает существенные тенденции в эволюции литературного сознания эпохи (расширение

19

интертекстуального поля, разрушение жанровых границ и создание синтетических жанровых форм, усиление философского начала и обращение к онтологической проблематике), использованная нами методология вполне применима и для осмысления романного творчества других российских прозаиков начала XXI в.

Содержание и основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

в журналах, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ:

1. Махрова Г. А. Специфика интертекстуальности романного творчества Д. М. Липскерова («Леонид обязательно умрет») / Махрова Г. А. // Вопросы филологии: спецвыпуск: VI Международная научная конференция «Язык, культура, общество» - Тезисы докладов. - М., 2011. - С. 276.

2. Махрова Г. А. Феномен абсурда в литературном сознании России рубежа XX-XXI вв. (на материале творчества Д. М. Липскерова) / Г. А. Махрова, О. Ю. Осьмухина // Вестник Волжского университета имени В. Н. Татищева. -Тольятти. -2012. -№3 (10). - С. 73-82.

3. Махрова Г. А. Интертекстуальность как приём писательской рефлексии (на материале творчества Д. М. Липскерова) / Г. А. Махрова // Гуманитарные науки и образование. - Саранск. -№1(13). - 2013. - С. 146-150.

4. Махрова Г. А. Специфика жанра романа альтернативной истории (на материале прозы 1990-х-2000-х гг.) / Г. А. Махрова, О. Ю. Осьмухина // Вестник ЛГУ им. A.C. Пушкина. - Том 1. Филология. - №4. - 2013. - С. 50-59.

5. Махрова Г. А. Проза Д. М. Липскерова в мифопоэтическом конспекте / Г. А. Махрова // Филология и культура. - Казань. - №3 (33). - 2013. - С. 201206.

6. Махрова Г. А. Специфика эволюции романной прозы Д. М. Липскерова / Г. А. Махрова // Вестник ННГУ. - 2014. - №2(2) (в печати).

в других изданиях:

7. Махрова Г. А. Житийная традиция в прозе Д.М. Липскерова («Сорок лет Чанчжоэ») / Г. А. Махрова // Пушкинские чтения-2010. «Живые» традиции в русской литературе: автор, герой, текст: материалы XV международной научной конференции / под общ. ред. В. Н. Скворцова; отв. ред. Т. В. Мальцева. - СПб.: ЛГУ им. А. С. Пушкина. - 2010. - С. 97-102.

8. Махрова Г. А. Интертекстуальность как способ взаимодействия творческих индивидуальностей: теоретическое осмысление и практическая реализация в современной российской прозе / Г. А. Махрова // Материалы VII Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения:

актуальные проблемы науки и практики» // Гуманитарные науки и образование. Часть III. - Тольятти, 2010. - С. 57-65.

9. Махрова Г. А. Эсхатологические мотивы в романном творчестве Дм. Липскерова («Сорок лет Чанчжоэ», «Родичи») / Г. А. Махрова // Русский язык в контексте национальной культуры: материалы Междунар. науч. конф. -Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2010. - С. 434-438.

10. Махрова Г. А. Специфика хронотопической организации романа Д. М. Липскерова «Сорок лет Чанчжоэ» / Г. А. Махрова // Вестник Мордовского университета. - Серия Финно-угроведепие. Филологические науки. - Саранск. - 2011. -№1. - С. 129-132.

11. Махрова Г. А. Специфика интертекстуальных связей творчества Д. Липскерова / Г. А. Махрова // Литературная классики в современном мире: проблема общечеловеческих ценностей и поиска идеала: Материалы всероссийского научного семинара. - Саранск. - 2011. - С. 87-89.

12. Махрова Г. А. Преломление мотивики Ф. Гойи («Капричос») в романе Д. Липскерова «Последний сон разума» / Г. А. Махрова // Восток - Запад: Пространство природы и пространство культуры в русской литературе. Сборник статей по итогам IV Международной научной конференции. -Волгоград. - 2010. - С. 463-467.

13. Махрова Г. А. Интертекстуальные связи «Декамерона» Дж. Боккаччо и прозы Дм. Липскерова («Мясо снегиря») / Г. А. Махрова // Русско-зарубежные литературные связи. Межвузовский сборник научных трудов, Выпуск IV. -Нижний Новгород. -2010. - С. 136-140.

14. Махрова Г, А. Специфика романного жанра в творчестве Д. М. Липскерова / Г. А. Махрова // Пушкинские чтения-2011. «Живые» традиции в литературе: жанр, автор, герой, текст: материалы XVI международной конференции / под общ. ред. В. Н. Скворцова; отв. ред. Т. В. Мальцева. - СПб. : ЛГУ им. А. С. Пушкина. - 2011. - С. 97-103.

15. Махрова Г. А. Мотив дороги в современной отечественной прозе (на материале творчества Д. М. Липскерова) / Г. А. Махрова // Материалы IX Международной научно-практической конференции «Татшцевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» // Гуманитарные и социальные науки, образование. Часть II. - Тольятти: Волжский университет им. В. Н. Татищева, 2012.-С. 239-243.

16. Махрова Г. А. Авантюрный сюжет в структуре романов Д. М. Липскерова / Г. А. Махрова // Русско-зарубежные литературные связи: межвузовский сборник научных трудов. - Нижний Новгород. - 2012. - С. 142— 147.

17. Махрова Г. А. Европейский контекст современного русского романа (на материале творчества Д. М. Липскерова) / Г. А. Махрова // Пушкинские чтения-2012 «Живые» традиции в литературе: жанр, автор, герой, текст: материалы XVII международной научной конференции / под общ. ред. В. Н. Скворцова; отв. ред. Т. В. Мальцева. - СПб. : ЛГУ им. А. С. Пушкина. -Санкт-Петербург. - 2012. - С. 134-139.

18. Махрова Г. А. Хронотоп современного русского романа как отношение писательского мировоззрения (на материале «Последнего сна разума» Д. М. Липскерова) [Электронный ресурс] / Г. А. Махрова // ¿с Международная студенческая электронная научная конференция. - М. - 15 февраля-31 марта 2012 года. — Режим доступа: http://www.rae.ru/forum2012/18/2652

19. Махрова Г. А. Тема детства в творчестве Д. М. Липскерова / Г. А. Махрова // Коды русской классики: «Детство», «Детское» как смысл, ценность и код. Материалы ¿е Международной научно-практической конференции. - Самара : Изд-во «СНЦ РАН». - 2012. - С. 193-196.

20. Махрова Г. А. Рецепция творчества Д. Липскерова отечественным литературоведением и литературной критикой рубежа и -¿м вв. / Г. А. Махрова // Социально-гуманитарные и естественно-научные исследования: теория и практика взаимодействия: межвуз. сб. науч. тр. - Вып. 1£ / редколл. : Бурланков С.П. (пред.) [и др.]. - Саранск : Кавылк. тип., 2012. -С. 11-14.

21. Махрова Г. А. Специфика хронотопа романа Д. М. Липскерова «Последний сон разума» / Г. А. Махрова // Эстетико-художественное пространство мировой литературы: Материалы Международной научно-практической конференции «Славянская культура: истоки, традиции, взаимодействие, в щ Кирилло-Мефодиевские чтения», 15 мая 2012 года. - М.; Ярославль : Ремдер, 2012. -С. 166-171.

22. Махрова Г. А. Художественно-философская модель мира в прозе Д. М. Липскерова / Г. А. Махрова // Эстетико-художественное пространство мировой литературы: Материалы Международной научно-практической конференции «Славянская культура: истоки, традиции, взаимодействие, б ¡е Кирилло-Мефодиевские чтения», 14 мая 2013 года. - М.; Ярославль : Ремдер, 2013.-С. 244-249.

23. Махрова Г. А. Синтез авантюрного и философского в романе Дм. Липскерова «Всякий капитан - примадонна» / Г. А. Махрова // Эстетико-художественное пространство мировой литературы: Материалы Международной научно-практической конференции «Славянская культура: истоки, традиции, взаимодействие, ё ¡е Кирилло-Мефодиевские чтения», 13 мая 2014года. -М.; Ярославль : Ремдер, 2014.-С. 210-215.

Подписано в печать 30.06.14. Объем 1,25 п. л.. Тираж 100 экз. Заказ № 877.

Типография Издательства Мордовского университета 430005, г. Саранск, ул. Советская, 24