автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Адаптивное управление подростковой аномией как фактор интеграции российского общества

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Гуляевская, Наталья Вениаминовна

Введение

Глава 1. Подростковая аномия как проблема социологии управления

1.1 Феноменологические и онтологические характеристики 17 подростковой аномии

1.2 Концептуальный базис социологического исследования 24 подростковой аномии

1.3 Гносеологическая модель социологического исследования 32 подростковой аномии

1.4 Социологическая интерпретация морфологии подростковой 41 аномии

Глава 2. Технология адаптивного управления подростковой аномией

2.1 Сущность адаптивного управления

2.2 Социальная диагностика подростковой аномии как техника 57 адаптивного управления

2.3 Проектирование механизма подростковой аномии как техники 69 адаптивного управления подростковой аномией

Глава 3. Социологический эксперимент по апробации технологии 75 адаптивного управления

3.1 Характеристика экспериментальной базы

3.2 Экспериментальная апробация основных звеньев технологии 80 адаптивного управления подростковой аномией

3.3 Экспериментальное внедрение технологии адаптивного 98 управления подростковой аномией

3.4 Концептуализация технологии адаптивного управления 123 подростковой аномией

Введение диссертации2003 год, автореферат по социологии, Гуляевская, Наталья Вениаминовна

Актуальность темы исследования. Крупномасштабные перемены, происходящие в социальной жизни России, актуализируют проблему общественной интеграции в новых объективных условиях социальных катастроф, стихийных бедствий, террористических войн и радикальных экономических реформ. Ускоряются темпы развития общества и, как следствие, растет необходимость подготовки людей к жизни в быстро меняющихся условиях. По данным исследований разных авторов (В.АДцова, Ж.Т.Тощенко, В.Ю.Бельского, В.Л.Иноземцева, Д.С.Львова, А.А.Беляева, Д.Г.Лощакова) в России осуществляется переход к постиндустриальному обществу, расширяются масштабы межкультурного взаимодействия, в связи с чем особую роль приобретают факторы эффективной общественной интеграции.

Важно отметить, что в кризисном переходном обществе самым сложным для любой личности является «.даже не социальная незащищенность, нестабильность, неопределенность, а ослабление и распад социальных и человеческих связей, дезинтеграция общества»[53, с. 101].

Социологический анализ состояния развития российского общества в переходный период, который представлен в публикациях отечественных специалистов в области социологии, социальной психологии и социального адаптивного управления, доказывает, что общество пребывает в условиях трансформации, которая находится в состоянии рецидивирующей стагнации потому, что отсутствует интеграция по всей линии: общество —> социальные группы —► личность. Это свидетельство наличия дезинтеграционных тенденций в российском обществе.

Дезинтеграционные тенденции в современном российском обществе проявляются в интенсивной социальной дифференциации общества, где все социальные изменения переходной России происходят, по мнению социологов, философов и экономистов, на фоне несформированной социальноклассовой структуры [5,с. 652], существует противостояние общества и власти

4].

Другой индикатор общественной дезинтеграции мы можем рассмотреть в контексте теории стратификации Э.Гидденса, Т.Парсонса, Б.Барбера, Г.Шмоллера, М.Вебера и утверждать, что структурированные неравенства в российском обществе между различными группами людей усугубляются на фоне недостаточно высокого экономического развития России, которая в современных условиях формирования социальных и экономических отношений попадает в одну группу подушевого дохода с такими странами как Македония, Польша, Латвия и Литва [38].

В исследованиях авторов А.П.Тагирова, Т.В.Черкассовой, В.А.Прохода, С.В.Пронина, В.Г.Смолянского мы встречаем утверждение о том, что дезинте-грационная общественная линия прослеживается в социальных и национальных конфликтах.

Подтверждает это и тот факт, что общество вовлечено в войны в течение уже нескольких лет в Чечне, что, как отмечалось на брюссельском саммите ЕС-Россия 2002 года, ведет поступательно к углублению общественных де-зинтеграционных процессов в России [108, с. 19].

Развивается культурная общественная дезинтеграция, которая свидетельствует о снижении резервных потенциалов социального функционирования для многих социальных групп: число библиотек сократилось в 2000 году по отношению к 1997 году на 1,7 тысяч(3,2%), количество зрителей, которые хотели бы посетить театры, сократилось на 1,7 миллионов человек в 2000 году относительно 1997 года (6,1%) [96, с.363].

Однако, состояние нашего общества специфично не только «количественно», но и, по мнению одного из авторов по развитию теории управления социальными системами лаурета Нобелевской премии И.Пригожина, «качественно» и «системно» [53, с.47]. Подтверждением такой точки зрения является рассмотрение качественных характеристик такой группы как семья, где, по определению Т.Шибутани, люди, как и в любой социальной группе, должны действовать совместно как единое целое [110, с.ЗЗ], мы можем констатировать социокультурную дезинтеграции семьи.

Одним из доказательств этого является динамический рост показателя разводов по России - с 1996 года по 2000 год прирост составил 3,5% [69, с. 127]. Семья теряет доминирующую роль в социализации детей и подростков. Так, если в 1996 году в дома ребенка были сданы 11475 человек, то далее мы видим явную тенденцию роста этого показателя: в 2000 году - это 14115 чело-век(прирост - 23%), увеличилась численность детей в детских домах - в 2000 году относительно 1996 года на 19% [96, с. 183].

Такое развитие общественной дезинтеграции и потеря семьей общественной значимости в ряду социальных групп, а также обесценивание семьи как агента социализации, по мнению Д.И.Федьдштейна, Е.В.Руденского, В.И.Слободчикова, Е.В.Андриенко, П.И.Третьякова, А.В.Мудрика, определяет случайный неуправляемый характер социализации детей и подростков в обществе. Наличие этого факта во многом способствовало тому, что в социальной группе «подростки» наблюдается значительный рост делинквентного и девиантного поведения. Так, число осужденных за преступления, совершенные подростками и при их соучастии, выросло с 1997 года по 2000 год на 0,8 %, что составляет 2,6 тысяч преступлений [96, с.397]. Показатель подростковых самоубийств с 1995 по 2000 год на фоне отсутствия потенциалов интеграции личности подростка в общество - это выше 50-60 случаев на 100 тысяч населения в год [45, с.302]. Подтверждение этой тенденции мы встречаем в работах Н.В.Кальченко, И.Б.Бойко, Г.А.Анохина, А.Г.Амбрумовой, Гилин-ского, Я.И. Румянцевой Г.А. [60, 22, 45].

Все это свидетельства дезинтеграционных процессов в обществе и социальных группах, которые являются следствием дезинтеграции личности, когда, по определению Е.В.Руденского, реально развивается и функционирует аномичный тип личности подростка [83, с.43]. Однако, факт субъектноличностной аномии подростков как детерминанты дезинтеграционных процессов в обществе не исследуется ни в отечественной социологической, ни в зарубежной социологической литературе. В качестве детерминант социальной дезинтеграции рассматриваются другие социокультурные и экономико-политические факторы.

Например, в современных социологических исследованиях мы встречаемся с признанием эффективной общественной интеграции в некоторых европейских странах [19], где одним из оснований интеграции считается существование в обществе одного - двух религиозных укладов. В России процесс общественной интеграции затруднен еще и потому, что социализация подростков, как правило, протекает в условиях культурно-ценностной конфронтации различных религиозных конфессий. Здесь мы можем подтвердить неоднозначность этого процесса тем, что к 2001 году по данным Государственного реестра Российской федерации насчитывалось 21 религиозная организация в 89 субъектах Российской федерации [5, с.652], но считать это в качестве значимого фактора дезинтеграционных процессов в подростковой культуре представляется нам некорректным не смотря на то, что ряд авторов видят именно дезинтеграционную детерминанту [26] в религиозной по литку л ьту ре.

Еще одним аргументом, подтверждающим то, что не происходит общественная интеграция, являются выводы и заключения Концепции модернизации Российского образования на период до 2010 года [40], Национальной доктрины образования в Российской Федерации в период до 2025 года и «Основных направлений социально - экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу» [40]. Эти документы фактически обосновывают необходимость создания концепции адаптивного управления подростковой аномией, когда реформа образования «вместо преодоления назревших противоречий вызывает их нарастание» [31, с.7]. Также образование не использует свой потенциал для интеграции общества и сохранения единого социокультурного пространства страны, не способствует преодолению этнонациональной напряженности, равноправию национальных культур и различных конфессий [40, с.100],

Подростковая аномия является социальным фактором разрушения оснований для прочности и устойчивости интеграции, она нарушает позитивную включенность личности подростка как социальной единицы структуры общества в социальные общности на всех уровнях социальной системы — личности, семьи, общества.

Тогда возникает вопрос о том, что же является детерминантой дезинтеграции российского общества на современном этапе развития?

По мнению Е.В.Руденского, подростковая аномия является субъектно-личностной детерминантой, создающей основу для социальной аномии. Эта методологическая установка Е.В.Руденского положена в основание нашего подхода в социологическом исследовании влияния личностной аномии на социальную дезинтеграцию общества.

Реализация методологической установки Е.В.Руденского основывается на признании социального статуса подростков в социуме, где социум понимается нами как «большая устойчивая социальная общность, характеризуемая единством условий жизнедеятельности людей в каких-то существенных отношениях и вследствие этого общностью культуры» [79, с.65].

Большинство подростков современного российского общества развивались и развиваются в условиях социокультурной трансформации общества на фоне, как мы уже показали, мощных дезинтеграционных процессов, когда можно говорить «о разделенности социума и активного субъекта» [33, с.24].

Подобной точки зрения придерживаются такие авторы как В.Л.Иноземцев, М.М.Акулич, С.Н.Иконникова, Е.В.Бродовская, В.Т.Лисовский, М.К.Горшков, М.С.Каган, В.З.Коган, Е.В.Руденский, Л.Л.Шпак, В.А.Ядов. Можно отметить, что в процессе направленной социализации (первичной и вторичной) подростки не формируют устойчивую структуру адаптивного потенциала личности, где одной из составляющих являются субъектные качества подростка. Причиной этого являются социально-психологические деформации личностей агентов социализации и их неадекватная реалиям социального функционирования социальная компетентность и социальный интеллект.

Утрата таких субъектных качеств, как «осознанность «Я», «самоуважение и уверенность в себе», «саморуководство», обостряет кризис социальной идентификации развивающейся личности подростка, не способствует формированию процессов интеграции личности в общество, а процесс интерактивного взаимодействия подростка с семьей и школой носит конфронтационный характер. Семья и школа, как основные агенты социализации, уступают доминирующее положение в формировании субъектных ориентиров «стихийной социализации» [45, с.2], т.е. неформальным субкультурам, средствам массовой информации. Однако и здесь подросток не развивает личностно-субъектные потенциалы личности, не может сформировать свое самоотношение на фоне отсутствия личностной и встречной социальной рефлексии в средствах массовой информации.

Возникает противоречие между необходимостью усиления интеграционных процессов в обществе и дезинтеграцией личности подростка, которая является следствием развития личностной подростковой аномии.

Такое социальное противостояние свидетельствует о том, что общество в условиях современной трансформации общественной системы предполагает и требует того, что подросток должен быть элементом системы большого масштаба и одним из условий возможного перехода системы из одного качественного состояния в другое. Обществу требуются личности образованные, профессионально определившиеся, социально активные и социально ответственные, требуется готовность личности подростка в настоящем и будущем функционировании уметь сотрудничать в условиях конкуренции, где целевыми установками личности должно стать стремление к максимальной интеграции в социокультурную систему, развитие умения действовать самостоятельно в социокультурной среде адекватно социальным ситуациям.

Исследование подростковой аномии актуально для социологии управления, когда актуальные субъектно-личностные потенциалы подростков не могут сегодня стать основанием качественных изменений в обществе, так как личность подростка не может встроиться в социокультурную систему общества в силу несформированных психокультурных потенциалов, диффузной социальной идентичности, отсутствием самоактуализационной направленности в развитии личности.

Исследование проблемы подростковой аномии актуально и с позиции развития нового направления социологии управления - социологии адаптивного управления.

Актуальность поиска технологий адаптивного управления подростковой аномией обусловлена следующими обстоятельствами:

• в социологической литературе рассматриваются дезинтеграцион-ные процессы в обществе с самых разных ракурсов, но отсутствует рассмотрение и изучение как предмета социологических исследований механизма формирования личностной аномии подростков;

• в теории адаптивного управления отсутствуют диссертационные и монографические исследования, представляющие технологии адаптивного управления личностной аномией подростков, с целью восстановления их субъектно-личностной интеграции в российском обществе для устранения внутрисистемного общественного противоречия, которое проявляется «как несоответствие требований деятельности возможностям и состоянию субъекта» [78,с. 142].

Можно сказать, что проблему нашего исследования определяет противоречие между преобладающим уровнем понимания в современной социологии детерминант дезинтеграции общества и реальностью, которая выявляет в качестве ведущей детерминанты дезинтеграцию личности как структурной единицы общества, где дефицит структурной интеграции личности проявляется как подростковая аномия.

Это обстоятельство актуализирует необходимость исследования возможностей адаптивного управления подростковой аномией личности подростка. В теоретическом плане - это исследование и проектирование механизма формирования подростковой аномии, в плане эмпирическом - обоснование технологии адаптивного управления, ориентированного на социальное регулирование механизмами формирования подростковой аномией, когда происходит восстановление механизма интеграции личности подростка как субъекта социального действия.

Объект данного исследования - личность подростка как субъект социального действия (на базе «Колледжа психологии профессора Е.В.Руденского»); Предмет исследования - механизм формирования подростковой аномии как предмет адаптивного управления; Целью данной работы является:

1. Раскрыть социальную феноменологию и социальный механизм подростковой аномии.

2. Обосновать и разработать технологию адаптивного управления подростковой аномией для интеграции подростков в современное российское общество.

3. Апробировать технологии адаптивного управления механизмами формирования подростковой аномией с целью его трансформации в механизм социально-личностной интеграции.

Теоретическое исследование и анализ практики позволили сформулировать следующую исследовательскую гипотезу: технология адаптивного социального управления механизмами формирования субъектно-личностной подростковой аномии приводит к восстановлению механизмов интеграции личности подростка как субъекта социального действия.

В соответствии с целью исследования и выдвинутой гипотезой были поставлены следующие задачи:

1. Обосновать социологическую интерпретацию феноменологии понятия «подростковая аномия».

2. Раскрыть концептуальный базис социологического исследования подростковой аномии.

3. Представить гносеологическую модель социологического исследования подростковой аномии.

4. Представить социологическую интерпретацию морфологии подростковой аномии.

5. Раскрыть сущность и цели адаптивного управления подростковой аномией.

6. Представить социальную диагностику подростковой аномии как технику адаптивного управления.

7. Осуществить проектирование механизма подростковой аномии как техники адаптивного управления подростковой аномией.

8. Провести экспериментальную апробацию основных компонентов технологии адаптивного управления подростковой аномией через социально-управленческую коррекцию как средство интеграции подростков в современное российское общество.

Теоретико - методологическим основанием исследования стали субъектно — интерактивная концепция социогенеза личности Е.В.Руденского, которая аккумулировала основные идеи социальной антропологии (М.Мосс, В.В.Шаронов, А.А.Белик, В.С.Барулин, Н.Н.Козлова), социального интеракционизма (Х.Блумер, Ч.Кули, С.Говард, Дж.Г.Мид, С.Беккер, Э.Гофман, Г.Зиммель, У.Томас, У.Джеймс, А.ИЬоц), интерпрета-тивной социологии (К.А. Абульханова-Славская, А.Н.Славская,

Л.И.Анцыферова, А.А.Бодалев, Г.Л.Тульчинский, В.А.Ядов), антропологическая концепция социально-педагогической виктимологии Е.В.Руденского, раскрывающая системную природу дефекта социализации личности и обосновывающая подростковую аномию как транзитивно-онтологическую форму этого дефекта, а также концепция социальной патологии личности как результат деформации ее социально-регулятивных механизмов, являющихся факторами риска социальной эксклюзии личности подростка.

Таким образом, три концепции Е.В.Руденского, определившие теоретико-методологическое основание социологического исследования адаптивного управления подростковой аномии, определили базовые методологические принципы исследования, а именно:

• принцип социального антропоцентризма, обуславливающий понимание подростковой аномии как фактора риска дезинтеграции личности, ее адаптивной, интеграционной дисфункции в обществе;

• принцип интерактивной опосредованности механизма формирования подростковой аномии, акцентирующий внимание на роли социальных интеракций и семантике социального символизма в социогенезе личности подростка;

• принцип социально-субъектной детерминации механизма формирования подростковой аномии, подчеркивающий социальную ответственность персонифицированных и институциональных агентов социализации;

• принцип социального динамизма, определяющий подростковую аномию как следствие рассогласования социальных качеств личности, имеющей дефект социализации и социальных требований, которые предъявляет общество к этой личности в условиях трансформации;

• принцип системности, обосновавший понимание подростковой аномии как системы дефицитов адаптационного потенциала личности и дающий ключ к формированию технологии адаптивного управления как системы социальных техник;

В качестве исследовательского инструментария в работе использован ряд психодиагностических методик, позволяющих определить основные технологические мишени при разработке технологии адаптивного управления механизмами формирования подростковой аномии:

1. Многофакторный личностный опросник Р. Кэттелла 16PF.

2. Опросник социально-психологической адаптированности К.Роджерса, Р.Даймонда.

3. Самоактуализационный тест.

4. Методика по изучению самоотношенийм(В.В.Столина).

5. Для реализации данных методик в социологическом исследовании были использованы интерпретативные схемы, разработанные Е.В.Руденским.

6. Статистические методы.

Научная новизна выполненной работы:

• предложена социологическая интерпретация феномена «личностная аномия» с позиций субъектно-интерактивной концепции со-циогенеза личности Е.В.Руденского;

• представлена морфология подростковой аномии;

• разработана гносеологическая модель социологического исследования подростковой аномии как основание для формирования техник социальной диагностики;

• осуществлено проектирование механизма подростковой аномии как техники адаптивного управления;

• определен и апробирован алгоритм социальной диагностики соци-ально-коррекционных мишеней при разработке технологии адаптивного управления механизмами формирования подростковой аномии;

Практическая значимость результатов исследования:

• результаты исследования и представленная технология адаптивного управления определяют новый коррекционно-управленческий подход при работе с подростками в системе органов социальной защиты, при организации работы школьных психологов и социальных педагогов, в центрах социальной реабилитации подростков и специализированных социальных приютах для подростков, в отделах по организации социальной работы районных и областных администраций;

• положения и выводы диссертации дополняют сферу социологического знания о морфологии, механизмах формирования личностной аномии подростков в условиях современного российского общества;

• в работе уточнены социально-интерпретативные схемы диагностики подростковой аномией;

• разработана технология адаптивного управления подростковой аномией;

• результаты исследования расширяют методическую базу подготовки социологов, социальных работников, социальных менеджеров в высшей школе в процессе преподавания учебных курсах «Социальное управление», «Социальный менеджмент», «Теория и технология социальной работы», «Социальная психодиагностика».

Апробация работы.

Материалы и выводы диссертации апробированы автором в следующих формах:

- основные положения и результаты диссертационного исследования явились социологической основой курса «Социальное управление», «Социальный менеджмент», «Социальная психодиагностика», «Теория и технология социальной работы», «Методические рекомендации по подготовке и оформлению отчета по профессионально - формирующей практике студентов Колледжа психологии Института психологии личности (г.Новосибирск)»;

- основное содержание, выводы, рекомендации и диагностические методики представленного исследования апробированы в лекциях и практических занятиях в Институте психологии личности, Колледже психологии, Новосибирской государственной академии экономики и управления. Разработанная технология адаптивного управления механизмом формирования подростковой аномии была представлена в форме управленческой коррек-ционно-образовательной программы и проводилась на базе Колледжа психологии в течение двух лет;

- положения и выводы диссертационной работы докладывались на заседаниях кафедры Социальных коммуникаций и социологии управления НГАЭиУ и на кафедре Специальной психологии НГПУ, основные положения диссертационного исследования опубликованы в научно-практическом журнале «Социально-педагогическая виктимология детей и подростков»;

Положения, выносимые на защиту:

1. Социологическое обоснование феноменологии аномии подростков как деструктивного следствия дефекта социализации личности в интерактивных системах семьи и школы.

2. Гносеологическая модель и гносеологические индикаторы исследования подростковой аномии.

3. Социологическая интерпретация морфологии подростковой аномии.

4. Проектирования механизма подростковой аномии как техники адаптивного управления.

5. Технология адаптивного социального управления механизмом формирования подростковой аномии. Структура работы:

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, 16 таблиц, приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Адаптивное управление подростковой аномией как фактор интеграции российского общества"

11. Результаты исследования показали конструктивную продуктивность субъектно-интерактивной концепции социогенеза личности; антропологической концепции социально-педагогической виктимологии; концепции социальной патологии личности, которые разработаны Е.В.Руденским, в решении актуальных для социологии управления задач.

Заключение

В заключении диссертации сформулированы итоги проведенной работы и следующие выводы:

1. Одним из основных результатов исследования является то, что при создании программы экспериментальной разработки технологии адаптивного управления механизмами формирования подростковой аномией, был определен, во-первых, феномен подростковой аномии; во-вторых, концептуальный базис социологического исследования подростковой аномии, определенный в процессе создания технологии адаптивного управления, что дало возможность прийти к пониманию социального статуса подростков, определить задачи развития личности подростка в современном российском обществе и концептуальные основания выявления причин социальной дезинтеграции личности подростка как социальной проблемы.

2. В концептуальных положениях было рассмотрено понимание детерминант дезинтеграции личности в российском обществе на положениях современной социологической учебной литературы, так как именно она выступает важнейшим опорным звеном механизма трансляции культурных образов и ценностей в обществе. При интерпретации концептуальных положений удалось выявить проблему исследования, определяемую противоречием между преобладающим уровнем понимания в современной социологии детерминант дезинтеграции общества и реальностью, которая выявляет в качестве ведущей детерминанты дезинтеграцию личности подростка.

3. Следующим логическим шагом исследования стало создание гносеологической модели социологического исследования личностной аномии подростков. Для детального раскрытия и построения гносеологической модели на основании системно-субъектной модели адаптирующейся личности Е.В.Руденского была дана интерпретация понятия «субъект социальной адаптации».

4.Социальным фундаментом исследования механизма формирования подростковой аномии стала авторская гносеологическая модель в сочетании с морфологической структурой личностной аномии подростков. Результатом создания модели стал алгоритм анализа связей внутри модели, что дало возможность сделать вывод о том, что дефицитарное развитие хотя бы одного из потенциалов системно-субъектной модели личности подростка приводит к личностной дезинтеграции подростка в обществе как проявлению личностной аномии. Моделирование дало возможность сузить проблему и заострить внимание только на одном аспекте - механизме формирования личностной аномии подростков.

5. В части исследования, посвященной выявлению и измерению социально-диагностических индикаторов субъектно-личностной аномии подростков, мы смогли определить диагностические мишени, используя социально-интерпретативные схемы диагностики подростковой аномии Е.В.Руденского. Диагностические мишени затем стали основой построения социальной управленческой коррекционно-образовательной программы как части экспериментальной разработки превентивной программы адаптивного управления механизмами формирования подростковой аномии. Кроме этого, мы сравнили результаты вторичной диагностики групп констатирующего и формирующего эксперимента, что дало возможность доказать: без проведения программы превенции адаптивного управления отсутствует динамика социальных изменений показателей, описанных в гносеологической модели исследования.

6. Эффективной частью исследования является использование методов статистики (метод доверительных интервалов), которые дали возможность подтвердить математически, что результаты вторичной диагностики на заключительном этапе формирующего эксперимента всегда будут попадать в соответствующие интервалы с соответствующими вероятностями. Это подтверждает эффективность работы по алгоритмам технологии адаптивного управления механизмом формирования подростковой аномии при типе деформации - дезинтеграция личности, а также это подтверждает, что применение технологии адаптивного социального управления механизмом формирования субъектно-личностной подростковой аномии приводит к восстановлению механизмов интеграции личности подростка как субъекта социального действия. Результаты расчетов по методу доверительных интервалов, которые подтверждают достоинства управленческой коррекционно-образовательной программы. Программа обеспечивает возможность тиражировать социальные приемы и процедуры технологии адаптивного управления.

7. В исследовании проблемы подростковой аномии осуществлен многоуровневый подход в изучении ее феноменологии, гносеологии, морфологии и определении алгоритма технологии социального управления подростковой аномией. Основываясь, в первую очередь, на положениях субъектно-интерактивной концепция социогенеза личности Е.В.Руденского, мы смогли раскрыть системную природу дефекта социализации, а также данная концепция обеспечила теоретическую базу создания гносеологической модели, построения морфологической структуры субъектно-личностной аномии и стала теоретическим основанием построения исследования механизма формирования подростковой аномии.

Теория символического интеракционизма позволила рассмотреть проблему субъектно-личностной аномии подростков в контексте социального процесса, трактуемого как процесс выработки и изменения социальных значений, как постоянное определение и переопределение ситуаций взаимодействия с их участниками; методология интерпретативной социологии раскрыла особенности интерпретации концепции субъекта. Теория функционализма Т.Парсонса дала возможность определить социальный взгляд на личность как единицу социальной системы как системы действия, социокультурный интеграционизм П.Сорокина дал возможность с позиции теории социокультурной причинности построить эффективную модель механизма циокультурной причинности построить эффективную модель механизма формирования субъектно - личностной аномии подростков.

8. Проведение экспериментальной апробации основных звеньев технологии адаптивного управления подростковой аномией подтвердило целесообразность проведения коррекционно-образовательной программы для осуществления перехода личности подростка в новое качественное состояние. По результатам работы мы можем говорить о положительной динамике личностных изменений у подростков.

9. Проведенное исследование подтвердило нашу гипотезу о том, что применение технологии адаптивного управления механизмами формирования субъектно - личностной подростковой аномией при использовании метода социальной реконструкции приводит к восстановлению механизмов интеграции личности подростка как субъекта социального действия.

10. Большой блок приложений в нашей диссертационной работе является не только результатом исследований нескольких лет, но, что также важно, представляет возможную базу для проведения аналитических и ин-терпретативных социологических исследований студентами и преподавателями высшей школы.

Список научной литературыГуляевская, Наталья Вениаминовна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Александров Ю, Олешкович В. Подростковая психология и мотивы де-виантного поведения//Правозащитник. 1997 - №1- с.82

2. Арсеньев А.С. Философские основания понимания личности: Уч. пособие для студ. высш. учеб. Заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2001.-592 с.

3. Архангельская Н. Чего ждать из Назарета//Эксперт. 2001. - №44. -с.56-58

4. Асмолов А. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. М.: Смысл, 2001- 416 с.

5. Баликоев В.З. Общая экономическая теория. Учебное пособие. -Новосибирск: Издательская компания «Лада», 1999. - 678 с.

6. Бандура А., Уолтере Р. Подростковая агрессия. Изучение влияния воспитания и семейных отношений. Перю с англ. Ю.Брянцевой и Б.Красовского. -М.: Апрель Пресс, ЭКСМО Пресс, 1999. - 512 с.

7. Батаршев А.В. Психодиагностика способности к общению. -М.:Гуманит.изд.центр Владос, 1999.-176 с.

8. Бауман 3. Мыслить социологически: Учебн. пособие М.: Аспект Пресс, 1996. -255 с.

9. Вельский В.Ю., Беляев А.А., Лошаков Д.Г Социология: Учебник/Под ред. канд. фил. наук, доц. Д.Ц.Лошакова М.: Инфра - М, 2002.-304с.

10. Ю.Большаков В.Ю. Психотренинг. СПб.: Социально-гуманитарный центр», 1996. - 379 с.

11. Большой толковый социологический словарь (Collins).T.2.- М.:- Вече, ACT, 1999.-528 с.

12. Боровков А.А. Математическая статистика.-Новосибирск: Наука; Издательство Института математики, 1997. 772 с.

13. Бродовская Е.В. Ценностная система общества как фактор политической трансформации современной России: Автореф. дис. канд. полит, наук. -Орел., 2002. 26 с.

14. Бухтиярова Л.И. Разработка и внедрение социальных, технологий в региональном управлении: Автореф. дис. на соиск. уч. степен. канд. философ, наук. М.,1996. - 29 с.

15. Буч Г., Рамбо Д., Джекобсон А.Язык ЦМЬ.Руководство пользователя: Пер. с англ. М.: ДМК, 2000. - 432 с.

16. Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. -М.,1988. -370с.

17. Васильев Г.Г. Роль конкретных социологических исследований в научном управлении социальными процессами. М.: Изд-во МГУ, 1981. -256 с.

18. Васильева О.С., Филатов Ф.Р. Психология здоровья человека: эталоны, представления,установки: Учеб. Пособие для студ. высш. учеб. заведений.-М.: Издательский центр «Академия», 2001. 352 с.

19. Берлин Е. Пилотный проект для Евросоюза// Эксперт. 2002. - №42. -с. 102-104

20. Выготский Л.С. Проблемы возрастной периодизации//Вопросы психологии. 1972. - №2, - с.122

21. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура//Социологические исследования. -1992. №9. - с.112

22. Гилинский Я.И., Румянцева Г.А Основные тенденции самоубийств в России: социологический анализ //Петербургская социология. 1997. -№1.

23. Гилинский Я.И.Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория //Социологические исследования 1991. - .№4.-с.74

24. Гозман Л.Я., Кроз М.В. Латинская М.В. Самоактуализационный тест-Российское педагогическое агенство, 1995. 43 с.

25. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000. - 384 с.

26. Грановская P.M., Никольская И.М. Защита личности: психологические механизмы. СПб.: Знание, 1999. - 352 с.

27. Гуревич П.С. Культурология. М.: Гардарики, 2000. - 280 с.

28. Демиденко М.В. Исследование социально-личностной рефлексии как средства социализации старших школьников.: Автореф. дис. канд. психолог, наук. Самара.,2000. - 24 с.

29. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда/Пер. с фр. А.Б.Гофмана, примечания В.В.Сапова. М.: Канон, 1996. - 432 с.

30. Жукова О.И. Проблема экзистенции человека в философии Н.Бердяева // Сб. научн трудов, Кемерово., 1995, с. 172

31. Заруба Н.А. еория и практика управления адаптивной школой: Монография / Под общ. ред. Н.Э.Касаткиной .- Кемерово ОблИУУ, 2001. 291 с.

32. Зинченко Г.П. Социология для менеджеров. Ростов н/Дону: «Феникс», 2001.-352 с.

33. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: Учебное пособие для студентов вузов — М.: Логос, 2000. с.304

34. Калмыков А.А. Информационная модель эйкоса и проблема психологических загрязнений// Прикладная психология. 1999. - №2. - с. 23 - 33.

35. Капустина А.Н. Многофакторная личностная методика Р.Кеттелла. -СПб.: «Речь», 2001. 112 с.

36. Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология права. Ростов н /Дону: Феникс, 2001.-480 с.

37. Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. Социология. Уч.пособие/Под ред. Касьянова В.В. Ростов н/Д: издательский центр» «МартТ», 2000.-512 с.

38. Кирьяня П. Все еще большие и пока очень бедные//Эксперт. 2002. -№27. - с.34-38

39. Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонение. М.: Институт молодежи, 1996.- с.90

40. Концепция модернизации Российского образования на период до 2010 года//Директор школы. 2002. - №1- с.97-126

41. Кравченко А.И. Социология: Общий курс: Учебное пособие для вузов-М.: ПЕРСЭ; Логос, 2002. 640 с

42. Курбатов В.И. Современная западная социология. Ростов-на-Дону, «Феникс», 2001. -с.413

43. Ларина Е.В.Психологические и социально-педагогические факторы де-линквентности старших подростков: Автореф. дис. на соиск. уч. степен. канд. психолог, наук. М.,1995. - 23 с.

44. Леонгард К. Акцентуированные личности. Ростов-на-Дону.: «Феникс», 1997. - 544 с.

45. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. СПб.: СПбГУП, 2000. - 519 с.

46. Локк Джон. Соч.в 3-х томах. М.: Мысль, 1985. - Т.1. — 622 с.

47. Лузан А.А. Политическая жизнь общества: Вопросы теории. Киев, 1989. -157 с.

48. Мадци С. Теории личности: сравнительный анализ.- СПб.: «Речь», 2002. -539 с.

49. Меренков А.В., Никитин М.Н. «Социальный портрет современной проститутки»// Социс. 2000. - №5. - с.49

50. Моисеев Н.Н. Математика в социальных науках// Математические методы в социологических исследованиях.- М.: 1981. с. 166

51. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина, ресурс человечества?/Под ред. В.Н.Садовского и В.А.Ддова.-М.: Эдиториал УРСС, 1999.-176 с.

52. Никольская И.М., Грановская P.M. Психологическая защита у детей. -СПб.: Речь, 2001.-507 с.

53. Общая социология: Учебное пособие/ Под общ. ред. проф. А.Г.Эффендиева. М.: Инфра - М, 2000. - 654с.

54. Основы менеджмента /Пер.с англ. М.: Дело, 1992. 320 с.

55. Павловский В.В. «Социология и ювенология». Социологические исследования. — 1999. - №5. - с.46-52

56. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проспект, 2000. - 880 с.

57. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс,1998. -270 с.

58. Постовалова Ю., Амбрумова А.Г. Семейная диагностика в суицидологической практике//Актуальные проблемы суицидологии. -М,1981

59. Прикладная социальная психология./Под редакцией А.Н.Сухова, А.А.Деркача М.: «Институт практической психологии»; Воронеж.: «Мо-дек» ,1998. -с.557

60. Проблемы развития человека и общества :Сб. научн. трудов/ Редкол.: Е.А.Гусева-СПб.: СПбГИЭА, 2000. -с.193

61. Проблемы социального управления: Сборник статей и материалов «круглого стола».- М.: Изд. РАГС, 1999. 269 с.

62. Психология и педагогика. Учебное пособие/Под ред. К.А. Абульхано-вой. М.: «Совершенство», 1998 - 320 с.

63. Психология самосознания. Хрестоматия.-Самара: «Бахрах М». - 2000. - 672 с.

64. Реан А.А. Практическая психодиагностика личности: Учебное пособие -СПб.: Издательство С-Петербург. Университета,2001.-102 с.

65. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре: Пер. с нем./Общ. ред. А.Ф.Зотова;.- М.: Республика,1998.-413 с.

66. Роджерс К. Клиенто-центрированная терапия. Ваклер, 1997. - 316 с.

67. Российский статистический сборник: Стат.сб/Госкомстат России.-М., 2001.-679 с.

68. Руденская Ю.Е. Абилитация как технология превенции виктимогенеза личности. Препринт. Новосибирск: Издание СибПси, 2002 - с.22

69. Руденский Е.В. XXI век век глобальной трансформации русской культуры— Материалы межд. научно-практической конференции: Новосибирск.: Изд.000 «Архивариус-Н»,2003- с.269-280

70. Руденский Е.В. Введение в психосоциологию образования: концептуально-аналитический доклад Новосибирск: Ипл,1999. - 96 с.

71. Руденский Е.В. Введение: Социально-педагогическое исследование дефекта социализации. Препринт .- Новосибирск: Издание СибПси, 2001. -35с.

72. Руденский Е.В. Дефицитарная деформация личности подростка как критерий виктимности. Новосибирск.: НПТУ, 1999. - 44 с.

73. Руденский Е.В. Дефицитарность интерактивной системы образования как феномен педагогики//Социально-педагогическая виктимология детей и подростков. 2002. - №2. - с.3-8

74. Руденский Е.В. Деформация Я-концепции как предмет социально- педагогической виктимологии (опыт экспериментального исследования). -Новосибирск.: Изд.СибПСИ, 2000. 59 с.

75. Руденский Е.В. Концептуальные основы адаптирующейся личности. -Новосибирск, 1997.-205 с.

76. Руденский Е.В. Психология неадаптивного развития. -Новосибирск.: Институт психологии личности, 1998. 241 с.

77. Руденский Е.В. Психология отклоняющегося развития личности: Введение в теорию социальной патопсихопедагогики. -Новосибирск.: Издание Института психологии личности, 1998. 212 с.

78. Руденский Е.В., Руденская Ю.Е. Виктимогенный механизм социализации развивающейся личности в педагогическом общении. Новосибирск.: Издание СибПси, 2001, 85 с.

79. Руденский Е.В. Дефект социализации личности учащегося в образовательном процессе школы как предмет социально-педагогического исследования: опыт теоретического и экспериментально-педагогического исследования. Новосибирск: НГПУ, 2001. - 256 с.

80. Руденский Е.В. Дефицитарная деформация личности подростка как предмет психологического исследования: научно-реферативный доклад. Препринт-Новосибирск.: НГПУ, 2002. -60 с.

81. Руденский Е.В. Интеракционизм как теоретико-методологическое основание социально-педагогической виктимологии. -Новосибирск.: СибПси, 2001.-22 с.

82. Руденский Е.В. Концепция цели психологических технологий социальной работы: лекция для студентов факультета социальной работы — Новосибирск:ИПЛ, 1999. 16 с.

83. Руденский Е.В. Личная виктимность как феномен социальной педагогической виктимологии. Препринт, Изд.СибПСИ, Новосибирск:. с.22

84. Руденский Е.В. Феноменологическое основание социально-педагогического исследования дефекта социализации развивающейся лично-сти.-Новосибирск.: Издание СибПСИ, 2001. 33 с.

85. Руткевич М.Н. Общество как система. СПБ.:, 2001. - с.444

86. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии-СПб.: ООО «Речь», 2000.- 350 с.

87. Сластенин В.А., Чижакова Г.И. Введение в педагогическую аксиоло-гию:Учеб.пособие для студ. Высш. пед. учеб. заведений. Издательский центр «Академия», 2003. - 192 с.

88. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология развития человека: Развитие субъективной реальности в онтогенезе: Учебное пособие для вузов М.: Школьная Пресса, 2000 - 416 с.

89. Словарь психолога-практика/ Сост. С.Ю.Головин.- 2-е изд.-Мн.: Хар-вест,М.: ACT, 2001.-976 с.

90. Смолкин A.M. Менеджмент: основы организации: Учебник.-М.: ИНФРА-М.-248 с.

91. Современное управление. Энциклопедический справочник. Том первый- М.: «Издатцентр»,1997. 584 с.

92. Социальная инженерия: Сборник трудов семинара.-М.: «Союз», 1996.116 с.

93. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. Сб/Госкомстат России -М.,2001. 463 с.

94. Социология политики./ Г.К.Ашин, Э.Д.Лозанский,СА., Кравченко,М.: Экзамен, 2001,- 608 с.

95. Социология: Учебник / Отв. ред. П.Д.Павленок 2-ое изд, перераб. И доп.- М.: «Маркетинг», 2002. - 1036 с.

96. Стюарт Я. Современный транзактный анализ- СПб.: Социально-психологический центр, 1996, 330с.

97. Технология социальной работы.: Учебное пособие /Под ред И.Г.Зайнышева- М.: ВЛАДОС, 2000. 240с.

98. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс.-2-е изд., доп. и перераб.-М.: Прометей: Юрайт- М, 2001. 511с.

99. Третьяков П.И.Адаптивное управление педагогическими системами: Учеб. пособие для студ. Высш. пед. учеб. заведений/ П.И.Третьяков, С.Н.Митин, Н.Н. Бояринцева; Под ред. П.И. Третьякова М.: «Академия», 2003.-368с.

100. Фельдштейн Д.И. Психология взросления. М.: «Флинта», 1999. -670с.

101. Филипов А.В .Работа с кадрами: Психологический аспект-М., 1990

102. Фомин В.И. Некоторые общие принципы построения адаптивной модели управления// Соросовский образовательный журнал. 1996- №2-с. 102-108

103. Холл Кэлвин С., Линдсей Гарднер. Теория личности. М.: ЭКСМО-Пресс,1999. - 592с.

104. Хорни К. т.З. М.: Смысл, 1997. - 696 с.

105. Шавлохова М., Храбрый О. В ожидании третьей силы//Эксперт-2002.-№43.-с. 18-19

106. Шакуров Р.Х. Социально-психологические основы управления: руководитель и педагогический коллекти.-М.,1990. 206 с.

107. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов-на-Дону.: «Феникс»,1998.- 539с.

108. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996. -344с.

109. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социологической реальности М.: «Добросвет», 1999596 с.

110. Ярцев Д.В. Особенности социализации современного подрост-ка//Вопросы психологии. 1999. - №6. - с.54 - 58

111. Bottomore T.Structure and History // Approaches tothe Study of Social Structure/ Ed. P. Blau.N.Y., 1975

112. Lipset S. M. Social Structure and Social Change//Approaches to the Study of Social Structure/ Ed Blau N. Y., 1975го су; •.': •1. БУ<Т.Л!'1'' ■г-г-ох^ ъ - оъ§1:0'6- XX / ЧЧ 5 ~ &т

113. МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НОВОСИБИРСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ЭКОНОМИКИ

114. И УПРАВЛЕНИЯ КОЛЛЕДЖ ПСИХОЛОГИИ ИНСТИТУТА ПСИХОЛОГИИ

115. На правах рукописи Приложение

116. Гуляевская Наталья Вениаминовна

117. АДАПТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПОДРОСТКОВОЙ АНОМИЕЙ КАК ФАКТОР ИНТЕГРАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

118. Специальность 22.00.08 «Социология управления»

119. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук

120. Научный руководитель -доктор социологических наук профессор Е.В.Руденский1. Новосибирск 2003 год1441. ОГЛАВЛЕНИЕ