автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Административная и экономическая политика самодержавия в Закавказье. 1801-1853 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Административная и экономическая политика самодержавия в Закавказье. 1801-1853 гг."

АКАДЕМИЯ НАУК ГРУЗИНСКОЙ ССР ИНСТИТУТ ИСТОРИИ, АРХЕОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ _им. И. А. ДЯАВАХИШБИЛИ_

На правах рукописи УЖ 9/47-92/

ТУНЯН ВАЛЕРИЙ ГЕОРГИЕВИЧ

АДМИНИСТРАТИВНАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА САМОДЕРЖАВИЯ В ЗАКАВКАЗЬЕ. 1801-1853 гг.

Специальность 07.00.02.-История СССР

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

и рл

у, 'Х-

* г?*-7а>

и ь

/у'У^и в

л- * /X. ¿у л

РАБОТА ВЫПОЛНЕНА В ИНСТИТУТЕ ИСТОРИИ АН АРМЯНСКОЙ ССР

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:

1. Доктор исторических наук,профессор Ломашвили п.Н.

2. Доктор исторических наук,профессор Жордания O.K.

3. Доктор исторических наук Балаян Б.П.

Ведущая организация - Тбилисский государственный университет иы.И.А.Дкавахишвили.

Защита состоится " " _1990 г. в " 11 часов

на заседании Специализированного совета (шифр Д.007.15.01) по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте истории, археологии и этнографии иц.И.А.Джввахишвили Академии наук Грузинской ССР -Тбилиси, ул.Меликишвили, 10.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

Автореферат разослан " "_1990 г.

Ученый секретарь специализированного совета,.

профессор rLf. Каландадзе Ц.П.

/

-3-

0ЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность проблемы. Присоединение Закавказья к России поставило самодержавие перед необходимостью закрепления отдаленной окраины. Предстояло включить регион в состав управления державы.Степень развития производительных сил России стала определяющим фактором в процессе интегрирования края.'Политические институты, экономическая жизнь и социальные отношения оказались под воздействием развитого государства. Произошел коренной перелом в исторических судьбах местного населения. Совместная жизнь русского и закавказских народов обусловила единую борьбу против самодержавия, явилась прологом.к.социально-национальному освобождению.

. Предается исследования является административная и экономическая -политика самодержавия в Закавказье первой половины XIX.- в.: административное. подчинение, деятельность. управления, экономическое освоение.Самодержавие раз-руаале. существующие азиатские, формы управления,создавало новые, административные структуры,проводило экономические преобразования с учетом интересов правящего класса Россе:».-- Исследование этих вопросов ваяно для понимания по-лзтггл. еаиодергаэия на окраине, русско-закавказских от-яспеэгЯ.подходов в~управлению и экономическому освоению Закавказья.' Хронологические рамки исследования- охватывает врэш. с 1601 по 1853 гг. Начальный рубеж обусловлен присоедипевпем Картли-Кахетинского царства к Российскому государству;, а завершагаий-Крнмской войной,приостановив-пей процесс^мирного развития Закавказья. Эта эпоха в данной постановке пройлекн ецё нз была- предметом специального изучениям............

,й/-гадачя днссерт8дга. Автором поставлена цель показать имперски! характер административно-экономической политики, самодержавия,, эволюцию осуществления и итоги. Её реализация потребовала исследования следующих задач!

-формирование и проведение политического курса самодержавия в Закавказье;

-содержание программных документа правительственных комитетов;

-подготовка гражданского учреждения 1840 г.; -создание и функционирование Кавказского наместничества; -организация финансовой системы; -хозяйственное освоение;

-тарифно-таможенное закрепление закавказского рынка.

При изучении этих проблем внимание обращено на уяснение общего и особенного в политике самодержавия на отдаленной окраине.

Научная новизна диссертации. В диссертации впервые в обширном обьеме исследуется имперская политика самодержавия: административно-политическая, финансовая, хозяйственная и торговая. Выделены характерные черты имперской политики и факторыг характеризирующие южную окраину. Показано наличие трех периодов в закреплении региона со своей спецификой, раскрывающие характер и своеобразие политики самодержавия. Выявлены разные направления в среде правящего класса по вопросу средств и форм освоения Закавказья. Раскрыт процесс интегрирования региона в составе России.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы:

-при изучении политики самодержавия в Закавказье I п. ХПв.; -в различных трудах по истории закавказских народов; -для составления лекций и спецкурсов по новой истории Закавказья.

Методология и источники. Материалистическое понимание истории является теоретической и методологической основой диссертационной работы? Отмечая реакционную сущность ца-I Маркс К. и Энгельс Ф. Собр. соч., т. 21, с. 220.

ризма при вмешательстве в европейские события, классики марксизма-ленинизма в то же время подчеркивали, что "Россия играет прогрессивную роль по отношению к Востоку" £ хотя включение христианских народов в её состав осуществлялось под "маской освободителей"? Ими даны ценные указания о формах правления: обусловленности отношений меаду народами уровнем развития экономики; разделением труда и налаженностью обмена продуктов? Важным является подход К. Маркса и Ф. Энгельса к колониальной политике европейских государств. Показав её связь с товарным производством, они выделили два типа колоний-по-селенческие и "подчиненные земли". Определяющим критерием их зависимости рассматривается экономическое положение в системе мирового разделения труда?

Определение социальной сущности самодержавия как неограниченной монархической формы правления при отстранении низов от участия в нем дано В. И. Лениным? Им указана сложность исследования, политики как объекта: "политика-больше.похожа на алгебру, чем арифметику, и ещё больше на высшую математику, чем на низшую"? Рассматривая имперскую политику как систему неприкрытого угнетения и обогащения, В. И. Ленин показал характер её различий, для античной и капиталистической эпох. В. И. Женин, изучая развитие российского капитализма, отметил стремление-русской промышленности усилить сбыт продукции на "колонизируемых окраинах", в частности на Кавказе,где "экономическое завоевание" отставало от политического. Для- понимания проблемы освоения закавказского рынка про-

1 Маркс К. и Энгельс Ф. Собр. соч., т. 27, с. 241.

2 Там же, т. 8, с. 56, 57; т. 9, с. 15.

3 Там га, т. 3,-.с. 56, 57; т. 9, с. 12, 13.

4 Там же/.т. 35, с. 297, 298.

5 Ленин'В. И. Поли. собр. соч., т. 4, с. 251, 252.

6 Там же, т. 41, с. 88.

мышленностыо внутренних губерний очень важным является положение В. И. Ленина о том, что англо-русское соперничество в коммерческой сфере оказывало воздействие на состояние внутреннего и внешнего ргнков отдельных частей России?

Источниковую основу исследования составили документы архивных хранилищ Москвы, Ленинграда, Еревана и Тбилиси. Автор широко использовал материалы выявленные им в фондах Центрального государственного исторического архива СССР/ЦША СССР/, Центрального государственного военно-исторического архива/ЦГВИА/, Центрального государственного архива Октябрьской револвдии/ЦГАОР/, Центрального государственного исторического архива Арм. СОР/ЦГИА Арм. ССР/, Центрального государственного исторического архива Гр. ССР/ЦША Гр. ССР/, Архива внешней политики России/АБПР/. В исследование вошли документы Центрального государственного архива военно-морского фиота/ЦГАВМ®/, Центрального государственного архива древних актов/ЦГАДА/, Центрального государственного исторического архива г. Ыосквы/ЦГИАМ/, Ленинградского государственного исторического архива/ЛГИА/, Архива научно-исследовательского института древних рукописей им. М. Маштоца. Матенадаран, Института народов Азии АН СССР/ИНА АН СССР/, Института научной информации общественных наук АН СССР/ИНИОН АН СССР/, Рукописного отдела государственной библиотеки им. В. К. Лени-на/РО ГПБЛ/, Рукописного отдела публичной библиотеки им. Салтикова-Щедрина/РО ГПБ/, Отдела письменных источников государственного исторического музея г. Мос-квы/ОПИ ГЩ/.

Использованные источники можно разделить на следу-I Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 3, с. 293-2Э6;т. 16, с. 224; т. 30, с. 166.

ющие основные типы: официальные документы, переписка, периодическая печать, воспоминания современников и историко-экономические исследования того времени. Они имеют свои виды и разновидности. Правительственнне документы включают журналы, отчеты, проекты преобразования управления Закавказья, записки, ведомственную переписку. Разнообразную информацию содержат журналы заседаний правительственных органов: комитета министров, Государственного совета, закавказских и кавказского комитетов, Совета главного управления Закавказья. Необходимым элементом критического использования этого источника является учет представлений органов, особенно закавказской администрации, положивших начало рассматриваемому делу. Ежегодные представления правительственных инстанций требуют проверки достоверности информации в виде изучения дополнительных материалов различных ведомств. Проекты преобразования управления Закавказским краем имеют значение при изучении эволюции воззрений правящих кругов Российской державы в отношении форм управления,, учета национально-территориального деления, подготовки административных решений правительства. Зачастую они включают очерки быта и жизнедеятельности закавказских народов, исторические зарисовки, статистические сведения, обоснования и мнения. К трудностям работы с ними.относятся выявление точного времени составления, происхождения материалов, легших в их основу, прослеживание процесса рассмотрения в правительственных инстанциях. Использованные записки носят разнообразный характер-программный, обзорный и узкоцелевой. Ведомственная переписка раскрывает механизм приведения в действие целей и установок правительственных органов.

Важное значение имело использование опубликованных документов, представляющих собой сложный корпус источников. Такие ведоетвеннне издания, как "Журналы комитета минист-

ров", "Архив Государственного совета", "Сборник исторических материалов, извлеченных из архива первого отделения собственной е.и.в. канцелярии" дают представление об отдельных административно-экономических мерах самодержавия по управлению Закавказьем. Интересны публикации фамильных собраний документов. Среди них следует отметить "Архив графов Мордвиновых" и "Архив князя Воронцова" о политико-экономических устремлениях правительства России в отношение Кавказа. Наиболее капитальным изданием документов к истории Закавказья первой половины XIX в. являются "Акты, собранные Кавказскою археографическою комиссией"/АКАК/. Опубликовано двенадцать крупных томов о разных сферах жизни ре- . гиона. Однако в использование документов нередко встречаются затруднения, так как, как правило, они не сопровождаются сопутствующими документами. К примеру, изучение журналов правительственных комитетов 1809 г. и 1827 г. о курсе самодержавия в Закавказье* потребовало выявления всего их делопроизводства в департаменте экономии Государственного совета и особенной канцелярии министерства финансов по секретной части? Есть неправильно датированные документы. Законодательный материал самодержавного государства наиболее полно представлен в первом и втором собраниях законов Российской империи. Опубликованные законы, указы, предписания и записки позволяют составить широкое представление о всех гранях правительственных мероприятий в Закавказье.

Значительное количество публикаций письменных источников исторического прошлого осуществлено советскими исследователями. Материалы сборника "Колониальная политика

1 АКАК, т. 4, й I, с. 3-6; т. 7, й 435, с. 481-483.

2 ЦГИА СССР, ф. 1152, on. I, д. 96, л. I-II5; ф. 561, on. I, д. 30, л. 3-94.

Российского царизма в Азербайджане" затрагивают проблемы управления окраины. Однако представленные материалы преобразования управления Закавказья не позволяют составить полное представление о побудительных причинах перестройки административного деления региона в 20-50 гг. XIX в. Отсутствуют источники о взглядах правящих кругов России по вопросу выбора систем управления окраины и учета национально-территориального деления? Значительное количество источников о русско-закавказских отношениях первой трети XIX в. представлено в сборнике "Присоединение Восточной Армении к России". Рапорты, предписания, инструкции, записки и переписка деятелей различного уровня касаются проблемы включения закавказских земель в состав- России и организации их управления? Специализированный многотомник "Исторический вестник", издаваемый главным архивным управлением Грузинской ССР., содержит материалы о русско-грузинских взаимоотношениях, организации налоговых поступлений и состоянии производительных сил Закавказья? Вопросы Сельскохозяйственной политики, самодержавия во 2 четв. XIX в. получили значительное место'в публикации документов П. В. Гугушвили? Сборник "Движение горцев Северо-Восточного Кавказа" использован. в. плане понимания взаимосвязей между политикой самодержавия, в.Закавказье и войнам с горцами Кавказа? ...-Апробация.работы-и публикации. Диссертация обсуждалась д-была.-одобрена^ отделом истории средних веков Грузии

1 Колониальная политика Российского царизма в Азербайджане в 20-60-х гг. XIX в./КПРЦА/, ч. 1-2. М-Л., 1936.

2 Присоединение Восточной Армении к России/ПВА/. Под ред. Ц. П. Агаяна, т; 1-2. Ереван, 1972-1978.

3 Исторический, вестник, кн. 1-28. Тбилиси, 1945-1973.

4 Сельское хозяйство и аграрные отношения/СХИАО/. т. I. Тбилиси; 1937.

5-Движение горцев Северо-Восточного Кавказа в 20-50 гг. XIX в. Ред. Г. Даниилов. Махачкала, 1959.

института истории, археологии и этнографии им. И. А. Джавахишвили. По теме исследования опубликовано 1Б статей. Обший обьем 12,5 п. л. Подготовлена монография "Восточная Армения в составе России. 1828-1853 гг." /10 п. л./.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ВЫВОДУ ИССЛЕДОВАНИЯ Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и приложения, содержащего список использованию: источников и библиографию.

Во ВВЕДЕНИИ обоснована актуальность темы диссертации, дан критический обзор источников и литературы, определена цель и задачи исследования.

Историография проблемы. Представители различных направлений дореволюционной общественной мысли-дво-рянского, буржуазного, демократического-затронули лишь грани проблемы. Дворянско-чиновническая историография уделила вникание вопросам управления краем. "Вознаградительная" концепция политики царизма в Закавказье I половины XIX в. принадлежит А. П. Берже. Противоборство христианской и мусульманской цивилизации, по его ошибочному мнении, обусловило присоединение Картли-Кахетинского царства в 1801 г. к Российскому государству. Экономическая несостоятельность новоподчиненной территории представляется побудительным фактором для принятия самодержавием двух "поправок" в своих видах, заключающихся в присоединении к бившему Картли-Кахетинскому царству грузинских и ханских земель. Создание Кавказского наместничества в 1845 г. рассматривается как средство по "вознаграждению" государственной казны за обладание "разорительным" закавказским владением? Историк В. И. Иваненко создал концепцию "спорности управления" окраины. Вы-I Берже А. П. Присоединение Грузии к России, 17991831 гг.-Русская старина. 1880, Я 5, с. 3, 29, 30; АКАК, т. 9, с. XXXI.

делены два периода в политике правительства: 18011837 гг., характеризируемый "колебательностью" целей, и.1836-1862 гг., рассматриваемый временем создания "уз" единства центра державы с краем. В первый период, как считает Иваненко, самодержавие затруднялось в выборе _ одной из двух возможных форм правления: вводить общегосударственную систему управления или превратить Закавказье в "богатейшую колонию". Начало второго периода представляется "разрывом" с местными формами правления, получившим полное воплощение в новой гражданской системе управления 1840 г. Самодержавию в конце периода удалось установить "кое-какие моральные связи" между Кавказом и Россией. Периодизация концепции Иваненко построена не на основе качественных изменений в политике, а на подходе главноначальствующих кавказской администрации к решению соответствующих проблей Интерес представляет точка зрения грузинского исследователя С. Эсадзе. В первом томе "Историческая записка об управлении Кавказом" он обратил внимание на эклектический характер административных форм управления закавказских владений в начале XIX в., не соответствие между укладами жизни. закавказских народов и навязанных, им административно-территориальных форм управления-.. С. Эсадзе один из первых исследователей, раскрывших изъяны реформы управления 1840 г?

Представители либерально-буржуазного направления считают время, наступившее после присоединения Закав-назья.к России, благоприятствующим мирному и культурному .развитию;'' содействующим национальному возрождению

1 Иваненко В. И; Гражданское управление Закавказьем. Тифяиет. IS0I-, о. 283, 347;-. К столетию гражданского управления- Закавказьем/Спорный вопроо/.-Тифлисский листок. 1901, II октября.

2 Эбадзе. С». Историческая записка об управлении Кавказом. Тифлис, 1907, т. I, с. 54, 69, 70,' 76-87.

и установлению "царства закона"? 3. Авапов рассматривает присоединение Закавказья как начало пути "сближения кавказских народов". Политической основой этого процесса представлен курс самодержавия по продвижению на Восток, а экономической-развитие кавказского капитализма. Преобразование управления объясняется "реформаторской ролью" самодержавия в жизни региона, а недовольство высших сословий "демократическими экспериментами"-при-чиной отказа от них'!" Историки демократического направления, представлявшие интересы мелкобуржуазных кругов, испытали воздействие марскизма в понимании исторического прошлого. Д. Ананун, рассматривая развитие Закавказья в первой половине XIX в., составил концепцию "революционности русского владычества" в административно-судопроизводственной, экономической и социальной сферах общественной жизни. Им показано стремление самодержавия ввести на окраине однотипность порядков, утвердить институты, соответствующие "духу" русской государственности?

Изучению экономической политики самодержавия I п. XIX в. в Закавказье уделено определенное внимание в сочинениях дворянско-буржуазных историков. Н. Г. Маки-евским-Зубоком рассмотрен вопрос экономической рентабельности Закавказья в составе России. Период от присоединения Грузии до 12 июня 1863 г., установления телеграфной связи Петербург-Тифлис, характеризируется "темным" в экономическом аспекте. Главной его чертой признается отрицательность кавказского баланса для го-

1 Лео. Сто лет.-Мшак. 1901, I? февраля.-На арм. яз. ; йвангулов Г. Местная реформа на Кавказе. Спб., 1914, с. 10-15.

2 Авалов 3. Присоединение Грузии к России. Спб., 1201, с. 235; Грузины; Армяне.-В ки: Форш национального движения в современных государствах. Спб., 1910,

с. 471, 511, 512.

3 Анапун Д. Общественное разштие армян в XIX в./1800-1870/. Баку, 1916, т. I, с. 116, 117.-На арм. яз.

сударственного бюджета. Автор это объясняет тремя факторами: I. "романтизмом" деятелей эпохи Александра I;

2. "мысленным блужданием", администраторов в управлении;

3. "независимостью" правления наместников Кавказа. Ход рассуждений Макиевского-Зубока не подкреплен статистическими данными о приходе и расходе поступлений с Закавказского края, что резко снижает их ценность?

Редактор "Коммерческой газеты" Г. Неболсин пришел к мнению, что лишь Гюлистанский трактат 1813 г. позволил самодержавию уделить внимание интересам русской мануфактурной промышленности в Закавказье. Торговый указ 1821 г., разрешающий свободный провоз иностранных изделий, представлен актом по. развитию региона. Уменьшение ввоза продукции.центральных губерний в Закавказье признано основным фактором принятия охранительной системы 1831 г. Новый тариф 1846 г., по мнению Неболсина, был призван побудить русских предпринимателей "соединенными силами" осваивать закавказский рынок. В целом автор не признает наличия постоянной коммерческой программы у правительства России? И. Дюкруаси целью тарифа 1821 г. считает желание самодержавия превратить закавказское купечество в "посредника" коммерции между Европой и Малой Азией. "Новая эпоха" связывается с указом 1850 г.,введшим послабления в торговую систему края£ И. Е. Арцруни наметил различия в подходе к коммерческому курсу самодержавия на окраине между администраторами, обозначив их.как-столкновение между "государственными людьми" и имеющими "особые соображения". Деятельность армянского

1 Макяевский-Зубок Г. Г. Кавказ и кавказские наместники. М.., 1906, с. 632-652.

2 Неболсин Г..Статистическое обозрение внешней торговли России.. Спб., 1850, ч. 2, с. 371; Закавказская торговля.-Библиотека для чтения.1848, т. 86, отд.4, с.12-32.

3 Дюкруаси И. О заграничной торговле Закавказского края.-Кавказский календарь. Тифлис, 1852, с. 410-412.

купечества по расширению торговли русскими фабрикатами, "коммерческих пионеров" России в Азии, признана положительной?

На взгляды советских исследователей о характере политики самодержавия в Закавказье первоначально значительное воздействие оказали представления М. Н. Покровского. Включение южной окраины в состав Российской империи представлено составной частью процесса "собирания земель" при Александре I, "закрепостившем" новоприсо-единенную территорию под воздействием торгового капитала. Политика Николая I в регионе рассматривается как. выражение '"колониального капиталистического закабаления" школы ПокройсКого?|наиболее полное воплощение получила в творчестве Ел. Я. Дрябкиной. В деятельности русского империализма в Закавказье выделен ряд колониальных периодов: I. начало XIX в.-время первоначального капиталистического накопления; 2. тридцатые годы-превращение закавказских провинций в рынок сбыта товаров русского промышленного капитализма; 3. сороковые годы-использо-вание сырьевых ресурсов региона. Изменение содержания этих периодов, по мнению Дрябкиной, меняло функции Закавказья как колонии: первоначального накопления, рынка сбыта и сырьевого придатка."Ситцевая бомба" русского капитализма якобы стала доминировать на закавказском рынке с 30-х гг. XIX в? Отсутствие конкретно-исторического подхода,.игнорирование благоприятных последствий в исторических судьбах населения после вхождения в состав

1 Арцруни И. Е. Вопрос о железной дороге, в Индию.-Сборник сведений о Кавказе. Тифлис,1872, т. 2, с.242-248.

2 Покровский М. Н. Борьба классов и русская историческая литература. Петроград, 1923, с. 29, 30; Марксизм и особенности исторического развития России. Л., 1925,с.110-125.'

3 Дрябкина Ел. Я-. Национальный и колониальный вопрос в царской России. М., 1930, с. 6, 7, 84-89.

л

России, вульгаризация прошлого являются крупными методологическими просчетами школы "колониального закабаления" Закавказья в I половине XIX.в.

Использование ленинской концепции самодержавия со второй половины 30-х гг. содействовало появлению теории "феодально-крепостническогб' управления Закавказьем. Новый подход получил отражение в представлениях И. П. Пет-рушевского. Эпоха "военно-феодальной экспансии" 80-00-х гг. ХУ111 в. политики самодержавия, по мнению исследователя, сменилась в I половине XIX в. колониальной политикой из двух периодов: первая и вторая трети века. Для первого, существенным признается доминирование военно-стратегических моментов и "неясность" колониальных целей. "Зачатки капиталистического развития" России обусловили в начале второго периода взгляд на окраину как на колонию! "Учреждение наместничества создало единый центр для Закавказья как русской колонии"? По концепции 0. П. Марковой "централизованные формы управления и суда" вводились в крае для укрепления царской власти, а реформа 1840 г. была итогом "насильственной русификации", вызвавшей оппозицию населения Закавказья. Маркова считает также, что самодержавие было вынуждено осуществить "частичную децентрализацию" аппарата управления для учета местных особенностей края, в декабре 1844. г. создать Кавказское наместничество и расширить социальную базу власти? Ш. К. Чхетия оценивает систему управления Грузией начала XIX в. как начало насильст-

1 Летрушевский И. П. Система русского колониального управления в Азербайджане в I п. XIX в.-В кн: КПРЦА,

Ч-. I, с. 5-18.

2 Там же, с. 30.

3 Маркова 0. П. Присоединение Грузии к России в 1801 г.-Историк-марксист. 1940, кн. 3, с. 91; Финансово-экономическое обследование' Грузии в первой трети XIX в.-Исторические записки. 1949, т. 30, с. 172, 173.

венного процесса административного подчинения Закавказья, завершившегося "инкорпорацией" всего региона в состав Российской империи к началу 40-х годов XIX в? По мнению А. Г. Пирцхалайшвили "Учреждение 1840 г." заверило формирование механизма национально-колониального угнетения закавказских народов, а "административная децентрализация" IC45 г./когда бнло создано Кавказское

наместничество и затем губернии/ была системой мер цар

ризка но продолжению угнетения социальных низов.

В. Ритуни внделил два периода в ко.лонизацяонном курсе царизма в XIX в.-дореформенный и пореформенный. Система колонизационного управления в дореформенное время носила феодально-крепостнический характер. В Грузии она пгела сходство с российской, в Азербайджане до 1840 г. гвлялась аналогичной ханской, а в Армянской области использован "русский образец". Реформа управления 1840 г. представлена крайним проявлением "феодально-крепостнической централизации". С образованием наместничества в 1845 г., по мнению Рштуни, Закавказье официально стало колонкеI* "русских крепостников, торговцев и развивающейся промышленной буржуазии". В 60-70-х гг. XIX в., когда колониальная политика царизма начинает приобретать буржуазный характер, окраина становится на путь "превращения в капиталистическую колонию"?

:.:. К. Думбадзе отметил в колониальной политике царизма в Грузии два этапа. Па первом этапе/в первой тре-

1 Т1хетия Ш. К. Состояние русского управления в Грузии /IC0I-I840 гг./.-Известия института языка, истории л материальной культуры им. II. Я. 1,:ара.-Тбилиси, 1940, ПИ, с. 20, 21, 60-63.-На груз, яз.; Тбилиси в XIX столетии. Тбилиси, 194.?, с. 61-65, 69.

2 Пирцхалайшвили А. Г. Города Закавказья/в XIX в. до реформы 1874 г. в связи с колониальной политикой царизма/. Тбилиси, 1942, с. 7-9.

3 Рштуни В." Крестьянская реформа в Армении в IE70 г. Ереван, 1947, с. 18-24.

ти XIX в/ в Восточной Грузии бгло создано "Верховное Грузинское правительство" а в Западной Грузии у власти были временно сохранены местные владетели. Эти и другие временные уступки М. К. Думбадзе считает политикой самодержавия,нацеленной на упрочение своей власти в регионе. На втором этапе/30-50 гг. XIX в./ произошли перемены в колониальной политике царизма:"Верховное Грузинское правительство" было упразднено в 1838 г., а создание Грузино-Имеретинской губернии и Кавказского наместничества в 1845 г. М. К. Думбадзе оценивает реорганизацией колониального управления? Крупным недостатком сторонников феодально-крепостнического закабаления Закавказья является игнорирование имперского характера политики царизма на отдаленно'1 окраине и развитие товарного производства в Грузии.

В исследованиях, затрагивающих состояние экономики, обращено внимание на хозяйственные меры по освоению окраины, учет самодержавием интересов русской буржуазии, втягивание края в международный товарооборот, специализацию по производству сырьевых продуктов, осуществление ирригационных работ, становлению капиталистического уклада, экономическому состоянию различных категорий крестьянства Закавказья. Единодушно подчеркивается наличие прогрессивных экономических последствий присоединения Закавказья к России, хотя отмечается и стремление царизма задержать рост производительных сил? Взгляды.исследователей на наличие экономической

1 Думбадзе М. К. Западная Грузия в первой половине XIX в. Тбилиси, 1957, с. 236, 412-415.-На груз, яз.; История СССР с древнейших времен до наших дней. ГЛ. ,1967. Первая серия, т. 17, с. 381-388.

2 Адонц М. А. Экономическое развитие Восточной Армении. Ереван, 1957; Антелава И. Г. Государственные крестьяне Грузии в первой половине XIX в. 1955;1угушвили П. В. Развитие промышленности в Грузии и Закавказье в XIX в. Тбилиси, 1957, т. I; Сумбат-заде А. С. Промышленность

программы у самодержавия неодинаковы. Одна точка зрения, состоит в en отрицании, поскольку I половина XIX в. трактуется лишь временем "адглнистративных преобразований"? а другая признает таковую с конца 20-х и начала 30-х годов. Ее целью указывается закрепление закавказского "колониального" рынка за продукцией русской цромшленностиг По разному оценивается степень налогового бремени и уровень развития тоглро-денежнкх отношений в крае? Интерес проявлен к состоянию русско-закавказской торговли. М. К. Г'оккова торговую политику самодержавия характеризирует как "некапиталистически-колониальную", опирающуюся на русскую буржуазию. По e'í мнению, русские промышленники поставили вопрос о завоевании закавказского рынка лишь с 1827 г. Дореформенный период торгового курса царизма, по представлению I!. В. Пайчадзе, не отличается "возра-стаппел! интереса" к овладению местного рынка сбита. Самодержавие в это время било занято политическим освоением региона. Реформа управления 1840 г. представляется началом "реального пути" в торговой политике,приведшего Азербайджана в XIX в. Баку, 1964; Сельское хозяйство Азербайджана в XIX в. Баку, 1958.

1 Туманян 0. Е. Экономическое развитие Армении. Ереван, 1954, ч. I, с. 47.

2 История Грузии. Под ред. Н. А. Бердзенишвили. Тбилиси, 1962, т. I, с. 461; Анчабадзе 3. В. Очерки экономической истории Грузии I п. XIX в. Тбилиси, 1966, с. 34.

3 Туманян 0. Е. Экономическое развитие..., с. 43; Анте-лава И. Г., Орджоникидзе Э. А., Хоштория Э. В. К вопросу о генезисе и развитии капитализма в сельском хозя?тстве и промышленности Грузии. Тбилиси, 1967, с.4; Габлипгоили II. А. Грузинская деревня в 30-х начале 60-х годов XIX в. Тбилиси, 1980, с. 14; Орджоникидзе Э. Л. Эволюция аграрных отношений в Грузии. Тбилиси, 1983, с. ICO.

-19- .

к послаблениям в коммерческой системе края!

Денные сведения по истории административно-экономической политике царизма' в -Закавказье. в первой половине XIX в. содержатся в "Очерках истории Грузии" под руководством академика Г. А. Меликишвили? Различные аспекты исследуемой проблемы отражены в работах Киня-пиной Н. С., Мачарадзе В. Г., Ломашвили П. Н., Балаяна Б. П., Иордания О- К., Цкитишвили 3. В. Большой вклад в разработку теш внесен также и другими советскими учеными?

Изучение содержания "нового господства" является предметом внимания современных буржуазных историков. П. Мшен считает милитаризм Российского государства, религиозное и национальное покровительство грузин и армян факторами, приведшими к покорению Закавказья. Освободительные устремления коренного населения оказались растоптанными под беспощадной "пяткой" самодержавия, стремившегося превратить окраину во внутреннюю область? Историк Г. Штокл'в труде "История России" трактует присоединение Закавказья как "аннексионистский аншлюс", следствие постоянно растущей мощи Петербургского двора, имевшего целью успешное решение восточного вопроса. В результате войн Александра I с

1 Роккова М. К. Экономическая политика царского правительства на Среднем Востоке во второй четверти XIX в. и русская буржуазия. М-Л., 1949, с. 150; Пайчадзе II.В. К истории торговли и торговой политики в Закавказье /Пореформенный период/.-Автореферат д. эк. н. Тбилиси, 1958, с. 17-22.

2 Очерки истории Грузии. Под ред. Г. А. Меликишвили. Тбилиси, т. 4, 1973; т. 5, 1970.-На груз. яз.

3 Ввиду ограниченности объема автореферата не приведет названия многочисленных трудов,использованных автором.

4 Muhten Я 2uriscficn Ныкъпкггиг und Sowjctbte itt. ЯиъъсЫог(,1971,ь. Ъ-21.

Праном территория от Кавказских гор до Каспийского моря стала неограниченной "зоной влигная" России для давления па Восток. Николай I закрепил регион и установил авторитарную систему правления. Её характерной чертой, считается принцип бережливости расходов и бюрократизм? Г. Раух, указывая на аналогии между административной системой России и Закавказья, отмечает наличие разных подходов к управлению окраины в виде противоборства интересов края и империи. "Николаевское мышление" обусловило победу обшеимперской точки зренияг Г. Райлендер называет эти подходы борьбой сторонников централизованного управления и регионального. Признается торжество последнего подхода?

Глава первая. "Административная политика самодержавия в Закавказье. I80I-I853 гг.".

12 сентября 1801 г. верховная власть России приняла ряд актов по окончательному включению Картли-Кахе-тииского царства/Грузии/. В манифесте к грузинскому народу Александр I изложил побудительные причины этого шага, в том числе унаследованностью Грузии от Павла I. В "Плакате" к населению Карталиник и Кахетии сообщалось об организации центрального управления в Тифлис'е-Верховного Грузинского правительства^ Положение "О управлении Грузии"^ регламентировало структуру присутственных мест. Полномочным представителем царя назначен I 5-toK.C g.Russishe Q&$ch,ichte.Siu.ttqazt, M?3,sXl,496-498. .? Rauc/i g. Qeschiclite d&z Sou/jztunion. 5tuttyazt,1369,s.2; Zazenztich und Sou/ietsiaat in spiy&t dn Qo$ckiokt&. Qijttiziqen-?Zd.nKjuzt - Zuzich , (980,s. 56,61.

3 Ahineßandcz ^.H-Russias Зтре'ггаС PoCicij- ßdmini-itsatbon of the Caucasus in tiie Jizst HaCf of the XIXih Ceniuzy.-Canadian SCavonic Рарегз, 1975,

ifoC.xvn, H г/а, p.Z.10.

4 ПСЗ-I, Т. 26, 20009.

5 Там же, т. 28, № 21753.

главнокомандугаций русишш войсками в Грузии К. 8. ГСпор-рипг. Ему подчинялся правитель Грузии в лице П. Г. Хова-ленского. Исполнительная власть вверялась Верховному Грузинскому правительству из четырех экспедиций: I. исполнительная, на правах губернского правления, год председательством правителя Грузии; 2. казенных и экономических дел; 3. уголовных дел; А. гражданских дел. Общему собранию Верховного Грузинского правительства под председательством главнокомандующего, при отлучке правителя Грузии, предоставлено право рассмотрения апелляций по делопроизводству экспедиций. Грузия разделялась па Го-рийский, Телавский, Лушетский, Сигнахский и Лорийский уезды. Учреждались уездные суды, управа земской полиции и медицины, магистраты. Гражданское делопроизводство предусматривало применение "грузинских обычаев" и кодекса паря Вахтанга, а уголовное-русское законодательство. Иноязычное население Грузии подчинялось правовым нормам шариата и армянского судебного кодекса по гражданским делам, а в уголовной с;ере-русеким нормативным актам. Армяне, переселившиеся из Карабахского ханства, поручены надзору своих меликов! Акты Александра I об образовании Верховного Грузинского правительства, введение-должности правителя Грузии и допущение применения грузинского законодательства были призваны убедить население новоприсоединениой-окраины в получении автономных начал в составе Российской империи. Общегубернское учреждение приспособлено к местной специфике.

В 1802-1803 гг. принят "план" В. Зубова об установлении границ закавказских владений России по Араксу, Куре и Риону, в том числе увеличении христианского насе-I ПСЗ-1, т. 26, й 20007.

ления Грузии до "нескольких миллионов". Включение Закавказья в состав России представлялось гарантом закрепления Грузии, поскольку ломка местных государственных институтов встретила оппозицию в части высшей знати и духовенства, обеспечения безопасности передовых рубежей державы?

Внешнеполитические успехи России обеспечили стабилизацию границ закавказских владений. Турция, по Бухарестское договору от 6 мая 1812 г., полностью признала власть Госсии над Грузией, 1!меретией, Мингрелией и Абхазией. !'ран, согласно Гюлпстанскому трактату от 12 октября 1813 г. принял верховенство России над основной территорией Закавказья, за исключением Араратских ханств-Еревана и Махичевана. Приняты меры по организации системы управления закавказских владений. В 1813 г. введена должность гражданского губернатора Грузии, соединявшая воедино военное и гражданское управление? Упразднена должность правителя Грузии. В феврале 1814 г. принято постановление о временном управлении Кмеретии. Открытие Имеретинского правительства не состоялось. Обострилось внутреннее положение из-за подчинения католикосата Имеретин и духовенства Мингрелии грузинскому экзархату, подведомственному Святейшему Синоду. Владельческое правление сохранено в Мингрелии, Гурии и Абхазии? Их князья лишались права внешних сношений с предоставлением охраны границ русским формированиям. Сохранение внутреннего самоуправления этих земель объясняется маневром царской дипломатии по облегчению процесса подчинения других частей региона^_

1 Русский архив. 1873, кн.I,с.885-804; АКАК.т.2, .'55,с.7.

2 АКАК, т. 5, " 276, С. 213-217; 5 279, с. 219.

С Там же, Я 565, с. 476, 477; Исторический опыт распространения и устройства русского владычества над Кавказом и в Закавказье. Спб., 1852, с. 60. 4 АВПР, i. Гл. архив. 1У-33, IC26, д. 2, л. 1-3; ПСЗ-1, т. 40, ,?4I.?Ga; Л ."М584а.

Сходный подход проявлен к закавказским ханствам. Часть их владетелей номинально сохранили свою власть. Они лишались права внешних сношений, чеканки монет и смертного приговора. Суд и расправа, денежные сборы поступили в ведение е.и.в. Бакинское, Кубинское и Дербентское ханства реорганизованы в провинции за активное сопротивление их руководства присоединению к России. Фактическая власть перешла в руки военных комендантов. Они являлись председателями диванов/судов/, контролировали поступления доходов, занимались рассмотрением спорных дел. Создана военная система управления. Злоупотребления комендантов присели в ISI2 г. к реорганизации управления: военное было вверено окру* -л/к начальникам,а внутреннее-городовш судам под руководством комендантов. В 1815 г. ген. ма)!ор I'. Лхвер^ов стал военно-окружным начальником Карабахского, ганского и Шемахинского ханств.Официально не санкционировалось вмешательство во внутреннее управление местных владетелей, в. силу заключенных с ними трактатов, хотя рекомендовался деликатный контроль над их деятельностью. Наличие случаев грубого произвола ханов в отношении населения требовалось пресекать "благоразумными советами"! Другой военно-мусульманский округ составили Ьакипскся, Кубинская и Дербентская провинции. Политическое z поенное руководство закавказских владений осущес:ьлял главноуправляющий Грузии, являвшийся комавдуищиг.: Груз >:::с кого корпуса.

В 1816 г. состоялось обсуетение проблемы упраллеиия закавказских владений. Причиной явилась отставка главноуправляющего II. Ф. Ртищева, "непостнгающего" г.рег.енксго характера, существования вассальных уанств з::аче:-.ая бо-I АКАК, т. 5, X 33, с. 20, 21; « "С1, с. СГ2.

рьбк с горцами Кавказа? Новый главноуправляющий А. П. Ермолов запросил полномочия самовластного правителя в закавказских владениях. Астраханской и Кавказской губерний. При обсуждении 9того вопроса в комитете министров в июне 1816 г. столкнулись два подхода: сохранения министерского прямого правления и его отмены. Учет местной специфики намечался в возможности создания закавказского либо кавказского наместничества. Допускалось политико-экономическое освоение Кавказа на колониальной основе.Вердикт оставлен за самодержцем России. 20 июля 1816 г. Александр I предписал Ермолову управлять вверенным краем на основе губернского положения, а в августе проводить политику закрепления Кавказа в составе державы. Основу решения царя составили соображения: неопределенность границ закавказских владений; необходимость завершения покорения Кавказа и определительность министерского контроля над отдаленными владениями? Отвергнута тайке точка зрения части высшего сословия Грузии о возврате к силе Георгиевского трактата?

Ермоловым было уделено внимание управлению Закавказья.--Административная структура Грузии приближена к общегубернскому положению путем создания традиционных присутственных мест: Дворянское депутатское собрание/1818/, приказ Общественного призрения/1819/, Дворянская опека, Сиротский суд/1823/ и Совестный суд/1824/. В конце 1825-начале 1826.гг. предпринят сбор сведений для подготовки преобразования различных частей^ С декабря 1817 г. ди-

1 Матенадаран, ф. Архив Лазаревых, п.108,ед. хр. 14,л.2.

2 ЦГИА СССР,.ф. 1263, оп. I, д. 95, л. 146-150; д. 96, л. 326-345; д. 97, л. 449-451.

3 Ениколопов И. К. Две записки царевича Давида "О лучшем устройстве Грузии".-В кн:Материалы по истории Грузии и Кавказа. Тбилси, 1942, вып. I, с. 126, I6I-I65.

4 ПСЗ-1, т. 36, № 27783; ЦГИА СССР, ф. 1268, оп. 1,д.7в, л. Б; ЦГЕЙА, ф. 38, оп. 5, д. 2, л. I, I об, 7.

ван Иыеретии, заведующий делопроизводством гражданских дел,стал именоваться Временным Имеретинским правительством. Правитель Имеретии.в лице руководителя местного гарнизона, непосредственно заведовал исполнительной и казенной частями области. В начале 20-х гг. Имеретинское правление получило статус Палаты гражданских и казенных дел на основе губернского положения. Ему же подчинена таможенная часть. Специальные правила о рамках власти правителя и окружных начальников не были приняты. В 1824 г. царь дал предписание Ермолову подготовить "образование губерний" в Имеретии и Гурии, оставшееся неисполненным по случаю занятости последнего борьбой с горцами Кавказа и напряженности отношений с Ираном?

Прекращение существования "удельных ханств"-Еакин-ского/1819/, Ширванского/1820/, Карабахского/1822/-со-провождалось реорганизацией их управления: Военно-окружной начальник ген. майор В. Г. Мадатов заведовал военной, дипломатической, гражданской и провиантской час-тями?Провинциальное управление было сосредоточено в руках комендантов центральных крепостей-городов, являвшихся председателями провинциальных судов. В 1823 г. Ермолов издал постановление "О городовом суде для крепости Шуши и ея окрутою", обязательном также для ¡Пекинского и Шемахипского судов. Городовой суд/диван/ составляли четыре заседателя: два из беков и два из граждан/армянин и азербайджанец/. В ведение суда находились гражданские, торговые и незначительные уго-

1 АКАК, т. 6, ч. I, Д 829, с. 596, 597; № 848, с. £07; 1ХГИА СССР, ф. 561, оп. I, д. 34, л. 8; 1268,опЛ, д. 18, л. 9; ЦГВИА, ф. 38, оп. 7, д. 162, л. 141.

2 АВПР, ф. Гл. архив, 11-1. 1830, д. I, л. 42 об.

3 ЦГАДА, ф. 1406, оп. I, д. 641, л. 3, 3 об.

ловные дела, рассматриваемые по "обыкновениям народным" и законам державы. Важные уголовные преступления подлежали ведению военного суда. Сохранен шариатский суд.Не-посредствённо коменданту подчинялись руководители мага-лов/участков/-наибы, беки и мелики, осуществлявшие полицейскую власть, надзор над сбором податей и контроль над повинностями.Финансовая часть подчинена комендантам? Они фактически являлись местными неограниченным правителями.

Начавшаяся в июне 1826 г. ирано-русская война стала катализатором проблемы организации управления Закавказья. Возникли различные точки зрения. Расхождение представлений в среде бюрократии России определялось пониманием задач самодержавия и средств по их воплоще-нию.в тесной связи с социально-экономическим развитием и военным потенциалом державы.Выразители краткосрочных установок царизма/И. ф. Паскевич-П. Д. Ган-А. И. Чернышев/ стремились к унификации устройства окраины с внутренними губерниями на основе губернского учреждения, иногда с использованием наместнической формы. Админи-стратквно-правовое единство представлялось гарантом соединения края прочными узами с метрополией. "Слияние" ' Закавказья с Россией считалось возможным прямолинейными акциями правительства. Защитник долговременных интересов самодержавия/Н. М. Сипягин-Г. В. Розен-М. С. Воронцов/ выступали за учет специфики закавказских народов в составе Российской империи,постепенное изменение жизненной обстановки, избежание обострения социальных и национальных отношений в регионе. Колониальная перспектива развития Закавказья стимулировалаоь финансовым ведомством для эксплуатации закавказских народов крепостничес-I ЦГИА СССР, ф. 1268, оп.1,д.3,л.180; д.7, л.133-136.

ки-самодержавным строем. Все эти различия имели тактический характер, поскольку ни одно из этих направлений не отрицало необходимости закрепления и освоения Закавказья в составе Российской империи. Преодоление разногласий в правящем эшелоне потребовало создания в IC33 г. комитета об устройстве Закавказского края из четырех ми-нистров-военного, финансов, юстиции и внутренних дел. В 1838 г. он был расширен за счет министра государственных имуществ.

В начале этого периода самодержавие ещё учитывало национальный фактор. В марте 1828 г. Николай I санкционировал создание Армянской области из Ереванской а На-хичеванской провинций и принял титул её "государя"? В конце тридцатых годов подход самодержца, под воздействием идеи создания "Закавказской России", изменился. В 1838 г. упразднено Верховное Грузинское правительство, признанное "лишней инстанцией", по сличаю образования Совета главного управления Закавказья': Основой административно-территориального управления признан главным образом религиозно-географический фактор. 1С апреля 1840 г. царь утвердил "Учреждение для управления Закавказским краем", объединившего взгляды сторонников управления региона как частью страны и постепенного перехода к губернскому положению. Новое управление, вводимое с I января 1841 г., включало три ступени: главное, представленное главноуправляющим, ти'лисским военным губернатором и Советом главного управления Закавказья; ад-министративное-Грузино-Имеретинская губерния и Каспийская область; местное. Высшую судебную инстанцию представлял Правительствующий сенат. Владетели Мангрели:,

1 ПСЗ-11, т. 3, .'5 1888; й 1897.

2 ЦГИА СССР, ф. 1268, on. I, д. 79, л. 40.

Абхазии и ряда других земель сохранили зависимость от самодержца России?

Воплощение в жизнь учреждения 1840 г. радикально изменило структуру управленческого механизма Закавказья. Повсеместно введена гражданская власть, присутственные места и служащие заменили имевшиеся формы военного правления, население получило статус гражданских подданных Российской империи. Реформа имела прогрессивное значение, но в то же время игнорировала национально-исторические реалии. Дополнительные меры закавказской администрации к "Учреждению" содействовали усилению социальной напряженности. Обозрение и ревизия присутственных мест региона в 1842 г. военным министром А. И. Чернышевым и статс-секретарем М. П. Позенои повлекли коррективы в управленческий механизм. Военные чины получили доступ к гражданским должностям, образованы военные- округа горских, народов,уделено вни-канж социальному фактору,Высшее управление сосредоточено во временном отделении при канцелярии е. и. в. и комитете по делам Закавказского края?

Единообразие административных форм управления признано недостаточным для слияния Закавказья с империей. В 1845 г. создано Кавказское наместничество. Осуществлена централизация власти в регионе. Уделено внимание специфике края. Созданием пяти_губерний-Тифлисской, Кутаисской, Шемахинской,'Дербёнтской/1846/ и Ереванской/1850/-в определенной степени учтено национально-территориальное межевание закавказских народов. Введена сокращенная система присутственных мест управления? Принятием ряда социальных актов в 1846-1852 гг., отражающих интересы

1 ПСЗ-П, т. 15, отд. I, № 13368.

2 ЦГИА Гр.' ССР, ф. 2, оп. 2, д. 569а, л. 1-10 об; ЦГВИА, ф. 38, оп. 7, д. 85, л. 1-12.

3 ЦГИА СССР, ф. 1405, оп. 47, д. 512, л. 1-79.

грузинского, азербайджанского и армянского высших сословий, расширена социальная база самодержавия? Глава вторая. "Экономическая политика самодержавия в Закавказье. 1801-1853 гг.".

Экономические цели самодержавия в отношении Грузии получили отражение в "Наставлении" главнокомандующему русских войск Кноррингу от 12 сентября 1801 г.:

1. приведение в известность финансово поступлений;

2. улучшение горного производства, ремесел, земледелия и скотоводства; 3. устройство торговли. Намечалось достичь самоокупаемости расходов по управлению Грузии и использовать остатки доходов на "полезные заведения". Отчет по доходам и расходам Кнорринг обязывался представлять как царю, так и государственному казначейству. Для освоения хозяйственных ресурсов уделялось внимание переселенчеству из-за границы и использованию "знатных капиталов" на возобновление деятельности горной части. Создание торгово-такоженной системы ставилось в зависимость от "мнения" главнокоман-

9

дующего Грузии об основах её организации-: Эти экономические цели постепенно были распространены на другие закавказские владения по мере их включения в состав Российской державы.

Система финансовых поступлений, состоящая из денежной и натуральной частей,сохранена без значительных изменений для усиления правительственной ориентации масс. Доход с поземельных податей, акцизов, откупов, пошлин, налогов и дани с закавказских владении к 18С6 г./Грузия, Джары, Илисуйский султан, Елизаветполь, Карабах, 1иаки, Шемаха, Дербент и Баку/ составил ЗС4400 руб. сер"? С 1811 г. поступления с бывших иранских провинций были

1 ЦГЙА Арм. ССР, ф. ИЗ, оп. I, д. 2, л. 138-205; ^/Л СССР, ф. 1268, оп. 26, д. 14, л. ?71-ЗП.

2 ПВА, т. I, :: 33, с. 62-65.

2 ЦГИА СССР, ф. 561, оп. I, д. 30, л. 1Т4.

включены в состав грузинских доходов? В начале 20-х годов усилились расходы государственного казначейства по региону, высылавшего туда от 5 до 6 миллионов рублей? В 1823 г. KOMHTet министров принял решение о присоединении поступлений Имеретии к государственным доходам с подчинением министру финансов. В том же году увеличена сумма податей и сборов с г. Тифлиса. Новое податное обложение введено, в Имеретии с 1824 г. Оно допускало послабления в налогах для крестьян с целью видеть их более "преданными правительству"? Приняты меры по приведению в известность доходов бывших ханств. В августе 1824 г. поступления с Бакинской, Кубинской и Дербентской провинций определены в 189806 руб. сер., II040 руб. меди, 106807 руб. асс? В первой половине 1826 г. стало уточняться количество налогоплательщиков Борчалинской, Казахской, Бамбако-Шорагельской дистанций, Елизавет-польского округа и г. Тифлиса?

Хозяйственное освоение окраины осуществлялось при минимальном развитии местных производительных сил.Виды колониального потребительства к экономике грузинских земель получили отражение в записках бывшего правителя Грузии П. М. Литвинова, представленных правительству России в 1808 г? К организации хозяйственных предприятий в 20-е.годы привлечен частный капитал,в том числе иностранный? Эксплуатация, Алавердского и Шамлугского медных.заводов осуществлена в двух формах-казенной и откупной.Уделено внимание поискам благородного металла

1 Архив Государственного совета, т. 4, ч. I, стлб. 497.

2 ЦГИА СССР, ф. 560, оп. 6, д. 252, л. 13-14 об.

3 ПСЗ-1, т. 38, № 29324 , 29680; АКАК, т. 6, ч. I.JS 100, с. 61-63; J3 849, с. 608, 609.

4 Движение горцев..., JS 25, с. 46-52.

5 ЦГВИА, ф. ВУА, д. 1900, л. 2-16.

6 ЦГИА СССР, ф. 1152, on. I, д. 96, л. I-II5.

7 Там'же, ф. 561, on. I, д. 34, л. 17-18 об.

и нефти. Для развития земледелия и ремесел использовано переселенчество с привилегиями?

в устройстве тарифно-таможенной системы учтены интересы сбыта русских товаров. В 1808 и 1811 гг. установлена беспошлинная торговля России с Мингрелией и Имеретией. "Посильный сбор" был применен к ввозу русских товаров в г. Тифлис и беспошлинный в вассальные ханства. Сохранены внутренние пошлины. Созданы таможни в- Тифлисе и Баку. В 1817 г. образованы две торговке зоны: Тифлисская, подчиненная Грузинскому тарифу, и Бакинская, включенная в сферу Азиатского тарифа. Указом 8 октября 1821 г. в.Грузии и Имеретии разрешена свободная. закупочная торговля, провоз иностранных товаров ь Иран и их оптовая продажа в крае. Русским и иностранным подданным предоставлены льготы при заведении торговых предприятий.Самодержавке предоставляло иностранцам возможность оперировать на иранском рынке и участвовать в освоении, богатств региона. Намечалось усилить енеоз русских товаров? Отменен Грузинский тариф и введен 5£ обор со стоимости товаров по Гюлистанскому трактату 1815 г. Сохранено наличие двух торговых зон? Однако вскоре жалобы русских фабрикантов на подрыв сбыта русских изделий со стороны французских товаров и активные закупки закавказского купечества европейской продукции побудили министерство, финансов, заняться рассмотрением различных протекционистских мероприятий?

1 ЦГЙА СССР, ф. 561, ОП. I, д. 42, л. 10; ЩКа Гр. ССг . ф. 2,.оп. I, д. 5091, л. 52-53; ЦГИА Арм. ССР, й. 9С, оп. I, д. 435, л. 1-12.

2 АКАК, т. 3, & 87, с. 48, 49; т. 7, .'I 103, с. 133;ЦГНЛ Гр. ССР.-ф. 1105, оп. I, д. 142, л. I сб; ПСЗ-1, т.С-4,

26894, 26895; т. 37, У- 28771.

3 АКАК, т. 6, ч. I, И 275-277, с. 219-221.

4 ЦГИА СССР, ф. 19, оп. 3, д. 101, л. 4-5 об.

Программные установки в сфере экономического освоения Закавказья министр финансов Е. Ф. Канкрин изложил в записке "Мысли о Грузии", представленной царю в октябре 1826 г.: I. осуществление преобразования финансовой системы; 2. использование сырьевых ресурсов окраины для развития русской промышленности; 3. широкий сбыт русских произведений на закавказском рынке. Каса-' тельно перспектив развития региона Канкрин сделал предположение, что "Закавказский край может сделаться весьма богатою колониею для России,-говорится колония, ибо Провинциею, состоящею с прочими в равных отношениях и обязанностях,-долго быть не может. Из сего.впрчем, следует, что сим краем должно управлять по благоразумной колониальной системе"? Виды главы финансов представляли разработку колониальной установки в отношении окраины под эгидой самодержавной власти. в конце ноября царь одобрил содержание записки?

Приняты меры по подготовке преобразования финансов вой части. В 1828 т. в Закавказье была послана финансовая экспедиция под руководством П. Д. Завилейского? Различными чиновниками сделан приступ к составлению "обшего вида" организации доходов Закавказья^ 2 января 1840 г. сенатор П. Д. Ган всеподданнейшим ' рапортом представил Николаю I "Проект устройства финансовой части в Закавказском.крае".Внимание обращено на высокий уровень поступлений с Армянской области:27065 дымов приносили казне с натуральных произведений, оцениваемых в 1,1 млн. руб., доход в 180 тыс. руб., в то время как 140580.дымов государственных крестьян других закавказских провинций поставляли с.произведений стоимостью

1 ЦГКА СССР, ф. 560, оп. 22, д. 186, л. 120.

2 Там же,' л. Г17-122.

3 Там же, ф. 561, оп. I,.д. 34, л. 1-24.

4 Там же, д. 71, л. Юоб; оп. 2, д. 20, л. 1-96.

-33в 17,5 млн. руб., всего 4I57I6 руб. сер. Предложено распространить систему сбора натуральных произведений Армянской области, на основе среднего урожая за 10 лет, по всему региону. Игнорированы выступления поселян Армянской области тридцатых годов против усиления социально-экономического гнета. 14 марта 1840 г. комитет об устройстве Закавказского края постановил передать доходы главноуправляющего окраины в распоряжение министерства финансов с I января 1841 г?

В хозяйственном освоении уделено внимание улучшению виноделия, шелководства, земледельческих орудий и водоорошения полей. В значительных масштабах осуществлена культивация различных "южных" растений. Оказано содействие в организации частных обществ по разработке богатств окраины как "Общество распространения за Кавказом шелководства и торговой промышленности", "Грузинская винная кокпания"/1836-1837 гг./, компании производства сахара и разведения сахарного тростника? Казенная к откупная форма управления, приносящие значительный доход, использованы в отношении Алавердского и Шам-лугского медеплавильных заводов, Кульпинского и Нахпче-занского солерудников, минеральных и нефтяных богатств Баку и Ширванат В политико-экономических видах освоения и закрепления окраины с 1828 по 1831 гг. переселено около 130 тыс. армян из Ирана и Турции. Начато расселение раскольников из России?

3 июня 1831 г. царь подписал два акта об тарифно-та-мояекном устройстве Закавказья. Европейские товары до-

1 ЦГИА СССР, ф. 5GI, оп. I, д. 219, л. 22-25.

2 ЦГИА Арм. ССР,ф.437,оп.1, д. 81, л. 1-2; ф. 433, оп. I, д. 12, л. 30; ЦГИА СССР,ф. 1287, оп. 2, д. 544, л. 1-3.

3 АКАК, т. 9, JíJ'546, 548, с. 641, 643-645; ЦГЙА СССР, J. 1268, оп. I, д. 897, л. 1-3; оп. 2, д. С90, л. 1-2.

4 ЦГВИА, ф. I, оп. 1/4.2/, д. 3760, л. 9-13, 21.

пускались в Закавказье по силе европейского тарифа, а азиатские облагались 5% сбором. Провоз иностранных изделии ликвидирован. Отменены пошлины и карантинные, сборы с вывозимых за рубеж русских, закавказских, абхазских и горских товаров. Усилен процес упразднения ра-хтар. Создан единый закавказский таможенный округ.Огра-ничительный тариф, вводимый на четыре года? был призван содействовать капитализации русской промышленности. Новый .торговый курс в регионе обусловил противоборство интересов одесско-закавказских негоциантов и русских предпринимателей. Часть закавказского купечества перенесла торговые операции в Трапезунд и Эрзерум. Сократился завоз изделий коммерсантами окраины на Нижегородскую ярмарку. II мая 1836 г. Государственный совет постановил в политико-экономических целях оставить торговую систему края в неприкосновенности,, а неудачный ход закавказской торговли преодолеть организацией компаний под покровительством правительства. Принятое решение оказалось малоэффективным^

Зиды экономической политики самодержавия как составной части преобразования региона главноуправляющий Е. А. Головин и сенатор П. Д. Ган изложили в. всеподданнейшем рапорте царю о введении гражданского правления от 2 апреля 1341 г. Ими намечалось: I. устройство финансовой системы; 2. усовершенствование земледельческой■культуры* улучшение горной части,'обеспечение казенной собственности и раёмежевание земель; 3. развитие торговых связей империи с окраиной. 30 апреля Николай I одобрил содержание рапорта. Главноуправляющему Головину совместно с Советом, главного управления Закавказья поручена разработка предложенных мер?

; "СЬ-П, -т. 6, отд. I, ® 4621, 4622; ЦГИА Арм. ССР, ф. 137, оп. I, д. I,, л. 27, 27 об.

2 ЦГИА СССР, ф. .19, оп. 3, д. 101, л. 310-311;. АКАК, т. 9, £ 97, с. 169-174.

3 АКАК. т. 9, )И8 33 , 34, с. 28-35.

-35В сороковых-начале пятидесятых годов осуществлено преобразование финансовой системы:введена упорядоченная налоговая система, утвердились русские меры и весы,монетарное обращение,расширен акцизный сбор с напитков. В 1844 г. соединенные оклады денежной подати/подымной и поземельной/ с земским сбором^ были введены по всей Грузино-Имеретинской губернии, а с 1852 г. в Шемаханской губернии? Расходы региона приведены в соответствие с доходами. Общая роспись доходам и расходам по Закавказскому краю на 1853 г. была сбалансирована: приход и расход-2050069 руб. 78 коп. сер?

В сфере хозяйственной части мероприятия по пропаганде передовых сортов злаков, внимание к функционированию ирригационной системы, усилия по развитию сырьевых отраслей содействовали росту производительных сил окраины в сельском хозяйстве, горном производстве и возникновению ремесленных мануфактур. В начале пятидесятых годов ежегодное производство шелка в регионе составляло от 25 до 32 тыс. пудов, причем 18-22 тыс. пудов на сумму в 1,5-1,8 млн. руб. сер. вывозилась, а хлопка от 100 до 120 тыс. пудов, потребляемого большей частью в регионе. Важным центром производства шелка являлась Шемахинская губерния, а хлопка-Ереванская губер-ния^ Обмежевано 804872 десятин земли. Насыщение рынков Закавказья и прилегающих районов солью и нефтью,стремление сохранить значительность постзгплений, побудили наместника Кавказа М. С. Воронцова отдать минеральное промыслы Шемахинской губернии/1850 г./ и солерудник:-: Ереванской губернии/1851 г./ в откупное содержание':

1 Земский сбор с 1850 г. отделен от соединенных окладов денежкой подати.-ЩЖ СССР,ф.12С8,оп.26,д.14,л.256.

2 ЦГИА СССР,ф.1268,оп.26,д.14,л.257; ои.5,д.320,л.314.

3 Там же, 565, on. 14, д. 3704, л. 10 об.

4 Там же, оп. 4, д. 23, л. 32, 48 об.

5 Там же, д. 364, л. 28; АКАК, т. 10, .'5 82, с.1С5,1С6; й 118, с. 150, 151.

Значктельное кличество меди стали производить частные медеплавильные заводы в Восточной Армении-Агаракский, Маданский и Дарачичагский?

Сделан переход от протекционистского торгового курса к послабительным тарифам 1846 г. и 1850 г. Восстановлен закавказский транзит и допущен провоз иранских товаров через край. Поощрялась коммерческая деятельность, усиление торговли русско-закавказскими произведениями, увеличение пошлинных доходов казны. в то-же время прямое подчинение закавказского рынка за русской продукцией двумя компаниями Московских и Владимирских фабрикантов не состоялось? Торговый баланс за 18411852 гг. оказался не в пользу России: из Закавказья вывезено на 11063844 руб., а ввезено-46564825 руб. Лишь в 1852 г. вывоз превысил предшествующий наивысший рубеж 1832 г., равнявшийся 1355819 руб. сер?

В заключении диссертации обобщены выводы исследования.! половина XIX в. явилась эпохой включения Закавказья в состав Российской империи. Административно-экономическая политика самодержавия выражала интересы крепостнически-абсолютистского строя с учетом видов русской буржуазии. Исследование материалов показало наличие в административной политике самодержавия I половир* XIX в. постоянного поиска форм централизованного управления всего региона на месте и д. высшем эшелоне власти.

В первой четверти XIX. в.- губернские формы управления применены в Грузии, Имеретии, созданы два военно-мусульманских., округа. Использованы элементы местных форм управления. Идея создания наместничества в 1816 г. и за-

1 ЦГИА СССР, ф. 560, оп. 42, д. 18, л. 124, 131.

2 ПСЗ-И, т. 21, отд. 2, .4 20699; т. 25, И 23878,24533; ЦГИА СССР, ф. 1268, оп. 26, д. 15, л. 450-451.

3 Дюкруаси И. О заграничной торговле..., с. 435; АКАК, т. 10, № 218, с. 212.

кавказского комитета для управления регионом в 1828 г. отразила поиск централизованной системы управления на месте. Административная централизация власти на месте привела к созданию двух крупных административно-территориальных единиц-Грузино-Имеретинской губернии и Каспийской области в 1841 г. Неудовлетворенность итогами реформы побудила самодержавие внести изменение в "Учреждение" 1840 г. и усилить централизацию власти по управлению регионом из центра державы. Б 1842 г. создано временное отделение по делил Закавказского края при канцелярии царя. Высшее гражданское управление сосредоточено во временном отделении и закавказском комитете с сохранением министерского надзора. Трудности северокавказской войны, удаленность региона, необходимость оперативных решений усилили потребность в создании Кавказского наместничества в 1845 г. Высший надзор над регионом сохранен за Кавказским комитетом к царем. Созданной при комитете канцелярии предоставлены права упраздненного временного отделения. Наместнику вверено право широкой административно-законодательной инициативы, требующей согласования лишь с Кавказским комитетом и царем, осуществления оперативных решений. Сугубо административный подход к управлению закавказскими народами игнорировал национально-территориальное деление. Частичный учет интересов закавказских народов :;.сявился в создании пяти губерний в Кавказском наместничестве.

Экономическая политика самодержавия в I половине XIX в. была направлена на освоение Закавказья. Е-'"5 составными компонентами являлись:самообеспечение продуктами региона, использование сгрьевых ресурсов окраины, подчинение закавказского ринка за продукцией внутренних губерний, преимущественное развитие сельскохозяйственного производства и достижение высокого уровня

финансовкх поступлений. В конце рассматриваемого времени абсолютизм России осуществил замену продуктовой ренты денежной в большей части Закавказья. Удалось добиться равного баланса расходов и доходов. Интересы государственной казны побудили допустить вольнонаемный труд за счет откупной системы и привлечения частного капитала в горной, нефтяной, соляной и шелковых отраслях хозяйства. Разрушена замкнутость местных натуральных хозяйственных районов. Хозяйственная специализация различных районов содействовала вывозу продукции из региона. Покровительство частнопредпринимательской деятельности для экономического.освоения окраины обусловило создание различных компаний, обществ и предприятий. Упразднение внутренних пошлин содействовало активизации как торговли внутри края, так и с Россией.

Анализ материалов показал, что характерными чертами имперской политики, самодержавия являлись: постепенное: введение российской административной системы в исторически апробированных формах; разграничительное отношение к христианскому и мусульманскому населению; гибкое возвышение финансовых поступлений; преимущественное развитие сельского хозяйства; стремление к закреплению закавказского рынка за продукцией русской промышленности; внутренняя и внешняя колонизация. На наш взгляд, в её эволюции выделяются.три периода.

Первый, с 1801 до середины 1826 г., характеризи-руется организацией управления и интересом к экономи-. ческим возможностям закавказских владений. Административный механизм власти организован в гражданской и военной формах. Губернское положение применено к Грузии. Централизация управления мусульманскими провинциями проявилась в использование военно-окружной формы. Налажена система финансовых поступлений, использованы переселенцы

для хозяйственного освоения, созданы две торговые зоны, предпринимателям предоставлены льготы. Разновременность вхождения окраины, разноукладность гражданского быта населения и недостаточная степень знакомства с природными условиями края обусловили возникновение взгляда лишь на Восточное Закавказье как на возможную колонию.

Второй период, охватывающий время со второй половины 1825 г. до 1841 г., стал временем подготовки преобразования управления и экономического освоения Закавказья крепостнически-самодержавным строем. Разработка единой административной структуры управления окраины происходила в противоборстве взглядов группировок правящего класса: сторонников колониальной системы, ввода обшегуберн-ского положения и учета местной специфики. Подготовленное "Учреждение" 1840 г. явилось компромиссом взглядов сторонников рассмотрения Закавказья составной частью страны- и постепенного перехода к губернскому положению. Приняты меры по воздействию на экономическое развитие Закавказья. Осуществлено финансово-камеральное обозрение региона. Создан единый таможенный округ, принят протекционистский тариф, оказаны привилегии предпринимателям при эксплуатации отдельных отраслей хозяйства, культивированы технические растения для нужд русской промышленности.

Третий период включает время с 1841 г. до Крымской войны. "Учреждение" 1840 г. ввело повсеместно граздан-скую систему управления и предоставило закавказским жителям статус граждан единой страны. Социальная напряженность и малоэффективность экономического освоения региона обусловили создание в 1845 г. Кавказского наместничества.. Разобщенность ведомственного воздействия на части управления края заменено воздействием на целое.

Время наместничества М. С. Воронцова ознаменовалось, созданием сохраненного управления, учетом национального фактора в впж создания отдельных губерний, заботой о сохранена® ж развитии ирригационной систеш, введением соединенной денежной подати, заменой протекционистского тарифа шсжайительными системами. Произошел рост про-изводительнЕГ сил окраины. В то же время экономическое завоевание закавказского рынка русскими торговыми компаниями не состоялось.

Имперская политика самодержавия в Грузии, Восточной Армении и Северном Азербайджане имела единый характер, хотя учитывала их особенности. Исследование показывает, что шцую окраину в I половине XIX в. стали характеризовать следующие основные факторы: наличие особых управленческих форм, прежде всего Кавказского наместничества и Кавказского комитета; единый статус закавказского населения со своим общественно-экономическим укладом и вероучениями; слабое экономическое подчинение закавказского ринка.

Ду&щсздЕи до теме диссертации:

1. Подготовка закавказской административно-судебной реформы 1840 г. и Восточная Армения.-Вестник МГУ, серия 8, 1931, й 5, 0,6 п. л.

2. Восточная Армения как составная часть закавказского рынка. 2 четверть XIX в:-Рукопись депонирована в КНИОН АН СССР,'й 8008"от 6.07.1981, 1,1 п. л. .

3. Об одном документе, составленном Е. Лачиновыы.-Историко-филологический журнал, 1982, )Ь 4, 0,5 п. л.

4. Завершение присоединения Закавказья и вопрос управления краем.-Вестник общественных наук, 1983, И 8, 0,9 п. л.

5. Прошения Эриванского купечества/2 четв. XIX в./.-Вестник архивов Армении, 1984, №2, 0,8 п. л.

-416. Вопрос об управлении Закавказьем/1840-е годн/.-Вест-ник общественных наук,1984, №6, 0,9 п. л.-Ея арм. яз.

7. Материалы правительственного комитета о взжгчении Ереванского ханства в состав Российской шкварии.-Вестник общественных наук, 1985, № 2, 0,8 е. л.

8. К истории соляных промыслов Восточной Армешш/2 чета XIX в./.-Науки о Земле, 1985, № 4, 0,3 ти г.

9. Новые источники к экономической истории Аргшгснок области/1828-1837 гг./.-Вестник архивов Армении,1386, № I, 0,9 п. л.

10. Материалы об организации управления Восточеой Армении в 1827-1828 гг.-Историко-филологический гурнал,

. 1986, №2, 0,8 л. л.

11. Материалы к новой истории Восточной Арыенн2/182В-1849 гг./.-Вестник общественных наук, 1986, В 8, 0,8 п. л.

12. Тариф 1821 г. и закавказское купечествс/Е82Ъ-1831/.-Вестник общественных наук, 1986, № 12, 0,3 с. л.

13. Записки И. Е. Арцруни о закавказской торгазлеДбЗб-1838 гг./.-Вестник общественных наук, 1383, 5 4, 0,9 п. л.

14. Торговая политика самодержавия в Закавказье/1 л. XIX в./.-Вестник архивов Армении,1989,.51, 0,3 п. л.

15. Описание Д. Бобарнкиным Ереванского ханства. 18Г7 г.-йсторико-филологический журнал, 1939, 5 3, 0,5 п. л.

16. Проекты.экономического освоения Закавказья. 18261834 гг.-Вестник общественных наук, 1989, 5 II, 0,9 п. л.

17. Восточная Армения в составе России.-Производство. Изд. "Айастан", £ 253 от 5 октября 1989 г., 10 п.л.