Административная власть Симбирской губернии в 1796 - 1917 гг.

Горбунов, Константин Евгеньевич

Полный текст автореферата диссертации по теме "Административная власть Симбирской губернии в 1796 - 1917 гг."

На правах рукописи

ГОРБУНОВ Константин Евгеньевич

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ВЛАСТЬ СИМБИРСКОЙ ГУБЕРНИИ в 1796-1917 гг.

Специальность 07 00 02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва-2005

Работа выполнена на кафедре истории факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета

Научный руководитель:

Лысенко Любовь Михайловна,

доктор исторических наук

Официальные оппоненты:

Минаева Нина Васильевна,

доктор исторических наук, профессор Можаева Любовь Алексеевна,

кандидат исторических наук, доцент

Ведущая организация: Ульяновский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования при Главном управлении образования администрации Ульяновской области

Защита диссертации состоится «23» мая 2005 г. в 15:00 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.154.01 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119571, г. Москва, проспект Вернадского, д. 88, кафедра истории МШУ, ауд. 817.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке MПГУ по адресу: 119882, ГСП-2, г. Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1 Автореферат разослан: » апреля 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Киселева Л.С.

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Актуальность темы обусловлена переживаемым сейчас Россией переходным периодом развития государства. В очередной раз в России на повестку дня ставится вопрос об эффективности бюрократического аппарата, административной системы страны, начиная с ее центральных органов и заканчивая местными органами управления и самоуправления, в плане рационального сочетания территориального и отраслевого принципов управления, а также централизации (укрепление вертикали исполнительной власти) и децентрализации (развитие федеративных отношений, совершенствование местного самоуправления).

В настоящее время, когда за более чем десятилетие реформ в постсоветской России институт губернаторства оформился и вписался в общую архитектуру государственной власти, он стал претерпевать некоторые изменения, как это бывало неоднократно в дореволюционном прошлом этого государственного института. Появились тенденции к ограничению власти губернаторов, увеличению ответственности, отчетности перед центральной властью.

До недавнего времени на различных уровнях государственной власти ставился вопрос (либо проводились дискуссии) об эффективности губернаторской власти, включая проблему их избираемости или назначаемости. И как реакция на новую волну террористических актов, была окончательно поставлена точка в этом вопросе — а именно, по существу, назначение региональных лидеров в административно-территориальных единицах Российской Федерации. С одной стороны, это означает явное ущемление демократических прав населения страны, а также ограничение прав и юридического положения региональных лидеров, и, наоборот, усиление президентской власти, что может повлечь за собой корректировку Конституции Российской Федерации. А с другой стороны, появилась возможность решения проблем взаимоотношений между центральной и местной властью, оперативного вмешательства в дела региона в кризисные моменты. Такие шаги центральная власть мотивирует заботой о безопасности населения, борьбой с терроризмом, необходимостью наведения порядка. На наш взгляд, подобные процессы являются не исключением из правил, а закономерной исторической действительностью России.

В настоящее время мы все являемся очевидцами новой широкомасштабной административной реформы, на первом этапе которой на иных началах формируется правительство (из трех структур: министерство, агентства и службы). Намечены изменения в местном управлении и самоуправлении, в административно-территориальном делении субъектов федерации - укрупнение и сокращение их общего количества, а также, как было сказано выше, изменение процедуры выдвижения глав субъектов федерации.

Все это снова и снова заставляет нас обратить внимание на проблему региональной административной власти дореволюционного периода, её традиции.

Данная работа посвящена комплексному исследованию губернской администрации и губернаторского корпуса Симбирской губернии. Здесь рассматриваются вопросы организации, состава, численности, основных направлений деятельности местной администрации, её взаимоотношений с центральными органами власти и местными органами самоуправления.

Губернская администрация представляла собой систему органов различных ведомств, которые исполняли законы и указы императоров и высших органов власти, а также предписания центральных органов власти - министерств. При этом губернский уровень государственного аппарата управления не был децентрализован. Возглавлявший его губернатор - «начальник губернии» - олицетворял собой принцип единоначалия в губернии. Он был наделен большим объемом полномочий, обладая правом брать под свое непосредственное руководство любые социально-экономические и общественно-политические вопросы и требовать отчета с любых лиц, живущих в пределах вверенной ему губернии. Поэто-

му первостепенное значение в настоящей диссертации уделено именно губернаторскому корпусу Симбирской губернии. Исходя из современных реалий, появилась необходимость в исследовании деятельности дореволюционных губернаторов, их личностных и профессиональных качеств, степени образования, имущественного и социального положения, что определило их назначение на этот пост, а также их статус, полномочия, функции и деятельность как самостоятельного государственного органа на примере отдельно взятой губернии.

Наличие в масштабе Российской империи самых разнообразных экономических, социально-политических, культурных и природно-географических условий требует конкретно-исторического подхода к изучению проблемы губернской власти. В этой связи исследование деятельности губернаторов Симбирска является важнейшей составной частью истории этого края (т.е. краеведения), позволяет лучше понять и оценить вклад Симбирской губернии в освоение и развитие одного из крупнейших регионов страны - Среднего Поволжья.

Таким образом, изучение местных административных традиций, института гражданских губернаторов и преемственности исторического развития, на наш взгляд, является актуальным для современной науки и для нашей диссертации.

Степень изученности проблемы.

Историографию проблем, связанных с устройством и деятельностью губернских администраций, а тем более Симбирской губернии, нельзя назвать достаточно обширной.

Поскольку наша тематика исследования новая на уровне региона, то круг научных работ минимален. Исходя из поставленных задач, мы взяли за основу историографии литературу общероссийского значения, как дореволюционную, так советскую и современную, т.е. все то, что затрагивает вопросы административного законодательства, аппарата управления, губернских администраций, чиновничества, местного самоуправления до революции 1917 г.

Всю отечественную исследовательскую литературу, посвященную изучению государственной службы, административно-территориального устройства Российской империи, бюрократической элиты страны, можно условно разделить на три основных этапа: дореволюционный, советский и современный.

Первый этап историографии - дореволюционный.

Проблемы становления и развития институтов местной администрации в дореволюционной историографии в основном привлекали внимание правоведов. Работа Н.М. Нели-дова1 - первая дореволюционная работа научного характера о государственной службе -исследует само понятие «государственная служба». Продолжили эту направленность труды Н.М. Коркунова,2 Н.И Лазаревского,3 М.А. Корфа,4 А.В. Лохвицкого,5 И.М. Страховского6, А.И. Елистратова7, где подробно изучена законодательная база существования института губернаторства: правовой статус губернаторов, функции и полномочия, разграничение предметов ведения с центральной властью и нижестоящими структурами государственной власти и местного самоуправления; показаны различия правового статуса губернатора на различных этапах истории.

1 Нелидов Н.В. Юридические и политические основания государственной службы. Ярославль, 1874.

2 Коркунов Н.М. Русское государственное право.Т,1-2.-СПб.,1891

3 Лазаревский Н.И. Лекция по русскому государственному праву. Административное право. Т.2.-СП6,1910.

4 Корф М.А. Административная юстиция в России. Т.1.- СПб., 1910.

5 Лохвицкий Д В. Губерния, ее земские и правительственные учреждения. - СПб.,1864.

' Страховский И.М. Губернское устройство // Журнал Министерства юстиции. 1913 г., №7-9.

7 Елистратов А.И. Основные начала административного права. Изд. 2. М,, 1917.405 с.

В работах Б,Н.Чичерина, А.Д. Градовского8 рассматривается значение государства и государственного аппарата в истории страны. В них характеризуется центральные и местные органы государственного управления, их структура, законодательство и правовые основы деятельности органов государственного управления.

Работа Н.П. Евреинова посвящена истории гражданского чиновничества9. Долгое время это было единственное систематическое исследование истории организации государственной службы в России.

Проблема губернаторов и местного управления в широком юридическом аспекте была также рассмотрена Н.Андреевским, Е.И.Анучиным и В. Григорьевым10.

В 1905 г. вышел в свет историко-юридический очерк Ивана Блинова "Губернаторы", Сохраняя свою актуальность до настоящего времени, он является наиболее полным и обобщающим историко-юридическим исследованием института губернаторства. Построив свое исследование в хронологическом порядке, И. Блинов рассмотрел институт губернаторства прежде всего как правовой институт, показывая все изменения, вносимые в законодательство как о самих губернаторах, так и о губерниях и сопряженных с "начальниками губерний" сферами деятельности. Проанализировав огромное число нормативно-правовых актов, И. Блинов наиболее полно показал правовую основу деятельности губернаторов. Он подчеркивал, что «основной функцией губернатора как представителя высшей правительственной власти в губернии, является охрана прав самодержавия». По его мнению, губернатор выступал «как орган надзора, и это сделало его полновластным решателем судеб большинства чиновничества всех ведомств»11. Анализируя положение губернаторов в последней четверти ХГХ в., И.А. Блинов пришел к выводу, что реформы 60-70 гг. увеличили их значимость в местных органах государственного управления.

Ряд аспектов внутренней политики самодержавия с официальных позиций рассматривался в работах, изданных к юбилеям различных ведомств12, посвященных деятельности высших и центральных государственных учреждений Российской империи. Написанные в виде «Исторических очерков» и «Обзоров деятельности» на основе ведомственных архивов, эти работы содержат большой материал о структуре и функциях того или иного ведомства, его личном составе, объеме делопроизводства, направлениях деятельности со времени создания с последующими изменениями.

Большое значение для разработки темы имело обращение к изданиям, описывающим историю родов русского дворянства13 (поскольку, все губернаторы, вице-губернаторы, председатели палат, за небольшим исключением, были дворянами), а также к справочным и энциклопедическим изданиям, особенно биографического характера, о государственных деятелях России. Такие издания были широко распространены в дореволюционной Рос-

* Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Т. 3.: Политика. М., 1898; Градовский А.Д. Начало русского государственного права. Органы управления. // Собр.соч. Т.8.4.2. СПб., 1903; он же. Начало русского государственного права. Органы местного управления. Т.9.4.3. СПб., 1904.

® Евреинов Н.П. Граждансхое чинопроизводство в России. Исторический очерк. СПб. 1888.

10 Андреевский И О наместниках, воеводах и губернаторах,- СПб., 1864.; Анучин Е.И. Исторический обзор административно-полицейских учреждений России с Учреждения о губерниях 1775 г. и до последнего времени.- СПб., 1872.; Григорьев В. Реформа местного управления при Екатерине II,- Спб.,1910.

11 Блинов И. А. Губернаторы. Историко-юридический очерк. СПб., 1905. Стр. 311.

u История Правительствующего Сената за 200 лет. 1711—1911 гг. Т.т. 1—5. — СПб., 1911; Исторический обзор деятельности Комитета министров (К столетию Комитета министров. 1802-1902 гг.). Т.т. 1-4. СПб., 1902; Краткий очерк деятельности Министерства внутренних дел за двадцатипятилетие (1855—1880). - СПб., 1880; Министерство внутренних дел. Исторический очерк. 1802-1902. - СПб., 1901—1905; Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802-1902. СПб., 1902; Середо-нин С. М. Исторический обзор деятельности Комитета министров, Т.т. 1-3. СПб., 1902; Веселовский Б. История земства за сорок лет. Т.т. 1-IV. СПб., 1909-1911.

Петров П.М. История родов русского дворянства. Т.1.-СП6..1866; Руммель В.В., Голубцов В.В. Родословный сборник русских дворянских фамилий,- СПб.,1886; Лобанов-Ростовский А.Б.Русская родословная книга, Т 1-2.-СП6...1885; Долгоруков П.В. Российская родословная книга. Ч.1.-СП6.,1854-1857,

Дореволюционная литература обладает важными достоинствами: она дает достаточно объективную историко-правовую картину возникновения и функционирования института губернаторства, содержит богатый фактический материал и включает в себя имевшийся в то время в наличии историко-экономические и статистико-этнографические данные, обращает внимание на наиболее видных губернаторов и генерал-губернаторов. Но есть и ряд объективных недостатков. Дня дореволюционного этапа историографии было свойственно доминирование публикаций, хотя и выполненных в научном стиле, но с некоторой эмоциональностью и полемичностью в стилистике работ. Вместе с тем изучение аспектов развития российской государственности в исследованиях представителей государственной школы позволило составить фундамент знаний об облике, стиле работы бюрократии.

Второй этап - советская историография.

Нельзя не согласиться с мнением многих исследователей, что советская историография практически не создала работ, посвященных государственному устройству и управлению Российской империи, институту губернаторства в России и личностям российских губернаторов. Тема губернаторов, местного управления и всего бюрократического аппарата империи в целом многие десятилетия была «закрытой», либо исследователи не обращали внимания на нее в силу господствовавших догм марксистко-ленинской идеологии15.

После достаточно длительного перерыва проблемы политической истории и бюрократической элиты с 1960-х гг. снова попали в фокус научных интересов советских историков. Изучению годовых «всеподданнейших» отчетов губернаторов посвящены исследования Б. Г. Литвака, Н. Н. Улащик, Н. П. Дятловой, 3. И. Малковой, М. А. Плюхиной.16 Для настоящего исследования особую важность представляют работы П.А. Зайончковского и его школы (И.В. Оржеховского, Н.П. Ерошкина и др.). Работы П. А. Зайончковского и Н. П. Ерошкина17 открыли новое направление в исторической науке исследуемого периода, в частности, в выработке оценки реформаторского потенциала правительственного аппарата самодержавной России. Н. П. Ерошкиным проведена систематизация структуры центрального и местного управления. Троицкий СМ. посвятил свои работы формированию бюрократии в России в XVIII веке. В 1978 г. вышел классический труд П.А.Зайончковского «Правительственный аппарат самодержавной России». В советской историографии была

м Русский биографический словарь. Т.1-25,- СШ-Пг.,1986-1918; Батыш-Каменский Д.Н. Словарь достопамятных людей земли русской. Т. 1 -5.-М., 1836; Энциклопедический словарь Брокгауз и Эфрон. Биографии. -М, 1991-1999; Альманах русских государственных деятелей. Т. 1-2.-СП6., 1897; Афанасьев Н.И. Современники. Альбом биографий Т.1-2.-СП6., 1909-1910; Современная Россия в портретах и биографиях важнейших деятелей. - СПб.,1904.

15 Лысенко Л.М. Губернаторы и генерал-губернаторы в системе власти дореволюционной России // Автореф. дисс. ,..д.и,н., - Москва, 2001, с. 5.; Каршшина Н. Г. Столица и провинция n Pncciric управление, контроль, информационная среда (сер. 50-х - 80-е гг. XIX века). // Автореф... дисс. для., - Москва, 2001, етр. 9.; Дыдычкин A.B. Социальный портрет министров Российской империи в конце XIX - начале XX веков. // Автореф. дисс.... К.И.Н., - Москва, 2002, стр. 4.

16 Литвак Б. Г. О достоверности сведений губернаторских отчетов XIX в. // Источниковедение. Отечественная

история. 1976. Сб. статей. - М., 1977; Малкова 3. И., Илюхина М. А. Документы высших и центральных учреждений XIX-начала XX вв. как источник биографических сведений // Некоторые вопросы изучения исторических документов XIX—начала XX века. - Л., 1967; Дятлова Н. П. Отчеты губернаторов как исторический источник // Проблемы архивоведения и источниковедения. Материалы научной конференции архивистов Ленинграда. 4—6 февраля 1964 г. — Л., 1964; Улащик Н. Н. Отчета губернаторов Литвы и Зап. Белоруссии как исторический источник (1804—1861 гг.) // Проблемы источниковедения. - Т. IX. - М., 1961.

" Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х годов. -М., 1964; Он же. — Российское самодержавие в конце XIX столетия: (Политическая реакция 80-х-начало 90-х годов). - М., 1970; Он же, -Самодержавие и русская армия на рубеже XIX-XX столетий. 1881-1903. - М., 1973; Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. - М., 1968 (переиздана в 1998). " Троицкий С. М. Материалы переписи чиновников в 1754-1756 гг. как источник по социально-политической и культурной истории России XVIII века// Археографический ежегодник за 1967 г. - М., 1969. С. 132-148.

показана необходимость изучения личного состава государственного аппарата и сформулировано принципиальное положение, «что наряду с расстановкой общественных сил, определенной политической системой» на внутреннюю политику страны «оказывают немалое влияние и люди, стоящие во главе администрации».

В этой работе П.А.Зайончковского рассмотрены условия службы и состав (сословность, образование, имущественное положение) чиновничества, в том числе высшего и губернского звеньев бюрократии, включая губернаторов, прослежена эволюция чиновничества в XIX в. Для нашего исследования была также ценна предложенная П.А.Зайончковским методика их изучения, основанная на комплексном использовании законодательных актов, формулярных списков, источников мемуарного характера.19

Непосредственно проблемам местного управления пореформенного периода была посвящена книга М.М.Шумилова, вышедшая в начале 80-х гг. Объектом исследования автора стала "правительственная политика по отношению к губернскому уровню управления, к губернатору как органу власти", правовое положение губернатора, его отношения с центральными органами власти и их местными учреждениями. М. М. Шумилов, основываясь на изучении делопроизводственных документов, одним го первых обратился к выяснению вопроса о специфике организации контроля столичных властей за деятельностью местных администраторов. Эта работа посвящена изучению главных органов в губернской администрации - канцелярий губернаторов и губернских правлений. Прежде всего, здесь дается краткая характеристика структуры, функций и качества делопроизводства этих органов. Основное внимание уделено проблеме их реорганизации, попытки решения которой предпринимались как перед отменой крепостного права, так и в 70-80-х гг. XIX в. Автор отмечает тенденцию к понижению роли губернского правления в системе губернских административных органов, превращения его во «вторую канцелярию» губернатора, тогда как роль «первой» возрастала. Это и вызвало к жизни проекты упразднения губернских правлений, объединения их с губернскими канцеляриями. Но, как отмечает Шумилов, правительство не решилось на этот шаг, предпочитая частичные преобразования, и «в XX век Россия вступила с подновленным, но не реформированным кардинально аппаратом местного управления».21

Третий этап — современное состояние изучения административного управления и губернаторского корпуса.

Отсчет современного этапа историографии целесообразно обозначить с конца 1980-х гг., когда советская историческая наука оказалась в эпицентре политической борьбы. Возникла потребность в изучении внутренней политики Российской империи, государственной службы, специфики регионов и политики самодержавия на окраинах, местного самоуправления, что стало особенно актуальным в эпоху «перестройки».

Данный этап характеризуется следующими тенденциями: введением в научный оборот новых источников, пересмотром некоторых устоявшихся выводов и обобщений. Актуальные проблемы совершенствования стиля деятельности государственных учреждений, оценка причин возникновения конфликтов между властью и обществом, стиля деятельности бюрократии рассмотрены А. В. Оболонским, С.Д Станишевым, Л. А Жуковой22 .

В работе Т.Г.Архиповой, М.Ф.Румянцевой и А.С.Сенина «История государственной

" Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. - М., 1978.

20 Шумилов М.М. Местное управление и центральная власть в России в 50-х - начале 80-х гг. XIX века. - М, 1981.

21 Там же. С. 195-197.

22 Оболонский А. В, На государевой службе: бюрократия старой и новой России. — М., 1997; Станишев С. Д. Система служебного продвижения гражданских чинов и ее эволюция во второй половине XIX в. Дисс ... к. и. н. — М., 1994; Жукова Л, А. Бюрократия и земское самоуправление в пореформенной России: Конфликты и сотрудничество. - М., 1984; Она же. — Взаимодействие властных структур и органов земского самоуправления в России. 1864—1917 гг. // Дисс.... д.и.н. — М., 2000.

службы в России, ХУП-ХХ в.» (М.,1999), в словаре-справочнике «Российская государственность» (конец XV - февраль 1917 г.) (М.,199б и 1999) намечены новые подходы к исследованию государственных институтов власти в Российской империи, изучению политической элиты страны и ее отдельных отрядов, включая губернаторов.

Фундаментальный труд в целенаправленном исследовании института губернаторов и генерал-губернаторов принадлежит перу Л.М. Лысенко23, где раскрываются вопросы возникновения, развития и упразднения института губернаторства, определения его места и роли в системе власти Российской империи. Данное исследование представляет для нас большой интерес и значение не только в содержательном и аналитическом аспектах, но и дает нам вектор направленности в изучении более частных вопросов административного устройства и института губернаторов на конкретном примере Симбирской губернии.

Проблемы функционирования губернского управления, и что немаловажно, именно в провинции нашли отражение в работах В. А. Иванова24. Автор анализирует информационные возможности, сохранность и методы использования формулярных списков, мемуаров и газетной периодики. Он дает сравнительную характеристику чиновничества Москвы и Калуги в середине XIX в., в том числе и губернаторов.

Основным направлением современных исследований темы стало изучение провинциального чиновничества отдельных губерний.25 Вопрос о деятельности провинциального чиновничества и, главным образом, губернаторов поднимается в исследованиях О.В. Мо-ряковой, Н.П. Матхановой и Л.Ф. Писарьковой.26

Своеобразием и оригинальностью изложения материала, а также новизной мнения отличается работа американского историка Р.Роббинса «Наместники царя», вышедшая на английском языке в 1987 г.27

Систематизация научных знаний в области истории административно-территориального деления России, институтов государственного управления, службы чиновников Российской империи, а также их эволюции и реформирования, начатая Н.П.Ерошкиным, продолжается в работах современного историка Л.Е. Шепелева2 и в

23 Лысенко Л. М. Губернаторы и генерал-губернаторы Российской империи. - М., 2001.

24 Иванов В. А Деятельность губернаторов в центре России в 50-60-х гг. XIX века в освещении мемуаристов // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. Сб. статей,—-М, 1989.; Он же. Губернское чиновничество в 50-60-х гг. XIX в. - Калуга, 1994.

25 Любина Т.И. Уездное чиновничество Тверской губернии в конце XIX - начале XX веков.: Дис... канд. ист. наук. - Тверь, 1998; Мерзлякова Л.В. Чиновничество Вятской губернии первой половины XIX века: опыт социально-политической характеристики.: Дис... канд. ист, наук. - Ижевск, 1997; Павлюк Ю.Б. Российское чиновничество в системе местного управления в первой половине XIX века (на материалах Московской и Тверской губерниях).: Дис... канд. ист. наук. -М.. 2001.

26 Морякова О В. Система местного управления России при Николае I, - М., 1998; Матхавова Н.П. Генерал-губернаторы Восточной Сибири середины XIX века. - Новосибирск, 1998.; Она же. Полномочия губернатора: закон и жизнь. К постановке проблемы // Проблемы истории местного управления Сибири ХУЛ - XX веков, Вып.2. Региональная научная конференция 18-19 дек. 1997 г. Тез. докл. - Новосибирск, 1997, - С.25-31; Она же. Полномочия губернатора в середине XDC в. Региональная специфика // Региональные процессы в Сибири в контексте российской и мировой истории: Тез. докл.. Всероссийской научной конф. 3-4 марта 1998 г. - Новосибирск, 1998. - С.50-53; Она же. Полномочия губернатора в России середины XIX века: закон и действительность // Гуманитарные науки в Сибири. - Вып.2. - 1998. - С.13-19; Писарькова Л.Ф. Российский чиновник на службе в конце XVIII- первой половине XIX века// Человек. - 1995. - Вып.З, - C.12I-139; Выл4. - С.147-159.; Она же. От Петра I до Николах I: политика правительства в области формирования бюрократии И Отечественная история, - 1996. - № 4. - С.29-44 ; Она же. Издания губернских ученых архивных комиссий, 18841924. - Нью-Йорк, 1994.; Она же. Развитие местного самоуправления в России до Великих реформ: обычай, повинность, право // Отечественная история. - 2001 -№ 2. - С.3-27; № 3, С. 25-39.

27 Robbins RG. The Tsar's Viceroys. Russian Provincial Governors in the Last Years of the Impire. - Ithaca; London, 1987.

28 Шепелев Л.Е Чиновный мир России: ХУШ - начало XX в. - СПб., 2001.

коллективной монографии под редакцией А.В. Пыжикова29, ставшей обобщающим трудом, вобрав в себя наиболее общие вопросы административного устройства России с древнейших времен до наших дней. Однако все эти работы по своему содержанию и отражаемых в них позициях ученых являются очень разноплановыми.

Особо отметим, что за последнее десятилетие вышло в свет более двадцати книг, в которых представлены биографии губернаторов различных губерний России.30 Этот библиографический ряд пополнен нами в соавторстве с сотрудниками государственного архива Ульяновской области И.Э. Сивоплясом и А.Ю. Шабалкиным.31 Такой возросший интерес к персоналиям губернаторов отдельных регионов дореволюционной России связан с появлением современного института губернаторов. Все эти так называемые «региональные книжки», составленные на основе формулярных списков, некрологов, архивов и мемуаров, представляют собой очерки справочного характера, что стало актуальным и ценным в наши дни. Зачастую эти работы неравнозначны в научном отношении, некоторые из них написаны в публицистическом стиле, другие - в литературном, но ценность их заключается в информационной части, что позволяет нам составить целостное представление о развитии этого института в региональном разрезе.

Вопросы административного управления и местного самоуправления до революции в последнее время стали все больше привлекать внимание исследователей, Появляется все больше и больше диссертаций на эту тему, причем географические рамки исследования перемещаются с общеимперских на региональные32. В 2003 г. вышла в свет монография СВ. Любичанковского, посвященная изучению губернских правлений начала XX в. на примере Урала33.

В итоге, о состоянии изученности проблемы можно сказать следующее. Комплекс-

м Административно-территориальное деление России: история и современность / Пыжиков A.B. и др. - М.: ОЛМА-Пресс, 2003.

30 Алексушин Г.В. Во главе Самары. - Самара, 1999.; Алексушин Г .В. Самарские губернаторы.- Самара, 1996.; Астраханские губернаторы. Историко-краеведческие очерка,- Астарахань,1997.; Балязин В.Н. Императорские наместники первопрестольной. 1709-1917. - М, 2000.; Балязин В.Н. Московские градоначальники. -М., 1997.; Бердников Л.П. Вся красноярская власть.Т.1,- Красноярск, 1995; В зеркале времен и судеб. Исторические очерки о руководителях Ленинградской облает - СПб.,1997; Воронежские губернаторы и вице-губернаторы. 1710-1917. Историхо-биографаческие очерки / Под ред. Акиныпина А.Н. — Воронеж, 2000.; Губернаторы Оренбургского края,- Оренбург,1999; Губернаторы Сахалина. Биографические очерки. - Южно-Сахалинск, 2000.; Калужские губернаторы: биографические очерки. - Калуга, 2001.; Коновалов Ф.Я. Вологодские губернаторы // Вологда. Вып. 1., - Вологда, 1994.; Матханова Н.П. Генерал-губернаторы Восточной Сибири середины XIX века. - Новосибирск, 1998.; Орловские губернаторы. - Орел, 1998.; От губернатора до мэра. Главы московской власти 1708-1995. Портретная галерея,- М.,1996.; Пермские губернаторы: традиции и современность, - Пермь, 1997.; Посохов С.И., Ярмыш А Н, Губернаторы и генерал-губеррнаторы. 2-е изд..-Харьков,1997.; Попов Г.П. Губернаторы русского севера. - Архангельск, 2001.; Семенов В.Н. Начальные люда Саратова,- Саратов,1998.; Сибирские и Тобольские губернаторы: исторические портреты и документы, -Тюмень, 2000.; Тверские губернаторы. - Тверь, 1996.; Тульские губернаторы. - Тула, 1997.; Фролов Н.В., Фролова Э.В. Владимирские наместники и губернаторы, - Ковров,1998; Шихатов И.П. Губернаторская галерея: генерал-губернаторы Западной Сибири и степного края. 1819-1917 гг. - 2-е изд-е, - Омск, 2001.; Ярославские губернаторы.1777-1917.Историко-биографические очерки,-Ярославль, 1998.

31 Горбунов К.Е., Сивошмс И.Э., Шабалкин А.Ю. Симбирские гражданские губернаторы. Материалы к исто-рико-био1рафическим очеркам. - Ульяновск, 2003.

" Пашин A3. Томское губернское управление в 1895-1917 гг.: структура, компетенция, администрация.:

Дисс...канд.ист.наук - Кемерово, 2002.; Голубев А.Л. Губернская администрация Среднего Поволжья в пореформенный период: Дисс...канд.ист.наук. - Самара, 2000.; Ахтямов К.Ш. Органы административно-территориальным управления на Южном Урале в 1881 - 1917 гг.: Дисс...канд.ист.каух - Оренбург, 2000,; Семенова Н.Л. Военное управление Оренбургским краем в конце XVIII - в первой половине XIX вв.: Дисс...канд.ист.наук. - Оренбург, 2000.; Хафизова Р.И. Государственное управление Уфимской губернии во второй половине XIX - нач. XX в.: Дисс...канд.ист.наук, - Уфа, 1999.; Лукашевич A.A. Развитие губернской делопроизводственной документации 70-80 гг. XVHI в.: Дисс...канд ист.наух. - М., 1995. " Любичанковский C.B. Губернское правление в системе губернаторской власти в последнее десятилетие существования Российской империи (на материалах Урала). - Екатеринбург, 2003.

ные исследования губернских администраций отдельных регионов начали осуществляться только в 90-е годы XX века, обобщающие работы о системе губернских органов управления России и поныне отсутствуют. Объясняется это тем, что еще не в большинстве регионов России такие исследования проведены, а если и проводились, то по разным методикам. Вместе с тем, существует ряд работ, освещающих структуру и функции губернских органов власти в целом по России, преимущественно канцелярий губернаторов и губернских правлений, а также работ историко-политологических, посвященных историческому развитию институтов управления в России. Знакомство с ними помогает создать достаточно ясную картину устройства и деятельности губернской администрации конца XVIII в. - качала XX в., в том числе в губерниях Среднего Поволжья, тем более, что имеется литература об условиях ее формирования и деятельности. Таким образом, вопрос еще не исчерпал себя.

Цель и задачи исследования.

Целью исследования является анализ проблемы симбирской административной власти в широком историческом контексте; определение особенностей губернаторов Симбирской губернии как государственного института, и рассмотрение губернатора как связующего звена между императором и населением региона в рамках системы государственного управления России; исследование вопросов о соотношении центральной и местной власти, о пределах контроля сверху и пределах самостоятельности губернских органов.

Поставленная проблема требует решения конкретных задач:

- определить основные характеристики состояния и функционирования губернской администрации. С этой целью следует рассмотреть её структуру и компетенции, определить форму и степень участия в важнейших общегосударственных мероприятиях на протяжении всего существования;

- опираясь на административное право России конца XVIII в. - начала XX в, т.е. все законодательство, касающиеся прав и полномочий местной административной власти, губернатора, проанализировать, как обстояло управление в реальной жизни;

- рассмотреть эволюцию системы местной власти за длительный период (от времен Павла I до революционной эпохи начала XX в.) и определить её адекватность различным вызовам времени;

- показать через призму реформ и контрреформ, проводившихся в России, прежде всего, в области управления, роль в них самой местной власти и губернаторов;

- создать социально-исторические портреты симбирских губернаторов, которые стали своеобразными символами и типажами своих эпох, и проанализировать разносторонние количественные и качественные характеристики губернаторского корпуса Симбирской губернии.

Предмет исследования - губернатор и губернская администрация как единая система, возможности, которыми они тогда обладали, а также в связи с этим, результативность и значимость их деятельности в указанное время.

Объект - устройство губернского аппарата управления (изучение и сравнение функционирования государственных учреждений в регионе, как то: губернского правления и канцелярии губернатора, присутствий в различных периодах), губернаторский корпус Симбирской губернии, а также процесс их функционирования.

Хронологические рамки исследования охватывают весь период пребывания Симбирской губернии под руководством губернаторов, 1796-1917 гг., где нижняя веха - момент образования самостоятельной административно-территоральной единицы Российской империи - Симбирской губернии, а верхняя - юридическое и фактическое исчезновение института губернаторов, Февральская революция 1917 г.

Территориальные рамки исследования охватывают одну губернию - Симбирскую, традиционно относящуюся к более крупному региону - Поволжью.

Теоретико-методологическая основа. Разрабатывая заявленную тему, автор руководствовался системой принципов и методов исторической науки, применяя их к конкретному материалу.

Главными принципами в работе стали принцип историзма, объективности, а также комплексность подхода к объекту исследования. В исследовании используется описательный и иллюстративный методы, когда юридические нормы дореволюционного законодательства иллюстрировались фактами и сведениями, найденными в архивных источниках. Изложение материала построено по проблемно-хронологическому принципу. Поскольку тема исследования сложна и многогранна (в плане временного отрезка и разнообразия поднимаемых вопросов), в ходе работы были применены также общеисторические методы: историко-сравнительный в сочетании с историко-генетическим методом (анализ юридической базы, структуры и состава губернской администрации). Использовался комплексный подход: имея разнообразные сведения (прямые и косвенные), т.е. все то, что сохранилось и имело соприкосновение с нашим вопросом, для выстраивания главной линии исследовании, мы стремились вычленить главные факты, подкрепляя их частными.

Разработана методика работы с данными по персоналиям - составление сводной информационной таблицы губернаторского корпуса (Приложение 2), на основании которой проводился анализ.

Источниковая база исследования весьма разнообразна, в зависимости от характера привлеченных источников она подразделяется на несколько групп. Использовались как опубликованные, так и неопубликованные источники.

Все источники следует разделить на несколько больших групп. К первой группе источников относятся законодательные акты Российской империи - законодательные источники. Это Полное собрание законов Российской империи с первого по третье собрание и Свод законов Российской империи изданий 1832,1842,1857,1892,1913 гг.

В первую часть второго тома Свода законов 1857 г. издания входили общие положения об устройстве и порядке делопроизводства присутственных мест, о порядке сношений, об отчетах и ответственности органов управления. В раздел «Общие основания управления в губерниях», объединяющий все эти правила, были включены и положения об определении и увольнении служащих. Но эти положения были связаны только с пределами полномочий губернских органов в работе с их личным составом. Детально же порядок работы личного состава губернских учреждений был разработан в уставах о службе гражданской, о службе по определению от правительства и о службе по выборам (т. III Свода законов 1857 г.). В конце XIX века законодательство о положении должностных лиц в государственном управлении было дополнено уставами о пенсиях и единовременных пособиях, а также уставами эмеритальных касс гражданского ведомства. Работа органов управления непосредственно по их «предметам» определялась соответствующими уставами в отдельных томах «Свода».34

Вторая группа источников - статистические и справочные издания. Это адрес-календари и Памятные книжки — в них даются статистические и справочные сведения о структуре губернской администрации и ее личном составе, о деятельности тех или иных комитетов, очерки истории губернии, публицистические материалы о проводимых в стране реформах, статьи с анализом состояния той или иной сферы общественной жизни: крестьянского дела, народного образования, судебной деятельности. Эти издания содержат много ценной информации, но наиболее важной для нас была информация о составе чиновников по всем присутственным местам губернии. Однако следует заметить, что достоверность этого источника ряд историков ставят под сомнения, т.к. они содержат в себе ошибки и неточности. Сведения этой группы источников мы сопоставляли с другими.

34 Свод законов Российской империи. Издание неофициальное. СПб., ¡911 Кн. I. Т. 1-УШ; Кн. П. Т. К-ХУ1.

Третья группа - неопубликованные материалы. Архивные источники по данной теме очень многочисленны и разнообразны, однако многие из них не находили применения в исторических исследованиях. На первое место следует поставить материалы официального делопроизводства и переписки губернских органов управления с высшими и центральными органами, а также между собой, уездными учреждениями, с органами самоуправления. Затем использовались отчеты губернаторов, обозрения губерний, формулярные списки чиновников, циркуляры министра внутренних дел, циркуляры губернатора, указы Сената, штатные расписания.

Стоит отметить, что нами были найдены документы малоизвестные либо закрытые для широко круга исследователей. Но, к сожалению, много документов потеряно. Так, в результате сильного пожара 1864 г. были уничтожены документы канцелярии губернатора и губернского правления (материалы конца XVIII - первой половины XIX века). Какая-то часть документов была восстановлена силами чиновников правления сразу после пожара, а в конце XIX в. - начале XX в. благодаря стараниям ученой архивной комиссии, возглавляемой П.Л. Мартыновым, под личным патронажем симбирского губернатора В.Н.Акинфова в Симбирск из московского архива по особому распоряжению великого князя Сергея Александровича, московского генерал-губернатора были доставлены ценные архивные документы X\TI - начала XIX вв. Таким образом, кое-какие «пустоты» симбирского архива были восполнены. Но в годы революции и гражданской войны, поочередной смены власти в городе, частично архивы были уничтожены, а частично вывезены в соседнюю Самарскую губернию.

В исследовании широко привлечены фонды Государственного архива Ульяновской области (ГАУО) - Ф. 88 - Симбирского губернского правления; Ф. 76 - канцелярии симбирского губернатора; Ф. 85 - Симбирское губернское по крестьянским делам присутствие; Ф. 84.Симбирское губернское по земским и городским делам присутствие; Ф. 83. Симбирское губернское присутствие; Ф. 48. Симбирский губернский статистический комитет; Ф. 109 - Департамент министерства юстиции; Ф.732 - Симбирская губернская ученая-архивная комиссия. Также были использованы фонды центральных архивов - ГАРФ: Ф.40 -Временного генерал-губернатора Врангеля; Ф. 109 - фонд Департамента полиции МВД; РГАДА: Ф. 9,16,248 - фонд Сената; Ф.1239 - Канцелярия статс-секретарей; Ф.1335 - фонд межевания земель; РГИА - Ф. 1284 - Департамент общих дел Министерства внутренних дел; Ф.1263 - Комитет министров; Ф. 1316 - комиссия по губернским и уездным учреждениям.

Наиболее значимыми документами для нас стали отчеты и обозрения губернаторов, циркуляры министров и губернаторов, переписка губернатора с чиновниками губернского и уездного управления.

Четвертая группа - мемуары и воспоминания. Цензор и журналист А.Е. Егоров в воспоминаниях описывает свою службу в Симбирском губернском по крестьянских делах присутствии в 60-х гг. XIX века. В воспоминаниях об этом периоде рассказывается о пожаре в Симбирске в 1864 г. Автором воспоминаний отмечены разногласия между членами присутствия при рассмотрении многих уставных грамот и выкупных договоров, не приводившие, однако, к серьезным конфликтам внутри губернской администрации.35 Описание 30-х гг. XIX в. в Симбирске дается в воспоминаниях М.А.Дмитриева, в то время министра юстиции36. Как первоисточник очевидца использовались воспоминания жандармского штаб-офицера Э.И. Стогова, опровергающее их письмо бывшего губернатора А.М. Загряжского в журнале «Русская старина»; записки губернатора И. С. Жиркевича, воспоминания

35 Егоров А.В. Страницы из прошлого. Т.1. - Одесса, 1913.

36 Дмитриев М.А. Главы из воспоминаний моей жизни. - М., 1998.

губернатора Л.В. Яшвиля. В этих работах ценным является то, что они дают непосредственное описание исторических событий («от первого лица»). Для решения поставленных задач диссертации информация этой группы значима оценками событий современниками, а также дополнительными сведениями, которых в официальных документах не удается встретить.

Пятая группа источников - периодическая печать, а именно «Симбирские губернские ведомости»за 1838-1916 гг, К сожалению, подшивки газет сохранись плохо, особенно на начальном периоде. В официальной части издания постоянно публиковались распоряжения высших и центральных органов власти: указы Правительствующего Сената, циркулярные распоряжения министров. За ними следовали распоряжения «губернского начальства». Последние касались, как правило, назначений на губернские и уездные должности тех или иных лиц. В неофициальной части газеты давалась текущая информация, объявления об исках, происшествиях, торгах различного рода, судебные решения, отчеты о деятельности и балансы общественных банков, земских учреждений в 70-80-е гг. XIX в., а в конце XIX — начале XX в. стала появляться и развлекательная тематика, юмор, анекдоты, анонсы культурной жизни в Симбирске и в других населенных пунктах губернии.

Все эти источники, в их комплексном применении, позволяют решить поставленные задачи нашего исследования.

Научная значимость и новизна работы.

Данная работа охватывает весь временной период губернаторства в Симбирске (а это более 120 лет), вовлекает в себя самые разнообразные вопросы, стоящие перед местной административной властью (законодательство, государственная служба, делопроизводство, реализация реформ, взаимодействие с местным самоуправлением и корпоративными организациями, полицейский надзор и контроль за судебной практикой, социально-экономические аспекты губернии, финансы, демография и народонаселение, статистика и прочее). Помимо этого, большое внимание мы уделили персоналиям губернаторов. В этом плане настоящая работа является первым исследованием губернаторской власти в Симбирской губернии, поскольку тематика губернаторского корпуса Симбирской губернии не исследовалась до нас, есть лишь разрозненные фрагменты, поэтому для нас было важным собрать все воедино, чтобы составить целостную научную картину. Для этого важно было не только собрать и использовать имеющуюся информацию, известную до нас, но также найти новые документы и факты, дополнив ими старые.

В содержательном плане научная новизна исследования состоит в следующем:

- изучена административная система власти: все наиболее важные органы управления в губернии в конкретно взятом регионе - их история возникновения, организация, состав, функционирование, взаимосвязь с другими органами власти;

проведено изучение системы взаимоотношений между императором, центральной властью и «хозяином губернии», между губернатором и местной бюрократией, организованной по отраслевому принципу, а также между губернатором и обществом (по сословиям);

рассмотрен вопрос о полноте властных полномочий губернатора по российскому законодательству;

- введен в научный оборот комплекс архивных документов (как официальных, так и неофициальных, личного характера), неопубликованных и неизученных, дан их научный анализ;

- проведен социально-исторический анализ развития губернаторского корпуса

" Стогов Э.И. Записки жандармского штаб-офицера эпохи Николая I. - М.: Иидрик, 2003; Письмо Заграж-ского А.М. и ответ редакции // Русская старина. - Кн. 1, январь 1879. - С. 179.; Записки генерала Ивана Степановича Жиркевича // Русская старина. - 1878. - № 9; Яшвиль Л.В. Воспоминания о Симбирске. 1905-1906. -Киев, 1906.

Симбирской губернии

Практическая значимость исследования и апробация его результатов. Результаты исследования могут быть применены при написании статей, диссертаций, посвященных тем или иным вопросам истории Симбирской губернии и Среднего Поволжья в целом, а также монографий, исследующих систему власти дореволюционной России.

В 2002-2004 гг. автор принимал участие в создании коллективной монографии «Симбирские гражданские губернаторы. Материалы к историко-биографическим очеркам», опубликованы две статьи в сборниках научных работ МПГУ. О проводимых изысканиях биографических сведений симбирских губернаторов и выходе книги в местных ульяновских газетах помещены информационные статьи. Проведена презентация выхода в свет книги в Ульяновской научной библиотеке 10 06 2003 года. Результаты исследования были заслушаны на заседании кафедры истории факультета социологии, экономики и права МПГУ.

П. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Структура исследования Изложение материала в работе строится по проблемно-хронологическому принципу. Исследование состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и пяти приложений.

Во введении содержится обоснование актуальности темы исследования, анализируется степень ее изученности, дается характеристика источниковой базы работы, определяются конкретные задачи данного исследования, его хронологические и географические рамки, понятийный аппарат.

В первой главе диссертации - «Симбирская губерния как административно-территориальная единица Российской империи» - рассматривается губерния как составная часть Поволжского региона, империи, определяется ее место в географическом и юридическом контекстах. Применяя положения административного права Российской империи, мы сделали сравнение между нормами этого права и реальным положением дел в губернии.

Первая глава диссертации состоит из трех параграфов.

Первый параграф - общее описание губернии, ее географическое и социально-экономическое положение в Поволжском регионе, что дало нам возможность выявить несколько особенностей губернии: 1) наличие большого массива удельных земель и удельных крестьян в губернии, 2) сильная корпоративная организация дворян; 3) исторический «отпечаток» на губернии как «бунташной» земли, со знаком «пугачевщины». Симбирский край образовался в результате колонизации русских. На ранних этапах организации власти российского государства губерния выполняла роль форпоста, пограничной земли. В дальнейшем, с ростом границ России, Симбирская губерния стала внутренней губернией, теряя тем самым «военный» статус, а земли Симбирского края были распределены между многочисленными знатными родами российской аристократии, но самый большой массив земель сохранился за государством и императорским двором. Симбирская губерния до начала XX в. в экономическом плане развивалась медленными темпами, практически не имея промышленности Экономическое положение отразилось на численности населения Экономический подъем в губернии начался лишь после первой революции 1905-1907 гг.

Во втором параграфе дается соотношение правовых норм административного законодательства (по критериям прав и обязанностей, функций и статуса) с реальным положением дел на примере данной губернии. Надо отметить, что сами полномочия губернатора, особенно на раннем этапе, не имели четкой границы. Так, например, под делами «полицейскими» понимались не только обеспечение порядка в губернии и городах, но и хозяйство, благоустройство, санитария и прочее. Широта прав губернатора в законодательстве как представителя высшей власти в губернии, «хозяина губернии» ограничивалась отчетностью перед императором, министерством внутренних дел, Правительствующим Сенатом, а

также наличием сплоченной губернской дворянской корпорации. С 60-х гг. ХЕХ в. были ограничены его права в сфере хозяйственно-финансовой деятельности в результате установления в стране местного самоуправления - земства и городских дум. За губернатором осталось право контроля за деятельностью земства и городского самоуправления, которое было усилено в 80-х гг. XIX в. Канцелярия губернатора была более функциональна, наделена большими полномочиями, чем это полагалось по закону. Губернское правление я присутствия занимали в градации власти «второстепенное» место и отвечали за соблюдение выполнения законов, предписаний министерств, делопроизводством, т.е. главная сущность его заключалась в бюрократическом формализме, однако в законодательстве, особенно XVIII в., на губернское правление были возложены большие полномочия и права.

Третий параграф посвящен рассмотрению вопроса о взаимоотношениях между губернской администрацией и местным самоуправлением: дворянской корпорацией, земством я городским самоуправлением.

Симбирское дворянство, рьяно отстаивая свой статус и значимость «столбового» дворянства, доставляло губернаторам достаточно забот, и им приходилось все же учитывать их мнение. Консервативное дворянство являлось «механизмом торможения» развития губернии и старалось всячески навязывать свое мнение губернаторам. Такая тенденция сохранилась на протяжении всего существования Симбирской губернии.

«Идиллии» в отношениях между земскими учреждениями и губернской администрацией не было. Политика губернской администрации была двойственной: с одной стороны, хозяйственная и финансовая деятельность земства, как правило, поддерживалась и защищалась, с другой, - за работой земских органов осуществлялся постоянный контроль с правом приостановки и запрета многих решений. Впрочем, на администрацию была возложена обязанность создания всех условий работы земств согласно новому законодательству.

В истории отношений администрации и земства можно выделить три этапа: первый - начальный, когда губернская администрация неохотно шла на установление земств, да и сами члены земских управ уклонялись от «службы»; второй этап - «полюбовного» сосуществования администрации и земства в 70-90-хх гг. XIX века; и третий - открытой войны между «революционным» земством и губернатором в начале XX века.

Земства настойчиво стремились к объединению во всероссийском масштабе, но это было характерно для органов самоуправления центральных и северо-западных (Московской, Петербургской, Новгородской) губерний.38 По Симбирской губернии до конца XIX в. подобных явлений не встречалось, тогда как в начале XX века это было связано с общероссийскими событиями и формированием партийных организаций, причем, и здесь определяющим фактором стал личностный (все зависело от того, кто возглавит земство и в каком направлении его «поведет»).

Несмотря ни на что, земство Симбирской губернии представляет собой интересный пример удачной «судьбы» деятельности, выходящей за пределы компетенции органов самоуправления. Политическая деятельность в данном случае не пресекалась, а поддерживалась администрацией. Для этого было достаточно выполнения единственного условия, чтобы политическая деятельность земства шла в одном направлении с деятельностью правительственных органов или даже «задавала ей тон». Это условие в данном случае выполнялось, что было обусловлено социальным составом губернского и уездного земств.

Администрация же губернии, предназначенная для охраны законности и порядка, исправной работы финансовой системы и наблюдения за ней, решения межведомственных вопросов, должна была направлять этот процесс. Так, освободившись от непосредственного решения хозяйственных проблем, она не освободилась от ответственности за их резуль-

38 Захарова Л Г. Земская «контрреформа» 1890 г, - М,, 1968. С. 211; Власть и реформы. СПб., 1996. С. 356357; Шумилов М.М. Новгородское губернское земство и царская администрация (60-е - начало 70-х гг.Х1Х в. ) // Новгородский исторический сборник. - СПб., 1997. № 6 (16). С. 257-258.

тат, и ей следовало осуществлять за их решением постоянный надзор, а создание нового института по управлению хозяйством требовало усиления надзора. Таким образом, если говорить об ограничении власти и полномочий губернатора со стороны земства, то оно касалось лишь хозяйственной текущей работы, но никак не затрагивало его политических полномочий. Наоборот, губернатор лишь освобождался от мелочной заботы и опеки, которую можно было наблюдать в конце XVIII - в первой половине XIX в.

На примере Симбирской губернии можно увидеть, насколько большое значение придавалось администрацией введению в действие «Городового положения» и что в этом юридическом акте в конечном счете закладывалось. Предписанием министра внутренних дел от 19 мая 1871 г, губернским по городским делам присутствиям было поручено представить ему отчеты о введении «Городового положения». При этом необходимо было сделать вывод о том, «в какой мере город, при новом общественном управлении, может удовлетворять тем обязанностям, которые возлагаются на него новым Городовым положением». Это определялось двумя условиями: итогами городских бюджетов и составом городских дум. Если в бюджетах регулярно наблюдалось покрытие доходами расходов с остатками, а в городских думах не было преобладающего влияния одного сословия, то «город удовлетворял» введенному «Положению».39

Городское самоуправление удовлетворяло администрацию в решении хозяйственных задач, но главный вопрос, который тревожил губернаторов — это степень полноты контроля за городским самоуправлением. Городские думы обладали широкой компетенцией в области решения хозяйственных вопросов, однако за их деятельностью с самого ее начала был установлен строгий контроль администрации. Первоначально это выражалось в контроле за соответствием постановлений дум и управ законам. Позже стало ясно, что этого было недостаточно. У администрации было два пути решения проблемы: следовало либо наделить городское самоуправление принудительными функциями, либо усилить эти же функции у самой губернской администрации. Следуя традиционному внутриполитическому курсу, правительство и губернские органы власти выбрали второй вариант.

Работе городского самоуправления Симбирской губернии, его сотрудничеству с губернской администрацией ни в коей мере не препятствовала «контрреформа» 1892 г. Более того, она перевела городское самоуправление по статусу из «общественного» в «государственное» и скорректировала понятие «всесословности»: избирательных прав были лишены лица, обладавшие низкой по уровню полигической культурой и не имевшие возможности способствовать эффективной работе городских органов власти.

Вторая глава - «Губернаторский корпус Симбирской губернии» - состоит из двух параграфов и имеет в большей мере прикладное значение, содержит иллюстрации «живыми» эпизодами из истории Симбирского края. В главе представлен анализ основных социальных характеристик губернаторского корпуса, проведены параллели между симбирскими губернаторами и тем временем, в котором они действовали.

В первом параграфе представлены результаты изучения качественных и количественных характеристик губернаторского корпуса Симбирской губернии. В целом данные по симбирским губернаторам не имеют заметных расхождений с аналогичными данными по стране за все периоды, имеющиеся же расхождения характеристик связаны со спецификой региона, что было отмечено выше. Показатели губернаторского состава Симбирской губернии выявили нам картину их неоднородности (различный образовательный, имущественный и возрастной ценз, профессиональный опыт), причем эта неоднородность прослеживается не только между периодами, но и внутри каждого периода.

К концу XIX в. большое число губернаторов имели чин V класса, но с придворным званием, либо чин III класса, что свидетельствует о деградации существующей архаичной системы Табели о рангах, которая, хотя и «поправлялась» каждую четверть века, к началу

39 ГАУО. Ф. 640. Оп. 1, д. 1. Л. 68об-69, 70, 72.

XX века перестала соответствовать реальности. Губернаторами стали назначаться в ту же губернию, откуда были сами родом, либо где было их имение (Ржевский, Теренин, Акин-фов); на должность губернатора становились лица, ранее работающие на выборных должностях в земском и городском самоуправлении (Яшвиль, Теренин, Акинфов).

Во втором параграфе мы постарались найти типажи губернаторов, олицетворявшие разные эпохи, ставшие своеобразными их символами. В полноценном понимании, губернатора нельзя назвать самостоятельной, самодостаточной фигурой, и вышеописанные примеры наглядно это показывают. Причем «подражание» было не только в делах управленческих, но и личностное. Лишь немногие выделялись своими качествами и талантами, стилем управления.

Факты из жизни губернаторов подтверждают и дополняют выводы первой главы, показывают существование проблемы соотношения формально-правового и фактического положения губернаторов. Они обладали полнотой власти по закону, но были ограничены в реальности - отчетностью и бумажной волокитой перед министерством внутренних дел, амбициями местного дворянства, наличием существования земства и городского самоуправления с 60-70-х гг. XIX в.

Система государственной власти царской России (как в центре, так и на местах) была далека от идеалов рационального устройства. Бюрократическая машина работала четко и слаженно лишь при отсутствии более или менее сильных потрясений. К концу XIX века она уже не могла адекватно отвечать на текущие запросы времени, стала слишком громоздкой, неповоротливой, закрытой для новых веяний я во многом пропитана духом бюрократизма, традициями консерватизма.

В заключении подведены основные итоги исследования.

Объект исследования - губернская администрация и губернаторский корпус Симбирской губернии (как и всего Поволжского региона) — нельзя охарактеризовать как институт, имевший особое положение и признаки, существенно отличавшие его от администраций прочих губерний. Администрация Симбирской губернии принципиально не различалась по устройству и характеру деятельности и не имела в этом отношении отличия от большинства губерний Европейской России. Симбирская губерния, за весь период ее существования, относилась к территориям, управляемым не по специальным положениям, а на общем основании, несмотря на многонациональный состав населения. Природные условия региона благоприятствовали его интенсивной колонизации, развитию земледелия и превращению в аграрный район с преобладанием «великорусского» населения и православной конфессии, что и обусловило обычный статус администрации губернии конца XVIII - начала XX вв.

Институт губернатора не был самостоятельным в Российской империи ни политически, ни социально. Он эволюционировал вместе со всей политической системой государства Местная администрация губернии на протяжении всего периода своего существования руководствовалась распоряжениями свыше в любом деле, а не законом (в полном понимании этого смысла), особенно ярко это проявилось в начале XX века.

В связи с этим не следует переоценивать роль губернской администрации в общественной жизни того или иного периода и делать выводы о ее влиянии на внутреннюю политику в стране. Влияние на жизнь губернии бесспорно было, но оно персонифицировалось через волевые качества и организаторские способности губернатора в рамках существующих законов, либо вопреки этим законам. Часто это влияние носило неформальный и даже коррупционный характер. Система органов управления России была единой, губернская администрация являлась только ее средним звеном и решала частные задачи, реализация которых была подчинена целям, определяемыми высшими и центральными органами власти. Местные органы власти по закону были лишь исполнителями «высочайших повеле-

ний» и блюстителями прав самодержавия, т.е. надзирали за тем, чтобы законы исполнялись точно и беспрекословно.

Губернатор в первой четверти XIX века был ограничен в своих правах, как центральной властью, так и местным дворянством. На него мог повлиять в это время губернский прокурор, а с 30-х годов еще и жандармский обер-офицер. Во второй половине XIX века сохраняется ограничение власти губернатора со стороны государства (губернатор становится еще более бюрократической инстанцией как отдельный государственный институт и «высший чин по ведомству МВД»), а хозяйственно-финансовые дела переходят в руки земства. Однако с 80-х гг. XIX в. увеличиваются права губернаторов и их контроль за земством, и в тоже время усиливается контроль со стороны верховной власти К началу XX века «заостряется» функция полицейско-надзорного характера губернатора. Это стало главной прерогативой в его деятельности Во многом полпота прав и влияния губернатора определялась и зависела от личных качеств самого губернатора, насколько он был способен организовать все органы управления, найти контакты с местными чиновниками, дворянством, показать свою значимость перед министром внутренних дел и императором.

Постепенно, к началу XX в., возрос объем функций губернской администрации. В принципе, их комплекс остался прежним: обеспечение исполнения законов и распоряжений центральной власти, определение на должности губернских и уездных служащих, надзор за подчиненными органами и лицами, принятие мер к исполнению законов, представление дел высшим инстанциям, требующих их разрешения, и различных сведений. Содержание этих общих функций в течение второй половины XIX века расширилось. Увеличилось число объектов надзора, как административного, так и полицейского. Более разносторонней стала работа губернского статистического комитета по сбору и публикации статистических и справочных сведений. Анализ делопроизводства канцелярий губернаторов и губернских правлений за 1862-1880 гг. показывает, что его объем стремительно возрос в 5-6 раз.

Для начала XIX века все же было характерно в большей мере «активное управление» административного аппарата, позже это стало исчезать, и во второй половине ХК в. стала доминировать пассивность в управлении - выполнение предписаний высших инстанций, сбор сведений для них, представление им на решение различных дел и отчетов и т.п.

Как при образовании губерний при Екатерине II, так и после допускалась выборность в сфере общественного управления, разрешение на выборы давалось губернатором, согласно распоряжениям и циркулярам министра МВД. После он же сообщал о результатах выборов. На местах выборами руководили предводители дворянства, ответственные перед Правительствующим Сенатом. С 60-х гг. XIX в. принцип выборности в органах земства и городского самоуправления был определен как ключевой.

Между администрацией и земством существовало немало трений и жалоб, но все же они находили общие пути для решения хозяйственных задач. До начала XX в. симбирское земство не ставило открыто политических требований. И все же сосуществование земства и администрации в Симбирской губернии дает нам пример «успешной» работы: и те, и другие не мешали друг другу в работе и даже находили взаимную поддержку.

Наиболее плодотворным было взаимодействие между администрацией и городским самоуправлением. Городские думы в силу слабой политической культуры и имущественного ценза относились лояльно к властям.

Итак, губернская администрация на примере Симбирской губернии в целом оказалась способной к решению поставленных перед ней задач, в своей гибкости отвечала новым вызовам времени. При сохранении существующего строя с учетом определенных корректировок гражданской службы губернская администрация могла существовать и далее. Губернаторы, назначаемые верховной властью, играли роль связующего звена между императором и населением региона. За ним оставался, главным образом, общий контроль за правильной работой администрации и положением дел в губернии, а вместе с этим и общая

ответственность. Губернаторы, как и вся губернская администрация, соответствовали своему времени, но в условиях крупных военных действий и глобальных социальных потрясений их значение, а значит, и качество функционирования «размывалось», т.к. они не имели в своем статусе самостоятельности.

Работы соискателя по теме диссертации:

1. Горбунов К.Е., Сивопляс И.Э., Шабалкин Ю. А. Симбирские гражданские губернаторы. Материалы к историко-биографическим очеркам. - Ульяновск, 2003 - 192 с, 8,16 усл.изд.л., (авторский вклад -1/3 - 2,72 п.л.)

2. Горбунов К.Е. Губернаторы Симбирской губернии // Власть и общество в России ХК-ХХ вв. - М. изд-во МПГУ, 2002. (36-38 с, 0,2 п.л.)

3. Горбунов К.Е. Становление административной системы Симбирской губернии // Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы аспирантов МПГУ за 2002 г. - М., изд-во МПГУ, 2003. (192 - 199 с, 0,4 п.л.)

Заказ №. 136

Подп. к печ. 18.04.2005 Объем 1.0 п л,

Типография МПГУ

Тир 100 экз,

о 7 Шй ?úi

V"1"» X - TÍ »E \

ími4

\

\ " » j

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Горбунов, Константин Евгеньевич

Введение 3-

Глава I. Симбирская губерния, как административнотерриториальная единица Российской империи 25

1.1. Историко-статистическое обозрение Симбирской губернии 26

1.2. Правовые нормы и их реализация в устройстве и функционировании административного аппарата управления в Симбирской губернии 41

1.2.1. Статус, полномочия и деятельность губернатора 44

1.2.2. Губернское правление и канцелярия губернатора 70

1.2.3. Присутственные места 85

1.3. Органы местного самоуправления и губернская администрация: 99

1.3.1. Дворянское собрание и администрация 99

1.3.2. Земство и администрация 109

1.3.3. Городское самоуправление и администрация 128-

Глава II. Губернаторский корпус Симбирской губернии 146

2.1. Основные социальные характеристики губернаторского корпуса Симбирской губернии 146

2.2. Историческая типологизация симбирских губернаторов 159-219 Заключение. 220-229 Список использованных источников и литературы. 230-243 Приложение:

1. Список губернаторов (общий) 244

2. Сводная информационная таблица по губернаторам 246-279 (постраничная разбивка)

3. Карта губернии на 1780 и 1869 гг.

4. Фотопортреты губернаторов 280

5. Копии архивных документов 287

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Горбунов, Константин Евгеньевич

Актуальность темы исследования. Актуальность темы обусловлена переживаемым сейчас Россией переходным периодом развития государства. В очередной раз в России на повестку дня ставится вопрос об эффективности бюрократического аппарата, административной системы страны, начиная с ее центральных органов и заканчивая местными органами управления и самоуправления, в плане рационального сочетания территориального и отраслевого принципов управления, а также централизации (укрепление вертикали исполнительной власти) и децентрализации (развитие федеративных отношений, совершенствование местного самоуправления).

В настоящее время, когда за более чем десятилетие реформ в постсоветской России институт губернаторства оформился и вписался в общую архитектуру государственной власти, он стал претерпевать некоторые изменения, как это бывало неоднократно в дореволюционном прошлом этого государственного института. Появились тенденции к ограничению власти губернаторов, увеличению ответственности, отчетности перед центральной властью.

До недавнего времени на различных уровнях государственной власти ставился вопрос (либо проводились дискуссии) об эффективности губернаторской власти, включая проблему их избираемости или назначаемости. И как реакция на новую волну террористических актов, была окончательно поставлена точка в этом вопросе — а именно, по существу, назначение региональных лидеров в административно-территориальных единицах Российской Федерации. С одной стороны, это означает явное ущемление демократических прав населения страны, а также ограничение прав и юридического положения региональных лидеров, и, наоборот, усиление президентской власти, что может повлечь за собой корректировку Конституции Российской Федерации. А с другой стороны, появилась возможность решения проблем взаимоотношений между центральной и местной властью, оперативного вмешательства в дела региона в кризисные моменты. Такие шаги центральная власть мотивирует заботой о безопасности населения, борьбой с терроризмом, необходимостью наведения порядка. На наш взгляд, подобные процессы являются не исключением из правил, а закономерной исторической действительностью России.

В настоящее время мы все являемся очевидцами новой широкомасштабной административной реформы, на первом этапе которой на иных началах формируется правительство (из трех структур: министерство, агентства и службы). Намечены изменения в местном управлении и самоуправлении, в административно-территориальном делении субъектов федерации -укрупнение и сокращение их общего количества, а также, как было сказано выше, изменение процедуры выдвижения глав субъектов федерации.

Все это снова и снова заставляет нас обратить внимание на проблему региональной административной власти дореволюционного периода, её традиции.

Данная работа посвящена комплексному исследованию губернской администрации и губернаторского корпуса Симбирской губернии. Здесь рассматриваются вопросы организации, состава, численности, основных направлений деятельности местной администрации, её взаимоотношений с центральными органами власти и местными органами самоуправления.

Губернская администрация представляла собой систему органов различных ведомств, которые исполняли законы и указы императоров и высших органов власти, а также предписания центральных органов власти -министерств. При этом губернский уровень государственного аппарата управления не был децентрализован. Возглавлявший его губернатор - «начальник губернии» - олицетворял собой принцип единоначалия в губернии. Он был наделен большим объемом полномочий, обладая правом брать под свое непосредственное руководство любые социально-экономические и общественно-политические вопросы и требовать отчета с любых лиц, живущих в пределах вверенной ему губернии. Поэтому первостепенное значение в настоящей диссертации уделено именно губернаторскому корпусу Симбирской губернии. Исходя из современных реалий, появилась необходимость в исследовании деятельности дореволюционных губернаторов, их личностных и профессиональных качеств, степени образования, имущественного и социального положения, что определило их назначение на этот пост, а также их статус, полномочия, функции и деятельность как самостоятельного государственного органа на примере отдельно взятой губернии.

Наличие в масштабе Российской империи самых разнообразных экономических, социально-политических, культурных и природно-географических условий требует конкретно-исторического подхода к изучению проблемы губернской власти. В этой связи исследование деятельности губернаторов Симбирска является важнейшей составной частью истории этого края (т.е. краеведения), позволяет лучше понять и оценить вклад Симбирской губернии в освоение и развитие одного из крупнейших регионов страны - Среднего Поволжья.

Таким образом, изучение местных административных традиций, института гражданских губернаторов и преемственности исторического развития, на наш взгляд, является актуальным для современной науки и для нашей диссертации. Степень изученности проблемы.

Историографию проблем, связанных с устройством и деятельностью губернских администраций, а тем более Симбирской губернии, нельзя назвать достаточно обширной.

Поскольку наша тематика исследования новая на уровне региона, то круг научных работ минимален. Исходя из поставленных задач, мы взяли за основу историографии литературу общероссийского значения, как дореволюционную, так советскую и современную, т.е. все то, что затрагивает вопросы административного законодательства, аппарата управления, губернских администраций, чиновничества, местного самоуправления до революции 1917 г.

Всю отечественную исследовательскую литературу, посвященную изучению государственной службы, административно-территориального устройства Российской империи, бюрократической элиты страны, можно условно разделить на три основных этапа: дореволюционный, советский и современный.

Первый этап историографии — дореволюционный. Проблемы становления и развития институтов местной администрации в дореволюционной историографии в основном привлекали внимание правоведов. Работа Н.М. Нелидова1 - первая дореволюционная работа научного характера о государственной службе - исследует само понятие «государственная служба». Продолжили эту направленность труды Н.М. Кор-кунова,2 Н.И Лазаревского,3 М.А. Корфа,4 А.В. Лохвицкого,5 И.М. Стра

Л 7 ховского , А.И. Елистратова , где подробно изучена законодательная база существования института губернаторства: правовой статус губернаторов, функции и полномочия, разграничение предметов ведения с центральной властью и нижестоящими структурами государственной власти и местного самоуправления; показаны различия правового статуса губернатора на различных этапах истории. Q

В работах Б.Н.Чичерина, А.Д. Градовского рассматривается значение государства и государственного аппарата в истории страны. В них характеризуется центральные и местные органы государственного управления, их

1 Нелидов Н.В. Юридические и политические основания государственной службы. Ярославль, 1874.

2 Коркунов Н.М. Русское государственное право.Т,1 -2.-СПб.,1891

3 Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Административное право. Т.2.-СП6, 1910.

4 Корф М.А. Административная юстиция в России. Т.1.- СПб.,1910.

5 Лохвицкий Д.В. Губерния, ее земские и правительственные учреждения. - СПб.,1864.

6 Страховский И.М. Губернское устройство // Журнал Министерства юстиции.1913 г., №7-9.

7 Елистратов А.И. Основные начала административного права. Изд. 2. М., 1917. 405 с.

8 Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Т. 3.: Политика. М., 1898; Градовский А.Д. Начало русского государственного права. Органы управления. // Собр.соч. Т.8. 4.2. СПб., 1903; он же. Начало русского государственного права. Органы местного управления. Т.9.4.3. СПб., 1904. структура, законодательство и правовые основы деятельности органов государственного управления.

Работа Н.П. Евреинова посвящена истории гражданского чиновничества9. Долгое время это было единственное систематическое исследование истории организации государственной службы в России.

Проблема губернаторов и местного управления в широком юридическом аспекте была также рассмотрена И.Андреевским, Е.И.Анучиным и В. Григорьевым10.

В 1905 г. вышел в свет историко-юридический очерк Ивана Блинова "Губернаторы". Сохраняя свою актуальность до настоящего времени, он является наиболее полным и обобщающим историко-юридическим исследованием института губернаторства. Построив свое исследование в хронологическом порядке, И. Блинов рассмотрел институт губернаторства прежде всего как правовой институт, показывая все изменения, вносимые в законодательство как о самих губернаторах, так и о губерниях и сопряженных с "начальниками губерний" сферами деятельности. Проанализировав огромное число нормативно-правовых актов, И. Блинов наиболее полно показал правовую основу деятельности губернаторов. Он подчеркивал, что «основной функцией губернатора как представителя высшей правительственной власти в губернии, является охрана прав самодержавия». По его мнению, губернатор выступал «как орган надзора, и это сделало его полновластным решателем судеб большинства чиновничества всех ведомств»11. Анализируя положение губернаторов в последней четверти XIX в., И.А. Блинов пришел к выводу, что реформы 60-70 гг. увеличили их значимость в местных органах государственного управления.

9 Евреинов Н.П. Гражданское чинопроизводство в России. Исторический очерк. СПб. 1888.

10 Андреевский И О наместниках, воеводах и губернаторах,- СПб.,1864.; Анучин Е.И. Исторический обзор административно-полицейских учреждений России с Учреждения о губерниях 1775 г. и до последнего времени.- СПб., 1872.; Григорьев В. Реформа местного управления при Екатерине II,- Спб.,1910.

1 Блинов И.А. Губернаторы. Историко-юридический очерк. СПб., 1905. Стр. 311.

Ряд аспектов внутренней политики самодержавия с официальных пози

1 7 ций рассматривался в работах, изданных к юбилеям различных ведомств , посвященных деятельности высших и центральных государственных учреждений Российской империи. Написанные в виде «Исторических очерков» и «Обзоров деятельности» на основе ведомственных архивов, эти работы содержат большой материал о структуре и функциях того или иного ведомства, его личном составе, объеме делопроизводства, направлениях деятельности со времени создания с последующими изменениями.

Большое значение для разработки темы имело обращение к изданиям, описывающим историю родов русского дворянства13 (поскольку, все губернаторы, вице-губернаторы, председатели палат, за небольшим исключением, были дворянами), а также к справочным и энциклопедическим изданиям, особенно биографического характера, о государственных деятелях России. Такие издания были широко распространены в дореволюционной Рос

Дореволюционная литература обладает важными достоинствами: она дает достаточно объективную историко-правовую картину возникновения и функционирования института губернаторства, содержит богатый фактический материал и включает в себя имевшийся в то время в наличии историко-экономические и статистико-этнографические данные, обращает внимание на наиболее видных губернаторов и генерал-губернаторов. Но есть и ряд

12 История Правительствующего Сената за 200 лет. 1711—1911 гг. Т.т. 1—5. — СПб., 1911; Исторический обзор деятельности Комитета министров (К столетию Комитета министров. 1802-1902 гг.). Т.т. 1-4. СПб., 1902; Краткий очерк деятельности Министерства внутренних дел за двадцатипятилетие (1855—1880). -СПб., 1880; Министерство внутренних дел. Исторический очерк. 1802-1902. - СПб., 1901—1905; Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802-1902. СПб., 1902; Середонин С. M. Исторический обзор деятельности Комитета министров. Т.т. 1-3. СПб., 1902; Весе-ловский Б. История земства за сорок лет. Т.т. 1-IV. СПб., 1909-1911.

13 Петров П.М. История родов русского дворянства. Т.1.-СП6.Д866; Руммель В.В., Голубцов В.В. Родословный сборник русских дворянских фамилий,- СПб.,1886; Лобанов-Ростовский А.Б.Русская родословная книга. T 1-2.-СП6.1885; Долгоруков П.В. Российская родословная книга. 4.1.-СПб.,1854-1857.

14 Русский биографический словарь. Т.1-25,- СПб-Пг.,1986-1918; Бантыш-Каменский Д.Н. Словарь достопамятных людей земли русской. Т. 1 -5.-М., 1836; Энциклопедический словарь Брокгауз и Эфрон. Биографии. - M, 1991-1999; Альманах русских государственных деятелей. Т. 1-2.-СП6., 1897; Афанасьев Н.И. Современники. Альбом биографий Т.1-2.-СП6., 1909-1910; Современная Россия в портретах и биографиях важнейших деятелей. - СПб.,1904. объективных недостатков. Для дореволюционного этапа историографии было свойственно доминирование публикаций, хотя и выполненных в научном стиле, но с некоторой эмоциональностью и полемичностью в стилистике работ. Вместе с тем изучение аспектов развития российской государственности в исследованиях представителей государственной школы позволило составить фундамент знаний об облике, стиле работы бюрократии.

Второй этап — советская историография.

Нельзя не согласиться с мнением многих исследователей, что советская историография практически не создала работ, посвященных государственному устройству и управлению Российской империи, институту губернаторства в России и личностям российских губернаторов. Тема губернаторов, местного управления и всего бюрократического аппарата империи в целом многие десятилетия была «закрытой», либо исследователи не обращали внимания на нее в силу господствовавших догм марксистко-ленинской идеологии15.

После достаточно длительного перерыва проблемы политической истории и бюрократической элиты с 1960-х гг. снова попали в фокус научных интересов советских историков. Изучению годовых «всеподданнейших» отчетов губернаторов посвящены исследования Б. Г. Литвака, Н. Н. Улащик, Н. П. Дятловой, 3. И. Малковой, М. А. Плюхиной.16 Для настоящего исследования особую важность представляют работы П.А. Зайончковского и его школы (И.В. Оржеховского, Н.П. Ерошкина и др.). Работы П. А. Зайончков

15 Лысенко Л.М. Губернаторы и генерал-губернаторы в системе власти дореволюционной России // Авто-реф. дисс. .д.и.н., - Москва, 2001, с. 5.; Карнишина Н. Г. Столищ и провинция в России: управление, контроль, информационная среда (сер. 50-х-80-е гг. XIX века). // Автореф. дисс. д.и.н., - Москва, 2001, стр. 9.; Ды-дычкин А.В. Социальный портрет министров Российской империи в конце XIX - начале XX веков. // Автореф. дисс. к.и.н., - Москва, 2002, стр. 4.

16 Литвак Б. Г. О достоверности сведений губернаторских отчетов XIX в. // Источниковедение. Отечественная история. 1976. Сб. статей. - М., 1977; Малкова 3. И., Плюхина М. А. Документы высших и центральных учреждений XIX-начала XX вв. как источник биографических сведений // Некоторые вопросы изучения исторических документов XIX—начала XX века. - Л., 1967; Дятлова Н. П. Отчеты губернаторов как исторический источник // Проблемы архивоведения и источниковедения. Материалы научной конференции архивистов Ленинграда. 4—6 февраля 1964 г. — Л., 1964; Улащик Н. Н. Отчеты губернаторов Литвы и Зап. Белоруссии как исторический источник (1804—1861 гг.) // Проблемы источниковедения. - Т. IX. -М., 1961.

1 *7 ского и Н. П. Ерошкина открыли новое направление в исторической науке исследуемого периода, в частности, в выработке оценки реформаторского потенциала правительственного аппарата самодержавной России. Н. П. Ерошкиным проведена систематизация структуры центрального и местного управления. Троицкий С.М. посвятил свои работы формированию бюрократии в России в XVIII веке.18 В 1978 г. вышел классический труд П.А.Зайончковского «Правительственный аппарат самодержавной России». В советской историографии была показана необходимость изучения личного состава государственного аппарата и сформулировано принципиальное положение, «что наряду с расстановкой общественных сил, определенной политической системой» на внутреннюю политику страны «оказывают немалое влияние и люди, стоящие во главе администрации».

В этой работе П.А.Зайончковского рассмотрены условия службы и состав (сословность, образование, имущественное положение) чиновничества, в том числе высшего и губернского звеньев бюрократии, включая губернаторов, прослежена эволюция чиновничества в XIX в. Для нашего исследования была также ценна предложенная П.А.Зайончковским методика их изучения, основанная на комплексном использовании законодательных актов, формулярных списков, источников мемуарного характера.19

Непосредственно проблемам местного управления пореформенного периода была посвящена книга М.М.Шумилова, вышедшая в начале 80-х 20 гг. Объектом исследования автора стала "правительственная политика по отношению к губернскому уровню управления, к губернатору как органу власти", правовое положение губернатора, его отношения с центральными

17 Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х годов. -М., 1964; Он же. — Российское самодержавие в конце XIX столетия: (Политическая реакция 80-х-начало 90-х годов). - М., 1970; Он же. - Самодержавие и русская армия на рубеже XIX-XX столетий. 1881-1903. - M., 1973; Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. - M., 1968 (переиздана в 1998).

18 Троицкий С. M. Материалы переписи чиновников в 1754-1756 гг. как источник по социально-политической и культурной истории России XVIII века // Археографический ежегодник за 1967 г. - М., 1969. С.132-148.

19 Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. - М., 1978.

20 Шумилов М.М. Местное управление и центральная власть в России в 50-х - начале 80-х гг. XIX века. органами власти и их местными учреждениями. М. М. Шумилов, основываясь на изучении делопроизводственных документов, одним из первых обратился к выяснению вопроса о специфике организации контроля столичных властей за деятельностью местных администраторов. Эта работа посвящена изучению главных органов в губернской администрации - канцелярий губернаторов и губернских правлений. Прежде всего, здесь дается краткая характеристика структуры, функций и качества делопроизводства этих органов. Основное внимание уделено проблеме их реорганизации, попытки решения которой предпринимались как перед отменой крепостного права, так и в 70-80-х гг. XIX в. Автор отмечает тенденцию к понижению роли губернского правления в системе губернских административных органов, превращения его во «вторую канцелярию» губернатора, тогда как роль «первой» возрастала. Это и вызвало к жизни проекты упразднения губернских правлений, объединения их с губернскими канцеляриями. Но, как отмечает Шумилов, правительство не решилось на этот шаг, предпочитая частичные преобразования, и «в XX век Россия вступила с подновленным, но не реформированным кардинально аппаратом местного управления».21

Третий этап — современное состояние изучения административного управления и губернаторского корпуса.

Отсчет современного этапа историографии целесообразно обозначить с конца 1980-х гг., когда советская историческая наука оказалась в эпицентре политической борьбы. Возникла потребность в изучении внутренней политики Российской империи, государственной службы, специфики регионов и политики самодержавия на окраинах, местного самоуправления, что стало особенно актуальным в эпоху «перестройки».

Данный этап характеризуется следующими тенденциями: введением в научный оборот новых источников, пересмотром некоторых устоявшихся

М, 1981.

21 Там же. С. 195-197. выводов и обобщений. Актуальные проблемы совершенствования стиля деятельности государственных учреждений, оценка причин возникновения конфликтов между властью и обществом, стиля деятельности бюрократии рассмотрены А. В. Оболонским, С.Д Станишевым, JI. А Жуковой .

В работе Т.Г.Архиповой, М.Ф.Румянцевой и А.С.Сенина «История государственной службы в России, XVII-XX в.» (М.,1999), в словаре-справочнике «Российская государственность» (конец XV - февраль 1917 г.) (М.,1996 и 1999) намечены новые подходы к исследованию государственных институтов власти в Российской империи, изучению политической элиты страны и ее отдельных отрядов, включая губернаторов.

Фундаментальный труд в целенаправленном исследовании института

94 губернаторов и генерал-губернаторов принадлежит перу Л.М. Лысенко , где раскрываются вопросы возникновения, развития и упразднения института губернаторства, определения его места и роли в системе власти Российской империи. Данное исследование представляет для нас большой интерес и значение не только в содержательном и аналитическом аспектах, но и дает нам вектор направленности в изучении более частных вопросов административного устройства и института губернаторов на конкретном примере Симбирской губернии.

Проблемы функционирования губернского управления, и что немаловажно, именно в провинции нашли отражение в работах В. А. Иванова24. Автор анализирует информационные возможности, сохранность и методы использования формулярных списков, мемуаров и газетной периодики. Он дает сравнительную характеристику чиновничества Москвы и Калуги в сере

22 Оболонский А. В. На государевой службе: бюрократия старой и новой России. — М., 1997; Станишев С. Д. Система служебного продвижения гражданских чинов и ее эволюция во второй половине XIX в. Дисс . к. и. н. — M., 1994; Жукова Л. А. Бюрократия и земское самоуправление в пореформенной России: Конфликты и сотрудничество. - M., 1984; Она же. — Взаимодействие властных структур и органов земского самоуправления в России. 1864—1917 гг. // Дисс. д.и.н. — М., 2000.

23 Лысенко Л. M. Губернаторы и генерал-губернаторы Российской империи. - М., 2001.

24 Иванов В. А Деятельность губернаторов в центре России в 50-60-х гг. XIX века в освещении мемуаристов // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. Сб. статей.—М, 1989.; Он же. Губернское чиновничество в 50-60-х гг. XIX в. - Калуга, 1994. дине XIX в., в том числе и губернаторов.

Основным направлением современных исследований темы стало изу

ОС чение провинциального чиновничества отдельных губерний. Вопрос о деятельности провинциального чиновничества и, главным образом, губернаторов поднимается в исследованиях О.В. Моряковой, Н.П. Матхановой и Л.Ф. Писарьковой.26

Своеобразием и оригинальностью изложения материала, а также новизной мнения отличается работа американского историка Р.Роббинса «Наместники царя», вышедшая на английском языке в 1987 г.27

Систематизация научных знаний в области истории административно-территориального деления России, институтов государственного управления, службы чиновников Российской империи, а также их эволюции и реформирования, начатая Н.П.Ерошкиным, продолжается в работах современного историка Л.Е. Шепелева и в коллективной монографии под редакцией А.В. Пыжикова , ставшей обобщающим трудом, вобрав в себя наиболее общие вопросы административного устройства России с древнейших времен до наших дней. Однако все эти работы по своему содержанию и

25 Любина Т.И. Уездное чиновничество Тверской губернии в конце XIX - начале XX веков.: Дис. канд. ист. наук. - Тверь, 1998; Мерзлякова Л.В. Чиновничество Вятской губернии первой половины XIX века: опыт социально-политической характеристики.: Дис. канд. ист. наук. - Ижевск, 1997; Павлюк Ю.Б. Российское чиновничество в системе местного управления в первой половине XIX века (на материалах Московской и Тверской губерниях).: Дис. канд. ист. наук. -М. 2001.

26 Морякова О.В. Система местного управления России при Николае I. - М., 1998; Матханова Н.П. Генерал-губернаторы Восточной Сибири середины XIX века. - Новосибирск, 1998.; Она же. Полномочия губернатора: закон и жизнь. К постановке проблемы// Проблемы истории местного управления Сибири XVII - XX веков. Вып.2. Региональная научная конференция 18-19 дек. 1997 г. Тез. докл. - Новосибирск, 1997. - С.25-31; Она же. Полномочия губернатора в середине XIX в. Региональная специфика// Региональные процессы в Сибири в контексте российской и мировой истории: Тез. докл. Всероссийской научной конф. 3-4 марта 1998 г. - Новосибирск, 1998. - С.50-53; Она же. Полномочия губернатора в России середины XIX века: закон и действительность// Гуманитарные науки в Сибири. - Вып.2. - 1998. - С.13-19; Пи-сарькова Л.Ф. Российский чиновник на службе в конце XVIII- первой половине XIX века// Человек. -1995. - Вып.З. - С.121-139; Вып.4. - С.147-159.; Она же. От Петра I до Николая I: политика правительства в области формирования бюрократии// Отечественная история. - 1996. - № 4. - С.29-44.; Она же. Издания губернских ученых архивных комиссий, 1884-1924. - Нью-Йорк, 1994.; Она же. Развитие местного самоуправления в России до Великих реформ: обычай, повинность, право // Отечественная история. - 2001 - № 2. - С.3-27; № 3, С. 25-39.

27 Robbins R.G. The Tsar4s Viceroys. Russian Provincial Governors in the Last Years of the Impire. - Ithaca; London, 1987.

28 Шепелев Л.Е Чиновный мир России: XVIII - начало XX в. - СПб., 2001.

29 Административно-территориальное деление России: история и современность / Пыжиков А.В. и др. -М.: ОЛМА-Пресс, 2003. отражаемых в них позициях ученых являются очень разноплановыми.

Особо отметим, что за последнее десятилетие вышло в свет более двадцати книг, в которых представлены биографии губернаторов различных Л губерний России. Этот библиографический ряд пополнен нами в соавторстве с сотрудниками государственного архива Ульяновской области И.Э.

Л 1

Сивоплясом и А.Ю. Шабалкиным. Такой возросший интерес к персоналиям губернаторов отдельных регионов дореволюционной России связан с появлением современного института губернаторов. Все эти так называемые «региональные книжки», составленные на основе формулярных списков, некрологов, архивов и мемуаров, представляют собой очерки справочного характера, что стало актуальным и ценным в наши дни. Зачастую эти работы неравнозначны в научном отношении, некоторые" из них написаны в публицистическом стиле, другие - в литературном, но ценность их заключается в информационной части, что позволяет нам составить целостное представление о развитии этого института в региональном разрезе.

Вопросы административного управления и местного самоуправления до революции в последнее время стали все больше привлекать внимание исследователей. Появляется все больше и больше диссертаций на эту тему,

30 Алексушин Г.В. Во главе Самары. - Самара, 1999.; Алексушин Г.В. Самарские губернаторы.- Самара, 1996.; Астраханские губернаторы. Историко-краеведческие очерки.- Астарахань,1997.; Балязин В.Н. Императорские наместники первопрестольной. 1709-1917. - М., 2000.; Балязин В.Н. Московские градоначальники. - М., 1997.; Бердников Л.П. Вся красноярская власть.Т.1.- Красноярск, 1995; В зеркале времен и судеб. Исторические очерки о руководителях Ленинградской области. - СПб.,1997; Воронежские губернаторы и вице-губернаторы. 1710-1917. Историко-биографические очерки / Под ред. Акиньшина А.Н. - Воронеж, 2000.; Губернаторы Оренбургского края.- Оренбург,1999; Губернаторы Сахалина. Биографические очерки. - Южно-Сахалинск, 2000.; Калужские губернаторы: биографические очерки. - Калуга, 2001.; Коновалов Ф.Я. Вологодские губернаторы // Вологда. Вып. 1., - Вологда, 1994.; Матханова Н.П. Генерал-губернаторы Восточной Сибири середины XIX века. - Новосибирск, 1998.; Орловские губернаторы. -Орел, 1998.; От губернатора до мэра. Главы московской власти 1708-1995. Портретная галерея,- М.,1996.; Пермские губернаторы: традиции и современность. - Пермь, 1997.; Посохов С.И., Ярмыщ А.Н. Губернаторы и генерал-губеррнаторы. 2-е изд.-Харьков,1997.; Попов Г.П. Губернаторы русского севера. - Архангельск, 2001.; Семенов В.Н. Начальные люда Саратова.- Саратов,1998.; Сибирские и Тобольские губернаторы: исторические портреты и документы. - Тюмень, 2000.; Тверские губернаторы. - Тверь, 1996.; Тульские губернаторы. - Тула, 1997.; Фролов H.B., Фролова Э.В. Владимирские наместники и губернаторы. -Ковров,1998; Шихатов И.П. Губернаторская галерея: генерал-губернаторы Западной Сибири и степного края. 1819-1917 гг. - 2-е изд-е, - Омск, 2001.; Ярославские губернаторы.1777-1917.Историко-биографические очерки.- Ярославль, 1998.

31 Горбунов К.Е., Сивопляс И.Э., Шабалкин А.Ю. Симбирские гражданские губернаторы. Материалы к историко-биографическим очеркам. - Ульяновск, 2003. причем географические рамки исследования перемещаются с общеимперских на региональные . В 2003 г. вышла в свет монография С.В. Любичан-ковского, посвященная изучению губернских правлений начала XX в. на

-а-а примере Урала .

В итоге, о состоянии изученности проблемы можно сказать следующее. Комплексные исследования губернских администраций отдельных регионов начали осуществляться только в 90-е годы XX века, обобщающие работы о системе губернских органов управления России и поныне отсутствуют. Объясняется это тем, что еще не в большинстве регионов России такие исследования проведены, а если и проводились, то по разным методикам. Вместе с тем, существует ряд работ, освещающих структуру и функции губернских органов власти в целом по России, преимущественно канцелярий губернаторов и губернских правлений, а также работ историко-политологических, посвященных историческому развитию институтов управления в России. Знакомство с ними помогает создать достаточно ясную картину устройства и деятельности губернской администрации конца XVIII в. - начала XX в., в том числе в губерниях Среднего Поволжья, тем более, что имеется литература об условиях ее формирования и деятельности. Таким образом, вопрос еще не исчерпал себя.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ проблемы симбирской административной власти в широком историческом контексте; определение особенностей губернаторов Симбирской губернии как государственного института, и рассмотрение губернатора как связующего звена между императо

32 Пашин А.В. Томское губернское управление в 1895-1917 гг.: структура, компетенция, администрация.: Дисс.канд.ист.наук - Кемерово, 2002.; Голубев А.Л. Губернская администрация Среднего Поволжья в пореформенный период: Дисс.канд.ист.наук. - Самара, 2000.; Ахтямов К.Ш. Органы административно-территориальным управления на Южном Урале в 1881 - 1917 гг.: Дисс.канд.ист.наук - Оренбург, 2ООО.; Семенова Н.Л. Военное управление Оренбургским краем в конце XVIII - в первой половине XIX вв.: Дисс.канд.ист.наук. - Оренбург, 2000.; Хафизова Р.И. Государственное управление Уфимской губернии во второй половине XIX - нач. XX в.: Дисс.канд.ист.наук. - Уфа, 1999.; Лукашевич А.А. Развитие губернской делопроизводственной документации 70-80 гг. XVIII в.: Дисс.канд.ист.наук. - М., 1995. ром и населением региона в рамках системы государственного управления России; исследование вопросов о соотношении центральной и местной власти, о пределах контроля сверху и пределах самостоятельности губернских органов.

Поставленная проблема требует решения конкретных задач:

- определить основные характеристики состояния и функционирования губернской администрации. С этой целью следует рассмотреть её структуру и компетенции, определить форму и степень участия в важнейших общегосударственных мероприятиях на протяжении всего существования;

- опираясь на административное право России конца XVIII в. - начала XX в, т.е. все законодательство, касающиеся прав и полномочий местной административной власти, губернатора, проанализировать, как обстояло управление в реальной жизни;

- рассмотреть эволюцию системы местной власти за длительный период (от времен Павла I до революционной эпохи начала XX в.) и определить её адекватность различным вызовам времени;

- показать через призму реформ и контрреформ, проводившихся в России, прежде всего, в области управления, роль в них самой местной власти и губернаторов;

- создать социально-исторические портреты симбирских губернаторов, которые стали своеобразными символами и типажами своих эпох, и проанализировать разносторонние количественные и качественные характеристики губернаторского корпуса Симбирской губернии.

Предмет исследования - губернатор и губернская администрация как единая система, возможности, которыми они тогда обладали, а также в

33 Любичанковский С.В. Губернское правление в системе губернаторской власти в последнее десятилетие существования Российской империи (на материалах Урала). - Екатеринбург, 2003. связи с этим, результативность и значимость их деятельности в указанное время.

Объект - устройство губернского аппарата управления (изучение и сравнение функционирования государственных учреждений в регионе, как то: губернского правления и канцелярии губернатора, присутствий в различных периодах), губернаторский корпус Симбирской губернии, а также процесс их функционирования.

Хронологические рамки исследования охватывают весь период пребывания Симбирской губернии под руководством губернаторов, 1796-1917 гг., где нижняя веха - момент образования самостоятельной административ-но-территоральной единицы Российской империи - Симбирской губернии, а верхняя - юридическое и фактическое исчезновение института губернаторов, Февральская революция 1917 г.

Территориальные рамки исследования охватывают одну губернию - Симбирскую, традиционно относящуюся к более крупному региону — Поволжью.

Теоретико-методологическая основа. Разрабатывая заявленную тему, автор руководствовался системой принципов и методов исторической науки, применяя их к конкретному материалу.

Главными принципами в работе стали принцип историзма, объективности, а также комплексность подхода к объекту исследования. В исследовании используется описательный и иллюстративный методы, когда юридические нормы дореволюционного законодательства иллюстрировались фактами и сведениями, найденными в архивных источниках. Изложение материала построено по проблемно-хронологическому принципу. Поскольку тема исследования сложна и многогранна (в плане временного отрезка и разнообразия поднимаемых вопросов), в ходе работы были применены также общеисторические методы: историко-сравнительный в сочетании с исто-рико-генетическим методом (анализ юридической базы, структуры и состава губернской администрации). Использовался комплексный подход: имея разнообразные сведения (прямые и косвенные), т.е. все то, что сохранилось и имело соприкосновение с нашим вопросом, для выстраивания главной линии исследовании, мы стремились вычленить главные факты, подкрепляя их частными.

Разработана методика работы с данными по персоналиям - составление сводной информационной таблицы губернаторского корпуса (Приложение 2), на основании которой проводился анализ.

Источниковая база исследования весьма разнообразна, в зависимости от характера привлеченных источников она подразделяется на несколько групп. Использовались как опубликованные, так и неопубликованные источники.

Все источники следует разделить на несколько больших групп. К первой группе источников относятся законодательные акты Российской империи - законодательные источники. Это Полное собрание законов Российской империи с первого по третье собрание и Свод законов Российской империи изданий 1832,1842,1857,1892,1913 гг.

В первую часть второго тома Свода законов 1857 г. издания входили общие положения об устройстве и порядке делопроизводства присутственных мест, о порядке сношений, об отчетах и ответственности органов управления. В раздел «Общие основания управления в губерниях», объединяющий все эти правила, были включены и положения об определении и увольнении служащих. Но эти положения были связаны только с пределами полномочий губернских органов в работе с их личным составом. Детально же порядок работы личного состава губернских учреждений был разработан в уставах о службе гражданской, о службе по определению от правительства и о службе по выборам (т. III Свода законов 1857 г.). В конце XIX века законодательство о положении должностных лиц в государственном управлении было дополнено уставами о пенсиях и единовременных пособиях, а также уставами эмеритальных касс гражданского ведомства. Работа органов управления непосредственно по их «предметам» определялась соответствующими уставами в отдельных томах «Свода».34

Вторая группа источников — статистические и справочные издания. Это адрес-календари и Памятные книжки - в них даются статистические и справочные сведения о структуре губернской администрации и ее личном составе, о деятельности тех или иных комитетов, очерки истории губернии, публицистические материалы о проводимых в стране реформах, статьи с анализом состояния той или иной сферы общественной жизни: крестьянского дела, народного образования, судебной деятельности. Эти издания содержат много ценной информации, но наиболее важной для нас была информация о составе чиновников по всем присутственным местам губернии. Однако следует заметить, что достоверность этого источника ряд историков ставят под сомнения, т.к. они содержат в себе ошибки и неточности. Сведения этой группы источников мы сопоставляли с другими.

Третья группа — неопубликованные материалы. Архивные источники по данной теме очень многочисленны и разнообразны, однако многие из них не находили применения в исторических исследованиях. На первое место следует поставить материалы официального делопроизводства и переписки губернских органов управления с высшими и центральными органами, а также между собой, уездными учреждениями, с органами самоуправления. Затем использовались отчеты губернаторов, обозрения губерний, формулярные списки чиновников, циркуляры министра внутренних дел, циркуляры губернатора, указы Сената, штатные расписания.

Стоит отметить, что нами были найдены документы малоизвестные либо закрытые для широко круга исследователей. Но, к сожалению, много документов потеряно. Так, в результате сильного пожара 1864 г. были унич

34 Свод законов Российской империи. Издание неофициальное. СПб., 1911 Кн. I. Т. I-VIII; Кн. II. Т. IX-XVI. тожены документы канцелярии губернатора и губернского правления (материалы конца XVIII - первой половины XIX века). Какая-то часть документов была восстановлена силами чиновников правления сразу после пожара, а в конце XIX в. - начале XX в. благодаря стараниям ученой архивной комиссии, возглавляемой П.Л. Мартыновым, под личным патронажем симбирского губернатора В.Н.Акинфова в Симбирск из московского архива по особому распоряжению великого князя Сергея Александровича, московского генерал-губернатора были доставлены ценные архивные документы XVII

- начала XIX вв. Таким образом, кое-какие «пустоты» симбирского архива были восполнены. Но в годы революции и гражданской войны, поочередной смены власти в городе, частично архивы были уничтожены, а частично вывезены в соседнюю Самарскую губернию. '

В исследовании широко привлечены фонды Государственного архива Ульяновской области (ГАУО) - Ф. 88 - Симбирского губернского правления; Ф. 76 - канцелярии симбирского губернатора; Ф. 85 - Симбирское губернское по крестьянским делам присутствие; Ф. 84.Симбирское губернское по земским и городским делам присутствие; Ф. 83. Симбирское губернское присутствие; Ф. 48. Симбирский губернский статистический комитет; Ф. 109 - Департамент министерства юстиции; Ф.732 - Симбирская губернская ученая архивная комиссия. Также были использованы фонды центральных архивов — ГАРФ: Ф.40 - Временного генерал-губернатора Врангеля; Ф. 109 - фонд Департамента полиции МВД; РГАДА: Ф. 9, 16, 248

- фонд Сената; Ф.1239 - Канцелярия статс-секретарей; Ф.1335 - фонд межевания земель; РГИА - Ф. 1284 - Департамент общих дел Министерства внутренних дел; Ф.1263 - Комитет министров; Ф. 1316 - комиссия по губернским и уездным учреждениям.

Наиболее значимыми документами для нас стали отчеты и обозрения губернаторов, циркуляры министров и губернаторов, переписка губернатора с чиновниками губернского и уездного управления.

Четвертая груша — мемуары и воспоминания. Цензор и журналист А.Е. Егоров в воспоминаниях описывает свою службу в Симбирском губернском по крестьянских делах присутствии в 60-х гг. XIX века. В воспоминаниях об этом периоде рассказывается о пожаре в Симбирске в 1864 г. Автором воспоминаний отмечены разногласия между членами присутствия при рассмотрении многих уставных грамот и выкупных договоров, не приводившие, однако, к серьезным конфликтам внутри губернской администрации.35 Описание 30-х гг. XIX в. в Симбирске дается в воспоминаниях

36

М.А.Дмитриева, в то время министра юстиции . Как первоисточник очевидца использовались воспоминания жандармского штаб-офицера Э.И. Стогова, опровергающее их письмо бывшего губернатора A.M. Загряжского в журнале «Русская старина»; записки губернатора И.С. Жиркевича, воспоминания губернатора JI.B. Яшвиля. В этих работах ценным является то, что они дают непосредственное описание исторических событий («от первого лица»). Для решения поставленных задач диссертации информация этой группы значима оценками событий современниками, а также дополнительными сведениями, которых в официальных документах не удается встретить.

Пятая группа источников - периодическая печать, а именно «Симбирские губернские ведомости» за 1838-1916 гг. К сожалению, подшивки газет сохранись плохо, особенно на начальном периоде. В официальной части издания постоянно публиковались распоряжения высших и центральных органов власти: указы Правительствующего Сената, циркулярные распоряжения министров. За ними следовали распоряжения «губернского начальства». Последние касались, как правило, назначений на губернские и

35 Егоров А.Е. Страницы из прошлого. Т.1. - Одесса, 1913.

36 Дмитриев М.А. Главы из воспоминаний моей жизни. - М., 1998.

37 Стогов Э.И. Записки жандармского штаб-офицера эпохи Николая I. — М.: Индрик, 2003; Письмо 3а-гражского A.M. и ответ редакции // Русская старина. - Кн. 1, январь 1879. - С. 179.; Записки генерала Ивана Степановича Жиркевича // Русская старина. - 1878. - № 9; Яшвиль Я.В. Воспоминания о Симбирске. 1905-1906.-Киев, 1906. уездные должности тех или иных лиц. В неофициальной части газеты давалась текущая информация, объявления об исках, происшествиях, торгах различного рода, судебные решения, отчеты о деятельности и балансы общественных банков, земских учреждений в 70-80-е гг. XIX в., а в конце XIX — начале XX в. стала появляться и развлекательная тематика, юмор, анекдоты, анонсы культурной жизни в Симбирске и в других населенных пунктах губернии.

Все эти источники, в их комплексном применении, позволяют решить поставленные задачи нашего исследования.

Научная значимость и новизна работы.

Данная работа охватывает весь временной период губернаторства в Симбирске (а это более 120 лет), вовлекает в себя самые разнообразные вопросы, стоящие перед местной административной властью (законодательство, государственная служба, делопроизводство, реализация реформ, взаимодействие с местным самоуправлением и корпоративными организациями, полицейский надзор и контроль за судебной практикой, социально-экономические аспекты губернии, финансы, демография и народонаселение, статистика и прочее). Помимо этого, большое внимание мы уделили персоналиям губернаторов. В этом плане настоящая работа является первым исследованием губернаторской власти в Симбирской губернии, поскольку тематика губернаторского корпуса Симбирской губернии не исследовалась до нас, есть лишь разрозненные фрагменты, поэтому для нас было важным собрать все воедино, чтобы составить целостную научную картину. Для этого важно было не только собрать и использовать имеющуюся информацию, известную до нас, но также найти новые документы и факты, дополнив ими старые.

В содержательном плане научная новизна исследования состоит в следующем:

- изучена административная система власти: все наиболее важные органы управления в губернии в конкретно взятом регионе - их история возникновения, организация, состав, функционирование, взаимосвязь с другими органами власти;

- проведено изучение системы взаимоотношений между императором, центральной властью и «хозяином губернии», между губернатором и местной бюрократией, организованной по отраслевому принципу, а также между губернатором и обществом (по сословиям);

- рассмотрен вопрос о полноте властных полномочий губернатора по российскому законодательству;

- введен в научный оборот комплекс архивных документов (как официальных, так и неофициальных, личного характера), неопубликованных и неизученных, дан их научный анализ;

- проведен социально-исторический анализ развития губернаторского корпуса Симбирской губернии.

Практическая значимость исследования и апробация его результатов. Результаты исследования могут быть применены при написании статей, диссертаций, посвященных тем или иным вопросам истории Симбирской губернии и Среднего Поволжья в целом, а также монографий, исследующих систему власти дореволюционной России.

В 2002-2004 гг. автор принимал участие в создании коллективной монографии «Симбирские гражданские губернаторы. Материалы к историко-биографическим очеркам», опубликованы две статьи в сборниках научных работ Ml И У. О проводимых изысканиях биографических сведений симбирских губернаторов и выходе книги в местных ульяновских газетах помещены информационные статьи. Проведена презентация выхода в свет книги в Ульяновской научной библиотеке 10.06.2003 года. Результаты исследования были заслушаны на заседании кафедры истории факультета социологии, экономики и права МПГУ.

Структура диссертации включает введение, две главы, заключение, библиографию и пять приложений. Общий объем работы составляет 297 машинописных страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Административная власть Симбирской губернии в 1796 - 1917 гг."

-220-Заключение

Подводя итоги нашего исследования мы пришли к следующим заключениям.

Объект исследования - губернская администрация и губернаторский корпус Симбирской губернии (как и всего Поволжского региона) — нельзя охарактеризовать как институт, имевший особое положение и признаки, существенно отличавшие его от администраций прочих губерний. Администрация Симбирской губернии принципиально не различалась по устройству и характеру деятельности и не имела в этом отношении отличия от большинства губерний Европейской России. Симбирская губерния, за весь период ее существования, относилась к территориям, управляемым не по специальным положениям, а на общем основании, несмотря на многонациональный состав населения. Природные условия региона благоприятствовали его интенсивной колонизации, развитию земледелия и превращению в аграрный район с преобладанием «великорусского» населения и православной конфессии, что и обусловило обычный статус администрации губернии конца XVIII - начала XX вв.

Более того, институт губернаторов не был самостоятельным в Российской империи ни политически, ни социально, он эволюционировал вместе со всей политической системой государства. Местная администрация губернии на протяжении всего периода своего существования руководствовалась распоряжениями свыше в любом деле, а не законом (в полном понимании этого смысла), особенно ярко это проявилось в начале XX века. Здесь хотелось бы привести один пример местной беспомощности симбирского губернатора М.А.Черкасского, запрашивающий правительство по любому вопросу.

Не следует также переоценивать роль губернской администрации в общественной жизни того периода и делать выводы о ее влиянии на внутреннюю политику в стране. Система органов управления России была единой, губернская администрация являлась только ее средним звеном и решала частные задачи, реализация которых была подчинена целям, определяемыми высшими и центральными органами власти. Местные органы власти по закону были лишь исполнителями «высочайших повелений» и блюстителями прав самодержавия, т.е.надзирали за тем, чтобы законы исполнялись точно и беспрекословно.

Особенности Симбирской губернии заключались в следующем: 1 - наличие большого массива удельных земель и крестьян; 2 - сильная корпоративная организация дворян; 3 - исторический «отпечаток» на губернии как «бунташной» земли, со знаком «пугачевщины» - отсюда пристальное внимание к губернии со стороны центральной власти, но при этом губерния являлась первого разряда, не выделяясь из общего фона империи и не располагала в себе войсковых частей (ни при Александре I, ни при Николае I).

Губернское чиновничество. Среди губернского чиновничества до 60-х гг. XIX века оставался большой процент с низким образовательным цензом, и губернаторы были не исключение. Лишь со второй половины XIX века состав губернаторского корпуса Симбирской губернии стал пополняться образованными людьми (окончившие университеты и специализированные высшие учебные заведения).

В денежном содержании губернских чиновников наблюдалось различие в зависимости не только от класса и должности, но и от ведомства, к которому они относились. Особо высокое жалование было в ведомствах МВД, Министерства финансов, государственных имуществ. Самая высокооплачиваемая должность у губернатора: в общей сложности от 3 до 10 тыс. рублей в год (начиная с раннего периода до начала XX в.), а управляющие губернскими органами власти довольствовались до 4,5 тыс. в год во второй половине XIX в.

Главным мерилом социального и экономического положения чиновников была их принадлежность к тому или иному классу, согласно «Табели о рангах», которые просуществовали до самого 1917 г. У губернатора был самый высокий чин - 4 и 3 класс, но нередким были чин 5 класса (так же, как и у предводителей дворянства). Обычно чины давались за выслугу лет, которая составляла по 3 года для более низших чинов и по 4 года для более высоких, от коллежского асессора до статского советника, но для 3 и 4 класса выслуги не было - производство в эти чины зависело от воли императора.

В течение второй половины XIX в. значительно увеличилось общая численность служащих губернской администрации. Если в конце 60-х гг. численность чиновников губернских администраций составляла примерно 266-273 чел., то в 1891 г. руководящий состав губернских органов управления, от управляющих до столоначальников и секретарей, насчитывал уже 327-460 чел. Это произошло благодаря учреждению новых органов управления, а также возникновению технических, исполнительных должностей. В составе некоторых органов, как правило, учетных комитетов при отделениях государственного и общественных банков появились купцы.

Губернатор в первой четверти XIX века был ограничен в своих правах как центральной властью, так и местным дворянством. На него мог повлиять в это время губернский прокурор, а с 30-х годах еще и обер-офицер жандармов. Со второй половины XIX века - сохраняется ограничение со стороны государства (губернатор становится еще более бюрократической инстанцией, обычным чиновником), финансовые и хозяйственные дела переходят в руки земства, но с 80-х гг. формально увеличиваются права губернаторов и контроль за земством, но усиливается контроль со стороны верховной и центральной власти. К началу XX века губернатор становится главным чиновником в губернии в плане полицейско-надзорного характера. Однако, если внимательно проанализировать административное законодательство, то очевидна полная широта власти губернатора на местах, в реальности же это было не так.

Среди Симбирских губернаторов 5 человек сделали карьеру после Симбирска, поднялись по служебной лестнице до: министра - Долгоруков А.А., тов.министра - Долгово-Сабуров Н.И., Ключарев А.С.; директора департамента - Жмакин А.Я.; сенатора - Гевлич А.П.

Самыми выдающимися губернаторами мы можем назвать кн. С.Н. Хованского, А.А. Долгорукова, А.П. Гевлича, И.О. Велио, Н.П. Долгово-Сабурова, В.Н. Акинфова, А.С. Ключарева.

Структура губернской администрации была такой же, как и во всей европейской России, в основном одинаковой. Лишь различный административный опыт в конкретной губернии обусловил некоторые различия между ними. Различалось положение удельных контор, как органов управления удельных имений.

МВД и его местные органы по-прежнему играли главную роль в системе губернских органов власти. С 60-х гг. их структура приобрела ряд новых подразделений, руководивших строительством, здравоохранением, социальным обеспечением. Также в эти годы произошла унификация структуры местной администрации. Высшими и центральными органами власти в стране были предприняты попытки организовать «вертикаль власти» каждого ведомства по единому образцу.

Внутри местной администрации существовало разделение функций по ведомствам. Но ряд дел решался по нескольким ведомствам (охраны порядка в губернии, воинской службы, перехода податного населения из одних сословий в другие, торгов на казенные оброчные статьи и т.д.).

Важное место в структуре губернской администрации стали занимать межведомственные совещательные органы. Таким образом, местные представители министерств внутренних дел, финансов, юстиции, государственных имуществ, народного просвещения, удела, дворянской корпорации поочередно участвовали в работе друг друга.

Постепенно возрастал объем функций губернской администрации. В принципе их комплекс остался прежним: определение на должности уездных и губернских служащих, надзор за подчиненными органами лицами, решение дел и принятие мер к исполнению законов, представление высшим инстанциям дел, требующих их разрешения, и различных сведений. В то же время содержание этих общих функций в течение в\п XIX века расширилось.

Увеличилось число объектов надзора, как административного, так и полицейского. Более разносторонней стала работа губернских статистических комитетов по сбору и публикации статистических и справочных сведений. Анализ делопроизводства канцелярий губернаторов и губернских правлений за 1862-1880 гг. показывает, что его объем стремительно возрос в 5-6 раз.

Компетенция губернской администрации имела свои достаточно четкие границы. Назначения на должности происходили по представлению губернатору, а затем соответствующим министрам: во всех административно-полицейских местах, подчиненных непосредственно губернскому правлению, - по представлению ее присутствия, во все прочие губернские и уездные учреждения - их непосредственных начальств. Этому порядку соответствовал порядок награждения и наложения выговоров и прочих взысканий, причем управляющим губернскими «местами» и предводителям дворянства выговоры делал Правительствующий Сенат.

Однако, если сущность функционирования губернского аппарата управления как до, так и после пореформенного периода осталась неизменной, то его состояние и деятельность существенно изменились с 60-х гг. XIX в. Это было тесно связано с проводимыми социально-экономическими и политическими реформами.

К началу 60-х гг. XIX в. в своде губернских «Учреждений» были в общем виде определены предметы ведомств губернаторов, их канцелярий и губернских правлений. В Симбирской губернии, исходя из численности населения региона, как среднего, губернские правления были отнесены ко второму, промежуточному разряду. К началу реформ также были определены предметы ведомства местных органов финансового и удельного управления, государственных имуществ, детально были разработаны иерархия чинов и правила чинопроизводства, служебная субординация и порядок служебной деятельности.

Реформы вызвали некоторое развитие юридической базы деятельности администрации губерний. Они пополнялись рядом новых законов, имевших форму положений об общегосударственных мероприятиях и правил введения их в действие, а также традиционных по форме уставов и учреждений. Кроме введения новых органов, правительственных и общественных, губернского и уездного уровня, определения порядка их взаимодействия, новые законодательные акты распределяли все губернии по местностям или большим ведомственным округам (судебный, почтовый и т.д.).

Кроме того, понятие юридической базы шире понятия базы законодательной, поэтому был развит административный порядок решения многих вопросов. Увеличилось количество циркуляров, исходящих из центральных учреждений - министерств. С середины 70-х гг. XIX в. губернаторы получили право делать обязательные постановления, касавшиеся общественного хозяйства.

Таким образом, юридическая база функционирования губернской администрации в пореформенный период была расширена и уточнена, что в принципе должно было способствовать улучшению деятельности губернских органов управления.

В пореформенный период основным направлением деятельности губернской администрации стало участие в общегосударственных мероприятиях, направленных на реформирование социально-политической системы -прежде всего деятельность по крестьянскому делу (в силу аграрного характера экономики губернии), а также другие реформы после крестьянской - создание кредитных учреждений, аппарат управления местным хозяйством, в виде органов самоуправления, независимый от администрации суд.

Вектор направленности деятельности губернатора развивался от административно-хозяйственной к административно-полицейской и контрольно-надзорной.

Рассмотрение деятельности губернской администрации было направлено на решение двух взаимосвязанных проблем, связанных с методами ее работы и пределов ее самостоятельности и контроль со стороны высших и центральных учреждений.

Методы деятельности, используемые администрацией, не отличались разнообразием. Это были либо административные или судебные взыскании по отношению к составу органов управления и к населению, усиление охраны порядка и силовое вмешательство в социальные конфликты (в ходе крестьянской реформы).

Работа администрации была чрезвычайно формализована: между учреждениями и внутри их осуществлялась обширная переписка, ведению делопроизводства придавалось первостепенное значение. Так же формализованы были и регулярные обозрения губернии: в первую очередь ревизовалось делопроизводство уездных присутственных мест, волостных и сельских управлений. Ревизии же губернских органов власти, проводимые первым лицом в губернии, были редки.

Но со временем, особенно после реформ 60-70-х гг., стиль работы администрации стал меняться: на смены силовому методу решения социальных проблем приходил метод «мирового посредничества» - мирного решения межведомственных и межсословных проблем.

Существовал еще неформальный метод работы администрации - это разговор губернатора с подчиненным ему лицом или любым служащим присутственных мест. Этот метод возник еще с конца XVIII века, был поистине архаичен и неэффективен. Нет критерия для определения его эффективности, и он не поддается статистике. В официальной переписке и отчетах нет ни одного упоминания о ведении таких переговоров губернатора с чиновниками с пользой для дел государственной службы.

Этот метод часто применялся в межведомственных присутствий, особенно по крестьянским делам, где губернаторы старались освободиться от излишних формальностей. Например, губернатор через чиновников по особым поручениям собирал сведения прямо с волостных правлений, и это занимало гораздо меньше времени, чем сбор таких же сведений через полицейские управления.

Другой традиционный метод - активный сбор информации, своеобразное административное расследование, или «исследование», всякого рода чрезвычайных ситуаций, в необходимых случаях подкрепляемых исполнительными мерами. Все это выполняли чиновники особых поручений. Они были в штате губернских управлений нескольких ведомств - МВД, Министерства финансов, государственных имуществ.

Изменения методов работы губернской администрации было связано с непрерывным процессом изменения ее компетенции, а следовательно, с определением тех мер, которые она могла принимать непосредственно — в рамках закона и под контролем высших инстанций. Вся деятельность губернской администрации определялась законодательными и административными распоряжениями центральных органов. И принимались и приводились в жизнь не каким-то одним должностным лицом, а всей административной машиной в целом, от низшего до высшего уровня.

Все определялось предписаниями и циркулярами соответствующего министерства и по каждому этапу работы губернским «начальством» осуществлялась текущая отчетность перед министрами (максимум через неделю после получения предписания). А затем отчеты посылались по итогам мероприятия. Но губернская администрация в то же время обладала достаточной самостоятельностью, со стороны высших и центральных органов власти ей оказывалось немалое доверие.

Для начала XIX века все же было характерно в большей мере «активное управление», позже это стало исчезать. Во второй половине XIX в. доминировало «пассивное управление» административного аппарата губернского уровня - выполнение предписаний высших инстанций, сбор сведений для них, представление им на решение различных дел и отчетов.

Как при образовании губерний при Екатерине, так и после допускалось выборность в сфере общественного управления - разрешение на выборы давались губернатором, соответственно согласно распоряжениям и циркулярам министра МВД. После он же сообщал о результатах выборов. На местах выборами руководили предводители дворянства, ответственные перед Сенатом.

Но вот результатом «контрреформ» стало усиление власти администрации, усилился контроль их за деятельностью земств, расширились права губернской администрации, особенно губернатора, на принуждение и запрет.

Между администрацией и земством существовало немало трений и жалоб, но все же они находили общие пути для решения хозяйственных задач, в силу оппозиционности земств к правительству в губерниях земства не занимались до начала XX в. политикой. И все же сосуществование земства и администрации в Симбирской губернии дает нам пример «успешной» работы, до начала XX века - и те, и другие не мешали друг другу в работе, а даже находили взаимную поддержку.

Наиболее плодотворно шла работа между администрацией и городским самоуправлением. Горожане в силу слабой политической культуры и имущественного ценза обладали лояльностью к властям.

Администрация осуществляла контроль за земскими и городскими финансами. Земские финансы не должны идти в ущерб государственным, и в то же время не должны главенствовать над государственными.

В 80-е гг. XIX в. произошло соединение административного и судебного ведомств на уездном и губернском уровнях, в лице земских начальников и губернского присутствия. Это было вызвано необходимостью контролировать деятельность крестьянских обществ и органов управления.

Итак, губернская администрация на примере Симбирской губернии в целом оказалась способной к решению поставленных перед ней задач, а также в своей гибкости отвечала новым вызовам времени. При сохранении существующего строя с учетом определенных корректировок гражданской службы - губернская администрация могла существовать и далее. Губернаторы, назначаемые верховной властью, выполняли роль связующего звена между императором и населением региона. За ним оставались, главным образом, общий контроль за правильной работой администрации и положением дел в губернии, а вместе с этим и общая ответственность. Губернатор, как губернская администрация, соответствовали своему времени, но в условиях крупных военных действий и глобальных социальных потрясений, их функции и значение «размывались», т.к. не имели в своем статусе самостоятельности.

Список научной литературыГорбунов, Константин Евгеньевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивный материал11 Неопубликованный материал11.1. ГАУО

2. Ф.45 Симбирское дворянское депутатское собрание; On. 1, Д.351.

3. Ф. 76 — Канцелярия Симбирского губернатора. On. 1, Д- 249, 322.

4. Оп. 2 58, 128, 162, 181, 202, 213, 382, 579, 600, 626, 635, 661, 712, 722, 791, 974, 953, 956; Оп. 5 - 72, 178; Оп. 8 - 260, 266, 268, 272, 351, 359, 466, 533, 650.

5. Ф.46 Симбирская губернская земская управа; Оп.2, Д.1038, 1039.

6. Ф. 48. Симбирский губернский статистический комитет

7. Ф.83 — Симбирское губернское присутствие. On. 1, д. 19

8. Ф. 84.Симбирское губернское по земским и городским делам присутствие;

9. Ф. 85 Симбирское губернское по крестьянским делам присутствие. On. 1 - 62, 263, 843; Оп. 5-691.

10. Ф. 88. Симбирское губернское правление. Оп.1 - 59,70, 106,367, 420, 606, 768; Оп. 4-6, 8, 82, 95, 139, 194; Оп. 5-5, 12, 99, 171, 795, 1075

11. Ф. 640 Симбирское губернское по городским делам присутствие. Оп.1.Д. 1,4.

12. Ф.732 Симбирская губернская ученая архивная комиссия; Оп.1, д. 111; Оп.2, д.260, 392, 440, 456, 457, 459.11.2.ГАРФ

13. Ф. 40 — Временного генерал-губернатора Врангеля

14. Ф. 109 фонд Департамента полиции МВД11.3.РГАДА1. Ф. 9, 16,248 -фонд Сената

15. Ф.1239 канцелярия статс-секретарей;

16. Ф. 133 5 фонд межевания земель11.4.РГИА

17. Ф. 1284 Департамент общих дел Министерства внутренних дел. Оп. 91, 192, 238,241

18. Ф. 1316 комиссия по губернским и уездным учреждениям. On. 1.

19. Ф. 1263 Комитет министров. Оп. 2.12. Опубликованный материал12.1. Периодическая печать

20. Симбирские губернские ведомости. 183 8-1916 гг.2. Симбирянин. 1911.12.2. Законодательные акты.

21. Полное собрание законов Российской империи. Изд. 1-е. Т. 1-45. СПб, 1830.

22. Полное собрание законов Российской империи. Изд. 2-е. Т. 1-55. -СПб., 1830-1884.

23. Полное собрание законов Российской империи. Изд. 3-е. Т. 1-33. -СПб, 1885-1917.

24. Положение о губернских и уездных земских учреждениях. СПб, 1890.

25. Свод законов Российской империи. Издания 1832, 1842, 1857, ТТ. I -XV.

26. Свод законов Российской империи. Положение о губернских и уездных учреждениях. Изд. 1892. - Т. II, III.

27. Собрание узаконений и распоряжений, издаваемое при Правительствующем Сенате. 1863-1904.

28. Архив Государственного Совета (1801-1811 гг.). Т. III. СПб., 1878.12.3. Сборники документов

29. Материалы, собранные для высочайше утвержденной комиссии о преобразовании губернских и уездных учреждений. Отдел административный. СПб., 1870.

30. Прошлое нашего края (Симбирск Ульяновск). 1648-1917 гг./ Сост. П.Д. Верещагин. - Ульяновск, 1978.

31. Урусов В.П. Сборник циркуляров и распоряжений МВД, относящихся до губернаторов, вице-губернаторов с 1858 г. по 1894 г. / Сост. Урусов В.П.-СПб, 1894.

32. Правиков Ф. Памятник из Законов руководствующий. К познанию должностей, возложенных на Присутственныя Места и на обретающихся в них. СПб., 1813.- Ч.2.- С. 12.

33. Российская комиссия для составления проектов местного управления. Общий план занятий Особой комиссии для составления проектов местного управления. СПб, 1882.

34. Российское законодательство Х-ХХ вв. тт. 1-9. Под общей ред-й О.И. Чистякова. М., 1984-1994.12.4. Мемуары. Воспоминания. Дневники.

35. Автобиографические показания Магницкого // Девятнадцатый век. исторический сборник. М., 1972. Кн. 1, С. 235-255.

36. Анненков П.В. Литературные воспоминания. М., 1989.

37. Бартенев А.А. Жизнь и воспоминания одного дворянина // Воронежские губернские ведомости. 1862. № 29. (О Дубенском Н.П.)

38. Бенкендорф А.Х. О России в 1827-1830 гг. (Ежегодные отчеты III отделения и корпуса жандармов) // Красный архив. 1929. т. 6; 1930, т. 1; 1931, т. 3.

39. Валуев П.А. Дневник министра внутренних дел. Т.1: 1861-1864 гг.; Т. 2.: 1865-1876 гг. М., 1961.

40. Дмитриев М.А. Главы из воспоминаний моей жизни. М., 1998.

41. Егоров А.Е. Страницы из прошлого. Т.1. Одесса, 1913. (О Симбирске).

42. Записки Василия Антоновича Инсаркого // Русская старина. 1894. № 1, С. 3-61.

43. Записки генерала Ивана Степановича Жиркевича // Русская старина. -1878. -№ 9.

44. Мерцалов А.Н. Историк о предках и о себе: (пять поколений Левашовых в XIX -XX вв. Штрихи к портретам). М., 2001.

45. Никифоров Н. Симбирск и его общественная жизнь (Письма в редукцию «Казанского биржевого листка»). Казань, 1888.

46. Отчет Магницкого «О трехнедельном управлении Воронежской губернией» // Из истории Воронежского края. Воронеж, 2000. Вып. 8. С. 208-222.

47. Панаев В.И. (статс-секретарь). Воспоминания, (о Жмакине, был зятем у Жмакина) // Вестник Европы, № 9, 1867 г., С. 266-267. / В. Вациро. Из истории литературного быта пушкинской поры.

48. Самарин Ю.Ф. Статьи; Воспоминания; Письма: 1840-1876 гг. М., 1997.

49. Стогов Э.И. Записки жандармского штаб-офицера эпохи Николая I. -М.: Индрик, 2003.

50. Яковлев И.Я. Моя жизнь: Воспоминания. М., 1997.

51. Яшвиль JT.B. Воспоминания о Симбирске. 1905-1906.-Киев, 1906.12.5. Справочная литература.

52. Альманах русских государственных деятелей. Т. 1-2. СПб., 1897.

53. Адрес-календарь и памятная книжка Симбирской губернии.

54. Бюджетные сведения о хуторском и общинном землевладении в Симбирской губернии. Симбирск, 1916.

55. Исторические данные об образовании губерний, областей, градона-чальств и других частей внутреннего управления империи с указанием высших чинов этих управляющих в хронологическом порядке на 1 ноября 1902 года. СПб., 1902, 216 стр.

56. История Правительствующего Сената за двести лет. СПБ., 1911.

57. Календарь и памятная книжка Симбирской губернии на 1889 год. — Симбирск, 1889.

58. Красовский В.Э. Хронологический перечень событий Симбирской губернии. 1372-1901.-Симбирск, 1901.

59. Любимов B.C. Предводители дворянства всех наместничеств, губерний и областей Российской империи. 1777-1910 гг. СПб., 1911.

60. Московский некрополь. / Сост. Вел. кн. Николай Михайлович. СПб., Т.1. 1907; Т.2-3. 1908.

61. Месяцеслов с росписью чиновных особ, или Общий штат Российской империи на лето от Р.Х. 1804. СПб., 1804.

62. Месяцеслов с росписью чиновных особ, или Общий штат Российской империи на лето от Р.Х. 1810. СПб., 1810.

63. Обзор Симбирской губернии за 1914 г. Симбирск 1915 г.

64. Общая роспись начальствующих и прочих должностных лиц по всем управлениям в Российской империи на . год (с 1760 по 1916 гг.). СПб.

65. Общий гербовник дворянских родов Всероссийской Империи, начатый в 1797 году. СПб., 1797-99. Ч. 1-3.

66. Отчет о деятельности Симбирской ученой архивной комиссии за 1895 год. Симбирск, 1896.

67. Петербургский некрополь / Сост. Вел.кн. Николай Михайлович. Т. 1-2. СПб., 1912.

68. Пушкарев И.И. Историко-географическое описание городов Симбирской губернии. СПб., 1837.

69. Россия. Полное географическое описание нашего отечества. Среднее и Нижнее Поволжье и Заволжье./ Изд-е А.Ф. Девриена. СПб., 1901.

70. Русский биографический словарь. Т. 1-25. -СПб.-Пг., 1886-1918.

71. Русский календарь // Изд-во Суворина. СПб., 1879, 1885,1904, 1910, 1913.

72. Русский провинциальный некрополь / Сост. Вел.кн. Николай Михайлович. Т. 1, М., 1914.

73. Семенов П. П. Географическо-статистический словарь Российской империи. СПб., 1863. Т. 1.С. 323.

74. Собрание указаний и распоряжений правительства издаваемое при Правительствующем Сенате. СПб, 1863-1917.

75. Список гражданским чинам первых четырех классов. Ч. 1-2. Пг., 1916.

76. Список лиц, служивших по ведомству МВД. СПб., 1880, 1894, 1903, 1911 и др.

77. Список населенных мест по сведениям 1859 года. T.XXXIX Симбирская губерния./ Ред. А. Артемьев. СПб., 1863.

78. Справочная книжка и адрес-календарь Симбирской губернии на 1916 год. Симбирск, 1916.

79. Статистические таблицы состояния городов Российской империи. -СПб., 1840.

80. Статистический ежегодник по Симбирской губернии за 1915 г. Симбирск, 1918 г.

81. Русский биографический словарь. Т. 1-25. СПб.-Пг., 1886-1918.

82. Ульяновская Симбирская энциклопедия. Т. 1. - Ульяновск, 2000.

83. Шилов Д.Н. Государственные деятели Российской империи. 1802 -1917. Биобиблиографический справочник. СПб., 2002.

84. Энциклопедический словарь / Ред. Ф.А. Брокгауз, И.А. Эфрон. Биографии.-М, 1991-1999.

85. Энциклопедический словарь. / Ред. Ф.А. Брокгауз, И.А. Эфрон. — СПб., 1890-1904. Т. 1-82.2. Специальная литература.

86. Административные реформы в России в сравнительно-исторической перспективе. Сравнительно-исторический обзор / Под ред. А.Н. Меду-шевского. -М., 1990 г.

87. Административно-территориальное деление России: история и современность / Пыжиков А.В. и др. М.: ОЛМА-Пресс, 2003.

88. Алексеев С.А. Русское государственное право. СПб., 1897.

89. Алексушин Г.В. Во главе Самары. Самара, 1999.

90. Алексушин Г.В. Самарские губернаторы.- Самара, 1996.

91. Андреевский И.О. О наместниках, воеводах и губернаторах. СПб., 1864.

92. Анучин Е.И. Исторический обзор административно-полицейских учреждений России с учреждения о губерниях 1875 г. и до последнего времени.-СПб., 1872.

93. Артамонова JI.M. Общество, власть и просвещение в русской провинции XVIII- начала XIX вв. Самара, 2001.

94. Астраханские губернаторы. Историко-краеведческие очерки. Астрахань, 1997.

95. Афанасьев Н.И. Современники. Альбом биографий. Т. 1-2. СПб., 1909-1910.

96. Ахиезер Н.В. Российская государственность: история, традиция, перспективы. М., 1997.

97. Ахметов А. История заселения и развития Симбирско-Ульяновского Заволжья (XVII XX вв.). - Ульяновск, 2002.

98. Балязин В.Н. Императорские наместники первопрестольной. 17091917. М., 2000.

99. Балязин В.Н. Московские градоначальники. М., 1997.

100. Бантыш-Каменский Д.Н. Словарь достопамятных людей земли русской. Т. 1-5.-М., 1836.

101. Безгин И.Г. Симбирская губернская гимназия (1786 1887 гг.): Библиографическая монография. - СПб., 1888.

102. Бердников Л.П. Вся красноярская власть.Т. 1.- Красноярск, 1995.

103. Берендс Э.П. О прошлом и настоящем русской администрации. — СПб., 1913.

104. Блинов И. Губернаторы. Историко-юридический очерк. СПб., 1905.

105. Бобринский А.А. Дворянские роды, внесенные в Общий гербовник Всероссийской империи. СПб., 1890. Т. 1-2.

106. Борисенок Т.В. Образ чиновничества в России и во Франции во второй половине XIX века // Автореф. дисс. канд. культурологических наук. М., 2001.

107. Вернадский Г.В. Государственная уставная грамота Российской империи 1820 г.-Прага, 1925.

108. Вернадский Г.В. Очерки истории права Русского Государства XVIII-XIX вв. (Период империи). М., 1998

109. Веселовский Б. История земства за сорок лет. Т. I-IV. СПб., 1909-1911.

110. В зеркале времен и судеб. Исторические очерки о руководителях Ленинградской области. СПб., 1997.

111. Власть и реформы. От самодержавной к советской России. СПб., 1996.

112. Волконский Н.С. Мнение губернского гласного кн. Волконского о необходимости образования мелкой земской единицы. — Рязань, 1881.

113. Воронежские губернаторы и вице-губернаторы. 1710-1917. Историко-биографические очерки / Под ред. Акиньшина А.Н. Воронеж, 2000.

114. Гессен В.М. Вопросы местного управления. М., 1904.

115. Глориантов В.И. Потомственные дворяне канцелярского происхождения // Рус.архив. 1905, Кн. 1, № 4, с. 662.

116. Головин К.Ф. Наше местное управление и местное представительство. -СПб., 1884.

117. Голубев А.Г. Губернская администрация Среднего Поволжья в пореформенный период // Автореф. дисс.к.и.н., Самара, 2000.

118. Голь Н.М. Первоначальствующие лица. История одного города (градоначальники Санкт-Петербурга с 1703 до 1917 гг.). СПб., 2001.

119. Города России / Энциклопедия. М., 1995.

120. Горбунов К.Е., Сивопляс И.Э., Шабалкин А.Ю. Симбирские гражданские губернаторы: Материалы к историко-биографическим очеркам. -Ульяновск, 2003.

121. Государственность России (конец XV в. февраль 1917 г.): Словарь-справочник. - Кн. 1 (А-Г). М., 1996.

122. Государственные деятели России XIX — начала XX в. Биографический справочник. М., 1995.

123. Головин К.Ф. Наше местное управление и местное представительство. СПб., 1884.

124. Градовский А.Д. История местного управления в России. Т. I—III. -М., 1868.

125. Григорьев В. Реформа местного управления при Екатерине II. СПб., 1910.

126. Губернии Российской империи. История и руководители. 1708-1917. -М.: Объединенная редакция МВД России, 2003.

127. Губернаторы Оренбургского края.- Оренбург, 1999.

128. Губернаторы России. М.: СОЛИД, 1996.

129. Губернаторы Сахалина. Биографические очерки. Южно-Сахалинск, 2000.

130. Дворянские роды Российской империи. СПб., 1993-98. Т. I-IV.

131. Декабристы. Биографический справочник / Под. ред. М.В. Нечкиной. -М., 1988.

132. Долгоруков П.В. Российская родословная книга. 4.1-4. СПб., 18541857.

133. Длуголенский JI.H. Военно-гражданская и полицейская власть Санкт-Петербурга: 1703-1917 гг. СПб., изд-во «Журнал «Нева», 2001.

134. Дубенцов Б.В. Самодержавие и чиновничество в 1881-1904 гг.: политика царского правительства в области организации государственной службы / Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Л., 1977.

135. Дубенцов Б.Б. Высшее чиновничество России в конце XIX начале XX вв. // Крупные аграрии и промышленная буржуазия России и Германии в конце XIX - начале XX вв. - М., 1988.

136. Дыдычкин А.В. Социальный портрет министров Российской империи в конце XIX начале XX веков. // Автореф. дисс. к.и.н., - Москва, 2002

137. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. 4-е изд. М., 1997.

138. Ерошкин Н.П. Местные государственные учреждения дореформенной России (1800-1860).-М., 1985.

139. Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты первой половины XIX в. М., 1981.

140. Елистратов А.И. Основные начала административного права. Изд. 2. М., 1917. 405 с.

141. Загоскин Н.П. Наука истории русского права. Ее вспомогательные источники и литература. Казань. 1891.

142. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. М., 1978.

143. Зерцалов А.Н. Краткий историко-географический очерк Симбирска, Сызрани и Кашпира. Симбирск, 1896.

144. Зерцалов А.Н. Материалы для истории Синбирска и его уезда (Приходно-расходная книга Синбирской приказной избы). Симбирск, 1896.

145. Зорин А.Н. Города и посады дореволюционного Поволжья: историко-этнографическое исследование населения и поселеночных структур городов российской провинции второй половины XVI начала XX вв. — Казань, 2001.

146. Зырянов П.Н. Социальная структура местного управления капиталистической России (1861-1914 гг.) // Исторические записки. Т. 107. М., 1982.

147. Иванов В.А. Губернское чиновничество 50-60-х гг. XIX в. в России. Историко-источниковедческие очерки (по материалам Московской и Калужской губерний). Калуга, 1994.

148. Ильин В.В., Панарин А.С., Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России.-М., 1996.

149. Институт генерал-губернаторов и наместников Российской империи./ Под ред. Раскина Д.И. СПб., В 2-х Т., 2003.

150. История Правительствующего Сената за 200 лет. 1711—1911 гг. Т.т. 1—5. —СПб., 1911.

151. Исторический обзор деятельности Комитета министров (К столетию Комитета министров. 1802-1902 гг.). Т.т. 1-4. СПб., 1902

152. Казначеев А.Г. Между строками одного формулярного списка: 18231881 // Русская старина, 1881. № 12, стр. 826.

153. Калужские губернаторы: биографические очерки. — Калуга, 2001.

154. Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: реформы в России XVIII века. Опыт целостного анализа. М., 1999.

155. Карнишина Н.Г. Столица и провинция в России: управление, контроль, информационная среда (сер. 50-х 80-е гг. XIX в.). / Автореф. дисс. -М., 2001.

156. Карнович Е. Русские чиновники в былое и настоящее время. — СПб., 1897.

157. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. — М., 1987.

158. Коновалов Ф.Я. Вологодские губернаторы // Вологда, Вып. 1. — Вологда. 1994.

159. Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России 1861-1904 гг. Состав, численность, корпоративная организация. -М., 1979.

160. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1-2. СПб., 1891.

161. Корф М.А. Административная юстиция в Росси. Т. 1. СПб., 1910.

162. Край Симбирский: Краткий исторический очерк. Саратов, 1989.

163. Кузнецов В.Н. История Симбирской губернии в лицах начала XX века. -Ульяновск, 1999.

164. Кузнецов В.Н. Политические партии в Симбирской губернии в 19071910 гг.- Ульяновск, 1997,

165. Куликов С.В. Социальный облик высшей бюрократии России накануне Февральской революции // Из глубины времен, Вып. № 5, СПб, 1995, С. 3-46.

166. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Административное право. Т. 2. СПб., 1910.

167. Лаптева Л.Е. Реформы и развитие систем самоуправления // Институты самоуправления: историко-правовое исследование. — М., 1995, С. 91.

168. Левашёв В. Реформа 1861 г. в Самарской и Симбирской губерниях. -Куйбышев, 1940.

169. Лобанов-Ростовский А.В. Русская родословная книга. Т. 1-2. СПб., 1895.

170. Лохвицкий А.В. Губерния, её земские и правительственные учреждения.-СПб., 1864.

171. Любина Т.И. Уездное чиновничество Тверской губернии в конце XIX -начале XX веков.: Дис. канд. ист. наук. Тверь, 1998.

172. Любичанковский С.В. Губернское правление в системе губернаторской власти в последнее десятилетие существования Российской империи (на материалах Урала). Екатеринбург, 2003.

173. Лысенко Л.М. Губернаторы и генерал-губернаторы Российской империи.-М., 2001.

174. Малиновский В.Ф. Размышления о преобразовании России. 1803 г. // Голос минувшего. 1915 г., № 10. С 250.

175. Манько А.В. Блюстители верховной власти: институт губернаторства в России. Исторический очерк. М., изд-во «Аграф», 2004.

176. Мартынов П. Л. Город Симбирск за 250 лет его существования. Симбирск, 1898.

177. Матханова Н.П. Генерал-губернаторы Восточной Сибири середины XIX века. Новосибирск, 1998.

178. Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. М., 1993.

179. Мерзлякова Л.В. Чиновничество Вятской губернии первой половины XIX века: опыт социально-политической характеристики.: Дис. канд. ист. наук. Ижевск, 1997

180. Министерство внутренних дел: исторический очерк. 1802-1902. — СПб., 1901-1905.

181. Мироненко С.В. Самодержавие и реформы: политическая борьба в России в начале XIX века. М., 1989 г.

182. Михеев П.В. Губернская администрация российской провинции в конце XIX начале XX вв. // Новое в российской науке: в помощь преподавателю истории. - Нижневартовск, 1997., с. 78-95.

183. Морякова О.В. Система местного управления России при Николае I. -М., 1998.

184. Морякова О.В. Провинциальное чиновничество в России второй четверти XIX века: социальный портрет, быт и нравы // Вестник Моск. унта. Сер. 8. История. 1993. - №6. - С. 11-23.

185. Мрочек-Дроздовский П.Н. Областное управление России XVIII в. до Учреждения о губерниях 7 ноября 1775 г. 4.1. -М., 1876.

186. Мухина Е.Н. Человек толпы (портрет губернского жандармского обер-офицера эпохи Николая I) // Вестник Московского университета. Серия «История». № 4. М., 2000.

187. Нелидов Н.В. Юридические и политические основания государственной службы. Ярославль, 1874.

188. Оболонский А. В. На государевой службе: бюрократия старой и новой России. — М., 1997.

189. Оржеховский И. В. Из истории внутренней политики самодержавия в 60—70-х гг. XIX в. — Горький, 1974.

190. Орловские губернаторы. Орел, 1998.

191. От губернатора до мэра. Главы московской власти 1708-1995. Портретная галерея. М., 1996.

192. Павлюк Ю.Б. Российское чиновничество в системе местного управления в первой половине XIX века (на материалах Московской и Тверской губерниях).: Дис. канд. ист. наук. -М. 2001

193. Пашитнов К.А. Городское и земское самоуправление. СПб., 1913.

194. Пермские губернаторы: традиции и современность. Пермь, 1997.

195. Петров П.М. История родов русского дворянства. Т.1. СПб., 1866.

196. Писарькова Л.Ф. Российский чиновник на службе в конце XVIII первой половине XIX века // Человек. - 1995. - Вып.З. - С. 121-139; Вып.4. -С.147-159.

197. Писарькова Л.Ф. От Петра I до Николая I: политика правительства в области формирования бюрократии // Отечественная история. 1996. -№ 4. - С.29-44.

198. Писарькова Л.Ф. Издания губернских ученых архивных комиссий, 1884-1924.-Нью-Йорк, 1994.

199. Писарькова Л.Ф. Развитие местного самоуправления в России до Великих реформ: обычай, повинность, право // Отечественная история. -2001 № 2. - С.3-27; № 3, С. 25-39.

200. Поливанов В.Н. Материалы к истории симбирского дворянства: 1781-1909.-Симбирск, 1909.

201. Попов Г.П. Губернаторы русского севера. Архангельск, 2001.

202. Посохов С.И., Ярмыш А.Н. Губернаторы и генерал-губеррнаторы.2-е изд. —Харьков, 1997.

203. Правилова Е.А. Местное и центральное управление в России: проблема правового регулирования отношений // Имперский строй России в региональном измерении (XIX нач. XX вв.). М., 1997. Стр. 36-51.

204. Раскин Д.И. Специализация высшей российской бюрократии XIX начала XX веков: образование, профессиональный опыт, продвижение по службе // Из глубины времен. Вып. 3. - СПб., 1994.

205. Ремнев А.В. Самодержавие и Сибирь. Административная политика в первой половине XIX века. Омск, 1995.

206. Рикман В.Ю. Дворянское законодательство Российской империи. М., 1992.

207. Роббинс Р. Сатрапы? Вице-короли? Губернаторы // Родина. № 6. 1995, -С. 28.

208. Роббинс Р. Наместник и слуга // Отечественная история. — 1993. № 1.

209. Российская государственность: исторический аспект / Под ред. А.Н. Медушевского. М., 1995.

210. Руммель В.В., Голубцов В.В. Родословный сборник русских дворянских фамилий. СПб., 1886-87. Т. I-II.

211. Русские портреты XVIII и XIX веков. / Издание вел.кн. Николая Михайловича Романова: В 5 т. М., 1999-2000. Т 1-5.

212. Сборник биографий кавалергардов, 1826-1908. СПб., 1908.

213. Скала А. (о.) Симбирский Покровский некрополь. Ульяновск, 1997.

214. Семенов В.Н. Начальные люда Саратова. Саратов, 1998.

215. Середонин С. М. Исторический обзор деятельности Комитета министров. Т. 1-3. СПб., 1902

216. Сибирские и Тобольские губернаторы: исторические портреты и документы. Тюмень, 2000.

217. Симбирск и его прошлое. Хрестоматия краеведческих текстов. Ульяновск, 1993.

218. Смирнов Ю. Н. Причины административного переустройства Заволжья в первой половине XIX века и образование Самарской губернии // Самарский земский сборник. Самара, 1997. № 1. с. 35-43.

219. Современники России в портретах и биографиях важнейших деятелей. -СПб., 1904.

220. Станишев С. Д. Система служебного продвижения гражданских чинов и ее эволюция во второй половине XIX в. Дисс . к. и. н. — М., 1994

221. Страховский И.М. Губернское устройство // Журнал Министерства юстиции. 1913 г., № 7-9.

222. Сыромятников Б.И. Краткий обзор и указатель литературы по истории государственной власти в России. М., 1913.

223. Тагирова Н.Ф. Взгляд из окна губернского кабинета // Самарский земский сборник. 1998. № 1(2). С. 41-48.

224. Тверские губернаторы. Тверь, 1996.

225. Тарасов Е. Масон И.П. Тургенев. К истории русского общества // Журнал министерства просвещения. СПб., 1914.

226. Троицкий С.М. Материалы переписи чиновников в 1754-1756 гг. как источник по социально-политической и культурной истории России XVIII века// Археографический ежегодник за 1967 г. М., 1969.

227. Тульские губернаторы. Тула, 1997.

228. Туркестанов Н. Губернаторские списки, 1797-1861.-М., 1894.

229. Федорченко В.П. Выдающиеся сановники: энциклопедия биографий: в 2-х тт. Красноярск - М., 2001.

230. Федорченко В.П. Дворянские роды, прославившие Отечество: энциклопедия дворянских родов. Красноярск - М., 2003.

231. Фролов Н.В., Фролова Э.В. Владимирские наместники и губернаторы. -Ковров, 1998.

232. Хованский Г.С. Род князей Хованских // Дворянское собрание. М., 1996. №4.

233. Черейский JI.A. Пушкин и его окружение. Д., 1989.

234. Черкасский Б.М. О роде князей Черкасских // Дворянское собрание. Вып. 6.-М., 1996.

235. Шандра B.C. Малороссийское губернаторство: 1802-1256 гг. Киев, 2001, (на укр.яз.).

236. Шепелёв JI.E. Чиновный мир России (XVIII начало XX в.). - Спб., 2001.

237. Шепелёв JI.E. К вопросу о методах и источниках изучения истории государственных учреждений России XIX начала XX веков // Археологический ежегодник за 1970 г. - М., 1971.

238. Шепелёв JI.E. Титулы, мундиры, ордена в Российской империи. — Д., 1991.

239. Шихатов И.П. Губернаторская галерея: генерал-губернаторы Западной Сибири и степного края. 1819-1917 гг. 2-е изд-е, - Омск, 2001.

240. Шумилов М.М. Губернские канцелярии и губернские правления в России 50-х-80-х гг. 19 века // Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX XX вв. СПб., 1999. стр. 187-199.

241. Шумилов М.М. Местное управление и центральная власть в России в 50-х нач. 80-х гг. XIX в. - М., 1981.

242. Шумилов М.М. Новгородское губернское земство и царская администрация (60-е начало 70-х rr.XIX в. ) // Новгородский исторический сборник. - СПб., 1997. № 6 (16). С. 257-258.

243. Ярославские губернаторы. 1777-1917.Историко-биографические очерки.-Ярославль, 1998.

244. Robbins R.G. The Tsar's Viceroys. Russian Provincial Governors in the Last Years of the Impire. Ithaca; London, 1987.

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Административная власть Симбирской губернии в 1796 - 1917 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Административная власть Симбирской губернии в 1796 - 1917 гг."

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Горбунов, Константин Евгеньевич

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Горбунов, Константин Евгеньевич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Административная власть Симбирской губернии в 1796 - 1917 гг."

Список научной литературыГорбунов, Константин Евгеньевич, диссертация по теме "Отечественная история"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02 диссертация на тему: Административная власть Симбирской губернии в 1796 - 1917 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Административная власть Симбирской губернии в 1796 - 1917 гг."

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Горбунов, Константин Евгеньевич

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Горбунов, Константин Евгеньевич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Административная власть Симбирской губернии в 1796 - 1917 гг."

Список научной литературыГорбунов, Константин Евгеньевич, диссертация по теме "Отечественная история"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Административная власть Симбирской губернии в 1796 - 1917 гг.