Администрация Казанской губернии в имперской вертикали власти

Саяпин, Владислав Александрович

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Администрация Казанской губернии в имперской вертикали власти

Год: 2011
Автор научной работы: Саяпин, Владислав Александрович
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Казань
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Администрация Казанской губернии в имперской вертикали власти'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Администрация Казанской губернии в имперской вертикали власти"

На правах рукописи

Р / V, . „ . ,

ЮиСх-Ш]/]

Саяпии Владислав Александрович

АДМИНИСТРАЦИЯ КАЗАНСКОЙ ГУБЕРНИИ В ИМПЕРСКОЙ ВЕРТИКАЛИ ВЛАСТИ (1801-1825 гг.)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

1 9 МАЙ 2011

Казань-2011

4846598

Работа выполнена на кафедре отечественной истории исторического факультета Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) Федеральный Университет».

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Смыков Юрий Ильич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук

С алихов Радик Римович

кандидат исторических наук Липаков Евгений Васильевич

Ведущая организация: Институт Татарской энциклопедии

Академии наук Республики Татарстан

Защита состоится 10 июня 2011 г. в 10 часов на заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 022.002.01 при Институте истории им. Ш. Марджани Академии наук Республики Татарстан по адресу: 4200014, г. Казань, Кремль, подъезд 5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института истории им. Ш. Марджани АН РТ по адресу: 420014, г. Казань, Кремль, подъезд 5.

Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте Института истории им. Ш. Марджани АН РТ http://wvAv.tataroved.ru.

Автореферат разослан «. £ » мая 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент

Р.Р. Хайрутдинов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы определяется прежде всего необходимостью учета исторического опыта, уроков прошлого для построения в современных условиях новой политической системы и ее связи с реальной жизнью российского общества. Необходимо учитывать, что имперская вертикаль власти, созданная в России в начале XVIII - первой половине XIX века, построенная на субординации и проявлявшаяся по началу довольно положительно в создании стабильности в стране, со временем вела к бездеятельности бюрократии, обслуживающей эту вертикаль, а в итоге к параличу процесса осуществления кардинальных решений. Ярким примером этого являлась весьма продолжительная задержка ликвидации всего феодально-крепостнического режима в России, осуществленная лишь в 60-х годах XIX века выдающимся реформатором, императором Александром И.

Историография темы. Начало изучения административного аппарата имперской России на региональном уровне было положено уже в конце XIX - начале XX века. Здесь необходимо отметить прежде всего солидную монографию И.А. Блинова «Губернаторы. Историко-юридический очерк» 1905 года1. В исследовании особенно четко прослеживаются такие вопросы: губернаторы как представители имперской власти, отношение губернаторов к губернским и уездным учреждениям, отношение губернаторов к самоуправлению, надзор губернаторов, административная судебная и политическая деятельность губернаторов, надзор за деятельностью губернаторов.

Автор не считал, что политическая система России, в лице его центрального и губернских аппаратов в конце XVIII - первой половины XIX в. испытывает кризисные явления. По его мнению, вся эта система, включая губернаторство, нуждалась в постепенном совершенствовании и реформировании.

В качестве недостатков губернаторства И.А. Блинов видел в том, что губернаторы зачастую явно превышали свои полномочия, активно вмешивались в деятельность полиции, судебных, финансовых и других губернских учреждений.

Изучение имперской вертикали власти было продолжено уже в советский период, когда отечественная историческая наука испытывала серьезные негативные проблемы в своем творчестве, а именно: всемерное давление марксистско-ленинской идеологии (многие положения которой оказались несостоятельными по существу), жесткая цензура, отсутствие возможностей альтернативной оценки исторических событий и известных государственных и общественных деятелей XIX - начала XX века.

1 Блинов И.А. Губернаторы. Историко-юридический очерк. - Спб., 1905. - 284 с.

Все это, естественно, непосредственно отразилось негативно на содержании опубликованных в то время исследований по истории России, в том числе и по истории XIX века. Типичной в этом отношении можно считать монографию хорошо известного в то время историка, профессора Московского университета ПЛ. Зайончковского (1904-1983 гг.) «Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке»2. Следует признать, в этом труде есть бесспорно удачно выполненные сюжеты. К таким сюжетам следует, на наш взгляд, отнести прежде всего определение самого понятия «чиновничество». Автор пишет: «в понятие "чиновничество" мы включаем собственно чиновничество, т.е. лиц, имеющих классный чин и состоящих на службе в государственных учреждениях, а также канцелярских служителей, занимающих аналогичное положение в правительственном аппарате и в последствии получающих классный чин. К этому понятию в широком понимании слова можно отнести и некоторые категории лиц, не состоящих на государственной службе. К ним относятся лица, служившие по выборам в органах крестьянского общественного управления, выполнявшего прямые полицейские функции, а также члены земств и городских органов общественного управления, коль скоро и они, хотя бы частично, выполняли те или иные государственные задания. Наконец, к государственному аппарату, опять-таки беря это понятие в широком плане, необходимо отнести и определенные категории лиц, состоявших на государственной службе (служащих частных банков, железных дорог и т.д.)»3.

С этим развернутым определением «чиновничества» нельзя не согласиться. К положительным активам данной монографии необходимо отнести такие аспекты, как выяснение условий службы чиновников, их составе (сословности, образовании, имущественном положении), изменения законодательства о службе, численности, о материальном положении и др.

Вместе с тем, согласно идеологическим канонам советского периода в монографии П.А. Зайончковского содержаться крайне резкие, нелицеприятные характеристики императоров XIX века, особенно Николая I, а также Александра II. Довольно негативные оценки даны высшим правительственным учреждениям (Государственному Совету, Сенату, министерствами др.), а также губернским административным аппаратам. Все это привело автора к заключительному выводу: «к середине века, к периоду Крымской войны, процесс загнивания всей политической системы самодержавия достигает колоссальных размеров, что и находит свое выражение в кризисе всей этой системы»4.

2 Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. — M, 197S. -288 с.

3 Там же. - С. 4.

4 Там же.-С. 224.

К такому же выводу, хотя и несколько ранее, пришел также известный историк Н.П. Ерошкин в своем труде «История государственных учреждений дореволюционной России». Он писал: «кризис феодально-крепостнического строя отразился и на государственном аппарате России: его основные звенья (управление армией, суд, полицейские, цензурные, финансовые органы) к середине XIX века оказались не способными к выполнению своих задач»5.

Однако, приходится признать, что оба историка - и Н.П. Ерошкин и П.А. Зайончковский не смогли привести достаточно веские аргументы о наличии кризиса всей политической системы имперской России в первой половине XIX века.

Создалось впечатление, что советской идеологии было весьма важно, чтобы ведущие историки постоянно подчеркивали в сравнении: якобы полный кризис и разложение всей политической системы в царской России, с одной стороны, и наличие политической стабильности в СССР, с другой.

Кардинальные изменения в российской исторической науке произошли с начала 1990-х годов, когда марксизм-ленинизм перестал быть единственно правильной научной теорией, была ликвидирована цензура, появилась возможность альтернативной оценки исторических событий и выдающихся государственных и общественных деятелей России.

Прежде всего расширилась сама тематика исследований по истории и сущности правительственного и регионального аппарата в имперской России XIX века. Появились солидные исследования, посвященные истории государственной службы в России XVIII-XX вв., министерству внутренних дел в 1802-1917 гг., прокуратуры, финансовому контролю в России, российской государственности, социальной истории, чиновному миру России XVIII-XX вв. и другие6.

При этом значительно расширились не только темы исследований, посвященных правительственных аппарату России в XIX веке, но во многом

5 Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. - М., 1968. -368 с .-С. 199.

6 Казанцев С.М История царской прокуратуры. - СПб., 1993. - 216 с.;. Морякова О.В. Система местного управления при Николае I. - М., 1998. - 272 е.; Сорокина Ю.В. Финансовое управление и правовое регулирование финансовых отношений в России XVIII - нач. XX вв. - Воронеж, 2001. -208 е.; Борисов Л.В. Министры внутренних дел 1802-1917. - СПб., 2001. -205 е.; Шепелев JI.E. Чиновный мир России XVIII - нач. XX века. - СПб., 2001. - 479 е.; Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи. В 2 т. - Т. 1 Социальная история России периода империи (XVIII-начало XX). - М., 2003. - 548 е.; Приходько М.А. Подготовка и разработка министерской реформы в России (февраль - сентябрь 1802). - М., 2002. - 93 е.; Писарькова Л.Ф. Бюрократизация административной системы в первой половине XIX века // Административно-территориальное устройство России: История и современность. - М., 2003. - 320 е.; Она же. Государственное управление в России с конца XVII - до конца XVIII века. Эволюция бюрократической системы. - М., 2007. -743 е.; Владимирова О.В. Государственный финансовый контроль России в XVII-XIX вв.: дисс.... к.ю.н. - Белгород, 2003. - 208 с.

другим стал идеологический подход к оценке исторического прошлого Российской империи. Он стал более взвешенным, объективным, научным и независимым от какой-либо идеологии.

В последнее десятилетие особенно усилился интерес исследователей к вопросам административно-территориального устройства Российской империи в целом и местного управления в частности, что привело к выходу сборников и отдельных монографий, посвященных данной проблеме.

Одним из таких коллективных трудов стал сборник «Административно-территориальное устройство России. История и современность», составленный коллективом автором под редакцией A.B. Пыжикова. Как видно из названия, изложенный в сборнике материал, охватывает весьма обширный период: от древнерусского государства до концепции формирования российского федерализма.

Исходя из хронологических рамок настоящего исследования особое значение для нашей работы представляет четвертая глава этого сборника, посвященная бюрократизации административной системы в первой половине XIX века, написанная Л.Ф. Писарьковой7.

Значительно продвинулось, главным образом в географическом плане, изучение губернской администрации конца XVIII — XX века, особенно личности губернаторов различных губерний России8.

В этой связи необходимо особо отметить монографию А.Н. Бикташевой «Казанские губернаторы в диалогах властей (первая половина XIX века)»9. Предметом изучения в данной книге, как его определила автор, являются «ресурсы власти губернатора, определенные ему законом и ограниченные или усиленные конкретной коммуникативной ситуацией в регионе»10.

Однако, на наш взгляд, тот факт, что практически весь текст монографии оказался посвящен всевозможным политическим интригам вокруг власти губернаторов (излишне подробной истории их назначения и отставки) не позволил автору в полной мере оценить личности казанских губернаторов, основные направления их деятельности и их результаты, в изучаемый период.

1 Писарькова Л.Ф. Бюрократизация административной системы в первой половине XIX века //

Административно-территориальное устройство России: История и современность. - М., 2003. -

320 с.

8 Алексушин Г.В. Самарские губернаторы. - Самара, 1996. - 320 е.; Он же. Тверские губернаторы. - Тверь, 1996. - 203 е.; Он же. Пермские губернаторы: традиции и современность. - Пермь,

1997. - 198 е.; Он же. Астраханские губернаторы: историко-краеведческие очерки. - Астрахань,

1997. - 214 е.; Институт губернатора в России: традиции и современные реалии // Под ред. Н.С.

Слепцова. - М., 1997. - 353 е.; Марасанова В.М., Федюк Г.П. Ярославские губернаторы 1777-1917

(историко-биографические очерки). - Ярославль, 1998. - 65 с.

9 Бикташева А.Н. Казанские губернаторы в диалогах властей (первая половина XIX века). -Казань, 2008.-228 с.

10 Там же.-С. 5.

Обобщающим трудом по истории российского губернаторства стала монография Л.М. Лысенко «Губернаторы и генерал-губернаторы Российской империи (XVIII - начало XX века)»".

Использованный обширный источниковый материал позволяет автору сделать убедительные выводы по истории возникновения, эволюции, а также месте и роли института губернаторства и генерал-губернаторства в Российской империи. Автор последовательно уделяет внимание историческим факторам, повлиявшим на формирование данных институтов: становление института губернаторства при Петре I, реформа местного управления Екатерины II, эволюция института губернаторства в первой четверти XIX века, положение губернаторов после Великих реформ 1860-1870 гг.; крах института губернаторства.

Проблема местного управления неоднократно становилась предметом и диссертационных исследований. Так, местное управление Среднего Поволжья стало предметом исследования Н.И. Ломизовой, изучившей данный институт с точки зрения взаимоотношений губернских органов управления с органами сословного самоуправления12.

Также проблемам административной власти, посвящено исследование К.Е. Горбунова13. На примере Симбирской губернии автор изучает правовые нормы и их реализацию в устройстве и функционировании административного аппарата управления, в изучаемый им, период, обращая свое внимание, прежде всего, на высшее звено губернской администрации в условиях преобразований, вызванных министерской системой начала XIX века.

Что касается исследований по избранной нами теме в отношении Казанской губернии, то здесь необходимо сказать следующее. Тема нашей работы - администрация Казанской губернии в имперской вертикали власти в 1800-1825 гг. - вообще, до сих пор не была предметом изучения историков. То что сделано в этом отношении касается, главным образом, проблемы управления крестьянским сословием в Казанской губернии в первой половине XIX века.

Частично эта тема освещена в отношении удельных крестьян Среднего Поволжья (включая, естественно и Казанскую губернию) в солидной монографии Н.П. Гриценко «Удельные крестьяне Среднего Поволжья»14.

Работа Н.П. Гриценко является первым комплексным исследованием истории удельного крестьянства в отдельно взятом регионе с момента образо-

11 Лысенко Л.М. Губернаторы и генерал-губернаторы Российской империи (XVI]] - начало XX века). -М„ 2001. -355 с.

Ломизова Н.И. Местное управление в губерниях Среднего Поволжья в 1801-1825 гг.: дисс. ... к.и.н. - Пенза, 2003. - 222 с.

13 Горбунов К.Е. Административная власть Симбирской губернии в 1796-1917 гг.'. дисс. ... к.и.н.-М„ 2005.-297 с.

14 Гриценко Н.П. Удельные крестьяне Среднего Поволжья. - Грозный, 1959. - 585 с.

вания удельного ведомства до отмены крепостного права (1863 г.). Серьезному исследованию со стороны автора подвергнуты товарно-денежные отношения, сельское хозяйство удельных крестьян и их правовое положение; что касается административного аппарата по управлению удельным крестьянством - то он представлен, лишь в общих чертах.

Солидной и обстоятельной монографией является исследование Р.Р. Хайрутдинова «Управление государственной деревней Казанской губернии. Конец XVIII первая треть XIX в.»15. Прежде всего отметим богатую источниковую базу исследования, состоящую из разнообразных видов документальных материалов, связанных с функционированием центральных и местных органов управления и суда, что позволило автору представить социально-экономическое и правовое положение государственных крестьян Казанской губернии, в изучаемый им период. Вместе с тем P.P. Хайрутди-нов, естественно обратил определенное внимание системе управления государственным крестьянством в данном регионе. Привлеченные фонды архивов позволили автору представить в общих чертах процесс функционирования административного аппарата, положение государственных крестьян края и выявить предпосылки проведения реформы П.Д. Киселёва.

Кандидатская диссертация Б.И. Измайлова «Казанская татарская ратуша: 1781-1855 гг.» представляет собой комплексное исследование по истории возникновения и форм функционирования Казанской татарской ратуши, как органа местного управления татарской общины г. Казани. В своем исследовании автор изучает следующие вопросы формирования данного учреждения: структуру и основные направления деятельности Казанской татарской ратуши, а также роль татарского населения в системе государственно-административного управления в последней трети XVIII - середине XIX вв.что представляет научный интерес для темы нашей работы16.

В конце XX - начале XXI века в научной среде наметилась новая тенденция в изучении крестьянского сословия Центральной России и Среднего Поволжья. Прежняя «советская» трактовка о бесконтрольной и всемерной эксплуатации крестьянства стала уступать место теории «сотрудничества» между крестьянином и помещиком, крестьянином и государством.

Принципиально новым в оценке взаимоотношений крестьянства и власти стал подход Н.В. Пислегина17. Изучая эволюцию органов управления, фискально-попечительскую и этно-конфессиональную политику Российского государства применительно к крестьянству Удмуртии в конце XVIII - пер-

15 Хайрутдинов P.P. Управление государственной деревней Казанской губернией (конец XVIII - первая треть XIX века). - Казань, 2002. - 223 с.

Измайлов Б.И. Казанская татарская ратуша: 1781-1855 гг.: дисс. ... к.и.н. - Казань, 2009. -

230 с.

17 Пислегин Н.В. Власть и крестьянство Удмуртии в конце XVIII - первой половине XIX века: дисс.... к.и.н. - Ижевск, 2005.-288 с.

вой половине XIX вв., автор приходит к выводу, что власть и крестьянство являлись двумя взаимовлияющими силами.

Применительно к помещичьим крестьянам, данную тенденцию развил Д.А. Быков18. Как и Н.В. Пислегин Д.А. Быков признает взаимное влияние вотчинника на положение крепостных крестьян и крепостных крестьян на общее благополучие государства, чем автор и объясняет стремление помещиков в всесторонней модернизации своих имений.

Однако, до сих пор, в современной историографии встречаются работы, в которых взаимоотношения между крестьянством и «феодалами» рассматриваются исключительно с точки зрения эксплуатации и извлечения выгоды.

Данный подход к изучению крестьянства Среднего Поволжья и, в частности марийской государственной деревни, четко прослеживается в диссертации Г.Н. Кадыковой19. Изучая процессы, происходившие в государственной марийской деревне Среднего Поволжья в конце XVIII - первой половине XIX веков, одной из задач, автор ставит характеристику социально-экономического и сословно-правового положения марийских крестьян в системе «государственного феодализма».

Другим примером подобного подхода к изучению социально-экономического и правового положения государственных крестьян, Пензенской губернии и всей Европейской России, является исследование A.B. Меркуши-на, сводившего все развитие государственного крестьянства к «продворян-ской сущности российского абсолютизма», формировавшей категорию подчиненного себе крестьянства, что проявлялось, прежде всего, в расширении сферы действия и углубления крепостнических порядков, в усилении эксплуатации крестьянства, завинчивании «гаек»20.

Применительно к истории российского чиновничества в первой четверти XIX века отметим обстоятельную монографию JI.E. Шепелева «Чиновный мир России XVIII - нач. XX века» представляет собой исследование по истории и устройству российского государственного управления и организации гражданской службы и военной службы в России XVIII - нач. XX века2'.

18 Быков Д.А. Помещик и крестьянин в России XVIII - первой четверти XIX вв.: к проблеме патронирования и управления хозяйством. - М., 2005. — 277 с.

19 Кадыкова Г.Н. Государственные марийские крестьяне Среднего Поволжья в конце XVIII -первой половине XIX веков: дисс... к.и.н. - Чебоксары, 2006. - 281 с.

20 Меркушин A.B. Государственные крестьяне Пензенской губернии в конце XVIII - первой половине XIXвв.: дисс.... к.и.н -Саранск -2002.-217 с.

21 Шепелев JI.E. Чиновный мир России XVIII - начала XX века. - СПб., 2001. - 479 с.

период: численность, материальное и общественное положение российского чиновничества.

С целью изучения «исторического фона» функционирования чиновничества, автор уделяет внимание, как высшим и местным органам государственного управления, так и министерской системе делопроизводства в указанных учреждениях. Большое внимание автор уделил ведомственным мундирам, орденам и медалям гражданских и военных чиновников, изучаемого периода.

В статье Л.Ф. Писарьковой «Российский чиновник на службе в конце

XVIII - первой половине XIX века», раскрывается социальный состав и условия службы, в том числе и размер жалования российской бюрократии в изучаемый автором период22.

Цель исследования - определить основные характеристики состояния и функционирования губернской администрации в XVIII - первой четверти

XIX века.

Задачи:

1. Проследить историю формирования имперской вертикали власти.

2. Раскрыть структуру вертикали власти Казанской губернии в изучаемый период.

3. Рассмотреть функциональные задачи губернских учреждений и должностных лиц Казанской губернии первой четверти XIX века.

4. Показать формы контроля над деятельностью местной администрации со стороны имперской власти.

5. На примере управления крестьянским сословием показать взаимодействие имперского и губернского уровня власти.

Предмет исследования - административно-бюрократический аппарат Казанской губернии, его функции и полномочия.

Объектом исследования является структура, внутреннее устройство и основные принципы функционирования администрации Казанской губернии, в изучаемый период.

Хронологические рамки исследования определяются первой четвертью XIX века, так как с вступлением на престол Александра I началась активная законодательная деятельность, направленная на переустройство всей системы государственного управления.

Многочисленные проекты 1801-1820 годов, разработанные по инициативе самого Александра I, были направлены на коренное реформирование всех уровней государственного управления, включая местный, и носили конституционный характер. С созданием министерств центр тяжести управления перемещался из области в столицу, а министры, назначаемые импера-

22 Писарькова Л.Ф. Российский чиновник на службе в конце XVIII - первой половине XIX века//Человек,- 1995,-№3,-С. 121-138; Там же,-№4.-С. 147-158.

тором и только перед ним ответственные, получили в своем ведомстве фактически безграничную власть.

В этом отношении Александр I продолжил курс на централизацию управления, взятый Павлом I еще в 1796 году. В результате этих преобразований окончательно сформировалась бюрократическая система управления, позволявшая монарху непосредственно руководить всем ходом дел через министров.

В качестве территориальных рамок исследования была выбрана Казанская губерния, как один из развитых регионов Среднего Поволжья.

Методологическая база настоящего исследования строится на принципах институционального подхода, признающего следующие методы:

Описательный метод - применялся для построения губернской вертикали власти Казанской губернии в первой четверти XIX века. В диссертационном исследовании изучены кадровый состав и функциональные задачи всех основных государственных учреждений на трех уровнях власти: губернском, уездном и волостном.

Статистический метод - применялся для выявления объема, производимых в том или ином учреждении дел, что позволило составить общую картину функционирования администрации Казанской губернии в изучаемый период.

Историко-сравнительный. В работе представлены основные этапы формирования имперской вертикали власти и функционирования местного управления. Основные виды деятельности и функциональные задачи отдельных финансовых, судебных и административно-полицейских учреждений и должностных лиц,_даны в сравнительном анализе для составления общих принципов и областей совместного функционирования губернского и имперского уровня власти.

Кроме того, автором был соблюден принцип историзма при анализе и оценке приведенных данных и фактов.

Эмпирическая база. Исходя из цели нашего исследования, было использовано две группы источников: 1). законодательные; 2) материалы официального делопроизводства административных, судебных и финансовых учреждений Казанской губернии первой четверти XIX века.

В результате фронтального изучения первой редакции Полного Собрания Законов Российской империи (1649-1825 гг.), нам удалось обнаружить законодательные акты относящиеся к построению имперской вертикали власти и полномочиям отдельных учреждений и должностных лиц; а также законодательство, регулирующее отдельные положения по крестьянскому вопросу.

Кроме того, в настоящем исследовании были использованы материалы, содержащиеся в Актах археографической экспедиции, Законодательных ак-

тах русского государства второй половины XVI - первой половины XVII века, а также Своде Законов Российской империи. Всего для написания настоящего исследования, было привлечено 186 законодательных актов за XVIII - первую четверть XIX века, что позволило составить наиболее полную картину построения имперской вертикали власти на примере Казанской губернии в первой четверти XIX века.

Другую группу источников составляют материалы официального делопроизводства, зафиксировавшие повседневную деятельность казанских губернских учреждений высшего уровня, извлеченные из фондов Национального архива Республики Татарстан (НА РТ). В НА РТ было обнаружено 13 фондов по теме нашего исследования и обработано более 3,5 тысяч архивных дел, составивших обстоятельные данные по работе губернских учреждений.

Остановимся на принципиальных моментах, присущих данному виду источников:

1) Изученные материалы показывают, что в первой четверти XIX века круг ведомственных задач, изученных нами учреждений был гораздо шире, чем это отражено в законодательных актах и правительственных инструкциях. Зачастую, учреждения решали несвойственные им вопросы, а однотипные дела могли рассматриваться сразу в нескольких учреждениях. Так, обычные вопросы, связанные с выдачей разрешений на торговлю в соседних губерниях или заведение торговых лавок в Казани, обсуждались: в Казанской Татарской Ратуше, Казанской Казенной палате, и Казанской палате гражданского суда. Также, целый комплекс вопросов имперского значения: сбор пошлин и недоимок; рекрутский призыв, или поставка сукна для армии, напротив, требовал согласования между различными учреждениями.

2) Существовавший в первой четверти XIX века порядок делопроизводства в имперских и губернских учреждениях позволяет оценить объем, производимых учреждением дел.

Все дела учреждений делились на: входящие и исходящие, имевшие независимый друг от друга порядок присвоения внутренних индексов. При этом, для каждого учреждения или должностного лица были свои порядковые номера (что наглядно демонстрируют ордера губернского прокурора уездным стряпчим).

Поэтому, для наиболее полного отражения объема, рассматриваемых учреждениями дел, а также установления координационных связей между учреждениями разных уровней, в настоящем исследовании приводятся внутренние номера входящих и исходящих рапортов, докладов или записок.

точное внимание изучению делопроизводственных индексов присутственых мест и оценке их роли в повседневной деятельности учреждений23.

Фонд 1. Канцелярия Казанского губернатора. также как и фонд 2 Казанского губернского правления, включает в себя дела постоянного хранения за 1800 - 1825 гг., состоящие из переписки казанских гражданских губернаторов с губернскими присутственными местами, а также распоряжения и предписания по конкретным делам; секретные бумаги на имя губернатора, полученные от имперских госучреждений; а также жалобы и прошения частных лиц, которые зачастую ложились в основу заведенных гражданских и уголовных дел, и поэтому отдельно рассмотрены не будут.

Фонд 3 Казанской Казенной палаты. в основном, состоит из учетно-статистической документации, поэтому, большинство рассмотренных палатой дел составляют приходно-расходные губернские книги и поуездные земельные описи, а также дела о выделении казенных средств на те или иные нужды (поставку сукна, рекрутские наборы, пропитание колодников).

Фонд 350 Казанского дворянского депутатского собрания и фонд 407 Казанского губернского предводителя дворянства, исходя из немногочисленных задач данного учреждения, включают в себя только две группы дел: выдача свидетельств и принадлежности к дворянству и записание в Казанскую дворянскую родословную книгу.

Фонд 22 Казанской татарской ратуши включает в себя верующие письма и договора на распоряжение товарами, а также долговые обязательства казанских купцов. Кроме того, в фонде содержатся указы и предложения Казанской татарской ратуше и Казанскому городскому сиротскому суду, исходящие из губернских административных и судебных учреждений.

23 Виноградова Л.В. Основные виды документов Сената и организация его делопроизводства. // Некоторые вопросы изучения исторических документов XIX - начала XX века. Сб. ст. под ред. И.Н. Фирсова. - Л., 1967. - 262 с. - С. 111-132; Горфейн Г.М. Основные источники по истории высших и центральных учреждений XIX - начала XX века // Там же. - С. 73-109; Гапонова А.В. Документы апелляционных департаментов Сената как источник для изучения поместного хозяйства дореформенной России // Там же. - С. 133-146; Паина Э.С. Сенаторские ревизии и архивные материалы (XIX - начало XX века) // Там же. - С. 147-175; Сокова А.Н. О создании русской традиционной формы - документа и делопроизводства госучереждений XVIII - начала XIX веков // Труды ВНИИДАД. - М., 1974 - Т. 5, ч. 1. - 265 с. - С. 206-236; Лигвак Б.Г. Очерки исследования массовой документации XIX века. - М., 1979. - 294 е.; Он же. О закономерностях эволюции делопроизводственной документации ХУ11-Х1Х вв. (К постановке вопроса) // Проблемы источниковедения истории СССР и специальных исторических дисциплин. - М., 1984. - С. 48-55; Шепелев Л.Е. Некоторые проблемы источниковедческого и историко-вспомогательного изучения делопроизводственных документов XIX - нач. XX вв. // Вспомогательные исторические дисциплины. - Т. XV. - Л., 1983. - С. 24-51; Т. XVI. - Л., 1985. - С. 31-61; Вялова Л.М. К вопросу эволюции управленческого документа. (На примере документов центральных органов управления дореволюционной России) // Массовые документы и проблемы архивоведения: Сб. науч. тр. - М.: Главархив СССР, ВНИИДАД, 1986. - С. 140-154; Виноградова Т.В. Законодательные акты первой половины XIX века об организации и делопроизводстве губернских правлений // Делопроизводство. - 1999. - № 2. - С. 83-87.

Фонд 14. Казанский губернский прокурор. Казанская губернская прокуратура является одним из наиболее многочисленных, по числу рассмотренных в изучаемый период, дел учреждением. Так как имперская власть возложила на губернских прокуроров обширнейшие задачи по наблюдению законности управления и общего правопорядка в губернии, то в фондах данного учреждения содержатся: 1) материалы внутриведомственной переписки между губернским прокурором и министром юстиции, губернским прокурором и уездными стряпчими; 2) переписка казанского губернского прокурора с прокурорами других губерний; 3) рассмотрение частных жалоб на действие губернских и уездных властей.

Фонд 12 Казанской палаты гражданского суда состоит из имущественных споров, исключении имений из казенного оклада, выдачи разрешений на заведение торговых лавок или рыбных промыслов; кредитных дел и дел об опекунстве.

Фонд 13 Казанская палата уголовного суда. Данный фонд - самый малочисленный по количеству рассмотренных в первой четверти XIX века дел и включает всего 2 уголовных дела, один журнал заседаний, а также один журнал на купчие крепости и один - на проданных в 1822 году помещичьих крестьян.

Заметным событием в научной жизни Республики Татарстан стало издание сборника «История Казани XIX века в документах и материалах. Кн. 1. Промышленность, торговля, финансы»24. Научным редактором сборника и автором содержательного послесловия является И.К. Загидуллин. Сборник подготовлен к печати научными сотрудниками Института истории им. Ш. Марджани АН РТ25.

Таким образом, отмеченные выше архивные и опубликованные документы позволяют составить сравнительно полное представление о составе и функциях администрации Казанской губернии.

Научная новизна исследования состоит в том, что это первое комплексное исследование системы административного управления Казанской губернии в имперской вертикали власти, а также рассмотрено управление всех трех категорий крестьян, проживавших на данной территории.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы и 6 приложений, составляющих общее представление о Казанской губернии, в изучаемый период.

24 История Казани XIX века в документах и материалах. Кн. I. Промышленность, торговля, финансы / Под ред. И.К. Загидуллина. - Казань, 2005. - 719 с.

25 Сборник подготовлен: Н.С. Хамитбаевой, Л.М. Свердловой, М.З. Гибадулдиным, Л.Ф. Бай-булатовой, Х.З. Багаутдиновой.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В российской государственности в период XVIII - первой четверти XIX века сформировалось территориально-административное управление.

2. Казанская губерния по ряду параметров, отличалась от губерний центральной части Европейской России, но по существу была однотипной с губерниями всего Поволжья (от Нижнего Новгорода до Астрахани). Это обстоятельство, позволяет нам утверждать, что созданный здесь административный ресурс и система вертикали власти, могли успешно распространяться на более значительный регион восточной части Европейской России.

3. Вертикаль власти Казанской губернии, в изучаемый период представляла собой три типа учреждений: губернские, уездные и волостные. Каждому из представленных типов учреждений были присущи свои функциональные задачи. Так губернские учреждения отвечали за общее состояние губернии, уездные - финансово-хозяйственное положение в городах, а волостные учреждения являлись низшим звеном управления крестьянским сословием.

4. Выявленная нами вертикаль власти в Казанской губернии, прочно и всесторонне вписывалась в имперскую властную вертикаль, основными институтами которой, являлись, как известно, Император, Государственный Совет, Сенат, министерства и губернская власть со всеми принадлежащими ей внутренними структурами.

5. Вся сложившаяся вертикаль власти должна была осуществлять главную задачу: обеспечивать экономическую и социальную стабильность в данном регионе, что ей в целом удавалось осуществить. Это полностью вписывалось во внутреннюю политику императора Александра I и во многом способствовала ее реализации, для Российской империи и общества, особенно важна была стабильная социальная инфраструктура. Стабильная не в смысле застоя, а в смысле спокойного эволюционного развития.

6. Изучение основных принципов управления крестьянским сословием Казанской губернии в первой четверти XIX века свидетельствует о том, что это управление несмотря на известные недостатки, присущие всему административному аппарату империи, не только не переживало кризис, но, напротив способствовало (насколько это позволял феодально-крепостнический режим) формированию и развитию определенных прогрессивных тенденций в экономической эволюции крестьянских хозяйств всех категорий (государственных, помещичьих и удельных).

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в исследовании материалы и теоретические выводы могут быть использованы при подготовке специальных курсов: управление крестьянским сословием Казанской губернии в конце XVIII - первой четверти XIX века, структура полномочия и практическая деятельность административных и судебных

учреждений Казанской губернии, а также при изучении социально-экономической истории края, в изучаемый период.

Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на трех научных конференциях: научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов при Институте истории им. Ш. Марджани АН РТ (27 мая 2010 г.), а также II Евразийском научном форуме (1-3 июля 2009 г., Казань) и III Евразийском научном форуме (1-3 июля 2010 г., Казань).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение. Во введении обосновывается актуальность проблемы, определяются объект и предмет, цели и задачи; обосновываются хронологические и территориальные рамки исследования. Во введении анализируется основные идеологические тенденции, господствовавшие в отечественной историографии вопроса, а также описывается источниковая база работы.

Первая глава «Становление в России имперской вертикали власти» состоит из трех параграфов.

Первый параграф посвящен становлению имперской вертикали власти в правление Петра I.

В развитии российской государственности на протяжении столетий трансформировалась вертикаль власти. Определением политического устройства государства к началу XVIII века была абсолютная монархия. Правление Петра I, не только способствовало ее укреплению, рядом реформаторских преобразований, но и создавало новое государственное управление с четко выстроенной вертикалью власти, с помощью административных учреждений и должностных лиц, а также контролирующих их надзорных органов.

Созданная вертикаль власти способствовала дальнейшему развитию политического и социально-экономического потенциала страны, получившей статус империи. Этому предшествовали постепенные административные преобразования, в практике которых выделяются несколько периодов: 1699-1705, 1708-1720, 1721-1724 гг.

Наиболее важным, нам представляется, второй период с 1708 по 1720 гг., когда были созданы основы имперской системы управления со строгим регламентированным чиновничье-бюрократическим аппаратом, характеризующим состояние абсолютной монархии в период правления Петра I, как регулярное государство. Впервые вводится губернская форма управления.

По указу 18 декабря 1708 года «для всенародной пользы» было создано 8 губерний, представлявшие новые административно-территориальные единицы, не равные по территории и населению26.

Третий период (1721-1724 гг.) завершил основы преобразований административного аппарата всех уровней, и создал систему надзора за управлением в государстве, через реформирование Сената и расширение института фискалов.

Таким образом, в правление Петра I происходит степенное изменение политической системы, при которой организованные законодательно и действующие на основе закона учреждения становятся механизмом управления империей. В итоге административно-территориальных преобразований складывается иерархическая система высших, центральных и местных учреждений, определяющих имперскую вертикаль власти, и закрепляющих состояние абсолютной монархии.

Второй параграф посвящен реформированию государственно-административного аппарата Российской империи в правление Екатерины II (1763-1796 гг.).

Дальнейшей реформаторской деятельностью, значительно укрепившей основы абсолютной монархии, стала политика «просвещенного абсолютизма» в правление Екатерины II, дающая обоснованную возможность в отстранении устаревших феодальных институтов, и сохранявшая ключевые позиции в государственном механизме за дворянством.

Первым шагом к всеобъемлющей реформе местного управления, стало издание закона «Наставление губернаторам» 1764 года, который значительно усилил их власть, и соответственно, сократил права и функции местного управления27. Губернатор должен был точности исполнять узаконения все ранее ему предписанные 8.

Дальнейшие реформы по преобразованию местных и центральных органов управления ставили своей задачей укрепить привилегированное положение дворянства, дать определенные права купечеству, а также, еще более усилить централизацию управления, укрепить полицейско-бюрократиче-скую структуру общества, и в итоге усилить абсолютистскую власть.

Для реализации этой программы, издается закон «Учреждения для управления губерний» 1775 года29. Согласно закону, значительно повысилась роль в местном управлении дворянских корпораций - дворянами были: председатели ^бернских палат уголовного и гражданского суда, уездные

26 ПСЫ. Т. 4, №2218.

27 Там же. Т. 16, № 12137.

28 Там же.

29 Там же. Т. 20, № 14392.

исправники, уездные судьи, а также заседатели палат уголовного, гражданского и земского суда, заметно расширились полномочия губернатора.

Таким образом, реформы усилили на местах государственное начало в духе абсолютизма, через расширение полномочий губернаторской власти, создали обширную административную систему управления, разделили административные, финансово-хозяйственные, судебные, полицейские функции по отдельным губернским учреждениям, отразили тенденции сочетания в местном управлении государственного и общественного начал, его бюрократизации и централизации. Губернская реформа воплотила самодержавный традиционализм имперского управления во второй половине XVIII века, продолжила курс на усиление местной администрации, созданием на местах твердой административной вертикали власти.

В третьем параграфе рассматривается дальнейшее построение имперской власти, в условиях становления министерской системы управления (1802-1811 гг.).

С целью приспособления высших и центральных учреждений к новым политическим и экономическим отношениям, в начале XIX века правительство Александра I выбирает путь внутриполитического развития - либеральное реформирование, во многом, сходный с политикой «просвещенного абсолютизма» Екатерины II. В 1801-1811 гг. были проведены реформы, которые укрепили высший центральный государственный аппарат, а местные правительственные и сословные учреждения теснее связали с центром.

Усложнение государственного управления и суда, расширение к началу XIX века законодательства, вызвали появление, наряду со старыми высшими, наследованными еще от XVIII века, ряда новых учреждений. В 1801 году упраздняется Совет при высочайшем дворе, и учреждается Непременный Совет, который выполнял законосовещательные функции30.

С 1802 года учреждается Комитет министров, заменивший коллегиальное управление министерским, основанном на принципе единоначалия31, имевшего более гибкие и оперативные формы центрального управления. Манифестом 8 сентября 1802 года создавались первые восемь министерств: внутренних де, иностранных дел, военно-сухопутных, военно-морских, финансов, коммерции, юстиции, народного просвещения. Их функцией было оперативное решение вопросов внутренней и внешней политики.

Постепенно, министерские принципы управления, все больше распространяются в отдельных министерствах-коллегиях, коллегии ликвидируются, и вместо них, создаются министерские департаменты, решения министра становятся указом для всего ведомства.

З0пса-1.Т. 26, № 19806.

31 Там же. Т. 27, № 20406.

Министерская организация управления внесла изменения и в систему административных отношений на губернском уровне. Эволюция института губернаторской власти определялась системой центральных государственных учреждений, к началу XIX века появились элементы, характеризующие состав государственного аппарата губернии - чиновничество, личные характеристики которого значительно влияли на реализацию властных полномочий, возложенных на него имперской властью. Губернаторская власть приобретает разветвленное назначение своих полномочий, через данные ей властью отраслевые функции: исполнительные, распорядительные, судебные, на вверенной ее контролю административной единицы (губернии).

Таким образом, в первой четверти XIX века, усложнение задач крепостнического государства вызвало необходимость создания ряда государственных учреждений, при этом, происходит замена коллегиальной формы управления на министерскую, основанную на принципах единоначалия, и способствовавшую возникновению отраслевой системы управления. Обособление министерств в самостоятельные ведомства позволили более четко строить взаимоотношения с центральными и местными учреждениями, которые в первой четверти XIX века продолжали осуществлять свои основные административные, полицейские и хозяйственные функции на основе законодательства, созданного реформами 1775-1785 гг., через губернский административный аппарат и сословные органы.

Вторая глава «Губернская вертикаль власти: структура и полномочия» состоит из трех параграфов.

Первый параграф «Казанская губерния» посвящен общей характеристике Казанской губернии в первой четверти XIX века.

В первой четверти XIX века Казанская губерния, как и вся Российская империя, оставалась аграрным регионом, с развитым земледелием и торгово-промышленным укладом.

По данным Генерального Межевания, проходившего в 1793-1803 гг., общая площадь Казанской губернии составила примерно около 5 млн. десятин или около 55 тысяч верст32. Естественно, это обстоятельство создавало серьезные трудности в хозяйственном освоении этой достаточно обширной территории, но и сулило немалые возможности для применения здесь разумного человеческого труда и как следствие этого, его положительных результатов.

Весьма своеобразным оказалось население Казанской губернии в изучаемый период, сложившееся исторически. Население губернии к началу XIX века составляло приблизительно 1,4 млн. человек. По национальностям оказалась следующая картина - 290 тысяч (52%), татары 210 тысяч (38,2%),

32 Лаптев М. Материалы для географии и статистики, собранные офицерами Генерального штаба. В 8 т.-Т. 8. Казанская губерния.-Спб., 1861.-614 с.-С. 27.

около 50 тысяч или 9,1% других национальностей (марий, чуваш, удмуртов и мордвы)33. Таким образом, среди населения губернии фактически 91% составляли представители двух народов - русские и татары, с определенным преимуществом русских.

Теперь обратимся к социальной структуре населения Казанской губернии. К началу XIX века, именно крестьяне составляли 95,6% от всего населения губернии. Естественно, о социально срезе населения, можно говорить исключительно по отношению городского населения региона. Вот эти итоговые данные по населению Казани к 1820 г. К этому времени здесь проживало около 48 тысяч человек, среди них: военнослужащие 20371 (42,7 %), купцы - 14299 (30%), иностранцы 3037 (12,7%), дворовые люди 6428 (7,2%), крестьяне 2262 (4,7%), штатские служащие, духовенство 1180 (2,5%), мещане - 126 (0,2%)34.

Анализ этих, данных раскрывает следующую ситуацию: по своему удельном весу дворяне не занимали лидирующих позиций, но крепко держали в своих руках по существу всю административную власть в столице губернии.

Важным явлением того периода, явилось постепенное развитие промыш-ленно-торгового потенциала, прежде всего в крупных городах региона. В основу процветания губернии легла, главным образом посредническая оптовая торговля.

Другим стабилизирующим фактором Казанской губернии был ее духовный и культурный потенциал. Помимо торгово-промышленного значения вырастает ее роль, как административного, культурного и научного центра страны, восточной части Европейской России. К тому же рост и укрепление государства, развитие мануфактуры и торговли требовали подготовки чиновников и грамотного населения для производства. Развитие светского образования было одной из ярких черт культурной жизни края35.

Постепенно происходит поворот в правительственной национально-религиозной политике, а также в социальных структурах мусульманского общества, в котором растет число татарских купцов и мулл. Татарская культура, не только существует в рамках многонациональной Российской империи, но и органично вписывается в ее общее цивилизационное развитие.

Важнейшим событием начала XIX века для Казани и народов всей восточной части Российской империи, стало открытие в 1804 году, третьего по счету, Казанского университета. Казанский университет, ориентированный на подготовку кадров для Востока России, выступил центром Казанского

33 Лаптев М. Материалы для географии и статистики... - С. 458—459.

34 Там же.-С. 664.

35 Смыков Ю.И. Некоторые проблемы аграрной истории Среднего Поволжья периода капитализма // Вопросы аграрной истории Среднего Поволжья. - Йошкар-Ола, 1978. - С. 73-80. - С. 78.

Учебного округа, содействовал становлению гимназий и училищ в Поволжье, Сибири, на Кавказе, а также осуществлял контроль над действующими учебными заведениями.

Таким образом, торгово-экономическое развитие Казанской губернии, ее духовно-культурный потенциал, с его глубокими историческими корнями, в первой четверти XIX века, не только подтверждали ее стабильное существование в составе Российской империи, но и создали благоприятные условия и дальнейший импульс для ее участия в процессах модернизации и для ее дальнейшего социально-экономического развития.

Во втором параграфе «Администрация Казанской губернии» рассматривается губернская вертикаль власти, в изучаемый период.

Администрация данного региона, в изучаемый период представляла собой три типа учреждений: губернские, уездные и волостные. В целом, она состояла из 25 учреждений: высший уровень включал в себя 10 учреждений, средний 11 учреждений, нижний - 4.

Губернские учреждения занимались общими вопросами управления Казанской губернии, включая администрацию и производство всевозможных судебных дел, составляя институт губернаторской власти.

Через полномочия губернатора выделяются задачи губернской власти, охватывающие всю финансовую и административно-хозяйственную деятельность в губернии, как направления деятельности ее исполнителей, по отраслевому принципу, определяемые императорской властью и законом в первой четверти XIX века, как: административная, финансовая, судебная, повинностная, правоохранительная, военная, пенитенциарная, противопожарная, здравоохранительная, торгово-продовольственная, культурная и другие.

Главной задачей губернаторской власти - было направление деятельности ее исполнителей по отраслевому принципу, определенное законом или самостоятельно на себя взятое по должностному усмотрению, не противоречащее законам империи. Исходя из этого, выделяются проблемы функционирования механизма губернской администрации, присущие всей имперской вертикали власти:

1) Центральной проблемой системы управления в губернии было разграничение предметов ведения и полномочий. Оно было возможно по горизонтали (между разными ветвями власти (законодательной, исполнительной и судебной) и по вертикали (между разными территориальными уровнями каждой из этих ветвей (центр- губерния - уезд - волость).

2) Профессиональный образовательный уровень чиновников губернского аппарата, поскольку рост качества управления губерниями отставал от развития самой губернии.

3) Институт губернаторской власти в России присущ абсолютизму и империи - двум важнейшим принципам российской государственности.

Для обеспечения выполнения этих основных групп задач, были задействованы все три уровня губернской администрации, работа которых, согласно министерской системе 1802-1811 годов, была выстроена на иерархическом (губернском) и отраслевом (ведомственном) совмещении, что создало синтез функционирования губернаторской власти и всего губернского административного аппарата.

Уездные учреждения - учреждения административного, сословного и судебного характера представляли собой второй уровень власти, не менее ответственный за государственные и частные вопросы в обеспечении жизнедеятельности губернии.

Средний уровень губернской администрации соответствовало административно-территориальному делению губернии и принимало полномочия, возложенные на него администрацией губернии, по решению вопросов, непосредственно связанных, с обеспечением жизнедеятельности уездов и городов, в соответствии с единой вертикалью власти в губернии, базирующейся на представлении о едином пространстве власти.

Средний уровень представляло собой принцип децентрализации, что использовалось на едином пространстве власти губернии и было весьма успешным для ее развития. Так, средний уровень, образуя дополнение к четырем ветвям власти, специфичных для высших уровней управления, имело еще две: административно-контрольную и контрольно-исполнительскую.

Волостные учреждения, также формировались на основе территориального деления - волости, единицы крестьянского управления и суда, которое не являлось территориальным подразделением уезда, так как волости, обнимали лишь крестьянские земли и не покрывали всей площади уезда.

Таким образом, перед нами довольно четкая и незыблемая вертикаль власти Казанской губернии (от губернатора до сельского старосты).

В третьем параграфе «Сенаторские ревизии» рассматриваются предпосылки возникновения сенаторских ревизий, и их роль в надзоре за исполнением управленческих парадигм верховной власти.

Возникновение института сенаторских ревизий неразрывно связано с учреждением Сената, в ходе правительственной деятельности Петра I. При реформирования всего государственного строя, создании новых органов и учреждений, встала необходимость создания средств надзора и контроля за исполнением распоряжений императора, а деятельность новых учреждений должна была бы соответствовать его намерениям.

Для этого, была выстроена строгая управленческая сеть, со своим чиновничьим аппаратом, который имел статус государственной службы, но был подконтролен в своих действиях. Петр I предпочитал создавать такие орга-

ны управления, которые бы не только укрепляли монархическую власть, но и способствовали контролю над ее сохранением, в виде личного контроля государя и специально созданных служб.

В административной системе государственного устройства петровского времени, на ряду с действовавшими учреждениями разных уровней, действовали органы чрезвычайного характера; на них возлагались обязанности, связанные с расследованиями дел о коррупции крупных чиновников.

Однако, ни само общество, ни государство не были готовы и приспособлены к успешному выделению самостоятельной власти надзора, как особой государственной функции, поэтому власть использовала их в единичных случаях.

Лишь при Павле I, институт надзора был возрожден и утвердился на долгое время, поскольку, для государственного аппарата в России были характерны бюрократизм, волокита и должностные нарушения на всех уровнях. Поэтому, с помощью сенаторских ревизий, центральные органы управления могли осуществлять надзор за местными учреждениями.

Для проведения ревизий император выбирал «наиспособнейших из сочленов своих, которые во время осмотра, должны наприлежнейшее свое употреблять внимание на все то, что оное заслуживать может по судам и прочему во всех губерниях государства»36.

В период с 1800 по 1820 годы было проведено шесть сенаторских ревизий Казанской губернии. В 1800 году губернию ревизовали сенаторы И.В.Лопухин и М.Г. Спиридов, в 1804 г. И.Б. Пестель, 1805 г. Ю.А. Го-ло-вин, 1808 г. М.И. Донауров, 1810 г. П.А. Обрезков. Наиболее значимая по своим масштабам и результатам ревизия Казанской губернии была проведена в 1819-1820 гг. сенаторами С.С. Кушниковым и П.Л. Санти.

Таким образом, через Сенат, власть поддерживала постоянную связь с местными учреждениями, уведомляла ее о результатах проверки управления в империи, требовала неукоснительно следовать законам и инструкциям. Посредством сенаторских ревизий самодержавная монархия контролировала саму власть на местном уровне, координируя соотношение местной коронной бюрократии с дворянским представительством, играющим в правление Александра I, еще заметную роль в управлении империей.

Третья глава «Управление крестьянским сословием» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Управление государственной деревней» изучается состав, численность и структура управления государственным крестьянством.

36 ПСЗ-1.Т. 25, № 19212.

Разряд государственных крестьян, сложившийся в Казанской губернии в конце XVIII века, составлял большинство сельского податного населения.

В конце XVIII века в составе государственных крестьян Казанской губернии находились бывшие ясачные крестьяне, бывшие служилые татары и чуваши, мурзы и та дворовые крестьяне, экономические крестьяне, приписные и посессионные группы.

В течении первой четверти XIX века к этой категории крестьян присоединились вольные хлебопашцы, бывшие пахотные и отставные солдаты, кречетьи и сокольи помытчики, а также бывшие помещичьи крестьяне и дворовые люди, отпущенные, в свое время за выкуп37.

Увеличение численности этой категории происходило за счет миграционных процессов, переводов из других званий и сословий, а также путем естественного прироста, что позволило юридически закрепить разряд государственных крестьян в конце XVIII - первой четверти XIX века38.

За XVIII и первую четверть XIX века сменилось несколько систем управления государственными крестьянами. В начале, они находились в ведении Камер-коллегии, заведовавшей государственными доходами, и местной властью земских комиссаров, управлявших низшими территориальными единицами - дистриктами39.

Екатерина II создала новую единообразную систему местного управления в основу которой был положен принцип разделения властей: власть хозяйственная, полицейская и судебная40. Поскольку, дело касалось оброчных имений государственной казны, они должны были управляться тремя параллельными учреждениями: хозяйственные вопросы должна была разрешать Казенная палата, полицейские функции возлагались на Нижний земский суд - уездный орган, избиравшийся местными дворянами и подчиненный местному Губернскому правлению во главе с губернатором; судебные дела передавались в ведение особых сословно-крестьянских выборных учреждений - Нижних земских расправ в уезде41.

С 1797 г. государственные крестьяне управлялись Экспедицией государственного хозяйства42. С учреждением министерств функции Экспедиции государственного хозяйства перешли, сначала к Министерству внутренних дел, ас 1811 года были возложены на Департамент государственных иму-

" ПСЗ-1. Т. 27, № 20620.

38 Кабузан В.М. Изменения в размещении населения в России в XVIII - первой половине XIXв.-М., 1971.-С. 36.

39 ПСЗ-1. Т. 5, № 3295, 3466; Т. 10, № 7048.

40 Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселёва. Т. 1 Предпосылки и сущность реформы. - М., 1946. - 632 с. - С. 54.

41 ПСЗ-1. Т. 20, № 14392, гл. 9,17,23,24.

п Там же. Т. 24, № 17865, 17866.

ществ, образованный в составе Министерства финансов43. В ведении Департамента были сосредоточены основные структуры хозяйственного и финансового управления государственной деревней и государственными имениями, переданными из различных учреждений и ведомств44, а также к нему перешли функции надзора за лесами, землями, оброчными статьями.

Таким образом, в конце XVIII - первой четверти XIX в. постепенно создавалась довольно сложная структура административного управления государственными крестьянами, в том числе, и на территории Казанской губернии.

В общем и целом, эта административная структура способствовала стабильности развития крестьянских хозяйств в государственной деревне Казанской губернии, в означенных хронологических рамках.

Во втором параграфе «Управление помещичьей деревней» изучается состав, численность и структура управления помещичьим крестьянством.

К началу XIX века в Казанской губернии проживало примерно 74778 помещичьих крестьян, то есть 19% от всего крестьянства губернии. Историки Среднего Поволжья проделали основательную работу по изучению истории заселения этого региона помещичьими крестьянами45. Картина этого процесса представляется следующим образом. Помещичьи крестьяне населяли практически все уезды Казанской губернии, в результате продолжавшихся правительственных мер, через местную администрацию, практику организованного переселения малоземельных крестьян на свободные земли как внутри своей губернии, так и в другие, менее заселенные области страны.

На рубеже ХУШ-Х1Х вв. политика абсолютизма в отношении крестьянства шла в сторону расширения круга вопросов крестьянской жизни и действительности, охватываемых законодательно, т.е. непосредственно государственно-правовым регулированием, о чем свидетельствует количественное увеличение указов по крестьянскому вопросу.

Имперская власть в первой четверти XIX века, развивается в сторону правомерной монархии и продолжает государственное регулирование отношений между помещиками и принадлежавшими им крестьянами.

Помещики рассматривали принадлежавшие им имения как свое отдельное государство, где они были полновластными хозяевами.

В помещичьем наказе содержалось руководство приказчику по управлению вверенной ему вотчиной, в которых детально описывалось также система сельского хозяйства, правовое положение крепостного населения, ор-

43 ПСЗ-1. Т. 31, №24688.

44 Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. - М., 1983. -368 с.-С. 162.

45 Николаев Г.А. Сельское народонаселение Казанской и Симбирской губерний в XIX - начале XX вв. // Состав и положение населения Чувашии в XVIII - начале XX вв. - Чебоксары, 1990. -С. 74-97.

ганизация вотчинного суда, суммы повинностей крестьян и порядок их взимания, способы ведения сельского хозяйства46, инвентаризация помещичьего хозяйства47.

Помещичьи инструкции - пример законотворческой деятельности землевладельцев, журналы о наказаниях крестьян свидетельствуют о судопроизводственной деятельности вотчинников, распоряжения и приказы управляющим - свидетельство исполнительной власти землевладельцев.

Уездная власть, также входила в систему управления помещичьим крестьянством. Земские исправники, как исполнительное звено министерства внутренних дел, обязаны были сообщать уездным предводителям дворянства о всех случаях нарушения помещичьей власти.

В третьем параграфе «Управление удельной деревней» изучается состав, численность и структура управления удельным крестьянством.

По данным V ревизии (1797 г.) к началу XIX века в Казанской губернии проживало примерно 10256 удельных крестьян (т.е. 2,6% от всего крестьянства губернии48), расселенных в шести уездах (71 селение): Казанском, Ца-ревококшайском, Лаишевском, Чистопольском, Спасском и Тетюшском49.

Павел I реформировал отжившее дворцовое хозяйство и заменил его новым административным аппаратом, способным в новых условиях обеспечить материальное благополучие императорской фамилии. С этой целью, 5 апреля 1797 года был издан закон «Учреждения об императорской фамилии»50. По «Учреждению об императорской фамилии», положения удельных имений, определялось как среднее между государственными и частновладельческими, в правовом же отношении население в них приравнивалось к помещичьим крестьянам51.

Управление удельными крестьянами занимался Департамент уделов и удельные Экспедиции, а затем удельные конторы с многочисленными приказами, управляемыми старшинами, а в селениях - старостами.

Для эффективности управления и повышения доходности с хозяйств крестьян, регламентации подлежали все стороны жизни удельного крестьянина. Администрация по управлению удельными крестьянами проводила комплексные меры по поддержанию крестьянских хозяйств: предоставляя право аренды и приобретения в собственность земель, открытие крестьянских заведений по обработке сельскохозяйственных продуктов и продуктов животноводства и деревообрабатывающих промыслов, также выдавались де-

46 Петровская И.Ф. Наказы вотчинным приказчикам первой четверти XVIII века // Исторический архив. Т. 8.-М., 1953.-564 с.-С. 222.

"НАРТ.Ф. 576, оп. 1,д. 59.

48 Хайрутдинов P.P. Управление государственной деревней... - С. 209.

49 Гриценко Н.П. Удельные крестьяне Среднего Поволжья. - Грозный, 1959. - 585 с. - С 81.

50 ПСЗ-1. Т. 24, № 17906.

51 Там же. Т. 24, № 17906, ст. 113.

нежные ссуды; происходит рост базаров и ярмарок в удельных селениях, и рост выхода торгующего крестьянства в мещанство или купечество.

Таким образом, реорганизовав через создание административного аппарата, систему управления удельным крестьянством, Департамент уделов мог более эффективно реализовать свою административно-хозяйственную доминанту, где определяющим являлся принцип экономической выгоды (увеличение удельного дохода, сокращение управленческих расходов, и надлежащий контроль над удельным крестьянством).

В заключении подведены итоги диссертационного исследования и сделаны основные выводы.

Основные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Саяпин В.А. Проблемы формирования административной юстиции в царской России // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия гуманитарные науки. - Книга 2, часть 2, т. 151- Казань, 2009. -С. 28-34.

Публикации в прочих изданиях:

2. Саяпин В.А. Основные принципы управления крестьянским сословием в Казанской губернии в первой четверти XIX в. // Актуальные проблемы истории Татарстана и татарского народа: Сборник научных трудов молодых ученых и аспирантов за 2010 г. / Под ред. Б.И. Измайлова. - Казань: Институт истории АН РТ, 2010. - С. 87-93.

3. Саяпин В.А. Роль общественно-правовых отношений в государственно-административных преобразованиях первой четверти XIX века // Евразия на пути к многополярному миру: от противостояния геополитических систем к диалогу культурно-исторических обществ. Материалы Ш Евразийского научного форума (1-3 июля 2010 г., Казань) / Под ред. Б.М. Ягудина. -Казань: Intelpress+, 2010. - С. 102-122.

4. Саяпин В.А. Место и роль Казанского края в развитии евразийской цивилизации в XV - первой половине XIX вв. И Геополитика и экономическая динамика Евразии: история, современность, перспективы. Материалы II Евразийского научного форума (1-3 июля 2009 г., Казань) в 2 томах: т. II / Под ред. Б.М. Ягудина. - Казань: Intelpress+, 2010. - С. 95-102.

Подписано в печать 03.05.2011 г. Формат 60*84 ж/1в Тираж 120 экз. Усл. печ. л. 1,75

Отпечатано в множительном центре Института истории АН РТ г. Казань, Кремль, подъезд 5 Тел. (843) 292-95-68,292-18-09

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Саяпин, Владислав Александрович

Введение

Глава 1. Становление имперской вертикали власти

§ 1. Петр I: ответы на вызов времени

§ 2. Екатерина II: продолжение петроих дел

§ 3. Алендр I: на грани двух веков

Глава 2. Губернская вертикаль власти: структура и полномочия

§ 1. Казаая губерния

§ 2. Админрация Казаой губернии

§ 3. Сенатоие ревизии

Глава 3. Управление крестьянским сословием

§ 1. Управление гдавенной деревней

§ 2. Управление помещичьей деревней

§ 3. Управление удельной деревней

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Саяпин, Владислав Александрович

Актуальность темы определяется прежде всего необходимостью учёта исторического опыта, уроков прошлого для построения в современных условиях новой политической системы и её связи с реальной жизнью российского общества. Необходимо учитывать, что имперская вертикаль власти, созданная в России в начале XVIII - первой половине XIX века, построенная на субординации и проявлявшаяся по началу довольно положительно в создании стабильности в стране, со временем вела к бездеятельности бюрократии, обслуживающей эту вертикаль, а в итоге к параличу процесса осуществления кардинальных решений. Ярким примером этого являлась весьма продолжительная задержка ликвидации всего феодально-крепостнического режима в России, осуществлённая лишь в 60-х годах XIX века выдающимся реформатором, императором Александром II.

Историография темы. Начало изучения административного аппарата имперской России на региональном уровне было положено уже в конце XIX — начале XX века. Здесь необходимо отметить прежде всего солидную монографию И.А. Блинова «Губернаторы. Историко-юридический очерк» 1905 года1. В исследовании особенно чётко прослеживаются такие вопросы: губернаторы как представители имперской власти, отношение губернаторов к губернским и уездным учреждениям, отношение губернаторов к самоуправлению, надзор губернаторов; административная судебная и политическая деятельность губернаторов, надзор за деятельностью губернаторов.

Автор не считал, что политическая система России, в лице его центрального и губернских аппаратов в конце ХУШ - первой половины XIX в. испытывает кризисные явления. По его мнению, вся эта система, включая губернаторство, нуждалась в постепенном совершенствовании и реформировании.

В качестве недостатков губернаторства И.А. Блинов видел в том, что губернаторы зачастую явно превышали свои полномочия, активно вмешива

1 Блинов И.А. Губернаторы. Историко-юридический очерк. - Спб., 1905. - 284 с. 3 лись в деятельность полиции, судебных, финансовых и других губернских учреждений.

Изучение имперской вертикали власти было продолжено уже в советский период, когда отечественная историческая наука испытывала серьёзные негативные проблемы в своём творчестве, а именно: всемерное давление марксистско-ленинской идеологии (многие положения которой оказались.несостоятельными по существу), жёсткая цензура, отсутствие возможностей альтернативной оценки исторических событий и известных государственных и общественных деятелей XIX — начала XX века.

Всё это, естественно, негативно отразилось на содержании опубликованных в то время исследований по истории России, в том числе и по' истории XIX века. Типичной в этом отношении можно считать монографию хорошо известного в то время историка, профессора Московского университета П.А. Зайончковского (1904-1983 гг.) «Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке»2. Следует признать, в этом труде есть бесспорно удачно выполненные сюжеты. К таким сюжетам следует, на наш взгляд, отнести прежде всего определение самого понятия «чиновничество». Автор пишет: «в понятие "чиновничество" мы включаем собственно чиновничество, т.е. лиц, имеющих классный чин и состоящих на службе в государственных учреждениях, а таюке канцелярских служителей, занимающих аналогичное положение в правительственном аппарате и в последствии получающих классный чин. К этому понятию в широком понимании слова можно отнести и некоторые категории лиц, не состоящих на государственной службе. К ним относятся лица, служившие по выборам в органах крестьянского общественного управления, выполнявшего прямые полицейские функции, а также члены земств и городских органов общественного управления, коль скоро и они, хотя бы частично, выполняли те или иные государственные задания. Наконец, к государственному аппарату, опять-таки беря это понятие в широком

Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. — М., 1978.-288 с. плане, необходимо отнести и определённые категории лиц, состоявших на государственной службе (служащих частных банков, железных дорог и т.д.)»3.

С этим развёрнутым определением «чиновничества» нельзя- не согласиться. К положительным активам данной монографии необходимо отнести такие аспекты, как выяснение условий службы чиновников, их составе (сословности, образовании, имущественном положении), изменения законодательства о службе, численности, о материальном положении и др.

Вместе с тем, согласно идеологическим канонам советского периода в монографии П.А. Зайончковского содержаться крайне резкие, нелицеприятные характеристики императоров XIX века, особенно Николая I, а также Александра II. Довольно негативные оценки даны высшим правительственным учреждениям (Государственному Совету, Сенату, министерствами др.), а также губернским административным аппаратам. Всё это привело автора к заключительному выводу: «к середине века, к периоду Крымской войны, процесс загнивания всей политической системы самодержавия достигает колоссальных размеров, что и находит своё выражение в кризисе всей этой системы»4.

К такому же выводу, хотя и несколько ранее, пришел также известный историк Н.П. Ерошкин в своём труде «История государственных учреждений дореволюционной России». Он писал: «кризис феодально-крепостнического строя отразился и на государственном аппарате России: его основные звенья (управление армией, суд, полицейские, цензурные, финансовые органы) к середине XIX века оказались не способными к выполнению своих задач»5.

Однако, приходится признать, что оба историка - и Н.П. Ерошкин и П.А. Зайончковский не смогли привести достаточно веские аргументы о на

3 Зайончковский П. А Правительственный аппарат самодержавной России. — С. 4

4 Там же, С. 224

5 Ерошкин Н.П.История государственных учреждений дореволюционной России. — М., 1968. -368 с.-С. 199 личии кризиса всей политической системы имперской России в первой половине XIX века.

Создалось впечатление, что при советской идеологии было весьма важно, чтобы ведущие историки постоянно подчёркивали в сравнении: якобы полный кризис и разложение всей политической системы в царской России, с одной стороны, и наличие политической стабильности в СССР, с другой.

Прежде всего расширилась сама тематика исследований по истории и сущности правительственного и регионального аппарата в^имперской России XIX века. Появились солидные исследования, посвященные истории государственной службы в России ХУШ-ХХ вв., министерству внутренних дел в 1802-1917 гг., прокуратуре, финансовому контролю в России, российской государственности, социальной^истории, чиновному миру России ХУШ-ХХ вв. и другие6.

При этом значительно расширились не только темы исследований, посвященных правительственных аппарату России в XIX веке, но во многом другим стал идеологический подход к оценке исторического прошлого Рос

6 Казанцев С.М. История царской прокуратуры. - СПб., 1993- 216 е.; Морякова О.В. Система местного управления при Николае I. - М., 1998 - 272 е.; Сорокина Ю.В. Финансовое управление и правовое регулирование финансовых отношений в России XVIII - нач. XX вв. — Воронеж, 2001.— 208' с.; Борисов А.В. Министры внутренних дел 1802-1917. — СПб., 2001 - 205 е.; Шепелев Л.Е. Чиновный мир России XVIII - нач. XX века. - СПб., 2001 - 479 е.; Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи.— в 2 т. — т. 1 Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX).- М., 2003. - 548 е.; Приходько М.А. Подготовка и разработка министерской реформы в России (февраль-сентябрь 1802).- М., 2002. - 93 е.; Писарькова Л.Ф. Бюрократизация административной системы в первой половине XIX века // Административно-территориальное устройство России: История и современность - М., 2003. - 320 е.; Она же Государственное управление в России с конца XVII - до конца XVIII века. Эволюция бюрократической системы. -М., 2007.- 743 е.; Владимирова О.В. Государственный финансовый контроль России в ХУИ-Х1Хв.: дисс. . к.ю.н. - Белгород, 2003.-208 с. сийской империи. Он стал более взвешенным, объективным, научным и независимым от какой-либо идеологии.

В последнее десятилетие особенно усилился интерес исследователей к вопросам административно-территориального устройства^оссийской империи в целом и местного управления в частности, что привело к выходу сборников и отдельных монографий, посвященных данной проблеме.

Исходя из хронологических рамок настоящего исследования особое значение для нашей работы представляет четвёртая глава этого сборника, посвященная бюрократизации административной системы в первой половине «

XIX века, написанная Л.Ф. Писарьковой .

Автор обращает особое внимание на проекты государственного реформирования первой половины XIX, включая, как планы М.М. Сперанского, так и членов тайных обществ. Отдельным аспектом изучения Л.Ф: Писарьковой, стало чиновничество: его социальное и материальное положение, а также условия службы, в изучаемый автором период.

Значительно продвинулось, главным образом в географическом плане, изучение губернской администрации конца XVIII-XX века, особенно личноо сти губернаторов различных губерний России . п

Писарькова Л.Ф. Бюрократизация административной системы в первой половине XIX века // Административно-территориальное устройство России: История и современность. - М., 2003. - 320 с.

8 Алексушин Г.В. Самарские губернаторы - Самара, 1996 - 320 е.; Он же, Тверские губернаторы. - Тверь, 1996. - 203 е.; Он же Пермские губернаторы: традиции и современность. -Пермь, 1997. - 198 е.; Он же Астраханские губернаторы: историко-краеведческие очерки.- Астрахань, 1997. — 214 е.; Институт губернатора в России: традиции и современные реалии / Под ред. Н.С. Слепцова - М., 1997 - 353 е.; Марасанова В.М., Федюк Г.П.

В этой связи необходимо особо отметить монографию А.Н. Бикташевой «Казанские губернаторы в диалогах властей (первая половина XIX века)»9. Предметом изучения в данной книге, как его определила автор, являются «ресурсы власти губернатора, определённые ему законом и ограниченные или усиленные конкретной коммуникативной ситуацией в регионе»10.

Однако, на наш взгляд, тот факт, что практически весь текст монографии оказался посвящён всевозможным политическим интригам вокруг власти губернаторов (излишне подробной истории их назначения и отставки) не позволил автору в полной мере оценить личности казанских губернаторов; основные направления их деятельности и их результаты, в изучаемый период.

Обобщающим трудом по истории российского губернаторства стала монография JI.M. Лысенко «Губернаторы и генерал-губернаторы Российской империи (XVIII - начало XX века)»11.

Использованный обширный источниковый материал позволяет автору сделать убедительные выводы по истории возникновения, эволюции, а также месте и роли института губернаторства и генерал-губернаторства в Российской империи. Автор последовательно уделяет внимание историческим факторам, повлиявшим на формирование данных институтов: становление ин- ' ститута губернаторства при Петре I, реформа местного управления Екатерины II, эволюция, института губернаторства в первой четверти XIX века, положение губернаторов после Великих реформ 1860-1870 гг.; крах института губернаторства.

Проблема местного управления неоднократно становилась предметом и диссертационных исследований. Так, местное управление Среднего Повол

Ярославские губернаторы 1777-1917 (историко-биографические очерки).- Ярославль, 1998.-65 с.

9 Бикташева А.Н. Казанские губернаторы в диалогах властей (первая половина XIX века). - Казань, 2008. - 228 с.

10 Там же, С. 5

11 Лысенко Л.М. Губернаторы и генерал-губернаторы Российской империи (XVIII -начало XX века). - М., 2001. - 355 с. жья* стало предметом исследования Н.И. Ломизовой, изучившей данный институт с точки зрения взаимоотношений губернских органов управления с органами сословного самоуправления12.

Н.И. Ломизова справедливо замечает, что в первой-четверти XIX в. система местного управления Среднего Поволжья развивалась по схеме, созданной Екатериной II в «Учреждении о губерниях» 1775 года, однако с введением министерской системы в четко отлаженном механизме местной администрации появились деформации. В губерниях Среднего Поволжья начал расти дисбаланс между требованиями новой исторической реальности и старыми методами администрирования, а престиж многих должностей, в частности губернаторской - стал падать.

Также проблемам административной власти, посвящено исследование 11

К.Е. Горбунова . На примере Симбирской губернии автор изучает правовые нормы и их реализацию в устройстве и функционировании административного аппарата управления, в изучаемый им период, обращая своё внимание, прежде всего, на высшее звено губернской администрации в условиях преобразований, вызванных министерской системой начала XIX века.

Однако, в отличии от Н.И. Ломизовой, К.Е. Горбунов не выдвигает тезис о падении статуса губернаторов и других местных чиновников, а напротив справедливо отмечает, что губернский уровень, государственного аппарата управления не был децентрализован, а возглавлявший его губернатор - «начальник губернии» - олицетворял собой принцип единоначалия в губернии, так как был наделен большим объемом полномочий, обладая правом брать под свое непосредственное руководство любые социально-экономические и общественно-политические вопросы и требовать отчета с любых лиц, живущих в пределах вверенной ему губернии.

12 Ломизова Н.И. Местное управление в губерниях Среднего Поволжья-в 1801-1825 г. - дисс. . к.и.н. - Пенза, 2003. - 222 с.

13 Горбунов К.Е. Административная власть Симбирской губернии в 1796-1917 гг. -дисс. к.и.н. - М., 2005. - 297 с.

Что касается исследований по избранной нами теме в отношении Казанской губернии, то здесь необходимо сказать следующее. Тема нашей работы - администрация Казанской губернии в имперской вертикали власти в 18001825 гг. - вообще, до сих пор не была предметом изучения историков. То что сделано в этом отношении касается, главным образом, проблемы управления* крестьянским сословием в Казанской губернии в первой половине XIX века.

Работа Н.П. Гриценко является первым комплексным исследованием истории удельного крестьянства в отдельно взятом регионе с момента образования удельного ведомства до отмены крепостного права (1863 г.). Серьезному исследованию со стороны автора подвергнуты товарно-денежные отношения, сельское хозяйство удельных крестьян и их правовое положение; что касается административного аппарата по управлению удельным крестьянством - то он представлен, лишь в общих чертах.

Солидной и обстоятельной монографией является исследование P.P. Хайрутдинова «Управление государственной деревней Казанской губернии. Конец XVIII - первая треть XIX в.»15. Прежде всего отметим богатую источ-никовую базу исследования, состоящую из разнообразных видов документальных материалов, связанных с функционированием центральных и местных органов управления и суда, что позволило автору представить социально-экономическое и правовое положение государственных крестьян Казанской губернии, в изучаемый им период. Вместе с тем P.P. Хайрутдинов, естественно обратил определённое внимание системе управления государственным крестьянством в данном регионе. Привлечённые фонды архивов позволили автору представить в общих чертах процесс функционирования адми

14 Гриценко Н.П. Удельные крестьяне Среднего Поволжья. - Грозный 1959. - 585 с.

15 Хайрутдинов P.P. Управление государственной деревней Казанской губернии (конец XVIII - первая треть XIX века). - Казань, 2002. - 223 с.

10 нистративного аппарата, положение государственных крестьян края и выявить предпосылки проведения реформы П.Д. Киселёва.

Кандидатская диссертация Б.И. Измайлова «Казанская татарская ратуша: 1781-1855 гг.» представляет собой комплексное исследование по истории возникновения и форм функционирования Казанской татарской»ратуши, как органа местного управления татарской общины-г. Казани. В своём исследовании автор изучает следующие вопросы формирования данного учреждения: структуру и основные направления деятельности Казанской татарской ратуши, а также роль татарского населения в системе государственно-административного управления в последней трети XVIII - середине XIX что представляет научный интерес для темы нашей работы16.

Применительно к помещичьим крестьянам, данную тенденцию развил Д.А. Быков18. Изучая участие помещиков в устройстве семейной-и хозяйственной жизни крепостных крестьян, автор приходит к выводу, что начиная со второй половины XVIII века крупные помещики начинают уделять особое

16 Измайлов Б.И. Казанская татарская ратуша: 1781-1855 гг. - дисс. к. и. н. — Казань, 2009.-230 с.

1 7

Пислегин Н. В. Власть и крестьянство Удмуртии в конце XVIII — первой половине XIX века. - дисс. . к. и. н. - Ижевск, 2005. - 288 с.

18 Быков Д. А. Помещик и крестьянин в России XVIII - первой четверти XIX вв.: к проблеме патронирования и управления хозяйством. - дисс. . к.и.н. М., 2005. - 277 с.

11 внимание организации системы патронирования крепостного хозяйства и обеспечению функционирования системы «защиты» населения.

Как и Н.В. Пислегин Д.А. Быков признаёт взаимное влияние вотчинника на положение крепостных крестьян и крепостных крестьянина общее благополучие государства, чем автор и объясняет стремление помещиков, в всесторонней модернизации своих имений.

Данный подход к изучению крестьянства Среднего Поволжья и, в частности марийской государственной деревни, чётко прослеживается в диссертации Г.Н. Кадыковой19. Изучая процессы, происходившие в государственной марийской деревне Среднего Поволжья в конце XVIII - первой половине XIX веков, одной из задач, автор ставит характеристику социально-экономического и сословно-правового положения марийских крестьян в сис- ■ теме «государственного феодализма».

Г.Н. Кадыкова справедливо отмечает, что как и другие прослойки государственных крестьян региона Среднего Поволжья марийцы, как и чуваши, мордва, татары, удмурты, часть русских крестьян, находились в феодальной-: зависимости от верховного владельца земли — государства, следовательно их социально-экономическое и сословно-правовое положение зависело от политики российского «государственного феодализма» по отношению к казенному крестьянству и непосредственно осуществлялось через губернские и уездные органы управления и суда, низшим звеном которого выступали органы крестьянского самоуправления.

19 Кадыкова Г. Н. Государственные марийские крестьяне Среднего Поволжья в конце XVIII — первой половине XIX веков. - дисс. . к.и.н. - Чебоксары, 2006. - 281 с.

12 кушина, сводившего всё развитие государственного крестьянства к «продво-рянской сущности российского абсолютизма», формировавшей категорию подчинённого себе крестьянства, что проявлялось, прежде всего, в расширении сферы действия и углубления крепостнических порядков, в усилении

20 эксплуатации крестьянства, завинчивании «гаек» .

Применительно к истории российского чиновничества в первой четверти XIX века отметим обстоятельную монографию Л.Е. Шепелева «Чиновный мир России XVIII - нач. XX века» представляет собой исследование по истории и устройству российского государственного управления и организации гражданской службы и военной службы в России XVIII - нач. XX века21.

Автор подробно останавливается на основных документах и законопроектах XVIII - первой трети XIX века, касающихся различных аспектов гражданского и военного чиновничества Российской империи, в изучаемый им период: численность, материальное и общественное положение российского чиновничества.

С целью изучения «исторического фона» функционирования чиновничества, автор уделяет внимание, как высшим и местным органам государствен-' ного управления, так и министерской системе делопроизводства в указанных учреждениях. Большое внимание автор уделил ведомственным мундирам; орденам и медалям гражданских и военных чиновников, изучаемого периода.

Книга имеет красочные иллюстрации гражданских и военных мундиров, словарь основных чинов, званий и титулов Российской империи, словарь мундирной атрибутики; а также указатель имён и список литературы по истории чиновничества России.

В статье Л.Ф. Писарьковой «Российский чиновник на службе в конце XVIII — первой половине XIX века», раскрывается социальный состав и ус

20 Меркушин A.B. Государственные крестьяне Пензенской губернии в конце XVIII -первой половине XIX вв. — дисс. . к.и.н.— Саранск.- 2002. — 217 с.

21 Шепелев Л.Е. Чиновный мир России XVIII - начала XX века. - СПб., 2001. - 479 с. ловия службы, в том числе и размер жалования российской бюрократии в изучаемый автором период22.

Давая общую характеристику российскому чиновничеству Л.Ф. Писарь-кова отмечает, что тип чиновника первой половины XIX века сформировался под влиянием системы административного управления, получившей окончательное завершение к середине века. Основанная на принципах строгой дисциплины, служебной иерархии и признании высшего авторитета - неограниченной власти императора, эта система отводила довольно скромное место всем остальным структурам власти, рассматривая их лишь в качестве беспрекословных исполнителей высочайшей воли.

Цель исследования — определить основные характеристики состояния и функционирования губернской администрации в XVIII - первой четверти XIX века.

Задачи:

1. проследить историю формирования имперской вертикали власти.

2. раскрыть структуру вертикали власти Казанской губернии в изучаемый период.

3. рассмотреть функциональные задачи губернских учреждений и должностных лиц Казанской губернии первой четверти XIX века.

4. показать формы контроля над деятельностью местной администрации со стороны имперской^ власти.

5. на примере управления крестьянским сословием показать взаимодействие имперского и губернского уровня власти.

Предмет исследования — административно-бюрократический аппарат Казанской губернии, его функции и полномочия.

22 .

Писарькова Л.Ф. Российский чиновник на службе в конце XVIII — первой половине XIX века // Человек. 1995 № 3.- С. 121-138; Там же, № 4. - С. 147-158

Хронологические рамки исследования определяются первой четвертью XIX века, так как со вступлением на престол Александра I началась активная* законодательная деятельность, направленная на переустройство всей системы государственного управления.

В качестве территориальных рамок исследования была выбрана Ка- • занская губерния, как один* из развитых регионов Среднего Поволжья.

Описательный метод — применялся для построения губернской вертикали власти Казанской губернии в первой четверти XIX века. В диссертационном исследовании изучены кадровый состав и функциональные задачи всех основных государственных учреждений на трёх уровнях власти: губернском, уездном и волостном.

Статистический метод — применялся для выявления объёма, производимых в том или ином учреждении дел, что позволило составить общую картину функционирования администрации Казанской 1убернии в изучаемый период.

Историко-сравнителъный. В работе представлены основные этапы формирования имперской вертикали власти и функционирования местного управления. Основные виды деятельности и функциональные задачи отдельных финансовых, судебных и административно-полицейских учреждений и должностных лиц, даны в сравнительном анализе для составления общих принципов и областей совместного функционирования губернского и имперского уровня власти.

Кроме того, автором был соблюдён принцип историзма при анализе и оценке приведённых данных и фактов.

Эмпирическая база. Исходя из цели нашего исследования, было использовано две группы источников: 1) законодательные; 2) материалы официального делопроизводства административных, судебных и финансовых учреждений Казанской губернии первой четверти XIX века.

В результате фронтального изучения первой редакции Полного Собрания Законов Российской империи (1649-1825 гг.), нам удалось обнаружить законодательные акты относящиеся к построению имперской вертикали власти и полномочиям отдельных учреждений и должностных лиц; а также за- • конодательство, регулирующее отдельные положения по крестьянскому вопросу.

Кроме того, в настоящем исследовании были использованы материалы, содержащиеся в Актах археографической экспедиции, Законодательных актах русского государства второй половины XVI - первой половины XVII века, а также Своде Законов Российской империи. Всего для написания настоящего исследования, было привлечено 186 законодательных актов за XVIII - первую четверть XIX века, что позволило составить наиболее полную картину построения имперской вертикали власти на примере Казанской губернии в первой четверти XIX века.

Другую группу источников составляют материалы официального делопроизводства, зафиксировавшие повседневную деятельность казанских губернских учреждений высшего уровня, извлечённые из фондов Национального архива Республики Татарстан (НА РТ). В, НА РТ было обнаружено 13 фондов по теме нашего исследования и обработано более 3,5 тысяч архивных дел, составивших обстоятельные данные по работе губернских учреждений.

Прежде чем перейти к непосредственному рассмотрению данных материалов, остановимся на принципиальных моментах, присущих данному виду источников:

1). Изученные материалы показывают, что в первой четверти XIX века круг ведомственных задач, изученных нами учреждений был гораздо шире, чем это отражено в законодательных актах и правительственных инструкциях. Зачастую, учреждения решали несвойственные им вопросы, а однотипные дела могли рассматриваться сразу в нескольких учреждениях. Так, обычные вопросы, связанные с выдачей разрешений на торговлю в соседних губерниях или заведение торговых лавок в Казани, обсуждались: в Казанской Татарской Ратуше, Казанской Казённой палате, и Казанской палате гражданского суда.

Также, целый комплекс вопросов имперского значения: сборпошлин № недоимок; рекрутский призыв, или поставка сукна для-армии, напротив, требовал согласования между различными учреждениями.

2). Существовавший в первой четверти XIX века порядок делопроизводства в имперских и губернских учреждениях позволяет оценить объём, производимых учреждением дел.

Поэтому, для наиболее полного отражения объёма, рассматриваемых учреждениями дел, а также установления координационных связей между учреждениями разных уровней, в настоящем исследовании приводятся внутренние номера входящих и исходящих рапортов, докладов или записок.

Однако, несмотря на тот пласт информации, которую могут предоставить внутренние номера дел, в отечественной историографии, посвященной российскому делопроизводству XIX столетия, до сих пор, не уделялось достаточное внимание изучению делопроизводственных индексов ПрИСуТСТВеЗ ных мест и оценке их роли в повседневной деятельности учреждении .

Фонд 1. Канцелярия Казанского губернатора, также как и фонд 2 Казанского губернского правления, включает в себя дела постоянного хранения за 1800 - 1825 гг., состоящие из переписки казанских гражданских губернаторов с губернскими присутственными местами, а также распоряжения и предписания по конкретным делам; секретные бумаги на имя губернатора, полученные от имперских госучреждений; а также жалобы и прошения частных лиц, которые зачастую ложились в основу заведённых гражданских и уголовных дел, и поэтому отдельно рассмотрены не будут.

23 Виноградова Л.В.Основные виды документов Сената и организация его делопроизводства. // Некоторые вопросы изучения исторических документов XIX - начала XX века. Сб. ст. под ред. И.Н. Фирсова- Л. 1967 - 262 с. - С. 111-132; Гапонова A.B. Документы апелляционных департаментов Сената как источник для изучения поместного хозяйства дореформенной России // Там же, С. 133-146; Горфейн Г.М. Основные источники по истории высших и центральных учреждений XIX - начала XX века // Там же, С. 73-109; Паина Э.С. Сенаторские ревизии и архивные материалы (XIX - начало XX века). // Там же, С. 147-175; Сокова А.Н. О создании русской традиционной формы - документа и делопроизводства госучереждений XVIII — начала XIX веков // Труды ВНИИДАД.— М., 1974,-т. 5, ч. 1. - 265 с. - С. 206-236; Литвак Б.Г.Очерки исследования массовой документации XIX века., М., 1979. - 294 е.; Он же, О закономерностях эволюции делопроизводственной документации XVII-XIX вв. (К постановке вопроса) / Б. Г. Литвак // Проблемы источниковедения истории СССР и специальных исторических дисциплин. М, 1984. С. 48- 55; Шепелев Л. Е. Некоторые проблемы источниковедческого и историко-вспомогательного изучения делопроизводственных документов XIX - нач. XX вв. // Вспомогательные исторические дисциплины. Т. XV. Л., 1983. С. 24-51. Т. XVI. Л., 1985.- С. 31-61; Вялова Л.М. К вопросу эволюции управленческого документа. (На примере документов центральных органов управления дореволюционной России) // Массовые документы и проблемы архивоведения: Сб. науч. тр./ Главархив СССР. ВНИИДАД М., 1986. С. 140-154. Виноградова Т. В. Законодательные акты первой половины XIX века об организации и делопроизводстве губернских правлений /Т. В. Виноградова// Делопроизводство. 1999. № 2 - С. 83-87.

Фонд 3 Казанской казённой палаты, в основном состоит из' учётно-статистической документации, поэтому, большинство рассмотренных палатой дел составляют приходно-расходные губернские книги и поуездные земельные описи, а также дела, о-выделении; казенных средств на те или иные нужды (поставку сукна, рекрутские наборы, пропитание колодников).

Фонд 22 Казанской татарской ратуши включает в себя верующие письма и договора на распоряжение товарами, а также долговые обязательства казанских купцов: Кроме того, в фонде содержатся указы и предложения Казанской татарской ратуше и Казанскому городскому сиротскому суду, ис- ■ ходящие из губернских административных и судебных учреждений.

Фонд 14, Казанский губернский прокурор. Казанская губернская прокуратура, является одним из наиболее многочисленных, по числу рассмотренных в изучаемый период, дел учреждением. Так как имперская власть возложила на губернских прокуроров обширнейшие задачишо; наблюдению законности управления и общего правопорядка в губернии, то в фондах данного учреждения содержатся: 1) материалы внутриведомственной переписки между губернским прокурором и министром юстиции, губернским прокурором и уездными стряпчими; 2) переписка казанского губернского прокурора с прокурорами других губерний; 3) рассмотрение частных жалоб на действие губернских и уездных властей.

Фонд 12 Казанской палаты гражданского суда состоит из имущественных споров, исключении имений из казённого оклада, выдачи разрешений на заведение торговых лавок или рыбных промыслов; кредитных дел и дел об опекунстве.

Заметным событием в научной жизни Республики Татарстан стало издание сборника «История Казани XIX века в документах и материалах, кн. 1. Промышленность, торговля, финансы» 24. Научным редактором сборника и автором содержательного послесловия является И.К. Загидуллин. Сборник подготовлен к печати научными сотрудниками Института истории им. Ш. Марджани АН Республики Татарстан25.

Научная новизна исследования состоит в том, что это первое комплексное исследование системы административного управления Казанской губернии в имперской вертикали власти, а также рассмотрено управление всех трёх категорий крестьян, проживавших на данной территории.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников и литературы и 6 приложений, составляющих общее представление о Казанской губернии, в изучаемый период.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Администрация Казанской губернии в имперской вертикали власти"

Заключение

Администрация Казанской губернии — является как известно, составной частью административного аппарата Российской империи, которая по существу, и руководила всеми делами государства. Реорганизация-государственного аппарата начала XIX века потребовала значительного увеличения числа чиновников и повышения уровня их квалификации. Согласно Геральдики, на 1807 г. общее количество статских и военных чинов на гражданской службе составляло примерно 25-30 тысяч1.

Губернские административные учреждения в начале XIX века имели в общей сложности примерно 75 человек на одну губернию2. Многие местные учреждения сохраняли коллегиальный характер и в их деятельности принимали участие выборные представители, прежде всего, от дворянства, а также от купечества и мещанства. В начале XIX века ещё оставалась в силе знаменитая «Табель о рангах», введённая Петром I в 1722 году.

Табелью о рангах» 1722 года было положено начало системы титулов

1 I для предания государственной службе четкой организационной структуры, обеспечивавшей её подконтрольность верховной властью. Пётр I признавал необходимым установить строгую иерархию всех ее должностей, число которых в связи с расширением функций государственного управления в начале XVIII в. значительно возросло. Такая иерархия должна была с одной стороны, способствовать укреплению дисциплины и субординации при взаимодействии «мест и властей» как внутри каждого ведомства, так и между ними, а с другой - быть стимулом последовательного продвижения по служебной лестнице.

Однако, уже в первой четверти XIX века складывалось откровенно критическое отношение к административному аппарату, как высшему, так и особенно, губернским учреждениям. Этот факт был отчётливо зафиксирован в сенаторских ревизиях этих лет, в том числе, и по Казанской губернии. Следу

1 Шепелев JI.E. Чиновный мир России. - С. 113

2 Там же, С. 80 ет сказать, что частично это было вызвано военными событиями этих лет, длительными отлучками из страны Александра I, и в целом, его откровенной пассивностью в этом вопросе. Но, главным образом, отмеченные обществом пороки государственной администрации, как центральной, так и местной, были обусловлены несовершенством законодательства; низкой культурой местной администрации и её фактической безнаказанностью. Хотя правительство Александра I старалось бороться с этими пороками - об этом свидетельствует систематическая практика отрешения ряда губернаторов и крупных чиновников от власти, что уже отмечалось выше, в настоящем исследовании.

Советские историки много спорили о том, кто же всё-таки выступал социальной опорой монархии в России. И правы, пожалуй, были всё-таки те, кто в качестве таковой видел бюрократию. В условиях России, с её слабостью и разобщённостью сословий, значительной ролью государство в экономике, включая распоряжение огромными земельными ресурсами и другими богатствами аграрной' империи, наделяло бюрократию,- которая в большей степени, чем где бы то ни было в Европе приобрела черты, особо могущественного класса. Причём, нетождественного дворянству. Будучи полностью автономной, по отношению к обществу, бюрократия проводила надсослов-ную политику, рассматривая основное общество как ресурс.

С екатерининских времён, под влиянием Просвещения и начавшейся эпохи европейских революций, в России постепенно формируется особый феномен - либеральная бюрократия, деятельность которой достигла расцвета в годы великих реформ Александра II. Основная проблема реформаторских начинаний «просвещённой бюрократии» с середины XVIII столетия до проигранной Крымской войны, заключалась в отсутствии у страны внутренних потребностей к переменам: аграрные ресурсы империи были ещё не исчерпаны, а её многочисленной армии пока хватало, чтобы сохранить статус одной из ведущих держав мира. Власть переходит к доктрине постепенного освобождения: даровав некоторые гражданские свободы дворянам (в их число не входили политические права), она декларировала, что со временем свободу получат все слои общества - по мере «взросления».

Бюрократия - как историческая категория неразрывно связана с утверждением абсолютизма и является важным инструментом абсолютной монархии в политической централизации страны, выраженной в имперской вертикали власти. Соответственно, провинциальная администрация Казанской губернии принципиально не различалась по устройству и характеру деятельности, и не имела в этом отношении отличия от большинства губерний Европейской России.

Казанская губерния, за весь период её существования, относилась к территориям, управляемым на общем основании, несмотря на многонациональный состав населения. Основными направлениями деятельности губернской администрации было участие в общегосударственных мероприятиях, направленных на реформирование социально-политической системы, прежде всего, в области управления крестьянством. Деятельность губернской администрации определялась пределами её самостоятельности и контролем со стороны высших и центральных учреждений. Направленность деятельности губернатора развивалась от административно-хозяйственной к административно-полицейской и контрольно-надзорной.

Контрольно-надзорные функции, губернатор реализовывал при помощи «высших» губернских учреждений - Губернского правления, Казённой палаты, губернской прокуратуры и судебных палат; выполнение полицейских и административно-хозяйственных задач, осуществлялось через уездные и волостные учреждения и должностные лица.

За губернатором оставался общий контроль над эффективной работой административных учреждений и положением дел в губернии, а также общая ответственность. Губернская администрация Казанской губернии, в целом оказалась способной к решению, поставленных перед ней имперской властью задач, а также своей гибкостью соответствовала своему времени, что явилось одним из важных результатов внутренней политики имперской власти на местном уровне.

В заключении приведём выдержку из записки графа С.С. Уварова от 7 ноября 1848 года на имя императора Николая I. «До тех пор, пока в руках властителей остаётся орудие, столь могущественное, как бюрократия, едва ли, что-либо может поколебать самодержавную власть в её основании»3. Этим словам можно полностью доверять, так как С.С. Уваров входил в своё время в ближайшее окружение императоров Александра I и Николая I, следовательно хорошо знал сущность и значение политической структуры России в первой половине XIX века. л

Евреинов В.А. Гражданское чинопроизводство в России. Исторический очерк. -Спб., 1888.- 116 c.-C. 110-111

Список научной литературыСаяпин, Владислав Александрович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Источники1. Архивные:

2. Национальный архив Республики Татарстан, ф. 1 Канцелярия Казанского губернатора, оп. 1, д. 301 Указы Сената и предложения генерал-прокурора за 1800 г.

3. Там же, ф. 1, оп. 1, д. 49 Книга входящих и исходящих секретных бумаг за 1821-1822 гг.

4. Там же, ф. 2 Казанское губернское правление, оп. 1, д. 6 Высочайшие указы и министерские предписания за 1804 г.

5. Там же, ф. 2, оп. 1, д. 14 высочайшие указы и циркуляры на имя губернатора и сведения о промышленности Казани и Казанской губернии за 1811 г.

6. Там же, ф. 2, оп. 1, д. 47 Журнал присутствия губернского правления о приходе и расходе денежных средств за 1817 г.

7. Там же, ф. 2, оп. 1, д. 49 высочайший манифест о мире с Персией и трактат о мире. Конвенция о выдаче беглых, заключённых между Россией и Пруссией за 1818 г

8. Там же, ф. 2, оп. 1, д. 62 журнал постановлений губернского правления за 1819 г.

9. Там же, ф. 2, оп. 1, д. 72 высочайшие манифесты и указы: дополнительный ' »акт о торговле между Россией и Персией; положение о лифляндских крестьянах; условия договора на поставку сукна для армии и устав учебных заведений за 1818 г.

10. Там же, ф. 2, оп. 1, д. 73 высочайшие указы, дополнительный акт о торговле, заключённый с Австрией за 1820 г.

11. Там же, ф. 2, оп. 1, д. 88 высочайшие указы, проект устава для консулов, находящихся в Европе и Америке и привилегии, дарованные на 20 лет Российско-Американской Компании. За 1821 г.

12. Там же, ф. 2, оп. 1, д. 156 циркуляры министра внутренних дел и мини-1 »стерские предписания за 1825 г.

13. Там же, ф. 3, Казанская казённая палата, оп. 1, д. 6 книга Казанской казенной палаты, на записку о продаже крестьян и крестьянских жёнок и девок без земли за 1823 г.

14. Там же, ф. 3, оп. 1, д. журналы заседаний общего присутствия Казанской казённой палаты за 1820 г.

15. Там же, ф. 12 Казанская палата гражданского суда, оп. 3, д. 1 указы Сената за 1800 г.

16. Там же, ф. 12, оп. 4, д. 1 о исключении из казённого ведомства оставшегося после умершего майора В. Аристова, принадлежащего майорше А.Мокринской, советнице Н. Темяковой и подпорутчице В. Епишевой имения за 1804 г.

17. Там же, ф. 12, оп. 14, д. 4 по указу Казанского губернского правления о взыскании кредиторами долга со статской советницы Н.П. Визонурской денег 29649 рублей. За 1815 г.

18. Там же, ф. 12, оп. 14, д. 19 дело по доношению Казанского городского сиротского суда о совершении на дом мещанина Дёмина купчей за 1815 г.

19. Там же, ф. 12, оп. 15, д. 12 книга на дворы и лавки за 1816 г.

20. Там же, ф. 12, оп. 19, д. 91 дело по доношению Казанского городского сиротского суда о совершении от имени Енусова на дом умершего мещанина Мухина купчей за 1820 г.

21. Там же, ф. 13 Казанская палата уголовного суда, оп. 1, д. 1 Купчие 1 »крепости на проданных помещиками крепостных дворовых крестьян за 1802 г.

22. Там же, ф. 13, оп. 1, д. 1 а Отпускные грамоты, выданные помещиками дворовым крестьянам и отпущенным на свободу за 1818 г.

23. Там же, ф. 13, оп. 1, д. 3 предписание министра юстиции о смотрителе тюремного замка Емельянове и буйственном поступке коллежского регистратора Ревенкова. за 1824 г.

24. Там же, ф. 14, Казанский губернский прокурор, оп. 1, д. 1 дело по циркулярному предписанию прокурора уездным стряпчим о наблюдении за4 обращением злоупотреблений при производстве седьмой ревизской сказки за1811 г.

25. Там же, оп. 2, д. 17 по ордеру казанского губернского прокурора на имя »

26. Лаишевского уездного стряпчего о дознании по земскому суду о деле в оном производя о фальшивых 25 рублевых ассигнациях, бывших в руках татарина Хамита Рахимова. За 1813 г.

27. Там же, ф. 14, оп. 5, д. 36 по отношению Оренбургского губернского прокурора о содействии к высылке в Оренбургское духовное магометанского закона собрание заседателей Аитова и Науразалиева к должностям за 1816 г.

28. Там же, ф. 22 Казанская татарская ратуша, оп. 1, д. 16 Журналы и протоколы по ратуше и сиротскому суду за 1805 г.

29. Там же, ф. 22, оп 1, д. 32 книга на записку писем, кредитов и прочих актов, учинённых в Казанской татарской ратуше за 1810 г.

30. Там же, оп. 1, д. 670 По рапорту казанского прокурора о противозаконных действиях гражданского губернатора 1821-1822 гг.

31. Там же, оп. 1, д. 834 По рапорту обер-прокурора Новосельцева по делу оIзаконопротивных поступках бывшего казанского губернатора 1826 г.'

32. Там же, оп. 2, д. 165 По отношению графа Кочубея о злоупотреблениях в Казанской губернии 1827 г.

33. Там же, ф. 350, Казанское дворянское депутатское собрание, оп. 1, д.

34. О учинении удостоверений в подпись рук на свидетельство кол. сов. Ф.Гурьева о законном рождении детей Заревича за 1817 г.

35. Там же, ф. 350, оп. 2, д. 393 Об определении в дворянство и о записанииих в Дворянскую родословную книгу за 1818 г.1. Опубликованные:

36. Акты археографической экспедиции. / Под ред. П.М. Строева. — в 4 т. — СПб., 1836-838.

37. Законодательные акты русского государства второй половины XVI — первой половины XVII вв. / Под ред. В.Б. Кобрина Л., 1986. - 262 с.

38. Свод Законов Российской империи. Книга первая Свод основных государственных законов Спб., 1835. - в 3 т. - т. 2 Свод губернских учреждений. -982 с.

39. Полное собрание законов Российской империи (1649-825): в 45 т .- Спб., 1830. т. 1, № 1 от 29 января 1649 г. «Соборное Уложение»

40. Там же, т. 1, № 73 без месяца и числа «О справе сдаточных поместий от иноверцев за новокрещёнными и русскими людьми»

41. Там же, т. 1, № 345 от 15 июля 1662 г. «О даче вышедшим и впредь выходящим из плена денежного и кормового жалованья»

42. Там же, т. 1, № 512 от 29 марта 1672 г. «О даче дьякам, подьячим, конюшенному чину Романовским Мурзам и татарам за службу из поместий в вотчину указных частей»

43. Там же, т. 1, № 526 от 12 июля 1673 г. «О ведении судом и расправою понизовых городов всяких чинов людей в Приказ Казанского Дворца, а не в иных Приказах»

44. Там же, т. 1, № 616 без месяца и числа «Об оставлении вотчин и поместий, отобранных у татар и других иноверцев, за теми кому они отданы, и о приискании новокрещённым из выморочных и вотчин»

45. Там же, т. 2, № 823 от 21 мая 1680 г. «О разных Монарших милостях Романовским Мурзам и Татарам, за принятие христианской веры»

46. Там же, т. 2, № 867 от 16 мая 1681 г. «Об отписке у мурз и татар поместий и вотчин, и о выгодах какие принявшим Христианскую веру представляются»

47. Там же, т. 2, № 923 от 29 мая 1682 г. «О сдаче боярам и окольничим и думным людям из поместий в вотчину по указным статьям, а стольникам и иных чинов людям с их окладов»

48. Там же, т. 2, № 934 о т 28 июня 1682 г. «Об отбирании у жильцов новых дач за утайку старых поместий, и об отдаче оных просителям жильцам и кормовщикам»

49. Там же, т. 2, № 959 от 20 октября 1682 г. «О недаче русским помещикам оброчных, ясачных, покидных татарских земель в поместье»

50. Там же, т. 2, № 1009 от 26 августа 1683 г. «О неповороте крестившимся Мурзам и Татарам поместий их, отданных новокрещённым, и о даче им выморочных поместий»

51. Там же, т. 2, № 1099 от 16 декабря 1685 г. «О необращении никому в холопство новокрещённых, ясачных служивых и неслуживых людей, и о наказании их, если будут проситься к кому-либо в холопство»

52. Там же, т. 2, № 1143 от ноября 1685 г. Грамтиа в Казань боярину и воеводе князю Голицыну «Об освобождении казанских татар от земских податей1 «и повинностей»

53. Там же, т. 2, № 1180 от 19 марта 1686 г. «Об освобождении от платежа проестей и волокит посадских людей дворцовых городов и слобод, дворцовых крестьян и иноверцев: татар, мордву и чуваш»

54. Там же, т. 5, № 3264 от 30 декабря 1699 г. «Городская» реформа

55. Там же, т. 4, № 1910 от 16 апреля 1702 г. Манифест «О вызове иностранцев в Россию, с обещанием им свободы вероисповедания»

56. Там же, т. 4, № 1943 от 1 сентября 1702 г. «О присоединении к ведомствугубернатора Меншикова городов: Пошехонья, Белоозера, и Каргополя с уездами»

57. Там же, т. 4, № 2218 от 18 декабря 1708 года «Об учреждении губерний и о росписании к ним городов»

58. Там же, т. 4, № 2328 от 2 марта 1711 г. «О власти и ответственности Сената»

59. Там же, т. 4, № 2484 от 15 февраля 1712 г. «О выборе губернаторам в города комендантов по своему усмотрению из людей способных»

60. Там же, т. 5, № 2789 от 23 марта 1714 г.»0 порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах»

61. Там же, т. 5, № 3129 от 11 декабря 1717 г. «О штате коллегий и о времени открытии оных»

62. Там же, т. 5, № 3149 от 31 января 1718 г. «О сохранении дубовых лесов и о Жестоком наказании тех, которые станут рубить, также и тех которые рубить прикажут, о выборе лесных надзирателей и о даче им особых клейм с гербом для заклеймения деревьев»

63. Там же, т. 5, № 3264 от 30 декабря 1699 г. «Городская» реформа

64. Там же, т. 5, № 3287 от 22 января 1719 г. «Об учинении общей переписи людей податного состояния, о подаче ревизских сказок и о взыскании за утайку душ»

65. Там же, т. 5, № 3294 от января 1719 г. «Инструкция или наказ воеводам»

66. Там же, т. 5, № 3295 от января 1719 г. «Инструкция или наказ земским комиссарам в губерниях и провинциях»

67. Там же, т. 5, № 3312 от 26 февраля 1719 г. «Об освобождении мурз и татар Казанской, Нижегородской и Воронежской губерний от платежа денег за построение каналов»

68. Там же, т. 5, № 3466 от 11 декабря 1719 г. «Учреждение и Регламент государственной Камер-коллегии»

69. Там же, т. 5, № 3596 от 7 июня 1720 г. «О ведении чужестранных купцов по судным делам в Коммерц-коллегии»

70. Там же, т. 6, № 3637 от 1 сентября 1720 г. «О льготе новокрещённым от всяких сборов и податей на три года»

71. Там же, т. 6, № 3697 от сентября 1720 г. «О бытии казанским татарам, проданных во время Башкирского бунта, за теми за кем укреплены по крепостям, и о новокрещённых, женившихся на крепостных девках»

72. Там же, т. 6, № 3718 от 25 января 1721 г. «Регламент или Устав Духовной коллегии»

73. Там же, т. 6, № 3869 от 23 октября 1721 г. «О титуле Государыни Императрицы, Великих княжен, и детей Его Императорского Величества

74. Там же, т. 6, № 3931 от 4 апреля 1722 г. «Об отправлении в губернии одного Сенатора ревизором; о принесении на него жалоб Сенату, когда учинит он неправое по делу решение или причинит кому несправедливость»

75. Там же, т. 7, № 4503 от 19 мая 1724 г. «О вводе полков по росписанию, впостоянные квартиры начав с Московской губернии, и о сборе подушного на содержание их оклада по 74 коп. с души и оброка с казённых крестьян по 40 коп. с души»

76. Там же, т. 7, № 4650 от 8 февраля 1725 г. «Об убавке из подушного сбора по 4 коп. с души»

77. Там же, т. 7. № 4962 от 30 сентября 1726 г. «О возвращении новокре-щённым татарам отписных у отцов и дедов их деревень по указу 1713 года»

78. Там же, т. 7, № 5079 от 25 мая 1727 г. «О платеже подушных денег»

79. Там же, т. 8. № 5737 от 3 марта 1731 г. «О даче новокрещённым разныхнародов людям льготы от платежа подушных денег»

80. Там же, т. 9. № 6695 от 26 февраля 1735 г. «Об учреждении школ в Казанской губернии для обучения некрещеных и новокрещённых детей; о приёме в оные только желающих и содержании сих школ из собираемых в сей губернии денег с венечных памятей»

81. Там же, т. 10, № 7048 от 6 сентября 1736 г. «О сборе со всего государства, для укомплектования армии, лошадей с 253 ревизских душ по 1 лошади»

82. Там же, т. 11, № 8245 от 18 сентября 1740 г. «О невзыскании с мурз, татар', мордвы, чуваш и черемис по судным делам проестей и волокит»

83. Там же, т. 11, № 8474 от 25 сентября 1741 г. «»О распоряжении по приведению к присяге всякого чина людей на подданство Ея Императорского Величества и о переделке во всех присутственных местах печатей на высочайшее имя Государыни Императрицы»

84. Там же, т. 11, № 8638 от 15 октября 1742 г. «Об освобождении русских ясачных и черносошных крестьян, татар и иноверцев от платежа провианта и овса, положенного на них сверх подушных денег»

85. Там же, т. 11, № 8785 от 28 сентября 1743 г. «О бытии приписным к адмиралтейству казанским иноверцам, по судным делам, в ведомстве губернаторов и воевод, исключая дел, относящихся до корабельных их работ»

86. Там же, т. 12, № 8929 от 1 мая 1744 г. «О мерах для предохранения ново-крещённых иноверцев от обид и разорения»

87. Там лее, т. 12. № 9236 от 16 декабря 1745 г. «О невключении в подушную перепись татарских мурз, восприявших веру греческого исполнения и жалованных деревнями и дворянским достоинством»

88. Там же, т. 12, № 9366 от 27 января 1747 г. «О наборе рекрут по новой ревизии с 121 души человека»

89. Там же, т. 13, № 9814 от 1 ноября 1750 г. «О ведении служилых мурз и татар, по судным и прочим делам, в одной только Казанской губернии канцелярии»

90. Там же, т. 13. № 10052 от 2 декабря 1752 г. «Об оставлении мурз и татар, приписанных к адмиралтейским работам, в ведомстве губернаторов и воевод по суду и расправе»

91. Там же, т. 15, № 11191 от 23 января 1761 г. «Об учинении новой переписи ясачным народам в Сибирской губернии»

92. Там же, т. 15, № 11204 от 14 февраля 1761 г. «О недозволении крестьянам обязываться векселями и вступать в поручительство»

93. Там же, т. .15. № 11231 от 30 марта 1761 г. «О дозволении купли и продажи земли только крещённым инородцам с русскими владельцами и о недозволении такого оборота некрещеным инородцам»

94. Там же, т. 15, № 11481 от 21 марта 1762 г. «Касательно нового устройства об управлении монастырских и архиерейских недвижимых имений»

95. Там же, т. 15, № 11444 от 18 февраля 1762 г. «О даровании вольности всему российскому дворянству»

96. Там же, т. 15, № 11445 от 21 февраля 1762 «Об уничтожении Тайной Розыскной Канцелярии»

97. Там же, т. 16, № 11989 от 15 декабря 1763 г. «О постановлении штатов разным присутственным местам»

98. Там же, т. 16 № 12137 от 21 апреля 1764 г. «Наставление губернаторам»

99. Там же, т. 16, № 12311 от 17 января 1763 г. «О приёме адмиралтейской коллегии, присылаемых от помещиков для смирения крепостных людей, и об употреблении их в тяжкую работу»

100. Там же, т. 16, № 13235 от 19 января 1769 г. «О неразводе помещичьих крестьян в землях без воли владельцев их»

101. Там же, т. 16, № 13286 от 15 апреля 1769 г. «О нечинении духовенству обид и притеснений»

102. Там же, т. 16, № 13286 от 14 декабря 1766 г. «Наказ уложенной комиссии»

103. Там же, т. 19, № 13300 от 19 мая 1769 г. «О порядке взыскания подушных и того же сбора доимочных денег, и об установлении сроков к исправному тех денег платежу»

104. Там же, т 18, № 13232 от 17 января 1769 г. «Об учреждении Совета при Высочайшем Дворе на время войны»

105. Там же, т. 19, № 13487 от 28 июля 1770 г. «Об умножении числа казначеев для местного управления экономических крестьян и об учреждении 4 Экономических правлений под ведением коллегии Экономии, с приложением табели»

106. Там же, т. 19, № 13590 от 25 июня 1771 г. «Наставление экономическимправлениям»

107. Там же, т. 19, № 13996 от 17 июня 1773 г. «О терпимости всех вероисповеданий и о запрещении архиереям вступать в дела, касающиеся до иноверных исповеданий и до построения по их закону молитвенных домов, предоставляя всё сие светским начальствам»

108. Там же, т. 19. № 14123 от 13 февраля 1774 г. «О допущении к откупам не только дворян и разночинцев, но и крепостных людей и крестьян»

109. Там же, т. 20, № 14392 от 7 ноября 1775 г. «Учреждения для управления губерний Всероссийской империи»

110. Там же, т. 21, № 15379 от 19 апреля 1782 г. «Устав благочиния или полицейский»

111. Там же, т. 21, № 15462 от 8 июля 1782 г. «О распространении дозволения купцам иметь в домах лавки, на все.города российской империи»

112. Там же, т. 21, № 15653 от 28 января 1783 г. «О дозволении подданным магометанского закона избирать самим у себя ахунов»

113. Там же, т. 22. № 15936 от 22 февраля 1784 г. «О позволении князьям и мурзам татарским пользоваться всеми преимуществами российского дворянства»

114. Там же, т. 22, № 16187 от 21 апреля 1785 г. «Грамота на права и вольности и преимущества благородного российского дворянства»

115. Там же, т. 22, № 16188 от 21 апреля 1785 г. «Грамота на права и выгоды городам Российской империи»

116. Там же, т. 22, № 16255 от 4 сентября 1785 г. «О построении школ и о заведении караван-сараев при мечетях татарских»

117. Там же, т. 22, № 16711 от 22 сентября 1788 г. «О назначении муфтия над всеми обитающими в России магометанского закона людьми»

118. Там же т. 23, № 17222 от 23 июня 1794 г. «О повышении подушной подати со всех казённого ведомства поселян и с помещичьих крестьян»

119. Там же, т. 24, № 17583 от 27 ноября 1796 года «О допущении ищущих воли людей к апелляции на решения присутственных мест, хотя бы со стороны уездных стряпчих объявлено на те решения удовольствие»

120. Там же, т. 24, № 17702 от 31 декабря 1796 г. «Штат губерний»

121. Там же, т. 24, № 17634 от 12 декабря 1796 г. «О новом разделении государства на губернии»

122. Там же, т. 25, № 19011 от 22 июня 1799 г. «О порядке производства дел о людях, ищущих свободы»1 I

123. Там же, т. 24, № 17845 от 26 февраля 1797 г. «О преобразовании присутственных мест в Эстляндской губернии»

124. Там же, т. 24, № 17865 от 4 марта 1797 г. «Об учреждении при Сенате особой Экспедиции государственного хозяйства, опекунства иностранного и1 Iсельского домоводства»

125. Там же, т. 24, № 17866 от 4 марта 1797 г. «Об обязанностях Экспедиции государственного хозяйства, опекунства иностранного и сельского домоводства»

126. Там же, т. 24, № 17906 от 5 апреля 1797 г. «Учреждения об императорской фамилии»

127. Там же, т. 24, № 17909 от 1797 г. «Манифест о трехдневной работе помещичьих крестьян в пользу помещика и о не принуждении к работе в дни воскресные»

128. Там же, т. 24, № 18082 от 7 августа 1797 г. «О разделении казённых селений на волости и о порядке внутреннего их управления»

129. Там же, т. 24, № 18216 от 23 декабря 1797 года «Об уничтожении со-стЬящей при Царско-сельской конторе Экспедиции вотчинного управления»

130. Там же, т. 25, № 18256 от 27 ноября 1797 г. «О наполнении казённым крестьянам неимеющим указанной пропорции земли по 15 десятин на душу, и о предоставлении им во владение мельниц, построенных им иждивением»

131. Там же, т. 24, № 18255 от 27 ноя. 1797 г. «О принятии корпуса принца Конде в службу Его императорского величества»

132. Там же, т. 24, № 18287 от 18 декабря 1797 г. «О разсылке напечатанного на арабском языке Алкорана, для продажи в те губернии, где населены народы магометанского исповедания»

133. Там же, т. 24, № 18423 от 10 марта 1797 г. «Об открытии удельных экспедиций в Сибирской, Московской, Смоленской Тамбовской, Костромской, Кёзанской, Вятской и Орловской губерниях»

134. Там же, т. 24, № 18441 от 15 марта 1798 г. «О зависимости Удельных Экспедиций от начальников губерний, вице-губернаторов и Казённых палат, где оныя учреждены»

135. Там же, т. 25, № 18925 от 7 марта 1799 г. «О назначении казённым крестьянам в 15 десятин пропорцию земли , не из одних казённых, в оброке состоящих, но и в пусте лежащих»

136. Там же, т. 25, № 19139 от 6 октября 1796 г. «Об избрании кандидатов в обеих столицах из сенаторов для объезда и* осмотра по всей империи всего принадлежавшего до гражданской части»

137. Там же, т. 25, №19211 от 1 декабря 1799 г. «О разделении губерний, для удобнейшего объезда и осмотра сенаторов, на 8 частей, и о назначении каждом из отправляющихся сенаторов проходов и на канцелярские расходы суммы»

138. Там же, т. 26, № 19500 от сентября 1800 г. «О переселении казённых крестьян в другие селения, изобилующие землями, не иначе как по их собственном у желанию»

139. Там же, т. 26, № 19735 27 января 1801 г. «О правилах наделения и уравнения казенных крестьян землями»

140. Там же, т. 28, № 21737 от 2 марта 1801 г. «Предварительное положение о земских повинностях»

141. Там же, т. 26, № 19806 от 30 марта 1801 г. «Об учреждении непременного совета для рассмотрения важных государственных дел»

142. Там же, т. 26, № 19813 от 2 апреля 1801 г. «Об уничтожении Тайной Экспедиции и о ведении дел, производящихся в оной, в Сенате»

143. Там же, т. 26, № 19834 от 13 апреля 1801 г. «О подтверждении прав и преимуществ Заёмному банку присвоенных»

144. Там же, т. 26, № 19847 от 23 апреля 1801 г. «О порядке производства дел1 Iбывших прежде в ведомстве Тайной Экспедиции»

145. Там же, т. 26, № 19908 от 5 июня 1801 г. «О сочинении Сенату особого доклада о правах и обязанностях его для утверждения оных силою закона, на незыблемом основании»

146. Там же, т. 26, № 19990 от 27 августа 1801 г. «О взыскании за оброчныя земли оброчных денег с тех владельцев, кому те земли во владение предоставлены будут»

147. Там же, т. 26, № 20033, от 17 октября 1801 «Об удостоверении крестьян казённого ведомства и положенною пропорциею земель предпочтительно пред теми лицами, коим оная всем пожалована»

148. Там же, т. 26. № 20075 от 12 декабря 1801 года «О предоставлении купечеству, мещанству и казённым поселянам приобретать покупкою земли»

149. Там же, т. 27, № 20113 от 17 января 1802 г. «О предоставлении из Уголовной палаты решений по делам первых двух пунктов в Сенат, если виновные будут присуждены к наказанию, и о поднесению о них докладов Императорскому величеству»

150. Там же, т. 27, № 20212 от 1 апреля 1802 г. «От принимании от помещиков отдаваемых в солдаты людей в зачёт будущих наборов»

151. Там же, т. 27, № 20344, от 24 июля 1802 г. «Об устройстве земских повинностей»

152. Там же, т. 27, № 20344 от 24 июля 1802 г. «Об устройстве земских повинностей»

153. Там же, т. 27 № 20372 от 16 августа 1802 г. «О непреступлении Губернаторами пределов власти, назначенных им законами»

154. Там же, т. 27, № 20405 от 8 сентября 1802 г. «О правах и обязанностях Сената»

155. Там же, т. 27, № 20406 от 8 сентября 1802 г. «Об учреждении министерств»

156. Там же, т. 27, № 20407 от 18 марта 1802 г. «О создании Комитета министров»

157. Там же, т. 27, № 20620 от 20 февраля 1803 г. «О вольных хлебопашцах»

158. Там же, т. 27, № 20620 от 20 февраля 1803 г. «Об отпуске помещикамкрестьян своих на волю по заключении условий, на обоюдном согласии основанных»

159. Там же, т. 27, № 20745 от 4 мая 1803 г. «О взносе из Палаты уголовного суда к начальникам губернии всех без изъятия следственных и уголовных дел из нижних судебных мест, на ревизию в оныя вступающие»

160. Там же, т. 27, № 20966 от 4 октября 1803 г. «О неотдавании крепостных людецй за казённые и частныя с помещиков их взыскания в работу»

161. Там же, т. 28, № 21222 от 22 марта 1804 г. «О прекращении солеварения на Балахнинском заводе от казны и об отдаче онаго на частное содержание»

162. Там же, т. 28, № 21681 от 25 марта 1805 г. «О довольствовании конной роты гвардейского артиллерийского батальона»

163. Там же, т. 28, № 21861 от 1 августа 1805 года «Инструкция сенаторам,назначаемым для осмотра губернией»

164. Там же, т. 29, № 21991 от 10 января 1806 г. «О представлении из Сената на высочайшее благоусмотпение о подсудимых в смертоубийстве дворянах и чиновниках, кои признаны будут незаслуживающими наказания»

165. Там же, т. 28, № 21189 от 23 февраля 1808 г. «О порядке отрешения уездных стряпчих от должности и об отдачи их суд»

166. Там же, т. 30, № 23020 от 15 мая 1808 г. «Положение Департамента Уделов»

167. Там же, т. 30, № 23530 от 10 марта 1809 г. «О поступании с крепостными людьми, представляемыми помещиками их для исправления худого поведения , на основании узаконений»

168. Там же, т. 31, № 24064 1 января 1810 «Образование Государственного Совета»

169. Там же, т. 31, № 24116 от 2 февраля 1810 г. «О мерах к уменьшению государственных долгов»

170. Там же, т. 31, № 24244 от 27 мая 1810 г. «Об открытии срочного внутреннего займа для уплаты государственных долго»

171. Там же, т. 31, № 24633 от 16 мая 1811 г. «О мерах взыскания недоимок с селений казённых и помещичьих крестьян»

172. Там же, т. 31, № 24687 25 июня 1811 «Учреждение министерства полиции»

173. Там же, т. 31, № 24686 от 25 июня 1811 г. «Общее учреждение министерств»

174. Там же, т. 31, № 24707 от 5 июля 1811 г. «О разделении всех преступлений на три степени»

175. Там же, т. 31, № 24922 от 21 декабря 1811 «О представлении из Казённых палат , по делам об оброчных статьях и казённых имуществах министру финансов»

176. Там же, т. 31, 24937 от 31 декабря 1811 г. «Об открытии Департаментагосударственных имуществ»

177. Там же, т. 32, № 24991 от 10 февраля 1812 г. «Об обмундировании и фуражных шапках нестроевых низших чинов леиб-гвардии»

178. Там же, т. 32, № 24992 от 11 фев. 1812 г. «О преобразовании комиссии повышения долгов»

179. Там же, т. 32, № 25409 от 30 сент. 1813 г. «О правилах увольнения помещиками крепостных людей»

180. Там же, т. 32, № 25468 от 21 октября 1813 г. «О представлении гражданским губернаторам к высочайшему сведению рапортов и ведомостей о всех повинностях, в губернии бывших, и о взыскании им способов к облегчению налогов»

181. Там же, т. 33, № 26157 от 23 февраля 1816 г. «О порядке взыскания недоимок, как по податям, так и по другим государственным спорам накопившимся»

182. Там же, т. 33, № 26316 от 14 июня 1816 г. «О правилах, постановленных в объяснение положения от 2 мая 1805 г. о денежных сборах на исправление земских повинностей»

183. Там же, т. 34, № 27023 от 22 августа 1817 года «Положение о лашманах и их повинностях по заготовлению и> хранению корабельных лесов»

184. Там лее, т. 35, № 27278 от 18 февраля 1818 г. «Об ограждении людей, отыскивающих свободу, от власти помещиков, до окончания тяжбы»

185. Там же, т. 35, № 27323 от 28 марта 1818 г. «Об отмене хлебного сбора в сельские запасные магазины, и об установлении вместо него денежного по 25 коп. с ревизской души»

186. Там же, т. 35, № 27600 от 28 декабря 1818 г. «Об распространении права учреждать фабрики и заводы на всех казённых, удельных, помещичьих крестьян и свободных хлебопашцев «

187. Там же, т. 36, № 27637 от 14 января 1819 г. «Об оставлении церковных кружек и других пожертвований для сбора в пользу разорённых, по прежнему установлению»

188. Там же, т. 36, № 27722 от 17 марта 1819 года Высочайшим утверждением была принята «Инструкция-сенаторам; назначаемых, для ревизования губернии»

189. Там же, т. 37, № 28358 от 15 июля 1820 г. «О представлении в Сенат на разсмотрение дел о дворянах чиновниках, судимых по смертоубийству»

190. Там же, т. 37 № 28823 от 30 ноября 1821 г. «О невозвращении помещичьих людей в крепостное владение, получивших свободу по отпускным ли от помещиков, или по распоряжению правительства»

191. Там же, т. 37, № 29284 от 26 января 1823 г. «О продаже из казны соли в 1823 г.по ценам, означенным в прилагаемом росписании»

192. Там же, т. 37, № 29553 от 27 июля 1823 года «О заседании Комитетов Министров по 2 раза в неделю

193. Там же, т. 39, № 29648 от 13 ноя. 1823 г. «Об исправлен рекрут, повинности мещанам, перечисляющимся из города в город, в новых их обществах»

194. Там лее, т. 39, № 29823 от 29 февраля 1824 г. «О новых правилах при записке мещан из евреев и христиан в купечество»

195. Там же. т. 40. № 30385 от 1825 г. от 16 июня 1825 г. «О запрещении помещикам отдавать принадлежащих им. людей в заводские работы и: заключать условия от собственного своего лица1. Справочная литература:

196. Административная юстиция в России: история и современность// под ред. Р.Н. Байгузина. М., 2006. - 645 с.

197. Административная реформа в России. Научно-практич. Пособие под ред. Нарышкина С.Е. М., 2006. - 341 с.

198. История Татарской АССР // Под ред. А.Е. Арбузова. Казань, 1956- - т. 1. -550 с.

199. Русский биографический словарь —Притвиц-Рейс —Спб., 1910.-612 с.

200. Татарская энциклопедия. — в 5 т. // Гл. ред. М.Х. Хасанов. Казань, 2002. —т. 1-51. Научная литература:

201. Алексушин, Г.В. История губернаторской власти в России (1708-1917 гг.). Монография. / Г.В. Алексушин. — Самара, 2006. 202 с.

202. Анисимов Е.В. Дыба и кнут. Политический сыск и русское общество в XVIII.- М., 1999.-720 с.

203. Анисимов, Е.В. Время петровских реформ. (Серия: Историческая библиотека. Хроника трех столетий: Петербург-Петроград-Ленинград). / Е.В. Анучин. Л., 1989. - 496 с.

204. Анучин Е. Исторический обзор развития административно-полицейских учреждений в России, с учреждения о губерниях 17775 г. до последнего времени.-Спб., 1872.-238 с.

205. Архипова Т.Г., Сенин A.C., Румянцева М.Ф. История государственной службы в России XVIII XX века. - М., 2001. - 230 с.

206. Беляев И. Д. Крестьяне на Руси. изд. 4-е. - М., 1903. - 387 с.

207. Бикташева А.Н. Казанские губернаторы в диалогах властей (первая половина XIX века). Казань, 2008. - 228 с.

208. Бикташева А.Н., М.Ю. Гребенкин Казанская полиция в системе губернской администрации. Казань, 2004. - 59 с.

209. Блинов И. А., Губернаторы. Историко-юридический очерк. Спб, 1905. -284 с.

210. Богословский, М.М. Областная реформа Петра Великого. Провинция 1719-1727 гг.-М., 1902.-522 с.

211. Брикнер А-.Г. История Екатерины И. в 4 ч. - ч. 4. - Спб., 1885. - 363 с.

212. Гаген В.А. Очерки по истории сената в XIX столетии., Спб. 1911. — 283 с.

213. Гессен В.М. Вопросы местного управления. Спб., 1904. - 214 с.

214. Гессен В.М. О правовом государстве. Спб., 1912. - 184 с.

215. Головин К.Ф. Наше местное управление и местное предпринимательство.-Спб., 1884.-158 с.

216. Горланов Л.Р. Удельные крестьяне России. 1797-1865 гг. Смоленск, 1986.-294 с.

217. Градовский А.Д. Высшая администрация Росси XVIII столетия. Спб., 1866.-287 с.

218. Гриценко Н.П. Удельные крестьяне Среднего Поволжья. Грозный 1959. -585 с.

219. Гусев H.H. Лев Николаевич Толстой. Материалы к биографии с 1828 по 1855 гг.-М., 1954.-154 с.

220. Двоеносова Г.А. Казанское дворянство 1785-1917 гг. Генеалогический словарь. Казань, 2001. - 640 с.

221. Демидова Н.Ф.Служилая бюрократия в России XVII века и её роль в формировании абсолютизма. М., 1987. — 228 с.

222. Дистерло Р.А О преобразовании Сената. Спб., 1914. - 29 с.

223. Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселёва — в 2 т. M'., 1961. - т; Г Предпосылки и сущность реформы — М., 1946.— 632 с.

224. Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселёва в , 2 т. - т. 2 Реализация и последствия реформы. — M., 1958. - 616 с.

225. Евреинов В.А. Гражданское чинопроизводство в России. Исторический очерк. Спб., 1887. - 116 с.

226. Ерошкин Н.П: Крепостническое самодержавие и его политические институты. М., 1981. - 252 с.

227. Ерошкин Н.П. Местные государственные учреждения дореформенной России (1800 1860 гг.). -М., 1985.-98 с.

228. Ерошкин Н.П. Российское самодержавие. — М., 2006. 495 с.

229. Ерошкин Н.П.История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1968. - 368 с.

230. Зайончковский П. А. Правительственный аппарата самодержавной России в XIX в. М., 1978. 288 с.

231. Игнатович И.И. Помещичьи крестьяне на кануне освобождения. изд. 2-ое, испр. и доп. -М., 1910.-312 с.

232. Индова Е.И. Дворцовое хозяйство в России. М., 1964. - 352 с.

233. Индова Е.И. Крепостное хозяйство в начале века: По материалам вотчинного архива Воронцовых. М., 1955. - 199 с.

234. Институт губернатора в России: традиции и современные реалии // Под ред. Н.С. Слепцова. М., 1997. - 353 с.

235. Истомина Э.Г. Водные пути России во второй половине XVIII — начале XIXвека.-М., 1982.-278 с.-С. 104

236. История Казани XIX века в документах и материалах, кн. 1. Промышленность торговля финансы. / Под ред. И.К. Загидуллина — Казань, 2005. -719 с.

237. Кабузан В.М. Изменения в размещении населения в России в XVIII -первой половине XIX в. -М., 1971. 190 с.

238. Калинин Н.Ф. Казань. Исторический очерк. Казань, 1955. - 154 с.

239. Каменский А.Б. От Петра I до Павла I реформы в России XVIII века. Опыт целостного анализа М., 2001. - 575 с.

240. Карнович Е.П. Русские чиновники в былое и настоящее время.— Спб., 1897.-128 с.

241. Ковальченко И.Д. Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX века. М., 1967. - 400 с.

242. Козлихин И.Ю. Идеи правового государства. История и современность. — Спб., 1993.- 150 с.

243. Крутиков В.И. Законодательство о помещичьих крестьянах дореформенного времени (1801-1860)- С. 112-120 // Социально-экономические проблемы российской деревни в феодальную и капиталистическую эпохи/ Под ред.В.Т. Пашуто- Ростов н/д., 1980. 340 с.

244. Лаптев М. Материалы для географии и статистики, собранные офицерами Генерального штаба в 8 т.- т. 8. Казанская губерния. - Спб., 1861. - 614 с.

245. Лаптев. М. О климатических и почвенных условиях Казанской губернии в отношении здоровья войск // Военный сборник т. XIII, отд. II. с. 287-318. - С. 292

246. Литвак Б.Г.Очерки исследования массовой документации XIX века., М., 1979.-294 с.

247. Лохвицкий, А. Губерния, ее земские и правительственные учреждения-В 2-х ч,- Спб., 1864.- 227 с.

248. Лысенко Л.М. Губернаторы и генерал-губернаторы Российской империи (XVIII начало XX века). - М., 2001. - 355 с.

249. Ляхов Б.А. Губернаторы России. 1703-1917. История страны в лицах — М., 2004.- 192 с.

250. Медушевский, А.Н. Административные реформы в России ХУШ-Х1Х вв. в сравнительно-исторической перспективе М., 1990 — 47 с.

251. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи в 2 т. - т. 1 Социальная история России периода империи (XVIII- начало XX). - М., 2003.-548 с.

252. Мрочек-Дроздовский П.Н. Областное управление России XVIII века до Учреждения о губерниях 7 ноября 1775 г. Историко-юридическое исследование. — 4.1. Областное управление эпохи первого учреждения губерний: (1708-1719 г.-М.,1876.-359 с.

253. Наякшин К.Я. Очерки из истории Среднего Поволжья. Куйбышев, 1955.-214 с.

254. Неупокоев В.И. Государственные повинности крестьян европейской России в конце XVIII начале XIX. - М., 1987. - 288 с.

255. Николаев Г.А. Сельское народонаселение Казанской и Симбирской губерний в XIX начале XX вв. // Состав и положение населения Чувашии в XVIII - начале XX вв. - Чебоксары, 1990. - с. 74-97.

256. Оболонский A.B. Бюрократия и государство М., 1996.- 67 с.

257. Омельченко O.A. Законная монархия Екатерины II: просвещённый абсолютизм в России. М. 1993. - 428 с.

258. Павленко Н.И. Екатерина Великая. М., 2003. - 495 с.

259. Павленко Н.И. Пётр I. М., 2003. - 428 с.

260. Пекарский И.М. Круг ведомств Правительствующего Сената по делам казённого управления и казённого обложения // История Правительствующего Сената за 200 лет. 1711 — 1911. в 5 т. - Спб., 1911 - т. 4.-826 с.

261. Перцев В.В. Очерк статистики и экономики Казанской губернии. — Казань, 1919. 187 с.

262. Петровская И.Ф. Наказы вотчинным приказчикам первой четверти XVIII века // Исторический архив, т. 8 М., 1953. - 564 с.

263. Писарькова Л.Ф. Бюрократизация административной системы в первой половине XIX века // Административно-территориальное устройство России: История и современность. М., 2003. - 320 с.

264. Писарькова Л.Ф. Государственное управление в России с конца XVII — до конца XVIII века. Эволюция бюрократической системы. — М., 2007. — 743 с.

265. Писарькова ЛФ. Российский чиновник на службе в конце XVIII — первой половине XIX века // Человек. 1995 № 3.- С. 121-138; № 4. С. 147-158

266. Посохов С.И. Губернаторы и генерал-губернаторы. (1765-1917). — 2-е изд., испр. и доп.—Харьков, 997 — 163 с.

267. Приходько М.А. Подготовка и разработка министерской реформы в России (февраль-сентябрь 1802). -М., 2002. 93 с.

268. Семевский В.И. Крестьяне в царствование императрицы Екатерины II.— в2 т.-т. 2. Спб., 1901.-912 с.

269. Смыков Ю.И. Крестьяне Среднего Поволжья в борьбе за землю и волю 60 90-е годы XIX века. - Казань, 1973. - С. 44-45

270. Смыков Ю.И. Некоторые проблемы аграрной истории Среднего Поволжья периода капитализма// Вопросы аграрной истории Среднего Поволжья. -Йошкар-Ола, 1978. 196 с.

271. Софроненко К. А. Аграрное законодательство в России (1 половина XIX начало XX вв.). - М., 1981. - 98 с.

272. Страховский И.М. Губернское устройство // Правительственные учреждения. Спб., 1913. - 163 с.

273. Тагиров Э.Р. На перекрёстке цивилизаций. История татар в контексте культуры мира. Казань, 2007. - 391 с.

274. Тагиров Э.Р. Народ в пути. История Татарстана в контексте мировой цивилизации. Казань, 2008. - 287 с.

275. Тельберг Г.Г. Правительствующий Сенат и самодержавная Россия в начале XIX века. М., 1914. 80 с.

276. Тихомиров JI.A. Монархическая государственность. — М.,1998. 672 с.

277. Хазиахметова B.C. География государственной деревни Казанской губернии в XIX веке // Вопросы аграрной истории Среднего Поволжья. Йошкар-Ола, 1978.- 196 с.

278. Хайрутдинов P.P. Управление государственной деревней (конец XVIII — первая треть XIX века). Казань, 2002. - 223 с.

279. Чернышев Е.И. Экономическое развитие края // История Татарской АССР // Под ред. А.Е. Арбузова. Казань, 1956. - т. 1.- 550 с.

280. Шепелев Л.Е. Чиновный мир России XVIII — нач. XX века. СПб., 2001. -479 с.

281. Шефер А. Органы «самоуправления» царской России Куйбышев, 1939.— 64 с.1. Научные статьи:

282. Алексушин Г.В. Развитие полицейской губернаторской власти // Общество и безопасность.- 2004. №1(29).- С. 57-61.

283. Алексушин, Г.В. Взаимоотношения губернаторской власти Российской империи и самоуправления (на материалах Самарской губернии) // II Учебный, воспитательный и научный процессы в вузе. В 2-х ч. — 4.2. Самара. 2004. - С. 69-79.

284. Алексушин, Г.В. Образование представителей дореволюционной губернаторской власти Отечества // Право и образование.- 2007. №9 С. 115-119.

285. Алексушин, Г.В. Развитие отношений губернаторской власти Российской империи и местного самоуправления // Материалы научно-практической конференции «От Земского собрания — к Губернской Думе».— Самара, 2005. -С. 153-159.

286. Алексушин, Г.В. Структура местной власти и самоуправления в России в конце XVII начале XX века // Г Губернский □ информационный бюллетень. 1998. - №12. - С. 64-70.

287. Ахун М. Источники для изучения истории государственных учреждений царской России //Архивное дело 1939, №1, С.84-88

288. Бикташева А.Н. «Казанский инцидент» 1801 г. и отмена пыток в России.// Научные труды Казанского юридического института МВД России. -2003. Вып.З. - С. 377-385.

289. Бикташева А.Н. Надзор над губернаторами в России в первой половине XIX века. // Вопросы истории. 2007. - № 9. - С. 97-105.

290. Бикташева А.Н. Дело губернатора И. А. Толстого: архивное расследование.// Гасырлар авазы Эхо веков. - 2006. - № 1.-С. 101-112.

291. Бикташева А.Н. Деятельность губернатора Б. А. Мансурова по благоустройству Казани в начале XIX века. // Казанский посад в прошлом и настоящем: сб. статей и сообщений науч.-практ. конф., 21 мая 2002 г. — Казань, 2002.-С. 25-29.

292. Бикташева А.Н. Должностные полномочия губернатора: бюрократическая реальность (первая половина XIX века). // Ученые записки Казанского государственного университета. Сер. Гуманитарные науки. 2010. - Т. 152, кн. 3, ч. 2. - С. 19-24.

293. Бикташева А.Н. Казанские губернаторы в материалах сенаторских ревизий первой половины XIX века.// Проблемы истории Казани: современный взгляд: сб. статей. Казань, 2004. - С. 264-269.

294. Бикташева А.Н. Казанский губернатор и Дворянское собрание: конфликты и ресурсы власти (первая половина XIX в.).// Вестник Черниговского» гос. пед. ун-та. 2006. - Вып. 33.-С. 81-87.

295. Бикташева А.Н. Механизм назначения губернаторов в России в первой половине XIX века. // Отечественная история. — 2006. № 6. — С. 31-41.

296. Бикташева А.Н. Правовое положение губернаторам период становления министерского управления в Российской.империи. // Вестник экономики, права и социологии. 2011. - № 1. - С. 95-99.

297. Блаткова В. В. Правовое положение частновладельческих крестьян России во второй четверти XIX века. //Правоведение 1994- № 4. - С. 67-74

298. Бочкарёв В. Сенаторские ревизии в России При Павле I // Известия Тверского педагогического института. Тверь 1926, вып. 1.-е. 27-64

299. Виноградова Л.В.Основные виды документов Сената и организация его делопроизводства. // Некоторые вопросы изучения исторических документов XIX начала XX века. Сб. ст. под ред. И.Н. Фирсова. - Л. 1967. - 262 е.- С. 111-132

300. Виноградова Т. В. Законодательные акты первой половины XIX века об* организации и делопроизводстве губернских правлений / Т. В. Виноградова // Делопроизводство. 1999. № 2. С. 83-87

301. Горфейн Г.М. Основные источники по истории высших и центральных учреждений XIX начала XX века. // Некоторые вопросы изучения исторических документов XIX — начала XX века. Сб. ст. под ред. И.Н. Фирсова. — Л. 1967.-262 е.-С. 73-109

302. Долгов Е.Б. «Известный в.свое время администратор»: страницы биографии казанского губернатора А. Я. Жмакина. // Гасырлар авызы — Эхо веков. 2010.-№ 1/2.-С. 160-169

303. Долгов Е.Б. «Обещаюсь и клянусь верно и нелицемерно служить и во всем повиноваться» (Документальные страницы о конце александровской эпохи) // Гасырлар авызы Эхо веков. 2008. - № 2. - С. 124-130

304. Долгов Е.Б. Дело о казанских фальшивомонетчиках // Идель. 2007. № 9. - С. 64-65

305. Паина Э.С. Сенаторские ревизии и архивные материалы (XIX начало

306. XX века) // Некоторые вопросы изучения исторических документов XIX -начала XX века. Сб. ст. под ред. И.Н. Фирсова. Л. 1967. - 262 е.- С. 147-175

307. Парусов А. И. К истории местного управления в России первой четверти XIX в // Ученые записки / Горьковский ун-т. Горький 1964. Вып: 72. С. 155-226.

308. Писарькова Л.Ф. Российский чиновник на службе в конце XVIII — первой половине XIX века // Человек. 1995 №3 .-с. 121-139

309. Приходько М.А. Завершение правового оформления министерской системы в России в начале XIX века // Государство и право. Спб., 2007, № 3. -С. 100-107

310. Приходько М.А. Симбиоз коллежской и министерской систем государственного управления в России в начале XIX века // История государства и права. СПб., 2001, № 3. - С. 3-7

311. Приходько М.А. Создание министерской системы управления в России в начале XIX века // Труды МПОА. М., 2000. - С. 317-331

312. Федосов И.А. Просвещенный абсолютизм в России // Вопросы истории— М, 1970, №9.-С. 34-55

313. Диссертационные исследования:

314. Алексу шин Г.В. Развитие губернаторской власти в России (1708-1917 гг.): исторический опыт и уроки. Автореф. дисс. . д.и.н. - М., 2009. - 47 с.

315. Блаткова В. В. Правовое положение частновладельческих крестьян России (вторая половина XVIII — первая половина XIX веков). Дисс. . к. ю. н — Спб., 1996.-203 с.

316. Быков Д.А. Помещик и крестьянин в РоссииХУШ первой четверти XIX: к проблеме патронирования и управления хозяйством: дисс. . к.и.н.— М., 2005.-277 с.

317. Голиков В.М. Государственный Совет в России в первой половине XIX века: дисс. . к.и.н.-М., 1983.- 163 с.

318. Горбунов К.Е. Административная власть Симбирской губернии в 17961917 гг.: дисс. . к.и.н. М., 2005. - 297 с.

319. Дунаева Н.В. Правовое положение удельных крестьян России в первой половине XIX века: дисс. . к.и.н.- Спб., 2000. 211 с.

320. Измайлов Б.И. Казанская татарская ратуша: 1781-1855 гг. //дисс. . канд. ист. наук Казань 2009. - 230 с.

321. Кадыкова Г. Н. Государственные марийские крестьяне Среднего Поволжья в конце XVIII первой половине XIX веков. - дисс. . к.и.н. - Чебоксары, 2006.-281 с.

322. Кормчева Е.С. Дворянское сословное самоуправление в первой половине XIX в.- Рязань, 2010. 275 с.

323. Красникова Ю.Н. Департамент уделов и удельные крестьяне северо-запада России в конце XVIII первой четверти XIX века: дисс. . к.и.н.-Спб., 2007. - 242 с.

324. Меркушин Андрей Валерьевич Государственные крестьяне Пензенской губернии в конце XVIII первой половине XIX вв. - дисс. . к.и.н - Саранск, 2002.-217 с.

325. Морозов A.B. Государственный совет в структуре государственной власти Российской империи (первая половина XIX века): дисс. . к.ю.н. СПб.,2001.- 176 с.

326. Омельченко O.A. Наказ комиссии о состоянии проекта нового уложения Екатерины II (Официальная политическая теория русского абсолютизма второй половины XVIII века). Автореф. . к.и.н.- М., 1977. - 27 с.

327. Пислегин Николай Викторович. Власть и крестьянство Удмуртии в конце XVIII первой половине XIX века. - дисс. . к. и. н.-Ижевск, 2005. — 288 с.

328. Яковлев K.JI. Министерство внутренних дел в государственном механизме Российской империи. 1802 1811 гг.: Автореф. дисс. . к.ю.н. - М.,2002. 22 с.