автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Аграрная политика КПСС в 50-х-первой половине 60-х г. г. и общественно-политическая мысль

Полный текст автореферата диссертации по теме "Аграрная политика КПСС в 50-х-первой половине 60-х г. г. и общественно-политическая мысль"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РФ ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

РГБ ОД

1 " "" НА ПРАВАХ РУКОПИСИ

/ СЕН 1995

КУЗНЕЦОВ ЮРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА КПСС В 50-Х - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 60-Х Г.Г. И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ

07.00.01 - ИСТОРИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДВИЖЕНИЙ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК

ОРЕЛ - 1995г.

Работа выполнена в Московском педагогическом университете

Научный руководитель - доктор исторических наук, профессор М.А.Баранов

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор М.И.Шилобод

кандидат исторических наук, доцент В.М.Борисов

Ведущая организация - Московский государственный заочный институт пищевой промышленности

Защита состоится " " 1996 г. в IX часов

на заседании Специализированного совета К 113.26.03 по присуждению ученой степени кандидата исторических наук в Орловском.государственном педагогическом университете , по адресу: 3020Д5, г.Орел, ул. Комсомольская, 95, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Орловского государственного педагогического университету-

Автореферат разослан а£Л " 1895 г

Ученый секретарь

Специализированного совета, , р

кандидат исторических наук, доцент И. Кононова

жаля ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследовании. В нынешних российских условиях, когда сельское хозяйство и экономика в целом переживают кризис, особенно необходимо, чтобы теоретическая и методологическая база наконец-то были положены в основу формирования современной аграрной политики. Без такого фундамента аграрная политика государства будет являть собой скорее неэффективное реагирование на поминутно возникающие трудности, что сейчас и происходит, нежели научно обоснованную, комплексную программу.

Следует учитывать и то, что специфика аграрной проблематики представляет собой не чисто академическую сферу, а сопряжена с общественно-политическими дебатами. В России на протяжении последнего столетия различные модели социально-экономической организации деревни разрабатывались большей частью не на научном, а на партийно-политическом уровне. Так, в течение первого десятилетия XX века свои аграрные платформы выдвинули различные российские политические партии. После 1917 г, верх взяла большевистская модель реорганизации деревни. Однако теоретические и практические поиски перспектив развития сельского хозяйства, кооперации велись и в 2Ь-е гг., вплоть до "великого перелома". Не исчезли полностью общественно-политические дискуссии по аграрным проблемам и в дальнейшем, в условиях политико-идеологического монополизма Коммунистической партии. Особенно заметным было обострение внимания общественности к проблемам деревни и аграрного производства в период "оттепели". Определенные попытки извлечь уроки из. аграрной политики советского периода, привлечь внимание общественности к нуждам села встречались в общественно-политической литературе и в 70-80-х гг.

Ярко-выраженный общественно-политический характер имеет нынешняя дискуссия об истоках аграрного кризиса и путях реформирования аграрного строя страны, начавшаяся с конца*80-х гг. Характерно, что некоторые ученые и писатели, занимающиеся аграрной проодематикой, открыто встают на политическую стезю, принимая участие в деятельности различных партии, движений и организаций. Таким образом, существовавшее и ранее "аграрное" направление общественно-политической мысли в настоящее время получает организационное оформление далеко не всегда научно-академического характера.

Стремление ученых, журналистов, общественных деятелей пере-

осмыслить аграрные проблем* страны, беаусдстно, имеет положительное значение. Однако определенное отставание исторических разработок актуальной аграрной, проблематики сказывается на хат рактере указанной дискуссии. В ней слишком большое место занимают априорные суждения, эмоции, упрощенные представления об исторических особенностях и нынешних реалиях деревни. Сказываются и партийные, позиции, отражающие не научные выводы, а интересы различных социальных групп по поводу аграрной реформы. Между тем, . без учета закономерностей, результатов и последствий аграрной политики советского периода ни одна современная российская поли--.тическая партия не будет в состоянии разработать реалистическую платформу в отношении деревни. В связи с этим представляется важным критический анализ содержания, направленности, потенциала политики КПСС в деревне, выявление социально-значимых проблем, связанных с практикой аграрных преобразований.

Хронологические рамки исследования охватывают период 50-х -первой половины 60-х гг. Принципиальное значение его характеризуется рядом факторов. Предпринятая тогда партийно-политическим руководством страны попытка реформирования аграрной сферы породила неоднозначные, порой даже противоположные тенденции социально-экономического развития деревни. Подъем сельскохозяйственного производства в 1954-1958 гг. был невиданным со времен НЭПа. Улучшалась продовольственная ситуация в стране, позитивные изменения. происходили в социально-культурном развитии деревни. Конец 50-х - начало 60-х гг. . - это время, когда вновь открыто сказались неблагоприятные тенденции в сельском хозяйстве и в социально-демографической сфере села. Таким образом, развитие аграрных отношений, политика КПСС и государства в деревне в 50-х - первой половине 60-х гг. дают благодатный материал, позволяющий выявить факторы, способствующие прогрессу, а также тупики и извращения в аграрной политике. • »

Поэтому хронологически.данная работа охватывает период с 1953 по 1965 гг. Сессию Верховного Совета СССР, состоявшуюся в августе 1953 г., решения сентябрьского (1953 г.) Пленума ЦК КПСС можно квалифицировать как определенный рубеж в аграрной политике. Смена политического руководства в октябре 1964 г., начало хозяйственной реформы в 1965 г., создали несколько иные условия осуществления аграрной политики КПСС. Следовательно, конечным рубежом рассмотрения проблемы можно считать 1965 год, тем более.

что это .последний год семилетки (1959-1965 гг.), что дает более удобные возможности для использования статистических данных.

Состояние научной разработки проблемы. Существует довольно обширная литература, посвященная аграрной политике КПСС и государства, истории колхозной деревни и крестьянства в 50-60-е гг. Каковы же основные этапы изучения историками и обществоведами интересуемой нас проблемы?

Рамки первого этапа можно определить 1954-1964 годами. Многочисленные книги, статьи, брошюры и диссертации, написанные по "свежим следам" партийно-государственных решений по сельскому хозяйству 1953-1964 гг., несут в себе черты описательности, ком-ментаторства1. Для них характерны отсутствие анализа, узкая ис-точниковая база. В данном случае стирается грань между работами научно-исторического плана и пропагандистской литературой. Впрочем, нельзя полностью игнорировать литературу этого этапа, так как в ряде работ содержатся интересные наблюдения, важный фактический материал, не потерявшие своего значения и сегодня2. Уже к концу отмеченного этапа ощущается стремление ученых-аграрников дать обобщенную характеристику мероприятий КПСС и государства в аграрной сфере после 1953 г.. определить целевую направленность преобразований3.

Второй этап изучения проблемы - 1965-ыйконец 1980-х гг. Вновь, как"и на предыдущем этапе, фактором, определяющим содержание и характер публикаций, были решения партийных съездов и

1 См.: Анисшов ti.il. На новом этапе. М.,1959; Краев М.А. Новый этап в развитии колхозного строя. . М. ,1958; Новый этап в развитии колхозного строя в СССР. М.Д9Б9; Союз рабочего класса и крестьянства на современном этапе. -М". ,1962 и др.

2 Морозов В.О. Из истории развития сельского хозяйства РСФСР (1953-1958 гг.} // История СССР. 1961. N4; Кар&челев А.Н. Движение тридцатитысячников и укрепление кшхозов // Вопросы истории КПСС. 1962. N1; Болтушкин В.В. Совхозное строительство в Российской федерации в 1954-1958 гг. // Вопросы истории. 1953. N8 и др.

3 Арутюшга ю. В. Новый этап развития сельского хозяйства и его место в истории советского общества. -М.,1961. На правах рукописи; История советское крестьянства и колхозного строительства в СССР. Ы.,1063.

пленумов. После октябрьского (1964 г.) и мартовского (1965 г.) Пленумов ЦК КПСС у историков появляется возможность отойти от комментаторства и апологетики аграрных преобразований, связанных с именем Н.С.Хрущева. В исторических исследованиях усиливаются аналитические, критические моменты, хотя и обусловленные рамками уже данной партийной оценга. Идет приращение фактического материала га счет использования архивных документов и опубликованных статистических данных. Совершенствуется, методика исследований.-Складывается устойчивая, проблематика работ по аграрной истории 50-60-х гг. Формируются и. укрепляются организационные формы научных исследований - региональные центры, научные школы.

Однако черты предыдущего этапа не были преодолены полностью. Поставленные в зависимость от характера политических оценок и установок, исследования не могли быт§ объективными. Тем не менее, справедливости ради заметим, что такие историки, как М.Л.Богденко, А.П.Тюрина, В.Б.Островский, Н.С.Иванов, В.О.Морозов и другие не обходили острых вопросов, связанных с практикой аграрных преобразований 50-60-х гг., критически относились к положению дел в аграрной сфере1..

На наш взгляд, игнорирование трудов историков-аграрников 60-80-х гг., тем более огульная их критика, неправомерны и несправедливы. То, что активный процесс накопления конкретно-исторического материала не сопровождался критической интерпретацией его, является следствием политике»-идеологической ситуации, в стране, но-не виной историков.

Если суммировать историографические тенденции последнего этапа.(конец 80-'х - начало 90-х гг.). то прежде всего бросается в глаза сокращение публикаций по аграрным проблема« 50-60-х гг.

С другой стороны, часта работ конца 80-х гг. еще зачастую

1 Богденко МЛ. Основные проблемы развития совхозов в 1954-1965 гг. // Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы (1946-1970 гг.). М. ,1972. С.53-93; Тюрина А.П. К вопросу о преобразовании колхозов в совхозы // История СССР. 1983. N5; Островский В.Б. Колхозное крестьянство СССР. Политика партии в деревне и ее социально-экономические результаты. Саратов, 1967; Иванов Н.С. Численность и состав крестьянства Центральных областей Нечерноземной зоны РСФСР (1951-1958 гг.) // Проблемы истории советского крестьянства. М.,1981. С.205-213.

несет в себе прежние черты: слабо вскрывается.противоречивый характер аграрной политики, робко анализируются причины деформаций в аграрной- сфере, сохраняются старые стереотипы и трафареты. ' Например, четвёртый том обобщающего труда по истории крестьянства СССР1 является, бесспорно, весьма информативной, полезной книгой. Но на структуре и содержании данного труда наложили отпечаток идеологизированные концепции возрастания руководящей роли КПСС,неуклонного развития трудовой и политической активности крестьянства. Старые подходы не преодолены и в другом обобщающем издании - в пятом томе по истории сибирского крестьянства2.

Одновременно с этим в конце 80-х - начале 90-х гг. появляются публикации по интересуемой нас проблеме, авторы которых стремятся к критическим выводам, постановке новых вопросов3. Определенную концептуальную новизну несут в себе и такие работы, где 50-60-е гг.включены в более широкий хронологический, а также политический и социально-экономический контекст4.

Тем не менее, оживление теоретических, концептуальных поисков, публицистичность и дискуссионность работ последнего времени сопровождались уменьшением количества конкретно-исторических разработок. Так, например, историки- аграрники М.А.Безнин, О.М.Вербицкая, к сожалению, являются на сегодняшний день едва ли не единственными специалистами по интересуемому нас периоду, которые исследуют на массовых источниках крупного региона или России в целом вопросы бюджета крестьянской семьи, личного приуса-

1 История крестьянства СССР. История советского крестьянства. Т.4. Крестьянство в годы упрочения и развития социалистического общества. 1945 - конец" 50-х гг. М.,1983.

? История крестьянства Сибири, .Крестьянство и сельское, хозяйство Сибири. 1960-1980-е гг. Новосибирск, 1991.

3 Си.: Русинов И.В. Аграрная политика КПСС в 50-е - первой половине 60-х гг.: Опыт и уроки // Вопросы истории КПСС. 1°Ч9. N9. С,35-50; Его же. "Неперспективная" деревня: от домыслов к истине // Вопросы истории КПСС. 1990. N8. С. 50-63.

4 Исторический опыт и перестройка. Человеческий фактор в социально-экономическом развитии СССР. М. ,1989; XX съезд КПСС и его исторические реальности. М.,1991; Пеория отечества: Люди, идеи, решения. Очерки истории Советского государства. М.,1991. С.284-320.

дебкого хозяйства крестьян, базарной торговли1, развивая лучшие традиции предыдущего историографического этапа. А без такой трудоемкой работы невозможно делать обобщения, да и вообще объективно судить об аграрных отношениях 50-60-х гг., о социально-экономических последствиях аграрной политики того бремени.

Анализ различных элементов аграрной политики 50-х - начала 60-х гг. и её последствий содержится не только в трудах историков, но и экономистов, социологов, философов, юристов, демографов, этнографов. В свое время значительный вклад в теоретическую разработку аграрных проблем внесли такие известные ученые, как Ю.В.Арутюнян, В.Г.Венжер, И.Ф.Суслов, П.А.Игнатовский, П.Ф.Гуж-*вин, Т.И.Заславская, Д.В.Валовой, Г.С.Лисичкин и др. Особая роль в исследовании аграрной сферы принадлежит экономической нгуке. В 50-60-х гг. экономическая мысль переживала подъем. Она близко подошла к идее рынка, развития товарно-денежных отношений, преобразования аграрных отношений на основе' признания и укрепления кооперативной природы колхозов. Поэтому при исследовании проблемы мы неизбежно должны принять во внимание концепции экономистов, а также обществоведов других специальностей.

Считаем также непозволительным игнорировать тот большой эмпирический материал, который предоставляет публицистика. В статьях и очерках В.Овечкина, Л.Иванова, Г.Радова. Ю.Черниченко, А.Стреляного и других авторов не.только содержатся интересные наблюдения по аграрным проблемам 50-60-х гг.., но и предпринят их серьезный анализ, заслуживающий внимания ученых. Нельзя забывать, что публицистика оказывала и оказывает воздействие на. общественное сознание. А в условиях, когда наука несла в себе такие черты, как идеологическая скованность, заданность выводов и оценок, аграрная публицистика выполняла еще и своеобразную ком-

1 Безнин М.А. Материальное благосостояние колхозной семьи в Нечерноземье (1950-1965 гг.) // История СССР. . 1989. N1; Его же. Землепользование крестьянского двора в Российском Нечерноземье -в 1950-1965 гг. // История СССР. 1990. N3; Его же. Крестьянская, базарная торговля в Нечерноземье в 50-е - первой половине 60-х гг. // История СССР. 1991. М1; Его же. Крестьянский двор Российского Нечерноземы, в 1950-1965 гг.. // Отечественнач история. 1992. N3; Вербицкая О.М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву. Середина 40-х - начало 60-х гг. М.,1992.

- - 7 - .

пенсирущую функцию.

Цель и задачи исследования. Цель данной диссертации состоит в том, чтобы на основе комплексного, системного анализа общественно-политической литературы, документов и материалов дать характеристику аграрной политики КПСС 50-х - первой половины 60-х' гг., выявить основные теоретические и практические проблемы, вытекающие из аграрных преобразований тех лет. В соответствии с этим ставятся следующие задачи:

- проследить эволюцию общественно-политической мысли в оценке содержания, направленности и результатов крупных экономических мероприятий КПСС и государства в области сельского хозяйства 50-х - начала 60-х гг.;

- раскрыть воздействие аграрных преобразований на производственную сферу колхозов и совхозов, а также на внутрихозяйственные отношения; ' .

- охарактеризовать политику КПСС и государства по отношению к приусадебному хозяйству сельских жителей, промыслам и промысловой кооперации, торговле на колхозных рынках;

- выявить социальные последствия аграрных реформ 50-х - начала 60-х гг. к их отражение в. общественно-политической шсли;

- показать характер влияния аграрной политики КПСС на общественную атмосферу в деревне.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые предпринята попытка проанализировать наряду с документами большой комплекс общественно-политической литературы, затрагивающей проблемы аграрных отношений и политики. КПСС в деревне в 1953-1965 гг.-На этой основе выявляется, в какой степени общественная наука- и публицистика помогают восстановить объективную картину аграрных реформ рассматриваемого периода. В работе предложены иные, нежели устоявшиеся в литературе подходы к различным сторонам аграрной политики 50-60-х гг., дается новая интерпретация ряда сюжетов. Это касается потенциала экономических мероприятий КПСС в аграрной сфере, положения личного подсобного хозяйства в системе аграрных отношений, факторов раскрестьянивания деревни. Рассмотрены противоречия, порождавшиеся командно- бюрократической системой и догматизированной идеологией на этапах разработки и осуществления аграрной политики. Это позволило конкретизировать истоки нынешнего аграрного кризиса, извлечь некоторые уроки, необходимые для учета при формировании но- '

- 8 -

вого аграрного курса государства.

Методологической основой диссертации является принцип историзма, означающий конкретно-исторический подход в изучении явлений прошлого,. рассмотрение их в развитии и взаимосвязи. Историзм, как общий метод исторической науки, объединяет .в систему другие методы, правила и приемы получения научного исторического знания. Важное значение мы придаем структурно-системному методу, который обосновывает систематизацию исторических фактов по сложности признаков, типичности проявлений, позволяет отыскать основные, установить место второстепенных, В работе также применя- . ются социологический и статистический методы, каждый из которых по-своему вскрывает тенденции и процессы, происходившие в общественной жизни и в сельском хозяйстве. Метод актуализации дал нам возможность обобщения исторического опыта, необходимого для учета в современной практике.

Источниковая база. К традиционному кругу источников по данной проблеме мы относим документы и материалы. Опубликованные документы, анализируемые в данной работе, представляют собой партийные и партийно-правительственные постановления по сельскому хозяйству 1953-1965 гг., стенограшы и материалы пленумов ЦК КПСС, работы и выступления партийно-государственных деятелей. В диссертации используются также различные статистические материалы, опубликованные как в конце 50-х - середине 60-х гг., так и позднее. Определенную часть, источников составили архивные материалы фондов Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ), Государственного и бывшего партийного архивов Орловской области. Среди них - материалы партийных и административных органов, протоколы колхозных собраний, а такие обзоры писем и жалэб крестьян, (реже - их оригиналы), направляемых в центральные и местные органы, редакцию газеты ЦК КПСС "Сельская жизнь". Особый интерес представляют материалы комиссии по разработке третьей Программы КПСС, в которую поступали письма отдельных граждан, ученых, специалистов по вопросам аграрной политики и развития аграрных отношений в деревне.

Поскольку в задачи данной работы входит анализ взглядов ученых, писателей, публицистов по поводу аграрной политики КПСС 50-60-х гг., то значительный, круг источников составили работы научного, публицистического, мемуарного характера, а также массово-политические и литературные издания..

Практическая -значимость диссертационного исследования может заключаться в использовании его материалов, положений и выводов в лекционных курсах до Отечественной истории, истории общественных движений и политических партий, при разработке спецкурсов и семинаров, а также при написании учебников и учебных пособий.

Апробация работы. Основные положения данной работы отражены в авторских публикациях, выступлениях на научных и научно-практических конференциях. Материалы диссертации включались автором в спецкурс для студентов исторического факультета Орловского пединститута, а также в лекции и доклады для руководителей и специалистов хозяйств АПК Орловской области.

СТРУКТУРА, ОСНОВНОЕ СОДЕРНАННЕ И ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, примечаний, списка источников и литературы.

Во введении обоснована актуальность теш, дана характеристика ее изученности, сформулированы методологические основы исследования, рассмотрены основные группы источников, определены цель и задачи исследования.

В первой главе - "Экономические проблемы партийно-государственного курса в деревне в 1953-1965 гг. к их анализ в общественно-политической литературе" - дается развернутая характеристика основных экономических мероприятий КПСС и государства в 067 ласти сельского хозяйства, выясняется их воздействие на производственную сферу колхозов, а также на кеадминистратишшй, нео-государствленный сектор сельской экономики. Показана также эволюция общественно-политической мысли в оценке этих мероприятий'. .

Сохраняющаяся в науке и публицистике большая амплитуда взглядов по поводу аграрных реформ 1953-1965-гг. объясняется тем, что в самой аграрной политике КПСС увивались противоречивые и неоднозначные тенденции. • Поворот 1ЭЁЗ г. в аграрной политике начался с принятия мер экономической поддержки колхозов, совхозов и хозяйств сельских жителей. Провозглашался принцип плакирования "снизу", осуждалась практика административного вмешательства в дела колхозов". Анализ этих мер в общественно-политической литературе неизменно сопровождался их высокой оценкой. Действительно, ослабление налогового бремени, увеличение бюджетных расходов государства на нужды сельского хозяйства, повеление заку-

почных и заготовительных цен, изменение принципов заготовок сельхозпродукции ознаменовали начало нового этапа аграрной политики. Эти мероприятия способствовали оздоровлению ситуации в деревне и стране. В них содержались решительный отход от сталинской политики в деревне, преодоление антикрестьянских тенденций прежнего аграрного курса.

Однако положительный эффект принятых экономических мер оказался кратковременным, что подтверждает сопоставление динамики развития сельскохозяйственного производства в 50-х и в начале 60-х гг. Недостаточность, непоследовательность мер зкономическо-, го воздействия на сельское хозяйство были в основном вскрыты * исследователями еще в 60-х гг. Объясняя причины замедления тем-' пов развития отрасли, ученые-аграрники сосредотачивались на выявлении ошибок, допущенных политическим и хозяйственным руководством страны в конце 50-х - начале 60-х гг. Вскоре в общественно-политической литературе утвердилась схема, согласно которой конец 50-х гг. стал рубежом, разделившим чуть ли не два разных курса аграрной политики, - условно говоря, "реалистический" (1953-1958 гг.) и "волюнтаристский" (1959-1964 гг.). Встречающийся и сегодня такой подход мешает увидеть многофакторность процесса формирования и реализации аграрной политики, вскрыть многие причины "затухания" реформ.

В диссертации подчеркивается, что, несмотря на крайности, шараханья, импровизации, которыми изобиловала аграрная политика 50-х - начала 60-х гг., все же можно говорить о существовании в рассматриваемый период общего и даже на редкость цельного аграрного курса политического руководства послестадинской эпохи. На формирование его в разной степени наложили отпечаток следующие элементы: прагматичное реагирование руководства КПСС и государства на очевидные, наболевшие проблемы деревни и сельского хозяйства; понимание необходимости преодоления крайнего отставания отрасли; стремление в кратчайший срок решить зерновую и продовольственную проблему в стране; учитывание некоторых тенденций развития зарубежной аграрной практики; личностные качества, приоритеты и ориентиры политических лидеров; догматизированные марксистско-ленинские положения, а также новые идеологемы.

Для решения задач подъема сельского хозяйства и улучшения продовольственной ситуации были задействованы не только экономи-' ческие, но и административные, политико-идеологические средства."

Общим для крупномасштабных мероприятий государства в области сельского хозяйства было то, что все они осуществлялись при опоре на сложившийся еще в 30-е гг. . политико-хозяйственный механизм. Руководство колхозами и совхозами продолжало строиться на фундаменте принуждения.

В таких условиях финансовые средства и материальные ресурсы, направлявшиеся в сельское хозяйство, не могли дать адекватных результатов. Поддержание необходимых пропорций, эквивалентности между аграрным сектором и другими отраслями экономики оставалось нереальной задачей. Ее решение в рамках командно-распределительной системы могло ограничиваться лишь периодическими попытками устранения накапливавшихся диспропорций и перекосов в экономике, что особенно ярко проявилось в августе-сентябре 1953 г. и марте 1965 г. Административные способы обновления сельского хозяйства; в сочетании с тяготением политического руководства к быстрому решению грандиозных задач нередко давали противоположный эффект.

В диссертации показано, что догматические представления партийного руководства об абсолютном преимуществе крупного обобществленного хозяйства, о ведущей роли государственной собственности, о сближении и слиянии двух форм собственности вылились в рассматриваемый период в массовое и шаблонное укрупнение колхозов, преобразование значительной части колхозов в совхозы. Однако ни в хозяйственном, ни в организационном плане эти преобразования не дали ожидаемого результата. Более того, возникли: дополнительные трудности. В итоге же унификация хозяйственных форм и, как следствие, внутрихозяйственных отношений расширяли возможность командования колхозами и совхозами со стороны партийных и ведомственных органов. Более успешной в те годы была политика наращивания технического потенциала сельского хозяйства. Тем не менее, процессы индустриализации и интенсификации аграрного производства осуществлялись некомплексно, непоследовательно.

Партийно-государственные мероприятия, ' воздействовавшие на производственную сферу села, довольно пристально отслеживались и изучались общественно-политической мыслью. Часть ученых и публицистов еще в ходе самих преобразований периода "развернутого строительства коммунизма" не скрывала своей тревоги по поводу наметившейся тенденции полного огосударствления колхозов, игнорирования специфики сельскохозяйственной производственной коопе-

рации. В своих научных и публицистических выступлениях В.Венжер, П.Гужвин, Г.Лисйчкин, А.Стреляный и другие отстаивали само право колхозов на существование, развивали идею об универсальном значении кооперации. Однако в утверждениях о том, что колхозы являются по своей природе кооперативными предприятиями, что им имманентно присущи товарно-денежные, а не административные отношения содержалось скорее желаемое, нежели реальное положение вещей. Несмотря на свой серьезный общественно-политический смысл, аргументация в пользу большего потенциала колхозов по сравнению с совхозами не могла строиться на строго научной основе. В условиях административно-зависимого положения сельскохозяйственных предприятий, при искусственном подстегивании развития их производственной структуры реальный потенциал как колхозов, так и совхозов не мог быть раскрыт, а, значит, и изучен ни в 50-60-х годах, ни впоследствии.

Этатистская идеология и политика КПСС брала верх над прагматизмом в отношении к сохранявшимся•еще в 50-60-х гг. неогосу-дарствленным формам сельской экономики. Как справедливо было подмечено в общественной мысли, продовольственные трудности, товарный голод периодически вынуждали власти к примирению с -индивидуальными и кооперативными формами производства и даже к их поддержке. Но в то же самое время идеологическое противопоставление государственного и "частного" сохранялось. Это противопоставление отбыто проявилось именно тогда, когда зримо обозначились признаки роста производства в общественном секторе - в колхозах и совхозах.

Не случайно во второй половине 5б-х гг. был соверлен открытый переход от политики сдерживания и ограничения к свертыванию приусадебного хозяйства сельских жителей. Прямым следствием этой -политики стало постепенное угасание базарной торговли. Оскудение товарной массы на сельском рынке было связано и с ликвидацией промысловой кооперации. Следует учитывать, и то, что партийные и административные органы часто запрещали колхозам й совхозам вести самостоятельную предпринимательскую, торговую деятельность.

Стремление партийно-политического руководства к установлению однообразной экономической структуры в деревне не позволило учест* ту важную роль, которую играли неадминистративные соци-ально-ховяйственкче формы. Не принималось в расчет даче то, что улучшение экономического положения в колхозах и совхозах было

органически связано с развитием неадминистративного сектора, прежде всего индивидуальным хозяйством сельской семьи.

В результате партийно-государственная политика в деревне перечеркнула уникальную возможность складывания условий, при которых в сельской экономике могли конкурировать и дополнять друг друга различные хозяйственно-организационные формы.

Во второй главе - "Отражение в общественной мысли социальных аспектов аграрной политики КПСС 50-х - первой половины 60-х гг." - прослеживается воздействие политико-идеологического фактора, конкретных мероприятий КПСС и государства на социальную сферу села, его общественно-политическую атмосферу, выявляются основные причины раскрестьянивания деревни. Рассмотрены также результаты усилий ученых и публицистов, направленных на исследование этих вопросов.

В диссертации.отмечается, что в 50-х - начале 60-х гг. существовала объективная необходимость социальных перемен в деревне. Переход к индустриальной стадии развития сельского хозяйства был невозможен без соответствующей ей развитой социальной инфраструктуры .села. Ощущалась также нужда в широком слое квалифицированных сельских тружеников, восприимчивом к технико-экономическому прогрессу.

Понимание этих потребностей у политического руководства страны в основном имелось. Об этом свидетельствовал целый ряд мер КПСС и государства, направленных на повышение благосостояния и социальной защищенности крестьянства, на развитие в деревне культурно-бытовой сферы, общего и профессионального образования, здравоохранения и т.д. Однако говорить о.том, что КПСС проводила в деревне продуманную, гибкую, последовательную социальную политику не приходится. Знания партийного руководства.о тем, что собой представляет социальная сфера села, каковы нужды и интересы крестьянства, были весьма общими, приблизительными. Какого-либо анализа реального положения с трудовыми ресурсами в конкретных регионах за весь рассматриваемый период не было. Тем более не было прогнозирования долговременных социально-демографических тенденций. Теоретической подпиткой многих мероприятий КПСС, касавшихся сельской социальной структуры, были либо утопические идеологические установки, либо примитивно интерпретируемые общие социологические закономерности.

В исследовании подчеркивается, что приоритетного отншения

- 14 - .ч

к себе со стороны партийно-государственного руководства социальная сфера села так и не получила. Политическое руководство не могло и не собиралось пойти на решительное перераспределение средств в пользу деревни. Слишком часто социальные мероприятия служили лишь средством для достижения экономических целей, были продолжением хозяйственных реорганизации. Не случайно для многих социальных мероприятий з деревне был характерен технократический, индустриальный подход. Негативное значение имело и стремление центрального и местного партийного руководства решить социальные задачи радикальным путем, преимущественно политико-административными средствами. "Взрывные" методы социального переустройства села не оставляли места для учета в партийно- государственной политике традиционных сельских ценностей, вели к ломке крестьянского уклада жизни.

Оживление социальных явлений в деревне, определенная "расконсервация" сельской сферы происходили при сохраняющемся отставании деревни от города по многим важнейшим социальным параметрам. Это вело к сокращению естественного прироста населения, усилению оттока наиболее квалифицированной и образованной части жителей, к ухудшению морально-лсихсшогического климата, нарушению семейно-родственных связей, деформации отношения к труду. Факторами раскрестьянивания порой' оборачивались даже определенные положительные сдвиги в социальном и культурном развитии деревни.

Функции прогнозирования социальных последствий аграрных преобразований не могла выполнить и. общественно-политическая мысль. Во-первых, систематическое изучение социальных процессов в советской деревне началось только в 60-х гг. Во-вторых, апологетика и сциентизм в публикациях га редкими исключениями брали верх над критическим подходом! Ученые и публицисты не могли открыто призвать прямую связь между аграрной политикой КПСС и неблагоприятными социальными тенденциями в деревне. Наконец, какого-либо заметного воздействия на политический курс правящей партии со стороны научной общественности не было. Поэтому даже вскрытые противоречия- в социальной сфере деревни не могли быть •учтены в политической практике. Тем не менее,значение ряда научных и публицистических, выступлений состоит в том, что постепенно происходил отход от упрощенных представлений о возмонности реконструкции социальной сферы села волевш® средствами. В оЗщест-

веняо-политической мысли вызревали идеи бережного, осторожного подхода.к деревне, необходимости считаться с сельским укладом жизни, традициями, психологией и интересами крестьян.

В диссертации показано, что изменение общественно-политической ситуации в стране после XX съезда КПСС не повлекло за собой кардинального улучшения общественной атмосферы в деревне. Осуществлявшееся КПСС "конкретное руководство" колхозами и совхозами перечеркнуло появившиеся было симптомы хозяйственного самоуправления, превратило в пустые фразы принципы артельного демократизма. Партийные органы не считались с.мнением и интересами сельских жителей, волевым путем изменяя статус колхозов, перекраивая границы хозяйств и целых административных районов.

Проделанный анализ не подтверждает и бытовавший в общественно-политической литературе • тезис об активной поддержке крестьянством проводившихся на селе преобразований. Происходившее увеличение численности коммунистов в деревне свидетельствовало не о высокой общественно-политической активности сельских тружеников, а о стремлении партийного руководства политическими •и идеологическими средствами решить хозяйственные проблемы, компенсировать недостаточность социально-экономических мероприятий.

Крестьянство не играло заметной роли в государственной и общественной жизни, не выступало как самостоятельный субъект политики. Будучи по своей:природе самым "общественным" классам, крестьянство, тем не менее, оказалось лишенным возможности без указки сверху создавать какие-либо.органы подлинной общественной самодеятельности. Некоторое расширение прав сельских Советов, активизация их деятельности не изменили в принципиальном плане их зависимого от партийного аппарата, второстепенного положения. Крестьянство не могло серьезно влиять на формирование и деятельность низовых органов власти. Традиционная покорность крестьянства перед властями, неразвитая правовая и политическая культура проявлялись в том, что даже свои ближайшие, непосредственные интересы жители деревни защищали пассивными способами.

Материал второй главы позволяет заключить, что при формировании и реализации аграрной политики' партийно-политическим руководством страны не предусматривалось создание реально действующего механизма обратной связи с крестьянством. Проблема выражения и учета интересов сельского населения остается нерешенной и . в настоящее время.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сделаны выводы. Особо подчеркивается один из актуальных уроков аграрной политики 50-х - первой половины 60-х гг., который состоит в том, что практика решительного "перекраивания" производственной и социальной структуры деревни дает зачастую не те результаты, которые ожидают радикальные реформаторы. Это необходимо учитывать при проведении нынешней аграрной реформы, разработка и осуществление которой, очевидно, будет сопровождаться дальнейшим столкновением различных научных и политических позиций.

Основные выводы и положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Отражение аграрных проблем СССР 50-60-х годов в публицистике // Историк - художественная литература и публицистика. Тезисы докладов и сообщений научной конференции. - Орел, 1991.-С.107-110.

2. Аграрные отношения 1950-1960-х гг. в региональном аспекте: проблематика и перспективы исследования // Орловщина: время и бремя реформ (Прошлое-, . настоящее, будущее). Материалы научно-практической конференции.- Орел, 1992.- С.105-115.

. 3. Неадминистративный сектор сельской экономики в 1950-х -начале 1960-х гг. (По материалам ЦЧО) // Формирование и развитие социальной структуры населения Центрального Черноземья. Тезисы докладов и сообщений 11 Межвузовской научной конференции по исторической демографии и исторической географии Центрального Черноземья.- Тамбов, 1992.- С.97-98.

4. Материалы местных органов управления Центрального Черноземья как источник изучения политики государства в деревне (1950-1960-е гг.) // Центральночерноземная деревня: история и современность. Тезисы докладов и сообщении научно-практической конференции. Белгород, 13-14 ноября 1992 г.- М., 1992.- С.62-63.

5. Приусадебное хозяйство сельских кителей в системе аграрных отношений 1950-х - начала 1960-х гг. // Тезисы докладов и сообщений на научной конференции по аграрной истории Российского Нечерноземья.- Смоленск, 1992.- С.84-87'.

6. Проблемы формирования современной аграрной политики и исторические уроки 50-60-х гг. // Орловский край. Опыт истории и перспективы развития. Материалы научно-практической конференции.- Орел, 1992.- С.87-93.- •

7. Общественная атмосфера в колхозной деревне в период "ве-

дикого десятилетия" // Тезисы научно-практической конференции "Реформы в России и СССР: критика исторического опыта".- Орел, 1993.- С.74-77.

8. Об актуализации исторического материала при изучении социальных последствий хрущевских аграрных реформ // Гуманитарные проблемы глазами молодых. Вып.2.- Орел, 1994.-.С.29-34.

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии Орловского областного комитета государственной статистнхи.

Тираж ЮО экз. Заказ N