автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Аграрная политика в СССР в 1965-1990 годах

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Наухацкий, Виталий Васильевич

Введение.

Глава 1. Проблемы историографии аграрной политики

60-80-х годов.

Глава 2. Аграрная политика второй половины 60-х годов: был ли шанс.

§1. Курс мартовского пленума 1965 года: содержание и характер.

§2. Эволюция аграрной политики во второй половине

60-х годов: противоречия и проблемы.

Глава 3. Аграрная политика в 70-е годы: от реформ к стагнации.

§ 1. Июльский пленум 1970 года: новые приоритеты аграрной политики.

§2. Курс на межхозяйственную кооперацию и агропромышленную интеграцию: предпосылки, содержание, последствия.

§3. Июльский пленум 1978 года: пленум отложенных решений

Глава 4. Аграрная политика в 80-е годы: от продовольственной программы к новой аграрной модели.

§1. Продовольственная программа: бег на месте.

§2. Перестройка в аграрном секторе во второй половине 80-х годов: новые перспективы и упущенные возможности

Введение диссертации1997 год, автореферат по истории, Наухацкий, Виталий Васильевич

Актуальность темы. На протяжении последних полутора столетий в России были опробованы различные варианты аграрных преобразований. Крестьянская реформа 1861 г., аграрное законодательство первой половины 80-х гг. XIX века и последовавшие за ним контрреформы, аграрная реформа П.А. Столыпина, аграрная революция 1917- 1922 гг., новая экономическая политика, сталинская коллективизация, аграрное реформаторство Н.С. Хрущева, курс мартовского пленума 1965 г., аграрная реформа в современной России - все эти преобразования различаются по совокупности целевых установок, концептуальным основам, ходу и продолжительности, непосредственным результатам и отдаленным последствиям. Но сближает их то, что они, отражая более или менее адекватно потребность общества в модернизации, переходе к новой стадии цивилизационного развития (в одной системе координат - переход от феодализма к капитализму и государственному социализму, в другой - от традиционного общества к обществу индустриальному), аграрные реформы и революции сами были ничем иным, как процессом модернизации сельского хозяйства, попытками создания аграрного сектора, адекватного достигнутой ци-вилизационной стадии развития. В силу этих обстоятельств их истоки, содержание, ход, характер, последствия для сельского хозяйства могут быть определены не только потребностями собственно аграрного развития, но и во многих отношениях интересами, внешними для сельского хозяйства, определенными идеологическими и политическими установками. Анализ этих вопросов представляет несомненный научный интерес.

Особую значимость и даже злободневность изучению этих вопросов придает проводимая в настоящее время в России аграрная реформа, являющаяся составным элементом обновления общества и вызванная к жизни острой потребностью создания высокоразвитого аграрного сектора. Однако результаты современной аграрной реформы на данный момент мало кого могут удовлетворить. Вот прочему изучение опыта аграрных преобразований в стране в 60-80-е годы, как непосредственно предшествующих современной реформе, несомненно, актуален.

В 60 - 80-е годы в СССР функционировала такая аграрная система, принципиально важной чертой которой было активное участие государства, партийно-государственных структур в регулировании аграрной экономики и всех сфер жизни села. Этот опыт во многих отношениях поучителен. С одной стороны, он наглядно продемонстрировал пагубность тотального контроля, мелочной регламентации, огосударствления в области сельского хозяйства. С другой стороны, в использовании механизмов государственного регулирования аграрного сектора отразилась (хотя и в своеобразной форме) одна из ведущих тенденций развития аграрной экономики современного мира, а именно: усиление роли государства в развитии АПК.

Как отмечал в выступлении на Совете Федерации Президент России Б.Н. Ельцин, "на собственном опыте мы убедились: сам по себе рынок не панацея от всех проблем. В любом цивилизованном государстве механизмы рынка и государственное регулирование работают слаженно. В какой пропорции они сочетаются, зависит от конкретных обстоятельств. . надо повышать роль государства в в экономике, и мы действуем в этом направлении, но аккуратно. От политики невмешательства решительно переходим к политике упреждающего регулирования экономических процессов. . Это не возврат, конечно, во времена Госплана и Госснаба, это возвращение государства к продуманной экономической стратегии»1.

Речь, разумеется, не идет о прямом заимствовании опыта аграрной политики КПСС, однако выявление и анализ уроков аграрной политики и аграрного развития может помочь (тем, кто хочет и может учиться на уроках истории) в выборе оптимальных путей дальнейшего развития сельского хозяйства страны. Подлинное возрождение крестьянства, создание высокоэффективного аграрного сектора, способного обеспечить и гарантировать продовольственную безопасность России, возможно лишь на основе всестороннего изучения опыта аграрной политики.

Между тем действительное усвоение уроков истории возможно не на базе априорных суждений, упрощенных или искаженных представлений об истории аграрной политики в России, а лишь на основе подлинно научных исследований по данному вопросу. Однако состояние научной разработки проблем аграрной истории 60 - 80-х гг. явно отстает от потребностей времени. В литературе отсутствуют обобщающие конкретно-исторические исследования, охватывающие в целом период 1965 - 1990 гг. и выполненные на обновленной методологической базе, с привлечением ранее недоступных архивных материалов.

Историография проблемы. Вопросы аграрного развития последних десятилетий всегда привлекали внимание исследователей. Издано огромное количество монографий и статей, защищены сотни диссертаций, сформировались научные школы аграрников-экономистов, историков, социологов. Конечно, далеко не все из написанного в доперестроечный период выдержало испытание временем, тем не менее литература по аграрным проблемам, изданная в различные годы, содержит богатый фактический материал, интересные наблюдения и теоретические рассуждения, важные для характеристики социально-экономических отношений в деревне, анализа аграрной политики, эволюции научной мысли.

За прошедшие годы и десятилетия сформировались различные концептуальные подходы к изучению аграрной политики и аграрного развития 60-80-х гг.

Первый из них (по времени появления) - назовем ее условно ортодоксально-догматической или ортодоксально-социалистическим - абсолютно доминировал в советской литературе вплоть до 1987 г. В литературе настойчиво проводилась мысль о том, что аграрный курс, основы которого были заложены в решениях мартовского пленума ЦК КПСС 1965 г., глубоко верен, отражает научный и реалистический характер политики КПСС, приносит неоспоримые положительные результаты, а имеющиеся в развитии сельского хозяйства трудности не носят глубинного характера, являются следствием отдельных недоработок, ошибок частного порядка, связаны с особенностями исторического развития страны и трудными природно-климатическими условиями. При таком подходе вопрос о кризисе сельского хозяйства не ставился, основное внимание уделялось описанию позитивных явлений в развитии сельского хозяйства, характеристике положительного опыта работы партийных организаций.

В силу идеологической зашоренности и апологетики политики правящей партии данный подход в настоящее время может рассматриваться лишь как историографический факт, представляющий интерес для характеристики отдельных проблем аграрной политики и эволюции аграрно-исторической мысли.

Вместе с тем в рамках указанной концепции возможно выделение двух направлений историографии: сугубо апологетического, сторонники которого не анализировали, а пропагандировали аграрную политику КПСС как единственно возможную и абсолютно правильную, и умеренно-критического, сторонники которого, стоя на тех же теоретических и методологических позициях, пропагандируя очередные партийные решения в области сельского хозяйства, анализировали противоречия, проблемы, трудности аграрного развития. Немалое число авторов прошлых лет (В.Р. Боев, И.Н. Буздалов, В.Г. Венжер, И.М. Волков, М.А. Вылцан, Ю.П. Денисов, A.M. Емельянов, И.Е. Зеленин, А.А. Никонов, В.Б. Островский, В.А.Тихонов, А.П. Тюрина, Г.И. Шмелев и другие) не только подняли широкий фактический материал, но и максимально возможно пытались показать действительную жизнь деревни с ее проблемами, трудностями и противоречиями. Эти авторы сказали, видимо, все, что можно было сказать в те годы и в тех условиях по проблемам аграрной политики 60-80-х годов.

Литература, отличавшаяся критической направленностью, весьма значительной объективностью в освещении конкретных сторон развития колхозно-совхозного производства, констатацией серьезных противоречий и проблем в социально-экономическом развитии села, не утратила своей значимости и в наше время.

Но даже в работах, отличавшихся творческим характером, сравнительно высоким аналитическим уровнем, стремлением рассмотреть действительность в ее противоречивости преувеличивались успехи в развитии сельского хозяйства, замалчивались крупные недостатки, упор делался на изучении позитивных процессов в аграрной сфере. Ученые не имели возможности критиковать теоретические основы и политику правящей партии в аграрном вопросе, подниматься до широких теоретико-методологических и практически-политических обобщений. Разумеется, в этом нет вины ученых: цензурные, идеологические препоны не оставляли возможностей публикации действительно критических работ по аграрной политике.

Вторая концепция (социалистически ориентированная, умеренно-реформаторская), возникновение которой обусловлено расширением рамок научного поиска во второй половине 80-х, доминировала в литературе 1988 - 1991 гг. В эти годы был поставлен вопрос о нарастании кризисных явлений в аграрной сфере в период "застоя" и осуществлен переход от теории отдельных недостатков в развитии сельского хозяйства к анализу механизма торможения. Истоки механизма торможения в сельском хозяйстве виделись в аграрной практике конца 20-х - 30-х гг., когда был совершен отход от ленинского кооперативного плана , с помощью насилия создано крупное коллективное сельскохозяйственное производство, сформировалась такая система управления сельским хозяйством, которая абсолютизировала принципы централизованного руководства, лишала хозяйства самостоятельности, решительно ограничивала товарно-денежные отношения. В результате произошло огосударствление кооперативной собственности, отчуждение тружеников сельского хозяйства от собственности и результатов труда, действовал механизм изъятия ресурсов из аграрной сферы, не были отрегулированы отношения в рамках АПК, село стало полигоном для проведения многочисленных организационных перестроек и экспериментов. В рамках данной концепции был поставлен вопрос о нарастании кризисных явлений в сельском хозяйстве, сущность которых виделась в искажении социалистических принципов, а также была предпринята попытка изменить некоторые теоретико-методологические положения традиционной аграрной политики и предложить на этой основе новый вариант социалистической аграрной политики. Однако изначальная идеологическая задан-ность и кратковременность существования как самостоятельной концепции не позволили приобрести ей законченный вид. Концепция осталась в историографии как последняя сколько-нибудь серьезная попытка анализа аграрной политики сквозь призму социалистической парадигмы.

Третья концепция (демократически-ориентированная, реформаторская), родившись на волне критики социалистических идей и деятельности КПСС, стала преобладающей в литературе после 1991 г. Она исходит из того, что аграрная политика КПСС на всех ее этапах, в том числе и в период 60-80-х гг., носила антикрестьянский характер, базировалась на порочных идеях тотального директивного планирования и огосударствления аграрной сферы, игнорирования рыночных механизмов. Причины аграрного кризиса, который носил перманентный характер, виделись в ошибочности исходных теоретических и программных установок КПСС, приведших в ходе их реализации к насилию над крестьянами, раскрестьяниванию, многочисленным ошибкам и провалам, хроническому дефициту продовольствия и разрушению природы. При этом степень радикализма в оценках аграрной политики КПСС различна.

Между тем в последние годы при всем заостренном внимании общества и власти к проблемам аграрной истории и современной аграрной реформы, не было опубликовано крупных монографических работ, на конкретном историческом материале анализирующих, переосмысливающих аграрную историю и политику 1965 - 1990 гг. Содержащиеся же в отдельных публикациях идеи, как правило, нуждаются в научном обосновании. Многие выводы априорны, на многие вопросы нет научно обоснованных ответов. Коротко говоря, в литературе есть разрозненные идеи, но нет глубоко разработанной концепции аграрной политики и аграрного развития СССР 1965 - 1990 гг. В литературе нет глубокого и всестороннего анализа социально-экономической обусловленности аграрной политики, ее теоретических основ, сущности, характера.

В силу этого дальнейшее изучение аграрной истории и политики 1965 - 1990 гг. остается актуальной задачей исследователей. Причем речь идет не столько об уточнении частностей или пересмотре отдельных теоретических положений, сколько о переосмыслении с обновленных методологических позиций всех основных проблем аграрной политики и аграрного развития последних десятилетий. Более обстоятельный анализ историографии содержится в первой главе.

Хронологические рамки исследования - 1965 - 1990 гг. Начальная грань исследования обусловлена значением решений мартовского пленума ЦК КПСС 1965 г. Оценка этих решений как рубежных в истории аграрной политики является общепризнанной в научной литературе 60-90-х гг. Завершающая грань исследования обусловлена тем, что именно на рубеже 80-90-х гг. заканчивался один этап отечественной истории и начинался другой. В области сельского хозяйства этот период ознаменовался попытками разработать такую аграрную политику, которая обеспечила бы создание и развитие эффективного АПК на базе глубокого реформирования производственных отношений, но при условии сохранения принципиальных основ социально-экономической системы. Такой подход обеспечивал преемственность с аграрной политикой 1965 - 1985 гг. В последующем был поставлен вопрос о радикальной аграрной реформе в России и начал осуществляться переход к принципиально иной модели аграрного развития, альтернативной аграрной политике КПСС. 1990 год стал последним годом последней советской пятилетки и последним годом реализации продовольственной программы.

Кроме того выбор хронологических рамок исследования обусловлен следующими мотивами. Во-первых, период 1965 - 1990 гг. был целостным этапом аграрной политики, что определялось не только концептуальной общностью аграрной политики, но и генетическим единством конкретных ее шагов. Разумеется, общность аграрной политики не означает отсутствия эволюции и противоречий в ней. Период 1965 - 1990 гг. стал законченным этапом экономического развития, в ходе которого аграрная система СССР утратила динамику, пройдя путь от повышения темпов развития сельского хозяйства в годы хозяйственной реформы через падение темпов, нарастание кризисных явлений в 70-е - начале 80-х гг. к некоторому экономическому росту середины 80-х годов, а затем к острому экономическому кризису, наступившему в начале 90-х гг. Указанные хронологические рамки позволяют проследить динамику аграрного развития на относительно длительном временном интервале.

Во-вторых, период 1965 - 1990 гг. стал финальным в реализации аграрной политики КПСС, в эволюции ее теоретических и практических установок. В эти годы проявились и глобальные последствия аграрной политики предшествующих десятилетий, и результаты аграрной политики собственно изучаемого периода.

В-третьих, в указанные годы отчетливо проявились некоторые особенности аграрного развития 60 - 80-х годов, а именно: формирование народнохозяйственного АПК, активизация попыток перехода от экстенсивного на преимущественно интенсивный путь развития сельского хозяйства. Кроме того, в указанные годы отличались своеобразием инвестиционная и аграрно-социальная политика.

Объект исследования - процесс разработки и реализации аграрной политики, ее эволюция; динамика, тенденции и противоречия аграрного развития СССР в 1965 - 1990 гг.

Цель данного исследования состоит в том, чтобы на основе анализа документов и материалов КПСС, статистических данных и научной литературы дать комплексную, обобщающую характеристику аграрной политики и аграрного развития СССР 1965 - 1990 гг., обосновать положение о том, что в указанные годы в СССР была реализована особая модель аграрного развития, характеризующаяся рядом специфических черт, выявить и проанализировать этапы, сущность и характер эволюции аграрной политики.

Для характеристики аграрного развития того или иного периода в последнее время стало использоваться понятие модели аграрного развития (модель развития сельского хозяйства и социального устройства села, концептуальная модель организации сельского хозяйства, модель аграрной сферы и т.п.) . Весьма широко используется понятие модели аграрного развития при характеристике путей и особенностей аграрного реформирования в различных регионах современной России (нижегородская модель, орловская модель и др.).

В этой связи представляется правомерным использование понятия "модели" и для характеристики аграрного развития СССР в 1965 - 1990 гг. Причем под моделью нами понимается не только и даже не столько определенная аналитическая модель, сконструированная для теоретического осмысления реальных аграрных процессов, не только определенная система взглядов на пути аграрного развития, доминировавших на том или ином историческом этапе, а прежде всего определенная совокупность характерных черт, особенностей аграрной политики и аграрного развития СССР в 1965 - 1990 гг., позволяющая говорить о них как о некой целостности с присущими ей объективно характеристиками, динамикой, механизмами функционирования, противоречиями, теоретическим арсеналом. Такой подход позволяет определить место аграрной политики и аграрного развития 1965 - 1990 гг. в аграрной эволюции России XX века.

Общая цель исследования конкретизируется в следующих задачах:

Проанализировать эволюцию аграрной политики правящей партии, определить ее ведущую тенденцию, характер ее проявления, выявить и проанализировать противоречия, причины и последствия, усиления административно-командных методов в руководстве сельским хозяйством.

Определить объективные социально-экономические основания аграрной политики и ее идеологическую обусловленность, соотношение доктринальных основ аграрной политики и реально стоявших перед сельским хозяйством проблем модернизации, степень учета последних в аграрной политике, в какой мере и как аграрная политика отражала тенденции и особенности социально-экономического развития общества, каковы ее сущность, характер, динамика, особенности, противоречия.

Выявить и проанализировать противоречие между задачами модернизации аграрной экономики и идеологическими установками концепции развитого социализма.

Дать характеристику курса на укрепление и развитие материально-технической базы сельского хозяйства, проанализировать причины придания этому курсу приоритетного характера и его последствия.

Дать комплексную характеристику курса на развитие межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции, определить причины поворота к ускоренному развитию данных процессов в середине 70-х гг., его результаты и последствия, характер и этапы деятельности КПСС по развитию межхозяйственной кооперации и интеграции.

Определить исходные идеи и историческую обусловленность принятия продовольственной программы, выявить специфику программы как директивно-планового документа, ее место в истории аграрной политики изучаемого периода.

Проанализировать возникновение и контуры новой модели аграрного развития во второй половине 80-х гг., специфику эволюции аграрной политики периода перестройки.

С использованием методов статистического анализа проанализировать динамику развития сельского хозяйства в 1965 - 1990 гг., выявить и сопоставить особенности динамики аграрного развития в 1965 - 1981 и 1982 - 1990 гг., причины изменения характера динамики развития сельского хозяйства.

Проследить развитие научной мысли по проблемам аграрной политики КПСС и государства 1965 - 1990 гг., дать характеристику основных концептуальных направлений в изучении аграрной истории СССР 1965 - 1990 гг.

Определить исторические уроки осуществления аграрной политики 1965 - 1990 гг.

Методологическая и теоретическая база. Критический пересмотр постулатов догматизированного марксизма привел к становлению в современной российской историографии реального теоретико-методологического плюрализма. В этих условиях характерной чертой большинства конкретно-исторических исследований стало стремление обеспечить синтез, сочетание различных методологических подходов. При этом широко распространенными стали утверждения о необходимости соединения в историческом познании формационного подхода с цивилизационным 3. Автор данной работы разделяет указанную точку зрения.

Теория модернизации в рамках цивилизационного подхода позволяет освободить аграрную политику и историю от излишней идеологизации, исследовать вопрос о целостном характере и преемственности аграрной истории России и СССР, о диалектике объективного и субъективного в аграрной политике.

Использование рациональных элементов марксистской социально-классовой методологии позволяет, в частности, понять место крестьянства в социальной структуре общества, специфику возникновения и развития аграрного капитализма в России, особенности процесса раскрестьянивания российской деревни, тенденции и динамику развития социальной структуры сельского населения, взаимосвязь развития производительных сил и производственных отношений, экономики и политики.

В качестве основы методологии данного исследования избраны принципы диалектико-материалистического понимания исторических процессов, предполагающие признание первичности общественного бытия и вторичности общественного сознания, экономической и социальной первоосновы политической деятельности, диалектическую взаимосвязь экономики и политики, объективного и субъективного в историческом процессе.

В условиях нынешней историографической ситуации использование этих принципов требует отказа от ряда упрощенных, вульгаризированных трактовок, культивировавшихся в рамках советской марксистской традиции. Прежде всего необходим отказ от преувеличения роли экономического фактора, от так называемого "экономического детерминизма", крайней идеологизации истории и процесса ее познания, недооценки роли противоречий в развитии общества, от основных постулатов концепции развитого социализма.

Предмет данного исследования - разработка и реализация аграрной политики, процесс аграрного развития - предполагает использование в качестве теоретико-методологических принципов совокупности идей, разработанных в рамках различных концептуальных под

Г6 ходов. В процессе работы учитывалось наличие различных исторических, историко-экономических, социологических концепций и подходов к исследованию феномена аграрных отношений и аграрной политики, истории крестьянства. В их числе отметим прежде всего учение А.В. Чаянова, концептуальные разработки в области крестьяноведе-ния Э. Вульфа, О. Вебера, А. Мандра, Дж. Скотта, Т. Шанина, а также теоретические разработки ведущих отечественных историков-аграрников М.А. Вылцана, В.П. Данилова, И.Е. Зеленина, Н.А. Ив-ницкого, И.Д. Ковальченко, JI.B. Милова, Е.Н. Осколкова и некоторых других.

Методология работы определила выбор конкретных методов исследования. Основными методами исследования были избраны проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, системный и статистический. Исследование базируется на принципах историзма и объективности, деполитизированном подходе к истории, научном беспристрастии.

Источниковой базой исследования стал комплекс документов партийного и государственного происхождения, научной литературы и статистических данных, отразивших процесс разработки и реализации аграрной политики в СССР в 1965 - 1990 гг.

Центральной место среди источников диссертации занимают партийно-государственные документы, поскольку именно в них наиболее обстоятельно отражен процесс разработки и реализации аграрной политики изучаемого периода. Это прежде всего опубликованные стенографические отчеты XXIII - XXVIII съездов КПСС, XIX партийной конференции, мартовского пленума ЦК КПСС 1965 г., материалы пленумов ЦК КПСС, постановления ЦК КПСС и Совета Министров.

В атмосфере парадности и самолюбования, крепнувшей год от года в эпоху застоя, характерной чертой этих документов были односторонность выводов, недостаточная критичность и объективность в оценках деятельности КПСС и ее результатов, декларативность многих положений и догматизм теоретических "новаций".

Отсутствие подлинно критического анализа аграрной политики и аграрного развития СССР сочеталось с объективистскими оценками трудностей и проблем в развития сельского хозяйства. В результате за пределами научного анализа оказывались характер и сущность аграрной политики КПСС, важнейшие социально-экономические противоречия аграрного сектора, деятельность Политбюро и ЦК КПСС в области аграрной политики.

Вместе с тем анализ этих документов дает возможность уяснить степень осознания тогдашним руководством аграрных проблем, взаимосвязь теоретико-идеологических постулатов и реальной аграрной практики, проследить процесс разработки и реализации политики в области развития сельского хозяйства и АПК. Это позволяет оценить характер, сущность и основные направления аграрной политики, ее этапы, причины нарастания кризисных явлений, ошибочность ряда теоретических и практически-политических установок.

При использовании данной группы документов автор стремился критически подойти к содержащейся в ней информации, объективно оценить степень научной обеспеченности теоретических выводов и практических рекомендаций.

Еще одной группой источников исследования стали статьи и выступления руководителей КПСС и Советского государства, крупных руководителей сельскохозяйственного производства 60 - 80-х гг.: Ю.В. Андропова, Л.И. Брежнева, М.С. Горбачева, А.Н. Косыгина, Ф.Д. Кулакова, В.В. Мацкевича, В.П. Никонова, Д.С. Полянского, Н.А. Тихонова, Л.Я. Флорентьева, К.У. Черненко и других. Все сказанное выше о партийно-государственных документах как комплексе источников исследования, их недостатках и информационной значимости в полной мере применимо и к статьям и выступлениям партийно-государственных деятелей тех лет. Информация и оценки, содержащиеся в статьях и выступлениях руководителей КПСС и государства в определенной мере дополняют, конкретизируют партийно-государственные документы, позволяют более обстоятельно раскрыть процесс осуществления аграрной политики, ход выполнения решений высших партийных инстанций, постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР.

Важную группу источников составили архивные материалы фонда сельскохозяйственного отдела ЦК КПСС (фонд 5) и коллекции рассекреченных документов (фонд 89) Центра хранения современной документации (ЦХСД). Среди них - записки, справки, предложения, подготовительные материалы к пленумам и постановлениям ЦК КПСС и Совета Министров СССР, отчеты и информации ЦК Компартий союзных республик, крайкомов и обкомов КПСС, областных и краевых исполнительных комитетов, министерств и ведомств СССР и РСФСР по проблемам развития материально-технической базы сельского хозяйства и АПК, мелиорации и химизации сельского хозяйства, использования сельхозтехники, планирования и заготовок сельскохозяйственной продукции, финансовой и хозяйственной деятельности колхозов и совхозов, межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции, развития животноводства и перерабатывающей промышленности, финансирования сельского хозяйства и распределения национального дохода, использования средств, выделенных на развитие сельского хозяйства, перевода совхозов на полный хозяйственный расчет, развития сельского хозяйства Нечерноземной зоны РСФСР, социального развития села, изменения системы управления АПК и реализации продовольственной программы, преобразования колхозов в совхозы и др.

В фонде сельскохозяйственного отдела отложились записки, письма и предложения практических работников, ученых АН СССР и ВАСХНИЛ, материалы обсуждения этих документов в ЦК КПСС по проблемам планирования и заготовок, формирования АПК, совершенствования экономического механизма в системе АПК, развития производственной инфраструктуры сельского хозяйства и потерь сельскохозяйственной продукции, мелиорации, развития хозрасчета, работы РАПО и др. В коллекции рассекреченных документов нами использованы материалы Политбюро 1983 - 1990 годов по вопросам развития Нечерноземья и разработки долгосрочной программы мелиорации земель.

Эти документы и материалы содержат значительный критический материал, позволяющий более обстоятельно, реалистично оценивать уровень развития сельского хозяйства, его материально-технической базы и производственных отношений, ход реализации партийных решений в области аграрной политики, раскрыть механизм разработки и реализации аграрной политики, проследить процесс усиления административных методов в руководстве сельским хозяйством.

Эти материалы позволяют оценить степень научной проработки вопросов аграрной политики, противоречивый характер взаимодействия науки и политики, степень учета в аграрной политике предложений ученых и практиков.

Вместе с тем ряд материалов ЦК КПСС остается недоступным для исследователей. По-прежнему закрыты для ознакомления стенограммы пленумов ЦК КПСС, состоявшихся после 1966 года, большинство материалов Политбюро и Секретариата ЦК КПСС. Это загрудняет исследование аграрной политики КПСС 60 - 80-х гг. Вот почему автор считает необходимым расширение доступа исследователей к архивным материалам по аграрной истории, публикацию стенографических отчетов пленумов ЦК КПСС.

Важным, в определенном отношении незаменимым источником исследования стали статистические материалы, опубликованные в сборниках о развитии народного хозяйства в целом и сельского хозяйства в особенности.

В литературе второй половины 80 - 90-х годов были высказаны критические замечания в адрес официальной советской статистики, методологии и методики подготовки и публикации статистических материалов4. Отмечалась в литературе и неполнота статистических сборников. Действительно, в них весьма ограничен круг данных о развитии ЛПХ, рентабельности колхозного и совхозного производства, себестоимости продукции, производительности труда, об экономических взаимоотношениях сельского хозяйства с партнерами по АПК, финансовом состоянии сельского хозяйства, распределении национального дохода по отраслями народного хозяйства, распределении прибыли между отраслями АПК, социальном и демографическом развитии села и др. Многие данные вообще не публиковались (падеж скота, уровень заболеваемости животных и т.п.). Это затрудняет конкретно-исторический анализ, характеристику аграрной политики и причин кризисных явлений в сельском хозяйстве и АПК.

Таким образом, критика в адрес официальной статистики в значительной мере справедлива, тем не менее нигилистический подход к ней представляется несправедливым. Во-первых, как отмечается в литературе, анализирующей проблему достоверности экономической информации, данные о выпуске продукции в натуральном выражении относительно достоверны, возможности искажения экономической информации об объеме и динамике производства, затратах на 5 производство продукции в сельском хозяйстве минимальны .

Во-вторых, в настоящее время отсутствуют альтернативные репрезентативные статистические расчеты о развитии сельского хозяйства и новые официальные публикации статистических материалов, опровергающие данные прежней официальной статистики.

Официальная статистика в области сельского хозяйства при всей ее неполноте и возможных искажениях не утратила информационной значимости и вполне пригодна для анализа тенденций развития сельского хозяйства, выявления динамики аграрного производства, характеристики состояния сельского хозяйства, противоречий и проблем в его развитии. Именно по этой причине она продолжает широко использоваться в современных исследованиях. Официальные статистические данные широко использовались автором диссертации для анализа аграрной политики и динамики аграрного развития. Это позволило проследить тенденции аграрного развития, нарастание кризисных явлений в сельском хозяйстве, выявить и сопоставить динамику развития сельского хозяйства в 1965 - 1981 и 1982 - 1990 гг., раскрыть декларативный характер ряда постановлений по вопросам аграрной политики, невыполнение важнейших решений в области перераспределения национального дохода в пользу сельского хозяйства, использования финансовых и материально-технических ресурсов сельского хозяйства, развития АПК.

Важную группу источников составляет научная литература по проблемам истории аграрной политики и сельского хозяйства, деятельности партийных организаций, экономике сельского хозяйства. Причем эта литература использовалась не только как материал для историографического анализа, но и как ценный источник фактических, в том числе и статистических данных в области истории и экономики сельского хозяйства. Понимая необходимость критического отношения к литературе, в особенности доперестроечной, автор стремился избегать двух крайностей: с одной стороны, отрицания значимости результатов исторических и экономических исследований предшествующих лет, а с другой, - априорного признания истинными всех идей и оценок, высказанных в новейшей литературе. Такой подход позволяет проследить эволюцию аграрно-исторической мысли и воссоздать объективную картину развития сельского хозяйства и аграрной политики.

Немногочисленной, но полезной группой источников стала мемуарная литература. В работе использованы воспоминания Н.К. Байбакова, Г.И. Воронова, В.И. Воротникова, B.C. Павлова, Н.И. Рыжкова, П.Е. Шелеста, позволившие понять причины сворачивания реформы 1965 г., особенности партийного руководства экономикой, роль личностного фактора в политике.

Названный круг источников позволил получить цельную картину аграрной политики и аграрного развития СССР, проследить эволюцию научной мысли, обосновать концептуальный замысел исследования, сделать ряд теоретических выводов и обобщений.

Научная новизна диссертации:

1. Обосновывается положение о том, что в 1965 - 1990 гг. в СССР была реализована особая модель аграрного развития, которая характеризуется рядом специфических черт. При этом отмечается, что аграрная модель носила исторически обусловленный характер; объективно была направлена на модернизацию аграрной сферы с целью создания адекватного индустриальной стадии развития агропромышленного комплекса при условии сохранения социально-политических устоев общества; что в ходе реализации аграрной модели отчетливо выявилось противоречие между курсом на модернизацию, потенциальными возможностями реформирования и политико-идеологическими установками правящей партии, решающим образом повлиявшее на характер эволюции аграрной модели и итоги ее реализации; что аграрная модель развивалась от попыток внедрения элементов товарно-денежных механизмов в плановую систему через усиление администрирования к игнорированию рыночных регуляторов аграрной экономики и консервации наличных производственных отношений; что консервативный характер эволюции аграрной модели сопровождался медленным ростом основных показателей развития сельского хозяйства и нелинейным нарастанием кризисных явлений; что период существования аграрной модели отличался своеобразием в процессе раскрестьянивания советской деревни.

Аграрная политика 1965 - 1990 годов объективно была направлена на модернизацию сельского хозяйства и на создание аграрного сектора, адекватного индустриальной стадии развития общества. Однако она проводилась в рамках социалистической парадигмы и потому ориентировалась не только на решение реально существующих социально-экономических задач, но и достижение определенных политико-идеологических целей, не учитывала в полной мере тенденции и закономерности развития современных производительных сил, осуществлялась преимущественно планово-административными методами с ограниченным использованием рыночных механизмов при односторонней ориентации на крупные формы организации производства. В силу противоречия между объективной потребностью модернизации аграрного сектора и ее восприятием сквозь призму догматических представлений о социализме результаты развития модели оказались противоречивыми: решив ряд конкретных проблем, она не смогла создать высокоэффективный современный аграрный сектор. Аграрная политика противоречиво соединила в себе попытку модернизации сельского хозяйства социалистическими методами и укрепление социализма на путях модернизации аграрного сектора. И если первое в очень небольшой мере удалось, то второе окончилось неудачей. Синтеза социализма и модернизма не получилось.

2. Определены причины, характер и последствия курса 70-х годов на укрепление материально-технической базы сельского хозяйства как приоритетного. Принятию данного курса благоприятствовали не только недостаточность технической оснащенности сельского хозяйства, незавершенность его индустриализации, но и технократизм политического руководства и традиционно недостаточное внимание к социальной сфере села, свертывание хозяйственной реформы и отказ от ее научного анализа, некритическое отношение к курсу мартовского пленума, влияние ряда теоретических и идеологических постулатов догматизированного марксизма. Выявлена недооценка диалектики производительных сил и производственных отношений в сельском хозяйстве. Все это способствовало выбору неверных приоритетов в аграрной политике, принятию аграрного курса, в котором сочетались гипертрофированное внимание к проблемам индустриализации сельского хозяйства, умаление роли товарно-денежных отношений, недооценка социальных факторов, консервация наличных производственных отношений. Этот курс обеспечил количественные изменения в материально-технической базе сельского хозяйства, ее консервативную эволюцию, но в конечном итоге привел к тому, что потенциальные возможности модернизации оказались нереализованными.

3. Дана комплексная оценка курса на развитие межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции, определены конкретно-исторические причины поворота к ускоренному развитию указанных процессов в середине 70-х гг., этапы теоретической и практической деятельности КПСС. Обосновывается вывод о том, что, хотя развитие межхозяйственной кооперации и интеграции объективно отражало прогрессивные тенденции в развитии аграрного сектора, провозглашение данного курса в середине 70-х гг. магистральным направлением аграрной политики, как и вся работа по его реализации, не отражали потребностей развития сельского хозяйства, носили нереалистический и прожектерский, идеологизированный характер, нарушали естественную динамику этих процессов и потому неизбежно сопровождалась сильнейшим нажимом на хозяйства.

Попытка форсирования межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции середины 70-х гг. не была случайным явлением. Деятельность КПСС по развитию межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции в 70-е годы стала грубым, волевым вмешательством в объективный процесс развития производительных сил, продиктованным не экономической целесообразностью, а логикой усиления административных методов в условиях отступления от курса на расширение хозяйственной самостоятельности колхозов и совхозов, возрастающего давления догм на аграрную политику. В результате деятельности КПСС процесс принял чрезмерные масштабы, превосходившие возможности и потребности аграрной экономики, что деформировало развитие сельского хозяйства, препятствовало реализации потенциальных возможностей межхозяйственных и агропромышленных предприятий и дискредитировало плодотворную в принципе идею, вело к дальнейшему огосударствлению колхозного производства.

Определены основные этапы теоретической и практической деятельности по развитию специализации и концентрации производства на базе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции. Первый - до 1974 г. - этап естественного развития процесса при отсутствии вплоть до 1973 - 1974 гг. в документах КПСС теоретических новаций в постановке данного вопроса. Второй - 1975 - 1978 гг. - попытка форсированного развития, сопровождавшаяся теоретическим обоснованием нового курса как магистрального, как нового этапа реализации ленинского кооперативного плана. Третий - 1979 -1985 гг. - затухание процесса до масштабов естественной эволюции конца 60-х - начала 70-х гг. и свертывание теоретических разработок по данному вопросу в документах КПСС.

4. Выявлена ведущая тенденция в эволюции аграрной политики 1965 - 1985 гг., на конкретно-историческом материале проанализированы характер ее проявления, динамика и противоречия. Тенденция усиления администрирования, диктата в руководстве сельским хозяйством, имевшая место во второй половине 60-х гг., значительно окрепшая с начала 70-х гг. и продолжавшая нарастать в последующие годы, существенно и качественно отличалась от практики администрирования 40 - 50-х годов. Курс мартовского пленума, предусматривавший совершенствование экономических отношений в сельском хозяйстве, уже к началу 70-х гг. оказался в значительной мере свернутым. Новый хозяйственный механизм, основанный на использовании товарно-денежных механизмов, не был создан. Шел процесс формализации хозрасчетных отношений. Попытка расширения хозяйственной самостоятельности колхозов и совхозов в рамках сохранения директивного планирования сельскохозяйственного производства не удалась. Колхозы и совхозы не получили реальной хозяйственной самостоятельности .

Однако усиление администрирования в сельском хозяйстве не означало укрепления административно-командных механизмов, поскольку на протяжении всего периода шло снижение уровня управляемости, эффективности командных методов руководства сельским хозяйством. Отход от курса на расширение товарно-денежных отношений не компенсировался усилением административно-командной системы руководства сельским хозяйством. Действительный, а не мнимый вред усиления администрирования состоял не в усилении административно-командных механизмов, а в том, что оно блокировало развитие товарно-денежных механизмов. В результате возникла ситуация, при которой дальнейшее развитие товарно-денежных механизмов ограничивалось, а административно-командные работали все менее эффективно.

5. Определены исходные идеи и историческая обусловленность принятия продовольственной программы, выявлена специфика продовольственной программы как планово-директивного документа, ее обусловленность не только реальным состоянием сельского хозяйства, потребностью в интеграции отраслей АПК, но и в значительной мере догмами концепции развитого социализма. С содержательной стороны продовольственная программа была генетически связана с курсом мартовского пленума 1965 г. в его официальной трактовке и приоритетами аграрной политики 70-х годов (усиление администрирования в руководстве колхозами и совхозами, укрепление материально-технической базы сельского хозяйства).

Выявлено противоречие между формой и содержанием продовольственной программы. Объединив в рамках единого программного документа (чего раньше не было) традиционные решения в экономической, материально-технической, организационной и социальной областях, но не изменив основ аграрной политики, а лишь дополнив ее отдельными новациями, продовольственная программа стала документом по форме новым и масштабным, но сохранившим сущностные черты прежней аграрной политики. Это создало иллюзию новаторства в аграрной политике. Продовольственная программа отразила отношение к аграрной политике как к набору конкретных акций государства в области решения продовольственного вопроса. В силу этого продовольственная программа имела главным образом технико-технологический и организационно-управленческий, а не социально-экономический характер и не была направлена на проведение аграр-но-экономической реформы в АПК, не намечала и не обеспечила более высоких, чем в 70-е гг., темпов роста производства.

6. Проанализированы характер эволюции аграрной политики второй половины 80-х годов, условия возникновения и контуры новой модели аграрного развития, отмечена особая роль в этом процессе раздогматизации аграрной теории.

Аграрная политика этих лет эволюционировала от попыток реставрации идей мартовского пленума 1965 г. в области развития товарно-денежных отношений и повышения хозяйственной самостоятельности колхозов и совхозов через раздогматизацию аграрной политики и признанию кризисного характера развития советского сельского хозяйства к выработке контуров новой модели аграрного развития, базирующейся на многообразии форм собственности и хозяйствования, использовании рыночных механизмов, возрождении крестьянства при признании доминирования государственной собственности, крупных форм организации производства, плановых рычагов и активной роли государства в регулировании аграрного сектора.

7. С использованием методов статистического анализа проанализирована динамика развития сельского хозяйства в 1965 - 1990 гг., выявлены ее специфические особенности в 1965 - 1981 и 1982 - 1990 гг., определены причины изменения характера динамики развития сельского хозяйства в указанные периоды. Если в 1965 - 1981 гг. наблюдалось затухание темпов развития сельского хозяйства от пятилетки к пятилетке при значительных скачках в развитии сельскохозяйственного производства, то в первые годы после принятия продовольственной программы наблюдались меньший и абсолютный, и относительный прирост производства продукции, чем во второй половине 80-х гг., а развитие сельского хозяйства в 80-е гг. приобрело более стабильный характер, чем в 1965-1981 гг. Причины изменения динамики производства видятся прежде всего в следующем. Положительные тенденции в сельском хозяйстве после 1965 г., достигнутые на основе перераспределения национального дохода в пользу сельского хозяйства, были заторможены усилением администрирования и не были закреплены развитием товарно-денежных отношений. Достигнутые в 80-е годы положительные результаты, первоначально не слишком значительные, были закреплены в ходе начавшегося обновления производственных отношений, ослабления административного диктата в руководстве колхозами и совхозами в условиях усиления курса на развитие рыночных отношений и попыток изменения характера государственного регулирования АПК.

8. Проведен историографический анализ ряда историко-аграрных проблем, поставленных в советской и современной отечественной литературе. На основе историографического анализа: • определены степень и характер изученности проблем и некоторые исследовательские перспективы. В числе проблем, требующих углубления анализа, закономерности и особенности процессов преобразования, реформирования аграрного сектора в ходе реализации различных концептуальных моделей аграрного развития XIX - XX веков; теоретические и идеологические основы аграрной политики правившей в стране партии, их эволюция; конкретно-исторические и теоретико-методологические аспекты процесса раскрестьянивания российской деревни; эволюция крестьянства и его менталитета, феномен колхозного крестьянства; финансовая политика государства в области сельского хозяйства и проблема эквивалентности обмена; механизм функционирования системы партийно-государственного руководства сельским хозяйством на всех уровнях; эволюция производственных отношений и их отдельных элементов; типология аграрных кризисов и конкретно-исторических механизмов развертывания аграрного кризиса в СССР.

• выделены основные концептуальные подходы к изучению аграрной политики и аграрного развития СССР 1965 - 1990 гг. (ортодоксально-догматический или ортодоксально-социалистический; социалистически ориентированный, умеренно-реформаторский; демократически-ориентированный, реформаторский). Определены их характерные черты, теоретические основы, хронологические рамки существования, место в истории аграрно-исторической мысли последних десятилетий, отмечено, что в рамках каждого из подходов существуют оценки, различающиеся степенью критичности, радикализма.

Апробация работы. Основные положения работы изложены на всероссийских и региональных научных конференциях в Ростове-на-Дону, Краснодаре, Черкассах, Умани, на 25 сессии симпозиума по аграрной истории Восточной Европы (Арзамас, сентябрь 1996 г.). Материалы диссертации используются в спецкурсе "Аграрные реформы в России", читаемом в течение ряда лет в Азово-Черноморской государственной агроинженерной академии. Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Аграрная политика в СССР в 1965 - 1990 годах: проблемы разработки и реализации. Ростов-на-Дону, 1997. 10 п.л.

2. Аграрные реформы в России: 1861 - 1993 гг. Курс лекций. Зерноград, 1993. 14 п.л.

3. Советская историография социального планирования на селе// Красный Октябрь и наши дни. Краснодар, 1988. 2 стр.

4. Выбирать оптимальные варианты социального преобразования села// Вестник партийного активиста. Ростов-на-Дону, 1990. N8. 0,6 п.л.

5. Социальное переустройство села: поиск оптимальных вариантов// Проблемы социального и духовного возрождения села на современном этапе. Черкассы, 1991. 3 стр.

6. Социальная политика государства в деревне в 60 - 80-е годы// Крестьянство и власти в России в 1917 - 1994 гг. Ростов-на-Дону, 1994. 3 стр.

7. Еще раз о кризисе отечественной исторической науки// Проблемы формирования исторического сознания. Ростов-на-Дону, 1995. 4 стр.

8. Социальная сфера села Дона, Кубани и Ставрополья в 80-е годы: проблемы и противоречия// Совершенствование технологических процессов, машин и аппаратов в инженерной сфере АПК. Зерно-град, 1996. 8 стр.

9. Сельское хозяйство СССР в 1965 - 1985 годах: причины кризисных явлений. Проблемы историографии// Известия вузов. СевероКавказский регион. Общественные науки. 1997. N2. 20 стр.

10. Продовольственная безопасность России как проблема геополитики// Пять лет Российской демократии и государственный патриотизм. Ростов-на-Дону, 1996. 4 стр.

11. Модель аграрного развития СССР в 60-80-е годы: К постановке проблемы. Деп. в ИНИОН РАН. Деп. №51947 от 9 октября 1996. 14 стр.

12. Аграрное развитие СССР в 1965 - 1985 годах: взаимосвязь политики и технологии// Аграрные технологии в России 9-20 вв. 25 сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. М.,1997. 8 стр.

13. Как развивалось сельское хозяйство Дона в 1965 - 1985 го-дах?//Донская история в вопросах и ответах. Ростов-на-Дону, 1997. 7 стр.

14. Аграрные реформы в России как фактор модернизации: истоки, содержание, последствия// Российская историческая политология. Ростов-на-Дону. 1997. 1,9 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Аграрная политика в СССР в 1965-1990 годах"

Заключение

Аграрная политика 1965 - 1990 годов - явление сложное, многоплановой, не укладывающееся в прокрустово ложе одномерных, тем более политически пристрастных оценок. Проведенный анализ проблем аграрной политики 60 - 80-х годов дает основание для вывода о том, что в 1965 - 1990 годах в СССР была реализована особая модель аграрного развития, которая характеризовалась рядом особенностей.

Аграрная модель носила исторически обусловленный характер. Во-первых, ее возникновение в середине 60-х гг. не означало резкого разрыва с прежней аграрной моделью, реализованной в 30-50-е годы и частично трансформированной на рубеже 50-60-х годов, поскольку новые черты аграрной политики сочетались с сохранением ее принципиальных теоретических и практически-политических основ. Вместе с тем аграрная политика представляла собой альтернативу сталинской политике раскрестьянивания деревни и непродуманному экспериментированию конца 50-х - начала 60-х гг. Во-вторых, появление аграрной модели отражало поиск путей адаптации советской экономической системы к условиям и требованиям НТР. В этой связи аграрный курс 1965 г. стал попыткой консервативного реформирования советского аграрного сектора, призванной не только обеспечить повышение темпов развития сельскохозяйственного производства, но и выработать конкурентоспособную социалистическую альтернативу буржуазно-фермерскому пути аграрной эволюции.

Аграрная модель объективно была направлена на модернизацию аграрной сферы с целью создания агропромышленного сектора, адекватного индустриальной стадии развития общества. В ней учитывались некоторые тенденции развития современных производительных сил (усиление процесса концентрации производства и капитала, возрастание роли государственного регулирования, планирования и прогнозирования в развитии аграрного сектора, интенсификация производства, интеграция отраслей в рамках АПК и др.), однако недооценивались или вообще игнорировались некоторые особенности современного этапа НТР (в частности, резкое возрастание значимости г социальных и экологических факторов развития сельского хозяйства, ускоренное формирование производственной инфраструктуры АПК, широкое применение компьютерной техники, биотехнологии и т.п.), специфика аграрных отношений и широко признанные в мире принципы экономической деятельности в аграрном секторе (развитие рыночных механизмов, функционирование аграрной экономики как совокупности предприятий различного уровня концентрации и форм собственности, широкое развитие свободной кооперации).

На субъективном же уровне модернизация как достижение определенного цивилизационного уровня не сознавалась. Проблемы развития сельского хозяйства рассматривались в рамках социалистической парадигмы с точки зрения укрепления материально технической базы развитого социализма, реализации на практике ряда идеологических постулатов.

В их числе наиболее существенны постулаты: о руководящей роли КПСС в разработке и реализации аграрной политики; о тотальном характере национализации земли; о превосходстве государственной собственности над колхозно-кооперативной, сближении и слиянии двух форм собственности и неуклонном повышении уровня обобществления производства; об абсолютных преимуществах крупных форм производства в виде колхозов и совхозов; о временном допущении личного подсобного хозяйства и его постепенном изживании; о совхозах, как высшей форме хозяйствования; о колхозах как единственно возможной форме кооперации; о движении общества к социальной однородности, стирании классовых различий в рамках "зрелого социализма", ведущей роли рабочего класса в обществе и в союзе с крестьянством; о крестьянстве как классе "нового типа", почти утратившим специфические черты; о директивном планировании как главном элементе системы государственного руководства сельским хозяйством; о необходимости ограничения товарно-денежных отношений; о приоритете производства над социальной сферой, города над деревней, промышленности над сельским хозяйством.

И хотя в отмеченной выше идеологической оболочке ставились и решались, как правило, реально существовавшие в сельском хозяйстве проблемы, нельзя не учитывать определенного противоречия между объективно существовавшей задачей и характером ее понимания, т.е. между задачей модернизации аграрной экономики и идеологическими установками концепции развитого социализма.

Указанное противоречие, если говорить конкретно, проявилось в следующем. Во-первых, догматизированные представления о путях и перспективах развития социально-экономических отношений мешали правильному учету тенденций, закономерностей и диалектики развития производительных сил и производственных отношений советской деревни, приводили к постановке в практическую плоскость подчас нереалистических, идеологизированных, декларативных, а то и вредных для сельского хозяйства задач, порождали некритическое восприятие действительности, сужали рамки теоретических поисков в аграрной политике, вели к отрицанию многообразия и равноправия форм собственности и хозяйствования, частной инициативы, конкуренции, искусственному ограничению кооперативной природы колхозов и их "подтягиванию" до уровня совхозов, унификации всех сфер жизни и деятельности в колхозах и совхозах, отрицанию многообразия форм кооперации и неиспользованию ее потенциала, усилению прямого государственного вмешательства в дела колхозов и совхозов, ускоренному стиранию классовых различий, игнорированию специфических интересов крестьянства и раскрестьяниванию, деформации системы оплаты труда и формированию недостаточно эффективного механизма мотивации трудовой деятельности, отставанию социальной сферы, диспаритету в отношениях промышленности и сельского хозяйства, города и деревни, проведению многочисленных организационно-управленческих изменений и социально-экономическому экспериментированию в аграрной сфере, сдерживали развитие личных подсобных хозяйств.

Во-вторых, традиционные стереотипы и представления о том, какой должна быть социалистическая экономика, что допустимо в рамках аграрной политики и что соответствует определенному набору абстрактных истин, а что нет, не только тормозили проведение назревших преобразований, но и мешали правильному восприятию новых реалий в мировой аграрной экономике эпохи НТР. Характеризовались как прогрессивные и в определенной мере учитывались лишь те из них, которые не противоречили определенным идеологическим стереотипам (например, тенденция концентрации сельскохозяйственного производства). С другой стороны, игнорировались те процессы, которые не соответствовали тогдашним представлениям о должном и правильном (так, не обращалось внимание на несомненную эффективность фермерских хозяйств, игнорировались многие элементы рыночного механизма). Подобный селективный подход негативно отразился на развитии сельского хозяйства, препятствуя адекватному восприятию ряда общецивилизационных тенденций общественного развития и своевременной постановке задач в области аграрной модернизации. Кроме того, уверенность в собственном превосходстве, убежденность в том, что только избранный страной курс социалистического строительства является магистральным путем развития цивилизации, категорическое неприятие идей конвергенции, не позволили осознать, что в развитии аграрной экономики есть закономерности, порожденные спецификой аграрных отношений и не зависящие от форм собственности и характера политической власти.

В-третьих, отмеченное выше противоречие отразилось на выборе конкретных механизмов реализации аграрной политики. Основное внимание уделялось укреплению директивного планирования, совершенствованию административно-управленческих рычагов, а также использованию материального стимулирования, социалистического соревнования и весьма ограниченного хозяйственного расчета. Но при этом недооценивались или игнорировались рыночные механизмы.

Аграрная модель эволюционировала от попыток внедрения элементов товарно-денежных отношений в плановую систему во второй половине 60-х гг. через усиление администрирования, централизма и директивности к полному игнорированию рыночных регуляторов аграрной экономики. Эволюция хозяйственного механизма аграрной модели вплоть до второй половины 80-х гг. носила антирыночный характер, хотя первые шаги в соответствии с решениями 1965 г. давали некоторые основания надеяться на возможность освоения в плановой системе элементов рыночных механизмов, обеспечение сочетания плана и рынка при приоритете первого. В силу этого потенциал реформирования, содержавшийся в аграрной модели был реализован в весьма незначительной степени.

Все это не позволило осуществить такую трансформацию аграрной модели, которая в максимальной степени учитывала бы современные тенденции развития производительных сил, способствовало утверждению консервативного характера эволюции аграрной модели, отразилось на ее динамике и результатах: медленный рост основных макроэкономических показателей и решение отдельных частных проблем не привели к созданию эффективного аграрного сектора, сопровождались нелинейным нарастанием кризисных явлений.

С точки зрения ряда социальных последствий (сокращение численности сельского населения, изменение его социально-профессиональной структуры, распространение городской культуры при утрате ряда элементов традиционной сельской культуры и др.) период реализации аграрной модели можно рассматривать как отличающийся своеобразием, завершающий в процессе раскрестьянивания советской деревни (но не завершивший раскрестьянивание вообще). Тенденции раскрестьянивания развивались как под влиянием объективных процессов (индустриализация и интенсификация сельскохозяйственного производства, рост производительности труда, урбанизация общества), так и под воздействием конкретных шагов и специфических особенностей аграрной политики (недооценка значимости социальной сферы села, ограничение хозяйственной инициативы крестьян, преобразование колхозов в совхозы, огосударствление колхозов, недостаточный учет специфических интересов крестьянства, политика сселения неперспективных деревень). В ходе аграрной модернизации 60 - 80-х гг. не удалось избежать ошибок, драматических коллизий, деформаций. Именно за это несет ответственность руководство КПСС. Однако все многообразие шагов в аграрной области в 60 - 80-е гг. не может быть сведено к раскрестьяниванию. Реальный аграрный курс носил ярко выраженный патерналистский характер. Аграрная политика 1965 - 1990 гг. характеризовалась отсутствием прямого насилия над крестьянами, постепенной активизацией социального строительства на селе, усилением материального стимулирования, поощрением личных подсобных хозяйств и т.п. мерами аграрного протекционизма. Вот почему есть основания утверждать, что период реализации аграрной модели с точки зрения исторической ретроспективы раскрестьянивания является наименее болезненным для крестьянства.

Опыт аграрного развития 1965 - 1990 годов многогранен и весьма поучителен, его уроки многочисленны и разнообразны. В их числе главными, как показывает проведенное исследование, являются следующие.

1. Абсолютно необходимым условием выработки реалистической аграрной политики является подлинно критический, научный анализ состояния сельского хозяйства. Причем, речь идет не столько о критике недостатков, сколько о выявлении глубинных причин отставания сельского хозяйства, об анализе основ аграрной политики, сущностных черт аграрных отношений, положения крестьянства, отношений в АПК, критической оценке принятых ранее решений. В изучаемый период лишь в 1965 г. и во второй половине 80-х гг. критические оценки носили относительно реалистический характер, что положительно отражалось на развитии сельского хозяйства.

2. Примат политики и идеологии в ходе проведения аграрных преобразований (независимо от характера политики и идеологии) над экономикой неизбежно порождает кризисные явления в сельском хозяйстве. Разумеется, аграрная политика не может быть свободна от политических и идеологических аспектов. Однако недопустима чрезмерная политизация и идеологизация аграрных преобразований, отягощение аграрной политики сугубо политическими и идеологическими целями. Между тем в 60 - 80-е годы экономическая целесообразность нередко подменялась политической, а конкретные экономические шаги диктовались идеологическими постулатами.

3. Прямое директивное руководство аграрной сферой, широкомасштабное огосударствление хозяйственной жизни, лишающее непосредственных производителей продукции самостоятельности, инициативы, порождает отчуждение от собственности и результатов труда, равнодушие и в конечном итоге ведет к замедлению темпов развития сельского хозяйства. Вот почему участие государства в аграрной экономике должно быть взвешенным и конструктивным, позволяющим обеспечить условия для нормального функционирования экономических субъектов. Такое возможно лишь при условии разумного сочетания рыночных и плановых механизмов, обеспечения синтеза рынка и плана. Однако абсолютизация роли государственного регулирования аграрной экономики в 60-80-е годы не позволила найти пути и формы рационального решения этого вопроса.

4. Аграрная политика 60 - 80-х гг., несмотря на многочисленные декларации о ее комплексности, носила односторонний характер, не сумела в должной мере обеспечить рациональной взаимосвязи экономических, социальных, технологических, научно-технических, организационно-управленческих аспектов; плановых и рыночных механизмов; крупных, средних и мелких форм организации производства; промышленности и сельского хозяйства, города и деревни; централизма и местной инициативы; производительных сил и производственных отношений. При этом действовала логика доведения до абсурда вполне здравых идей (если план, то директивный, если межхозяйственная кооперация, то ускоренная и повсеместная, если животноводческие комплексы, то гигантские, если формы организации производства, то унифицированные, если собственность, то единая и т.п.). Между тем, только комплексность принимаемых мер, одновременное преобразование всех факторов аграрного производства могут стать условием успеха. Надежды на поиск единственно правильного решения никогда не приводили к успеху. Только сочетание таких факторов, как достаточные капиталовложения, многообразие форм собственности и хозяйствования, самостоятельность сельскохозяйственных производителей, государственная поддержка аграрного сектора, плановое регулирование и рыночные механизмы, социальное переустройство села, укрепление производительных сил и совершенствование производственных отношений является необходимым условием поступательного развития сельского хозяйства. При этом необходим учет специфики сельского хозяйства и крестьянского труда, современных тенденций развития производительных сил и недопустимо ущемление интересов села в какой бы то ни было области.

5. Для аграрного развития 60 - 80-х гг. характерно, с одной стороны, запаздывание с проведением давно назревших преобразований, с другой, - форсированные скачки и стремление повсеместно и быстро внедрить то или иное "новшество". Результатом подобной политики стало нарастание кризисных явлений в сельском хозяйстве и дискредитация даже вполне плодотворных идей. Опыт аграрного развития 60 - 80-х гг., таким образом, показал, что преобразования в аграрном секторе должны носить эволюционный характер, корректироваться по мере необходимости, проводиться последовательно и ненасильственными методами.

Список научной литературыНаухацкий, Виталий Васильевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Ельцин Б.Н. Выступление на первом заседании осенней сессии Совета Федерации// Российская газета. 1997. 25 сентября.

2. См. Ханин Г.И. Динамика экономического развития СССР. Новосибирск. 1991. С. 19, 25 26.1. Глава 1

3. М.,1989; Социально-экономическое развитие села: Указатель основной отечественной литературы. М.,1985.

4. Данилов В.П. Октябрь и аграрная политика партии. С.3637.12. Там же. С.36.

5. См. Отечественная история. 1992. №5; 1993. №2, 6; 1994. №2, 4-5, 6; 1995. №3, 4, 6; 1996. №4; 1997. №2.

6. Великий незнакомец. С.310.

7. Формы сельскохозяйственного производства.С.З.17. Там же. С.4.18. Там же. С.12- 13.

8. См. Берсенев B.JI. Исторические особенности реформирования аграрных отношений в России. Екатеринбург, 1994.20. Там же. С.96.21. Там же. С. 79-80.22. Там же. С.96.

9. См., например, История России/М.М. Горинов, А.А. Горский, А.А. Данилов. М.,1995. Т.2. С.397; Погружение в трясину (Анатомия застоя). М.,1991. С.20 21.

10. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: Аграрная наука и политика России (XVIII XX вв.). М.,1995. С.331; См. также:

11. B.A. May Перестройка: теоретические и политические проблемы экономических реформ// Вопросы экономики. 1995. №2.

12. Там же. С.11; May В.А. Экономика и власть. Политическая история экономической реформы в России, 1985 1994 гг. М.,1995.1. C.10.

13. Берсенев B.JI. Исторические особенности реформирования аграрных отношений в России. Екатеринбург, 1994. С.75.

14. Никонов А.А. Указ. соч. С.332.

15. См. Долгов В.М. Аграрная политика КПСС и ее социально-экономические результаты. Дис. д-ра истор. наук. С.38.

16. См. Николаев А.А. Влияние административно-командной системы на развитие аграрных отношений в 60-е-80-е годы// Актуальные проблемы истории советской Сибири. Новосибирск, 1990. С.267 -269.

17. См. May В.А. В поисках планомерности: из истории развития советской экономической мысли конца 30-х начала 60-х годов. М.,1990. С.72-75.

18. См. Долгов В.М. Аграрная политика КПСС и ее социально-экономические результаты. Дис. . д-ра истор. наук. С.69; Актуальные проблемы истории советской Сибири. С.271.

19. См. Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Речи и статьи. Т.4. М.,1974. С.394-395; Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации. М., 1982. С.6, 128.

20. См., например, Некрасова И.М., Дегтев С.И. Экономическая реформа 60-х годов: история, проблемы, решения// Россия в XX веке: Историки мира спорят. М.,1994. С.585 595.

21. Попов Г.Х. Пути перестройки. М.,1989. С.ЗЗ.

22. См. Очерки политической экономии социализма. М.,1988.1. С.161.

23. См. Шаталин С.С., Гайдар Е.Т. Экономическая реформа: причины, направления, проблемы. М.,1989. С. 50; см также: Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. М.,1997.

24. См. Сенявский А.С. Хозяйственная реформа 1965 года: причины, содержание, реализация, исторические уроки// Реформы второй половины XVII XX веков: подготовка, проведение, результаты. М., 1989. С.162.

25. См. Максимов С.Н. Перестройка и проблемы хозяйственных реформ. СПб., 1992. С. 140.

26. См. Очерки экономических реформ. М.,1993. С.217-218.44. См. там же. С.217-220.

27. См. там же. С.218, 230, 263-269; Уроки реформы 1965 г. М.,1992.

28. Очерки экономических реформ. С.263.47. См. там же. С.230.

29. См., например, Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации; Комплексная программа развития сельского хозяйства в действии. М., 1980; Аграрная политика КПСС на современном этапе. М.,1983.

30. Липицкий В. Кооперация: ленинский замысел и воплоще-ние//Коммунист. 1988. №16. С. 19.

31. См. Никонов А.А. Концепция развития агропромышленного комплекса СССР на ближайшие годы и перспективу// Вестник сельскохозяйственной науки. 1990. №8; он же, Системные исследования в аграрной сфере // Там же. 1991. №11; Долгов В.М. Указ. соч.; и др.

32. См. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. М.,1993. Кущетеров P.M. Насилие: политика коммунистической партии в отношении крестьян, методы и результаты ее осуществления. Черкесск, 1993.

33. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. С. 106.

34. См. Иншаков О.В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России. Дис. . д-ра экон. наук. Ростов/Д., 1995. С.84-85 и др.

35. Руцкой А.В. Аграрная реформа в России. Б.м. Б.г. С.58.

36. См. Радугин Н.П. Аграрная экономика: проблемы обновления. М., 1993. С.З.

37. См. Радугин Н.П. Указ. соч.; он же, "Радикальная экономическая реформа" в Российской Федерации и продовольственная безопасность страны. М.,1996.64. См. Там же. С.78.

38. См. Руцкой А.В, Радугин Н.П. Аграрный кризис продолжа-ется//АПК: Экономика. Управление. 1997. №1. С.5; См. также: Радугин Н.П. Аграрная экономика: проблемы обновления. С.211.

39. Руцкой А.В., Радугин Н.П. Указ. соч. С.З.

40. Материалы XXV съезда КПСС. М.,1971. С.49.

41. См. Степанов А.И. Реализация аграрной политики КПСС. М.,1984. С.4; Седых Ю. Главные направления аграрной политики КПСС на современном этапе// Экономика сельского хозяйства. 1975. №8. С. 19 29; Центральное звено Агропрома. М.,1988. С.7 - 8.

42. Аграрная политика КПСС на современном этапе. М.,1984.1. С.17;

43. См. Игнатовский П.А. Экономические вопросы теории и практики социализма (Анализ современного опыта). М.,1979. С.226 -230; Союз созидателей нового общества: краткий очерк истории союза рабочих и крестьян (1917 1977). М.,1979; и др.

44. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. М.,1993. С.105.

45. Тюрина А.П. Оскудение деревни: видеть истинные причины// Страницы истории КПСС. М.,1989. С.409.

46. См. Разумов В.А. "Раскрестьянивание" термин и содержание, временные рамки// Вопросы истории КПСС. 1989. №10; Тихонов В.А. У истоков// Погружение в трясину. М.,1991. С.63-100.

47. См. Осколков Е.Н. Актуальные проблемы методологии истории крестьянства в России// Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1996. №3. С.34-35.

48. Ивницкий Н.А. Коллективизация и раскулачивание (начало 30-х годов). М.,1994. С.258-259; См. так же выступление Н.А. Ив-ницкого на семинаре "Современные концепции аграрного развития"// Отечественная история. 1994. №2. С.50-51.

49. См. Безнин М.А. Крестьянский двор. Дис. . д-ра истор. наук. С.328-329.

50. См. Безнин М.А. Крестьянский двор российского Нечерноземья в 1950 1965-е годах// Отечественная история. 1992. №3. С. 19.

51. См. Он же. Дис. . д ра истор. наук. С.326 - 327.83. См. Там же. С. 175.

52. См. Никитаева Е.Б. Исчезающая деревня (1960 середина 80-х годов)// Судьбы российского крестьянства. М.,1996. С.459.

53. Современные концепции аграрного развития// Отечественная история. 1994. №2. С.ЗЗ.87. См. Там же. С.56.88. См. Там же. С.ЗЗ 42.

54. Никитаева Е.Б. Исчезающая деревня. С.436.

55. См. Современные концепции аграрного развития// Отечественная история. 1994. №2. С.50.

56. См. Петриков А.В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М.,1995. С.119-120; см. также Сергеев С. Современная аграрная реформа в Российской Федерации и развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы. С.28 29.

57. См. Кузнецова Т.Е. Колхоз как форма кооперативного хозяйства//Кооперация. Страницы истории. Вып.З. М.,1993. С. 194 209.

58. Михайловский И.Ю. Социальная политика КПСС в Российской деревне. (1965 1989 гг.). Историография вопроса. С.11-13, 16.

59. Никитаева Е.Б. Социальные проблемы села в 1960 -70-е годы (на материалах Центрального района России). С. 124.

60. См. Современные концепции аграрного развития// Отечественная история. 1994. №2. С.45, 59.

61. См. См. Попов А.А., Сметанин А.Ф. Советская северная деревня в 60-е первой половине 80-х годов. С.6.

62. См. Емельянов А. Аграрный сектор на пути к рынку// Вопросы экономики. 1991. №6. С.74-75.

63. См. Васильев Ю.А. Динамика культуры быта российского села: противоречия и уроки 60-80-х годов. М.,1993; Васильев Ю.А., Соколовский И.В. На пути к возрождению села: уроки прошлого и современность. 4.1. Мн.,1992; Петриков А.В. Указ. соч.; Носова Н.П.

64. Управлять или командовать? Государство и крестьянство Советской России (1917 1929). М.,1993;

65. Осколков Е.Н. Актуальные проблемы методологии истории крестьянства в России. С.30.

66. См. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. Избранные труды. М.,1989. С.62, 114-115, 202 и др.

67. Венжер В.Г. Колхозный строй на современном этапе. М.,1966. С.79.

68. См. Волков И.М. Сельское хозяйство СССР в условиях развитого социализма// Вопросы истории. 1983. №9. С.ЗЗ 35; Кузнецов Г.Я. Товарные отношения и экономические стимулы в колхозном производстве. М.,1971. С. 141.

69. См., например, Игнатовский П.А. Развитой социализм: общественно-экономическая динамика. М.,1974. С.43-45; он же. Экономические вопросы теории и практики социализма. С.88-89.

70. Семин С.И. Преодоление социально-экономических различий между городом и деревней. М.,1973. С.75-76.

71. См. Семенов В.Н. Роль финансов и кредита в развитии сельского хозяйства: (Методологические и практические вопросы механизма воздействия финансово-кредитных отношений на развитие сельского хозяйства). М.,1973. С.51.109. Там же. С.45 46.

72. См. Тюрина А.П. Социально-экономическое развитие советской деревни. Тихонов В.А. О доле сельского хозяйства в производстве и потреблении национального дохода; Народнохозяйственный АПК: теория и практика. М.,1980.

73. См. Горбачев М.С. Избр. речи и статьи. Т.1. М.,1987. С.313, 411.

74. Вершинин А.А. Аграрная реформа: переход к рыночным отношениям. Новосибирск, 1991. С.101.

75. Тюрина А.П. Оскудение деревни: видеть истинные причины. С.411.

76. Боровик В.А. Неэквивалентность обмена главный тормоз развития сельского хозяйства// АПК: Экономика. Управление. 1990. №2. С.8-9; он же. Село: вычерпали до дна?// Диалог. 1990. №17. С.50-57.

77. Берсенев B.JI. Исторические особенности реформирования аграрных отношений в России. С.89.117. Там же. С.90.

78. См. Социализм: между прошлым и будущим. М.,1989. С.251; Паритетность стоимостного обмена между АПК и отраслями,поставляющими ему средства производства /Зельднер А.Г. и др. М.,1991.

79. См. Александров Ю.Г. Будущее колхозно-совхозного строя в России// Крестьянство и индустриальная цивилизация. М.,1993. С.36-37.

80. См. Боровик В.А. Неэквивалентность обмена.С.4.

81. Вершинин А.А. Указ. соч. С.102.

82. Долгов В.М. Указ. соч. Автореф. дис. .д ра истор. наук.1. С.6.

83. См. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. М., 1939. С.553558.

84. См. Булатов А.Е. Аграрные отношения социализма. М.,1987. С.65 66, 96- 105.

85. См. Барышева А.В. Перестройка: социально-экономические проблемы. М.,1990. С.93 94; Суслов И. Колхозная собственность: проблемы развития// Вопросы экономики. 1987. №9. С.76 - 84.

86. См. Концепция развития агропромышленного комплекса на период до 2005 года. М., 1990; См. также: Концепция развития агропромышленного комплекса Нечерноземной зоны РСФСР. 1988;

87. Строев Е.С. Методология и практика аграрного реформирования. М.,1994;133. Там же. С.9.

88. См. Плысюк В.Ф. Указ. соч. С.З.135. См. Там же. С.6.136. См. Там же. С.9 10.137. См. Там же. С.23 29.138. См. Там же. С.27.139. См. Там же. С.ЗЗ, 35.

89. См. Долгов В.М. Указ. соч. Автореф. дис. д-ра истор. наук. С.6 7.141. См. Там же. С.22.

90. См. Долгов В.М. Указ. соч. Дис. . д-ра истор. наук.1. С.190.143. См. Там же. С. 189.

91. Долгов В.М. Дис. д-ра истор. наук. С.43.

92. См. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. М.,1993; Иншаков О.В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России.

93. См. Милосердов В.В. Аграрная политика и проблемы развития АПК. М., 1990,

94. См. Аграрная политика КПСС на современном этапе. М.,1983. С.259.

95. См. Тюрина А.П. Социально-экономическое развитие советской деревни. С.38-40; Денисов Ю.П. Развитие колхозной демократии (1946 1970 годы). С. 115-126.

96. Долгов В.М. Указ. соч. С.79; Оболонская Е.А. Деятельность КПСС по разработке и осуществлению аграрной политики в 80-е годы (Историография проблемы).

97. См. Роль сельских райкомов партии в осуществлении аграрной политики КПСС в современных условиях. М.,1987.

98. См. Скорик А.П. Проблемы партийного руководства развитием АПК и их отражение в общественно-политической литературе в 80-е годы. Дис. канд. истор. наук. Ростов/Д., 1989.

99. См. Берлявский Л.Г. Разработка КПСС политики планирования в АПК (1965 1989 гг.) и ее отражение в общественно-политической литературе. Дис. канд. истор. наук. Ростов/Д., 1990.

100. Долгов В.М. Автореф. дис.д ра истор. наук. С.32.

101. См. Пленум ЦК КПСС. 24 26 марта 1965 г. Стеногр. отчет. М.,1965. С.7 - 8.

102. См. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 10. М., 1986. С.41 422.3. Там же. С.421.

103. В соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21 января 1967 г. "Об улучшении организации управления строительством" было создано союзно-республиканское Министерство сельского строительства СССР.

104. Пленум ЦК КПСС. 24-26 марта 1965 г. Стеногр. отчет. С.53, 55, 74, 170.

105. ЦХСД. Ф.5. Оп.45. Д.392. Л.20.8. Там же. Л.24 32.9. Там же. Л.31.10. Там же.

106. ЦХСД. Ф.5. Оп.45. Д.386. Л.101-104, 115.

107. См. Сельское хозяйство СССР. М.,1971.С.25.

108. См. Материалы XXIII съезда КПСС. М.,1966. С.50-51.

109. См. Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Речи и статьи. Т.2. М.,1972. С.281; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.11. М.,1986. С.384.

110. КПСС в резолюциях и решениях. Т. 11. С.386.

111. Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Т.2. С.287-288.

112. См. КПСС в резолюциях и решениях. Т.П. С.390; Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Т.2. С.309 311.

113. См., например, История России/ М.М. Горинов, А.А. Горский, А.А. Данилов. Т.2. М.,1995. С.395.36. Там же. С.340.

114. См. Материалы XXIII съезда КПСС. С.249; Народное хозяйство СССР в 1975 г. М.,1976. С.511.

115. ЦХСД. Ф.5. Оп.62. Д.248. Л.29-31.39. Там же. Л.32.

116. ЦДНИРО. Ф.9. Оп.2. Д.376. Л.15-16, 101-102.

117. Там же. Оп.39. Д.136. Л.106; Д.225. Л,24; Д.244. Л.21, 76.

118. ЦХСД. Ф.5. Оп.62. Д.239. Л.148.43. Там же. Л. 150.

119. Там же. Л.162 181, 192 - 193.45. Там же. Л.148 149.46. Там же. Л.2.47. Там же.48. Там же. Л.З.49. Там же.50. Там же. Л.З 4.51. Там же. Л.46, 48-58.

120. См. Тюрина А.П. Социально-экономическое развитие советской деревни. 1965 1980 гг. М.,1982. С.9 - 10.

121. ЦХСД. Ф.5. Оп.77. Д.395. Л.15.54. Там же. Л. 16.55. Там же. Л. 16- 17.

122. Народное хозяйство СССР в 1970 году. М.,1971. С.486. Народное хозяйство СССР в 1975 году. С.340.

123. См. КПСС в резолюциях и решениях. Т.П. С.99.

124. См. Лисичкин Г. Гектары. Центнеры. Рубли// Новый мир. 1967. №9; он же. Спустя два года// Новый мир. 1967. №2; Хозрасчет и цены в социалистическом сельском хозяйстве. М.,1969. С.30-31.

125. ЦХСД. Ф.5. Оп.45. Д.406. Л.75.60. Там же. Л.78.61. Там же. Д.404. Л.87-90.62. Там же. Л.91-93.63. Там же. Л.94-106.

126. См. Вопросы экономики. 1967. №8. С.55; Денисов Ю.П. Развитие колхозной демократии (1946 1970 годы). Ростов/Д., 1975. С. 107 - 108, 115 - 116; Игнатовский П.А. Крестьянство и экономическая политика партии в деревне. М.,1971. С.62 - 63.

127. См. Партийное руководство сельским хозяйством Северного Кавказа в условиях развитого социализма. Ростов/Д., 1984. С.41.

128. ЦХСД. Ф.5. Оп.45. Д.422. Л.4 7.67. Там же. Л.12.

129. Брежнев Л.И. Указ. соч. С.309.

130. ЦХСД. Ф.5. Оп.62. Д.257. Л.135 137.70. Там же. Л.137- 139.

131. См. Пленум ЦК КПСС. 24-26 марта. С.7 19.

132. КПСС в резолюциях и решениях. Т.П. С.207.

133. См. Брежнев Л.И. Указ. соч. С.85-86.

134. КПСС в резолюциях и решениях. Т.П. С.390.

135. См. Боевой экзамен сельских коммунистов// Партийная жизнь. 1966. №15.

136. КПСС в резолюциях и решениях. Т.П. С.99.

137. Обратного хода нет. С.503-506.

138. См. Ленинская аграрная политика КПСС. Сборник важнейших документов. Т.1. М.,1978. С.149.

139. См. Хозяйственная реформа в СССР. М.,1969. С.74; История СССР. 1972. № 1.С. 17.

140. См. Новый этап в развитии сельского хозяйства СССР. М., 1975. С.76, 121.

141. ЦХСД. Ф.5. Оп.45. Д.415. Л. 19-20.

142. Материалы XXIII съезда КПСС. С.251.

143. См. Хозрасчет и цены в социалистическом сельском хозяйстве. М.,1969. С.274-288.

144. Народное хозяйство СССР в 1988 г. М.,1989. С.524.

145. См. Батурин Д.П., Владыка А.Д., Циулев В.Н. Полный хозрасчет в совхозах и пути его совершенствования. Л., 1973; Бори-сенко Н.П. Хозрасчет и экономика совхозов. М.,1972.

146. См. Экономика сельского хозяйства. 1970. №5. С. 11-17.

147. См. Новый этап в развитии сельского хозяйства СССР. С. 130-131.

148. ЦХСД. Ф.5. Оп.62. Д.239. Л.143.

149. КПСС в резолюциях и решениях. Т.П. С.386.

150. Хозяйственная реформа и развитие экономической теории.1. С.217.

151. ЦХСД. Ф.5. Оп.45. Д.386. Л. 106, 109.

152. Хозяйственная реформа и развитие экономической теории.1. С.223.

153. ЦХСД. Ф.5. Оп.45. Д.406. Л.17-18.

154. См. Ленинизм и экономические проблемы коммунистического строительства в СССР. М.,1969. С.207.

155. См. Пульс реформ. М.,1989. С.53; Рывкина P.M. Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры в России. М.,1994. С.93.

156. См. Тюрина А.П. Социально-экономическое развитие советской деревни. С. 145.

157. См. Производство, накопление, потребление. С.261.

158. См. Пленум ЦК КПСС. 24-26 марта. С.27; Материалы XXIII съезда КПСС. С.53.

159. См. Логвиненко В.К. Колхозная собственность и вопросы ее развития при переходе к коммунизму. К., 1966. С.141 147.

160. Венжер В.Г. Колхозный строй на современном этапе.1. С.39.

161. Тюрина А.П. Указ. соч. С. 147.102. См. там же. С. 145.

162. См. Сельское хозяйство СССР. М.,1971. С.484-485.

163. См. Тюрина А.П. Указ. соч. С., 147.

164. См. Человек и земля. М.,1988. С.85.

165. ЦХСД. Ф.5. Оп.62. Д.257. Л.139.107. Там же. Л. 142.

166. Там же. Оп.66. Д.384. Л.64.

167. Там же. Оп.84. Д.343. Л.128.

168. Пленум ЦК КПСС, 24-26 марта. С.28.111. Там же. С.28.

169. См. Производство, накопление, потребление. С.270 279. Венжер В.Г. Колхозный строй на современном этапе. С. 16 -17 и др.

170. См., например, Обратного хода нет. С.398.

171. См. Денисов Ю.П. Развитие колхозной демократии (1965-1986 гг.)// История СССР. 1988. №2. С.4-5.

172. Пленум ЦК КПСС, 24-26 марта. С.28.

173. См. Мацкевич В. Новый этап в развитии социалистического сельского хозяйств// Вопросы истории КПСС. 1966. №8. С.14-15; он же. Экономические проблемы дальнейшего развития сельского хозяйства//Вопросы экономики. 1965. №6. С.З 13.

174. См. Хозяйственная реформа и развитие экономической теории. М.,1970. Гл. 9.

175. Кооперация. Страницы истории. Вып.З. М.,1993. С.205.

176. Материалы XXIII съезда КПСС. С.54; См. так же. С.145,192.

177. Пленум ЦК КПСС, 24 26 марта. С.28.

178. См., например, Игнатовский П.А. Крестьянство и экономическая политика партии в деревне. С.59; Суслов И.Ф. Социалистическое сельское хозяйство: закономерности развития. М.,1974. С.11.

179. См. Обратного хода нет.С.374.

180. См. Сельское хозяйство СССР на современном этапе. Достижения и перспективы. М.,1972. С.324 326.

181. Народное хозяйство СССР в 1970 г. С.273.

182. От оттепели до застоя. М.,1990. С.199.

183. См. Байбаков Н.М. Сорок лет в правительстве. М.,1993.1. С.112.

184. Советская Россия. 1996. 20 января.

185. См. Шелест П.Е. .Да не судимы будете. Дневниковые записки, воспоминания члена Политбюро ЦК КПСС. М.,1994. С.277, 436.

186. См. Павлов B.C. Упущен ли шанс? С.48 49.

187. ЦХСД. Ф.5. Оп.62. Д.239. Л.103, 111, 115.

188. См. Материалы XXIII съезда КПСС. С.41.

189. Торжество ленинского кооперативного плана. Материалы Третьего Всесоюзного съезда колхозников. М.,1969. С.51.

190. См. Павлов B.C. Указ. соч. С.257 260.

191. Среднегодовые темпы прироста валовой продукции в 1954 1958 гг. достигали 7% (в период нэпа - 10%)// Никонов А.А. Спираль многовековой драмы. С.333.1. Глава 3

192. Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Речи и статьи. Т.З. М.,1972. С.66, 67,81,88.

193. См. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. T.l 1. М.,1986. С.532.

194. См. Материалы XXIV съезда КПСС. М.,1971. С.155, 261.

195. ЦХСД. Ф.5. Оп.62. Д.210. Л.40.5. Там же. Л.43 44.6. Там же. Л.47 48.7. Там же. Л.49 -51.

196. См. КПСС в резолюциях и решениях. Т.П. С.535, 537; Брежнев Л.И. Указ. соч. Т.З. С.89 90.

197. ЦХСД. Ф.5. Оп.62. Д.215. Л.1.10. Там же. Л.2-3.11. Там же. Л.З.12. Там же. Л.3-4.13. Там же. Л.4.14. Там же. Л.4-5.15. Там же. Л.9.16. Там же. Л.12-13.17. Там же. Л.17-18.

198. См. Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Т.З. С.64.19. Там же. С.44.

199. См. Материалы XXIV съезда КПСС. С.39, 138.21. Там же. С.69-70, 166-167.

200. См. Материалы XXIV съезда КПСС. Стеногр. отчет. Т.1. М., 1972. С.540.

201. Там же. С.69-70; см. так же. С. 167.

202. См. там же. С.67-68, 167-168, 295-299.

203. Брежнев Л.И. Указ.соч. Т.З. С.68; См. также: КПСС в резолюциях и решениях. Т.П. С.533.

204. Материалы XXIV съезда КПСС. С.69.27. Там же. С. 169.

205. См. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т.8. М.,1974. С.80-84.

206. КПСС в резолюциях и решениях. Т.П. С.533, 534; Материалы XXIV съезда КПСС. С.263-264.

207. ЦХСД. Ф.5. Оп.62. Д.210. Л.118.31. Там же. JI.119.32. Там же. JI.120.33. Там же. Л.121.

208. ЦХСД. Ф.5. Оп.63. Д.268. Л.32-290.35. Там же. Л. 4-6.36. Там же. Л.6.37. Там же. Л.7.38. Там же. Л.10, 12-13.39. Там же. Л.14- 15.40. Там же. Л.25.41. Там же. Л.29.42. Там же. Л.30.

209. Народное хозяйство СССР в 1975 г. М.Д976. С.361, 398399.

210. ЦХСД. Ф.5. Оп.62. Д.259. Л.30-31.45. Там же. Л.32.46. Там же. Д.248. Л.90.47. Там же. Л.91.48. Там же. Л. 100- 102.49. Там же. Л. 103.50. Там же. Л. 106.51. Там же. Л. 107.52. Там же. Л. 108- 109.53. Там же. Л. 114.54. Там же. Л. 115- 138.

211. Брежнев Л.И. Указ. соч. Т.З. С.71.

212. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т.8. С.84.

213. Брежнев Л.И. Указ. соч. Т.З. С.75.58. Там же. С.74- 75.

214. ЦХСД. Ф.5. Оп.62. Д.211. Л.46 48.

215. КПСС в резолюциях и решениях. Т.П. С.533.

216. Брежнев Л.И. Указ. соч. Т.З. С.95-96; См. так же. КПСС в резолюциях и решениях. Т.П. С.535.62. Там же. С.68.

217. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т.9. М.,1976. С.541 542.

218. Народное хозяйство СССР в 1975 г. М.,1976. С.391, 396,402.

219. См. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 11. М., 1978. С.28 -31.

220. Брежнев Л.И. Указ. соч. Т.5. С.71; См. так же: КПСС в резолюциях и решениях . Т. 12. С.394 395.

221. См. Брежнев Л.И. Указ. соч. Т.5. С.11; КПСС в резолюциях и решениях . Т. 12. С.397.

222. См. Пленум ЦК КПСС, 24 26 марта 1965 г. Стеногр. отчет. М.,1966. С.142.

223. ЦХСД. Ф.5. Оп.62. Д.237. Л.2-3.70. Там же. Л. 11 15.71. Там же. Л.19.

224. См. КПСС в резолюциях и решениях. Т. 14. С. 124 125; Брежнев Л.И. Указ. соч. Т.5. С. 10, 22.

225. См. КПСС в резолюциях и решениях. Т. 14. С. 125.

226. ЦХСД. Ф.5. Оп.77. Д.401. Л.2-3.

227. См. КПСС в резолюциях и решениях. Т. 14. С. 126, 130.

228. ЦХСД. Ф.89. 0п.20. Д.9. Л.2.77. Там же. J1.2 4.

229. См., например, статьи А.Салуцкого в "Литературной России" (1988. №51), "Ветеране" (1989. №4), "Московской правде" (1989. 19 января).

230. Алексеев А.И. Многоликая деревня. С.248 249.

231. ЦХСД. Ф.5. Оп.62. Д.257. Л.126.85. Там же. Д.237. Л.8 9.

232. См. Стерн В. Пути развития сельских поселков Нечерноземной зоны РСФСР// Вопросы экономики. 1974. №1. С.52.

233. См. Суслов Ю.П. Из истории партийных организаций Поволжья//Вопросы истории КПСС. 1981. №7. С.131; Беленький В.Р. Основы совершенствования сельского расселения Нечерноземной зоны// Нечерноземье: демографические процессы. М.,1977.

234. См. Иоффе Г.В. Сельское хозяйство Нечерноземья: территориальные проблемы. С.6.

235. ЦХСД. Ф.89. 0п.20. Д.9. Л.2.

236. Народное хозяйство СССР. 1922 1982. М.,1982. С.227, 228, 263, 281, 283 (Расчет наш. - Авт.); Тонконог Р.И. Майский (1982 г.) Пленум ЦК КПСС - дальнейшее развитие аграрной политики партии. М.,1983. С.8.

237. Народное хозяйство СССР в 1975 г.С.381; Народное хозяйство СССР в 1980 г. С.З83 389.

238. ЦХСД. Ф.5. Оп.84. Д.323. Л.2-3.

239. Курсом мартовского пленума. М., 1975. С.28.

240. Народное хозяйство СССР в 1975 г. С.420 -421.

241. См. Опыт и проблемы аграрно-промышленного кооперирования. С. 190.

242. См. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы. С.351.98. См. Там же. С.353.

243. См. Островский В.Б. Указ. соч. С.94; Межхозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция в сельском хозяйстве. С.41.

244. Брежнев Л.И. Указ. соч. Т.2. С.З 10.103. Там же. С.499-502.

245. ЦХСД. Ф.5. Оп.62. Д.215.Л.22.

246. Брежнев Л.И. Указ. соч. Т.З. С.77; КПСС в резолюциях и решениях. Т.П. С.534.

247. Материалы XXIV съезда КПСС. С.50-51, 74, 200, 267.

248. См. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.4. С.447; Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.26. С.74; Т.42. С. 15; Программа КПСС. М.,1976. С.76, 77, 83-85.

249. См. Брежнев Л.И. Об основных вопросах экономической политики КПСС на современном этапе Т.1. М.,1975. С. 191-192.

250. Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Т.4. С.452-453.110. См. Там же. С.435.

251. См. Материалы XXV съезда КПСС. С. 125.

252. См. КПСС в резолюциях и решениях. Т. 13. С.99.

253. См., например, Межхозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция. С.52-53.

254. КПСС в резолюциях и решениях. Т. 13. С.99.115. Там же. С. 100.

255. См. Тюрина А.П. Социально-экономическое развитие советской деревни. С. 157.

256. Там же. С.24; она же. Экономические отношения в сельском хозяйстве СССР// Вопросы истории. 1982. №2. С.28.

257. Сельское хозяйство СССР. М.,1988. С.,526.

258. Народное хозяйство СССР в 1985 г. С.294.

259. Там же. С.295. ( Подсчет наш. Авт.).

260. См. Милосердов В.В. Указ. соч. С.76.

261. Ващуков Л.И. Развитие сельского хозяйства СССР. Цифры и факты. М.,1986. С.56.

262. См. Милосердое В.В. Указ. соч. С.79.127. Там же. С.80.

263. Народное хозяйство СССР в 1985 г. С.294.

264. Ващуков Л.И. Указ. соч. С.57.

265. ЦХСД. Ф.5. Оп.76. Д.489. Л.9-361.131. Там же. Л.52 54.132. Там же. Л.357-358.133. Там же. Л.55.134. Там же. Л.9 10.135. Там же. Л.5 6.

266. Милосердов В.В. Указ. соч. С.80, 83.

267. Ващуков Л.И. Указ. соч. С.58. 131.138 .См. Аграрные проблемы развитого социализма. М.,1980. С.371 -372.

268. ЦХСД. Ф.5. Оп.62. Д.215. Л.23 24.140. Там же. Л.25 26.141. Там же. Л.43-45.

269. См. Опыт и проблемы аграрно-промышленного кооперирования. С.17-18, 135-146.

270. КПСС в резолюциях и решениях. Т.13. С.244.

271. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. М.,1993. С.99.

272. См. Плысюк В.Ф. Производственные отношения на селе в аграрной политике КПСС (1965 1989 гг.). К., 1990. Автореф. дис. д -ра истор. наук. С.26 - 27.

273. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы. С.349, 360.147. Там же. С.354.

274. См., например, КПСС в резолюциях и решениях.Т .14. С.125-126, 139.

275. См. Материалы XXVI съезда КПСС. С.53, 117, 133, 164,168.

276. Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации. С.29, 31, 34-35.

277. Брежнев Л.И. Указ. соч. Т.7. С.394.

278. КПСС в резолюциях и решениях. Т. 13. С.269, 270.

279. См. Ленинская аграрная политика КПСС. Сб. важнейших документов. Т.2; КПСС в резолюциях и решениях. Т. 14.

280. КПСС в резолюциях и решениях. Т.13. С.271.

281. Комплексная программа развития сельского хозяйства в действии. М.,1980. С.46.

282. КПСС в резолюциях и решениях. Т.13. С.271.

283. ЦХСД. Ф.5. Оп.84. Д.343. Л.28, 36.

284. Народное хозяйство СССР в 1980 г. С.247, 249; Народное хозяйство СССР в 1985 г. С.240, 241.

285. Народное хозяйство СССР в 1980 г. С.249, 252; Народное хозяйство СССР в 1985 г. С.248, 250.

286. ЦХСД. Ф.5. Оп.84. Д.343. Л.39.

287. Народное хозяйство СССР в 1980 г. С.258; Народное хозяйство СССР в 1985 г. С.251.

288. Народное хозяйство СССР в 1980 г. С.202; Народное хозяйство СССР в 1985 г. С.180.

289. Народное хозяйство СССР в 1980 г. С.202; Народное хозяйство СССР в 1985 г. С.183.

290. См. Ленинская аграрная политика КПСС. Т.1. С.124 125. Т.2. С.173 - 175.

291. КПСС в резолюциях и решениях. Т. 13. С.273.

292. Материалы XXIV съезда КПСС. С.47.167. См. Там же. С. 167.

293. Материалы XXV съезда КПСС. С.53.169. См. Там же. С.59, 61.

294. См. Брежнев Л.И. Указ. соч. Т.6. С. 153.

295. Брежнев Л.И. Указ. соч. Т.7. С.420.172. Там же. С.423.

296. ЦХСД. Ф.5. Он. 76. Д.517. Л.56 57.174. Там же. Л.58.

297. КПСС в резолюциях и решениях. Т. 13. С.274.

298. ЦХСД. Ф.5. Оп. 76. Д.517. Л.54 55.177. Там же. Л. 58.

299. См. Брежнев Л.И. Указ. соч. Т.7. С.422.

300. См. Ленинская аграрная политика КПСС. T.l. С.671.

301. ЦХСД. Ф.5. Оп.89. Д.318. Л.72 78.

302. КПСС в резолюциях и решениях. Т. 13. С.275.

303. См. Брежнев Л.И. Указ. соч. Т.7. С.429.

304. Народное хозяйство СССР в 1985 г. С.261, 365.1. Глава 4

305. Сельское хозяйство СССР. М.,1988. С.25.

306. Народное хозяйство СССР. 1922 1982. М.,1982. С.227, 228, 263, 281, 283. (Расчет наш. - Авт.); Тонконог Р.И. Майский (1982 г.) Пленум ЦК КПСС - дальнейшее развитие аграрной политики партии. М.,1983. С.8.

307. ЦХСД. Ф.5. Оп.76. Д.517. Л.105 107.4. Там же. Л. 107.

308. Там же. Ф.5. Оп.88. Д.393. Л.201 203.6. Там же. Л.204 205, 209.

309. Сельское хозяйство СССР. М.,1988. С.25, 113.

310. См. Милосердое В.В. Аграрная политика и проблемы развития АПК. М.,1990. С.90.9. См. Там же. С.86.10. См. Там же. С.91.

311. ЦХСД. Ф.5. Оп.88. Д.393. Л.232.12. Там же. Л.203 204.

312. Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Речи, приветствия, статьи. Т.8. М.,1981. С.469.

313. См. Материалы XXVI съезда КПСС. М.,1981. С.45.15. Там же. С.163 164.

314. См. Тонконог Р.И. Указ. соч. С.26.

315. Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации. М.,1982. С.8-9.

316. См. Серова Е. Реформа финансово-кредитного механизма в российском сельском хозяйстве//АПК: Экономика. Управление. 1996. №2. С.34.

317. Продовольственная программа: Проблемы разработки и реализации. М.,1983. С.11.

318. См., например, Материалы XXVII съезда КПСС. М.,1986. С.30; Тонконог Р.И. Указ. соч. С.6.

319. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. М.,1993. С.113;

320. Аграрная политика КПСС. Материалы секции XXVIII съезда КПСС. М.,1990. С.6.

321. Милосердое В.В. Указ. соч. С.95.

322. Тонконог Р.И. Указ. соч. С.20-21; Сдобнов С.И. Новые ступени социально-экономического развития села. М.1982. С.33-37.

323. Горбачев М.С. Аграрная политика КПСС на этапе развитого социализма// Проблемы мира и социализма. 1982. №10. С.3.

324. См. Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Речи и статьи. Т.6. М.,1978. С.623.

325. См., например, Материалы XXVI съезда КПСС. С.53; Пленум ЦК КПСС, 14-15 июня 1983 г. М.,1983. С.117; Брежнев Л.И. Указ. соч. Т.6. С.625; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 13. М.,1987. С. 100.

326. См. Материалы XXVI съезда КПСС. С.53.32. См. Там же. С.52 53.

327. См. Материалы XXVI съезда КПСС. С. 116; Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации. С.ЗЗ, 34, 38, 40, 41.

328. См. КПСС в резолюциях и решениях.Т. 13. С.269; Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации. С.35-36.

329. См. Народное хозяйство СССР в 1980 г. М.,1981. С.250-251; Сельское хозяйство СССР. М.,1988. С. 120. (Расчет наш. Авт.).

330. Рассчитано по: Сельское хозяйство СССР. М.,1988; Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации.37. См. Тамже. С.51.

331. См. Народное хозяйство СССР в 1990 г. М.,1991. С.433.

332. См. Народное хозяйство СССР в 1985 г. М.,1986. С.262, 366- 367; Народное хозяйство СССР в 1990 г. С.433, 551; Народное хозяйство СССР за 70 лет. М.,1987. С.275.

333. См. Чернявский И.Ф. Проблемы управления развитием производственной инфраструктуры сельского хозяйства. Автореф. дис. д-ра экон. наук. М.,1981. С.26-27.

334. ЦХСД. Ф.5. Оп.84. Д.343. Л.25.42. Там же. Л.27.43. Там же. Л.27, 29.44. Там же. Л.30 33.45. Там же. Л.ЗЗ 35.46. Тамже. Л.41.

335. См. Материалы XXVI съезда КПСС. С.118, 140.

336. См. Народное хозяйство СССР в 1985 г. С.368; Народное хозяйство СССР в 1990 г. С.376.

337. См. Народное хозяйство СССР в 1988 г. М.,1989. С.421.

338. См. Там же. С.351; Народное хозяйство СССР в 1990 г.1. С.371.

339. См. Народное хозяйство в 1988 г. С.420.52. См. Там же. С.422.

340. См. Там же. С.417, 505; Народное хозяйство в 1990 г. С.427, 515.

341. См. Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации. С.45.

342. См. Там же. С.45, 52; Народное хозяйство СССР в 1975 году. М.,1976. С.335; Народное хозяйство СССР в 1980 году. С.217; Народное хозяйство СССР в 1990 году. С.446. Материалы XXVI съезда КПСС. С. 168.

343. См. Народное хозяйство СССР в 1990 году. С.444.

344. См. Сельское хозяйство СССР. М.,1988. С.413; Народное хозяйство СССР в 1988 г. С.303, 304.

345. См. Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации. С.49; Народное хозяйство СССР в 1990 г. С.489.59. См. Там же. С.495.

346. ЦХСД. Ф.89. Оп.36. Д.6. Л.З.61. Там же. Л.5 11.62. Там же. Л.8.63. Там же. Л.9.64. Там же. Л.9 -10.65. Там же. Л. 10.66. Там же. Л.1 2.67. Там же. Л.2.

347. См. Материалы пленума ЦК КПСС, 23 октября 1984 г. М., 1984. С.49.

348. См. Народное хозяйство СССР в 1990 г. С.495.70. См. Там же. С.489.

349. Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации. С.49.

350. См. Сельское хозяйство СССР. М.,1988. С.113; Народное хозяйство СССР в 1990 году. С.447, 448; Продовольственная программа СССР на период до 1990года и меры пол ее реализации. С.48.

351. См. Народное хозяйство СССР в 1990 году. С.447, 448.

352. ЦХСД. Ф.5. Оп.89. Д.311. Л.125 128.75. Там же. Л.96.76. Там же. Л. 128.77. Там же. Л.120- 121.78. Там же. Л. 142.

353. См. Звенья Агропрома. М.,1984. С. 106.80. См. Там же.

354. См. Санин Д.П. Разработка КПСС политики цен в АПК и ее отражение в общественно-политической литературе (1965 1985 гг.). Автореф. дис. канд. истор. наук. Ростов/Д., 1988. С.4 - 5.

355. См. Тонконог Р.И. Указ. соч. С.73; Звенья Агропрома.1. С.106.

356. ЦХСД. Ф.5. Оп.89. Д.318. Л.64.84. Там же. Л.65 66.85. Там же. Л.67 68.86. Там же. Л.68.87. Там же. Л.70.

357. См. Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации. С.86.89. См. Там же. С.85-86.

358. ЦХСД. Ф.5. Оп.45. Д.422. Л.44 46.91. Там же. Л.49.

359. См. Продовольственная программа: проблемы разработки и реализации. С.271-272.

360. ЦХСД. Ф.5. Оп.88. Д.393. Л.51-52.

361. Народное хозяйство СССР в 1980 г. С.248.

362. См. Звенья Агропрома. С.116.

363. Деятельность агропромышленных объединений (нормативные документы). М.,1985. С. 171.97. Там же.98. Там же. С. 172.

364. См. Народнохозяйственный агропромышленный комплекс. С.68, 166- 168.

365. См. Терещенко В. Управление: звенья и цепь// Известия. 1969 г. 2 января; Карпов К. Перспективы кооперирования// 1969 г. 10 января.

366. См. Аграрно-промышленные объединения. Проблема, опыт, пути решения. Улан-Удэ, 1975. С.6, 10, 115-116, 120-121, 127.

367. См. Проблемы совершенствования руководства и управления.С.402; Совершенствование планирования и управления сельским хозяйством Нечерноземной зоны РСФСР. Л., 1980. С. 13.

368. ЦХСД. Ф.5. Оп.88. Д.393. Л.25.106. Там же. Л.69 70.107. Там же. Л.94.

369. См. Там же. С.402 404; Интеграция сельского хозяйства с другими отраслями народного хозяйства в странах - членах СЭВ. Будапешт, 1976. С.253.

370. См. Боголюбов К.М. Продовольственная программа СССР новый этап современной аграрной политики партии// Коммунист. 1983. №13. С.43; он же. КПСС о совершенствовании управления агропромышленным комплексом// Вопросы истории КПСС. 1983. №2. С.26.

371. ЦХСД. Ф.5. Оп.89. Д.318. Л.27 30.111. Там же. Л.33 -34.112. Там же. Л.34 37.113. Там же. Л.38 39.

372. См. Рывкина Р.В. Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры в России. М.,1994; Роль сельских райкомов партии в осуществлении аграрной политики КПСС.С.59.

373. ЦХСД. Ф.5. Оп.77. Д.395. Л.64.

374. См. Мураховский В. В русле аграрной политики партии// Коммунист. 1986. №6. С.34.

375. Аграрная политика КПСС. Материалы секции XXVIII съезда КПСС. М, 1990. С.10.

376. См. Народное хозяйство СССР в 1990 году. С.527, 535.

377. См. Милосердое В.В. Указ. соч. С. 104; Сельское хозяйство СССР. С.448, 459. (Рост прибыли объясняется не только повышением закупочных цен, но и увеличением объемов производства и улучшением качества продукции).

378. См. Милосердое В.В. Указ. соч. С. 124.

379. См. Народное хозяйство СССР в 1985 году. С.306.

380. См. Циткилов П.Я. Роль прессы в процессе перестройки форм хозяйствования в аграрном секторе страны. К., 1991. С.47 49.

381. См. Лигачев Е. К. Человеческий фактор, хозрасчет и перестройка в агропромышленном комплексе// Коммунист. 1987. №4. С.ЗО.

382. См. Народное хозяйство СССР в 1980 году. С.259, 276; Народное хозяйство СССР в 1985 году. С.281, 292.

383. См. Сельское хозяйство СССР. М.,1988. С. 14.127. См. Там же. С. 18-19.

384. См. Милосердое В.В. Указ. соч. С. 105.

385. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. С.95.

386. См., например, Шмелев Н.П., Попов В.В. На переломе: перестройка экономики в СССР. М.,1989. С.131; Черниченко Ю. Земля и воля. М.,1991.

387. Никонов А.А. Спирали многовековой драмы. С.368; Емельянов А. Реализация продовольственной программы на основе развития АПК// Вопросы экономики. 1987. №2. С.110 120.

388. См. Сельское хозяйство СССР. М.,1988. С. 12; Народное хозяйство СССР в 1990 году. С.460.

389. См. Сельское хозяйство СССР. М.,1988. С. 12; Народное хозяйство СССР в 1990 году. С.462.

390. См. Материалы пленума ЦК КПСС, 23 апреля 1985 г. М.,1985. С.13.136. Там же. С.13 -14.

391. Материалы XXVII съезда КПСС. М.,1986. С.31 32.138. Там же. С.38.139. Там же. С.39.140. Там же. С.40.141. Там же.142. Там же.143. Там же. С.249.

392. Материалы пленума ЦК КПСС, 27 28 января 1987 г. М.,1987. С.8.

393. XIX Всесоюзная конференция КПСС. Стеногр. отчет. Т. 1. М.,1988. С.23.

394. М.С. Горбачев Революционной перестройке идеологию обновления. М.,1989. С.20.

395. См. Материалы XXVIII съезда КПСС. М.,1990. С.19 21, 59-60, 77-78, 162.

396. Материалы пленума ЦК КПСС, 15-16 марта 1989 г. С.9.149. Там же.

397. Материалы пленума ЦК КПСС, 27-28 января 1987 г. С.9.

398. См. Материалы пленума ЦК КПСС, 27-28 января 1987 г.1. С.10.

399. Материалы пленума ЦК КПСС, 25-26 июня 1987 г. С.45.

400. XIX Всесоюзная конференция КПСС. T.l. С.26; Т.2. С.115; Материалы пленума ЦК КПСС, 29 июля 1988 г. М.,1988. С.21 -22.

401. Время действий, время практической работы. М.,1988.1. С.71.

402. См. XIX Всесоюзная конференция КПСС. Т.2. С.114; Материалы пленума ЦК КПСС, 29 июля 1988. С.21 22; Материалы пленума ЦК КПСС, 15-16 марта 1989 г.; С.51, 88.

403. Там же. С. 104; Материалы XXVIII съезда КПСС. С.88, 165 166.157. См. Там же. С.86.

404. Материалы пленума ЦК КПСС, 15 16 марта 1989 г. С.55.

405. Материалы XXVIII съезда КПСС. С.86.

406. См. Материалы пленума ЦК КПСС, 15-16 марта 1989 г. С.104- 143.

407. См. Силаев И.С. Доклад на внеочередном съезде народных депутатов РСФСР// Советская Россия. 1990. 29 ноября.

408. См. Время действий, время практической работы. С.29.

409. См. Горбачев М.С. Социалистическая идея и революционная перестройка. С.28.

410. См. Горбачев М.С. Там же. С.30 32.