автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Аграрная политика советского государства и её реализация на Южном Урале в 80-е годы XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Аграрная политика советского государства и её реализация на Южном Урале в 80-е годы XX века"

На правах рукописи

ПЕРЕСЁЛКОВА Зинаида Юрьевна

АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА И ЕЁ РЕАЛИЗАЦИЯ НА ЮЖНОМ УРАЛЕ В 80-е ГОДЫ XX

ВЕКА

Специальность 07.00.02 — Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Оренбург-2010

1 8 щр 2ою

003493761

Работа выполнена на кафедре всеобщей истории Федерального государственного образовательного учреждения

высшего профессионального образования «Оренбургский государственный педагогический университет»

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Р. Р. Магомедов

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Г. Е. Корнилов

доктор исторических наук, профессор А. В. Федорова

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Башкирский государственный

педагогический университет им. М. Акмуллы»

Защита состоится 19 марта 2010 г. в часов на заседании

диссертационного совета ДМ 212.180.03 при ГОУ ВПО «Оренбургский государственный педагогический университет» по адресу: 460844, Оренбург, ул. Советская, 19, ауд. 333.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Оренбургский государственный педагогический университет».

Текст автореферата размещен на сайте ОПТУ www.ospu.ru 15 февраля 2010 г.

Автореферат разослан ^ февраля 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного ^ Х/УУ

совета доктор исторических наук, профессор ^ Р. Р. Хисамутдинова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современной России преобразованию села придается приоритетное значение в рамках национального проекта «Развитие АГЖ». В Федеральном законе «О развитии сельского хозяйства» от 29 декабря 2006 года целью государственной аграрной политики провозглашается «обеспечение устойчивого развития сельских территорий, занятости сельского населения, повышения уровня его жизни, формирование эффективно функционирующего рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия»1. В связи с этим исторический опыт аграрной политики советского государства представляет теоретическую и практическую значимость при выборе эффективных путей реализации заявленных решений.

Период 1980-х годов характеризуется аграрными преобразованиями на основе индустриальной модернизации и интенсификации в условиях административной системы хозяйствования. Именно в это время были озвучены недостатки социалистической модели аграрного развития и заложены фундаментальные основы новой аграрной политики, реализуемой в современной России. Актуальность данного исследования определяется тем, что, с одной стороны, трансформационные процессы российского села, начатые в конце 1980-х годов, еще далеко не завершены, а с другой, назрела необходимость извлечения уроков из того, чем они были вызваны.

Критическое переосмысление реформирования южноуральской деревни в последнее десятилетие существования советской власти с целью повышения эффективности сельскохозяйственного производства должно способствовать пониманию особенностей и закономерностей аграрной политики, определению ее приоритетных направлений и выработке оптимальных механизмов выхода из кризисной ситуации в сельском хозяйстве.

Следует отметить, что реализация аграрной политики СССР на Южном Урале в 80-е годы XX века не стала до настоящего времени предметом специального научного исследования. В то же время без изучения данной проблемы в региональном масштабе трудно создать целостную картину модернизационных изменений современной российской деревни.

Объект исследования - политика советского государства в области сельского хозяйства в 80-е годы XX века.

Предмет исследования - процесс реализации аграрной политики государства на Южном Урале в исследуемый период.

Хронологические рамки исследования. Нижней временной границей является 1980 год, когда были подведены итоги десятой пятилетки и впервые властью признано наличие кризисных явлений в аграрном

1 Российская газета. 2007.11 января.

развитии страны, начата разработка Продовольственной программы СССР на период до 1990 года как комплекса мероприятий по повышению эффективности сельскохозяйственного производства. Верхняя граница исследования (1990 год) обусловлена тем, что его условно можно считать завершающим историю аграрной политики советского государства, так как с принятием российским парламентом законов РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и «О земельной реформе», вводивших механизм предоставления гражданам прав индивидуальной частной собственности на землю, были заложены основы новой модели аграрного развития России. В процессе изучения для более полного раскрытия проблемы иногда допускался выход за указанные хронологические рамки.

Территориальные рамки включают Южный Урал, который объединяет Оренбургскую, Челябинскую и Курганскую области, близкие по природно-климатическим условиям, экономическим и социокультурным особенностям развития. Оренбургская и Курганская области как типично аграрные и Челябинская область как преимущественно промышленная являются достаточно яркими и информативными, изученные о них материалы позволили сделать обобщенные выводы, провести сравнительный анализ.

Историография проблемы. Анализ литературы, проведенный по проблеме исследования, позволяет разделить всю историофафию вопроса на три хронологических периода: первая половина 1980-х годов, вторая половина 1980-х годов, начало 1990-х - до настоящего времени. Данная периодизация обусловлена существенными различиями в методологии проводимых исследований.

Работы первого периода в основном сохраняют прежние традиции исторических исследований, основанные на стремлении пропагандировать принимаемые правительством решения. Имеющиеся в развитии сельского хозяйства трудности объявляются временным явлением, следствием ошибок частного порядка и трудных природно-климатических условий2. В то же время, научная литература данпого периода содержит обширный фактический материал, в нем дается оценка фактам и событиям, систематизируются данные по истории колхозов, совхозов, уровшо доходов сельского населения, развитию общественно-политической и культурной жизни деревни.

Отдельными авторами, несмотря на давление идеологических установок и «заказной» характер изучаемой проблематики, анализировались противоречия, проблемы и трудности аграрного развития. Среди них особо выделяется монография А. Г1. Тюриной,

2 Аграрная политика КПСС в условиях развитого социализма. М., 1981; Аграрная политика КПСС. Опыт и актуальные проблемы. М., 1981; Голиков В. А. Ленинская дорога советского крестьянства. М., 1982; Тонконог Р. И. Майский (1982г.) Пленум ЦК КПСС - дальнейшее развитие аграрной политики партии. М., 1983; Он же. Аграрная политика КПСС на современном этапе. М., 1983; Месяц В. К. Сельское хозяйство: задачи и пути их решения. М., 1983; и др.

вышедшая в 1982 году. В ней на обширном фактографическом материале, почерпнутом из архивов, статистических сборников анализируются изменения, произошедшие в сельском хозяйстве страны после мартовского пленума ЦК КПСС 1965 года3. Проблеме личных подсобных хозяйств сельских жителей посвящена работа Г. И. Шмелева4. Автор особо выделяет значение подсобного хозяйства в жизни сельчан, позволяющего им обеспечивать себя продуктами питания, и в то же время констатирует сокращение его роли и места в бюджете колхозной семьи.

В связи с принятием в 1982 году Продовольственной программы СССР появляется огромное количество работ, в которых популяризировались и раскрывались различные аспекты ее реализации5. В них подчеркивалось, что Продовольственная программа заложила новое направление аграрной политики, заключающееся в повороте сельского хозяйства и смежных отраслей в сторону интенсивного производства, повышения эффективности, ориентации на конечные результаты. Причины обострения ситуации с продовольственным снабжением населения подробно раскрываются в коллективной монографии, вышедшей под редакцией В. А. Тихонова6. Среди них выделяются: сокращение сельского населения, снижение производства сельхозпродуктов в личных подсобных хозяйствах, перевод оплаты труда колхозников в денежную форму, рост денежных доходов населения при относительно стабильных ценах на продовольствие в розничной торговле. В подобной трактовке причин продовольственного кризиса наблюдается отход от традиционных ссылок на погодные условия в сторону более объективных характеристик. Необходимо отметить, что в дальнейшем, ввиду масштабных реформ второй половины 1980-х годов и аграрной трансформации 1990-х годов, интерес к Продовольственной программе падает и на сегодняшний день ее комплексное исследование на обновленной методологической базе отсутствует.

Начало следующего этапа в развитии историографии связано с периодом «перестройки». Кампании по демократизации и гласности в СССР, объявленные радикальные изменения производственных отношений в деревне обусловили особый интерес к аграрной истории во второй половине 1980-х годов. В научной литературе складывается

3Тюрина А. П. Социально-экономическое развитие советской деревни (1965-1980 годы). М., 1982.

4 Шмелев Г. И. Личное подсобное хозяйство. М, 1985.

5 Дмитриеяко И. А. Укрепление правовой основы деятельности колхозов и реализация Продовольственной программы. Киев, 1984; Продовольственный комплекс СССР. Решение проблемы. М., 1984; Дюков В. В. Аграрные отношения развитого социализма и реализация Продовольственной программы. Казань, 1985; Продовольственная программа в действии (на материалах отдельных регионов). Воронеж, 1985; Продовольственная программа в системе региональных АПК. Л., 1985; Чмыга А. Ф. Советы колхозов, роль в реализации Продовольственной программы. М., 1986; и др.

6 Продовольственная программа СССР: проблемы разработки и реализации / Отв. ред. В. А.Тихонов. М., 1983.

умеренно-реформаторский подход, при котором проблемы аграрного развития, политика государства в области сельского хозяйства анализировались сквозь призму социалистической парадигмы. Внимание исследователей было сконцентрировано на поиске причин замедления темпов развития сельского хозяйства, так называемого «механизма торможения». Итогом огосударствления кооперативной собственности, по мнению исследователей, стало отчуждение крестьян от результатов своего труда, превращение сельских тружеников в поденщиков, раскрестьянивание советской деревни7.

С новых позиций анализируется аграрный курс 1970-1980-х годов в работах А. П. Тюриной, вышедших в этот период . Автор видит причины аграрного кризиса 1980-х годов в сущности советской аграрной политики, имеющей изначально антикрестьянский характер. Главная причина низкой эффективности общественного сельского хозяйства, по ее мнению, заключалась в ущемлении экономических интересов крестьянства.

Попытка показать в исторической ретроспективе процесс формирования и развития административной системы управления экономикой была предпринята в монографии Н. П. Шмелева и В. В. Попова9. В ней рассматривается история советской экономики с ее впечатляющими достижениями и трагическими потерями, неэффективность системы директивного планирования, роль экономических стимулов в хозяйственном механизме. Авторы выявили зависимость рентабельности сельскохозяйственного производства от уровня государственных закупочных цен на продовольствие.

Критический анализ советской аграрной модели проведен в исследованиях В. В. Милосердова10. Подробно исследуя наиболее острые проблемы в развитии АПК, автор приходит к выводу, что темпы роста аграрной экономики зависели от соответствия политики государства и реальных потребностей крестьянства. В связи с этим он выделил в истории

7 Вальтер С. Б. Капитальные вложения в сельское хозяйство: финансирование, кредитование, анализ использования. М., 1986; Булатов А. Е. Аграрные отношения социализма. М., 1987; АПК: экономическая реформа и демократизация. М., 1988; Механизм торможения: истоки, действие, пути преодоления. М., 1988; Бинатов Ю. Г., Коробейников М. А. Новый экономический механизм АПК. М., 1989; Буздалов И. Н. Возрождение кооперации. М., 1990; Тонконог Р. Т. Агропромышленный комплекс: перспективы развития. М., 1990; На пороге кризиса. Нарастание застойных явлений в партии и обществе. М., 1990; Староверов В. И. Социальные проблемы возрождения крестьянства. М., 1991; Крестьянство в изменяющихся условиях перестройки советского общества. М., 1991.

8 Тюрина А. П. Советская деревня на путях обновления. М., 1989; Она же. Оскудение деревни: видеть истинные причины Н Страницы истории КПСС: Факты. Проблемы. Уроки. М., 1989; и др.

9 Шмелев Н. П., Попов В. В. На переломе: перестройка экономики в СССР. М., 1989.

10 Милоссрдов В. В. АПК: проблемы старые и новые // Коммунист. 1989. №4. С. 14-17; Он же. Состояние и перспективы развития АПК // АПК: экономика, управление. 1989. №10. С. 3-16; Он же. А1рарная политика и проблемы развития АПК. М., 1990.

советской деревни только три периода достаточно высоких темпов роста: первый - связанный с переходом к новой экономической политике, второй - после октябрьского (1953 года) пленума ЦК КПСС и третий - после мартовского (1965 года) пленума. По его мнению, проводимая со второй половины XX века политика государства по наращиванию капитальных вложений в сельское хозяйство без повышения заинтересованности работников в конечных результатах своей деятельности, не давала должной отдачи, а постоянный опережающий рост оплаты труда сельских тружеников над уровнем его производительности приводил к повышению себестоимости продукции, снижению фондоотдачи в этой отрасли. Оценивая преобразования 1980-х годов, В. В. Милосердое отмечает, что разрозненные решения власти так и не смогли образовать целостную, тщательно взвешенную аграрную политику, отвечающую радикально изменившимся экономическим условиям и потребностям страны.

Проблема эквивалентности обмена между промышленностью и сельским хозяйством освещается в публикации В. Боровика". Он доказывает, что развитие сельского хозяйства прямым образом зависело от существовавшего ценового механизма. В годы относительного паритета цен между промышленностью и селом в аграрной сфере наблюдался рост, а в условиях неэквивалентного обмена между ними никакие меры организационно-административного порядка, будь то подряд, аренда, кооперация и так далее, не срабатывали.

В целом, в историографии данного периода утверждается критический подход в изучении аграрной политики советского государства. В исследованиях отрицательно оценивается административно-командная система управления сельским хозяйством, объективно анализируются причины нарастающих трудностей в аграрном секторе экономики. Также именно в это время был сделан вывод о необходимости возврата рыночных отношений в данную отрасль экономики.

С начала 1990-х годов начинается новый этап историографии, связанный с кардинальными преобразованиями в жизни российского общества, отразившимися на условиях и направлениях развития исторической науки. Важнейшими его чертами стало расширение круга используемых источников, изменение методологических и методических подходов к изучению исторических процессов, позволившее переосмыслить аграрное развитие России в XX веке и перейти к решению принципиально новых задач. Появляется значительное количество обобщающих работ, в которых получило отражение новое видение аграрной истории12. Характерной чертой данных исследований является

11 Боровик В. Неэквивалентность обмена - главный тормоз развития сельского хозяйства// АПК: экономика, управление. 1990. №12. С. 3-9.

12 Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. М., 1993; Берсенев В. Л. Исторические особенности реформирования аграрных отношений в России. Екатеринбург, 1994; Наухацкий В. В. Аграрная политика в СССР в 1965-1990 годах: проблемы разработки и реализации. Ростов- иа- Дону, 1996; Судьбы

резкая критика аграрной политики КПСС, утверждение ошибочности исходных теоретических и программных установок социалистической концепции, приведших в ходе их реализации к насилию над крестьянством, многочисленным ошибкам и провалам, сокращению сельского населения, хроническому дефициту продуктов питания.

Весомый вклад в изучаемую проблему внес авторский коллектив обобщающего монографического исследования по истории реформирования народного хозяйства СССР13. Были проанализированы имеющиеся предпосылки застойного состояния экономики на рубеже 1970-1980-х годов, ускорившие развитие кризисной ситуации и определившие перестройку системы управления агропромышленным комплексом. Период 1980-х годов авторы рассматривают как борьбу господствующих политических сил за выживаемость существовавшего общественного строя в условиях наступившего и быстро углубившегося его глобального кризиса. Смысл деятельности партийно-государственной иерархии они видят в поиске средств спасения социалистической экономики. При оценке новых форм хозяйствования в аграрной сфере в работе указывается на огромный вред «кампанейщины», которая сопровождала их возникновение, на отсутствие необходимых условий, материально-технической базы, правового обеспечения проводимых изменений. В заключении авторы приходят к выводу о том, что существующие в 1987-1990 годах относительно благоприятные возможности для постепенного и поэтапного разгосударствления, восстановления рыночных отношений в сельском хозяйстве, стимулирующие экономический рост, были упущены.

Несомненный интерес представляет собой монография А. А. Никонова14. Автор показывает роль науки и ее востребованость в сельскохозяйственной практике, анализирует взгляды крупных ученых-экономистов, аграриев на реформирование российской деревни в разные

российского крестьянства. М., 1996; Зволинский В. П. Правда всегда одна. Российская деревня на историческом изломе. М., 1996; Рязанов В. Т. Экономическое развитие России: Реформы и российское хозяйство в Х1Х-ХХ вв. СПб., 1998; Милосердое В. В. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее. Часть 1. Исторические этапы крестьянского вопроса в России. М., 1999; Он же. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее. Часть 2. Крестьянство в канун третьего тысячелетия. М., 1999; Строкова О. Г. Преобразование и регулирование земельных отношений в аграрном секторе экономики. М., 1999; Нечипас 10. В. Тенденции в политике реформирования сельского хозяйства в 1953-1984 гг. М., 2000; Шмелев Г. И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. М„ 2000; Романченко В. Я. Государственные сельские хозяйства России: исторический опыт, проблемы, уроки развития. Саратов, 2000; Серогодский Н. А. Продовольственная программа и социально-экономическое развитие села, (1980-1990 годы). Ростов-на-Дону, 2003; и др.

13 Очерки экономических реформ / Ю.Ф. Воробьев, Н. Д. Лелюхина, А. А. Скробоп и др. М., 1993.

14 Никонов А. А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (ХУШ-ХХ вв.). М., 1995.

эпохи. Основной причиной отставания аграрной сферы во второй половине XX века, он называет нерациональное распределение капитальных вложений по отраслям, в частности, отсутствие необходимых инвестиций в развитие инфраструктуры, приводившее к огромным потерям в сельскохозяйственном производстве. Успешное развитие аграрного производства автор связывает с всё возрастающей ролью науки, передовых технологий, активном их применении в сельском хозяйстве.

Опыт осуществлённых в России аграрных реформ обобщается в работах C.B. Бороздина и Г.Н. Никоновой15, Исследователи выделяют в качестве главной проблемы советской аграрной экономики отсутствие надлежащей институциональной основы развития сельского хозяйства, не позволившее эффективно использовать крупные инвестиции и материально-технические ресурсы, направляемые централизованно на село, сформировать устойчивое сочетание общественных и личных интересов сельских тружеников. Аграрное реформирование России также рассматривается в монографии А. Н. Медушевского16. Автор анализирует проблему легитимности земельной собственности в России в длительной исторической ретроспективе: от становления аграрного вопроса во второй половине XVIII века до современных дискуссий о направлении его решения в связи с принятием Земельного кодекса РФ.

В 2001 году опубликовано фундаментальное исследование, посвященное многоукладной аграрной экономике России, под редакцией Е. С. Строева17. В нем рассмотрен широкий спектр проблем социального, экономического, технологического и психологического характера, связанных с экономическими трудностями на селе в конце XX века. На материале социологических исследований показано восприятие процесса перестройки различными слоями населения, занятыми в сфере аграрного производства. Авторы утверждают, что аграрная модель 1960-1980-х годов была объективно направлена на модернизацию аграрной сферы с целью создания агропромышленного сектора, адекватного индустриальной стадии развития общества, в то время как субъективно необходимость модернизации как условия достижения определенного цивилизационного уровня властью не осознавалась. В итоге в силу противоречия между объективной потребностью в модернизации аграрного сектора и ее восприятием сквозь призму догматических представлений о социализме результаты развития оказались противоречивыми: был решен ряд конкретных задач, но так и не создан высокоэффективный аграрный сектор.

15 Никонова Г. Н. Эволюция и реформирование земельных отношений в России. СПб., 2000; Бороздин С. В. Земельные отношения и аграрные реформы. М., 2002.

16 Медушевский А. Н. Проекты аграрных реформ в России: XVIII- начало XXI века. М., 2005.

17 Многоукладная аграрная экономика и российская деревня (сер. 80-х - 90-е гг. XX столетия) / Под ред. Е. С. Строева. М., 2001.

Вопросы модернизации аграрной экономики России нашли свое отражение в работах В.П.Данилова, в которых прослеживалось развитие аграрных отношений в России в длительной исторической ретроспективе18. Многочисленные аграрные перестройки в России В. П. Данилов определял как потрясения крестьянской страны, вступившей на путь индустриально-рыночной модернизации. Он выделил особенности таковой, связав их с социально-экономической отсталостью России, толкающей ее на путь «догоняющего» развития, при котором роль и без того гипертрофированной власти ёще более усиливалась.

Процесс трансформации аграрного производства и переход от экстенсивного натурального к механизированному интенсивному производству получил название «агропереход» и впервые был введен в научный оборот Г. Е. Корниловым19. Исследователь разделил модернизационные процессы в деревне XX века на три фазы: в первой фазе агроперехода (с начала века и до его середины) преобладало экстенсивное развитие сельского хозяйства, сопровождаемое нарастанием проблем продовольственного обеспечения страны. Во второй фазе (19501980-е годы) осуществлялся поиск путей адаптации советской экономической системы к условиям и требованиям НТР; аграрный курс носил ярко выраженный патерналистский характер. С 1990 годов, по мнению автора, начинается третья фаза агроперехода, перспективой которой является завершение модернизации сельского хозяйства России. Одним из результатов трансформаций аграрной сферы в XX веке, по мнению Г. Е. Корнилова, стало раскрестьянивание российской деревни -процесс, связанный с сокращением численности крестьянства, а также с изменением образа жизни сельских жителей.

С позиций модернизационного подхода написаны работы В. В. Наухацкого20. В отличие от многих он считает, что период

18 Данилов В. П. Аграрная реформа и аграрные революции в России // Великий незнакомец. М., 1992; Он же. Аграрная реформа и крестьянство в России (1861-1994 гг.) // Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. М., 1994; Он же. Аграрные реформы и аграрные революции в России // Россия в XX веке: Реформы и революции. М., 2002.

19 Корнилов Г. Е. Аграрное развитие и создание системы продовольственного обеспечения в первой половине XX века // Россия в XX веке: Реформы и революции. М., 2002; Он же. Трансформация аграрной сферы Урала в XX веке // Социальные трансформации в российской истории. Екатеринбург, 2004; Он же. Модернизация сельского хозяйства Урала в XX веке И Аграрное развитие и продовольственная политика России в ХУШ-ХХ веках: проблемы источников и историографии. Оренбург, 2007; Он же. Аграрная модернизация России в XX веке: региональный аспект // Уральский исторический вестник. 2008. №2. С. 4-15.

20 Наухацкий В. В. Аграрная политика в СССР в 1965-1990 годах: проблемы разработки и реализации. Ростов - на - Допу, 1996; Он же. Модернизация сельского хозяйства и российская деревня, 1965-2000. Ростов - на - Дону, 2003; Он же. Соотношение аграрной и продовольственной политики в СССР в 1960-80-е годы: к постановке проблемы // Аграрное развитие и продовольственная политика России в ХУШ-ХХ веках: проблемы источников и историографии. Оренбург, 2007.

1960-1980-х годов завершает раскрестьянивание только советской деревни, но никак не является последним в процессе раскрестьянивания российской деревни вообще. Анализируя аграрную политику страны в 1960-1980-е годы, автор приходит к выводу, что догматизированные представления о путях и перспективах развития социально-экономических отношений в СССР мешали правильному учету тенденций, закономерностей и диалектики развития производительных сил и производственных отношений советской деревни, приводили к постановке в практической плоскости нереалистических, декларативных для сельского хозяйства задач, которые в итоге не способствовали созданию эффективного аграрного сектора и сопровождались нелинейным нарастанием кризисных явлений.

Принципиально иной подход к исследованию аграрной истории советского периода предложен М. А. Безнин и Т. М. Димони. Они рассматривают аграрные отношения 1930-1980-х годов с позиции «капитализации» российской деревни, утверждают, что в условиях колхозного строя шло первоначальное накопление капитала, способствующее формированию протобуржу азии, типичное аграрное общество трансформировалось в специфический российский аграрный капитализм

Глубокий анализ советской аграрной экономики был проведен в работах В. Г. Растянникова и И. В. Дерюгина22. Авторы приходят к выводу, что за период существования советской власти в аграрной отрасли складывается «внерыночная система хозяйствования», предполагающая затратный тип экономического развития в сельском хозяйстве, так как в основе ее лежал неэквивалентный обмен между городом и деревней, недостатки которого покрывались ростом государственных субсидий и дотаций в агросферу. Рост субсидирования происходил вследствие поддержания стабильных розничных цен на продовольственные товары в СССР как одной из главных основ социально-экономической политики советского государства. В итоге образовалась зависимость экономического развития сельского хозяйства от субсидий и дотаций государства, которая на рубеже 1980-1990-х годов была столь велика, что по РСФСР намного превышала все государственные расходы на образование и здравоохранение, вместе взятые.

В настоящее время в новых социальных условиях проблемы аграрной политики государства, аграрных преобразований активно разрабатываются

21 Безнин М. А., Димони Т. М. Капитализация в российской деревне 1930-1980-х годов. Вологда, 2005; Они же. Аграрный строй России в 1930-1980-х годах (новый подход) // Вопросы истории. 2005. №7. С. 23-44.

22 Растянников В. Г. Особенности экономического роста в аграрном секторе России в 1930-1990-е годы // Вопросы статистики. 2002. №8. С. 41-58; Растянников В. Г., Дерюгин И. В. Экономический рост в аграрном секторе России. Проблемы XX века. М„ 2005.

не только историками, но и социологами, философами, политологами, экономистами23.

На региональном уровне рассматриваемая проблема представлена только в общих чертах. Эволюция аграрных отношений Южного Урала первой половины 1980-х годов раскрывается частично в периодической печати. В ней освещались различные аспекты функционирования аграрной экономики региона, изменения в формах и методах сельскохозяйственного производства24. Следует указать, что зачастую в этих публикациях содержался обширный статистический материал, не потерявший своей ценности и до настоящего времени. В сборниках, подготовленных при Уральском отделении АН СССР, анализировались демографические процессы в уральской деревне, проблемы воспроизводства населения и трудовых ресурсов, развития социальной инфраструктуры, а также направленность миграционных потоков на Урале25. В современной историографии данная тематика нашла отражение в трудах Л. Н. Мазур в контексте изучения процессов сельской урбанизации России26.

Ряд работ освещает опыт организации в сельском хозяйстве Южного Урала подрядных коллективов27. В них показана связь интенсивных технологий с хозрасчетными принципами ведения хозяйства, практика материального стимулирования сельских тружеников.

Развитию личных подсобных хозяйств населения Урала посвящены исследования М. II. Денисевич, в которых рассматривается

23 Староверов В. И. Результаты либеральной модернизации российской деревни // Социс. 2004. №12. С. 64-74; Филонич В. В. Предметно-методологические основы аренды земли в сельском хозяйстве // Социально-гуманитарные знания. 2004. №6. С. 212-226; Гумеров Р. Фантом российской аграрной политики // Российский экономический журнал. 2005. №4. С. 15-32; Широкалова Г. С., Зинякова М. В. Реалии российской деревни // Социс. 2006. №7. С. 70-79; Желтов М. П. Культурные коды воспроизводства жизни земледельца // Социально-гуманитарные знания. 2006. №4. С. 153-159; Узун В. Аграрная реформа в России: мифы и реальность // Вопросы экономики. 2008. №10. С. 139-156; и др.

24 См., напр.: Инякин И., Сухарева В. Эффективность коллективных форм оплаты труда // Уральские нивы. 1983. №5. С. 6-9; Филимонов И. Выгодно быть отстающим // Советская Россия. 1984. 11 мая; Бурдин К. Чем силен хозрасчет И Южный Урал. 1984.

25 декабря; Лапаева М., Сургачев В. Крупнейшая житница страны // Блокнот агитатора. 1985. №13. С. 11-15; и др.

25 См., напр.: Особенности воспроизводства и миграции населения на Урале. Сб. науч. трудов. Свердловск, 1986; Население и трудовые ресурсы уральской советской деревни. Сб. науч. трудов. Свердловск, 1987; Социально-демографическое развитие уральского села. Сб. науч. трудов. Свердловск, 1988; и др.

Мазур Л. Н. Эволюция сельских поселений Среднего Урала в XX веке: опыт динамического анализа. Екатеринбург, 2006; Она же. Урбанизация российской деревни во второй половине Х1Х-ХХ вв.: к постановке проблемы // Уральский исторический вестник. 2008. №2. С. 15-25.

27 Раушенберг И. X. Коллектив управляет. Челябинск, 1986; Коллективный подряд в сельском хозяйстве Южного Урала. Сб. ст. Челябинск, 1987; Охапкин А. И., Анохин В. А. На подряде - круглый год. М., 1989. Они же. Круглогодовой подряд: формы и принципы создания коллективов // Уральские Нивы. 1989. №1. С. 4-11.

государственная политика в отношении подсобных хозяйств колхозников, рабочих и служащих в 1930-1980-е годы XX века28. Автор, используя обширный массив архивных данных, материалы социологических исследований и бюджетных обследований сельских семей, раскрывает проблему существования подсобных хозяйств сельского населения в XX веке: от отрицания их необходимости и борьбы с ними в различных формах к политическому и юридическому признанию как неотъемлемой части АПК страны.

В коллективной монографии но истории народного хозяйства Урала анализируется развитие Уральского экономического района в условиях социалистического строительства в 1946-1985 годыВ ней сделана попытка проанализировать и оценить состояние его производительных сил, в том числе и сельского хозяйства, процессы совершенствования управления народным хозяйством региона, показать застойные явления в нем. Однако в работе четко обозначен идеологизированный подход к рассмотрению заявленных проблем. На рубеже ХХ-ХХ1 веков выходят в свет обзорные издания, характеризующие развитие Урала в течение прошедшего столетия, итоги аграрного реформирования уральской деревни30.

Среди диссертационных исследований по изучаемому периоду преобладает тематика, раскрывающая социальные аспекты общественного развития31. С позиций экономического анализа развитие сельского хозяйства Оренбургской области в XX веке представлено в работах экономистов М. Г. Лапаевой и С. А. Дедеевой32. Авторы указывают на значительную финансовую поддержку со стороны государства,

28 Денисевич М. Н. Развитие личных подсобных хозяйств населения Урала: тенденции и перспективы ( 30-80-с годы XX века). Свердловск, 1990; Она же. Индивидуальные хозяйства на Урале (1930-1985 гг.). Екатеринбург, 1991.

29 История народного хозяйства Урала. В 2-х частях. Свердловск, 1990.

30 Урал экономический. Реформы. Результаты. Перспективы. Екатеринбург, 1999; Урал на рубеже веков. Проблемы и прогнозы социально-экономического развития. М., 1999; Урал: век двадцатый. Люди. События. Жизнь. Очерки истории. Екатеринбург, 2000; Урал в панораме XX века. Екатеринбург, 2000.

31 См., напр.: Иванова А. Г. Социально-культурная сфера села: состояние, тенденции развития в 80-е годы XX века. Автореф. дисс...канд. ист. наук. М., 1991; Заельская С. А. Культурная жизнь Южного Урала в условиях реформирования общественных отношений: 1985-2000 гг, Автореф. дисс...канд. ист. наук. Оренбург, 2003; Астафьев Д. А. Общеобразовательная школа Южного Урала в 1980-1990-е годы. Автореф. дисс...канд. ист. наук. Ореибург, 2007.

32 Лапаева М. Г. Развитие хозяйства Оренбургской области, 1875-1996. Оренбург, 1997; Она же. Экономика Оренбургской области: опыт, проблемы, решения. Оренбург, 1998; Она же. Экономика Оренбургской области (1943-2004 1т.). Оренбург, 2006; Дедеева С. А. Развитие сельского хозяйства России б период 1945-2006 гг. (на материалах Оренбургской области). Автореф. дисс...канд. эконом, наук. Самара, 2008; Она же. Формирование системы государственной поддержки сельского хозяйства // Вестник ОГУ. 2008. №10. С. 68-74.

позволившую сельскому хозяйству Оренбуржья добиться существенных успехов в производстве сельскохозяйственной продукции. Сделан вывод о преимущественно экстенсивном пути развития аграрной сферы области в советский период.

Историографический обзор исследуемой проблематики показывает, что отечественными учеными достигнуты значительные успехи в изучении аграрной истории России, разработаны новые методологические и методические подходы при рассмотрении социально-экономических процессов в российской деревне. Вместе с тем проблема реализации на Южном Урале аграрной политики советского государства в 80-е годы XX века до сих пор не стала предметом специального исторического анализа, что и предопределило выбор темы настоящего исследования.

Источниковая база исследования состоит из комплекса архивных материалов, документов партийного и государственного происхождения, данных статистики, воспоминаний и мемуаров, периодических изданий, отразивших процесс разработки и реализации советской аграрной политики в 1980-е годы.

Первую по степени важности группу источников составили неопубликованные архивные материалы, извлеченные автором из центральных и местньрс архивов. В работе использованы документы из фондов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива экономики (РГАЭ), Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ). В фондах ГАРФ значительный интерес представляют документы Министерства сельского хозяйства РСФСР (ф. 616), Комитета народного контроля РСФСР (ф. 420) и Государственного планового комитета РСФСР (ф. 262), в которых содержатся поручения Совета Министров СССР и РСФСР по развитию сельского хозяйства и его отраслей, сводные отчеты Министерства сельского хозяйства республики, документы проверок выполнения принимаемых правительством постановлений. В РГАЭ особую ценность для исследуемой темы имеют документы Государственного агропромышленного комитета СССР (ф. 650), в которых отражены отчеты Госкомстата о состоянии производственной сферы сельского хозяйства, приводятся данные по основным показателям деятельности предприятий и организаций Госагропрома СССР по годам, докладные записки в ЦК КПСС о работе по реализации аграрной политики. Важные данные были почерпнуты из фондов РГАНИ. В частности, в фонд аппарата центрального комитета КПСС (ф. 5) поступала информация от секретарей обкомов, крайкомов о проблемах развития сельскохозяйственного производства на местах, реализации решений правительства. Новый в этом архивохранилище фонд рассекреченных документов (ф. 89) содержит реалистичную информацию об основных трудностях в становлении новых форм производственной деятельности на селе, о мероприятиях по выполнению указов Президиума Верховного Совета СССР, постановлений секретариата ЦК КПСС.

Широко привлекались материалы местных архивов, составившие основу диссертационного исследования. Это документы Государственного архива Оренбургской области (ГАОО), Центра документации новейшей истории Оренбургской области (ЦДНИОО), Объединенного государственного архива Челябинской области (ОГАЧО), Государственного архива Курганской области (ГАКО), Государственного архива общественно-политической документации Курганской области (ГАОПДКО), в которых отложился цифровой и фактический материал о состоянии, проблемах развития сельского хозяйства Южного Урала. В фондах исполнительных комитетов областных Советов народных депутатов были изучены протоколы заседаний постоянных комиссий исполкомов по сельскому хозяйству, областные планы социально-экономического развития по годам, материалы переписки с центральными учреждениями, министерствами по вопросам сельского хозяйства, письма и жалобы трудящихся. В архивных материалах областных комитетов КПСС (ф.288 - ОГАЧО, ф. 371 - ЦДНИОО, ф. 166 - ГАОПДКО) в большей степени отражено содержание аграрной политики советской власти и степень ее реализации на местах. Автором в них были проанализированы постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, РСФСР, стенограммы областных совещаний о развитии сельскохозяйственного производства, справки райкомов о выполнении плановых заданий, постановлений бюро и секретариатов областных комитетов партии, основные результаты работы колхозов и совхозов, показатели и расчеты Продовольственной программы, процесс ее выполнения. Особый интерес представляют документы комитетов народного контроля: ф. Р-1664 - Курганский областной комитет народного контроля, ф. Р-1570 - Челябинский областной комитет народного контроля и ф. Р-2714 - Оренбургский областной комитет народного контроля. Здесь приводятся материалы проверок выполнения решений, принимаемых партийными и советскими органами власти по аграрным вопросам, эффективности использования материально-технических ресурсов на селе, данные об отвлечениях денежных средств, направленных на развитие сельского хозяйства, позволяющие выявить недостатки функционирования аграрной экономики региона.

Центральное место среди опубликованных источников диссертации занимают партийно-государственные документы, наиболее обстоятельно отражающие процесс разработки аграрной политики изучаемого периода. Это, прежде всего, материалы съездов партии и пленумов ЦК КПСС, постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, решения партии и правительства по хозяйственным вопросам и т. д.33. Они позволяют

33 Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1982; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 12. М.,1984; Продовольственная программа: нормативные акты. М., 1984; Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам: сб. документов. Т. 15. Ч. 2. Май 1984 г. - апр. 1985 г. М.,

проследить эволюцию взглядов партийного руководства на сущность аграрных проблем, степень их осознания.

Активно использовались в исследовании данные официальной статистики, опубликованные в сборниках о развитии народного хозяйства СССР и регионов в целом и сельского хозяйства в особенности34. Статистические источники позволили выявить динамику аграрного производства, охарактеризовать состояние сельского хозяйства в изучаемый период, установить декларативный характер ряда постановлений правительства по вопросам аграрного развития, невыполнение планов и заданий правительства.

Отдельную группу источников составляют публикации, воспоминания государственных деятелей, экономистов, участвовавших непосредственно в разработке основ социально-экономических преобразований советского общества35. В их работах обосновывается назревшая необходимость перестройки в СССР, раскрываются трудности этого процесса. Показаны основные недостатки проводимых реформ, внутренние и внешние силы противодействия им.

Также для более полного изучения темы была привлечена разнообразная информация, извлеченная из периодической печати, она содержалась в центральных и областных газетах, специализированных журналах36. Особенностью статей первой половины 1980-х годов является сугубо положительное освещение тех или иных вопросов аграрной политики, проводимой советским правительством, пропагандистский характер публикаций. Во второй половине 1980-х годов постепенно усиливается критическое освещение действительности российской деревни, в прессе появляются призывы к демонтажу советской аграрной модели, ликвидации колхозно-совхозной системы.

1985; Аграрная политика КПСС: Материалы секции XVIII съезда КПСС, 5 июля 1990 г. М., 1990; и др.

34 Оренбур)-ская область за 50 лег, 1934-1983: стат. сб. Челябинск, 1984; Народное хозяйство РСФСР в 1985 г.: стат. ежегодник. М., 1986; Челябинская область в одиннадцатой пятилетке, 1981-1985: стат. сб. Челябинск, 1987; Народное хозяйство СССР за 70 лет. юбил. стат. сб. М., 1987; Сельское хозяйство СССР: стат. сб. М., 1988; Агропромышленный комплекс СССР: стат.сб. М., 1990; и др.

35 Абалкин Л. И. Перестройка: пути и проблемы. М., 1988; Аганбегян А. Г. В первом эшелоне перестройки. Новосибирск, 1989; Горбачев М. С. Об аграрной политике КПСС в современных условиях. М., 1989; Он же. Жизнь и реформы. М., 1995; Рыжков Н. И. Перестройка: история предательств. М., 1992; Он же. На перепутье: размышления о судьбах России. М., 1993; Он же. Десять лет великих потрясений. М., 1995; Гайдар Е. 'Г. Неиспользованный шанс: полтора года в правительстве. М., 1991; Он же. Дни поражений и побед. М., 1997; Мау В. А. Экономика и власть. Политическая история экономической реформы в России, 1985-1994 гг. М., 1995; Петраков Н. Я. Русская ^летка: экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней. М., 1998.

«АПК: экономика, управление», «Блокнот агитатора», «Правда», «Политический информатор», «Советское Зауралье», «Сельское хозяйство России», «Уральские нивы», «Южный Урал», «Челябинский рабочий» и др.

Таким образом, источниковая база настоящей работы представлена разнообразными опубликованными и неопубликованными материалами, всестороннее изучение которых сформировало необходимую документальную основу, позволившую решить поставленные в диссертации исследовательские задачи.

Целью исследования является комплексное изучение аграрной политики советского государства и ее реализации на Южном Урале в 1980-е годы. В соответствии с целью автор ставит перед собой следующие задачи:

-охарактеризовать состояние аграрной отрасли Южного Урала к началу 1980-х годов;

-рассмотреть процесс реализации Продовольственной программы СССР в Южноуральском регионе;

-проанализировать основные тенденции аграрного развития Южного Урала в годы XI пятилетки;

-исследовать процесс эволюции аграрных отношений в контексте политики «перестройки», раскрыть проблемы становления новых форм производственных отношений на Южном Урале;

-изучить проблемы и пути повышения эффективности аграрного производства Южного Урала во второй половине 1980-х годов. Методологическая основа диссертационного исследования базируется на принципах историзма и объективности, систематизации и сравнительном анализе данных, деполитизированном подходе к истории, научном беспристрастии. В работе сочетаются проблемный, хронологический и сравнительно-исторический методы, позволяющие выявить истоки зарождения тех или иных тенденций в аграрном развитии, установить его этапы. При обобщении архивных материалов для сопоставления и характеристики изменений в сельском хозяйстве широко использовался статистический метод. Совокупность применения перечисленных методов дала возможность объективно оценить процессы реализации аграрной политики государства на Южном Урале в изучаемый период.

Научная новизна заключается в том, что диссертация является первым в южноуральской историографии комплексным исследованием аграрной политики советского государства и ее реализации на Южном Урале в период 1980-х годов. На основе обширного массива источников и, в первую очередь, неопубликованных материалов как союзного, так и регионального уровня, введенных автором в научный оборот, рассматривается аграрная политика государства, ее сущность, содержание, степень эффективности и реализации на Южном Урале. В работе раскрываются основные принципы и задачи Продовольственной программы СССР, проблемы выполнения ее заданий в изучаемом регионе. Подробно анализируется политика государственного реформирования аграрных отношений в контексте идей «перестройки». Исследуется процесс становления новых форм производственных отношений в

южноуральской деревне, сопровождающие его трудности. Обосновывается положение о том, что аграрная политика последнего десятилетия существования советской власти была направлена на модернизацию аграрной сферы с целью создания адекватного индустриальной стадии развития общества агропромышленного комплекса, способного успешно разрешить продовольственную проблему в стране.

Положения, выносимые на защиту:

1. К началу 1980-х годов на Южном Урале сложился мощный аграрный сектор экономики. В то же время в его развитии наряду с успехами отчетливо проявлялись признаки кризиса. Рост производства продовольствия отставал от темпов увеличения инвестиций, фондов, материальных ресурсов. Установленные объемы заготовок сельхозпродукции были напряженными для производителей и наносили ущерб дальнейшему расширению производственной деятельности. При выполнении пятилетних планов в целом по областным показателям отдельные хозяйства и даже районы не выполняли установленные задания.

2. Аграрная политика на Южном Урале в 1980-е годы определялась задачами Продовольственной программы СССР. Несмотря на то, что к 1990 году ни одной из областей Южного Урала не удалось выполнить задания Продовольственной программы по производству валовой продукции сельского хозяйства, в Оренбургской и Курганской областях Продовольственная программа была выполнена по уровню потребления населением продуктов животного происхождения. По Челябинской области наблюдалось незначительное отставание. В то же время уровень потребления продукции растениеводства в регионе снижался.

3. Развитие аграрной сферы в годы XI пятилетки базировалось на изменениях системы управления сельскохозяйственным производством в рамках создания областных и районных агропромышленных объединений и совершенствовании форм сельскохозяйственного труда на основе коллективного подряда. Вследствие ограниченности реальных нрав агропромышленных объединений, административного характера их деятельности на Южном Урале не удалось интегрировать сельскохозяйственные отрасли в единый комплекс. Переход к подрядной организации труда в сельском хозяйстве региона не привел к ожидаемым результатам вследствие неисполнения администрациями хозяйств обязательств перед подрядными коллективами.

4. С середины 1980-х годов в контексте политики «перестройки» в аграрном секторе Южного Урала шел поиск эффективных форм организации сельскохозяйственного производства. В результате были опробованы различные варианты производственных отношений: от хозрасчета, арендного подряда, агропромышленных формирований до перехода к многоукладное™ путем создания

сельскохозяйственных кооперативов и крестьянских (фермерских) хозяйств. Однако в связи с острым недостатком материально-технических ресурсов создаваемые на Южном Урале сельхозкооперативы, крестьянские хозяйства ориентировались на мелкотоварное производство с быстрой окупаемостью и не могли стать достойными конкурентами колхозам и совхозам.

5. Среди основных мероприятий, направленных на повышение эффективности аграрного производства, во второй половине 1980-х годов на Южном Урале следует выделить: интенсификацию сельскохозяйственного производства, распространение арендного и семейного подряда, финансово-кредитную поддержку сельхозпредприятий. Несмотря на определенные недостатки в реализации каждого из этих направлений, совокупность их применения привела к приросту валовой продукции сельского хозяйства в Оренбургской области, обусловленному, прежде всего, повышением производительности труда. В аграрной отрасли Челябинской и Курганской областей удалось избежать спада.

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что положения и выводы диссертации могут быть использованы при дальнейшей разработке проблем истории аграрного развития нашей страны. Материалы исследования могут послужить основой для разработки лекционных курсов, при проведении семинарских занятий, факультативов, спецкурсов в процессе преподавания истории Отечества XX в., а также для краеведческой работы и при написании учебных пособий по истории родного края.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры всеобщей истории ГОУ ВГ10 «Оренбургский государственный педагогический университет», международных, всероссийских и межвузовских конференциях, проходивших в Оренбурге, Пензе, Тюмени. По теме диссертации автором опубликовано десять научных работ.

Структура диссертации обусловлена поставленными целями и задачами и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность исследования, определяются его объект, предмет, хронологические и территориальные рамки, цели и задачи, характеризуется степень изученности проблемы, освещается источниковая и методологическая база исследования, научная новизна и практическая значимость.

Первая глава «Осуществление аграрной политики советского государства на Южном Урале в первой половине 1980-х годов» посвящена

анализу причин кризисного состояния сельского хозяйства региона, мероприятий советской власти по решению аграрных проблем.

В первом параграфе «Состояние аграрной отрасли Южного Урала к началу 1980-х годов» исследуется процесс нарастания застойных явлений в экономическом развитии южноуральского села. К началу 1980-х годов Южный Урал - крупнейший производитель сельскохозяйственной продукции: на его долю приходилось % сельхозугодий Уральского экономического района. В общесоюзном разделении труда по производству продукции сельского хозяйства Курганская, Оренбургская, Челябинская области специализировались на производстве товарного зерна, в особенности твердых сортов яровой пшеницы. Помимо этого, здесь производилась вся основная продукция растениеводства и животноводства, удовлетворяющая в большей мере собственное потребление и позволяющая выполнять поставки в союзно-республиканский фонд в рамках пятилетних планов. Одним из основных факторов, обеспечивавших развитие аграрной отрасли Южного Урала, являлись значительные государственные капитальные вложения, которые, начиная с 1965 года, имели тенденцию к постоянному увеличению.

Однако, наряду с достижениями, в сельском хозяйстве Южного Урала отчетливо проявлялись признаки аграрного кризиса. Выполнение планов производства и заготовок сельхозпродукции было настолько напряженным для производителей, что если они и выполнялись, то в ущерб дальнейшему расширенному воспроизводству аграрной отрасли. Практически весь рост валового производства зерна обеспечивался за счет увеличения посевов зерновых культур и сокращения площадей чистых паров, посевов кормовых культур, вследствие чего отмечалось снижение плодородия почв и необеспеченность животноводства полноценными рационами кормления.

При выполнении плановых показателей в общем по областям отдельные хозяйства и даже районы не справлялись с устанавливаемыми заданиями по производству и заготовкам сельхозпродукции. К примеру, по Оренбургской области 233 хозяйства (41% от общего числа) не выполнили в 1980 году пятилетний план продажи зерна, 320 хозяйств (56%) -подсолнечника, 178 (31%) - картофеля и 140 (24%) - овощей. Из 35 районов области 17 не справились с общим планом заготовок зерновых и недопоставили государству более 1,1 млн. тонн хлеба. План заготовок мяса десятой пятилетки был реализован за счет ежегодной закупки у населения 150-180 тысяч голов молодняка скота и сокращения численности выходного поголовья.

В целом рост производства продовольствия на Южном Урале отставал от темпов увеличения инвестиций, фондов, материальных ресурсов. Только в Челябинской области стоимость основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения за 1970-1980 годы выросла в 2,4 раза, а валовая продукция сельского хозяйства только на 34% или на треть.

Наблюдалось постоянное увеличение издержек аграрного производства. Причем зачастую по причинам, не зависящим от хозяйственной деятельности колхозов и совхозов. Повышения цен на промышленные товары, на услуги обслуживающих сельское хозяйство предприятий и организаций приводили к увеличению себестоимости произведенной продукции и снижению рентабельности сельскохозяйственной деятельности. К началу 1980-х годов большинство сельхозпредприятий Южного Урала являлись низкорентабельными, имели большую задолженность по ссудам Госбанка СССР, а результаты их деятельности приносили убытки.

Во втором параграфе «Продовольственная программа СССР: основные принципы, задачи и проблемы реализации на Южном Урале» рассматриваются положения Продовольственной программы СССР, принятой майским (1982 г.) пленумом ЦК КПСС на период до 1990 года, раскрываются аспекты ее реализации на Южном Урале.

Партийно-государственная аграрная политика в начале 1980-х годов в качестве первоочередной ставила задачу решения продовольственной проблемы с целью снятия в обществе социальной напряженности. В данном контексте принятие Продовольственной программы СССР официально мотивировалось не столько необходимостью преодоления кризисных явлений в развитии аграрной отрасли, сколько важностью повышения благосостояния, удовлетворения растущих потребностей советского человека в продуктах питания.

Для ее реализации был разработан комплекс мероприятий, направленный на дальнейшее укрепление материально-технической базы сельскохозяйственного производства, изменение системы управления аграрной сферы с целью интеграции ее отраслей в единый агропромышленный комплекс, финансовую поддержку сельхозпредприятий. Продовольственная программа была разработана и утверждена в качестве одного из важнейших директивных документов. Она послужила базой для разработки региональных программ развития продовольственного комплекса.

В соответствии с задачами Продовольственной программы на Южном Урале максимальное увеличение производства сельскохозяйственной продукции, объем ее валовых сборов в хозяйствах должен был вырасти более чем на треть. Характерно, что поставки материально-технических ресурсов планировались по существу на уровне X пятилетки, так как акцент ставился на отдачу от вложенных ранее средств. С целью выполнения установленных заданий с 1983 шда повышались государственные закупочные цены на продукцию земледелия и животноводства. Для низкорентабельных и убыточных хозяйств устанавливались дополнительные надбавки к закупочным ценам, списывались их задолженности Госбанку СССР.

Предпринятые действия дали определенные результаты. За 1983 год сельскохозяйственные предприятия Южного Урала получили

максимальную прибыль. По Челябинской области в размере 142 млн. рублей, по Оренбургской области - 295 млн. рублей и в Курганской области — 68 млн. рублей. В то же время действенность этих мер носила временный характер и не решала сути аграрных проблем. Фактические объемы заготовок сельхозпродукции за 1981-1985 годы не только отставали от установленных заданий Продовольственной программы, но и оказались ниже достигнутого уровня предыдущей пятилетки.

Важнейшим показателем выполнения Продовольственной программы являлось потребление продуктов питания на душу населения, т. к. именно этот аспект являлся центральным в процессе ее разработки. Несмотря на то, что к 1990 году ни одной из областей Южного Урала не удалось выполнить задания Продовольственной программы по производству валовой продукции сельского хозяйства, в Оренбургской и Курганской областях Продовольственная программа была выполнена по уровню потребления населением продуктов животного происхождения. По Челябинской области наблюдалось незначительное отставание. Сказывался высокий процент здесь городского населения, закупающего продовольствие в системе государственной розничной торговли. Потребление продукции животноводства в Оренбургской и Курганской областях было даже больше, чем в среднем по СССР и РСФСР. Свою роль сыграло значительное количество в них личных подсобных хозяйств, обеспечивающих сельских жителей необходимым продовольствием. В то же время уровень потребления продукции растениеводства в регионе в течение 1980-х годов снижался.

Третий параграф «Аграрное развитие Южного Урала в годы XI пятилетки» посвящен анализу экономических аспектов функционирования сельского хозяйства Южного Урала в 1981-1985 годы.

В данный период началась реализация Продовольственной программы СССР. Политика советского правительства была направлена на устранение недостатков и придание ускорения развитию производственных сил аграрной экономики. Прежде всего, этому должна была способствовать частичная перестройка системы управления сельским хозяйством, нацеленная на интеграцию колхозов и совхозов с обслуживающими их предприятиями и объединениями в рамках областных и районных агропромышленных объединений. Однако на практике ввиду жесткой регламентации со стороны партийных и советских органов власти, отсутствия финансовой независимости деятельность РАПО оказалась в основном административной, в большинстве случаев дублировала функции других органов управления и в итоге не привела к интеграции сельскохозяйственных отраслей в единый комплекс.

Предпринятое в этот период экономическое стимулирование аграрного производства посредством увеличения вложений государства в производственную сферу и механическим списанием долгов по кредитам не разрешило проблему убыточности многих сельхозпредприятий на Южном Урале, т. к. заметного роста в производстве продукции либо

изменений в системе работы этих хозяйств не происходило. Отсутствие обоснованности в системе распределения материальных средств на местах, а также контроля над использованием выделяемых капитальных вложений приводило к большой пестроте фондооснащенности хозяйств, нецелевому расходованию выделяемых ресурсов. Повсеместно органами народного контроля фиксировались многочисленные факты отвлечения денежных средств колхозов и совхозов на строительство объектов, не относящихся к сельскохозяйственному производству, на внеплановое строительство, на содержание сверхштатных работников, применение незаконных доплат к окладам. Финансовое управление Курганского облисполкома в результате проверок в 1983 году 43 колхозов и совхозов выявило отвлечение средств, предназначенных на развитие сельского хозяйства, на сумму 1676,9 тысяч рублей.

Стремясь повысить производительность сельскохозяйственного труда, советское руководство призывало к переходу на хозрасчетные принципы работы через широкое распространение здесь коллективного подряда. В 1982 году в Оренбургской области организовали в аграрной сфере 642 звена, работающих на принципах коллективного подряда, за ними закреплялась площадь в 437 тысяч гектар, было занято 3430 работников. В Челябинской области в 1983 году хозрасчетные принципы использовались в работе 3150 подразделений колхозов и совхозов, количество работающих на подряде составило 14442 человека (21 % от их среднегодовой численности). В Курганской области в том же году в земледелии работало 355 бригад и звеньев, в животноводстве - 1316. Однако новые формы организации труда были эффективны зачастую в экспериментальных условиях, когда в хозяйствах на новую систему переходило 1-2 подрядных звена или бригада. При повсеместном применении результаты оказывались незначительными, т. к. в этом случае администрации хозяйств не выполняли свои обязательства перед подрядными коллективами из-за ограниченности в ресурсах, незнания основ хозрасчета либо простого нежелания работать по-новому.

Несмотря на значительные капитальные вложения в аграрную сферу Южного Урала, повышение фондооснащенности труда, развитие мелиоративного строительства, за годы XI пятилетки в регионе не произошло существенного роста в производстве сельхозпродукции, а по продукции растениеводства было допущено отставание от средних показателей X пятилетки. В Курганской области валовый сбор зерна сократился с 3239 тысяч тонн в среднем за 1976-1980 годы до 2539 тысяч тонн, пятилетний план продажи государству зерна был выполнен только на 67 %. В то время как сельскохозяйственные производственные фонды по области к 1985 году возросли на 33 % и составили 2212 млн. рублей, валовая продукция сельского хозяйства выросла только на 2%. В Челябинской области валовая продукция сельского хозяйства за пятилетку увеличилась на 5% при том, что среднегодовые сборы зерна сократились с 2861 тысячи тонн до 2129 тысячи тонн, или на 35 %. В статистическом

сборнике по одиннадцатой пятилетке в Оренбургской области данные по производству зерновых вообще отсутствуют без каких-либо объяснений. Из документов партийных организаций известно, что производство зерна за этот период достигло в среднем за год 4031,6 тысяч тонн и сократилось в сравнении с предыдущим пятилетием вдвое, на 55 %. Валовая продукция сельского хозяйства в среднегодовом значении здесь уменьшилась на 6 % и составила 1379 млн. рублей.

Существенную проблему для аграрной экономики региона представлял продолжающийся процесс урбанизации, в результате которой колхозы и совхозы Южного Урала испытывали недостаток в трудовых ресурсах, особенно в квалифицированных кадрах. К примеру, в Оренбургской области в среднем за год XI пятилетки из сельского хозяйства по различным причинам увольнялось до 5 тысяч механизаторов. Необустроенность социальной инфраструктуры, тяжелый физический труд, его непривлекательность, ненормированный рабочий график, заработная плата, не обеспеченная необходимыми товарами и услугами, вынуждали молодежь и наиболее образованные, инициативные слои сельского населения переезжать на жительство в города. Этому способствовало и масштабное индустриальное строительство в регионе, особенно в Челябинской области, обеспечивающее рост и развитие городов и предоставляющее рабочие места.

Во второй главе «Эволюция государственной аграрной политики во второй половине 1980-х годов и ее реализация на Южном Урале» рассматривается изменение аграрных отношений на Южном Урале в условиях «перестройки», проанализированы мероприятия местных партийных и хозяйственных органов власти, направленные на повышение эффективности аграрного производства региона во второй половине 1980-х годов.

Первый параграф «Реформирование аграрных отношений на Южном Урале в контексте политики «перестройки» посвящен исследованию стратегии партии по реформированию аграрной сферы, в нем характеризуются новые формы организации сельскохозяйственного производства на Южном Урале, трудности их становления.

Со второй половины 1980-х годов аграрная политика советского государства определялась идеями «перестройки», основы которой были заложены в апреле 1985 года с приходом к власти М. С. Горбачева. Она предполагала совершенствование социалистических отношений на основе ускоренного социально-экономического развития страны, под которым понималось повышение темпов экономического роста на основе интенсификации производственной деятельности.

Рассматривая стратегию партии по реформированию сельского хозяйства в этот период, можно выделить два этапа: 1985-1988 и 1989-1990 годы. На первом из них аграрная политика формировалась, исходя из принципов социалистической парадигмы общественного развития, с существенными трансформациями на основе внедрения новых

форм организации производственной деятельности. Начальным шагом в этом направлении стала структурная реорганизация органов управления сельским хозяйством в рамках создания в 1985 году Государственного агропромышленного комитета СССР, которая сопровождалась на местах упразднением управленческих организаций и учреждений, переводом руководящих работников на производство.

Вторым аспектом реформирования стал объявленный в 1986 году XXVII съездом КПСС переход к экономическим методам хозяйствования на селе. Суть экономических преобразований состояла в том, чтобы путем широкого использования разнообразных форм хозяйствования (хозрасчета, самофинансирования, аренды) возродить в крестьянстве чувство хозяина земли, преодолеть отчуждение от средств и результатов труда.

С 1 января 1988 года по всей стране колхозы, совхозы и другие предприятия агропромышленного комплекса официально переводились на хозрасчет и самофинансирование. На Южном Урале хозрасчетные отношения в сельском хозяйстве нашли большее применение в форме арендного подряда. К июню 1988 года на арендный подряд перевели 64 хозяйства Челябинской области, из них в 18 передали в аренду все сельхозугодия и общественный скот. В Оренбургской области арендные отношения использовали 299 колхозов и совхозов (51 % их наличия), на подряде трудились 22,2 тысячи работников. В Курганской области в этом же году только в Каргапольском районе 15 из 18 хозяйств перешли иа оплату труда по принципам арендного подряда.

Для интеграции сферы производства сельскохозяйственной продукции и сферы ее хранения, переработки и реализации потребителям в рамках одного предприятия во второй половине 1980-х годов началась организация агропромышленных формирований. Образцами выступали известные на всю страну агрокомбинаты «Кубань» и «Раменское», агропромышленное объединение «Новомосковское». Несмотря на то, что на Южном Урале были организованы все основные тины агропромышленных формирований (в Оренбургской области - АПО «Бузулукское», «Абдулинское», «Урал», агрофирмы им. К. Маркса и «Заветы Ильича»; в Челябинской области - АПО «Красноармейское», агрокомбинат по типу «Кубань» в Агаповском районе; в Курганской области - АПО «Исеть»), наблюдалась низкая эффективность их в производстве и реализации сельскохозяйственной продукции. Себестоимость произведенной продукции постоянно росла, производственные планы не выполнялись, деятельность в основном осуществлялась за счет кредитов Госбанка. Агрообъединения региона не имели собственных ресурсов для создания современной технической и технологической базы, вплоть до 1990 года фактически не обладали экономической свободой.

С мартовского (1989 года) пленума ЦК КПСС можно условно выделить второй этап в реформировании аграрных отношений перестроечного периода. Впервые была предложена кардинальная

перестройка производственных отношений на селе, формирование многоукладной сельской экономики. В качестве основного звена агропромышленного комплекса наряду с колхозами, совхозами и перерабатывающими предприятиями признавались организации арендаторов, кооперативы арендных коллективов, агропромышленные формирования и крестьянские (фермерские) хозяйства как экономически равноправные формы хозяйствования.

Принятые решения способствовали возникновению и ежегодному увеличению на Южном Урале новых форм сельскохозяйственного производства. Если в 1989 году в Оренбургской области действовало только одно крестьянское хозяйство в Октябрьском районе, то в 1990 году их стало восемь, количество сельхозкооперативов возросло с 4 до 52, полностью перешли на аренду 93 хозяйства. В Челябинской области на начало 1990 года было зарегистрировано 47 крестьянских (фермерских) хозяйств, 14 кооперативов.

В то же время, несмотря на изменения экономических отношений на селе, комплексных изменений в сфере планирования, материально-технического снабжения, ценового и финансово-кредитного регулирования, налогообложения, правового обеспечения на местах так и не было проведено. Ответственность за создание крестьянских хозяйств и кооперативов, наделение их необходимыми ресурсами возлагалась на сельские Советы народных депутатов, тогда как земля и весь сельхозинвенгарь фактически находились в собственности колхозов и совхозов. Советы не имели практических знаний в области регулирования земельных отношений и не могли оказать существенной поддержки новым сельхозпредприятиям. Колхозам и совхозам продолжал доводиться госзаказ и продналог на сельскохозяйственную продукцию, и ни одним из нормативных актов не была предусмотрена их корректировка при изъятии земельных участков.

Создаваемые на Южном Урале сельскохозяйственные кооперативы, крестьянские хозяйства испытывали острый недостаток в выделении ссуд, сельхозтехники, транспорта, семян, удобрений и других материально-технических ресурсов. Вследствие этого их деятельность ориентировалась на мелкотоварное производство с быстрой окупаемостью, на максимальное извлечение доходов за счет предоставления со стороны государства льгот и кредитов.

Во втором параграфе «Проблемы и пути повышения эффективности аграрного производства Южного Урала во второй половине 1980-х годов» анализируется деятельность местных органов власти, направленная на повышение эффективности сельскохозяйственного производства Южного Урала, освещается практика государственного стимулирования сельского хозяйства, ее результативность.

Решение продовольственных задач и, прежде всего, резкое увеличение выхода валовой продукции сельского хозяйства во второй половине 1980-х годов планировалось посредством перевода аграрного производства

на интенсивный путь развития. Интенсификация сельского хозяйства должна была происходить не столько за счет вовлечения новых ресурсов, сколько благодаря качественному совершенствованию уже имеющихся средств и факторов производства на основе применения достижений научно-технического прогресса. Этому должна была способствовать интеграция науки и производства. Па Южном Урале наиболее действенной организационной формой внедрения научных разработок стали научно-производственные системы - НПС ( «Зерно», «Кукуруза-Подсолнечник», «Рапс», «Молоко» и др.).

Интенсификация земледелия сопровождалась в основном увеличением применения минеральных и органических удобрений, средств защиты растений, использования высокоурожайных сортов семян. В животноводческой отрасли она проявлялась в виде изменений технологий производственной деятельности, комплексной механизации труда. Анализ применения интенсивных способов ведения хозяйственной деятельности в аграрной отрасли Южного Урала показал, что из-за повсеместного нарушения технологической дисциплины, невыполнения агротехнических требований, ограниченности в необходимых материально-технических ресурсах значительного роста в производстве сельхозпродукции достичь не удалось.

Одним из способов повышения рентабельности аграрного производства в исследуемый период стало применение арендного и семейного подряда. Его эффективность основывалась на повышении заинтересованности работников в результатах своей деятельности и вследствие этого роста производительности труда. В 1989 году производительность труда в арендных коллективах колхозов и совхозов Оренбургской области на 38% была выше среднеобластного уровня.

Как показало диссертационное исследование, аренда в сельском хозяйстве Южного Урала во многих случаях была выгодна, эффективна, однако практика ее применения сталкивалась с многочисленными препятствиями. Среди них можно выделить основные: низкое качество заключаемых арендных договоров, их неконкретность, отражающая во многом формальный подход к становлению арендных отношений; недостатки в материально-техническом обеспечении подрядных коллективов; слабая материальная заинтересованность специалистов и руководителей сельхозпредприятий; отсутствие учета местных социально-экономических условий.

Одним из наиболее существенных механизмов регулирования производственной деятельности в аграрной сфере выступала финансово-кредитная политика советского государства, которая в годы XII пятилетки продолжала строиться на принципах активного наращивания капитальных вложений и увеличения выдачи кредитов. На развитие производственной и социальной сфер сельского хозяйства страны в 1986-1990 годы было израсходовано более 2666 млрд. рублей капитальных вложений, превышен уровень XI пятилетки на 17%. В то же

время рост инвестиций, фондов не обеспечивался необходимым увеличением производства конечной продукции сельского хозяйства, что, в свою очередь, вызывало снижение фондоотдачи, рост кредитной задолженности.

Помимо этого, негативное воздействие оказывали постоянно увеличивающиеся непроизводственные расходы, нецелевое использование оборотных средств, сохраняющийся диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, несовершенство системы ценообразования. На начало 1990 года кредитные вложения в агропромышленный комплекс страны составляли 231,4 млрд. рублей, отсроченная задолженность их по решениям правительства достигла 71 млрд. рублей. На Южном Урале только в Курганской области в 1990 году списали долги по отсроченным ссудам Госбанка с колхозов в размере 125,6 млн. рублей и совхозов - 53,2 млн. рублей.

Анализируя итоги' развития сельского хозяйства Южного Урала во второй половине 1980-х годов, следует отметить, что в этот период наблюдался в аграрной сфере Оренбургской области прирост валовой продукции, обусловленный, прежде всего, повышением производительности труда. Так, за 1986-1989 годы она составила в Оренбуржье 9,6 тысяч рублей на одного среднегодового работника при 7,5 тысяч рублей в 1981-1985 годы или увеличилась на 21 %. В аграрной отрасли Челябинской и Курганской областей удалось избежать спада. Сказались мероприятия власти по совершенствованию форм организации и оплаты труда на селе.

Однако резкое осложнение в 1990-1991 годах политической и социально-экономической обстановки в стране фактически остановило процесс совершенствования производственных отношений на селе, а дальнейшее реформирование общественной системы в рамках уже нового государства коренным образом изменило направленность государственной аграрной политики, негативно отразившейся на состоянии южноуральской деревни.

Стоит отметить, что во второй половине 1980-х годов с признанием властью теоретической несостоятельности многих положений аграрной политики КПСС, в процессе поиска путей повышения эффективности сельскохозяйственного производства и преодоления в нем застойных явлений был выработан комплекс идей, составивших основу новой аграрной модели развития России. Показателем этого являлся переход к многоукладной аграрной экономике, прежде всего, через восстановление в правах крестьянских хозяйств и кооперации, распространения аренды, признания добровольности выбора крестьянством форм собственности и хозяйствования.

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы.

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Пересёлкова, 3. Ю. Продовольственная программа СССР: проблемы разработки и реализации (на материалах Оренбургской области) / 3. Ю. Пересёлкова // Уральский исторический вестник. 2008. № 2(19). С. 62-69. (Реестр ВАК).

2. Пересёлкова, 3. Ю. Экономическое стимулирование сельскохозяйственного производства в 80-е годы XX века: цели и результаты (на материалах Южного Урала) / 3. Ю. Пересёлкова // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. №6(144). С. 81-88. (Реестр ВАК).

3. Пересёлкова, 3. Ю. Сельское хозяйство Южного Урала в XI пятилетке: тенденции экономического развития / 3. 10. Пересёлкова, Р. Р. Магомедов // Известия Самарского научного центра. 2009. Т.Н. №6(2). С. 337-340. (Реестр ВАК).

4. Пересёлкова, 3. 10. Коллективный подряд как форма стимулирования сельскохозяйственного производства в 80-е гг. XX века (на материалах Оренбургской области) / 3. Ю. Пересёлкова // Историк и его эпоха: материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессора В. А. Данилова. Тюмень: Типография «Печатник», 2007.С. 311-312.

5. Пересёлкова, 3. Ю. Проблемы перехода к экономическим методам хозяйствования на селе в 80-е годы XX века ( на материалах Оренбургской области) / 3. Ю. Пересёлкова // XX век в истории России: актуальные проблемы: сборник материалов III Международной научно-практической конференции. Пенза: РИО ПГСХА, 2007. С. 130-131.

6. Пересёлкова, 3. Ю. Личные подсобные хозяйства как дополнительный источник в продовольственном обеспечении страны / 3. 10. Пересёлкова // Современные факторы повышения качества профессионального образования: Материалы XXVIII преподавательской научно-практической конференции. Т.5.: Секции исторического факультета, философии и культурологи. Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2007. С. 340-349.

7. Пересёлкова, 3. Ю. Продовольственная программа СССР: проблемы историографии / 3. Ю. Пересёлкова // Аграрное развитие и продовольственная политика России в XVIII -XX веках: проблемы источников и историографии: сб. статей. Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2007. С. 253-259.

8. Пересёлкова, 3. Ю. Миграционные процессы и проблема закрепления кадров в сельском хозяйстве Южного Урала в 80-е годы XX века / 3. Ю. Пересёлкова // Исследования и исследователи юго-востока России (XIX-XX вв.). Вторые региональные историко-краеведческие чтения памяти профессора П. Е. Матвиевского: сб. статей. Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2008. С. 149-151.

9. Пересёлкова, 3. Ю. Проблемы совершенствования хозяйственных отношений на селе в период перестройки ( на материалах Южного Урала) / 3. Ю. Пересёлкова, Р. Р. Магомедов // Интеграция науки и образования как условие повышения качества подготовки специалистов: материалы XXIX преподавательской научно-практической конференции. Т.6.: Секции отечественной и всеобщей истории. Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2008. С. 125-135.

10. Пересёлкова, 3. Ю. Сельское хозяйство Южного Урала к началу 1980-х годов: состояние, тенденции развития / 3. Ю. Пересёлкова, Р. Р. Магомедов // Аграрная экономика в контексте российских модернизаций Х1Х-ХХ веков: сб. статей. Оренбург: Изд-во ГУ «РЦРО», 2009. С. 210-216.

Подписано в печать 10. 02.2010 г. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. 460844, г. Оренбург, ул. Советская, 19. Оренбургский государственный педагогический университет

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Пересёлкова, Зинаида Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА НА ЮЖНОМ УРАЛЕ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 1980-х ГОДОВ.

§1.1. Состояние аграрной отрасли Южного Урала к началу

1980-х годов.

§1.2. Продовольственная программа СССР: основные принципы, задачи и проблемы реализации на Южном Урале.

§1.3. Аграрное развитие Южного Урала в годы XI пятилетки.

ГЛАВА И. ЭВОЛЮЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 1980-Х ГОДОВ И ЕЕ РЕАЛИЗАЦИЯ НА ЮЖНОМ УРАЛЕ

§2.1. Реформирование аграрных отношений на Южном Урале в контексте политики «перестройки».

§2.2. Проблемы и пути повышения эффективности аграрного производства Южного Урала во второй половине 1980-х годов.

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Пересёлкова, Зинаида Юрьевна

Актуальность темы исследования. В современной России преобразованию села придается приоритетное значение в рамках национального проекта «Развитие АПК». В Федеральном законе «О развитии сельского хозяйства» от 29 декабря 2006 года целью государственной аграрной политики провозглашается «обеспечение устойчивого развития сельских территорий, занятости сельского населения, повышения уровня его жизни, формирование эффективно функционирующего рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия»1. В связи с этим исторический опыт аграрной политики советского государства представляет теоретическую и практическую значимость для выбора эффективных путей реализации заявленных решений.

Период 1980-х годов характеризуется аграрными преобразованиями на основе индустриальной модернизации и интенсификации в условиях административной системы хозяйствования. Именно в это время были озвучены недостатки социалистической модели аграрного развития и заложены фундаментальные основы новой аграрной политики, реализуемой в современной России. Актуальность данного исследования определяется тем, что, с одной стороны, трансформационные процессы российского села, начатые в конце 1980-х годов, еще далеко не завершены, а с другой, назрела необходимость извлечения уроков из того, чем они были вызваны.

Критическое переосмысление реформирования южноуральской деревни в последнее десятилетие существования советской власти с целью повышения эффективности сельскохозяйственного производства должно способствовать пониманию особенностей и закономерностей аграрной политики, определению ее приоритетных направлений и

1 Российская газета. 2007. 11 января. выработке оптимальных механизмов выхода из кризисной ситуации в сельском хозяйстве.

Следует отметить, что реализация аграрной политики СССР на Южном Урале в 80-е годы XX века не стала до настоящего времени предметом специального научного исследования. В то же время без изучения данной проблемы в региональном масштабе трудно создать целостную картину модернизационных изменений современной российской деревни.

Объект исследования - политика советского государства в области сельского хозяйства в 80-е годы XX века.

Предмет исследования — процесс реализации аграрной политики государства на Южном Урале в исследуемый период.

Хронологические рамки исследования. Нижней временной границей является 1980 год, когда были подведены итоги десятой пятилетки и впервые властью признано наличие кризисных явлений в аграрном развитии страны, начата разработка Продовольственной программы СССР на период до 1990 года как комплекса мероприятий по повышению эффективности сельскохозяйственного производства. Верхняя граница исследования (1990 год) обусловлена тем, что его условно можно считать завершающим историю аграрной политики советского государства, так как с принятием российским парламентом законов РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и «О земельной реформе», вводивших механизм предоставления гражданам прав индивидуальной частной собственности на землю, были заложены основы новой модели аграрного развития России. В процессе изучения для более полного раскрытия проблемы иногда допускался выход за указанные хронологические рамки.

Территориальные рамки включают Южный Урал, который объединяет Оренбургскую, Челябинскую и Курганскую области, близкие по природно-климатическим условиям, экономическим и социокультурным особенностям развития. Оренбургская и Курганская области как типично аграрные и Челябинская область как преимущественно промышленная являются достаточно яркими и информативными, изученные о них материалы позволили сделать обобщенные выводы, провести сравнительный анализ.

Историография проблемы. Анализ литературы, проведенный по проблеме исследования, позволяет разделить всю историографию вопроса на три хронологических периода: первая половина 1980-х годов, вторая половина 1980-х годов, с начала 1990-х - до настоящего времени. Данная периодизация обусловлена существенными различиями в методологии проводимых исследований.

Работы первого периода в основном сохраняют прежние традиции исторических исследований, основанные на стремлении пропагандировать принимаемые правительством решения. В них аграрное развитие страны характеризуется как череда непрерывных побед в поступательном движении к коммунистическому обществу. Имеющиеся в развитии сельского хозяйства трудности объявляются временным явлением, следствием ошибок частного порядка и трудных природно-климатических условий. Настойчиво проводится мысль о том, что аграрный курс 1970-1980-х годов, идейно заложенный решениями мартовского (1965 года) пленума ЦК КПСС, отражает научный характер политики КПСС, дает неоспоримые положительные результаты и поэтому является принципиально неизменным1. В то же время, научная литература данного периода содержит обширный фактический материал, в нем дается оценка определенных фактов и событий, систематизируются данные по истории колхозов, совхозов,

1 Аграрная политика КПСС в условиях развитого социализма. М., 1981; Аграрная политика КПСС. Опыт и актуальные проблемы. М., 1981; Голиков В. А. Ленинская дорога советского крестьянства. М., 1982; Тонконог Р. И. Майский (1982г.) Пленум ЦК КПСС - дальнейшее развитие аграрной политики партии. М., 1983; Он же. Аграрная политика КПСС на современном этапе. М., 1983; Месяц В. К. Сельское хозяйство: задачи и пути их решения. М., 1983; и др. уровню доходов сельского населения, развитию общественно-политической и культурной жизни деревни.

Отдельными авторами, несмотря на давление идеологических установок и «заказной» характер изучаемой проблематики, анализировались противоречия, проблемы и трудности аграрного развития. Среди них особо выделяется монография А. П. Тюриной, вышедшая в 1982 году. В ней на обширном фактографическом материале, почерпнутом из архивов, статистических сборников анализируются изменения, произошедшие в сельском хозяйстве страны после мартовского пленума ЦК КПСС 1965 года, впервые осуждается политика власти по ликвидации «неперспективных» деревень, раскрываются ее последствия1. Автор исследует вопросы, связанные с усилением неэквивалентного обмена между городом и деревней, приходит к выводу о несбалансированности экономических взаимоотношений колхозов и совхозов с обслуживающими их предприятиями. Проблеме личных подсобных хозяйств сельских жителей посвящена работа Г. И. Шмелева . Автор особо выделяет значение подсобного хозяйства в жизни сельчан, позволяющего им обеспечивать себя продуктами питания, и в то же время констатирует сокращение его роли и места в бюджете колхозной семьи.

В связи с принятием в 1982 году Продовольственной программы СССР появляется огромное количество работ, в которых популяризировались и раскрывались различные аспекты ее реализации3. В них подчеркивалось, что Продовольственная программа заложила новое направление аграрной политики, заключающееся в повороте

1 Тюрина А. П. Социально-экономическое развитие советской деревни (1965-1980 годы). М., 1982.

2 Шмелев Г. И. Личное подсобное хозяйство. М., 1985.

3 Дмитриенко И. А. Укрепление правовой основы деятельности колхозов и реализация Продовольственной программы. Киев, 1984; Продовольственный комплекс СССР. Решение проблемы. М., 1984; Дюков В. В. Аграрные отношения развитого социализма и реализация Продовольственной программы. Казань, 1985; Продовольственная программа в действии (на материалах отдельных регионов). Воронеж, 1985; Продовольственная программа в системе региональных АПК. Л., 1985; Чмыга А.Ф. Советы колхозов, роль в реализации Продовольственной программы. М., 1986; и др. сельского хозяйства и смежных отраслей в сторону интенсивного производства, повышения эффективности, ориентации на конечные результаты. Принятие Продовольственной программы мотивировалось важностью повышения благосостояния, удовлетворения растущих потребностей советского человека. Причины обострения ситуации с продовольственным снабжением населения подробно раскрываются в коллективной монографии, вышедшей под редакцией В. А. Тихонова, разделы которой посвящены проблемам разработки и реализации Продовольственной программы СССР1. Среди них выделяются: сокращение сельского населения, снижение производства сельхозпродуктов в личных подсобных хозяйствах, перевод оплаты труда колхозников в денежную форму, рост денежных доходов населения при относительно стабильных ценах на продовольствие в розничной торговле. В подобной трактовке причин продовольственного кризиса наблюдается отход от традиционных ссылок на погодные условия в сторону более объективных характеристик. Необходимо отметить, что в дальнейшем, ввиду масштабных реформ второй половины 1980-х годов и аграрной трансформации 1990-х годов, интерес исследователей к Продовольственной программе падает и на сегодняшний день ее комплексное изучение на обновленной методологической базе отсутствует.

Начало следующего этапа в развитии историографии связано с периодом «перестройки». Кампании по демократизации и гласности в СССР, объявленные радикальные изменения производственных отношений в деревне обусловили особый интерес к аграрной истории во второй половине 1980-х годов. В научной литературе складывается умеренно-реформаторский подход, при котором проблемы аграрного развития, политика государства в сельском хозяйстве анализировались сквозь призму социалистической парадигмы. Внимание исследователей

1 Продовольственная программа СССР: проблемы разработки и реализации / Отв. ред. В. А. Тихонов. М., 1983. было сконцентрировано на поиске причин замедления темпов развития сельского хозяйства, так называемого «механизма торможения». Истоки данного явления виделись в отступлениях в 1920-1930-е годы от ленинского плана кооперации деревни, приведших' к формированию административно-командной системы управления сельским хозяйством. Итогом огосударствления кооперативной собственности, по мнению исследователей, стало отчуждение крестьян от результатов своего труда, превращение сельских тружеников в поденщиков, раскрестьянивание советской деревни1.

С новых позиций анализируется аграрный курс 1970-1980-х годов в работах А. П. Тюриной, вышедших в этот период2. Автор видит причины аграрного кризиса 1980-х годов в сущности советской аграрной политики, имеющей изначально антикрестьянский характер. Главная причина низкой эффективности общественного сельского хозяйства, по ее мнению, в ущемлении экономических интересов крестьянства. Попытка показать в исторической ретроспективе процесс формирования и развития административной системы управления экономикой была предпринята в монографии Н. П. Шмелева и В. В. Попова . В ней рассматривается история советской экономики с ее впечатляющими достижениями и трагическими потерями, неэффективность системы директивного планирования, роль экономических стимулов в хозяйственном механизме. Авторы выявили

1 Вальтер С. Б. Капитальные вложения в сельское хозяйство: финансирование, кредитование, анализ использования. М., 1986; Булатов А. Е. Аграрные отношения социализма. М., 1987; АПК: экономическая реформа и демократизация. М., 1988; Механизм торможения: истоки, действие, пути преодоления. М., 1988; Бинатов Ю. Г., Коробейников М. А. Новый экономический механизм АПК. М., 1989; Буздалов И. II. Возрождение кооперации. М., 1990; Тонконог Р. Т. Агропромышленный комплекс: перспективы развития. М., 1990; На пороге кризиса. Нарастание застойных явлений в партии и обществе. М., 1990; Староверов В. И. Социальные проблемы возрождения крестьянства. М., 1991; Крестьянство в изменяющихся условиях перестройки советского общества. М., 1991.

2 Тюрина А. П. Советская деревня на путях обновления. М., 1989; Она же. Оскудение деревни: видеть истинные причины // Страницы истории КПСС: Факты. Проблемы. Уроки. М., 1989; и др.

3 Шмелев Н. П., Попов В. В. На переломе: перестройка экономики в СССР. М., 1989. зависимость рентабельности сельскохозяйственного производства от уровня государственных закупочных цен на продовольствие.

Критический анализ советской аграрной модели был проведен в исследованиях В. В. Милосердова1. Подробно исследуя наиболее острые проблемы в развитии АПК, автор приходит к выводу, что темпы роста аграрной экономики зависели от соответствия политики государства и реальных потребностей крестьянства. В связи с этим он выделил в истории советской деревни только три периода достаточно высоких темпов роста: первый — связанный с переходом к новой экономической политике, второй — после октябрьского (1953 года) пленума ЦК КПСС и третий - после мартовского (1965 года) пленума. По его мнению, проводимая со второй половины XX века политика власти по наращиванию капитальных вложений в сельское хозяйство без повышения заинтересованности работников в конечных результатах своей деятельности, не давала должной отдачи, а постоянный опережающий рост оплаты труда сельских тружеников над уровнем производительности приводил к повышению себестоимости продукции, снижению фондоотдачи в этой отрасли. Оценивая аграрные преобразования 1980-х годов, В. В. Милосердов отмечает, что разрозненные решения власти так и не смогли образовать целостную, тщательно взвешенную аграрную политику, отвечающую радикально изменившимся экономическим условиям и потребностям страны.

Проблема эквивалентности обмена между промышленностью и сельским хозяйством осещается в публикации В. Боровика". Он доказывает, что развитие сельского хозяйства прямым образом зависело от существовавшего ценового механизма. В годы относительного паритета цен между промышленностью и селом в аграрной сфере

1 Милосердов В. В. АПК: проблемы старые и новые // Коммунист. 1989. №4. С. 14-17; Он же. Состояние и перспективы развития АПК // АПК: экономика, управление. 1989. №10. С. 3-16; Он же. Аграрная политика и проблемы развития АПК. М., 1990.

2 Боровик В. Неэквивалентность обмена - главный тормоз развития сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. 1990. №12. С. 3-9. наблюдался рост, а в условиях неэквивалентного обмена между ними никакие меры организационно-административного порядка, будь то подряд, аренда, кооперация и так далее, не срабатывали. По его мнению, несмотря на все недостатки в руководстве сельским хозяйством, соблюдение только данного условия - паритета цен, позволило бы поднять производство сельхозпродукции на 23-25 % и решить продовольственную проблему.

В целом, в историографии данного периода утверждается критический подход в изучении аграрной политики советского государства. В исследованиях отрицательно оценивается административно-командная система управления сельским хозяйством, объективно анализируются причины нарастающих проблем в аграрном секторе экономики. Также именно в это время был сделан вывод о необходимости возврата рыночных отношений в данную отрасль экономики.

С начала 1990-х годов начинается новый этап историографии, связанный с кардинальными преобразованиями в жизни российского общества, отразившимися на условиях и направлениях развития исторической науки. Важнейшими его чертами стало расширение круга используемых источников, изменение методологических и методических подходов к изучению исторических процессов, позволившее переосмыслить аграрное развитие Росси в XX веке и перейти к решению принципиально новых задач. Появляется значительное количество обобщающих работ, в которых получило отражение новое видение аграрной истории1. Характерной чертой

1 Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. М., 1993; Берсенев В. Л. Исторические особенности реформирования аграрных отношений в России. Екатеринбург, 1994; Судьбы российского крестьянства. М., 1996; Наухацкий В. В. Аграрная политика в СССР в 1965-1990 годах: проблемы разработки и реализации. Ростов- на- Дону, 1996; Зволинский В. П. Правда всегда одна. Российская деревня на историческом изломе. М., 1996; Рязанов В. Т. Экономическое развитие России: Реформы и российское хозяйство в Х1Х-ХХ вв. СПб., 1998; Милосердое В. В. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее. Часть 1. Исторические этапы крестьянского вопроса в России. М., 1999; Он же. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее. Часть 2. Крестьянство в канун третьего тысячелетия. М., 1999; Строкова О. Г. Преобразование и регулирование земельных отношений в аграрном секторе экономики. данных исследований является резкая критика аграрной политики КПСС, утверждение ошибочности исходных теоретических и программных установок социалистической концепции, приведших в ходе их реализации к насилию над крестьянством, многочисленным ошибкам и провалам, сокращению сельского населения, хроническому дефициту продуктов питания.

Весомый вклад в изучаемую проблему внес авторский коллектив обобщающего монографического исследования по истории реформирования народного хозяйства СССР1. Были проанализированы имеющиеся предпосылки застойного состояния экономики на рубеже 1970-1980-х годов, ускорившие развитие кризисной ситуации и определившие перестройку системы управления агропромышленным комплексом. Период 1980-х годов авторы рассматривают как борьбу господствующих политических сил за выживаемость существовавшего общественного строя в условиях наступившего и быстро углубившегося его глобального кризиса. Смысл деятельности партийно-государственной иерархии они видят в поиске средств спасения социалистической экономики. При оценке новых форм хозяйствования в аграрной сфере в работе указывается на огромный вред «кампанейщины», которая сопровождала их возникновение, на отсутствие необходимых условий, материально-технической базы, правового обеспечения проводимых изменений. В заключении авторы приходят к выводу о том, что существующие в 1987-1990 годах относительно благоприятные возможности для постепенного и поэтапного разгосударствления, восстановления рыночных отношений в сельском хозяйстве, стимулирующие экономический рост, были

М., 1999; Нечипас Ю. В. Тенденции в политике реформирования сельского хозяйства в 1953-1984 гг. М., 2000; Шмелев Г. И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. М., 2000; Романченко В. Я. Государственные сельские хозяйства России: исторический опыт, проблемы, уроки развития. Саратов, 2000; Серогодский Н. А. Продовольственная программа и социально-экономическое развитие села, (1980-1990 годы). Ростов-на-Дону, 2003; и др.

1 Очерки экономических реформ / Ю. Ф. Воробьев, Н. Д. Лелгохина, А. А. Скробов и др. М., 1993. упущены. Многочисленные постановления, принимаемые властью, по их мнению, были непоследовательны, половинчаты, так как не учитывали реальные возможности советской экономики.

Несомненный интерес представляет собой монография А. А. Никонова1. Автор показывает роль науки и ее востребованость в сельскохозяйственной практике, анализирует взгляды крупных ученых-экономистов, аграриев на реформирование российской деревни в разные эпохи. Основной причиной отставания аграрной сферы во второй половине XX века, он называет нерациональное распределение капитальных вложений по отраслям, в частности, отсутствие необходимых инвестиций в развитии инфраструктуры, приводившее к огромным потерям в сельскохозяйственном производстве. Отрицательно оценивает создание межхозяйственных агропромышленных предприятий, указывая на несогласованность действий, отсутствие общих интересов у их участников. Успешное развитие аграрного производства автор связывает с всёвозрастающей ролью науки, передовых технологий, с активным их применением в сельском хозяйстве.

Опыт осуществлённых в России аграрных реформ обобщается в работах С. В. Бороздина и Г. Н. Никоновой2. Главная проблема советской аграрной экономики авторами видится в отсутствии надлежащей институциональной основы развития сельского хозяйства, не позволившее эффективно использовать крупные инвестиции и материально-технические ресурсы, направляемые централизованно на село, сформировать устойчивое сочетание общественных и личных интересов сельских тружеников, учитывающих сущность и природу крестьянской психологии. Аграрному реформированию России также

1 Никонов А. А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (ХУШ-ХХ вв.). М., 1995.

2 Никонова Г. Н. Эволюция и реформирование земельных отношений в России. СПб, 2000; Бороздин С. В. Земельные отношения и аграрные реформы. М., 2002. посвящено исследование А. Н. Медушевского1. Автор рассматривает проблему легитимности земельной собственности в России в длительной исторической ретроспективе: от становления аграрного вопроса во второй половине XVIII века до современных дискуссий о направлении его решения в связи с принятием Земельного кодекса РФ.

В 2001 году опубликовано фундаментальное исследование, посвященное многоукладной аграрной экономике России, под редакцией Е. С. Строева". В нем рассмотрен широкий спектр проблем социального, экономического, технологического и психологического характера, связанных с экономическими трудностями на селе в конце XX века. На материале социологических исследований показано восприятие процесса перестройки различными слоями населения, занятыми в сфере аграрного производства. Авторы утверждают, что аграрная модель 1960-1980-х годов была объективно направлена на модернизацию аграрной сферы с целью создания агропромышленного сектора, адекватного индустриальной стадии развития общества, в то время как субъективно необходимость модернизации как условия достижения определенного цивилизационного уровня, властью не осознавалась. Проблемы развития сельского хозяйства советским руководством, по их мнению, рассматривались с точки зрения укрепления материальной технической базы развитого социализма, реализации на практике ряда идеологических постулатов. В итоге в силу противоречия между объективной потребностью в модернизации аграрного сектора и ее восприятием сквозь призму догматических представлений о социализме результаты развития оказались противоречивыми: был решен ряд конкретных задач, но так и не создан высокоэффективный аграрный сектор.

1 Медушевский А. Н. Проекты аграрных реформ в России: XVIII- начало XXI века. М., 2005.

2 Многоукладная аграрная экономика и российская деревня (сер. 80-х -90-е гг. XX столетия) / Под ред. Е. С. Строева. М., 2001.

Вопросы модернизации аграрной экономики России нашли свое отражение в работах В. П. Данилова, в которых прослеживалось развитие аграрных отношений в России в длительной исторической ретроспективе1. Многочисленные аграрные перестройки в России В. П. Данилов определял как потрясения крестьянской страны, вступившей на путь индустриально-рыночной модернизации. Он выделил особенности таковой, связав их с социально-экономической отсталостью России, толкающей ее на путь «догоняющего» развития, при котором роль и без того гипертрофированной власти еще более усиливалась.

Процесс трансформации аграрного производства и переход от экстенсивного натурального к механизированному интенсивному производству получил название «агропереход» и впервые был введен в научный оборот Г. Е. Корниловым". Исследователь разделил модернизационные процессы в деревне XX века на три фазы: в первой фазе агроперехода (с начала века и до его середины) преобладало экстенсивное развитие сельского хозяйства, сопровождаемое нарастанием проблем продовольственного обеспечения страны. Во второй фазе (1950-1980-е годы) осуществлялся поиск путей адаптации советской экономической системы к условиям и требованиям НТР; аграрный курс носил ярко выраженный патерналистский характер. С 1990 годов, по мнению автора, начинается третья фаза агроперехода, перспективой которой является завершение модернизации сельского хозяйства России. Одним из результатов трансформаций аграрной

1 Данилов В. П. Аграрная реформа и аграрные революции в России // Великий незнакомец. М., 1992; Он же. Аграрная реформа и крестьянство в России (1861-1994 гг.) // Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. М., 1994; Он же. Аграрные реформы и аграрные революции в России // Россия в XX веке; Реформы и революции. М., 2002.

2 Корнилов Г. Е. Аграрное развитие и создание системы продовольственного обеспечения в первой половине XX века // Россия в XX веке: Реформы и революции. М., 2002; Он же. Трансформация аграрной сферы Урала в XX веке // Социальные трансформации в российской истории. Екатеринбург, 2004; Он же. Модернизация сельского хозяйства Урала в XX веке // Аграрное развитие и продовольственная политика России в ХУШ-ХХ веках: проблемы источников и историографии. Оренбург, 2007; Он же. Аграрная модернизация России в XX веке: региональный аспект // Уральский исторический вестник. 2008. №2. С. 4-15. сферы в XX веке, по мнению Г. Е. Корнилова, стало раскрестьянивание российской деревни - процесс, связанный с сокращением численности крестьянства, а также с изменением образа жизни сельских жителей.

С позиций модернизационного подхода написаны работы В. В. Наухацкого1. В отличие от многих он считает, что период 1960-1980-х годов завершает раскрестьянивание только советской деревни, но никак не является последним в процессе раскрестьянивания российской деревни вообще. Это время он характеризует как наименее болезненное в процессе раскрестьянивания для сельских жителей, в то время как в 1990-е годы начинается современный этап раскрестьянивания, важнейшей особенностью которого является то, что значительная часть сельского населения была поставлена в условия выживания. Анализируя аграрную политику страны в 1960-1980-е годы, автор приходит к выводу, что догматизированные представления о путях и перспективах развития социально-экономических отношений в СССР мешали правильному учету тенденций, закономерностей и диалектики развития производительных сил и производственных отношений советской деревни, приводили к постановке в практической плоскости нереалистических, декларативных для сельского хозяйства задач, которые в итоге не способствовали созданию эффективного аграрного сектора и сопровождались нелинейным нарастанием кризисных явлений.

Принципиально иной подход к исследованию аграрной истории советского периода предложили М. А. Безнин и Т. М. Димони. Авторы рассматривают аграрные отношения 1930-1980-х годов с позиции «капитализации» российской деревни, утверждают, что в условиях колхозного строя шло первоначальное накопление капитала,

1 Наухацкий В. В. Аграрная политика в СССР в 1965-1990 годах: проблемы разработки и реализации. Ростов - на - Дону, 1996; Он же. Модернизация сельского хозяйства и российская деревня, 1965-2000. Ростов — на - Дону, 2003; Он же. Соотношение аграрной и продовольственной политики в СССР в 1960-80-е годы: к постановке проблем // Аграрное развитие и продовольственная политика России в ХУШ-ХХ веках: проблемы источников и историографии. Оренбург, 2007. способствующее формированию протобуржуазии, типичное аграрное общество трансформировалось в специфический российский аграрный капитализм1.

Глубокий анализ советской аграрной экономики был проведен в работах В. Г. Растянникова и И. В. Дерюгина2. Авторы приходят к выводу, что за период существования советской власти в аграрной отрасли складывается «внерыночная система хозяйствования», предполагающая затратный тип экономического развития в сельском хозяйстве, так как в основе ее лежал неэквивалентный обмен между городом и деревней, недостатки которого покрывались ростом государственных субсидий и дотаций в агросферу. Неэквивалентность обмена здесь, по их мнению, зародилась в 1920-1930-е годы с уничтожением в деревне частной собственности и созданием «вертикальной» системы обменных отношений между сельским хозяйством и промышленностью, полностью контролируемой властью. Рост субсидирования происходил вследствие поддержания стабильных розничных цен на продовольственные товары в СССР как одной из главных основ социально-экономической политики советского государства. В итоге образовалась зависимость экономического развития сельского хозяйства от субсидий и дотаций государства, которая на рубеже 1980-1990-х годов была столь велика, что только по РСФСР намного превышала все государственные расходы на образование и здравоохранение, вместе взятые.

В настоящее время в новых социальных условиях проблемы аграрной политики государства, аграрных преобразований активно разрабатываются не только историками, но и социологами,

1 Безнин М. А., Димони Т. М. Капитализация в российской деревне 1930-1980-х годов. Вологда, 2005; Они же. Аграрный строй России в 1930-1980-х годах (новый подход) // Вопросы истории. 2005. №7. С. 23-44.

2 Растянников В. Г. Особенности экономического роста в аграрном секторе России в 1930-1990-е годы // Вопросы статистики. 2002. №8. С. 41-58; Растянников В. Г., Дерюгин И. В. Экономический рост в аграрном секторе России. Проблемы XX века. М., 2005. философами, политологами, экономистами1. Одним из примеров междисциплинарного исследования российской деревни является обобщающий труд историков и социологов «Рефлексивное крестьяноведение: Десятилетие исследований сельской России». В работе публикуются результаты изучения сельских семей, проживающих в различных регионах России, начиная с периода коллективизации и до 2001 года. Историко-социологические описания построены на воспоминаниях сельских жителей, в которых особое внимание уделяется институциональной истории деревни2.

На региональном уровне рассматриваемая проблема представлена только в общих чертах. Эволюция аграрных отношений Южного Урала первой половины 1980-х годов раскрывается частично в периодической печати. В ней освещались различные аспекты функционирования аграрной экономики региона, изменения в формах и методах

-а сельскохозяйственного производства . Следует указать, что зачастую в этих публикациях содержался обширный статистический материал, не потерявший своей ценности и до настоящего времени. В сборниках, подготовленных при Уральском отделении АН СССР, анализировались демографические процессы в уральской деревне, проблемы воспроизводства населения и трудовых ресурсов, развития социальной инфраструктуры, а также направленность миграционных потоков на

1 Староверов В. И. Результаты либеральной модернизации российской деревни // Социс. 2004. №12. С. 64-74; Филонич В. В. Предметно-методологические основы аренды земли в сельском хозяйстве // Социально-гуманитарные знания. 2004. №6. С. 212-226; Гумеров Р. Фантом российской аграрной политики // Российский экономический журнал. 2005. №4. С. 15-32; Широкалова Г. С., Зинякова М. В. Реалии российской деревни // Социс. 2006. №7. С. 70-79; Желтов М. П. Культурные коды воспроизводства жизни земледельца // Социально-гуманитарные знания. 2006. №4. С. 153-159; Узун В. Аграрная реформа в России: мифы и реальность // Вопросы экономики. 2008. №10. С. 139-156; и др.

2 Рефлексивное крестьяноведение: Десятилетия исследований сельской России / Под ред. Т. Шанина и др. М., 2002.

3 Инякин И., Сухарева В. Эффективность коллективных форм оплаты труда // Уральские нивы. 1983. №5. С. 69; Филимонов И. Выгодно быть отстающим // Советская России. 1984. 11 мая; Бурдин К. Чем силен хозрасчет // Южный Урал. 1984. 25 декабря; Лапаева М., Сургачев В. Крупнейшая житница страны // Блокнот агитатора. 1985. №13. С. 11-15; и др.

Урале1. Например, в статье А. Г. Оруджиевой анализируются причины миграции сельского населения региона, среди которых выделяются: продолжающаяся урбанизация и опережающий рост рабочих мест в городах, более низкий уровень труда и быта на селе по сравнению с городом, отставание комплекса социально-экономических условий жизни сельского населения Урала от других районов страны2. В современной историографии данная тематика нашла отражение в трудах JI. Н. Мазур в контексте изучения процессов сельской урбанизации России3.

Ряд работ освещает опыт организации в сельском хозяйстве Южного Урала подрядных коллективов4. В них показана связь интенсивных технологий с хозрасчетными принципами ведения хозяйства, практика материального стимулирования сельских тружеников. На отдельных примерах анализируется экономическая эффективность хозрасчетных подразделений.

Развитию личных подсобных хозяйств населения Урала посвящены исследования М. Н. Денисевич, в которых рассматривается государственная политика в отношении ЛПХ колхозников, рабочих и служащих в 1930-1980-е годы XX века3. Автор, используя обширный массив архивных данных, материалы социологических исследований и бюджетных обследований сельских семей, раскрывает сложный,

1 Особенности воспроизводства и миграции населения на Урале. Сб. науч. трудов. Свердловск, 1986; Население и трудовые ресурсы уральской советской деревни. Сб. науч. трудов. Свердловск, 1987; Социально-демографическое развитие уральского села. Сб. науч. трудов. Свердловск, 1988; и др.

2 Оруджиева А. Г. Основные тенденции миграции сельского населения Урала в 1960-1980-е годы // Население и трудовые ресурсы уральской советской деревни. Свердловск, 1987. С. 90-103.

3 Мазур Л. Н. Эволюция сельских поселений Среднего Урала в XX веке: опыт динамического анализа. Екатеринбург, 2006; Она же. Урбанизация российской деревни во второй половине XIX-XX вв : к постановке проблемы // Уральский исторический вестник. 2008. №2. С. 15-25.

4 Раушенберг И. X. Коллектив управляет. Челябинск, 1986; Коллективный подряд в сельском хозяйстве Южного Урала. Сб. ст. Челябинск, 1987; Охапкин А. И., Анохин В. А. На подряде - круглый год. М., 1989. Они же. Круглогодовой подряд: формы и принципы создания коллективов // Уральские Нивы. 1989. №1. С. 4-11.

5 Денисевич М. Н. Развитие личных подсобных хозяйств населения Урала: тенденции и перспективы ( 30-80-е годы XX века). Свердловск, 1990; Она же. Индивидуальные хозяйства на Урале ( 1930-1985 гг.). Екатеринбург, 1991. противоречивый путь, который прошли подсобные хозяйства сельского населения в XX веке: от отрицания необходимости их существования и борьбы с ними в различных формах к политическому и юридическому признанию как неотъемлемой части АПК страны.

В коллективной монографии по истории народного хозяйства Урала анализируется развитие Уральского экономического региона в условиях •социалистического строительства в 1946-1985 годы1. В ней сделана попытка оценить состояние производительных сил Урала, в том числе и сельского хозяйства, процессы совершенствования управления народным хозяйством региона, показать застойные явления в нем, трудности и недостатки наряду с достижениями. Однако в работе четко обозначен идеологизированный подход к рассмотрению заявленных проблем. На рубеже ХХ-ХХ1 веков выходят в свет обзорные издания, характеризующие развитие Уральского региона в течение прошедшего столетия, итоги аграрного реформирования уральской деревни2.

Среди диссертационных исследований по изучаемому периоду преобладают тематики, раскрывающие социальные аспекты общественного развития . С позиций экономического анализа развитие сельского хозяйства Оренбургской области в XX веке представлено в работах экономистов: М. Г. Лапаевой и С. А. Дедеевой4. Авторами выявлены особенности развития сельского хозяйства Оренбургской

1 История народного хозяйства Урала. В 2-х частях. Свердловск, 1990.

2 Урал экономический. Реформы. Результаты. Перспективы. Екатеринбург, 1999; Урал на рубеже веков. Проблемы и прогнозы социально-экономического развития. М., 1999; Урал: век двадцатый. Люди. События. Жизнь. Очерки истории. Екатеринбург, 2000; Урал в панораме XX века. Екатеринбург, 2000.

3 Иванова А. Г. Социально-культурная сфера села: состояние, тенденции развития в 80-е годы XX века. Автореф. дисс.канд. ист. наук. М., 1991; Заельская С. А. Культурная жизнь Южного Урала в условиях реформирования общественных отношений: 1985-2000 гг. Автореф. дисс.канд. ист. наук. Оренбург, 2003; Астафьев Д. А. Общеобразовательная школа Южного Урала в 1980-1990-е годы. Автореф. дисс.канд. ист. наук. Оренбург, 2007.

4 Лапаева М. Г. Развитие хозяйства Оренбургской области, 1875-1996. Оренбург, 1997; Она же. Экономика Оренбургской области: опыт, проблемы, решения. Оренбург, 1998; Она же. Экономика Оренбургской области (1943-2004 гг.). Оренбург, 2006; Дедеева С. А. Развитие сельского хозяйства России в период 1945-2006 гг. (на материалах Оренбургской области). Автореф. дисс.канд. эконом, наук. Самара, 2008; Она же. Формирование системы государственной поддержки сельского хозяйства // Вестник ОГУ. 2008. №10. С. 68-74. области: географические, природно-климатические, организационно-экономические, трансформационные. Они указывают на значительную финансовую поддержку советского государства, позволившую сельскому хозяйству Оренбуржья добиться существенных успехов в производстве продукции. Сделан вывод об экстенсивном пути развития аграрной сферы области в советский период.

Историографический обзор исследуемой проблематики показывает, что к настоящему времени отечественными учеными достигнуты значительные успехи в изучении аграрной истории России, разработаны новые методологические и методические подходы при рассмотрении социально-экономических процессов в российской деревне, существенно вырос аналитический уровень публикаций. Вместе с тем проблема реализации на Южном Урале аграрной политики советского государства в 80-е годы XX века до сих пор не стала предметом специального исторического анализа, что и предопределило выбор темы научного исследования.

Источниковая база исследования состоит из комплекса архивных материалов, документов партийного и государственного происхождения, данных статистики, воспоминаний и мемуаров, периодических изданий, отразивших процесс разработки и реализации советской аграрной политики в 1980-е годы.

Первую по степени важности группу источников составили неопубликованные архивные материалы, извлеченные автором из центральных и местных архивов. В работе использованы документы из фондов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива экономики (РГАЭ), Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ). В фондах ГАРФ значительный интерес представляют документы Министерства сельского хозяйства РСФСР (ф. 616), Комитета народного контроля РСФСР (ф. 420) и Государственного планового комитета РСФСР (ф.

262), в которых содержатся поручения Совета Министров СССР и РСФСР по развитию сельского хозяйства и его отраслей, сводные отчеты Министерства сельского хозяйства республики, документы проверок выполнения принимаемых правительством постановлений. В РГАЭ особую ценность для исследуемой темы имеют документы Государственного агропромышленного комитета СССР (ф. 650), в которых отражены отчеты Госкомстата о состоянии производственной сферы сельского хозяйства, приводятся данные по основным показателям деятельности предприятий и организаций Госагропрома СССР по годам, докладные записки в ЦК КПСС о работе по реализации аграрной политики. Важные данные были почерпнуты из фонды РГАНИ. В частности, в фонд аппарата центрального комитета КПСС (ф. 5) поступала информация от секретарей обкомов, крайкомов о проблемах развития сельскохозяйственного производства на местах, реализации решений правительства. Здесь же приводятся предложения и поручения ЦК КПСС по регулированию аграрных вопросов. Новый в этом архивохранилище фонд рассекреченных документов (ф. 89) содержит реалистичную информацию об основных трудностях в становлении новых форм производственной деятельности на селе, о мероприятиях по выполнению указов Президиума Верховного Совета СССР, постановлений секретариата ЦК КПСС.

Широко привлекались материалы местных архивов, составивших основу диссертационного исследования. Это документы Государственного архива Оренбургской области (ГАОО), Центра документации новейшей истории Оренбургской области (ЦДНИОО), Объединенного государственного архива Челябинской области (ОГАЧО), Государственного архива Курганской области (ГАКО), Государственного архива общественно-политической документации Курганской области (ГАОПДКО), в которых отложился цифровой и фактический материал о состоянии, проблемах развития сельского хозяйства Южного Урала. В фондах исполнительных комитетов областных Советов народных депутатов были изучены протоколы заседаний постоянных комиссий исполкомов по сельскому хозяйству и документы к ним, областные планы социально-экономического развития по годам, материалы переписки с центральными учреждениями, министерствами по вопросам сельского хозяйства, письма и жалобы трудящихся. В архивных материалах областных комитетов КПСС (ф.288 - ОГАЧО, ф. 371 - ЦДНИОО, ф. 166 -ГАОПДКО) в большей степени отражено содержание аграрной политики советской власти и степень ее реализации на местах. Автором в них были проанализированы постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, РСФСР, стенограммы областных совещаний о развитии сельскохозяйственного производства, справки райкомов о выполнении плановых заданий, постановлений бюро и секретариатов областных комитетов партии, основные результаты работы колхозов и совхозов, показатели и расчеты Продовольственной программы, процессе ее выполнения. Особый интерес представляют документы комитетов народного контроля: ф. Р-1664 — Курганский областной комитет народного контроля, ф. Р-1570 — Челябинский областной комитет народного контроля и ф. Р-2714 — Оренбургский областной комитет народного контроля. Здесь приводятся материалы проверок выполнения решений, принимаемых партийными и советскими органами власти по аграрным вопросам, эффективности использования материально-технических ресурсов на селе, данные об отвлечениях денежных средств, направляемых на развитие сельского хозяйства, позволяющие выявить недостатки функционирования аграрной экономики региона.

Центральное место среди опубликованных источников диссертации занимают партийно-государственные документы, наиболее обстоятельно отражающие процесс разработки аграрной политики изучаемого периода. Это, прежде всего, материалы съездов партии и пленумов ЦК КПСС, постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, решения партии и правительства по хозяйственным вопросам и т. д.1. Несмотря на декларативность публикуемых в них решений власти, они позволяют проследить эволюцию взглядов партийного руководства на сущность аграрных проблем, степень их осознания.

Активно использовались в исследовании данные официальной статистики, опубликованные в сборниках о развитии народного хозяйства СССР и регионов в целом и сельского хозяйства в особенности2. Статистические источники позволили выявить динамику аграрного производства, охарактеризовать состояние сельского хозяйства в исследуемый период, нарастание кризисных явлений в нём, установить декларативный характер ряда постановлений власти по вопросам аграрного развития, невыполнение планов и заданий правительства.

Отдельную группу источников составляют публикации, воспоминания государственных деятелей, экономистов, участвовавших непосредственно в разработке основ социально-экономических преобразований советского общества . В их работах обосновывается назревшая необходимость перестройки в СССР, раскрываются

1 Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1982; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 12. М., 1984; Продовольственная программа: нормативные акты. М., 1984; Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам: сб. документов. Т. 15. 4. 2. Май 1984 г. — апр. 1985 г. М., 1985; Аграрная политика КПСС: Материалы секции XVIII съезда КПСС, 5 июля 1990 г. М., 1990; и др.

2 Оренбургская область за 50 лет, 1934-1983: стат. сб. Челябинск, 1984; Народное хозяйство РСФСР в 1985 г.: стат. ежегодник. М., 1986; Челябинская область в одиннадцатой пятилетке, 1981-1985: стат. сб. Челябинск, 1987; Народное хозяйство СССР за 70 лет: юбил. стат. сб. М., 1987; Сельское хозяйство СССР: стат. сб. M., 1988; Агропромышленный комплекс СССР: стат.сб. М., 1990; и др.

3 Абалкин Л. И. Перестройка: пути и проблемы. M., 1988; Аганбегян А. Г. В первом эшелоне перестройки. Новосибирск, 1989; Горбачев M. С. Об аграрной политике КПСС в современных условиях. M., 1989; Он же. Жизнь и реформы. М., 1995; Рыжков H. И. Перестройка: история предательств. М., 1992; Он же. На перепутье: размышления о судьбах России. М., 1993; Он же. Десять лет великих потрясений. М., 1995; Гайдар Е. Т. Неиспользованный шанс: полтора года в правительстве. М., 1991; Он же. Дни поражений и побед. M., 1997; May В. А. Экономика и власть. Политическая история экономической реформы в России, 1985-1994 гг. M., 1995; Петраков Н. Я. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней. М., 1998. трудности этого процесса. Показаны основные недостатки проводимых реформ, внутренние и внешние силы противодействия им.

Также для раскрытия темы была привлечена разнообразная информация, извлеченная из периодической печати, она содержалась в центральных и областных газетах, специализированных журналах1. Особенностью статей первой половины 1980-х годов является сугубо положительное освещение тех или иных вопросов аграрной политики, проводимой советским правительством, пропагандистский характер публикаций. Во второй половине 1980-х годов постепенно усиливается критическое освещение действительности российской деревни, в прессе появляются призывы к демонтажу советской аграрной модели, ликвидации колхозно-совхозной системы.

Таким образом, источниковая база настоящей работы представлена разнообразными опубликованными и неопубликованными материалами; всестороннее изучение которых сформировало необходимую документальную основу, позволившую решить поставленные в диссертации исследовательские задачи.

Целью исследования является комплексное изучение аграрной политики советского государства и ее реализации на Южном Урале в 1980-е годы. В соответствии с целью автор ставит перед собой следующие задачи:

-охарактеризовать состояние аграрной отрасли Южного Урала к началу 1980-х годов;

-рассмотреть процесс реализации Продовольственной программы СССР в Южноуральском регионе;

-проанализировать основные тенденции аграрного развития Южного Урала в годы XI пятилетки;

1 «АПК: экономика, управление», «Блокнот агитатора», «Правда», «Политический собеседник», «Советское Зауралье», «Сельское хозяйство России», «Уральские нивы», «Южный Урал», «Челябинский рабочий» и др.

-исследовать процесс эволюции аграрных отношений в контексте политики «перестройки», раскрыть проблемы становления новых форм производственных отношений на Южном Урале;

-изучить проблемы и пути повышения эффективности аграрного производства Южного Урала во второй половине 1980-х годов. Методологическая основа диссертационного исследования базируется на принципах историзма и объективности, систематизации и сравнительном анализе данных, деполитизированном подходе к истории, научном беспристрастии. В работе сочетаются проблемный, хронологический и сравнительно-исторический методы, позволяющие выявить истоки зарождения тех или иных тенденций в аграрном развитии, установить его этапы. При обобщении архивных материалов для сопоставления и характеристики изменений в сельском хозяйстве широко применялся статистический метод. Для составления таблиц использовался количественный метод обработки цифрового материала. Совокупность применения перечисленных методов дала возможность объективно оценить процессы реализации аграрной политики государства на Южном Урале в изучаемый период.

Научная новизна заключается в том, что диссертация является первым в южноуральской историографии комплексным исследованием аграрной политики советского государства и ее реализации на Южном Урале в период 1980-х годов. На основе обширного массива источников и, в первую очередь, неопубликованных материалов как союзного, так и регионального уровня, введенных автором в научный оборот, рассматривается аграрная политика государства, ее сущность, содержание, степень эффективности и реализации на Южном Урале. В работе раскрываются основные принципы и задачи Продовольственной программы СССР, проблемы выполнения ее заданий в изучаемом регионе. Подробно анализируется политика государственного реформирования аграрных отношений в контексте идей «перестройки».

Исследуется процесс становления новых форм производственных отношений в южноуральской деревне, сопровождающие его трудности. Обосновывается положение о том, что аграрная политика последнего десятилетия существования советской власти была направлена на модернизацию аграрной сферы с целью создания адекватного индустриальной стадии развития общества агропромышленного комплекса, способного успешно разрешить продовольственную проблему в стране. Отмечается факт проведения аграрных реформ на Южном Урале в рамках социалистической парадигмы и игнорирование властью тенденций и закономерностей развития современных производственных сил деревни.

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что положения и выводы диссертации могут быть использованы при дальнейшей разработке проблем истории аграрного развития нашей страны. Материалы исследования могут послужить основой при чтении лекционных курсов, проведении семинарских занятий, факультативов, спецкурсов в процессе преподавания истории Отечества XX века, а также для краеведческой работы и при написании учебных пособий по истории родного края.

Положения, выносимые на защиту:

1. К началу 1980-х годов на Южном Урале сложился мощный аграрный сектор экономики. В то же время в его развитии наряду с успехами отчетливо проявлялись признаки кризиса. Рост производства продовольствия отставал от темпов увеличения инвестиций, фондов, материальных ресурсов. Установленные объемы заготовок сельхозпродукции были напряженными для производителей и наносили ущерб дальнейшему расширению производственной деятельности. При выполнении пятилетних планов в целом по областным показателям отдельные хозяйства и даже районы не выполняли установленные задания.

2. Аграрная политика на Южном Урале в 1980-е годы определялась задачами Продовольственной программы СССР. Несмотря на то, что к 1990 году ни одной из областей Южного Урала не удалось выполнить задания Продовольственной программы по производству валовой продукции сельского хозяйства, в Оренбургской и Курганской областях Продовольственная программа была выполнена по уровню потребления населением продуктов животного происхождения. По Челябинской области наблюдалось незначительное отставание. В то же время уровень потребления продукции растениеводства в регионе снижался.

3. Развитие аграрной сферы в годы XI пятилетки базировалось на изменениях системы управления сельскохозяйственным производством в рамках создания областных и районных агропромышленных объединений и совершенствовании форм сельскохозяйственного труда на основе коллективного подряда. Вследствие ограниченности реальных прав агропромышленных объединений, административного характера их деятельности на Южном Урале не удалось интегрировать сельскохозяйственные отрасли в единый комплекс. Переход к подрядной организации труда в сельском хозяйстве региона не привел к ожидаемым результатам вследствие неисполнения администрациями хозяйств обязательств перед подрядными коллективами.

4. С середины 1980-х годов в контексте политики «перестройки» в аграрном секторе Южного Урала шел поиск эффективных форм организации сельскохозяйственного производства. В результате были опробованы различные варианты производственных отношений: от хозрасчета, арендного подряда, агропромышленных формирований до перехода к многоукладности путем создания сельскохозяйственных кооперативов и крестьянских (фермерских) хозяйств. Однако в связи с острым недостатком материально-технических ресурсов создаваемые на Южном Урале сельхозкооперативы, крестьянские хозяйства ориентировались на мелкотоварное производство с быстрой окупаемостью и не могли стать достойными конкурентами колхозам и совхозам.

5. Среди основных мероприятий, направленных на повышение эффективности аграрного производства, во второй половине 1980-х годов на Южном Урале следует выделить: интенсификацию сельскохозяйственного производства, распространение арендного и семейного подряда, финансово-кредитную поддержку сельхозпредприятий. Несмотря на определенные недостатки в реализации каждого из этих направлений, совокупность их применения привела к приросту валовой продукции сельского хозяйства в Оренбургской области, обусловленному, прежде всего, повышением производительности труда. В аграрной отрасли Челябинской и Курганской областей удалось избежать спада.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры всеобщей истории ГОУ ВПО «Оренбургский государственный педагогический университет», международных, всероссийских и межвузовских конференциях, проходивших в Оренбурге, Пензе, Тюмени. По теме диссертации автором опубликовано десять научных работ.

Структура диссертации обусловлена поставленными целями и задачами и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Аграрная политика советского государства и её реализация на Южном Урале в 80-е годы XX века"

Заключение.

Аграрная политика советского государства в 80-е годы XX века базировалась на реформировании производственных отношений с целью устранения имеющихся недостатков и увеличения производства сельскохозяйственной продукции для преодоления продовольственного дефицита в стране. За рассматриваемый период в аграрной сфере Южного Урала произошли коренные изменения, начавшиеся с совершенствования социалистических отношений в деревне и дошедшие до фактического признания ошибочности всей предыдущей советской аграрной политики и обоснования необходимости перехода к рыночным отношениям, как панацеи от имеющихся проблем.

Аграрный курс 1980-х годов, идейно был заложен решениями мартовского 1965 года пленума ЦК КПСС, когда в качестве первоочередной задачи партийным руководством была объявлена модернизация сельского хозяйства с целью создания агропромышленного комплекса, соответствующего индустриальной стадии развития общества. Основное внимание в рамках процесса модернизации было направлено на укрепление прежде всего материально-технической базы сельского хозяйства, так как высокая степень обеспечения сельхозпредприятий ресурсами считалась важнейшим условием функционирования плановой экономики, при этом недооценивалась значимость социальных и экологических факторов, формирование производственной инфраструктуры, применение биотехнологий, обновления технологической базы и т. д.

В первой половине 1980-х годов аграрное реформирование на Южном Урале, как и в целом по стране, проходило в контексте Продовольственной программы СССР, утвержденной майским (1982 года) пленумом ЦК КПСС на период до 1990 года. Так как партийно-государственная политика рассматривала решение продовольственной проблемы в качестве первоочередной задачи, то принятие

Продовольственной программы официально мотивировалось не столько необходимостью преодоления кризисных явлений в развитии аграрной сферы, сколько важностью повышения благосостояния, удовлетворения растущих потребностей советского человека в продуктах питания. Для ее реализации предполагался комплекс мероприятий, направленный на дальнейшее укрепление материально-технической базы сельскохозяйственного производства, изменение системы управления аграрной сферы с целью интеграции ее отраслей в единый агропромышленный комплекс, на финансовую поддержку сельхозпредприятий. В то же время, несмотря на многочисленные декларации, основ производственных отношений она не затрагивала и не содержала в себе сколько-нибудь радикальных новаций, которые отражали бы потребности современной деревни. Кроме того, предложенные в рамках Продовольственной программы финансовые мероприятия по оздоровлению экономики низкорентабельных и убыточных хозяйств, основанные на введении надбавок к закупочным ценам на продукцию продаваемую государству, были пагубными для развития сельскохозяйственного производства, так как получалось, что условия продажи продовольствия государству улучшались в случае падения эффективности производства и рентабельности сельскохозяйственного предприятия.

Во второй половине 1980 годов направленность аграрной политики государства кардинально изменилась. Реформаторской частью политической элиты на волне нарастающей социальной напряженности все яснее осознавалась необходимость радикальной экономической и политической реформы советского общества, что относилось и к аграрной отрасли. Официально было заявлено, что вся прежняя политика партии в сфере сельского хозяйства была неверной, по отношению к крестьянству губительной и в итоге привела к отчуждению сельских тружеников от земли, результатов своего труда, утрате ими инициативы и предприимчивости. Для возрождения в крестьянине чувство хозяина земли предлагался возврат к ленинским принципам аграрной экономики на основе широкомасштабного перехода к хозрасчетным отношениям, многоукладности. Считалось, что перестройка производственных отношений в деревне на основе подряда и аренды позволит соединить преимущества общественной собственности с личным интересом работника, его хозяйским отношением к делу. Вспоминалась и всячески тиражировалась в сугубо позитивном русле аграрная модель 1920-х годов, шло безмерное захваливание достижений НЭПа, как в научной литературе, так и с властных трибун. Вполне очевидно, что призывы к полной экономической свободе для крестьянства 1980-х годов были в корне неверны. До политики коллективизации российское крестьянство представляло собой крепких владельцев земли, способных к самостоятельному хозяйствованию и знающих все основные агроприемы сельскохозяйственного труда, ориентирующихся в механизмах рыночных отношений и товарообмене между городом и деревней. В конце 1980-х бывшие работники колхозов и совхозов, которых в течение многих десятилетий отучали от самостоятельности в выборе форм и методов сельскохозяйственного труда, за которых сверху решались все организационно-экономические вопросы, объективно не могли сразу же превратиться в товаропроизводителей, достойно конкурирующих с крупными сельхозпредприятиями и способных в кратчайшие сроки решить проблему с продовольственным обеспечением страны.

В Южноуральском регионе отмечалось массовое нежелание сельских тружеников выходить из колхозов и совхозов и заводить собственные хозяйства. Склонность к инициативе и риску были давно утрачены. В то же время стоит признать, что, несмотря на неэффективность социалистических экономических отношений, они создавали для сельчан определенные социальные гарантии, так как убытки сельхозпредприятий государством периодически списывались, за счет государственных капитальных вложений строились социальные объекты, оплата труда в колхозах и совхозах постоянно росла, причем без учетов результатов деятельности, отсутствовал экономический риск.

Свою роль сыграло сокращение трудовых ресурсов южноуральской деревни в процессе урбанизации. Необустроенность социальной инфраструктуры, тяжелый физический труд, его непривлекательность, ненормированный рабочий график, заработная плата, не обеспеченная необходимыми товарами и услугами вынуждали молодежь и наиболее образованные, инициативные слои сельского населения переезжать на жительство в города. Этому способствовало и масштабное индустриальное строительство в областях Южного Урала, особенно в Челябинской области, обеспечивающее рост и развитие городов и предоставляющее рабочие места. Процессы социальной мобильности приводили к старению сельских жителей, оскудению кадров, нехватке профессионалов в ведущих сельских профессиях.

Анализируя в целом реформирование аграрной отрасли в 1980-е годы можно отметить их перманентный характер. Реформы шли одна за другой и не успевали на селе понять суть одних преобразований и начать их внедрять в практику, как уже следовали другие, объявляемые более прогрессивными, причем реализация таковых должна была осуществляться немедленно и массово. Не поняв до конца сути хозрасчета, коллективного подряда, их особенностей, не подготовив необходимых условий для реализации, южноуральская деревня вскоре уже «решительно» переходила к аренде, как «наиболее прогрессивной форме производственных отношений». Вследствие этого, большинство так называемых арендных коллективов здесь более или менее осваивали подрядные отношения, но до настоящей аренды им было далеко. В то время как в начале года каждый район рапортовал о процентном охвате арендой поголовья скота и посевных площадей, к концу сельскохозяйственного года большинство арендных коллективов распадалось, а при оценивании результатов их деятельности указывались валовые показатели без учета затраченных средств. Арендные договоры заключались на один год, а не на долгосрочную перспективу. В них не отражались условия подряда, ответственность подразделений за сохранность материально-технических ресурсов, обязательства администрации. Далее в рамках концепции многоукладности на Южном Урале начинается организация самостоятельных крестьянских (фермерских) хозяйств, сельскохозяйственных кооперативов. При этом комплексные изменения в сфере планирования, материально-технического снабжения, ценового и финансово-кредитного регулирования, налогообложения, правового обеспечения на местах так и не были проведены. Ответственность за создание новых крестьянских хозяйств и кооперативов, наделение их необходимыми ресурсами была возложена на сельские Советы народных депутатов, тогда как земля и весь сельхозинвентарь фактически находились в собственности колхозов и совхозов. Сельские советы не имели практических знаний в области регулирования земельных отношений и не могли оказать существенную поддержку новым сельхозпредприятиям. Лишенные полноценной государственной поддержки, в реальности только декларируемой, арендаторы, фермеры, сельскохозяйственные кооперативы вынуждены были выживать как могли. Вследствие этого их деятельность ориентировалась на мелкотоварное производство с быстрой окупаемостью, на максимальное извлечение доходов за счет предоставления со стороны государства льгот и кредитов. Одновременно колхозам и совхозам продолжал доводиться госзаказ и продналог на сельскохозяйственную продукцию, и не одним из нормативных актов не была предусмотрена их корректировка при изъятии земельных участков для новых товаропроизводителей. Отсюда понятно нежелание руководителей хозяйств в полной мере содействовать созданию подобных форм сельскохозяйственного производства.

Таким образом, можно отметить половинчатость реформирования аграрной сферы на Южном Урале в период 1980-х годов. Формально изменяя основу производственных отношений на селе, но в реальности оставив неизменным основные рычаги управления сельским хозяйством, механизм его взаимоотношения с государством, партийная элита еще более усугубляла кризисную ситуацию в этой отрасли, которая становилась все менее управляемой, сужая возможности относительно плавного перехода к рыночным отношениям и создавая питательную почву для политического и экономического радикализма.

Список научной литературыПересёлкова, Зинаида Юрьевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ЛИТЕРАТУРЫ1. Архивные источники

2. Государственное учреждение «Государственный архив1. Российской Федерации»

3. Ф. А-616. Министерство сельского хозяйства РСФСР Ф. А-420. Комитет народного контроля РСФСР Ф. А-262. Государственный плановый комитет РСФСР

4. Государственное учреждение « Российский государственныйархив экономики»

5. Ф. 7486. Министерство сельского хозяйства СССР

6. Ф. 4372. Государственный плановый комитет СССР

7. Ф. 650. Государственный агропромышленный комитет СССР

8. Ф.1562. Центральное статистическое управление при Совете1. Министров СССР

9. Государственное учреждение «Российский государственныйархив новейшей истории»

10. Ф. 2. Стенограммы и материалы пленумов ЦК КПСС1. Ф. 5. Аппарат ЦК КПСС

11. Ф. 89. Рассекреченные документы

12. Государственное учреждение «Государственный архив

13. Государственное учреждение «Центр документации новейшейистории Оренбургской области» Ф. 371. Оренбургский областной комитет КПСС Ф. 7613. Бузулукский районный комитет КПСС Ф. 788. Красногвардейский районный комитет КПСС

14. Государственное учреждение «Объединенный государственныйархив Челябинской области»

15. Ф. 288. Челябинский областной комитет КПСС

16. Ф. 274. Челябинский областной Совет народных депутатов

17. Ф. 1379. Агропромышленный комитет Челябинской области

18. Ф. 1570. Челябинский областной комитет народного контроля

19. Ф. 1644. Областное управление сельского хозяйства Челябинскойобласти

20. Государственное учреждение «Государственный архив

21. Курганской области» Ф. 1541. Курганский областной Совет народных депутатов Ф. 1664. Курганский областной комитет народного контроля Ф. 895. Управление сельского хозяйства Курганского облисполкома Ф. 1591. Статистическое управление Курганской области

22. Государственное учреждение «Государственный архив общественно-политической документации Курганской области»

23. Ф. 166. Курганский областной комитет КПСС1.. Опубликованные документы и материалы

24. Аграрная реформа в России: Документы и материалы. М.: «Республика», 1992. 79 с.

25. Аграрное законодательство Российской Федерации: сборник нормативных правовых актов и документов / Сост. М. С. Пашова. М.: Юрист, 1999. 704 с.

26. Аграрная политика КПСС: Материалы секции XVIII съезда КПСС, 5 июля 1990 г. М.: Политиздат, 1990. 128 с.

27. Ветер времен: сб. документов / Сост. Ф. Ю. Рабинович, В. Т. Грановская. Курган: Изд-во «Зауралье», 2003. 368 с.

28. XXVII съезд КПСС, 25 февраля — 6 марта 1986 г. Стенографический отчет. Т.1. М.: Политиздат, 1986. 654 с.

29. XXVIII съезд КПСС, 2-13 июля 1990г. Стенографический отчет. Т.1. М.: Политиздат, 1991. 639 с.

30. Земельная реформа: сб. нормативных актов / Сост. Ю. Д. Липов. СПб.: «ЭЛОН», 1992. 132 с.

31. Закон РСФСР «О земельной реформе» // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №26. С. 327.

32. Закон РСФСР «О крестьянском (фермерском)хозяйстве» // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №26. С. 324.

33. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 12. М.: Политиздат, 1984. 584 с.

34. Курганская область: лидеры и время (1943-2003 гг.): сб. документов. Курган: Изд-во «Зауралье», 2003. 384 с.

35. Ленинская агарная политика КПСС: сб. документов. М.: Политиздат, 1983. 736 с.

36. Материалы XXV съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. 256 с.

37. Материалы XXVI съезда КПСС. М.: Политиздат, 1982. 223 с.

38. Материалы XXVII съезда КПСС. М.: Политиздат, 1986. 352 с.

39. Материалы Пленума ЦК КПСС, 27-28 янв. 1987г. М.: Политиздат, 1987. 92 с.

40. Продовольственная программа: нормативные акты. М.: Юрид. лит-ра, 1984. 384 с.

41. Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации: Материалы майского пленума ЦК КПСС 1982г. М.: Политиздат, 1984. 111 с.

42. Резервы аграрной экономики: Материалы Всесоюз. эконом, совещания по проблемам агропром. комплекса 26-27 марта 1984 r.J /Сост. И. И. Скиба. М.: Политиздат, 1984. 351 с.

43. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам: сб. документов. Т. 14. Апр. 1981 г. дек. 1982 г. М.: Политиздат, 1983. 703 с.

44. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам: сб. документов. Т. 15. Ч. 2. Май 1984 г. апр. 1985 г. М.: Политиздат, 1985. 320 с.

45. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам: сб. документов. Т. 16. Ч. 2. Февраль-декабрь 1986 г. М.: Политиздат, 1988. 559 с.

46. Четвертый Всесоюзный съезд колхозников, 23-25 марта 1988 г.: Стенографический отчет. М.: Агропромиздат, 1988. 399 с.1.I. Статистические издания

47. Агропромышленный комплекс СССР: стат.сб. М.: Финансы и статистика, 1990. 207 с.

48. Народное хозяйство СССР за 70 лет. М.: Финансы и статистика, 1987. 766 с.

49. Народное хозяйство СССР в 1990 г.: стат. ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1991. 752 с.

50. Народное хозяйство СССР в 1922-1982 гг.: юбил. стат. ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1982. 624 с.

51. Народное хозяйство РСФСР в 1980 г.: стат. ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1981. 406 с.

52. Народное хозяйство РСФСР в 1985 г.: стат. ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1986. 397 с.

53. Народное хозяйство РСФСР в 1990 г.: стат. ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1991. 592 с.

54. Сельское хозяйство СССР: стат. сб. М.: Финансы и статистика, 1988. 534 с.

55. Сельское хозяйство СССР: стат. сб. М.: Госкомстат СССР, 1991. 250 с.

56. Курсом эффективности и качества. Курганская область в годы десятой пятилетки. Курган: Изд-во «Советское Зауралье», 1981. 68 с.

57. Курганская область в одиннадцатой пятилетке, 1981-1985: стат. сб. Челябинск: Юж.-Урап. кн. изд-во, 1987. 108 с.

58. Курганская область за 70 лет: стат. сб. Курган: Курганское обл. управ, статистики, 1987. 124 с.

59. Курганская область в двенадцатой пятилетке, 1986-1990: стат. сб. Курган: Курганское обл. управ, статистики, 1991. 170 с.

60. Область в цифрах за 60 лет: стат. сб. Курган: Курганский облкомстат, 2003. 232 с.

61. Оренбургская область за 50 лет, 1934-1983: стат.сб. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1984. 96 с.

62. Оренбургская область в X пятилетке, 1976-1980: стат. сб. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1982. 112 с.

63. Оренбургская область в одиннадцатой пятилетке, 1981-1985: стат. сб. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1987. 92 с.

64. Основные показатели развития отраслей АПК за 1966-1989 годы: стат. сб. Оренбург, 1990. 84 с.

65. Челябинская область в десятой пятилетке, 1976-1980: стат.сб. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1981. 116 с.

66. Челябинской области -70 лет: стат. сб. Челябинск: Челябоблстат, 2004. 575 с.

67. Челябинская область в одиннадцатой пятилетке, 1981-1985: стат. сб. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1987. 104 с.

68. Челябинская область в XII пятилетке, 1986-1990: стат. сб. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1992. 96 с.1.. Периодическая печать

69. АПК: экономика, управление: ежемесяч. теор. и науч.-практ. журн. / учредитель: Мин-во сельского хозяйства РФ РАН. 1981. №1; 1989. №2, №10, №11; 1990. №8, №12; 1991. №1, №3, №4, №8.

70. Блокнот агитатора / учредитель: отдел пропаганды и агитации Оренбургского обкома КПСС. 1985. №13; 1986. №2; 1987. №12; 1987.№14.

71. Вестник ОГУ / учредитель: ГОУ ВПО « Оренбургский государственный университет». 2005. №5; 2008. №10.

72. Вопросы экономики: ежемесяч. журн. / учредители: НП « Редакция журнала «Вопросы экономики»», Ин-т экономики РАН. 2008. №10.

73. Политический информатор / учредитель: отдел пропаганды и агитации Челябинского обкома КПСС. 1987. №17, №21.

74. Правда: еженедельная газета / учредитель: ЦК КПСС. 27 марта 1984; 23 ноября 1985; 12 сентября 1986.

75. Российская газета / учредитель: Правительство РФ. 11 января 2007.

76. Сельская жизнь: ежедневная газета / учредитель: ЦК КПСС. 6 сентября 1986; 8 мая 1986.

77. Советская Россия / учредители: ЦК КПСС, Верховный Совет и Совет Министров РСФСР. 11 мая 1984.

78. Советское Зауралье / учредители: Курганский обл. комитет КПСС и обл. Совет депутатов трудящихся. 7 сентября 1985; И марта 1987; 24 января 1989.

79. Уральские нивы: ежемесяч. науч.-производ. журн. / учредитель: Госагропром РСФСР. 1987. №3; 1989. №1, №10; 1990. №1, №8; 1991. №4.

80. Социально-гуманитарные знания / учредитель: Мин-во образования и науки РФ. 2004. №6; 2006. №4.

81. Социс: ежемесяч. науч. и общест.-полит, журн. / учредитель: Российская академия наук. 2004. №12; 2006. №7.

82. Уральский исторический вестник / учредитель: Институт истории и археологии УрО РАН. 2008. №2.

83. Финансы и кредит: науч. практ. и теор. журн. / учредитель: АООТ «Фининнова». 2007. №11.

84. Челябинский рабочий / учредители: Челябинский обл. комитет КПСС и обл. Совет депутатов трудящихся. 12 февраля 1983; 18 июня 1986; 19 сентября 1987; 23 января 1988; 11 июля 1989;

85. Абалкин Л. И. Неиспользованный шанс: полтора года в правительстве /Л. И. Абалкин. М.: Политиздат, 1991. 304 с.

86. Абалкин Л. И. Перестройка: пути и проблемы: интервью директора института экономики АН СССР академика Л.И.Абалкина с советскими и иностранными журналистами (сен. 1986 -май 1988г.) / Л. И. Абалкин. М.: Экономика, 1988. 190 с.

87. Абалкин Л. И. На перепутье: размышления о судьбах России / Л. И. Абалкин. М.:ИЭ, 1993. 247 с.

88. Аганбегян А. Г. В первом эшелоне перестройки / А. Г. Аганбегян. Новосибирск, 1989. 75 с.

89. Гайдар Е. Т. Дни поражений и побед / Е. Т. Гайдар. М.: Вагриус, 1997. 365 с.

90. Гайдар Е. Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории / Е. Т. Гайдар. М.: Дело, 2005. 656 с.

91. Горбачев М. С. Избранные речи и статьи / М. С. Горбачев. М.: Политиздат, 1987. 462 с.

92. Горбачев М. С. Жизнь и реформы / М. С. Горбачев. М.: Новости, 1995. 596 с.

93. May В. А. Экономика и власть. Политическая история экономической реформы, 1985-1994 гг. / В. A. May. М.: «Дело ЛТД», 1995. 109 с.

94. Петраков Н. Я. Русская рулетка. Экономический эксперимент ценою в 150 миллионов жизней / Н. Я. Петраков. М.: Экономика, 1998. 286 с.

95. Реформа управления экономикой: проблемы и поиск / А. Г. Аганбегян, Л. И. Абалкин, Н. Я. Петраков. М.: Экономика, 1987. 318 с.

96. Рыжков Н. И. Десять лет великих потрясений / Н. И. Рыжков. М.: Ассоц. «Книга. Просвещение. Милосердие», 1995. 574 с.

97. Рыжков Н. И. Перестройка: история предательств / Н. И. Рыжков. М.: Новости, 1992. 397 с.

98. Шаталин С. С. Экономическая реформа: причины, направления, проблемы / С. С. Шаталин, Е. Т. Гайдар. М.: Экономика, 1989. 108 с.

99. VI. Книги, брошюры, статьи

100. Аграрная политика КПСС в условиях развитого социализма. М.: Политиздат, 1981. 285 с.

101. Аграрная политика КПСС. Опыт и актуальные проблемы. М.: Политиздат, 1981. 194 с.

102. Аграрная политика КПСС на современном этапе: учеб. пособие / Рук. автор, коллектива Р. И. Тонконог. М.: Политиздат, 1983. 318 с.

103. Аграрное развитие и продовольственная безопасность России в XVIII-XX веках: сб. статей / Под ред. Г. Е. Корнилова. Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2006. 420 с.

104. Аграрные отношения: выход из тупика / Отв. ред. Л. В. Никифоров. М.: Наука, 1991.242 с.

105. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспектива развития / Буздалов H.H., Крылатых Е. Н., Никонов А. А. и др. М.: Наука, 1993. 270 с.

106. Агропромышленный комплекс: личное подсобное хозяйство: сб. статей / Отв. ред. В. И. Цибульский. Рига: Зинатне, 1989. 139 с.

107. АПК: экономическая реформа и демократизация / Сост. И. И. Скиба. М.: Политиздат, 1988. 238 с.

108. АПК России: новый хозяйственный механизм / Под ред. А. А. Шутькова. М.: Росагропромиздат, 1990. 494 с.

109. Барсенков А. С. Введение в современную российскую историю, 1985-1991 / А. С. Барсенков. М.: Аспект-пресс, 2002. 367 с.

110. Безнин М. А. Капитализация в российской деревне 1930-1980-х годов / М. А. Безнин, Т. М. Димони. Вологда: Легия, 2005. 130 с.

111. Безнин М. А. Аграрный строй России в 1930-1980-х годах (новый подход) / М. А. Безнин, Т. М. Димони // Вопросы истории. 2005. №7. С. 23-44.

112. Беленький В. Р. Российская деревня: из прошлого в будущее / В. Р. Беленький. М.: Общ-во «Знание» РСФСР, 1991. 56 с.

113. Белоусов Р. А. Экономическая история России: XX век. Кн.5. Драматический кризис в конце столетия / Р. А. Белоусов. М.: ИздАТ, 2006. 464 с.

114. Берсенев В. Л. Исторические особенности реформирования аграрных отношений в России / В. Л. Берсенев. Екатеринбург: УрО Ран, 1994. 136 с.

115. Бизнес-карта России. Урал. Сельское хозяйство. М.: АДИ-МП «НИК», 1993.284 с.

116. Бинатов Ю. Г. Новый экономический механизм АПК / Ю. Г. Бинатов, М. А. Коробейников. М.: Агропромиздат, 1989. 140 с.

117. Большая советская энциклопедия. Изд. 3-е. Т. 10. / Под ред. А. М. Прохорова. М.: Советская энциклопедия, 1972. 592 с.

118. Боровик В. Неэквивалентность обмена главный тормоз развития сельского хозяйства / В. Боровик // АПК: экономика, управление. 1990. №12. С. 3-9.

119. Бороздин С. В. Земельные отношения и аграрные реформы / С. В. Бороздин. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2002. 239 с.

120. Буздалов И. Н. Возрождение кооперации / И. Н. Буздалов. М.: Экономика, 1990. 175 с.

121. Булатов А. Е. Аграрные отношения социализма / А. Е. Булатов. М.: Мысль, 1987. 254 с.

122. Вальтер С. Б. Капитальные вложения в сельское хозяйство: финансирование, кредитование, анализ использования / С. Б. Вальтер. М.: Агропромиздат, 1986. 184 с.

123. Ващуков Л. И. Развитие сельского хозяйства СССР: цифры и факты / Л. И. Ващуков. М.: Финансы и статистика, 1986. 93 с.

124. Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире./ Под ред.

125. A. В. Гордона. М.: «Прогресс-Академия», 1992. 432 с.

126. Голиков В. А. Ленинская дорога советского крестьянства / В. А. Голиков. М.: Политиздат, 1982. 218 с.

127. Гульченко Б. П. Рачительно хозяйствовать на земле / Б. П. Гульченко, Д. Д. Нотов. М.: Знание, 1984. 64 с.

128. Гумеров Р. Фантом российской аграрной политики / Р. Гумеров // Российский экономический журнал. 2005. №4. С. 15-32.

129. Данилов В. П. Аграрная реформа и аграрные революции в России / В. П. Данилов //Великий незнакомец. М.: «Прогресс-Академия», 1992. С. 7-18.

130. Данилов В. П. Аграрная реформа и крестьянство в России (1861-1994 гг.) /

131. B. П. Данилов // Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. М.: Наука, 1994. С. 54-72.

132. Данилов В. П. Аграрная реформа и аграрные революции в России / В. П. Данилов // Россия в XX веке: Реформы и революции. T.l. М.: Наука, 2002. С. 12-26.

133. Даренских Ю. Продовольственная программа в зеркале статистики / Ю. Даренских //Политический собеседник. 1988. №14. С.8-12.

134. Дегтярева Т. Д. Экономико-статистический анализ сельскохозяйственного производства Оренбургской области / Т. Д. Дегтярева, Е. А. Чулкова // Вестник ОГУ. 2005. №5. С. 51-55.

135. Дедеева С. А. Формирование системы государственной поддержки сельского хозяйства / С. А. Дедеева // Вестник ОГУ. 2008. №10. С. 68-74.

136. Демин Н. Перестройка и реформа закупочных цен / Н. Демин, В. Куфаков, Н. Банников // АПК: экономика, управление. 1989. №2. С. 56-63.

137. Денисевич М. Н. Индивидуальные хозяйства на Урале (1930-1985 гг.) / М. Н. Денисевич. Екатеринбург: Ин-т истории и археологии, 1991. 195 с.

138. Денисова Л. Н. Исчезающая деревня России: Нечерноземье в 1960-1980-е годы / Л. Н. Денисова. М.: Изд. центр ИРИ, 1996. 216 с.

139. Дмитриенко И. А. Укрепление правовой основы деятельности колхозов и реализация Продовольственной программы / И. А. Дмитриенко. Киев: Изд-во Киевского университета, 1984. 200 с.

140. Дюков В. В. Аграрные отношения развитого социализма и реализация Продовольственной программы / В. В. Дюков. Казань: Изд-во Казанского университета, 1985. 135 с.

141. Ефимов О. По пути стабилизации / О. Ефимов // АПК: экономика, управление. 1991. №1. С.23-31.

142. Желтов М. П. Культурные коды воспроизводства жизни земледельца / М. П. Желтов // Социально-гуманитарные знания. 2006. №4. С. 153-159.

143. Зайончковская Ж. А. Демографическая ситуация и расселение / Ж. А. Зайончковская. М.: Наука, 1991. 130 с.

144. Захарченко А. Г. Бригадный подряд в земледелии / А. Г. Захарченко, А. И. Каторгин. М.: Агропромиздат, 1985. 284 с.

145. Зволинский В. П. Правда всегда одна. Российская деревня на историческом изломе / В. П. Зволинский. М.: Междунар. центр науч. и техн. информации, 1996. 252 с.

146. Земельная реформа в Оренбургской области, 1990-2000 годы / Под ред. И. А. Новоженин, Е. Г. Вербова, Н. И. Прихожай. М.: Горизонт Консалтинг Лтд., 2000. 298 с.

147. Земельный вопрос / Строев Е. С., Никольский С. А., Кирюшин В. И. и др.; Под ред. Строева Е. С. М.: Колос, 1999. 536 с.

148. История народного хозяйства Урала. Ч. 2. Свердловск: Изд-во Урал, ин-та, 1990. 256 с.

149. История России в новейшее время, 1945-1995 / Под ред. А. Б. Безбородова. М.: Наука, 1999. 460 с.

150. Коллективный подряд в сельском хозяйстве Южного Урала: сб. статей. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1987. 117 с.

151. Конотопов М. В. История экономики России / М. В. Конотопов, С. И. Сметанин. М.: КНОРУС, 2006. 352 с.

152. Козырь М. И. Сельское хозяйство Российской Федерации: сб. норматив, правовых актов / М. И. Козырь, А. И. Бобылев. М.: Право и государство, 2003. 232 с.

153. Корнилов Г. Е. Аграрное развитие и создание системы продовольственного обеспечения в первой половине XX века / Г. Е. Корнилов // Россия в XX веке: Реформы и революции. Т.1. М.: Наука, 2002. С. 67-81.

154. Корнилов Г. Е. Трансформация аграрной сферы Урала в XX веке / Г. Е. Корнилов // Социальные трансформации в российской истории. Екатеринбург, 2004. С. 136-144.

155. Корнилов Г. Е. Модернизация сельского хозяйства Урала в XX веке / Г. Е. Корнилов // Аграрное развитие и продовольственная политика России в XVIII-XX веках: проблемы источников и историографии. Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2007. С. 150-173.

156. Корнилов Г. Е. Аграрная модернизация России в XX веке: региональный аспект / Г. Е. Корнилов // Уральский исторический вестник. 2008. №2. С. 4-15.

157. Коробейников М. А. Финансово-кредитный механизм агропромышленного комплекса / М. А. Коробейников. М.: МАКС-ПРЕСС, 2000. 253 с.

158. Коробейников М. А. Аграрная реформа: Крестьянство и власть. Исторический опыт. Анализ. Прогноз. / М. А. Коробейников. М.: Эконом, литра, 2002. 358 с.

159. Коробейников М. А. Аграрная политика России: крестьянство и власть / М. А. Коробейников // Предпринимательство. 2004. №12. С. 74-82.

160. Крестьянство в изменяющихся условиях перестройки советского общества: сб. статей. М.: Ин-т социологии АН СССР, 1991. 178 с.

161. Кулик Г. Используя экономические рычаги / Г. Кулик // Сельское хозяйство России. 1982. №10. С. 2-5.

162. Лапаева М. Г. Развитие хозяйства Оренбургской области, 1875-1996 / М. Г. Лапаева. Оренбург: «Димур», 1997. 228 с.

163. Лапаева М. Г. Экономика Оренбургской области: опыт, проблемы, решения /М. Г. Лапаева. Оренбург: ОГУ, 1998. 300 с.

164. Лапаева М. Г. Экономика Оренбургской области (1943-2004 гг.) / М. Г. Лапаева. Оренбург: ИПК «Газпромпечать», 2006. 468 с.

165. Личное подсобное хозяйство в условиях агропромышленной интеграции / Отв. ред. В. Б. Островский. М.: Наука, 1988. 157 с.

166. Мазур Л. Н. Эволюция сельских поселений Среднего Урала в XX веке: опыт динамического анализа / Л. Н. Мазур. Екатеринбург: Урал, ун-т, 2006. 564 с.

167. Мазур Л. Н. Урбанизация российской деревни во второй половине Х1Х-ХХ вв.: к постановке проблемы / Л. Н. Мазур // Уральский исторический вестник. 2008. №2. С. 15-25.

168. Максимов С. Н. Перестройка и проблемы хозяйственных реформ / С. Н. Максимов. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1992. 184 с.

169. Максимов В. На вопросы отвечает арендатор / В. Максимов, В. Данилов // Политический собеседник. 1989. №13. С. 20-23.

170. Медушевский А. Н. Проекты аграрных реформ в России: XVIII нач. XXI вв. / А. Н. Медушевский. М.: Наука, 2005. 638 с.

171. Менталитет и аграрное развитие России (XIX -XX вв.): Материалы междунар. конф., Москва, 14-15 июня 1994 г. / Редколл.; В. П. Данилов, Л. В. Милов и др. М.: РОССПЭН, 1996. 439 с.

172. Месяц В. К. Сельское хозяйство: задачи и пути их решения / В. К. Месяц. М.: Знание, 1983.64 с.

173. Механизм торможения. Истоки, действие, пути преодоления. Сб. ст. / Сост. Ю. С. Аксенов. М.: Политиздат, 1988. 287 с.

174. Милов Л. В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса / Л. В. Милов. М.: РОССПЭН, 2003. 572 с.

175. Милосердов В. В. Аграрная политика и проблемы развития АПК / В. В. Милосердов. М.: Агропромиздат, 1990. 294 с.

176. Милосердов В. В. АПК: проблемы старые и новые / В. В. Милосердов //Коммунист. 1989. №4. С. 14-17.

177. Милосердов В. В. Состояние и перспективы развития АПК / В. В. Милосердов // АПК: экономика, управление. 1989. №10. С. 3-16.

178. Милосердов В. В. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее. Часть 1. Исторические этапы крестьянского вопроса в России / В. В. Милосердов. М.: Агропрогресс, 1999. 254 с.

179. Милосердов В. В. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее. Часть 2. Крестьянство в канун третьего тысячелетия / В. В. Милосердов. М.: Агропрогресс, 1999. 307 с.

180. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня (сер. 80-х-90-е гг. XX столетия) / Под ред. Е. С. Строева. М.: Колос, 2001. 620 с.

181. Население и трудовые ресурсы уральской советской деревни: сб. науч. трудов. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1987. 130 с.

182. На пороге кризиса. Нарастание застойных явлений в партии и обществе. М.: Знание, 1990. 316 с.

183. Наухацкий В. В. Модернизация сельского хозяйства и российская деревня. 1965-2000гг. / В. В. Наухацкий. Ростов -на-Дону: РГЭУ «РИНХ», 2003. 199 с.

184. Наухацкий В. В. Аграрная политика в СССР в 1965-1990 годах: проблемы разработки и реализации / В. В. Наухацкий. Ростов- на- Дону: Гефест, 1996. 187 с.

185. Нечипас Ю. В. Эволюция аграрной политики СССР в 1945-1984 гг. / Ю. В. Нечипас. М.: Прометей, 2002. 249 с.

186. Нечипас Ю. В. Тенденции в политике реформирования сельского хозяйства в 1953-1984 гг. / Ю. В. Нечипас. М.: Прометей, 2000. 176 с.

187. Никольский С. А. Аграрный курс России / С. А. Никольский. М.: Колос, 2003. 376 с.

188. Никонов А. А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (ХУШ-ХХ вв.) / А. А. Никонов. М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. 574 с.

189. Никонова Г. Н. Эволюция и реформирование земельных отношений в России / Г. Н. Никонова. СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 2000. 245 с.

190. Организационно-производственные структуры колхозов и совхозов / Под ред. В. Ф. Башмачникова. М.: Агропромиздат, 1987. 351 с.

191. Оруджиева А. Г. Основные тенденции миграции сельского населения Урала в 1960-1980-е годы / А. Г. Оруджиева // Население и трудовые ресурсы уральской советской деревни. Свердловск, 1987. С. 90-103.

192. Особенности воспроизводства и миграции населения на Урале: сб. науч. трудов. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1986. 101 с.

193. Охапкин А. И. На подряде круглый год / А. И. Охапкин, В. А. Анохин. М.: Росагропромиздат, 1989. 190 с.

194. Охапкин А. Круглогодовой подряд: формы и принципы создания коллективов / А. Охапкин, В. Анохин // Уральские Нивы. 1989. №1. С. 4-11.

195. Очерки экономических реформ / Ю.Ф.Воробьев, Н. Д. Лелюхина, А. А. Скробов и др. М.: Наука, 1993. 273 с.

196. Перестройка аграрного сектора экономики: пособие для экономического всеобуча в АПК / Под ред. Р.И. Тонконога. М.: Агропромиздат, 1990. 448 с.

197. Пихоя Р. Г. Советский Союз. История власти, 1945-1991гг. / Р. Г. Пихоя. Новосибирск: «Сиб. хронограф», 2000. 678 с.

198. Подольских Ф. П. Хозяева на земле: заметки публициста об экономических методах управления / Ф. П. Подольских. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1988. 142 с.

199. Продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы / Под ред. А. А. Афиногеновой. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2004. 244 с.

200. Продовольственный комплекс СССР. Решение проблемы / Под ред. П. А. Паскаря. М.: Экономика, 1984. 224 с.

201. Продовольственная программа в действии (на материалах отдельных регионов). Воронеж, 1985. 279 с.

202. Продовольственная программа в системе региональных АПК / Под ред. А.

203. A. Маркина, В. А.Пешехонова. М.: Издательство МГУ, 1985. 182 с.

204. Продовольственная программа: проблемы разработки и реализации / Отв. ред. В. А.Тихонов. М.: Наука, 1983. 340 с.

205. Продовольственная программа: опыт, проблемы и пути их решения. Ставрополь, 1984. 208 с.

206. Продовольственная программа СССР: колхозно-правовые акты / Под ред.

207. B. Н. Демьяненко. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1985. 382 с.

208. Растянников В. Г. Экономический рост в аграрном секторе России. Проблемы XX века / В. Г. Растянников, И. В. Дерюгина. М.: Статистика России, 2005. 287 с.

209. Растянников В. Г. Особенности экономического роста в аграрном секторе России в 1930-1990-е годы / В. Г. Растянников // Вопросы статистики. 2002. №8. С. 41-58.

210. Раушенберг И. X. Коллектив управляет / И. X. Раушенберг. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1986. 62 с.

211. Рефлексивное крестьяноведение: Десятилетия исследований сельской России: сборник. / Под ред. Т. Шанина и др. М.: МВШСЭН: РОССПЭН, 2002. 588 с.

212. Реформирование России: мифы и реальность: сб. статей. М.: Academia, 1994.384 с.

213. Реформирование России: от мифов к реальности / Под ред. Г. В. Осипова и др. М.: Институт соц.-полит. исследований РАН, 2001. 440 с.

214. Романченко В. Я. Государственные сельские хозяйства России: исторический опыт, проблемы, уроки развития. Саратов: Изд-во Саратов, гос. социально-экономического ун-та, 2000. 198 с.

215. Рязанов В. Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. / В. Т. Рязанов. СПб.: Наука, 1998. 796 с.

216. Семенов К. Финансы АПК при переходе к рыночной экономике / К. Семенов // АПК: экономика, управление. 1991. №4. С.6-13.

217. Серогодский Н. А. Продовольственная программа и социально-экономическое развитие села, (1980-1990 годы) / Н. А. Серогодский. Ростов-на-Дону; Изд-во Ростовского университета, 2003. 207 с.

218. Симуш П. И. Мир таинственный.: Размышления о крестьянстве / П. И. Симуш. М.: Политиздат, 1991. 255 с.

219. Советское крестьянство и село на этапе развитого социализма / Отв. ред. Ц. А. Степанян, О. Н. Трубицын. М.: Наука, 1985. 263 с.

220. Социально-демографическое развитие уральского села: сб. науч. трудов. Свердловск: УрО АН СССР, 1988. 142 с.

221. Староверов В. И. Социальные проблемы возрождения крестьянства / В. И. Староверов //Крестьянство в изменяющихся условиях перестройки советского общества. М.: Институт социологии АН СССР, 1991. 178 с.

222. Староверов В. И. Либеральный передел аграрной сферы России / В. И. Староверов, А. Н. Захаров. М.: Ин-т соц.-полит, исслед. Рос. акад. наук, 2004. 247 с.

223. Староверов В. И. Результаты либеральной модернизации российской деревни / В. И. Староверов // Социс. 2004. №12. С. 64-74.

224. Страницы истории КПСС: факты, проблемы, уроки / Сост. В. К. Горев и др. М.: Высшая школа, 1988. 703 с.

225. Строкова О. Г. Преобразование и регулирование земельных отношений в аграрном секторе экономики / О. Г. Строкова. М.: Диалог МГУ, 1999. 188 с.

226. Советское крестьянство. Краткий очерк истории (1917-1970гг.) / Под ред. В. П. Данилова. М.: Политиздат, 1973. 592 с.

227. Согрин В. В. Политическая история современной России, 1985-1994гг.: от Горбачева до Ельцина / В. В. Согрин. М.: «Прогресс-Академия», 1999. 192 с.

228. Судьбы российского крестьянства. Сб. ст. / Под общ. ред. Ю. Н. Афанасьева. М.: РГГУ, 1996. 595 с.

229. Тонконог Р. И. Агропромышленный комплекс: перспективы развития / Р. И. Тонконог. М.: Агропромиздат, 1990. 112 с.

230. Тонконог Р. И. Майский (1982г.) Пленум ЦК КПСС — дальнейшее развитие аграрной политики партии / Р. И. Тонконог. М.: Экономика, 1983. 144 с.

231. Тюрина А. П. Социально-экономическое развитие советской деревни (1965-1980 годы) / А. П. Тюрина. М.: Наука, 1982. 162 с.

232. Тюрина А. П. Советская деревня на путях обновления / А. П. Тюрина. М.: Общ-во «Знание» РСФСР, 1989. 148 с.

233. Тюрина А. П. Оскудение деревни: видеть истинные причины /А. П. Тюрина // Страницы истории КПСС: Факты. Проблемы. Уроки. М.: Наука, 1989. 249 с.

234. Узун В. А. Крупный и малый бизнес в сельском хозяйстве России: адаптация к рынку и эффективность / В. А. Узун. М.: Энциклопедия рос. деревень, 2004. 136 с.

235. Узун В. А. Аграрная реформа в России: мифы и реальность / В. А. Узун // Вопросы экономики. 2008. №10. С. 139-156.

236. Уланков Ф. Л. Кадры села: опыт, проблемы / Ф. Л. Уланков. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1986. 63 с.

237. Урал на рубеже веков. Проблемы и прогнозы социально-экономического развития. М.: Экономика, 1999. 463 с.

238. Урал экономический. Реформы. Результаты. Перспективы. Екатеринбург: Урал, рабочий, 1999. 222 с.

239. Урал: век двадцатый. Люди. События. Жизнь. Очерки истории. Екатеринбург: Урал, рабочий, 2000. 414 с.

240. Урал в панораме XX века / Под ред. В. В. Алексеева. Екатеринбург: Изд-во «СВ-96», 2000. 496 с.

241. Уральский регион: проблемы и перспективы развития / Под ред. В. П. Чичканова. М.: Наука, 1991. 219 с.

242. Филонич В. В. Предметно-методологические основы аренды земли в сельском хозяйстве / В. В. Филонич // Социально-гуманитарные знания. 2004. №6. С. 212-226.

243. Хоришко Е. Г. Аграрная реформа в России / Е. Г. Хоришко // Финансы и кредит. 2007. №11. С. 71-77.

244. Чмыга А. Ф. Советы колхозов: роль в реализации Продовольственной программы / А. Ф. Чмыга. М.: Агропромиздат, 1986. 83 с.

245. Широкалова Г. С. Реалии российской деревни / Г. С. Широкалова, М. В. Зинякова // Социс. 2006. №7. С. 70-79.

246. Шмелев Г. И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке / Г. И. Шмелев. М.: Наука, 2000. 254 с.

247. Шмелев Г. И. Производство сельскохозяйственных продуктов населением России / Г. И. Шмелев. М.: Academia, 2002. 283 с.

248. Шмелев Г. И. Личное подсобное хозяйство / Г. И. Шмелев. М.: Знание, 1985. 64 с.

249. Шмелев Н. П. На переломе: перестройка экономики в СССР / Н. П. Шмелев, В. В. Попов. М.: Изд-во АПН, 1989. 400 с.

250. Шмелев Н. П. В поисках здравого смысла. Двадцать лет российских экономических реформ / Н. П. Шмелев. М.: Весь Мир, 2006. 512 с.

251. Шпаковский В. К рубежам Продовольственной программы / В. Шпаковский // Политический информатор. 1987. №21. С. 12-15.

252. Шубин А. В. Парадоксы перестройки. Упущенный шанс СССР / А. В. Шубин. М.: «Вече», 2005. 480 с.

253. Экономическая реформа и демократизация / Сост. И. И. Скиба. М.: Политиздат, 1988. 238 с.9Ъ) ystt

254. VII. Авторефераты диссертаций

255. Арутюнов Э. К. Российская деревня на завершающем этапе индустриальной модернизации: 1953-1985 гг. Автореф. дисс.доктора ист. наук. М., 2006.

256. Астафьев Д. А. Общеобразовательная школа Южного Урала в 1980-1990-е годы. Автореф. дисс.канд. ист. наук. Оренбург, 2007.

257. Дедеева С. А. Развитие сельского хозяйства России в период 1945-2006 гг. (на материалах Оренбургской области). Автореф. дисс.канд. эконом, наук. Самара, 2008.

258. Жукова Л. А. Управление сельским хозяйством Иркутской области, 19651982 гг. Автореф. дисс.канд. ист. наук. Иркутск, 1997.

259. Заельская С. А. Культурная жизнь Южного Урала в условиях реформирования общественных отношений: 1985-2000 гг. Автореф. дисс.канд. ист. наук. Оренбург, 2003.

260. Земцов А. Л. Сельское хозяйство Центрального Черноземья в 1985-1991 гг. Автореф. дисс.канд. ист. наук. Липецк, 2007.

261. Иванова А. Г. Социально-культурная сфера села: состояние, тенденции развития в 80-е годы XX века. Автореф. дисс.канд. ист. наук. М., 1991.

262. Мещерякова В. А. Аграрная политика Советского государства в условиях административной системы хозяйствования: 1976-1985 гг. Автореф. дисс.канд. ист. наук. М., 2008.

263. Наухацкий В. В. Аграрная политика в СССР в 1965-1990 годах: проблемы разработки и реализации. Автореф. дисс.доктора ист. наук. Зерноград, 1997.

264. Нечипас Ю. В. Эволюция аграрной политики СССР в 1985-1991гг. Автореф. дисс. .доктора ист. наук. М., 2005.

265. Орлов Д. С. Развитие аграрного сектора Алтайского края во второй половине 70-х первой половине 80-х годов XX века. Автореф. дисс.канд. ист. наук. Барнаул, 2006.

266. Серогодский Н. А. Социально-экономическое развитие села: опыт, проблемы, тенденции. 1980-2000 гг.: на материалах Дона, Кубани и Ставрополья. Автореф. дисс. .доктора ист. наук. Ростов -на -Дону, 2004.