автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Аграрная политика Советского государства в условиях административной системы хозяйствования

Полный текст автореферата диссертации по теме "Аграрная политика Советского государства в условиях административной системы хозяйствования"

□□3445135

На правах рукописи

Мещерякова Вера Александровна

Аграрная политика Советского государства в условиях административной системы хозяйствования (1976 -1985 гг.)

Специальность 07.00.02 - отечественная история

2 4 ИЮЛ 2008

Москва-2008

003445135

Работа выполнена на кафедре истории Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения «Московский гуманитарный университет»

Научный руководитель доктор исторических наук, профессор

Васильев Юрий Альбертович

Официальные оппоненты, доктор исторических наук

Ткаченко Вадим Дмитриевич

кандидат исторических наук, доцент Гусарова Мария Николаевна

Ведущая организация. ГОУ ВПО «Московский инженерно-

физический институт (Государственный университет)»

Защита диссертации состоится 2 октября 2008 г в 15 00 на заседании диссертационного совета Д 521 004.01 при ННОУ «Московский гуманитарный университет» по адресу. 111395, Москва, ул. Юности 5/1, кор 3, ауд. 511

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ННОУ «Московский гуманитарный университет»

Автореферат разослан июня 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Мацуев А Н

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В отечественной истории аграрная политика государства имела ключевое значение для развития всего общества. В современной России преобразование села поднято на уровень национального проекта «Развитие АПК» - общенациональной задачи Без модернизации сельского хозяйства на современной технической и технологической основе невозможно дальнейшее развитие страны, сокращение инфляции и повышение жизненного уровня населения, обеспечение продовольственной безопасности страны в условиях нарастающей угрозы продовольственного кризиса на мировых рынках В программе правительства России, обнародованной В В. Путиным 8 мая 2008 г, сельскому хозяйству отведена «ключевая роль в развитии страны», заявлено о «первоочередных мерах правительства» в отношении данной отрасли1

Актуальность темы определяется тем, что в обозначенный период с середины 1970-х годов до начала перестройки общественно-политической системы в СССР в середине 1980-х годов - была предпринята попытка реализации программы в области преобразования села на основе индустриальной модернизации и интенсификации в условиях административной системы хозяйствования Изучение исторического опыта государственной аграрной политики представляет возможность дать оценку степени эффективности советской системы в области сельского хозяйства, выявить ее противоречия и осмыслить уроки развития аграрной сферы

Становление современной модели социально-экономического развития российского села вызывает потребность в осмыслении позитивного и негативного опыта аграрных трансформаций, создании оптимальной организации сельскохозяйственного производства, рационального механизма социально-экономической политики в этой сложной сфере

Анализ уроков аграрной политики в советский период истории представляет теоретическую и практическую значимость для выбора эффективных путей реализации Федерального Закона «О развитии сельского хозяйства» от 29 12 2006 г, 5-летней Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, утвержденной 14 07 2007 г

Историография исследуемой проблемы. В историографии можно выделить три периода советский (вторая половина 1970-х - первая половина 1980-х гг.), «перестроечный» (1985-1991 гг), постсоветский (1990 гг - начало ХИв)

Историографическую ситуацию в советский период характеризовало наличие работ, в которых представлены обширные материалы Однако очевиден недостаток объективного, всестороннего подхода к характеристике состояния аграрной сферы. Объективное изучение политики партийных и госу-

1 Российская газета 2008 9 мая С 2

дарственных органов нередко подменялось комментированием партийных решений и мероприятий Противоречия, проблемы, негативные тенденции, нерешенные задачи оставались вне сферы специальных исследований.

Тем не менее, нельзя обойти вниманием вклад историков И.Е. Зеленина, В.П Данилова, В.Б. Островского, АП Тюриной, ИМ Волкова, МА Вылцана1, не обходивших острых вопросов в освещении практики аграрных преобразований, критически подходивших к анализу положения дел в аграрной сфере. Значительна роль в теоретической разработке аграрных проблем экономистов, социологов, демографов, философов: И М. Слепенкова, П И Симуша, Т И Заславской Ю.В. Арутюняна, Р.В. Рывкиной, В И, Староверова. В их работах широко представлены исторические аспекты аграрной эволюции

Методология исследования темы в значительной степени ограничивалась официальной идеологической доктриной - рамками «социалистического выбора». Основной акцент отечественные историки делали на преимущество коллективного способа аграрного производства, колхозное строительство, возрастание роли коллективного хозяйствования в экономике сельского хозяйства2.

Значительный отпечаток на исследователей наложило принятие Конституции СССР в октябре 1977 г, основу которой составило утверждение о построении «развитого социализма»3. Кроме того, сказалось включение в нее статьи о руководящей и направляющей роли КПСС

Рассматривая партийные решения о развитии сельского хозяйства как вклад в научную разработку аграрной политики, исследователи в своем большинстве не поднимались выше комментирования, хотя ни один из партийно-государственных документов не остался без их внимания Можно говорить о том, что аграрная политика не являлась предметом критического анализа — ни содержательная сторона политики, ни направленность документов не подвергались сомнению Нормой считалось приукрашивание со-

См Волков И М, Вылцан М А Советская деревня на современном этапе Некоторые итоги и задачи исследования // История СССР 1979 №2; Волков И М, Вылцан М А , Зеленин И Е Вопросы продовольственного обеспечения населения СССР (1917-1982 гг) // История СССР 1983 №2, Вылцан М А Завершающий этап создания колхозного строя М, 1978, Данилов В П Советская доколхозная деревня, население, землепользование, хозяйство М, 1977, Островский В Б Новый этап в развитии колхозного строя М, 1977, Тюрина А П Социально-экономическое развитие советской деревни 1965-1980 М, 1982, Она же Развитие сельского хозяйства // СССР в 70-е годы. М, 1981, Она же. К вопросу о преобразовании колхозов в совхозы // История СССР 1983 №5

См Венжер В Г Социально-экономические перспективы развития колхозного строя М, 1979, Котов Г Г, Мельников В Ф Экономические и социальные проблемы села на современном этапе М, 1979, Кузнецов Г Я. Социально-экономические проблемы советской деревни. М, 1977, Плешков Б Н Специализация и кооперирование в сельскохозяйственном производстве М, 1976, Семин СИ Социально-экономическое развитие советской деревни М, 1978

См Аграрная политика КПСС в действии Из опыта руководства Ленинградской партийной организации сельским хозяйством области в условиях развитого социализма. Л, 1979, Аграрные проблемы развитого социализма / Ота ред В А Тихонов М, 1980, Аграрные проблемы развитого социализма / Отв ред И И Лукинов Киев, 1979.

стояния сельскохозяйственного производства, утверждение о динамичном развитии колхозов и совхозов, значительном улучшении показателей их работы, широком внедрения научных достижений в сельскохозяйственное производство Без внимания авторов оставались негативные явления падение эффективности хозяйств, занятость подавляющей части сельского населения ручным трудом

«Перестроечный» период в изучении аграрной политики государства, начавшийся после апрельского (1985 г) пленума ЦК КПСС, ознаменовался появлением в публикациях освещения негативных аспектов в аграрном развитии, утверждений о неэффективности директивных методов в хозяйственном регулировании аграрного сектора1 Ослабление командно-административной системы во второй половине 1980-х гг стимулировало процесс обновления исторических знаний, отказ от догм и надуманных стереотипов. Первоначально это касалось в основном фактологических данных На волне перестройки рождались доклады и выступления в печати И М Волкова, И В Русинова, Ю В Арутюняна, В Б Островского, В И Староверова, П.И. Симуша, В М Селунской, И Е. Зеленина и других специалистов

Литература времен «перестройки» отражала противоречие того времени между уже созревшим пониманием необходимости перемен и традиционными представлениями о возможности их осуществления прежними административными методами при руководящей роли компартии, определения сверху содержания, темпов и глубины преобразований Однако декларации не нашли подкрепления в механизмах реализации.

По мере нарастания проблем в развитии сельского хозяйства, которые не могли скрыть никакие заверения партийной пропаганды, в ряде работ появились критические оценки состояния аграрного сектора2 Вместе с тем в этих работах аналитическая оценка кризисных явлений не выходила за официально очерченные рамки концепции «развитого социализма», причины кризиса в аграрном секторе сводились к частным недостатками, а не к системе хозяйствования К концу 1980-х годов нарастал интерес к концептуальным вопросам аграрной истории, переосмыслению и поиску новых подходов в этой области, расширению методологической базы исследований, изучению и осмыслению современных концепций аграрного развития, в т ч зару-

См Зеленин И Е Некоторые проблемы общественно-политической жизни советской деревни (60-е - первая половина 80-х гг) // История СССР 1987 №6, Островский В Б Колхозное крестьянство СССР Политика партии в деревне и ее социально-экономические результаты Саратов, 1987, Симуш ПИ Облик хозяина земли Новейшие и традиционные черты М, 1987

См Интенсивное развитие аграрного комплекса / Под ред А М Емельянова М, 1987; Милосердов В В Аграрная политика и проблемы развития АПК М, 1990, Островский В Б Колхозное крестьянство СССР Политика партии в деревне и ее социально-экономические результаты Саратов, 1987, Он же Актуальные проблемы агропромышленной интеграции и социальное развитие села Сборник неопубликованных рукописей Саратов, 1991, Тюрина АП Экономические отношения в сельском хозяйстве СССР // Вопросы истории 1986 №2

бежной историографии. В то же время противоречия аграрного развития страны не исследовались.

Появившиеся в постсоветский период работы В П Данилова, И Е Зеленина, A.A. Никонова, ВВ. Кабанова, ЮА Васильева, JI.H Денисовой, В П Зволинского, Г.И. Шмелева, Н.П Радугина, В И Назаренко, В В. Мило-сердова, А А. Чернышева, Б А Ягодина, И Г. Ушачева, Б И Пошкуса, Ю А Конкина, И Ф. Хицкова, И Н Буздалова1 свидетельствовали о начале принципиально нового этапа в исследовании российской деревни- исследовались концептуальные вопросы аграрной истории, шел поиск новых подходов в этой области, расширялась методологическая база исследований, предпринималось полидисциплнарное прочтение крестьянской истории, в т.ч. в зарубежной историографии (Т Шанин, Дж. Скотт, Р Редфилд и др.)2.

Среди зарубежных исследователей и специалистов в этот же период следует отметить Ф. Харрисона, Р. Бэнкса, Д Пиккарда, Дж. Миллера (Великобритания), М. Геффни, Э Додсона, Н Тидемана, М. Хадсона, Р. Кларка (США), П. Верхайма (Германия), М. Трейси (Бельгия), М Споора (Нидерланды), М. Тардоса (Венгрия), Т Хунека (Польша), М Длеска (Югославия)

Если в советской литературе оценка трудностей и проблем в развитии сельского хозяйства проводилось в отрыве от характера аграрной политики правящей партии, основы которой не подвергались сомнению, то в 1990-е годы преобладающим стал тезис о прямой взаимосвязи аграрного кризиса с характером партийно-государственной аграрной политики Отмечались пороки прежней экономической политики в сельском хозяйстве оторванность аграрной теории от закономерностей развития аграрных отношений и реальных интересов и прав земледельцев Общий кризис АПК определялся как результат общесистемного кризиса огосударствленного хозяйства, породившего отрыв работника от средств производства и результатов труда. Главной же причиной неэффективности аграрной политики признается отсутствие коренных преобразований собственности Появились объективные исследова-

См Васильев Ю А Куда движется Россия М, 1993, Он же Деревня на распутье М, 1992, Васильев Ю А, Соколовский И В На пути к возрождению села уроки прошлого и современность В 2-х ч Минск, 1992, Данилов В П Аграрная реформа и крестьянство в России 1861-1994 гг // Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование М, 1995, Зволинский В П Правда всегда одна Российская деревня на историческом переломе М, ] 996, Зеленин И Е Аграрная политика Н С Хрущева и сельское хозяйство М, 2001, Кабанов В В Пути и бездорожье аграрного развития России в XX веке//Вопросы истории 1993 №2, Никонов А А Спираль многовековой драмы аграрная наука и политика России (ХУШ-ХХ вв) М, 1995, Радугин Н П «Радикальная экономическая реформа» в Российской Федерации и продовольственная безопасность страны М, 1996, Шмелев Г И Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке М, 2000

См Современные концепции аграрного развития (Теоретический семинар) // Отечественная история 1993 №2,1992 №5 и др , Великий незнакомец Крестьяне и фермеры в современном мире Пер с англ / Сост Т Шанин Русская ред А В Гордона М,1992, Проблемы современных земельных отношений в России Материалы международной конференции Пер с англ / Общая ред Ф Харрисона и Т Роскошной Лондон-СПб , 1996

ния, посвященные различным проблемам сельского хозяйства1. В Д Ткачен-ко и Н.А Серогодский посвятили свои исследования проблемам развития сельского хозяйства отдельных регионов СССР и РСФСР

В современной историографии проявляется неоднозначность трактовки периода конца 1970 - начала 1980-х гг, получившего определение «застоя». Примечательна попытка исследователей М А Безнина и Т М Димони обосновать утверждение, что для 1970-1980-х гг характерен активный процесс развития товарных отношений, включая землю По их мнению, проникновение капитала в сельское хозяйство связывалось с расширением отраслей и сфер механизации сельского производства, а также с завершением индустриализации страны в целом, в результате колхозы и особенно совхозы превращались в капитализированную хозяйственную структуру. Подобная модель, несмотря на ее огосударствленность в виде плановости и регламентации цен, авторами определяется как «зрелый госкапитализм» в сельском хозяйстве, окончательное перерождение системы в государственный аграрно-капиталистический механизм2

Контраргументы доводам указанных авторов содержатся в докторской диссертации Л Н Денисовой, в которой господство административной системы хозяйствования определяется как сдерживающий фактор Автор утверждает, что убыточное существование большинства хозяйств являлось следствием отсутствия условий для эффективного хозяйствования в рамках существовавшей системы управления . В работе Ю В Нечипас обращается внимание на роль аграрного сектора как экономического донора государства, в первую очередь для нужд ВПК, результатом чего стала утрата многими хозяйствами собственных оборотных средств4

Историографический анализ советской и современной отечественной литературы показывает, что аграрная история второй половины 1970-х - первой половины 1980-х гг нуждается в дальнейшем научном исследовании закономерностей, тенденций, факторов реального процесса модернизации аграрного сектора - это даст возможность определить пути, методы, механиз-

1 См Милосердое В В Крестьянский вопрос в России прошлое, настоящее, будущее М, 1998, Нечипас Ю В Эволюция аграрной политики СССР в 1945-1984 годах М, 2002, Романченко В Я Государственные сельские хозяйства России исторический опыт, проблемы, уроки развития Саратов 2000, Серогодский Н А Социально-экономическое развитие села опыт, проблемы, тенденции Ростов н/Д, 2004 Ткаченко В Д Аграрная политика Советского государства в 1970-1985 годах и развитие сельского хозяйства на Украине, М, 1998

2 См Безнин М А, Димони Т М Аграрный строй России в 1930-1980-х годах (новый подход) // Вопросы истории 2005 №7 С 25, 29-34, 42, Безнин М А , Димони Т М Процесс капитализации в российском сельском хозяйстве 1930-1980-х годов // Отечественная история 2005 №6 С 116-117

Денисова ЛН Исчезающая деревня России Нечерноземье в 1960-1980-е годы М, 1996/С 19,42

4 Нечипас Ю В Эволюция аграрной политики СССР в 1945-1984 годах Дис докг ист наук М, 2005 С 4, 5,26,27

мы оптимизации процесса развития, выработать конструктивную государственную политику в аграрной сфере.

Объектом диссертационного исследования выступает аграрная политика Советского государства в изучаемый период Предметом исследования является эволюция аграрного развития СССР в 1976-1985 гг В круг рассматриваемых направлений вошли аспекты интенсификации аграрного производства в условиях административной системы хозяйствования.

Целью диссертационного исследования является комплексное изучение попытки перехода Советского государства к интенсификации аграрного производства во второй половине 1970 - первой половине 1980-х гг., выявление соотношения декларировавшихся реформаторских задач государственной политики в аграрной сфере и результатов ее реализации в ходе преобразований. Для достижения данной цели решены следующие исследовательские задачи- на основе исследования аграрной политики оценить деятельность Советского государства в области индустриальной модернизации в аграрной сфере СССР в 1976-1985 гг.;

- рассмотреть деятельность государственных органов в изучаемый период в области механизации аграрного комплекса, химизации и мелиорации в сфере сельскохозяйственного производства в качестве основных направлений интенсификации сельского хозяйства; выявить тенденции, противоречия, последствия перехода от экстенсивных методов к интенсивным,

- исследовать основы механизма государственной политики по индустриальной интенсификации аграрной сферы в условиях административной системы хозяйствования; оценить степень влияния организационно-административных мер государства на интенсификацию сельского хозяйства,

- дать характеристику мероприятиям государственных органов в области специализации и концентрации сельскохозяйственного производства на основе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции,

- обобщить деятельность государства в поиске новых форм и методов связи науки и сельскохозяйственного производства, внедрения передового опыта и достижений научно-технического прогресса в аграрном секторе страны.

Наиболее значимые результаты исследования, полученные соискателем, научная новизна диссертационного исследования выражаются в современном подходе к осмыслению методологических аспектов и эмпирического материала

В соответствии с современными концептуальными подходами диссертантом определена оригинальная методологическая основа исследования применительно к изучаемой проблеме В этой связи автором проведен научный анализ теоретико-методологических положений представителей различных направлений в аграрном развитии, что позволило осмыслить конструк-

6

тивные идеи об оптимизации государственной политики в отношении аграрной сферы

В диссертации в русле синтезированной чаяновской теории сформулирована оптимальная модель социально-экономической эволюции аграрного сектора, учитывающая объективные тенденции и факторы, а также менталитет сельских жителей, мотивационные особенности хозяйствования в аграрной сфере

Диссертантом представлен анализ аграрных преобразований в условиях административной системы хозяйствования, основой которой, как выявлено в ходе исследования, было непосредственное участие государственных структур в регулировании аграрной экономики и всех сфер жизни села Сделан вывод о том, что на рубеже 1970-1980-х гг пределы экстенсивного хозяйствования были исчерпаны, состояние экономики в аграрной сфере упало до уровня стагнации

Отмечая, что советский опыт хозяйствования показал недостатки тотального контроля и регламентации сельскохозяйственного производства, автор вместе с тем приходит к заключению, что отказ от использования механизма государственного регулирования аграрного сектора, от контроля над ним в последующий период имели негативные последствия.

Результаты диссертационного исследования дополняют и уточняют сложившиеся представления о степени эффективности аграрных преобразований в советской истории, автором выявлены противоречия в механизме развития аграрной сферы, определены и оценены сдерживающие факторы, деформировавшие ее организацию и функционирование, рассмотрены причины, породившие несоответствие реформаторских деклараций и результатов их реализации на практике

Рассматривая политику государства в аграрной сфере как определенную систему, диссертант на основе значительного массива ранее неопубликованных и находящихся в архивах документов показала эволюцию аграрного сектора экономики, дала оценку аграрной политики Советского государства как в масштабе страны, так и с учетом региональной специфики.

Диссертантом проведен историографический анализ на предмет выявления и осмысления ключевых дискуссионных проблем в советской и современной исторической литературе

В ходе исследования освещены результаты деятельности государства в области создания индустриальной базы сельского хозяйства посредством его механизации, химизации и мелиорации. По мнению соискателя, сдерживающими факторами индустриальной интенсификации являлись как недостаточная техническая оснащенность аграрного сектора экономики, так и технокра-тизация мышления политического руководства страны, усиление административных рычагов управления, недооценка человеческого ресурса

В диссертации показана неадекватность результатов интенсификации сельского хозяйства в СССР вызовам научно-технической революции в мире,

7

сделано заключение, что этому мешала административная система хозяйствования Выявлен своеобразный замкнутый круг: внедрение организационно-технологических и производственных элементов индустриального общества в централизованную систему, при отсутствии механизмов саморазвития, создавало ситуацию, когда эти элементы могли функционировать лишь посредством командных методов

В диссертации обращено внимание на то, что навязывание единых директивных установок для всей страны, без учета региональных особенностей, негативно отразилось на непосредственных производителях сельскохозяйственной продукции, регулирование процесса производства жесткими плановыми методами не позволило аграрному сектору добиться рационального развития

Сделано заключение, что, несмотря на огромные организационные усилия в аграрной сфере, сельское хозяйство СССР оставалось в целом технологически неэффективным и могло функционировать лишь при постоянной значительной финансовой поддержке государства Одной из главных причин этого автор видит в отделении работников от средств производства и результатов их труда, колхозы и совхозы не могли выйти за рамки сложившейся неэффективной формы хозяйствования, при которой экономически не заинтересованные в своей деятельности крестьяне зависели от воли собственника и распорядителя в лице государства

На основе диссертационного исследования сделан вывод о том, что при существовавшей системе хозяйствования осуществить рациональное внедрение достижений научно-технической революции в сельскохозяйственное производство было невозможно.

Хронологические рамки исследования аграрной истории Советского государства второй половины 1970-х - первой половины 1980-х годов (X и XI пятилетки1) представляют исследовательский интерес с точки зрения соотношения декларировавшихся задач аграрной политики в области интенсификации сельскохозяйственного производства и результатов ее реализации.

Начало изучаемого периода ознаменовалось директивными установками правящей партии (XXV съезд КПСС в феврале-марте 1976 г), связанными с переходом к интенсификации сельского хозяйства в условиях усиления административных методов управления Завершение периода исследования обусловлено декларацией «перестройки», к середине 1980-х годов партийно-хозяйственной элите стало ясно, что проводимая государством аграрная политика не способна решить продовольственную проблему, а движение страны по прежнему пути дальше невозможно Завершение изучаемого этапа

'Отметим, что в Федеральном Законе «О развитии сельского хозяйства» от 29 12 2006г содержится положение о разработке 5-летних государственных целевых программ развития сельского хозяйства в России Первая Государственная программа утверждена на 2008-2012 п-

совпадает по времени с проведением апрельского 1985 г пленума ЦК КПСС, определившего курс на преобразование в самой общественно-политической системе, на новые экономические подходы к развитию сельского хозяйства, которые обеспечили бы создание и развитие АПК, но при условии сохранения основ социализма

Методологические и теоретические основы диссертации. Аграрная политика определяется как деятельность государства, направленная на обеспечение продовольственной безопасности страны, с учетом сохранения благоприятной экологической обстановки и решением социальных вопросоз на селе

Исследование основано на принципах научной систематизации и сравнительном анализе данных, критической интерпретации источников, деполи-тизированном подходе к истории Автор придерживается мнения о том, что в оценке советской истории, трактовке неоднозначных итогов развития страны необходимо строго руководствоваться принципами научной объективности и историзма Это позволяет освободиться от подхода, когда содержание и оценка прошлого определяется с учетом текущей политической конъюнктуры, избавиться от расхожего восприятия реформирования как осуществления перемен от «плохого» прошлого к «хорошему» будущему Значимым принципом представляется признание преемственности российской аграрной истории, в которой присутствуют глобальные факторы, определяющие направление ее развития

В основу исследования положены проблемно-хронологический, статистический, ретроспективный, сравнительно-исторический методы Использование в комплексе указанных методов позволяет выделить основные тенденции в аграрной политике государства, выявить объективные, реальные процессы развития сельского хозяйства

В ходе исследования автор пришел к пониманию, что без осмысления объективных тенденций, закономерностей и факторов, определяющих вектор цивилизованной аграрной эволюции, невозможно выявление основных концептуально-методологических подходов к изучению модели аграрного развития, формирования эффективной аграрной политики

Источниковой базой исследования стал комплекс документов партийного и государственного происхождения, статистические данные, воспоминания, мемуаристика и периодика, отразившие процесс разработки и реализации аграрной политики Советского государства, развитие сельского хозяйства в 1976-1985 гг

Центральное место среди источников занимают документы компартии и государства, прежде всего стенографические отчеты ХХУ-ХХУ1 съездов КПСС, материалы пленумов ЦК КПСС, постановления ЦК КПСС и Совета министров СССР, сборники документов'. В официальных документах полу-

1 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК Изд 9-е М,

9

чили распространение необъективные оценки достигнутого в аграрной сфере. Не решенные задачи партийными съездами специально не рассматривались Негативные процессы и явления в аграрной сфере, отчетливо проявившиеся в 1970-е - начале 1980-х гг, в документах этого периода не были объективно проанализированы

В сравнении с более ранними периодами отечественной истории документальная база беднее по составу. Выявляется проблема достоверности документов. наверх шла информация, которая требовалась, отсюда массовые приписки, «лукавая» статистика. Автор диссертации обнаружила факты, когда, к примеру, комсомольские данные значительно превышали аналогичные показатели государственных статорганов. Отмеченные наблюдения относятся также к опубликованным статистическим сборникам, справочникам о развитии народного хозяйства СССР и РСФСР, по разделам сельского хозяйства в особенности

Однако при отсутствии альтернативных статистических расчетов о развитии сельского хозяйства и новых публикаций статистических материалов, прежняя официальная статистика не утратила информационной значимости и пригодна для анализа тенденций развития, выявления динамики производства сельхозпродукции Использование ее позволило проследить нарастание кризисных явлений в сельском хозяйстве краев и областей, раскрыть декларативный характер ряда постановлений государственных органов, значительное преувеличение достижений в аграрной политике.

Важную группу источников составили документы Российского государственного архива новейшей истории, Российского государственного архива социально-политической истории, Центрального государственного архива общественных организаций Украины По характеру используемые в диссертации материалы данной группы - записки, справки, предложения, подготовительные материалы к партийным пленумам, партийно-правительственным постановлениям; материалы партийных конференций и совещаний, отчеты и информации обкомов в вышестоящие партийные органы; результаты инспекторских проверок, статистическая отчетность

В работе привлечены материалы Российского государственного архива экономики, Государственного архива Российской Федерации, фонды областных архивов: центров документации новейшей истории Волгоградской, Саратовской, Ульяновской, Воронежской областей, Центра хранения современной документации Астраханской области, Самарского областного государственного архива социально-политической истории, государственных архивов Пензенской, Волгоградской областей, государственных архивов Киевской, Харьковской, Кировоградской, Одесской областей Украины, Использованные документы содержат значительный критический материал, позволяющий

1985-1989 Т 8-15, Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам Сб документов М, 1968-1988 Т. 3-16, Ленинская аграрная политика КПСС Сборник важнейших документов (март 1965 г -июль 1978г) М,1978,идр

более обстоятельно, реалистично оценивать уровень развития сельского хозяйства регионов, его материально-техническую базу и производственные отношения, ход реализации государственных решений в области аграрной политики, проследить непосредственно на местах процесс усиления административных методов руководства колхозами и совхозами.

Привлеченные материалы и аналитические записки из текущего архива Комитета по аграрной политике Совета Федерации Федерального Собрания РФ позволили дать оценку аграрной политике Советского государства изучаемого периода с учетом современных проектов концепции аграрного реформирования с привлечением отечественных и зарубежных специалистов -аграрников

Для раскрытия темы использована разнообразная информация, извлеченная из периодической печати Она содержалась в публикациях центральных, республиканских, областных и местных газет, специализированных журналов.

Важную группу источников составляет научная литература по проблемам истории аграрной политики государства, деятельности партийных организаций, экономике сельского хозяйства Эта литература имеет ценность не только как материал для историографического анализа, но и как источник фактических, в том числе статистических данных.

В качестве источника в работе использованы рассекреченные доклады с анализом и оценкой состояния аграрной сферы СССР в 1970-1980-е гг, подготовленные службой экономических исследований министерства сельского хозяйства США, а также материалы слушаний в Конгрессе США доклада Объединенного экономического комитета в ноябре 1987 г по данной проблеме Перечисленные документальные источники представляют интерес для исследователя как своеобразный взгляд со стороны1

Использование разнообразных групп и видов источников позволило собрать достаточную и достоверную источниковую базу для раскрытия цели и задач, поставленных в исследовании.

Апробация исследования осуществлялась в форме научных публикаций, выступлений на научных и научно-практических конференциях, участии в работе проблемной группы на кафедре истории Московского гуманитарного университета по теме «Советская модернизация». Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры истории МосГУ.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы и материалы исследования могут использоваться при разработке программ совершенствования аграрных отношений в Российской Федерации, концепции современной аграрной политики, основанной на развитии заинтересованно-

1 Аграрная политика СССР Сборник материалов американской печати М, 1990 С 7, 8,11,27-30

ста крестьянина в своем труде, повышении эффективности сельского хозяйства и укреплении на этой основе всей экономики государства

Результаты исследования использованы в преподавании курса «Отечественная история», в научно-исследовательской работе, при подготовке трудов по истории России

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка источников и литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность и научная значимость темы, выявлена степень ее изученности, определены цель и задачи исследования, его хронологические рамки, дан анализ методологических принципов, проведен обзор и анализ использованных источников

В первой главе ^Деятельность Советского государства в области индустриальной модернизации в аграрной сфере страны» первый параграф посвяшен рассмотрению теоретико-методологических аспектов исследования аграрной политики государства В диссертации обоснована преемственность советской модели хозяйствования в аграрной сфере с теоретическими установками марксизма. Обращено внимание на существенный вклад К. Каутского в разработку марксистского подхода в аграрном вопросе, который доказывал, что крупное хозяйство в техническом отношении превосходит мелкое во всех значительных отраслях сельского хозяйства, хотя и не в такой степени, как в промышленности. Мелкое хозяйство, по Каутскому, перестало быть конкурентом крупного, но крупному хозяйству экономически было бы невыгодно полное вытеснение мелкого, поскольку именно оно поставляет ему рабочие руки, сырье, потребляет его продукцию Подобную точку зрения разделял В И Ленин.

По оценке диссертанта, синтезированную модель аграрной эволюции разработала чаяновская школа Результаты разработок данной научной школы важны для государственных органов в качестве оптимальной модели организации сельскохозяйственного производства, рационального механизма социально-экономической политики в этой сфере.

Согласно указанной модели, существуют объективные пределы укрупнения аграрных хозяйств, которые зависят от конкретных экономических, социальных, исторических, технических особенностей и условий Спор о преимуществах крупного или мелкого хозяйств Чаянов считал беспредметным. По его мнению, при равных условиях хозяйство крупное имеет бесспорные преимущества Этот тезис он называл основным экономическим законом. Однако в сельскохозяйственном производстве все явления и процессы имеют свои оптимальные размеры, обеспечивается соответствие между размерами земельной площади, количеством применяемой техники, количеством работников. В результате в каждой отрасли или регионе крестьянские хозяйства имеют свою оптимальную структуру и размеры Оптимум зависит

от природных, географических условий, от производственного направления хозяйства и других объективных факторов. В этом и состоит суть чаяновской теории дифференциальных оптимумов

А.В Чаянов предлагал организационный план рациональной аграрной эволюции: коллективизировать те отрасли хозяйствования, в которых крупная форма имеет значительные преимущества над мелкой, оставляя при этом в индивидуальном крестьянском хозяйствовании те его части, которые лучше организуются в мелком предприятии В чаяновской школе были созданы детальные разработки о районировании сельского хозяйства и специализации сельскохозяйственного производства

Результат коллективизации в условиях технического переворота, по А.В. Чаянову, определялся в виде крупных хозяйств. Коллективизация должна была проводиться силами самого крестьянства Осуществление подобного метода представлялось Чаянову возможным в условиях страны, производящей в плановом порядке коренную реконструкцию всего народного хозяйства и располагающей всеми хозяйственными ресурсами В экономическом плане предложения Чаянова не расходились с официальной политикой правящей коммунистической партии, однако методы осуществления аграрных преобразований принципиально отличались

В нашей стране идеи А В. Чаянова не нашли своего применения И В Сталин выдвинул формулу «великого перелома» - форсированного развития крупного коллективного земледелия. «Великий перелом» ознаменовал переход к административно-командному управлению Ведение хозяйства на основе единого народнохозяйственного плана в масштабе всей страны рассматривалось как преимущество советской системы. За оплаченными огромной ценой достижениями стояла неэффективная модель административного хозяйствования

Общий подход к выработке оптимальной модели аграрного развития детерминирован законами и объективными факторами цивилизованной аграрной эволюции Отход и игнорирование общих закономерностей и тенденций аграрной эволюции обусловил деформации в нашей стране аграрной сферы, отставание от мировых тенденций

Во втором параграфе исследована деятельность государства в области механизации аграрного комплекса В данной сфере наблюдался двойной подход С одной стороны, ставилась задача планомерного перехода на новое поколение машин и оборудования, способных обеспечить значительный рост производительности труда в сельском хозяйстве С другой - для аграрного сектора должны были разрабатываться и поставляться такие системы машин, которые охватывают весь цикл производства продуктов земледелия и животноводства. Выполнение поставленных задач возлагалось на сельскохозяйственное машиностроение, обеспечивающее колхозы, совхозы и другие сельскохозяйственные предприятия необходимой техникой

Благодаря работе предприятий сельхозмашиностроения производственные силы сельского хозяйства в количественном измерении выглядели весьма внушительно. Вместе с тем потребности сельского хозяйства в средствах труда, обеспечивающих комплексную механизацию работ и выполнение их в оптимальные сроки, в 1976-1985 гг удовлетворены не были Количественные характеристики производительных сил свидетельствовали, что проблема комплексной индустриализации труда не была разрешена Задача сокращения доли ручных операций за счет механизации сохраняла свою актуальность и остроту

В 1976-1985 гг подход к решению проблемы индустриализации сельского хозяйства за счет значительного увеличения выпуска энергонасыщенных машин и механизмов предполагал резкое наращивание мощностей тракторного и сельскохозяйственного машиностроения Несмотря на множество постановлений и принимаемых на их основе мер, среди которых по значимости и результативности преобладали административные, хроническое отставание в темпах строительства и реконструкции предприятий сельхозмашиностроения преодолено не было В первую очередь отрицательное влияние на положение дел оказывали грубые просчеты в планировании

Уровень индустриализации капитального строительства, материально-техническая база строительных организаций не соответствовали поставленным задачам по реконструкции предприятий В изучаемый период не были приняты в установленные сроки новые мощности, затягивалась реконструкция на Волгоградском тракторном заводе, нарушались графики строительства и сдачи объектов на Брянском заводе сельхозмашин, Днепропетровском комбайновом заводе, Челябинском тракторном заводе, Рязанском заводе сельхозмашиностроения, в производственных объединениях «Ростсельмаш», «Харьковский тракторный завод им С. Орджоникидзе»1 и ряде других В результате предприятия срывали выпуск техники в количествах, предусмотренных пятилетними планами.

При постановке задачи индустриализации сельскохозяйственного производства директивные органы страны делали особый упор на увеличения выпуска комплекса машин для внедрения почвозащитных систем земледелия и широкого применения индустриальных технологий, внесения удобрений, кормоприготовления, безотходной переработки продукции. Опыт реализации «Системы машин для комплексной механизации сельскохозяйственного производства» показал, что практика планирования, создания и внедрения новой сельскохозяйственной техники имела серьезные изъяны, которые стали причиной использования подавляющей части научно-технического потенциала отрасли сельскохозяйственного машиностроения исключительно для эволюционного развития технических средств. При формировании «Системы ма-

1 Государственный архив Харьковской области Ф 2 Оп 181 Д 69 Л 9-11

шин» возможности предприятий учитывались достаточно условно, отсутствовали экономические стимулы ее реализации, часто в нее вносили недостаточно проработанные позиции, которые к моменту включения в перечень не имели согласованных и утвержденных агротехнических требований к разрабатываемым конструкциям. Отсутствие четкой координации в действиях различных министерств, несоответствие между потребностями в новых видах машин и возможностями предприятий-изготовителей приводили к тому, что до половины разработанных в 1976-1980 гг и освоенных в качестве экспериментальных технических средств не выпускались серийно Ряд перспективных разработок из-за отсутствия мощностей и прогрессивных материалов, отсталой технологии производства вообще не осваивались промышленностью.

Процесс механизации сельскохозяйственного производства сдерживался тем обстоятельством, что из-за дороговизны орудий труда сами сельские предприятия не могли приобретать нужную технику. Растущие цены сводили на нет усилия аграриев, как бы рентабельно они не трудились, вырученной прибыли от продажи продукции не хватало на эти цели.

Проблема возникала потому, что у изготовителей сельскохозяйственной техники и хозяйств-пользователей существовали во многом разные экономические интересы- для одних главным являлось произвести дорогостоящую продукцию и выгодно ее реализовать; для других - купить при оптимальном соотношении цена-качество. Государство поддерживало, как правило, позицию первых, и это выражалось прежде всего в его ценовой политике Цены на продукцию предприятий сельхозмашиностроения росли гораздо быстрее, чем цены на продукцию сельского хозяйства Хотя государство периодически пыталось корректировать разраставшиеся стоимостные «ножницы», это слабо меняло картину

Рост цен на средства производства для сельского хозяйства превышал рост цен на сельхозпродукцию Новый комбайн КСК-100 позволил поднять производительность на 70%, а цена машины выросла в 4 раза; внедрение самоходной косилки СКП-10 помогло земледельцам увеличить производительность на 79%, а платить за ее приобретение хозяйства должны были в 4,4 раза больше1. Все это выливалось в разорительный процесс для хозяйствующих субъектов на земле.

В третьем параграфе первой главы представлена оценка деятельности государственных органов по химизации и мелиорации в сфере сельскохозяйственного производства Химизация являлась важным направлением интенсификации сельского хозяйства Государственные органы управления принимали меры к увеличению производства минеральных удобрений и химических средств защиты растений. В рассматриваемый период производство ми-

1 На пороге кризиса нарастание застойных явлений в партии и обществе / Под ред В В Журавлева. М, 1990 С 254-255

неральных удобрений увеличилось в 2 раза, а химических средств защиты растений почти в 4 раза

Увеличение производства удобрений и средств защиты растений происходило в основном за счет широкого строительства и реконструкции предприятий химической промышленности, хотя введение новых объектов по производству химической продукции для сельского хозяйства, как правило, затягивалось Здесь, как и в отрасли сельхозмашиностроения, сказывались две основные причины Во-первых, недостаточное финансирование Во-вторых, система управления порождала бесхозяйственность, волокиту, приписки, возникали межведомственные противоречия между заказчиками - органами сельхозуправления и подрядчиками, которые трудно было урегулировать из-за их различной ведомственной подчиненности

Непосредственно на местах всю работу по насыщению сельского хозяйства химическими препаратами проводили районные агрохимические службы В течение рассматриваемого периода они претерпевали различные организационные преобразования, укреплялась их материально-техническая база Узким местом в деятельности агрохимического комплекса оставалась его недостаточная развитость По этой причине была низкой эффективность применения удобрений в хозяйствах Финансовые и материально-технические средства, вложенные в химизацию аграрного сектора, не дали ожидаемого результата. Отдача от применяемых в растениеводстве минеральных удобрений неуклонно снижалась

Важнейшим звеном интенсификации агарного сектора считалась крупномасштабная мелиорация сельскохозяйственных угодий и более эффективное использование обновленных земель Именно мелиорация должна была стать надежным средством постепенного уменьшения неблагоприятного влияния природной стихии на конечные результаты сельскохозяйственного производства, обеспечение его большей устойчивости и рентабельности Предпринятые государством меры позволили поставить программу мелиорации на реальную основу.

В практике проведения мелиоративных мероприятий стали накапливаться недостатки В системе управления стало преобладание ведомственного подхода, созданные некогда главки монополизировали право разработки стратегии и тактики мелиорации Усилия в основном сводились к развитию водооросительной мелиорации, все другие виды, не сулившие скорой отдачи, отошли на второй план Все явственнее обострялись противоречия по целям и тактическим подходам между сельскохозяйственными производственными коллективами и водохозяйственными организациями Одни были заинтересованы в том, чтобы мелиоративные сооружения не были дорогостоящими, отвечали требованиям местных условий, чтобы сдавались в эксплуатацию своевременно и без недоделок; другие больше думали об освоении капитальных вложений, наращивании размеров орошаемых площадей, причем нередко там, где это не являлось обязательным В рассматриваемый период значи-

16

тельный прирост орошаемых земель и посевов на них не дал адекватного роста урожаев сельскохозяйственных культур

Урожайность на мелиорированных землях нередко оказывалась меньшей, чем на богаре Неумелое использование орошения наносило непоправимый урон природной среде, бесценным черноземам юга страны Многочисленные противоречия, порожденные существующим механизмом хозяйствования, ставили непреодолимый барьер на пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур за счет интенсификации производства путем мелиорации земель в зонах недостаточного увлажнения

Во второй главе «Государственная политика по индустриальной интенсификации аграрной сферы в условиях административной системы хозяйствования в СССР» первый параграф посвящен анализу организационно-административных мероприятий Советского государства по интенсификации сельского хозяйства Директивные органы пытались добиться увеличения производства сельхозпродукции путем концентрации вложений значительных финансовых и материально-технических ресурсов в отельные аграрные регионы или сферы сельского хозяйства В стране периодически, как правило, через каждые 2-4 года проводились широкие кампании по практическому решению продовольственной проблемы - своего рода «проекты века», сопровождаемые обширными идеологическими мерами и определенным резонансом в общественной жизни

Итоги X пятилетки показали, что сделанные затраты не дали ожидаемого эффекта Выполнение плановых показателей развития Нечерноземной зоны РСФСР было в большинстве своем сорвано В 1981 г общественное внимание было занято грандиозным «проектом века» - переброской части стока северных и сибирских рек в южные регионы страны Только выступления крупных ученых, поддержанные общественностью, смогли остановить неэффективный проект, который к тому же мог привести к необратимым экологическим последствиям За этой идеей стояли экономические интересы монополиста - Министерство водного хозяйства СССР К началу работ министерство задолжало государству один миллиард руб , и средства, которые оно предполагало получить под проекты, позволили бы рассчитаться с этим долгом Политбюро ЦК КПСС 14 августа 1986 г признало, несмотря на сопротивление министерства, необходимым прекратить проектные и подготовительные работы по переброске части стока северных рек в р Волга, а также считать нецелесообразным осуществление проектных проработок по переброске части стока сибирских рек в Среднюю Азию и Казахстан1

В системе руководства агропромышленным комплексом партийные и государственные органы особое значение придавали выработке и воплощению в жизнь народнохозяйственных планов Существовавшая практика планирования - своего рода ключевое звено экономики социалистического на-

1 Российский государственный архив новейшей истории Ф 89 Пер 35 Л 3

17

родного хозяйства - во многих случаях дезорганизовывала развитие аграрного сектора, являлась одной из основных причин низкой эффективности общественного сельского хозяйства, его стагнации Стремление выполнить намеченные государственными органами необоснованные плановые показатели любой ценой приводило к тому, что вопреки неоднократно декларировавшимся решениям о расширении хозяйственной самостоятельности колхозов и совхозов их деятельность на практике регламентировалась до мелочей, подчинялась диктату аппарата управления Более того, в условиях падения темпов прироста производства сельхозпродукции, снижения эффективности полей и ферм административный нажим на сельскохозяйственного производителя увеличивался

Вопреки декларациям о преемственности и стабильности политики развития сельхозпроизводства, неизменности подхода к закупочным ценам на аграрную продукцию на практике проводились мероприятия, которые не позволяли колхозам и совхозам улучшить свое финансовое положение. В конечном итоге, несмотря на рост поставок государству продукции сельского хозяйства, финансовые доходы совхозов и колхозов практически не увеличились Просчеты в ценовой политике порождали незаинтересованность в производстве отдельных видов сельскохозяйственной продукции и дефицит определенных категорий товаров.

Рост производственных затрат, не обеспечиваемый в необходимых пропорциях последующим восполнением через закупочные цены и другие распределительные каналы, во второй половине 1970-х годов привел к дестабилизации экономического положения в колхозах и совхозах и стал одной из причин снижения темпов прироста производства сельхозпродукции. Производство всех видов животноводческой продукции, кроме яиц, к концу 1970-х годов стало для хозяйств убыточным Эффективность растениеводства также неуклонно падала. Происходило экономическое оскудение сельхозпредприятий Выражением экономического неблагополучия явилась утрата многими хозяйствами собственных оборотных средств. Отражением перманентного кризисного состояния сельхозпроизводства являлось функционирование в аграрном секторе экономики огромного количества низко рентабельных и убыточных колхозов

Низкая эффективность сельхозпроизводства вынуждала государство преобразовывать слабые колхозы в государственные предприятия (совхозы), списывая и погашая все их задолженности Такие мероприятия проводились периодически. Все колхозы, намечаемые к преобразованию, являлись низкорентабельными и убыточными. Они были не в состоянии направлять необходимые средства на расширение производства и укрепление материально-технической базы, вели хозяйство исключительно за счет государственных кредитов, не имея источников для их погашения. Периодически предоставляемые им отсрочки по ссудам Госбанка СССР, а также кредитные вливания

не улучшали финансового положение. Сумма необеспеченной задолженности с каждым годом возрастала

Во втором параграфе показаны мероприятия Советского государства в области специализации и концентрации сельхозпроизводства на основе межхозяйственной кооперации и производственной интеграции. При создании специализированных и межхозяйственных предприятий, как правило, не проводился тщательный экономический анализ, в результате были плохо отрегулированы экономические взаимоотношения между субъектами хозяйственной деятельности Практически полностью отсутствовала юридическая нормативная база для создания межхозяйственных объединений Задания плановых органов по созданию межхозяйственных и специализированных предприятий, спускаемые из центра в регионы, не подкреплялись соответствующим финансовым и материально-техническим обеспечением

Не был решен вопрос с организацией прочной кормовой базой Из-за отсутствия необходимого их количества оставалась низкой продуктивность скота, не достигались проектные показатели и запланированный экономический эффект. К тому же в одних специализированных хозяйствах (спецхозах) не хватало кормов, в других - поголовья скота, а в результате производственные мощности животноводческих комплексов использовались всего лишь наполовину.

Отсутствовала четкая система управления созданными объединениями. Процесс интеграции и кооперации сопровождался разбуханием управленческого аппарата В областях юга европейской части страны на содержание аппарата по управлению межхозяйственными организациями расходовалось значительно больше средств, чем на государственный аппарат Только за 1974-1976 гг. такие затраты возросли на 34%, в то время как валовая продукция в хозяйствах за этот период увеличивалась на 4%' Главным препятствием при создании межхозяйственных объединений была несогласованность в действии различных министерств Наличие огромного количества ведомств создавало немалые трудности в планировании и руководстве сельхозпроиз-водством, становилось порой непреодолимой преградой в создании межхозяйственных предприятий

Изложенные выше факты отражали стагнацию животноводства на рубеже 1970-1980-х гг Ни дополнительные капиталовложения, ни масштабные постановления по животноводству и кормопроизводству, ни словесное придание отрасли приоритетного характера не улучшили положение дел В этом отразилась ограниченность возможностей административной системы в руководстве отраслью сельского хозяйства

В целом межхозяйственная кооперация способствовала некоторому сокращению труда и вложений на единицу продукции, укреплению экономики

1 Российский государственный архив социально-политической истории Ф 17 Оп 145. Д 2448 Л 64

хозяйств, участвующих в этом процессе Вместе с тем задача добиться значительного увеличения производства продуктов питания при помощи специализации и концентрации сельхозпроизводства на базе промышленной интеграции не была выполнена Сама по себе идея интеграции была верна, соответствовала объективным тенденциям развития производства, но совершенно противоречила действующей системе хозяйствования По этой причине большинство вновь созданных спецхозов и межхозяйственных предприятий работали неритмично, не справлялись с производственными программами, что приводило к значительной потере запланированной продукции

Третий параграф второй главы посвящен деятельности государственных органов по внедрению достижений науки и передового опыта в аграрном секторе В начале 1970-х гг сельское хозяйство вступило в стадию, когда экстенсивные методы его развития себя исчерпали Практически все плодородные земли и угодья к этому времени были освоены Шел ускоренный процесс сокращения сельского и роста городского населения Наблюдалась тенденция к уменьшению пахотной площади на душу населения. Аграрный сектор экономики требовал перехода к интенсивным методам хозяйствования, более широкого применения достижений научно-технического прогресса в производстве.

Государство посредством своих директивных органов декларировало необходимость ускорения научно-технического прогресса в агропромышленном секторе. Определенную работу по преодолению ведомственных барьеров, практическому решению вопросов внедрения того или иного новшества в сельхозпроизводство осуществляли советы содействия научно-техническому прогрессу Эти советы появились в конце 1970 - начале 1980-х гг. практически при всех партийных комитетах Отдавая должное деятельности этих советов, а также межведомственных комиссий, необходимо отметить, что эти формирования не сумели кардинально изменить ситуацию с внедрением в аграрный сектор достижений НТП и передового опыта В условиях нарастания негативных тенденций экономического развития, усиления ведомственности не все решения советов и межведомственных комиссий выполнялись, а часть из них осуществлялась под давлением. Показательна в этом отношении ситуация с целевыми комплексными программами.

Государство уделяло определенное внимание развитию научно-исследовательских учреждений сельскохозяйственного профиля. В результате была значительно расширена их сеть, увеличилось число научных работников Ряд институтов по семеноводству в годы X пятилетки проводил исследования на высоком научном уровне Сорта Мироновского НИИ стали основой самообеспечения хлебом ГДР, ЧССР, Венгрии. Площадь, занятая их посевами за рубежом, превышала 7 млн га со средней урожайностью 50-70 центнеров. Однако подавляющее большинство научных коллективов институтов и научно-исследовательских станций страны работало неэффективно. На Украине в годы XI пятилетки селекцией полевых культур занималось 65

20

научных учреждений, в том числе 13 научно-исследовательских институтов, 43 опытные станции и 5 сельхозвузов, но только немногие из них добились ощутимых результатов Тем же, кто имел практические достижения, не всегда удавалось работать стабильно, отстаивать завоеванные в мировой науке позиции1

Многие исследовательские институты разрабатывали малоэффективные темы, а большинство их рекомендаций предполагало экстенсивное развитие аграрного сектора. В 1979 г 48 из 435 разработок, представленных научно-исследовательскими институтами сельского хозяйства к внедрению, экспертная комиссия Южного отделения ВАСХНИЛ признала морально устаревшими, а 232 дали незначительный экономический эффект. В 1982 г из примерно такого же количества рекомендаций только 13% отвечали требованиям интенсивного земледелия За первую половину XI пятилетки 14 НИИ не получили ни единого свидетельства на изобретение2

В целом в 1970-е - начале 1980-х гг. происходило снижение отдачи исследовательских работ в научных организациях сельскохозяйственного профиля Результативность выполненных исследований оставались низкой, их ориентация на запросы практики - слабой Данное явление порождалось рядом причин Во-первых, недостаточным материально-техническим обеспечением научно-исследовательских учреждений Во-вторых, закостенелость многих структур науки, существование жестких линейно-иерархических организационных образований, основанных на прямой административной зависимости В-третьих, производственники не были заинтересованы во внедрении новшеств, условия сбыта продукции не стимулировали хозяйства к совершенствованию ее качества и увеличению количества В-четвертых, не стимулировала научную работу на опытных станциях и особенно в НИИ низкая заработная плата исследователей В-пятых, существовали перекосы в территориальном распределении НИИ и опытных станций

Проблемами аграрной науки пытались заниматься сельскохозяйственные вузы, в которых сосредоточивалось около половины общего числа ученых-аграрников Эффективность их научной деятельности была невысокой Недостатки в управлении вузовской наукой, изъяны в ее планировании не позволяли добиваться необходимой концентрации средств на ведущих научных направлениях. Преподаватели вузов не проявляли инициативы на научном поприще Только 5% доцентов и профессоров уделяли более половины своего рабочего времени научным исследованиям В 1981-1982 гг. из нескольких сотен разработок, поступивших от всех 18 сельхозинститутов Украины, только 16 соответствовали нормам интенсивного земледелия3

1 Государственный архив Киевской области Ф 4991 Оп 1 Д 41 Л 80,92,123

2 Центральный государственный архив общественных организаций Украины Ф 1 Оп 32 Д 1101 Л 56,63,68

3 Российский государственный архив экономики Ф 7486 Оп 40 Д 4350 Л 308

21

Неоднозначно протекало внедрение передовых технологий в земледелии. Поспешность, стремление перевести в течение 3-4 лет огромные площади на индустриальные технологии без соответствующей материально-технической базы приводили к формализму, показухе и припискам Во многих хозяйствах страны освоение новых технологий проводилось только на бумаге. Формально существовали звенья, бригады и даже целые хозяйства, якобы внедрившие эти технологии, а на деле работавшие по-старому

Противоречивая ситуация складывалась с применением прогрессивной формы организации труда В хозяйствах внедрение бригадного подряда осуществлялось без совершенствования организации производства, что приводило к противостоянию коллективных форм организации труда и существующих производственных структур Хозрасчет в низовых производственных звеньях сталкивался с жестким административным управлением на всех подрядных ступеньках. Поэтому неудивительно, что в ряде мест в образованных подрядных коллективах продолжала существовать оплата труда за фактическое выполнение объема работ без учета конечного результата. Формализм хозрасчетных отношений усугублялся тенденцией последовательного отрыва оплаты труда от результатов сельхозпроизводства Следствием соединения технократического подхода к вознаграждению за труд в столь специфической отрасли, как сельское хозяйство, с заботой государства о росте доходов сельских тружеников стало хроническое отставание производительности труда от его оплаты.

Тем не менее, опыт работы безнарядных звеньев позволил подготовить почву для развернувшегося в годы «перестройки» поиска альтернативы колхозам и совхозам В конце концов, через промежуточные варианты - семейный и арендный подряд - к концу 1980-х гг была реанимирована и закреплена законодательно идея возрождения индивидуальных крестьянских хозяйств и их объединений на классических кооперативных началах

В Заключении диссертации подведены основные итоги, сделаны обобщения и выводы Попытка создать современную материально-техническую базу, без коренного изменения условий хозяйствования, не получила своего конструктивного завершения В силу этого оказались нереализованными потенциальные возможности комплекса прогрессивных начинаний

Несмотря на огромные организационные усилия в аграрной сфере, сельское хозяйство СССР являлось технологически неэффективным, приро-доразрушающим и могло функционировать лишь при постоянной финансовой подпитке за счет государства и при растрате производительных сил Одна из главных причин состояла в отделении работников от средств производства и результатов их труда Колхозы и совхозы не могли выйти за рамки сложившейся неэффективной формы хозяйствования, при которой экономически не заинтересованные в своей деятельности крестьяне зависели от воли абстрактного собственника - государства и конкретного распорядителя - партийного и государственного чиновника Убыточные и низкорентабельные

22

колхозы составляли более трети коллективных хозяйств, несмотря на то, что определенная их часть преобразовывалась в совхозы с погашением всех накопившихся задолженностей.

Опыт аграрного развития Советского государства второй половины 1970-х-первой половины 1980-х гг многогранен, поучительны уроки аграрной политики В числе основных уроков, как показывает проведенное исследование, являются следующие

Директивное руководство аграрной сферой, широкомасштабное огосударствление хозяйственной жизни, лишающие непосредственных производителей продукции инициативы ведут к замедлению темпов развития сельского хозяйства, его стагнации

Опыт управления сельским хозяйством показывает, что участие государства в аграрной экономике должно быть взвешенным и конструктивным, позволяющим обеспечить условия для нормального функционирования экономических субъектов Оно должно направить свои усилия на постепенное исправление глубокого дисбаланса между сельским хозяйством и другими отраслями экономики, установление взаимовыгодного сотрудничества с аграрным бизнесом, поддержку наиболее эффективных предприятий. Государство сможет частично ограничить протекционизм в отношении аграрного сектора только тогда, когда будет достигнут уровень экономической эффективности российского села, сопоставимый с уровнем передовых современных технологий.

Интенсификация сельского хозяйства возможна только с установлением действенных экономических отношений между производителями и государством Всякие иные пути, как показывает опыт воплощения аграрной политики в СССР в 1976-1985 годах, не приведет к желаемым результатам

Аграрная политика Советского государства, несмотря на многочисленные декларации о ее комплексности, носила односторонний характер, не сумела в должной мере обеспечить рациональной связи экономических организационно-управленческих и научно-технических аспектов. Возможности результативного управления наукой директивными, административными методами в рассматриваемый период себя исчерпали. Попытки преодоления недостатков без изменения функционирующей системы хозяйствования остались безуспешными

На уровне колхозов и совхозов существовавшая система хозяйствования не способствовала развитию вложений в «будущее». Об этом свидетельствовали попытки внедрения интенсивных технологий, метода безотвальной обработки почвы, прогрессивных форм организации труда Следует учитывать, что недостаточное материально-техническое обеспечение новшеств, поспешность и заорганизованность их внедрения, слабая заинтересованность специалистов и непосредственных исполнителей не способствовали раскрытию потенциала достижений науки и передового опыта

Существовавшая система государственного регулирования хозяйственной деятельности колхозов и совхозов, ошибки в определении путей интенсификации сельскохозяйственного производства, провалы при внедрении достижений науки и передового опыта в аграрном секторе стали основными причинами недостаточной эффективности проводимой Советским государством аграрной политики, объективными предпосылками трудностей развития сельского хозяйства в современной России

По теме диссертации автором опубликованы 4 научные статьи общим объемом 2,8 п.л.

1. Мещерякова В.А. Синдром застоя в аграрном комплексе в 1970 -начале 1980-х годов // Власть. 2007. № 8. С. 64-66. (0,4 п.л.).

2. Мещерякова В А Попытка интенсификации аграрного сектора в СССР на основе механизации производственных процессов (1976-1985 гг) // Научные труды Московского гуманитарного университета. Вып. 82 М Изд-во МосГУ, 2007 С. 34-47. (0,9 п л)

3. Мещерякова В А. Административная модель интенсификации сельского хозяйства противоречия и уроки аграрной политики в СССР в 19761985 гг // Научные труды Московского гуманитарного университета Вып. 82 М.'Изд-воМосГУ,2007 С48-64 (1,0пл)

4. Мещерякова В А Внедрение достижений науки и передового опыта в аграрном секторе СССР во второй половине 1970-х - первой половине 1980-х гг: планы и реальность // Научные труды Московского гуманитарного университета Вып 84. М.: Изд-во МосГУ, 2007 С 3-10 (0,5 пл.)

Подписано в печать 20 06.2008 г Заказ № Формат 60x84 1/16 Объем 1,5 п л Тираж 100 экз Издательство ННОУ «Московский гуманитарный университет» 111395, г Москва, ул. Юности, 5/1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Мещерякова, Вера Александровна

Введение.

Глава I. Деятельность Советского государства в области индустриальной модернизации в аграрной сфере страны.

1.1. Теоретико-методологические аспекты исследования аграрной политики государства.

1.2. Осуществление государственной программы в области механизации аграрного комплекса.

1.3. Деятельность государственных органов по химизации и мелиорации в сфере сельскохозяйственного производства.

Глава II. Государственная политика по индустриальной интенсификации аграрной сферы в условиях административной системы хозяйствования в СССР.

2.1. Организационно-административные меры Советского государства по интенсификации сельского хозяйства.

2.2. Государственные мероприятия в области специализации и концентрации сельскохозяйственного производства на основе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции.

2.3. Деятельность государственных органов по внедрению достижений науки и передового опыта в аграрном секторе страны.

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Мещерякова, Вера Александровна

В истории России реализация аграрной реформы неоднократно становилась тем узловым вопросом, от которого зависит перспектива развития всего общества. Сегодня российская деревня находится в состоянии глубокого кризиса. Многие специалисты считают, что выправить ситуацию можно только через возрождение деревни. Аграрное преобразование объявлено национальным проектом.

I I I

Современное реформирование нуждается в изучении форм и методов проведения аграрной- трансформации в тесной взаимосвязи с общей реформой экономики страны, в серьезной корректировке, ориентированной на поэтапное и целенаправленное создание цивилизованных условий и предпосылок для развития аграрной сферы.

Актуальность изучаемой темы объясняется также тем обстоятельством, что в постсоветской России просчетов и ошибок допущено немало. По мнению известного специалиста в области аграрной сферы С.А. Никольского, материально-технический и ресурсный потенциал, созданный в период «развитого социализма», мог послужить тем реальным ресурсом, который должен был смягчить неизбежного процесс сложного и болезненного современного аграрного реформирования. Однако ни «перестройка», ни нынешняя аграрная реформа, широко продекларированные, реально так и не начавшиеся в экономике, своим главным негативным результатом в деревне имели растрату накопленного потенциала - начиная от почвенного плодородия и кончая социально-бытовой сферой жизни крестьян1.

Результаты постсоветской аграрной модернизации в России неудовлетворительны. Аграрный сектор по большей части неконкурентоспособен на мировом рынке, и роль его сводится к производству сырья. Произошло обвальное падение технической оснащенности сельского производства. Не менее остро стоит вопрос использования минеральных удобрений в аграрном секторе. В результате имели истощение почв, ухудшение почвенного плодородия. Существует реальная опасность необратимого истощения почв. Государство последовательно слагает с себя полномочия по реализации и

1 См.: Никольский С.А. Россия, год 2000: конец крестьянства? // Октябрь. 1996. №1. С.151. 3 финансированию мелиоративных программ. Сокращаются объемы качественного продовольственного зерна. Не решен вопрос эквивалентного обмена между аграрным сектором и промышленностью. Результатом непродуманных аграрных реформ стала потеря земельного, аграрного потенциала. Еще существеннее сократились масштабы пахотных земель. Необычайно обострились социальные проблемы на селе. Население деревни стареет и сокращается.

Современная . модель социально - экономической организации российского села должна основываться на переосмыслении всего теоретического и практического опыта (как позитивного, так и негативного) российских аграрных трансформаций, поиске наиболее приемлемых путей реформирования. Научный анализ противоречий исторического опыта развития аграрной сферы предполагает выявление положительных моментов в теоретическом багаже разработок о путях развития сельского социума, в практической реализации аграрных преобразований, а также извлечение уроков, которые помогут избежать просчетов и ошибок. Обобщение имеющегося опыта управления дает ключ к созданию рационального механизма социально - экономической политики в этой сложной сфере.

Особую значимость имеет изучение опыта аграрных преобразований в

СССР в 1970-1980-е годы, как предшествующих современной реформе. В рассматриваемый период в стране существовала административная система хозяйствования, важной чертой которой было активное участие государства, партийно-государственных структур в регулировании аграрной экономики и всех сфер жизни села. Опыт советской эпохи поучителен. В годы X пятилетки (1976-1980 гг.) прирост валовой продукции в СССР упал и составил 9%, в XI пятилетке (1981-1985 гг.) - 6% (для сравнения: в VIII пятилетке прирост составлял 21 %)1. Прирост лишь незначительно превышал темпы прироста населения. Подобная тенденция постоянного снижения социально-экономических показателей свидетельствовала о процессе стагнации (застоя) народного хозяйства страны2.

1 Судьбы российского крестьянства. М., 1996. С.459. По данным американского профессора Мартина Малиа, среднегодовой темп роста экономики (фактический ВНП) в годы X пятилетки составил не более 2,3%, в начале 1980-х годов СССР вошел в зону отрицательного роста (Малиа М. Советская трагедия: История социализма в России. 19171991. М., 2002. С.383).

2 Как стало известно лишь недавно, в середине 1980-х годов в Академии наук 4

Во второй половине 1970-х - первой половине 1980-х годов в аграрный сектор были вложены огромные средства. Темпы прироста государственных капиталовложений в сельское хозяйство в СССР составили в 1976-1980 годах 28,7% в сравнении с 1971-1975 гг., в 1981-1985 гг. - 9,1% в сравнении с предыдущим пятилетием. Имело место заметное сокращение прироста капиталовложений в X-XI-й пятилетках в сравнении с IX-й и VIII-й пятилетками (для сравнения: в 1971-1975 гг. (IX-й пятилетке) прирост составлял 66,8% к предыдущей пятилетке, в VIII-й - 57,5%)'.

С колхозов и совхозов периодически списывались крупные суммы долгов государству: в 1975 г. - 3,5 млрд. руб., в 1978 г. - 7,3 млрд., в 1982 г. -9,7 млрд. руб. О глубоком кризисе в сельском хозяйстве свидетельствует тот факт, что на рубеже 1970-1980-х годов почти каждый десятый колхоз в СССР расходовал средств на оплату труда больше, чем получал валового дохода3.

Ожидаемого результата от крупных государственных инвестиций получено не было. Темпы прироста валовой продукции сельского хозяйства в Х-й пятилетке составили 8,6% к предыдущей, в XI-й - 5,3% (для сравнения: в IX-й - 13,1%, в VIII-й - 21,3%). Таким образом, достижение 1% прироста валовой продукции сельского хозяйства обеспечивалось увеличением прироста капиталовложений: в Х-й пятилетке на 3,3% (то есть в 3,3 раза), в XI пятилетке - на 1,7% (или в 1,7 раза)4.

Производительность труда в сельском хозяйстве СССР в 1970-1980-е гг. составляла лишь 20-25% к соответствующему показателю США. Урожайность зерновых в XI-й пятилетке (в среднем всего 14,9 центнера с гектара, надои молока на корову - 2,4 тыс. кг) были существенно ниже, чем в развитых капиталистических странах. В США средний удой на корову составлял более 5,8 тыс. литров, в Великобритании - 4,9 тыс. л, в ФРГ - 4,7 тыс. л, во Франции - около 3,3 тыс. л. Урожайность зерновых составляла в правительством СССР был заказан под грифом «Совершенно секретно» научный прогноз. Секретный заказ правительства был выполнен. Расчеты ученых, основанные на реальной динамике развития страны, привели к выводу, который стал позднее реальностью: развал СССР в 1991 г. (Аргументы недели. Декабрь 2007. №51. С.40).

1 Шмелев Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. М., 2000. С.216.

2 Денисова J1.H. Деревня российского Нечерноземья. 1960-е - 1980-е годы: Автореф. дис. . докт. ист. наук. М., 1996. С. 19.

См.: Народное хозяйство СССР в 1980 г.: Статистич. ежегодник. М., 1981. С. 254.

4 Шмелев Г.И. Указ. соч. С.216. странах ЕЭС 48-50 ц с гектара, в США - 42-47 ц. Причины общего отставания заключались в экономических и социальных условиях развития аграрного сектора. Особенностью хозяйственной системы были огромные потери, достигавшие примерно четверти собранного урожая1.

Советский опыт показал недостатки тотального контроля и регламентации сельскохозяйственного производства, которые наиболее ярко проявились в рассматриваемые годы. Вместе с тем отказ от использования механизмов государственного регулирования аграрного сектора, потеря контроля над ним в последующий период имели негативные последствия для страны. Кроме того, успехи и неудачи преобразований на селе показывают, что прогресс сельского хозяйства возможен при условии материально-технической и кадровой обеспеченности, научной базы, соблюдения норм экологической безопасности и всестороннего внимания к социально-бытовым и культурным проблемам деревни, а это проблемы, прежде всего, государства в целом. Анализ уроков аграрной политики и аграрного развития в стране в указанный период советской истории ценен для выбора дальнейшего пути развития сельского хозяйства России. Создание эффективного аграрного сектора, который способен обеспечить продовольственную безопасность страны, возможно при условии всестороннего изучения опыта аграрной истории.

В историографии по изучаемой теме можно выделить три периода: советский (вторая половина 1970-х - первая половина 1980-х гг.); «перестроечный» (1985-1991 гг.); постсоветский (1990-е годы XX века -начало XXI века).

Историографическую ситуацию в советский период характеризовало наличие обширного конкретного материала, но концептуальная трактовка проблем с позиции сегодняшнего дня нуждается не просто в серьезной корректировке - в переосмыслении фактологии на основе изучения и введения в научный оборот новых научных и документальных источников. Литература этого периода отражала недостаток объективного, всестороннего подхода к характеристике состояния аграрной сферы. Ориентация исследователей на отражение «по горячим следам» успехов, достижений определялась господствовавшей в обществе установкой на доказательство

1 Шмелев Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. М., 2000. С.217, 218. существования «развитого социализма», всеохватность и могущество «партийного руководства»1. Объективный анализ политики партийных и государственных органов поэтому нередко подменялся комментированием партийных решений и мероприятий. Это создавало иллюзию относительного благополучия на фоне отдельных отмечавшихся второстепенных недостатков и замечаний. Противоречия, проблемы, негативные тенденции, нерешенные задачи оставались вне сферы специальных исследований.

В качестве показательного примера может быть приведен сборник статей «Аграрная политика КПСС. Опыт и актуальные проблемы» . Книга посвящена воплощению аграрной политики «на этапе развитого социализма». Вопросы аграрной политики в историческом аспекте рассматривались не специально, а в контексте партийно-государственной аграрной теории и политики. Утверждалось, что партия и государство создали стройную долговременную программу экономических, материально-технических, организационных и социальных мер, обеспечивающих всесторонний подъем сельского хозяйства. Решение проблем аграрной сферы в СССР виделось в наращивании государственных капитальных вложений, лучшем использовании техники, минеральных удобрений. Определялись главные направления интенсификации: техническое перевооружение, мелиорация и химизация. В этой связи рассматривалась модная в тот период идея - путем специализации и концентрации производства, расширения межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции кардинально улучшить положение в сельском хозяйстве, значительно его интенсифицировать. Утверждалось, что в специализированных хозяйствах затраты труда на производство единицы продукции в 2,5-3 раза, а себестоимость в 1,5-2 раза ниже, чем в неспециализированных хозяйствах3. На самом деле это не соответствовало действительности, что и показала дальнейшая практика осуществления специализации и концентрации производства в сельском хозяйстве.

1 Аграрная политика КПСС в условиях развитого социализма / Под ред. Г.В. Шарапова. М., 1976; Аграрная политика КПСС: Итоги и перспективы / Под ред. С.С. Дзарасова, Р.И. Тонконога. М., 1979; Ленинский комсомол в борьбе за осуществление аграрной политики КПСС. М., 1977; Участие комсомола в развитии сельского хозяйства. М., 1980 и др.

2 Аграрная политика КПСС. Опыт и актуальные проблемы / Под ред. Ю.В. Седых. М., 1977.

3 Там же. С. 16.

В качестве основы аграрных преобразований выдвигалось достижение успехов в укреплении экономики колхозов и совхозов. Основой такого подхода выступала господствовавшая идея о верховенстве материального производства над всеми иными сферами и самим человеком. Человек при такой установке становился продуктом социальных и экономических условий.

Тем не менее нельзя обойти вниманием вклад историков А.П. Тюриной, В.Б. Островского, И.М. Волкова, М.А. Вылцана, И.Е. Зеленина, В.П. Данилова1, не обходивших острых вопросов в освещении практики аграрных преобразований, критически подходивших к анализу положения дел в аграрной сфере. Значительна роль в теоретической разработке аграрных проблем экономистов, социологов, демографов, философов: В.И. Староверова, И.М. Слепенкова, П.И. Симуша, Ю.В. Арутюняна, Р.В. Рыбкиной, Т.И. Заславской и др2.

Методология исследования темы в значительной степени ограничивалась официальной идеологической доктриной - рамками «социалистического выбора». Основной акцент советские историки делали на преимущество коллективного способа аграрного производства, колхозное строительство, возрастание роли коллективного хозяйствования в экономике сельского хозяйства3. За продолжительное время господства доктрины правящей коммунистической партии, выражавшегося в разобщенности междисциплинарных исследований, дозировке информации и жестком идеологическом контроле за интерпретацией фактологического материала,

1 Островский В.Б. Новый этап в развитии колхозного строя. М., 1977; Данилов В.П. Советская доколхозная деревня; население, землепользование, хозяйство. М., 1977; Волков И.М., Вылцан М.А. Советская деревня на современном этапе. Некоторые итоги и задачи исследования // История СССР. 1979. № 2; Вылцан М.А. Завершающий этап создания колхозного строя. М., 1978; Волков И.М., Вылцан М.А,, Зеленин И.Е. Вопросы продовольственного обеспечения населения СССР (1917—1982 гг.) // История СССР. 1983. №2; Тюрина А.П. Социально-экономическое развитие советской деревни. 1965-1980. М., 1982; Она же. Развитие сельского хозяйства // СССР в 70-е годы. М., 1981; Она же. К вопросу о преобразовании колхозов в совхозы // История СССР. 1983. №5 и др.

2 Симуш П.И. Социальный портрет советского крестьянства. М., 1976; Староверов В.И. Деревня в условиях интеграции: социальные проблемы. М., 1979 и др.

3 Плешков Б.Н. Специализация и кооперирование в сельскохозяйственном производстве. М. 1976; Кузнецов Г .Я. Социально-экономические проблемы советской деревни. М., 1977; Семин С.И. Социально-экономическое развитие советской деревни. М.,1978; Венжер В.Г. Социально-экономические перспективы развития колхозного строя. М., 1979; Котов Г.Г., Мельников В.Ф. Экономические и социальные проблемы села на современном этапе. М., 1979; Чернявский У.Г. Потребности, товарооборот, потребление материальных благ: вопросы теории и методологии, анализ. М., 1981 и др. многое оказалось пропущенным из того, что наработано в мировой науке: в течение XX века историческое знание существенно обновилось, расширилось исследовательское поле, появилась объективная потребность в междисциплинарных и полидисциплинарных исследованиях.

Значительный отпечаток на исследователей наложило принятие Конституции СССР в октябре 1977 г., основу которой составила констатация построения «развитого социализма»1. Кроме того, сказалось утверждение в Конституции статьи о руководящей и направляющей силе советского общества в лице КПСС, партии как ядре политической системы. В большинстве работ конкретные направления аграрной политики характеризовались преемственностью и творческим развитием ленинских идей . Не обошлось без характерного для советского времени обличения о буржуазных фальсификаторов» аграрной политики в СССР .

Рассматривая партийные решения, относящиеся к развитию сельского * хозяйства и АПК, в том числе и сугубо хозяйственные, как документы, вносящие вклад в научную разработку аграрной политики, исследователи, как правило, не поднимались в области изучения аграрных отношений и аграрной политики выше комментирования. Хотя по существу ни один из партийно-государственных документов по аграрной политике, опубликованный в открытой печати, не остался без внимания исследователей, аграрная политика во второй половине 1970-х - первой половине 1980-х гг. не являлась предметом критического анализа. Ни содержательная сторона, ни направленность и уровень научной проработки партийных документов не подвергались сомнению. Более того, можно

1 Аграрные проблемы развитого социализма / Отв. ред. В.А. Тихонов. М., 1980; Аграрные проблемы развитого социализма / Отв. ред. И.И. Лукинов. Киев, 1979; Аграрная политика КПСС в действии: Из опыта руководства Ленинградской партийной организации сельским хозяйством области в условиях развитого социализма. Л., 1979 и др.

2 Развитие КПСС ленинской аграрной политики на современном этапе. Л., 1981; Вопросы аграрной теории и политики КПСС. М.,1979; Дальнейшая разработка в документах КПСС ленинской аграрной политики и ее осуществление в условиях развитого социализма. Киев, 1978; Копанев Г.И. Дальнейшая разработка партией аграрной политики на современном этапе // Великий Октябрь и исторические завоевания советского народа. Л., 1980 и др.

3 Критика буржуазных фальсификаций современной аграрной политики КПСС. Киев, 1983; Климин И.И. Критика буржуазных фальсификаций аграрной политики КПСС (1946— 1980 гг.). Л., 1985 и др. утверждать, что литература лишь воспроизводила оценки, содержавшиеся в документах правящей партии.

Нормой считалось приукрашивание состояния сельскохозяйственного производства, утверждения о динамичном развитии колхозов и совхозов, значительном улучшении их производственных показателей, о том, что колхозное крестьянство выступало активной силой в коммунистическом строительстве. Реальное положение дел было другим: неуклонно падала эффективность деятельности хозяйств, нарастала апатия, неверие в изменения к лучшему и, как следствие, уменьшалась трудовая активность рядовых тружеников села. Об этом свидетельствовали, в частности, глубокие проблемы, связанные с перспективой Нечерноземной зоны РСФСР. В российском Нечерноземье проявилась губительность государственных мероприятий, например, в области повсеместной мелиорации. Подобные факты нашли отражение в литературе1.

В конце 1970-х - начале 1980-х гг. темпы роста экономики в аграрной сфере упали до уровня стагнации («застоя»). Пределы экстенсивного хозяйствования были исчерпаны. Спорными представляются распространенные в литературе советского периода утверждения о революционном значении для сельского хозяйства системы планирования закупок продукции колхозно-совхозного производства. Она якобы позволила значительно активизировать процесс совершенствования экономических взаимоотношений государства и сельскохозяйственных предприятий, а установление твердых планов закупок продукции на пять лет с разбивкой по годам дало возможность колхозам и совхозам проявлять больше самостоятельности в плановом ведении хозяйства, значительно рационализировать производство. На самом деле новая система закупок не привела к повышению эффективности хозяйствования, поскольку не меняла сложившиеся на селе производственные отношения, тотальный контроль государства за деятельностью совхозов и колхозов. Да и сами закупки сельхозпродукции по планам на пять лет с разбивкой по годам в реальной

1 Монов А.И., Аверин И.Г., Погожев В.П. Сельское хозяйство Нечерноземной зоны РСФСР. М., 1978; Нечерноземная зона РСФСР. Экономические проблемы развития сельского хозяйства. М., 1980; Коркоценко Д.И., Репина Г.А., Сорокина Л.И. Нечерноземная зона РСФСР: социально-экономические преобразования на селе. М., 1981; Концепция развития агропромышленного комплекса Нечерноземной зоны РСФСР. М., 1988 и др. практике во многом остались благими пожеланиями. На местах эти планы повсеместно нарушались, так как противоречили действующей административной системе хозяйствования.

Во многих исследованиях историков-аграрников преувеличены результаты внедрения научных достижений в сельскохозяйственное производство. При этом исследователи отождествляли с научно—техническим прогрессом такие изменения в сельскохозяйственном производстве, которые напрямую с ним не были связаны, например, концентрацию производственных сил в крупных специализированных хозяйствах. Непосредственные достижения от внедрения научных разработок в исследованиях умалчивались. Не сообщалось, что подавляющая часть сельского населения была занята ручным трудом.

Указанные особенности советской литературы наиболее наглядно проявились после принятия Продовольственной программы страны в 1982 г.1

Перестроечный» период в изучении аграрной политики государства, начавшийся после апрельского (1985 г.) пленума ЦК КПСС, отличался от предыдущего (советского) периода появлением в публикациях по аграрной о тематике освещения негативных моментов в аграрном развитии . Ослабление командно-административной системы во второй половине 1980-х гг. стимулировало процесс обновления исторических знаний, отказ от догм и надуманных стереотипов. Первоначально корректировка и обновление исторических знаний касались в основном фактологических данных, освещения «белых пятен». Представляется конструктивным для последующих исследований состоявшееся с началом демократизации в обществе в редакции журнала «История СССР» обсуждение вопросов по проблеме «Формирование агропромышленного комплекса и социальное развитие деревни». В докладах и выступлениях И.М. Волкова, И.В. Русинова,

1 Продовольственная программа: проблемы разработки и реализации / Отв. ред. В.А. Тихонов. М., 1983; Сельская молодежь в условиях реализации Продовольственной программы СССР. М., 1985; Кудрина Т.А. Идеологическое обеспечение Продовольственной программы (На опыте работы сельских партийных организаций). М., 1985; Продовольственная программа и комсомол. М., 1986 и др.

2 Островский В.Б. Колхозное крестьянство СССР: Политика партии в деревне и ее социально-экономические результаты. Саратов, 1987; Зеленин И.Е. Некоторые проблемы общественно-политической жизни советской деревни (60-е - первая половина 80-х гг.) // История СССР. 1987. №6; Симуш П.И. Облик хозяина земли. Новейшие и традиционные черты. М., 1987 и др.

Ю.В. Арутюняна, В.Б. Островского, В.И. Староверова, П.И. Симуша, В. М. Селунской, И.Е. Зеленина и других специалистов в постановочном плане были затронуты узловые вопросы аграрной истории страны1.

Несмотря на декларировавшиеся новые подходы, отражавшие отказ от прежнего пренебрежительного отношения к аграрной сфере, представления периода «перестройки» о путях совершенствования аграрной сферы, оценки ее состояния от достигнутого уровня, а не от потребностей настоящего и будущего, представляли собой попытку реанимации нереализованных идей традиционными методами. Литература времен «перестройки» отражала общественную эйфорию и противоречие того времени между уже созревшим пониманием необходимости перемен и традиционными представлениями о возможности их осуществления прежними административными методами, определением сверху содержания, темпов и глубины преобразований. Поэтому перестроечный период вполне подходит под определение «эволюция» аграрной политики. Декларации не нашли подкрепления в механизмах реализации.

В литературе указанного периода факторы, выдвигавшиеся для объяснения причин трудностей в развитии сельского хозяйства носили, с одной стороны, технократический характер (проблемы в развитии сельского хозяйства виделись в недостатке техники, удобрений и т.п.), с другой, -бюрократический характер, когда причины виделись в чьих-то недоработках. Появление именно таких объяснений вполне закономерно, ибо вытекало из сущности административной системы и исторических условий ее развития. Система (и официальное обществоведение) не могла назвать иные причины, ибо оно могло затронуть основы функционирования самой этой системы.

Однако по мере нарастания проблем в развитии сельского хозяйства, которые не могли скрыть никакие декларации и заверения партийной пропаганды, в ряде работ появились критические оценки состояния аграрного сектора. В них весьма остро говорилось об администрировании и командовании колхозами и совхозами, о необходимости соблюдения ценового паритета, о причинах и характере миграции сельского населения, о необходимости более широкого использования товарно-денежных механизмов, о недостатках материального стимулирования, о необходимости

1 См.: Формирование агропромышленного комплекса и социальное развитие деревни: «Круглый стол» // История СССР. 1985. №6. С.3-65.

12 коренного изменения принципов взаимоотношений и ликвидации диспропорций в системе АПК1.

На основе анализа кризисных явлений в развитии сельского хозяйства СССР в 1960-1980-е гг. А.П. Тюрина в ряде своих работ поставила вопрос об антикрестьянском характере аграрной политики в данный период, о раскрестьянивании деревни как ее закономерном результате2.

Однако в работах исследователей аналитическая' оценка кризисных явлений не выходила за официально очерченные рамки концепции «развитого социализма» и «социалистического выбора». Проблемы рассматривались в основном как сугубо хозяйственные. Основы^ аграрной политики правящей партии и деятельность высших органов власти не затрагивались. Речь могла идти лишь о просчетах и недоработках местных органов и отдельных министерств и ведомств. Понимание причин кризиса в аграрном секторе экономики авторы периода «перестройки»- определяли частными недостатками, а не системой хозяйствования. Преувеличивалось значение коллективного подряда в качестве своеобразной панацеи от всех бед, способной изменить не только технологическую сторону производства, но и человека, его отношение к труду.

Работы периода «перестройки» несли на себе отпечаток противоречивости переходного периода. Характерна в этом плане коллективная монография «История- крестьянства Сибири. Крестьянство и сельское хозяйство Сибири. 1960 - 1980-е гг.» (отв. ред. Н.Я. Гущин). В данной работе, вышедшей в свет в 1991 г., авторы уклонились от объективного анализа предмета исследования. Конъюнктурность подходов проявилась в переоценке значения майского (1982 г.) пленума ЦК КПСС, принявшего Продовольственную программу страны.

1 Тюрина А.П. Экономические отношения в сельском хозяйстве СССР// Вопросы истории. 1986. №2; Интенсивное развитие аграрного комплекса / Под. ред. A.M. Емельянова. М., 1987; Островский В.Б. Колхозное крестьянство СССР: Политика партии в деревне и ее социально-экономические результаты. Саратов, 1987; Он же. Актуальные проблемы агропромышленной интеграции и социальное развитие села. Сб. неопубликованных рукописей. Саратов, 1991; Дмитроченко М.Ф. На пути хозяйственной самостоятельности колхозов (1965-1987 гг.). М., 1988; Милосердов В.В. Аграрная политика и проблемы развития АПК. М., 1990 и др.

Тюрина А.П. О механизме торможения в социально-экономическом развитии советской деревни. М., 1989; Она же. Оскудение деревни: видеть истинные причины // Страницы истории КПСС. М., 1989; Она же. Советская деревня на путях обновления. М., 1989.

В последние годы «перестройки» проявился нарастающий интерес к концептуальным вопросам аграрной истории, переосмыслению и поиску новых подходов в этой области, расширению методологической базы исследований, изучению и осмыслению современных концепций аграрного развития, в т.ч. зарубежной историографии. Но большее внимание было сосредоточено на проблемах 1920-30-х годов (военный коммунизм, нэп, коллективизация и ее последствия, складывание административно -командной формы управления в период сталинизма). «Перестроечная» литература олицетворяла поиск альтернативы сталинской модели («хороший» нэп «плохому» сталинизму, эйфория «буха'ринской альтернативы») - таким образом появилась новая методологическая заданность исследований, несущая на себе отпечаток противоречивости переходного периода. Противоречия аграрного развития страны в 1970 -1980-е гг. оставались в тени.

Появившиеся в постсоветский период историографии изучаемой темы работы Ю.А. Васильева, В.П. Данилова, А.А. Никонова, В.В. Кабанова, Денисовой JI.H.1 свидетельствовали о начале принципиально нового этапа в исследовании российской деревни: проявлении нарастающего интереса к концептуальным вопросам аграрной истории, переосмыслению и поиску новых подходов в этой области, расширению методологической базы исследований, попыткам полидисциплинарного прочтения крестьянской истории, изучению и осмыслению современных концепций аграрного развития, в т.ч. зарубежной историографии (Т. Шанин, Дж. Скотт, Р. Редфилд и др.) . В научном обороте отечественных специалистов появился термин «крестьяноведение».

1 Васильев Ю.А. Куда движется Россия. М., 1993; Он же. Деревня на распутье. М., 1992; Васильев Ю.А., Соколовский И.В. На пути к возрождению села: уроки прошлого и современность: В 2-х ч. Минск, 1992; Данилов В.П. Аграрная реформа и крестьянство в России 1861-1994 гг. // Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. М, 1995; Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.) М., 1995; Кабанов В.В. Пути и бездорожье аграрного развития России в XX веке // Вопросы истории. 1993. № 2; Денисова JI.H. Исчезающая деревня России: Нечерноземье в 1960-1980-е годы. М., 1996 и др.

Современные концепции аграрного развития (Теоретический семинар) // Отечественная история. 1993. № 2.; 1992. № 5 и др.; Великий незнакомец: Крестьяне и фермеры в современном мире. Пер. с англ. / Сост. Т. Шанин. Русская ред. А.В. Гордона. М.,1992; Проблемы современных земельных отношений в России: Материалы международ, конференции. Пер.с англ. / Общая ред. Ф. Харрисона и Т. Роскошной. Лондон-СПб., 1996.

Изучение тематики истории советского крестьянства, в целом активно проводившееся в условиях СССР1, получило новый импульс. Российское историографическое наследие и развитые традиции исследования аграрной истории обогатились прочтением идей А.В. Чаянова, наработок П.А. Сорокина, Б.Д. Бруцкуса. У Питирима Сорокина крестьянство рассматривается в качестве некоего эталона общественного устройства, который определяет национальную и историческую специфику конкретных сельских обществ. Конструктивность мысли Бориса Бруцкуса заключалась в обосновании необходимости учитывать интересы людей, предоставлении им возможности проявить хозяйственную инициативу (коллективную и индивидуальную) .

По мере накопления нового фактического материала, углубления теоретических поисков и изменения политической ситуации в стране становилась все более очевидной необходимость не корректировки прежней, а разработки принципиально новой концепции аграрной истории. Скрупулезное изучение разнообразных источников, умелое обобщение, стремление строго следовать исторической правде позволили И.Е. Зеленину дать глубокий анализ не только событий и явлений в изучавшийсягизвестным советским и российским исследователем на протяжении многих лет период послевоенной аграрной истории и правления Н.С. Хрущева, но и вскрыть существенные противоречия в аграрном развитии в последующие десятилетия, в частности, в социально-экономическом развитии совхозов3.

Разработкой различных проектов концепции аграрной политики занимались российские аграрники: В.П. Зволинский4, В.И. Назаренко, В.В.

1 Проблемы истории советского крестьянства / Отв. ред. М.П. Ким. М., 1981; История крестьянства СССР. История советского крестьянства. Т. 1,2. М., 1986; Крестьянство и сельское хозяйство Сибири. 1960 - 1980-е гг. Новосибирск, 1991; Крестьянство и индустриальная цивилизация. М., 1993; Аграрные отношения: теория, историческая практика и перспективы развития. М., 1993; Алексеев А.И. Многоликая деревня. М., 1990; Симуш П.И. Мир таинственный. Размышления о крестьянстве. М., 1991; Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. Вып. I. М., 1994; Вып. II. М., 1995; Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование: XXIV сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. М., 1995; Крестьяноведение. Теория. История. Современность. М., 1996; Судьбы российского крестьянства. М., 1996 и др.

2 Родиков МЛ. Российская деревня: дискуссии о путях развития и уроки аграрных реформ (конец XIX - 20-е гг. XX в.): Автореф. дисс. . канд. ист. наук. М., 1996. С.5.

3 Зеленин И.Е. Аграрная политика Н.С. Хрущева и сельское хозяйство. М., 2001.

4 См.: Зволинский В.П. Правда всегда одна: Российская деревня на историческом переломе. М., 1996.

Милосердов, А.А. Чернышев, Б.А. Ягодин, И.Г. Ушачев, Б.И. Пошкус, Ю.А. Конкин, И.Ф. Хицков, И.Н. Буздалов и другие. Среди зарубежных исследователей и специалистов в этот же период следует отметить следующих исследователей аграрной теории и практики: Ф. Харрисон, Р. Бэнкс, Д. Пиккард, Дж. Миллер (Великобритания), М. Геффни, Э. Додсон, Н. Тидеман, М. Хадсон, Р. Кларк (США), П. Верхайм (Германия), М. Трейси (Бельгия), М. Споор (Нидерланды), М. Тардос (Венгрия), Т. Хунек (Польша), М. Длеск (Югославия)1.

В современных работах отмечается, что при разработке и реализации аграрной политики 1970-1980-х гг. не были учтены внутренние противоречия функционирования хозяйственного механизма на основе директивных заданий. Система хозяйствования дополнялась попытками совершенствования с помощью экономических рычагов, призванных обеспечить заинтересованность предприятий в выявлении резервов, принятии напряженных планов. Но административный хозяйственный механизм, являясь целостной, внутренне согласованной системой, оставался устойчив по отношению к новому, не вписывающемуся в общую логику его функционирования.

Среди исследователей оформилась радикально-реформаторское крыло, исходящее из того, что советская аграрная политика на всем ее протяжении (за исключением, может быть, периода нэпа) носила антикрестьянский характер, базировалась на порочных идеях тотального планирования и огосударствления аграрной экономики, игнорирования товарно-денежных отношений. Причем, если первоначально данный подход отличался радикализмом оценок и признанием порочности определенной модели социализма, то впоследствии — все большей антисоциалистической направленностью вообще .

Если в советской литературе оценка трудностей и проблем в развитии сельского хозяйства проводилось в отрыве от характера аграрной политики правящей партии, основы которой не подвергались сомнению, то в 1990-е гг. преобладающим стал тезис о прямой взаимосвязи аграрного кризиса с

1 Текущий архив Комитета по аграрной политике Совета Федерации Федерального Собрания РФ.

2 Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. М., 1993; Кущетеров P.M. Насилие: политика коммунистической партии в отношении крестьян, методы и результаты ее осуществления. Черкесск, 1993.

16 характером партийно-государственной аграрной политики. Литературу заполонили радикальные публицистические трактовки и обвинения в адрес эпохи «застоя». Отмечались пороки прежней экономической политики в сельском хозяйстве: декларативность аграрной теории, оторванность ее от закономерностей развития аграрных отношений и реальных интересов и прав земледельцев, прежде всего права собственности, абстрактность идей и соответствующая «совокупность» административно-принудительных мер, преследовавших фискальные интересы,государства, принудительное изъятие продукции из сельского хозяйства, отбрасывание экономических и нравственных принципов жизнедеятельности земледельцев, интересов и гражданских прав крестьянства. Общий кризис АПК определялся как результат общесистемного кризиса огосударствленного хозяйства, породившего отрывфаботника от средств производства и результатов труда. По мнению Н.П. Радугина, трудности и проблемы АПК - результат объективных исторических обстоятельств и многочисленных ошибок, допущенных в развитии важнейшей сферы производства. На протяжении десятилетий в сельском хозяйстве и сопряженных отраслях нарушались не только качественные, но и количественные соотношения между всеми факторами производства и условиями жизни1. Главной же причиной неэффективности аграрной политики в 1970-1980-е гг. признается отсутствие коренных преобразований собственности.

Работы специалистов в области аграрного развития в конце 1990-х -начале XXI века в анализе социально-экономических процессов в аграрном секторе характеризуются большей объективностью, нежели у их предшественников в начале постсоветского периода. Появились объективные исследования, посвященные различным проблемам сельского хозяйства страны. Значительное внимание в них уделялось аграрной политике

2 л государства в 1970-1980-е годы . В.Д. Ткаченко и Н.А. Серогодский

1 Радугин Н.П. «Радикальная экономическая реформа» в Российской Федерации и продовольственная безопасность страны. М., 1996.

2 Милосердов В.В. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее. М., 1998; Романченко В.Я. Государственный сельские хозяйства России: исторический опыт, проблемы, уроки развития. Саратов. 2000; Нечипас Ю.В. Эволюция аграрной политики СССР в 1945-1984 годах. М., 2002.

3 Ткаченко В.Д. Аграрная политика Советского государства в 1970-1985 годах и развитие сельского хозяйства на Украине, М. 1998. Серогодский Н.А. Социально-экономическое развитие села: опыт, проблемы, тенденции. Ростов н/Д., 2004. посвятили свои исследования проблемам развития сельского хозяйства отдельных регионов СССР и РСФСР.

В докторской диссертации Ю.В. Нечипас представлен объективный анализ исторической эволюции основных направлений государственной политики в сфере сельского хозяйства в 1945-1984 гг. и изменение отношения советского крестьянства к этой политике. В понимании автора сердцевиной аграрной политики является обеспечение государством возможностей трудовой самореализации сельского населения. Исследование аграрной политики основано на положении, что историю нельзя сводить лишь к политике правящей партии, направленной на подъем сельскохозяйственного производства. Ю.В. Нечипас придерживается определения аграрной политики как деятельности государства, направленной на достижение самообеспеченности страны продуктами питания и сельскохозяйственным сырьем, создание условий для повышения заинтересованности всех отраслей экономики в обеспечении продовольственной безопасности, охраны окружающей среды, решение социальных вопросов на селе1.

Ю.В. Нечипас сумела показать существенную ограниченность советской аграрной политики, понимаемой как «партийное руководство»

21 . сельским хозяйством . Первоочередное значение в работе придается исследованию производственной деятельности, основываясь на положении о наличии существенных изменений в данной сфере под воздействием научно-технической революции. В частности, показано, что нарастание кризисных явлений в сельском хозяйстве определялось в значительной мере невниманием, нередко пренебрежением к внедрению достижений науки, л техники, управления в практику села . Пристальное внимание уделено процессам укрепления материально-технической базы аграрного сектора советской экономики. Ю.В. Нечипас проводит анализ позитивных сторон происходивших перемен, роста сельскохозяйственного производства. Показано, что изменение пропорций в распределении национального дохода позволило обеспечить ощутимое увеличение капиталовложений в сельское

1 Нечипас Ю.В. Эволюция аграрной политики СССР в 1945-1984 годах: Дис. . докт. ист. наук. М., 2005. С.29.

2 Там же. С.327—330.

3 Там же. С.224—226, 234-236, 275-276, 281-287. хозяйство и, в конечном счете, увеличить среднегодовой объем валовой продукции. Тем не менее, по заключению автора диссертации, обоснованному анализом динамики поставок материально-технических и финансовых ресурсов в аграрную сферу, увеличение капиталовложений не означало отказа от практики выкачивания ресурсов из села и ущемления интересов крестьянства1.

На протяжении десятилетий недооценивался фактор личной материальной заинтересованности непосредственного производителя. Автор работы достоверно показала, что это препятствовало росту аграрного сектора, порождало недовольство у жителей села, обусловливало значительную миграцию населения из деревни в город, стимулируя рецидивы маргинальное™ выходцев из деревни2. В отмеченных процессах усматривается не только проявление действия экономических законов, но и субъективное восприятие их людьми.

В современной историографии проявляется неоднозначность трактовки периода конца 1970-х - начала 1980-х годов, получившего в публицистической литературе времен «перестройки» одностороннее определение «застоя». В этой связи примечательна попытка вологодских исследователей М.А. Безнина и Т.М. Димони обосновать утверждение, что для 1970 - 1980-х годов характерен активный процесс развития протобуржуазных тенденций, как ведущего фактора социальной" эволюции советской деревни. По их мнению, данный процесс проявился в развитии товарных отношений, включая землю. Колхозы превращаются в капитализированную хозяйственную структуру, в условиях капитализации большинство основных сельхозпродуктов становятся товарными. Товаризация продукции получила наиболее быстрое развитие в совхозах. В результате сельскохозяйственное производство становится по преимуществу товарным. Подобная модель определяется как «зрелый госкапитализм» в сельском хозяйстве, окончательное перерождение системы в государственный аграрно-капиталистический механизм. Отмечается нарастание массы капитала в сельском хозяйстве, увеличивается роль государства в этом процессе, превращение капитала в главный фактор

1 Нечипас Ю.В. Эволюция аграрной политики СССР в 1945-1984 годах: Дис. . докт. ист. наук. М., 2005. С.239-254, 269-270, 277-280, 312-315, 342.

2 Там же. С. 106-108, 132, 204-207. производства, завершение товаризация продукции, рабочих рук, средств производства. Государственно-капитализированный уклад становится господствующим в сельском хозяйстве: в 1975 г. он сосредоточивает около половины стоимости основных производственных фондов сельского хозяйства, производя более 40% сельхозпродукции. К середине 1980-х годов в объеме продукции аграрно-промышленного комплекса (АПК) РСФСР доля сельского хозяйства (вместе с лесным) составляла 43%, доля отраслей промышленной переработки, заготовка сельхозпродукции и доведение ее до потребителей — 38%, еще 19% продукции приходилось на отрасли, обеспечивающие АПК средствами производства. Фактически в аграрной подсистеме возникло новое экономическое устройство, которому соответствовали радикально изменившиеся материально-техническая оснащенность, организация хозяйства и социальная структура деревни. Товарная капитализация происходила несмотря на ее огосударствленность в виде плановости и регламентации цен.

Протобуржуазная тенденция», по оценке Безнина и Димони, нашла отражение внутри социального слоя управленцев, концентрировавших возможности распределения аграрного продукта и регулирования общественного производства, специалистов, элиты сельскохозяйственных рабочих (квалифицированных рабочих, механизаторов), осуществивших, наряду с управленцами, скрытую «приватизацию» средств производства. Проникновение капитала в сельское хозяйство связывалось с расширением отраслей и сфер механизации сельского производства, а также с завершением индустриализации страны в целом, что позволило приступить к радикальным переменам в сельской подсистеме в результате перераспределения средств между промышленностью и сельским хозяйством, резким ростом капиталовложений государства в аграрный сектор1.

Дискуссионность указанных подходов М.А. Безнина и Т.М. Димони определяется возможностью их оппонирования фактором господства административной системы хозяйствования в изучаемый период. Данная система резко ограничивала возможности формирования и оборота капитала,

1 Безнин М.А., Димони Т.М. Аграрный строй России в 1930-1980-х годах (новый подход) // Вопросы истории. 2005. №7. С.25,29-34,42; Безнин М.А., Димони Т.М. Процесс капитализации в российском сельском хозяйстве 1930-1980-х годов // Отечественная история. 2005. №6. С.116-117. товаризации продукции аграрного сектора и обеспечивающих его отраслей. Контраргументы доводам указанных авторов содержатся в докторской диссертации JI.H. Денисовой. Обращается внимание на факт периодического списания значительной суммы накопившихся долгов с совхозов и колхозов страны. Государство вынужденно списывало долги колхозам и совхозам за технику, комбикорма, семена, так как получить их с хозяйств было невозможно. Это была определенная компенсация за труд привязанных к земле людей. Прикрепляя колхозников к земле и обрекая их на тяжелый труд (крестьяне до середины 1970-х годов не имели паспортов), государство выкачивало продовольствие и сырьевые ресурсы из аграрного сектора. Убыточное существование большинства хозяйств являлось следствием отсутствия условий для эффективного хозяйствования в рамках сложившейся системы управления. Основные инвестиции, техника, кадры направлялись в отдельные передовые хозяйства. Элитарное положение лучших колхозов и совхозов составляло приоритетное положение в аграрной политике государства1.

В докторской диссертации Ю.В. Нечипас также обращается внимание на роль аграрного сектора как экономического донора государства, в первую очередь для нужд ВПК. Официально декларируя постоянство в осуществлении политики планирования и неизменность в подходе к закупочным ценам, государство в действительности увеличивало объемы изымаемой сельскохозяйственной продукции и тем самым уменьшало прибыльность хозяйств. Показательна неравномерная система заготовок. Поскольку плановые закупки не обеспечивали потребности страны в продукции, проводились обязательные сверхплановые поставки, которые жестко контролировались партийными и хозяйственными органами. При этом не существовало ни экономической, ни правовой защищенности хозяйств от представителей управленческих структур. Одним из результатов аграрной политики конца 1970 - начала 1980-х годов, по оценке Нечипас, стала утрата многими хозяйствами собственных оборотных средств2.

Историографический анализ советской и современной отечественной литературы показывает, что проблемы аграрной истории второй половины

1 Денисова JI.H. Деревня российского Нечерноземья. 1960-е - 1980-е годы. С.19,42.

2 Нечипас Ю.В. Эволюция аграрной политики СССР в 1945-1984 годах: Автореф. дис. . докт. ист. наук. М., 2005. С.4,5,26,27.

1970-х - первой половины 1980-х гг. нуждаются в дальнейшем научном исследовании. Необходимо углубление анализа теоретико-методологических и конкретно-исторических проблем аграрного развития.

Отечественная историография сегодня подошла к признанию важности изучения преемственности российской аграрной истории, в которой присутствуют глобальные факторы, определяющие направление ее развития. От изучения издержек аграрно-социального развития важно перейти к исследованию закономерностей, тенденций, факторов реального процесса модернизации российской деревни - это даст возможность определить пути, методы, механизмы оптимизации процесса развития, выработать конструктивную государственную политику в аграрной сфере.

Хронологические рамки аграрной истории второй половины 1970-х-первой половины 1980—х годов представляют исследовательский интерес с точки зрения соотношения декларировавшихся реформаторских задач аграрной политики в области интенсификации сельскохозяйственного производства и результатов ее реализации.

К началу изучаемого периода в реальной аграрной политике государства произошел отказ от развития самостоятельности субъектов хозяйственной деятельности в аграрной сфере, был взят курс на усиление административных методов управления. Завершение периода исследования обусловлено декларацией «перестройки»: к середине 1980-х годов партийно-хозяйственной элите стало ясно, что проводимая государством аграрная* политика не способна решить продовольственную проблему, а движение страны по прежнему пути дальше невозможно. Завершение изучаемого этапа совпадает по времени с проведением апрельского 1985 г. Пленума ЦК КПСС. Правящая партия объявила установку на новые экономические подходы к развитию сельского хозяйства, которые обеспечили бы создание и развитие эффективного АПК при условии сохранения принципиальных основ существующей социально-экономической системы.

Выбор хронологических рамок исследования обусловлен также следующими соображениями. Во-первых, период 1976-1985 гг. был целостным этапом аграрной политики государства, что определялось ее концептуальной общностью. Во-вторых, данный период стал завершением аграрной политики государства исключительно на основе административной системы хозяйствования. В эти годы проявились глобальные негативные

22 последствия аграрной политики предшествующих десятилетий и собственно изучаемого периода. В-третьих, в указанные годы имелись некоторые специфические черты проводимой государством аграрной политики: активизировались попытки перехода от экстенсивного на преимущественно интенсивный путь развития сельского хозяйства, были сделаны значительные капиталовложения в развитие аграрной сферы при сохранении неизменными административных методов-управления.

Изучаемый период приходится на годы Х-й (1976-1980 гг.) и Х1-й (1981-1985 гг.) пятилеток в советской истории.

Объектом диссертационного» исследования выступает аграрная политика Советского- государства в изучаемый период. Аграрная политика определяется как деятельность государства, направленная на обеспечение продовольственной безопасности страны с учетом сохранения благоприятной экологической обстановки и решением социальных вопросов на селе. Проблема социального и культурного развития села требует специального рассмотрения.

Предметом исследования является динамика, тенденции и противоречия аграрного развития СССР в 1976-1985 гг. В круг рассматриваемых направлений в области аграрной политики вошли попытки интенсификации аграрного производства в условиях административной системы хозяйствования.

Целью диссертационного- исследования является комплексная характеристика попытки перехода Советского государства к интенсификации аграрного производства во второй половине 1970-х-первой половине 1980-х годов, выявление соотношения декларировавшихся реформаторских задач государственной политики в аграрной сфере и результатов ее реализации в ходе преобразований. Для достижения данной цели поставлены следующие исследовательские задачи:

- на основе научных основ исследования эффективной аграрной политики государства и оптимальной модели аграрного развития, оценить попытку индустриальной модернизации в аграрной сфере СССР в 1976-1985 годах в условиях научно-технической революции;

- рассмотреть политику Советского государства в изучаемый период в области механизации аграрного комплекса, химизации и мелиорации в сфере сельскохозяйственного производства как основные направления

23 интенсификации сельского хозяйства; выявить основные тенденции, противоречия, последствия попытки перехода от экстенсивных методов к интенсивным; исследовать основы механизма государственной политики по индустриальной интенсификации аграрной сферы в условиях административной системы хозяйствования; оценить степень влияния организационно-административных мер Советского государства на интенсификацию сельского хозяйства; дать характеристику государственным мероприятиям в области специализации и концентрации сельскохозяйственного производства на основе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции в условиях административной модели управления; обобщить деятельность государственных органов во второй половине 1970-х - первой половине 1980-х годов по поиску новых форм и методов связи науки и сельскохозяйственного производства, внедрению передового опыта и достижений научно-технического прогресса в аграрном секторе страны.

Методология и методика исследования. Исследование основано на принципах научной систематизации и сравнительном анализе данных, критической интерпретации источников, деполитизированном подходе к истории.

Автор придерживается мнения, что в оценке не только ранней, но и сравнительно недавней советской истории важно руководствоваться принципами научной объективности, историзма, несовместимыми с идеологической зашоренностью и политическими амбициями. Это дает возможность освободиться от груза традиционного подхода, когда содержание и оценка прошлого определяется с учетом текущей политической конъюнктуры, избавиться^ от расхожего восприятия реформирования как осуществления > перемен от «плохого» прошлого к «хорошему» будущему.

В основу исследования положены проблемно - хронологический, аналитический, статистический, ретроспективный, сравнительно — исторический методы. Использование комплекса указанных методов позволяет выделить основные тенденции в аграрной политике государства, выявить объективные, реальные процессы развития'сельского хозяйства.

24

Переосмыслению прежних, а также критическому восприятию некоторых вновь сложившихся стереотипов способствует непредвзятое изучение работ марксистского и немарксистского направлений, а также представителей организационно - производственного направления российской научной школы.

В ходе исследования автор пришла к пониманию, что без осмысления объективных тенденций, закономерностей и факторов, определяющих вектор цивилизованной аграрной эволюции, невозможно выявление основных концептуально-методологических подходов к изучению модели аграрного развития, формирования эффективной аграрной политики. Реалиям современности отвечает «теория ниш», в соответствии с которой каждая из форм хозяйствования, сопровождаемая адекватным укладом и образом жизни сельского населения, должна занять свое место там, где она окажется более эффективной.

Источниковой базой исследования стал комплекс документов партийного и государственного происхождения, статистические данные, воспоминания, мемуары и периодика, отразившие процесс разработки и реализации аграрной политики Советского государства, развитие сельского хозяйства в 1976-1985 гг.

Центральное место среди источников диссертации занимают партийно-государственные документы. Это прежде всего официально опубликованные стенографические отчеты XXIV-XXVI съездов КПСС, материалы пленумов ЦК КПСС, постановления ЦК КПСС и Совета министров СССР. Важное значение имеют опубликованные сборники документов1. Анализ этих материалов позволяет оценить характер, сущность и основные направления аграрных преобразований, их этапы, причины нарастания кризисных явлений, ошибочность ряда теоретических установок правящей партии; дает возможность уяснить степень осознания руководством государства того периода аграрных проблем, взаимосвязь идеологических постулатов и реальной аграрной политики, проследить

1 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд.9-е. М., 1985-1989. Т. 8-15; Решение партии правительства по хозяйственным вопросам: Сб. документов. М., 1968-1988. Т.3-16; Ленинская аграрная политика КПСС: Сборник важнейших документов (март 1965 г. - июль 1978 г.). М., 1978; Ленинская аграрная политика КПСС: Сборник важнейших документов (август 1978 г. - август 1982г.). М., 1983 и др. процесс официальной разработки и реализации политики в области развития сельского хозяйства.

В официальных документах в освещении происшедших в 1970-1980-е годы изменений в аграрной сфере получили распространение необъективные оценки достигнутого. Нерешенные задачи, партийными съездами, специально не рассматривались. Что же касается подведения итогов выполнения установок третьей Программы КПСС по созданию материально-технической базы коммунизма, которые предполагалось осуществить к началу 1980-х годов, то этот вопрос в документах ХХУ-ХХУ1 съездов был попросту опущен. Негативные процессы и явления в аграрной сфере, отчетливо проявившиеся в 1970-е — начале 1980-х годов, в документах этого периода не были объективно проанализированы.

Характерной особенностью партийных и государственных документов являлась их аппаратная «шлифовка», подгонка под установки официальной пропаганды как следствие и печать концепции «развитого социализма». В сравнении с более ранними периодами истории документальная база беднее по составу. Серьезна проблема достоверности документов: наверх шла информация, которая требовалась, - отсюда массовые приписки, «лукавая» статистика. В условиях административных методов хозяйствования и управления объемы производимой продукции завышались: искажению фактических показателей способствовали обязательные плановые разверстки, поощрение за выполнение и перевыполнение заданий, санкции за невыполнение. Автор диссертации обнаружила факты, когда, к примеру, комсомольские данные значительно превышали аналогичные показатели государственных статорганов.

Отмеченные выше замечания относятся также к опубликованным статистическим сборникам, справочникам о развитии народного хозяйства СССР и РСФСР, по разделам сельского хозяйства в особенности. Их изначальная запрограммированность на положительный и возрастающий итог видна в самих заголовках, многочисленных подразделах со словами «улучшение», «осуществление», «темпы роста» и т.п. Некоторые показатели не отражают реальные тенденции. За демонстрацией неуклонного роста данных о материальном благополучии умалчивались свидетельства стагнации.

Однако при отсутствии альтернативных статистических расчетов о развитии сельского хозяйства и новых публикаций статистических материалов, прежняя официальная статистика не утратила информационной значимости и пригодна для анализа тенденций развития, выявления динамики производства сельхозпродукции. Использование ее автором позволило проследить нарастание кризисных явлений в сельском хозяйстве краев и областей, раскрыть декларативный характер ряда постановлений государственных органов, значительное преувеличение достижений в аграрной политике.

Важную группу источников составили архивные материалы Российского государственного архива новейшей истории, Российского государственного архива социально-политической истории, Центрального Государственного архива общественных организаций Украины. Привлечение значительного количества партийных документов из этих архивов обусловлено тем, что вся хозяйственная деятельность в стране фактически определялась решениями и директивами союзного и республиканских партийных центров, а также тем, что весьма значительная и наиболее важная часть документов хозяйственных и советских органов в обязательном порядке направлялась в виде копий в центральные и областные комитеты партии. По характеру используемые в диссертации материалы данной группы — записки, справки, предложения, подготовительные материалы к партийным пленумам, партийно-правительственными постановлениям; материалы партийных конференций и совещаний, отчеты и информации обкомов в вышестоящие партийные органы; результаты инспекторских проверок, статистическая отчетность.

В работе привлечены архивные материалы Российского государственного архива экономики, Государственного архива Российской Федерации, фонды областных архивов: Центров документации новейшей истории Волгоградской, Саратовской, Ульяновской, Воронежской областей, Центра хранения современной документации Астраханской области, Самарского областного государственного архива социально-политической истории, государственных архивов Пензенской, Волгоградской областей, государственных архивов Киевской, Харьковской, Кировоградской, Одесской- - областей - -Украины. Использованные документы содержат значительный критический материал, позволяющий более обстоятельно,

27 реалистично оценивать уровень развития сельского хозяйства регионов, его материально-техническую базу и производственные отношения, ход реализации государственных решений в области аграрной политики, проследить непосредственно на местах процесс усиления административных методов руководства колхозами и совхозами.

Привлеченные материалы и аналитические записки из текущего архива Комитета по аграрной политике Совета Федерации Федерального Собрания РФ позволили дать оценку аграрной политике Советского государства изучаемого периода с учетом современных проектов концепции аграрного реформирования с привлечением отечественных и зарубежных специалистов - аграрников.

Для раскрытия темы привлечена разнообразная информация, извлеченная из периодической печати. Она содержалась в публикациях центральных, республиканских, областных и местных газет, специализированных журналов.

Важную группу источников составляет научная литература по проблемам истории аграрной политики государства, деятельности партийных организаций, экономике сельского хозяйства. Эта литература имеет ценность не только как материал для историографического анализа, но и как источник фактических, в том числе статистических данных. Ее использование позволило не только проследить эволюцию аграрно-исторической мысли, но и более объективно воссоздать картину развития сельского хозяйства страны.

В качестве источника в работе использованы рассекреченные доклады с анализом и оценкой состояния аграрной сферы СССР в 1970-1980-е годы, подготовленные службой экономических исследований министерства сельского хозяйства США, а также материалы слушаний в Конгрессе США доклада Объединенного экономического комитета в ноябре 1987 г. по данной проблеме. Перечисленные документальные источники представляют интерес для исследователя как своеобразный взгляд со стороны.

В целом оценки американских специалистов-аграрников отражали объективное состояние сельскохозяйственного производства в СССР. Причины кризисного состояния отрасли в СССР американские исследователи связывали не столько с природно-климатическими условиями, сколько с целым рядом факторов социально-экономического порядка. Среди последних указывались такие, как жесткая централизация управления, монопольное положение промышленных предприятий, обеспечивающих сельское хозяйство средствами производства и перерабатывающих его сырье, отсутствие хозяйственной самостоятельности и экономической заинтересованности сельских тружеников в конечных результатах своей деятельности, плачевное состояние производственной социальной сельской инфраструктуры. Научный сотрудник Карл В. Эк, занимавшийся вопросами изучения сельскохозяйственной политики в научно-исследовательском отделе американского конгресса, сделал заключение, что советское сельское хозяйство располагало значительно большими ресурсами - землей, рабочей силой и финансами, - чем это имело место в Америке. В СССР возделывалось на одну треть больше сельскохозяйственных угодий, чем США, однако выход сельскохозяйственной продукции на один гектар в СССР составлял в среднем лишь 56% продуктивности США. Другой автор доклада, Кеннет Р. Грей, руководитель сектора анализа сельского хозяйства и торговли отдела экономических исследований министерства сельского хозяйства США, высказал утверждение, что рассуждения русских об «интенсивной технологии» неприемлемы для всех видов сельскохозяйственных методик и технологий, которые могу обеспечить высокий выход сельскохозяйственной продукции. В качестве доказательства приводились данные, что средние показатели сельскохозяйственного производства в СССР в 1981-1985 годах были меньше показателей предыдущего периода 1976-1980 гг., сокращение производства зерна заставило правительство СССР прибегнуть к импортным закупкам, которые в среднем в год составляли 40 млн. тонн в первой половине 1980-х годов1.

Использование разнообразных групп и видов источников позволило автору диссертации собрать достаточную и достоверную источниковую базу для раскрытия цели и задач, поставленных в исследовании.

Научная новизна диссертационного исследования выражается в современных подходах к осмыслению методологических аспектов и эмпирического материала. На основе современных концептуальных подходов к аграрной эволюции определена методологическая база изучения

1 Аграрная политика СССР: Сборник материалов американской печати. М., 1990. С.7,8 Д 1,27-30. проблемы. Анализ теоретико-методологических положений представителей различных подходов позволил осмыслить конструктивные идеи о перспективах земледелия, рациональных путях развития аграрной сферы. В русле синтезированной чаяновской теории сформулирована оптимальная модель социально-экономической эволюции аграрного сектора народного хозяйства, учитывающая объективные тенденции и факторы, а также менталитет сельских жителей, мотивационные особенности хозяйствования в аграрной сфере.

Результаты исследования дополняют и уточняют сложившиеся представления о степени эффективности проводимых аграрных преобразований в советской истории. Исследованы противоречия в механизме развития аграрной сферы. Выявлены сдерживающие факторы развития этой сферы, деформировавшие ее организацию и функционирование. Рассмотрены причины, породившие несоответствие реформаторских деклараций в области аграрной политики и результатов ее реализации.

Рассматривая политику государства в аграрной сфере как определенную систему, на основе значительного массива ранее неопубликованных и архивных документов автор провела исследование эволюции аграрного сектора экономики СССР, дала оценку итогов реализации аграрной политики Советского государства во второй половине 1970-х - первой половине 1980-х годов как в масштабе страны в целом, так и с учетом региональной специфики.

Проведен историографический анализ дискуссионных проблем, поставленных в советской и современной исторической литературе. На основе историографического анализа выделены периоды в изучении аграрной политики Советского государства и аграрного развития в 19761985 годах, определены их характерные черты, хронологические рамки.

Выявлены причины, характер и последствия политического курса государства во второй половине 1970-х — первой половине 1980-х годов на укрепление материально-технической базы сельского хозяйства посредством его механизации, химизации и мелиорации в зоне рискованного земледелия. Принятию данного курса, как решающего в интенсификации сельскохозяйственного производства, способствовали как недостаточная техническая оснащенность аграрного сектора экономики, так и

30 технократизация мышления политического руководства страны, происходившее усиление административных рычагов управления, недооценка факторов развития трудовой • активности сельских жителей. В результате того, что не были учтены противоречия существующей системы хозяйствования, не предпринимались меры по их разрешению, избранное направление модернизации не позволило перевести сельское хозяйство страны на прогрессивный-путь развития.

Показана неадекватность результатов интенсификации сельского хозяйства страны посредством административных методов вызову соответствующего этапа научно-технической революции в мире: механизмы экономики практически не порождали новых технологий и инноваций. Сделано заключение, что административная система хозяйствования создавала объективные трудности для адекватного ответа Советского государства на вызов НТР. .Возникал своеобразный замкнутый круг: внедрение в нерыночную, централизованную общественную систему организационно-технологических и производственных элементов индустриального общества, при отсутствии механизмов саморазвития, создавало ситуацию, когда эти элементы могли функционировать лишь посредством применения административно-командных методов.

Обращено внимание на то, что попытки навязывания единых аграрных мероприятий для всей страны, без учета региональных особенностей, негативно отразились на непосредственных производителях сельскохозяйственной продукции. Регулирование процесса производства жесткими плановыми методами не позволило аграрному сектору экономики страны приблизиться к решению продовольственной проблемы.

Сделано заключение, что несмотря на огромные организационные усилия в аграрной сфере, сельское хозяйство СССР оставалось в целом технологически неэффективным И' могло функционировать лишь при постоянной значительной финансовой поддержке государства. Одна из главных причин состояла в отделении работников от средств производства и результатов их труда. Колхозы и совхозы* не могли выйти за рамки сложившейся неэффективной формы хозяйствования, при которой экономически не заинтересованные в своей деятельности крестьяне зависели' от воли собственника и распорядителя в лице государства. В результате попытки преодоления недостатков без изменения функционирующей

31 системы хозяйствования остались безуспешными.

Раскрыты характерные черты научно-технической политики государства в области сельского хозяйства. Указаны основные причины слабого влияния науки на производственную сферу: сложившаяся система управления в научной сфере, незаинтересованность производственников во внедрении новшеств. Сделан вывод в том, что при существовавшей системе хозяйствования соединить достижения научно-технического прогресса и сельскохозяйственное производство было невозможно.

Апробация исследования осуществлялась в форме научных публикаций, выступлений на научных и научно-практических конференциях, участии в работе проблемной группы на кафедре истории Московского гуманитарного университета по теме «Советская модернизация». Диссертация обсуждалась на заседании кафедры истории МосГУ.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы и материалы исследования могут использоваться при разработке программ совершенствования аграрных отношений в Российской Федерации, новой концепции современной аграрной политики, основанной на развитии заинтересованности крестьянина в своем труде, повышении эффективности сельского хозяйства и укреплении на этой основе всей экономики государства.

Результаты исследования могут быть использованы в преподавании курса «Отечественная история», в научно-исследовательской работе, при подготовке трудов по истории России.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Аграрная политика Советского государства в условиях административной системы хозяйствования"

Заключение

Взятая на вооружение руководством правящей коммунистической партии советская экономическая модель аграрного хозяйствования представлялась в приобщении сельского населения к современной цивилизации через внедрение индустриальной культуры. Считалось, что задействование передовой системы крупных высокомеханизированных хозяйств со временем приведет к решению всего комплекса социально-экономических проблем в аграрной сфере. Однако данная модель, основанная на административных методах, в СССР не проявила эффективность и конкурентоспособность: сельское хозяйство осталось главным из узких мест национальной экономики страны. Недооценка вопроса о внутренних движущих силах и господство идеи о руководстве сверху - наиболее слабые стороны советской экономической модели, предопределившие ее тупиковый характер (хотя поначалу именно на путях предельно централизованного регулирования советское общество достигло немалых промышленно-технических успехов путем огромного напряжения сил всей страны и сосредоточения их на решении ограниченного числа задач).

Догоняющий характер обусловил неорганичную (экзогенную) природу советской аграрной модернизации. Административная система хозяйствования создавала объективные трудности для адекватного ответа Советского государства на вызов НТР в условиях «холодной войны» с Западом. Внедрение в нерыночную, централизованную общественную систему организационно-технологических и производственных элементов индустриального общества, при отсутствии механизмов саморазвития, создавало ситуацию, когда эти элементы могли функционировать лишь посредством применения административно-командных методов. Механизмы экономики практически (за исключением области вооружений) не порождали новых технологий и инноваций. Догоняющая модернизация сопровождалась огромными приоритетными расходами на ВПК в условиях холодной войны и войны в Афганистане, начавшейся в 1979 г. и продолжавшейся на протяжении почти 10 лет. Непомерное разрастание советского ВПК значительно усугубило перекосы в народном хозяйстве.

Попытка реформирования в аграрной сфере, предпринятая в 1976-1985 годах, не получила своего конструктивного завершения. Несмотря на огромные организационные усилия в аграрной сфере, сельское хозяйство СССР являлось технологически неэффективным, природоразрушающим и могло функционировать лишь при постоянной финансовой подпитке за счет государства и при растрате производительных сил. Одна из главных причин состояла в отделении работников от средств производства и результатов их труда. Колхозы и совхозы не могли выйти за рамки сложившейся неэффективной формы хозяйствования, при которой экономически не заинтересованные в своей деятельности крестьяне зависели от воли абстрактного собственника - государства и конкретного распорядителя -партийного и государственного чиновника. Убыточные и низкорентабельные колхозы составляли более трети коллективных хозяйств, несмотря на то, что определенная их часть преобразовывалась в совхозы с погашением всех накопившихся задолженностей.

Опыт аграрного развития Советского государства во второй половине 1970-х — первой половине 1980-х годов многогранен, поучительны уроки аграрной политики. В числе основных уроков, как показывает проведенное исследование, являются следующие.

Механизм административной системы в аграрной сфере сводился к организационно - административным мерам, которые могли привести лишь к частичному результату, так как оставались не задействованы экономические рычаги и стимулы. В этих условиях время от времени объявлялись очередные кампании, которые довольно быстро сводились на нет. Затем следовали новые почины, не имевшие реального материального и финансового обеспечения, что обрекало их на неудачу. В условиях партийной монополии, администрирования, без партийной «накачки» принятые советскими органами решения не действовали: Советы самостоятельно не могли влиять на решение этих вопросов. Оценка деятельности от достигнутого подталкивала к тому, что планы аграрного развития устанавливались необъективные.

Необходимым условием выработки конструктивной аграрной политики в Российской Федерации является критический, научный анализ состояния сельского хозяйства предшествующего периода. Речь идет не столько о критике недостатков, сколько о выявлении глубинных причин отставания сельского хозяйства, об анализе основ аграрной политики государства, сущностных черт аграрных отношений, критической оценке принятых ранее решений.

Директивное руководство аграрной сферой, широкомасштабное огосударствление хозяйственной жизни, лишающие непосредственных производителей продукции инициативы, ведет к замедлению темпов развития сельского хозяйства, его стагнации. Сложившаяся во второй половине 1970-х - первой половине 1980-х годов практика планирования, существовавшая система заготовок сельхозпродукции, регламентация всей хозяйственной деятельности колхозов и совхозов административными органами, увеличивающийся дисбаланс цен на продукцию аграрного сектора и потребляемые им материально-технические средства обескровили сельское хозяйство. В результате снижения рентабельности сельских предприятий, их экономического оскудения государство было вынуждено ради спасения аграрного сектора производить периодическое списание финансовой задолженности с неэффективных хозяйств, превращать колхозников в работников совхозов и проводить другие экстренные мероприятия. Колхозно-совхозная система в условиях проводившейся аграрной политики 1976-1985 годов не могла существовать без значительных финансовых капиталовложений со стороны государства.

Опыт управления сельским хозяйством во второй половине 1970-х -первой половине 1980-х годов показывает, что участие государства в аграрной экономике должно быть взвешенным и конструктивным, позволяющим обеспечить условия для нормального функционирования экономических субъектов. Оно должно направить свои усилия на постепенное исправление глубокого дисбаланса между сельским хозяйством и другими отраслями экономики, установление взаимовыгодного сотрудничества с аграрным бизнесом, поддержку наиболее эффективных предприятий. Государство сможет частично ограничить протекционизм в отношении аграрного сектора только тогда, когда будет достигнут уровень экономической эффективности российского села, сопоставимый с уровнем передовых современных технологий.

Интенсификация сельского хозяйства возможна только с установлением действенных экономических отношений между производителями и государством. Всякие иные пути, как показывает опыт воплощения аграрной политики в СССР'в 1976-1985 годах, не приведет к

143 желаемым результатам. В условиях административной системы управления расширение механизации и электрификации сельского хозяйства не было реализовано должным образом. Удовлетворить потребности аграрного сектора в средствах труда, обеспечивающих комплексную механизацию работ и выполнения их в оптимальные сроки, не удалось. На полях Советского Союза работало много устаревшей и неэффективной техники. Из-за противоречий действующего хозяйственного механизма наращивание мощностей тракторного и сельскохозяйственного машиностроения происходило медленно, насыщение действующих и реконструированных предприятий высокопроизводительным оборудованием и его использование не отвечало требованиям времени. Модернизации сельскохозяйственного машиностроения не произошло. Практика планирования, создания и внедрения новой сельскохозяйственной техники имела серьезные изъяны, она стала тормозом в неэффективном использовании научно-технического потенциала отрасли. Как результат, уровень фондооснащенности и фондовооруженности труда в сельском хозяйстве был ниже технологических потребностей производства, что являлось одной из причин низкого использования биоклиматического потенциала земледелия.

Не дали ощутимого эффекта огромные средства, вложенные в химизацию аграрного сектора страны. Мелиорация не стала надежным средством против неблагоприятного влияния природной стихии. Значительное расширение орошаемых площадей не привело к росту продукции сельского хозяйства. Особенно остро просчеты отразились в планировании, в развитии сельского хозяйства проявились негативные явления: влияние монопольного права Министерства водного хозяйства СССР и его республиканских подразделений на решение ключевых вопросов мелиорации засушливых земель, межведомственные противоречия, нарушения технологических требований полива в хозяйствах. В результате в стране росло количество парадоксальных явлений, когда урожайность на мелиорированных землях оказывалась ниже, чем на богаре.

Для аграрного развития СССР в исследуемый период характерно, с одной стороны, запаздывание с проведением назревших преобразований, с другой — форсирование нововведений и стремление повсеместно и быстро внедрить на селе те или иные новшества. Провалы в аграрной политике заставляли государственные органы искать панацею от злободневных

144 проблем, проводить широкомасштабные кампании, которые должны были значительно ослабить остроту продовольственного вопроса. Одной из таких кампаний было проведение специализации и концентрации сельскохозяйственного производства на базе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции, форсированное после соответствующего постановления ЦК КПСС в октябре 1976 г. Приступая к ускоренной интеграции и кооперации, государственные органы не учитывали трудности воплощения данного процесса, отражавшего объективно прогрессивную тенденцию в развитии аграрного сектора. Такие факторы, как отсутствие тщательных экономических обоснований, недостаточное финансовое и материально-техническое обеспечение, просчеты при проектировании и возведении сельскохозяйственных объектов в процессе интеграции и кооперации, отсутствие четкой системы управления созданными объединениями не были проанализированы и не учитывались в общегосударственной кампании.

В изучаемый период в СССР набрал высокий темп процесс агропромышленной интеграции в животноводстве. Однако темпы строительства животноводческих комплексов отставали от плановых показателей, их освоение затягивалось из-за отсутствия высокопродуктивных кормовых угодий. В результате большинство вновь созданных специализированных хозяйств (спецхозов) и межхозяйственных предприятий работало неритмично, не справлялось с производственными программами, что приводило к значительному недополучению запланированной продукции. Произошло уменьшение производства ряда видов продукции животноводства. В Х-й пятилетке, в XI-й пятилетке рост был незначительным, происходил за счет увеличения поголовья животных. Волевое вмешательство в объективный процесс развития производительных сил сельского хозяйства, порожденное логикой функционирования административной системы управления, не только не привело к положительным результатам - оно нанесло существенный урон, деформировало производство в аграрной сфере, не решило, а еще более обострило продовольственную проблему. Опыт аграрного развития показал, что преобразования в агропромышленном комплексе должны носить I эволюционный характер, координироваться по мере необходимости, проводиться последовательно и целенаправленно.

Аграрная политика Советского государства во второй половине 1970-х - первой половине 1980-х годов, несмотря на многочисленные декларации о ее комплексности, носила односторонний характер, не сумела в должной мере обеспечить рациональной связи экономических организационно-управленческих и научно-технических аспектов. Этап научно-технической революции в области развития сельскохозяйственной науки, внедрения научных достижений в сельскохозяйственное производство оказался упущен. Возможности результативного управления наукой директивными, административными методами в рассматриваемый период себя исчерпали. Попытки преодоления недостатков без изменения функционирующей системы хозяйствования остались безуспешными. Расширение сети научно-исследовательских учреждений сельского хозяйства, увеличение числа научных работников не дало значительного эффекта. Подавляющее большинство исследовательских коллективов работали неэффективно, а тем, кто добивался ощутимых результатов, не удавалось работать стабильно, отстаивать завоеванные в мировой науке позиции. Способствовали сложившемуся положению недостаточное материально-техническое обеспечение научно-исследовательских учреждений, система их управления, низкое вознаграждение труда ученых. Главное же заключалось в незаинтересованности производственников во внедрении новшеств. Условия сбыта продукции не стимулировали хозяйства к совершенствованию ее качества и увеличению количества. В хозяйственной политике господствовал принцип «краткосрочных» интересов.

На уровне колхозов и совхозов существовавшая система хозяйствования не способствовала развитию вложений в «будущее». Об этом свидетельствовали попытки внедрения интенсивных технологий, метода безотвальной обработки почвы, прогрессивных форм организации труда. Следует учитывать, что недостаточное материально-техническое обеспечение новшеств, поспешность и заорганизованность их внедрения, слабая заинтересованность специалистов и непосредственных исполнителей не способствовали раскрытию потенциала достижений науки и передового опыта. Даже в бригадный подряд, при всей его выгоде, удалось вовлечь в течение изучаемого периода лишь треть работников сельского хозяйства. Хозрасчет в низовых производственных звеньях сталкивался с жестким административным управлением на всех вышестоящих ступенях. Без

146 существенных изменений в системе хозяйствования невозможно было соединить достижения научно-технического прогресса и сельскохозяйственного производства. Отторжение достижений науки и передового опыта производственной практикой являлось одной из главнейших причин кризисного развития аграрного сектора во второй половине 1970-х - первой половине 1980-х годов.

Для сельского хозяйства не прошли бесследно времена прежнего разгрома аграрной науки в стране, конъюнктурные политические пристрастия «первых лиц» государства. Существенно была искажена методология научных разработок. Так, до сих пор в среде почвоведов и агроэкологов господствует представление о том, что в сельском хозяйстве необходимо поддерживать некий оптимальный «уровень плодородия». Но что это такое вне связи с конкретной сельскохозяйственной культурой, севооборотом, технологией? Абстракция. Конкретное же знание применительно не только к району или хозяйству, но и к каждому возделываемому полю, как правило, отсутствует. Нет специалистов, необходимых наборов техники, сортов, минеральных удобрений, гербицидов и пестицидов. Нет знания и понимания того, что это все нужно для нормального ведения производства.

Существовавшая система государственного регулирования хозяйственной деятельности колхозов и совхозов, ошибки в определении путей интенсификации сельскохозяйственного производства, провалы при внедрении достижений науки и передового опыта в аграрном секторе стали основными причинами недостаточной эффективности проводимой Советским государством аграрной политики в 1976-1985 годах, объективными предпосылками трудностей развития сельского хозяйства в современной России.

Сегодня требуется качественно новая реформа аграрной сферы, основанная на переосмыслении всего опыта (как позитивного, так и негативного) аграрных экспериментов, поиске наиболее приемлемых путей реформирования. Научный анализ противоречий исторического опыта развития аграрной сферы предполагает выявление положительных моментов, а также извлечение уроков, которые помогут избежать просчетов и ошибок. Возрождение села до уровня современных передовых стандартов возможно при условии успешной реализации всей аграрной реформы, основанной на учете объективных законов аграрной эволюции.

Исторический опыт советской истории свидетельствует, что без подключения научно-технических достижений к реальному сектору аграрной экономики невозможен прорыв в развитии сельского хозяйства.

Для современного реформаторства важно учесть уроки и последствия игнорирования общемировых тенденций аграрного развития в прежней административной системе хозяйствования, обусловившие деформации в строительстве и организации аграрной сферы. Иначе любые инвестиции в аграрную сферу окажутся неэффективными. В современном реформировании проявляется сдерживающая роль ряда объективных факторов: отсутствие четко сформулированной цели переходного периода, будущей модели экономики и общественного жизнеустройства.

Список научной литературыМещерякова, Вера Александровна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Аграрная политика СССР: Сборник материалов. М., 1990.

2. Аграрная реформа в России: Документы и материалы. М., 1992.

3. Законы России о земле. Конституция, указы, законы. М., 1992.

4. Комплексная программа развития Нечерноземья. М., 1977.

5. Конституция (Основной закон) СССР. М., 1977.

6. Кооперативно-колхозное строительство в СССР, 1917-1922: Документы и материалы / Отв. ред. В.П. Данилов. М., 1990.

7. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд.9-е. М., 1985-1989. Т. 8-15.

8. Ленинская аграрная политика КПСС: Сборник важнейших документов (август 1978 г. август 1982г.). М., 1983.

9. Ленинская аграрная политика КПСС: Сборник важнейших документов (март 1965 г. июль 1978 г.). М., 1978.

10. Материалы XXIV съезда КПСС. М, 1971.

11. Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976.

12. Материалы XXVI съезда КПСС. М, 1981.

13. О государственном предприятии (объединении): Закон СССР от 30 июня 1987 г. // О коренной перестройке управления экономикой: Сб. документов. М., 1988. С. 3-52.

14. О дальнейшем развитии сельского хозяйства СССР: Постановление Пленума ЦК КПСС, 3-4 июля 1978 г. // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 13. М., 1978. С.263-276.

15. О дальнейшим совершенствовании управления агропромышленном комплексом: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР, 14 ноября 1985 г. // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.15. М., 1989. С.43-52.

16. О коренной перестройке управления экономикой: Сб. документов. М.,1988.

17. О крестьянском (фермерском) хозяйстве: Закон РСФСР // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 26. Ст.324.

18. О неотложных мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства СССР: Постановление Пленума ЦК КПСС, 26 марта 1965 г. // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 9-е изд. Т. 10. М, 1986. С.426-429.

19. О перестройке и кадровой политике: Постановление Пленума ЦК КПСС, 27-28 января 1987 г. // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 15. М., 1989. С 353-368.

20. О подсобных сельских хозяйствах предприятий, организаций, учреждений: Постановление Совета Министров СССР, 17 октября 1985 г. // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 16. 4.1. М.,1988. С.199-213.

21. О создании единой специализированной агрохимической службы в стране: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР, 9 августа 1979 г. // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т.13.-М., 1981. С.128-133.

22. О трудовых коллективах и повышения их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями: Закон СССР от 17 июня 1983 г. // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 15. 4.1. М., 1985. С.101-115.

23. Об аграрной политике КПСС в современных условиях. Постановление Пленума ЦК КПСС, 16 марта 1989 г. // Материалы пленума ЦК КПСС, 16 марта 1989 г. // Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. М.,1989. С.86-94.

24. Об аренде и арендных отношениях в СССР: Указ президиума Верховного Совета СССР // Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. М. 1989. С. 95-103.

25. Об основных направлениях перестройки системы ценообразования в условиях нового хозяйственного механизма: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР, 17 июля 1987 г. // О коренной перестройке управления экономикой. М.,1988. С. 150-164.

26. Об утверждении Положения о государственном контроле за использованием земель: Постановление Совета Министров СССР, 14 мая 1970 г. //Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т.8. М., 1972. С.112-119.

27. Общие начала землепользования и землеустройства: Постановление ВЦИК // Собрание постановления ЦИК СССР. 1928. №69. Ст.642.

28. Основные положения коренной перестройки управления экономикой: Постановление Пленума ЦК КПСС, 25-26 июня 1987 г. // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 15. М., 1989. С.406-431.

29. Продовольственная программа СССР на период до 1990 г. и меры по ее реализации. М., 1982.

30. Решения партиии правительства по хозяйственным вопросам: Сб. документов. М., 1968-1988. Т.3-16.1. Статистические сборники60 победных лет. 1917-1977: Цифры и факты. М., 1977.

31. Народное хозяйство РСФСР в 1975 году: Статистич. ежегодник. М.,1976.

32. Народное хозяйство РСФСР в 1985 г.: Статистич. ежегодник. М., 1986.

33. Народное хозяйство РСФСР за 60 лет. М., 1977.

34. Народное хозяйство РСФСР за 70 лет: Статистич. ежегодник. М., 1987.

35. Народное хозяйство Саратовской области: Краткий статистич. сборник. Саратов, 1987.

36. Народное хозяйство СССР за 60 лет: Юбил. статистич. ежегодник. М.,1977.

37. Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбил. статистич. ежегодник. М.,1987.

38. Народное хозяйство СССР. 1922-1982: Юбил. статистич. ежегодник. М., 1982.

39. Народное хозяйство Украинской ССР в 1985 году. К., 1986. Население и трудовые ресурсы: Справочник / Сост. А.Г. Новицкий. М.,1990.

40. Саратовская область за 70 лет: Статистич. сб. Саратов, 1987. Труд в СССР: Статистич. сборник. М, 1988.

41. Экономическое положение Ульяновской области за 1990-1995 годы: Статистич. сб. Ульяновск, 1996.1. Периодические издания

42. АПК: Экономика, управления. Ведомости Верховного Совета СССР. Вопросы истории КПСС. Вопросы истории.

43. Известия Советов народных депутатов. Кадры сельского хозяйства. Комсомольская правда. Отечественная история (История СССР).1. Правда.

44. Сельская жизнь. Сельское хозяйство России. Советская Россия.

45. Тракторы и сельскохозяйственные машины. Экономика сельского хозяйства.1. Архивные источники

46. Российский государственный архив новейшей истории. Ф. 89. Коллекция рассекреченных документов. Перечень 35.

47. Российский государственный архив социально-политической истории. Ф. 17. Центральный комитет Коммунистической партии Советского Союза. Оп. 145, 147. Сектор информации Отдела организационно-партийной работы.

48. Российский государственный архив экономики. Ф. 7486. Министерство сельского хозяйства СССР. Оп. 40.

49. Государственный архив Российской Федерации. Ф. Р-616. Министерство сельского хозяйства РСФСР. Оп. 3.

50. Центральный государственный архив общественных организаций Украины. Ф.1. Центральный комитет компартии Украины. Оп. 32.

51. Центр документации новейшей истории Волгоградской области. Ф.325. Волгоградский областной комитет компартии. Оп.83,113,116,119.

52. Самарский областной государственный архив социально-политической истории. Ф. 656. Самарский (Куйбышевский) областной комитет Компартии РСФСР. Оп. 150, 159, 164, 170.

53. Центр хранения современной документации Астраханской области. Ф. 325. Астраханский областной комитет компартии. Оп. 61,63,74,83.

54. Государственный архив Воронежской области Ф. Р-2801. Управление сельского хозяйства Воронежского облисполкома. Оп. 27, 29, 30.

55. Государственный архив Киевской области. Ф. 4991. Партийная организация Мироновского НИИ селекции и семеноводства птицы Оп.1.

56. Государственный архив Кировоградской области. Ф. 173. Партком завода «Красная Звезда», г. Кировоград. Оп.14; Ф.429. Кировоградский обком Компартии Украины. Оп. 22.

57. Государственный архив Одесской области. Ф.91. Партком завода им. Октябрьской революции. Оп.1.

58. Государственный архив Пензенской области. Ф. Р—1913. Управление сельского хозяйства Пензенского облисполкома. On. 1.

59. Государственный архив Харьковской области. Ф.2. Харьковский обком компартии Украины. Оп. 178.

60. Центр документации новейшей истории Воронежской области. Ф. 325. Воронежский обком КПСС. Оп. 83, 113, 116, 119, 131.

61. Центр документации новейшей истории Саратовской области. Ф. 594. Саратовский обком КПСС. Оп. 11, 36, 44, 49. Ф. 42; Ершовский райком КПСС. Оп.35; Ф. 2918. Федоровский райком КПСС. Оп. 35.

62. Центр документации новейшей истории Ульяновской области. Ф. 8. Ульяновский обком КПСС. Оп. 51, 53, 64, 74, 82,87, 94.

63. Монографии, книги, брошюры

64. Аграрная наука в России на пороге XXI века (состояние и проблемы). М., 1999.

65. Аграрная политика КПСС в действии: Из опыта руководства Ленинградской партийной организации сельским хозяйством области в условиях развитого социализма. Л., 1979.

66. Аграрная политика КПСС в условиях развитого социализма / Под ред. Г.В. Шарапова. М., 1976.

67. Аграрная политика КПСС. Опыт и актуальные проблемы / Под ред. . Ю.В. Седых. М., 1977.

68. Аграрная политика КПСС: Итоги и перспективы / Под ред. С.С. Дзарасова, Р.И. Тонконога. М., 1979.

69. Аграрная политика социалистических стран на современном этапе. М.,1983.

70. Аграрные отношения: выход из тупика / Под ред. JI.B. Никифорова. М, 1991.

71. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития / Буздалов И.Н., Крылатых Э.Н., Никонов А.А. М., 1993.

72. Аграрные проблемы развитого социализма / Отв. ред. В.А. Тихонов. М., 1980.

73. Аграрные проблемы развитого социализма / Отв. ред. И.И. Лукинов. Киев, 1979.

74. Алексеев А.И. Многоликая деревня. М., 1990.

75. Алексеева Т.А. Справедливость как политическая концепция. М., 2001.

76. АПК России: Новый хозяйственный механизм / Под. ред. А.А. Шутькова. М., 199О!

77. Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР. М.,1997.

78. Асеев Ю.И. Стабильный трудовой коллектив. Ставрополь, 1987.

79. Баландин Ю.С. Крестьянское хозяйство. М., 1992.

80. Башмачников В.Ф., Югай A.M. Совершенствование коллективных форм организации и управления труда. М, 1986.

81. Беккер И.И., Хасаев Г.Р. Социальные аспекты развития села. Куйбышев, 1998.

82. Беленький В.Р. Российская деревня: из прошлого в будущее. М., 1991.

83. Берсенев B.JI. Исторические особенности реформирования аграрных отношений в России. Екатеринбург, 1994.

84. Боев В.Р. Продовольственная безопасность СНГ: выбор альтернативы на пороге XXI века. М., 1998.

85. Бондаренко А.А. Социально-культурные аспекты аграрной политики КПСС. М., 1986.

86. Бондаренко JI.B. Концепции и прогноз развития социальной сферы села на период до 2005 года. М., 1996.

87. Борьба партийных организаций Нечерноземья за преобразование сельского хозяйства. Ярославль, 1986.

88. Буздалов И.Н., Крылатских Э.Н., Никонов А.А. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. М., 1993.

89. В человеческом измерении / Под. ред. А.Г. Вишневского. М., 1989.

90. Василенко Ю.В. Производственный потенциал сельскохозяйственного предприятия. М., 1989.

91. Васильев Ю.А. Деревня на распутье. М., 1992.

92. Васильев Ю.А. Куда движется Россия. М., 1993.

93. Васильев Ю.А. Модернизация под красным флагом. М., 2006.

94. Васильев Ю.А., Соколовский И.В. На пути к возрождению села: уроки прошлого и современность: В 2-х ч. Минск, 1992.

95. Ващуков Л.И. Развитие сельского хозяйства СССР: цифры и факты. М,1986.

96. Великий незнакомец: Крестьяне и фермеры в современном мире. Пер. с англ. / Сост. Теодор Шанин. Русская ред. А.В. Гордона. М., 1992.

97. Великий П.П. Духовная жизнь советского села. М., 1982.

98. Венжер В.Г. Социально-экономические перспективы развития колхозного строя. М., 1979. Проблемы истории советского крестьянства. М., 1981.

99. Витте С.Ю. Избранные воспоминания 1849-1911 гг. М., 1991.

100. Вопросы аграрной теории и политики КПСС. М., 1979.

101. Воробьев В.В. Агропром: опыт, проблемы. Куйбышев, 1988.

102. Вылцан М.А. Завершающий этап создания колхозного строя. М., 1978.

103. Голоса крестьян: Сельская Россия XX века в крестьянских мемуарах. М„ 1996.

104. Дальнейшая разработка в документах КПСС ленинской аграрной политики и ее осуществление в условиях развитого социализма / Научные труды по истории КПСС. Вып. 94. Киев, 1978.

105. Данилов В.П. Советская доколхозная деревня; население, землепользование, хозяйство. М., 1977.

106. Денисова JI.H. Исчезающая деревня России: Нечерноземье в 19601980-е годы. М., 1996.

107. Дергунов В.А. Аграрный работник: каким ему быть? Горький, 1990.

108. Деятельность КПСС по осуществлению продовольственной программы / Под рук. JI.E. Беренштейна. М., 1986.

109. Деятельность КПСС по осуществлению Продовольственной программы. Киев, 1986.

110. Деятельность КПСС по преобразованию сельского хозяйствач , *

111. Нечерноземья РСФСР / Под ред. В.Т. Анискова. М., 1985.

112. Дмитроченко М.Ф. На пути хозяйственной самостоятельности колхозов (1965-1987 гг.). М., 1988.

113. Докальская В.К. Влияние уровня развития социальной инфраструктуры на формирование и обеспечение сельскохозяйственных предприятий трудовыми ресурсами. М., 1990.

114. Долгов В.А. Аграрная политика КПСС и ее социально-экономические результаты (1965-1985 гг.). Саратов, 1988.

115. Дудкин В.Е. Факторы стабильности механизаторских кадров. М., 1991.

116. Дурнов А.В. Земельный вопрос в аграрной политике Советского государства: Опыт решения в 1960-1980 годы: на материалах областей Поволжья. Саратов, 2002.

117. Жоголева Е.Е. Методология разработки приоритетов аграрной политики России. М., 1996.

118. Жуганов А.В. Молодой специалист: путь к творческой зрелости. М.,1987.

119. Зволинский В.П. Правда всегда одна: Российская деревня на историческом переломе. М., 1996.

120. Зеленин И.Е. Аграрная политика Н.С. Хрущева и сельское хозяйство. М., 2001.

121. Земельная реформа в России: негативные последствия и возможности для устойчивого развития / Попомаренко Е.В. и др. М ., 1996.

122. Земельный вопрос / Под общ. ред. Е.С. Строева. М., 1999.

123. Зеркалов В.И. Кадры специалистов поволжской деревни (1965-1985). Саратов, 1997.

124. Зинченко Г.И. Бригадный подряд. М., 1987.

125. Зубков В.А. Человек и агропромышленная интеграция. Саратов, 1991.

126. Иного не дано: Гласность. Демократия. Социализм. М., 1988.

127. Интенсивное развитие аграрного комплекса / Под. Ред. A.M. Емельянова. М., 1987.

128. История крестьянства Сибири. Крестьянство и сельское хозяйство Сибири. 1960 1980-е гг. / Отв. ред. Н.Я. Гущин. Новосибирск, 1991.

129. История крестьянства СССР. История советского крестьянства. М., 1986. Т.1,2.

130. Кадровое обеспечение АПК / Под ред. Ю.М. Малыгина. М., 1989.

131. Калугина З.И., Антонова Т.П. Личное подсобное хозяйство сельского населения: проблемы и перспективы. Новосибирск, 1984.

132. Капустян И.К., Ханценков Г.Ф. Аграрная политика КПСС: Ускорение научно-технического прогресса. М., 1987.

133. Карпухин С.С., Бутов А.Г. Воспроизводство квалифицированной рабочей силы в сельском хозяйстве. М., 1987.

134. Каутский К. Аграрный вопрос. Обзор тенденций современного сельского хозяйства в связи с аграрной политикой социал-демократии. 4.1 / Пер. А.Б. Фейнберга. СПб., 1906.

135. Каутский К. Аграрный вопрос / Пер. И. Андреева и В. Либина. Харьков, 1900.

136. Каутский К. Аграрный вопрос в России. СПб., 1906.

137. Каутский К. Аграрный вопрос. Социал-демократическая аграрная политика. 4.2 / Пер. С.А. Алексеева. СПб., 1907.

138. Каутский К. Социализация сельского хозяйства. Петроград, 1922.

139. Каутский К. Социализм и сельское хозяйство. Ответ Э. Давиду / Пер. 3. Ленского. М., 1906.

140. Климин И.И. Критика буржуазных фальсификаций аграрной политики КПСС (1946-1980 гг.). Л, 1985.

141. Количественные методы в исторических исследованиях / Горскова И.М., Изместьева Т.Ф., Милов Л.В. М., 1984.

142. Коллективный подряд на селе / Под ред. Е.Н. Кручина, С.Г. Андреева. М, 1983.

143. Концепция аграрной политики России в 1997-2000 годах / Под ред. Е.С. Строева. М., 1998.

144. Концепция развития агропромышленного комплекса Нечерноземной зоны РСФСР. М., 1988.

145. Кооперативный план: иллюзии и действительность. М., 1995.

146. Коркоценко Д.И., Репина Г.А., Сорокина Л.И. Нечерноземная зона РСФСР: социально-экономические преобразования на селе. М., 1981.

147. Котов Г.Г., Мельников В.Ф. Экономические и социальные проблемы села на современном этапе. М., 1979.

148. Крестьяноведение. Теория. История. Современность. М., 1996.

149. Крестьянские судьбы / Сост. Ю.В. Лебедев. М., 1986.

150. Крестьянство и индустриальная цивилизация. М., 1993.

151. Крестьянство и сельское хозяйство Сибири. 1960 — 1980-е гг. Новосибирск, 1991.

152. Критика буржуазных фальсификаций современной аграрной политики КПСС. Киев, 1983.

153. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. Вып. I. М., 1994; Вып. II. М., 1995.

154. Кудрина Т.А. Идеологическое обеспечение Продовольственной программы (На опыте работы сельских партийных организаций). М., 1985.

155. Кузнецов Г.Я. Социально-экономические проблемы советской деревни. М., 1977.

156. Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа. М.,1996.

157. Курс на интенсификацию: реализация современной аграрной политики КПСС / Под ред. И.Т. Туликова. М., 1986.

158. Курсом интенсификации сельского хозяйства. JL, 1977.

159. Кущетеров P.M. Насилие: политика коммунистической партии в отношении крестьян, методы и результаты ее осуществления. Черкесск, 1993.

160. Лебедев В.И. Социально-психологические аспекты управления сельскохозяйственным коллективом. М., 1981.

161. Ленин В.И. Аграрный вопрос и «критики Маркса» // Ленин В.И. Поли, собр. соч. Т.5.1.>

162. Ленинский комсомол в борьбе за осуществление аграрной политики' ' КПСС. М, 1977.

163. Личное подсобное хозяйство в условиях агропромышленной интеграции / Под. ред. В.Б. Островского. М., 1988.

164. Макарова В.И. Резервы личного подсобного хозяйства. М., 1986.

165. Малиа М. Советская трагедия: История социализма в России. 19171991. М., 2002.

166. Марьяновский В.А. Советская экономика и кооперация -несостоявшийся альянс. М., 1993.

167. Машенков В.Ф., Бондаренко Л.В. Советская деревня: труд, быт, досуг. М., 1986.

168. Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.) / Материалы международ, конференции, июнь 1994 г. М., 1996.

169. Меньшиков С.М. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М., 1996.

170. Милов JI.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. -М., 1998.

171. Милосердов В.В. Аграрная политика и проблемы развития АПК. М.,1990.

172. Милосердов В.В. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее. М., 1998.

173. Романченко В.Я. Государственный сельские хозяйства России: исторический опыт, проблемы, уроки развития. Саратов. 2000.

174. Монов А.И., Аверин И.Г., Погожев В.П. Сельское хозяйство Нечерноземной зоны РСФСР. М„ 1978.

175. Морий Г.П. Партийное руководство развитием сельского хозяйства (60-80-е годы). М., 1989.

176. Москвитина Р.А. Социокультурные процессы российского села (70-90-е годы XX века). Саратов, 1998.

177. Мыскина Н.Н. Аграрный сектор экономики СССР: состояние и пути перестройки. М., 1991.

178. На пороге кризиса: Нарастание застойных явлений в партии и обществе / Под ред. В.В. Журавлева. М., 1990.

179. Наухацкий В.В. Аграрная политика в СССР в 1965-1990 гг.: Проблемы разработки и реализации. Ростов-н/Д, 1996.

180. Научное обеспечение агропромышленного комплекса. М., 1988.

181. Научно-технический прогресс в агропромышленном комплексе / Сост. С.В. Киселев. М., 1987.

182. Нечерноземная зона РСФСР. Экономические проблемы развития сельского хозяйства. М., 1980.

183. Нечипас Ю.В. Эволюция аграрной политики СССР в 1945-1984 годах. М., 2002.

184. Никифоров Л.В. Приоритеты восстановления аграрных отношений // Аграрные отношения: выход их тупика. М., 1991.

185. Никольский С.А. Кризис сельского хозяйства: политики и крестьяне. М, 1999.

186. Никольский С.А. Человек. Земля. Реформы. М., 2000.

187. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.) М., 1995.

188. Омаров A.M. Руководитель: размышления о стиле управления. М.,1987.

189. Островский В.Б. Актуальные проблемы агропромышленной интеграции и социальное развитие села. Сб. неопубликованных рукописей. Саратов, 1991.

190. Островский В.Б. Колхозное крестьянство СССР: Политика партии в деревне и ее социально-экономические результаты. Саратов, 1987.

191. Островский В.Б. Новый этап в развитии колхозного строя. М., 1977.

192. От личного подсобного хозяйства к крестьянского подворью. Краснодар, 2000.

193. Панченко П.П. Развитие сельского хозяйства Украинской СССР. Киев,1980.

194. Перестройка аграрного сектора экономики / Под общ. ред. Р.И. Тонконога. М., 1990.

195. Петриков А.В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М., 1995.

196. Плешков Б.Н. Специализация и кооперирование в сельскохозяйственном производстве. М., 1976.

197. Погружение в трясину: Анатомия застоя / Сост. Т.А. Ноткина. М., 1991.

198. Попов А.А. Аграрный потенциал России: перспективы развития. М.,1998.

199. Попова Т.Л. Приватизация совхозов и коллективной собственности колхозов. М., 1992.

200. Присюк В.П. Производственные отношения на селе в аграрной политике КПСС. Киев, 1990.

201. Проблемы истории советского крестьянства / Отв. ред. М.П. Ким. М.,1981.

202. Проблемы современных земельных отношений в России: Материалы международ, конф., 21 мая 1996. Пер. с англ. / Общая ред. Ф. Харрисона и Т. Роскошиной. Лондон СПб., 1996.

203. Продовольственная программа и комсомол. М., 1986.

204. Продовольственная программа СССР в действии / Под общ. ред. А.В. Лосева. Воронеж, 1985.

205. Продовольственная программа: проблемы разработки и реализации / Отв. ред. В .А. Тихонов. М., 1983.

206. Радикальная экономическая реформа: Истоки. Проблемы. Решения. / Под ред. В.И. Купцова. М., 1990.

207. Радугин Н.П. «Радикальная экономическая реформа» в Российской Федерации и продовольственная безопасность страны. М., 1996.

208. Развитие и совершенствование земельных отношений на селе: Сб. науч. трудов / Под ред. B.C. Истомина. Саратов, 1999. н '

209. Развитие КПСС ленинской аграрной политики на современном этапе. Л., 1981.

210. Региональные проблемы аграрной реформы в России / Под ред. А.А. Афиногеновой. Саратов, 1999.

211. Рефлексивное крестьяноведение: Десятилетие исследований сельской России / Под ред. Т. Шанина, А. Никулина, В.Данилова. М., 2002.

212. Розенберг Г.С., Краснощеков Г.П. Волжский бассейн: Экологическая ситуация и пути рационального природопользования. Тольятти, 1996.

213. Романченко В.Я. Государственные сельские хозяйства России: исторический опыт, проблемы, уроки развития. На материалах регионов Европейской части РФ (1965-1985 гг.). Саратов, 2000.

214. Руководящая роль партии в развитии социалистического сельского хозяйства (1950-1984). Пятигорск, 1984.

215. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в Х1Х-ХХ вв. М., 1998.

216. Самсонов В.Б. Современная политика КПСС в отношении личных подсобных хозяйств. Саратов, 1985.

217. Сельская молодежь в условиях реализации Продовольственной программы СССР. М., 1985.

218. Семин С.И. Социально-экономическое развитие советской деревни. М., 1978.

219. Серогодский Н.А. Социально-экономическое развитие села: опыт, проблемы, тенденции. Ростов-н/Д., 2004.

220. Симуш П.И. Мир таинственный. Размышления о крестьянстве. М.,1991.

221. Симуш П.И. Облик хозяина земли. Новейшие и традиционные черты. М, 1987.

222. Симуш П.И. Социальный портрет советского крестьянства. М., 1976.

223. Слово о русском поле / Сост. А.Н. Арцыбашев. М., 1990.

224. Собственность на землю в России: История и современность / Под общ. ред. Д.Ф. Аяцкова. М., 2002.

225. Советское крестьянство и село на этапе развитого социализма. М.,1985.

226. Социальная инфраструктура и пути ее развития. Пенза, 1987.

227. Социальная эволюция крестьянства в 60-80-е годы (На материалах областей Поволжья) / В.М. Долгов, А.А. Вилков, Р.А. Москвитина, И.Ю. Михайловский. Саратов, 1993.

228. Социальное развитие села и формирование трудовых коллективов / Под ред. А.Б. Соскиева. М., 1989.

229. Социальный облик советской молодежи / Отв. ред. В.И. Староверов. М, 1985.

230. СССР в 70-е годы. М., 1981.

231. Староверов В.И. Деревня в условиях интеграции: социальные проблемы. М., 1979.

232. Староверов В.И. Советская деревня на этапе развитого социализма. М.,1976.

233. Староверов В.И. Социальная структура сельского населения СССР на этапе развитого социализма. М., 1978.

234. Страницы истории советского общества: факты, проблемы, люди / Под общ. ред. А.Т. Кинкулькина. М.,1989.

235. Судьбы российского крестьянства. М., 1996.

236. Сырованко В.Г. Парамонов П.Ф. Индустриализация и кадры сельского хозяйства. М., 1986.

237. Ткаченко В.Д. Аграрная политика Советского государства в 1970-1985 годах и развитие сельского хозяйства на Украине, М. 1998.

238. Тленкопачев М.Б. Личное подсобное хозяйство в социально-политической системе общества. Нальчик, 2001.

239. Тюрина А.П. Советская деревня на путях обновления. М., 1989.

240. Тюрина А.П. Социально-экономическое развитие советской деревни. 1965-1980. М, 1982.

241. Устюкова В.В. Крестьянское хозяйство. М, 1992.

242. Участие комсомола в развитии сельского хозяйства. М., 1980.

243. Файн Л.Е. Отечественная кооперация: исторический опыт. Иваново,1994.

244. Филиненко И.Е. Возделывающий землю. М., 1988.

245. Формирование достойной смены сельских тружеников. М., 1980.

246. Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование: XXIV сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. М., 1995.

247. Чаянов А.В. Избранные произведения. М., 1989.

248. Человек и земля / Сост. Р.С. Карпинская, С.А. Никольский. М., 1988.

249. Чернявский У.Г. Потребности, товарооборот, потребление материальных благ: вопросы теории и методологии, анализ. М., 1981.

250. Черняев А.А. Экономические проблемы аграрной реформы в Поволжье. М., 1994.

251. Что с нами происходит? Записки современников / Сост. В.Я. Лазарев. М., 1989.

252. Шмелев Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. М., 2000.

253. Шмелев Г.И. Личное подсобное хозяйство: возможности и перспективы. — М., 1983

254. Энциклопедия российских деревень. М., 1995.

255. Яковлев А.Л. Региональная аграрная политика: предпосылки, принципы и механизмы реализации. Ростов-н/Д, 2002.1. Научные статьи

256. Алексеев А.И., Симагин Ю.А. Аграрный характер российского менталитета и реформы в сельской местности // Россия и регионы в новых экономических условиях. М., 1996.

257. Бабашкин В. Крестьянский менталитет: наследие России царской и России коммунистической // Общественные науки и современность. 1995. №3.

258. Балязин В. Возвращение (к 100-летию со дня рождения А.В.Чаянова) // Октябрь. 1988. № 1.

259. Башмачников В.Ф. как возродить крестьянское хозяйство? // Пути аграрного возрождения /Бородай Ю.М., Ершова И.И., Никольский С.А. М, 1991. С. 173-236.

260. Безнин М.А., Димони Т.М. Аграрный строй России в 1930-1980-х годах (новый подход) // Вопросы истории. 2005. №7. С.23-44.

261. Безнин М.А., Димони Т.М. Процесс капитализации в российском сельском хозяйстве 1930-1980-х годов // Отечественная история. 2005. №6.

262. Бородай Ю.М. Кому быть владельцем земли? // Драма обновления / Под ред. М.И. Мелкумяна. 1990. С. 480-502.

263. Бородай Ю.М. Крестьянский труд и сельская общность // Что с ним происходит?: Записки современников М., 1989. С. 110-137.

264. Бруцкус Б.Д. Социалистическое хозяйство: Теоретические мысли по поводу русского опыта // Новый мир. 1990. № 8. С.174-214.

265. Буздалов И.Н. Сущность аграрных отношений и крестьянство как их субъект // Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. М., 1993.

266. Виноградский В.Г. Российский крестьянский двор // Мир России. 1996.3.

267. Вокруг раскрестьянивания: материалы «круглого стола» // В человеческом измерении. М., 1989. С. 129-147.

268. Волков И.М., Вылцан М.А. Современная деревня на современном этапе. Некоторые итоги и задачи исследования // История СССР. 1979. №2. С.3-19.

269. Волков И.М., Вылцан М.А., Зеленин И.Е. Вопросы продовольственного обеспечения населения СССР (1917-1982 гг.) // История СССР. 1983. №2. С.3-20.

270. Волков И.М., Данилов В.П., Шерстобитов В.П. Проблемы истории советского крестьянства // История СССР. 1977. №3. С.3-18.

271. Данилов В.П. Аграрная реформа в постсоветской России (взгляд историка) // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. Вып. I. М., 1994.

272. Данилов В.П. Аграрная реформа и аграрные революции в России // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры и современном мире. М., 1992. С. 310-321.

273. Данилов В.П. Аграрная реформа и крестьянство в России 1861-1994 гг. // Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. М, 1995.

274. Данилов В.П. Изучение аграрной истории советского общества // Очерки истории исторической науки в СССР. М., 1985. Т.5. С.491-520.

275. Добровольский К. Традиционная крестьянская культура // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. М., 1992. С. 195-199.

276. Доброхотов JI.H. Земельный вопрос в контексте новой аграрной реформы (1989-2002 гг.) // Собственность на землю в России: История и современность. М., 2002. С.400-521.

277. Ефимова А.И., Рыжиков В.В. Комсомол в выполнении Продовольственной программы СССР // Научный коммунизм. 1983. №2. С.38-45.

278. Заславская Т.И. Перестройка и социализм // Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа. М., 1989. С. 217-240.

279. Зеленин И.Е. Некоторые проблемы общественно-политической жизни советской деревни (60-е первая половина 80-х гг.) // История СССР. 1987. №6. С.3-31.

280. Земельные отношения в России: исторический аспект и современность // Комов Н.В. Управление земельными ресурсами России: Российская модельземлепользования и землевладения. М., 1995. С. 185-216. , .ji. . .г

281. Зеркалов В.И Социально-бытовое и культурное обеспечение поволжской деревни в 60-80-е годы XX века // Постигая прошлое и настоящее: Межвуз. сб. науч. трудов. Саратов, 1993. С. 40-50.

282. Зубкова Е.Ю. Уроки прошлого и судьбы перестройки (Вместо заключения) // Исторический опыт и перестройка: Человеческий фактор в социально экономическом развитии СССР. М., 1989. С. 266-278.

283. Кабанов В.В. Без альтернатив: Пути и бездорожье аграрного развития России: век XX до коллективизации // Крестьянское хозяйство. Вологда, 1992. 4.2. С.85-102.

284. Кабанов В.В. Пути и бездорожье аграрного развития России в XX веке // Вопросы истории. 1993. № 2. С.33-46.

285. Кабанов В.В. Школа А.В. Чаянова, или организационно-производственное направление русской экономической мысли // История СССР. 1990. №6.

286. Кондратьев Н.Д. К вопросу об особенностях условий развития сельского хозяйства СССР и их значении, 8 октября 1927 г. // Известия ЦК КПСС. 1989. № 7.

287. Кондратьев Н.Д. О крупно-крестьянских хозяйствах: Доклад в Комисси по подготовке земельной реформы // Труды Комиссии по подготовке земельной реформы. Вып.З. Пг., 1917.

288. Кондратьев Н.Д. Сельское хозяйство СССР // Народное хозяйство СССР. М., 1928.

289. Копанев Г.И. Дальнейшая разработка партией аграрной политики на современном этапе // Великий Октябрь и исторические завоевания советского народа. Л., 1980. С.50 59.

290. Кряжнов В.М. Состояние и перспективы развития средств механизации земледелия // Научно-технический прогресс в агропромышленном комплексе / Сост. С.В. Киселев. М., 1987. С. 146-169.

291. Ленин В.И. X съезд РКП(б). Доклад о замене разверстки натуральным налогом // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.43.С.57-73.

292. Ленин В.И. Доклад о новой экономической политике на УП Московской губпартконференции // Там же. Т.44.С. 191-220.

293. Ленин В.И. Доклад о продовольственном налоге на собрании секретарей и ответственных представителей ячеек РКП(б) г. Москвы и Московской губернии 9 апреля 1921 г. // Там же. Т.43.С.146-161.

294. Ленин В.И. О кооперации // Там же. Т.45.С.369-377.

295. Ленин В.И. О продовольственном налоге (значение новой политики и ее условия) // Там же. Т.43.С.205-245.

296. Ленин В.И. Речь на IV сессии ВЦИК IX созыва 31 октября 1922 года // Там же. Т.45.

297. Ленин В.И. Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата // Там же. Т.39.

298. Маркс К. Наброски ответа на письмо В.И. Засулич // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9 т. Т.6. М., 1987.

299. Найшуль В.А. Высшая и последняя стадия социализма // Погружение в трясину: Анатомия застоя. М., 1991. С.31-62.

300. Никитаева Е.Б. Исчезающая деревня (1960 — середина 80-х годов) // Судьбы российского крестьянства. М., 1996. С.436-462.

301. Никольский С.А. Аграрные реформы и крестьянство // Октябрь. 1993. № 8. С.144-168.

302. Никольский С.А. Россия, год 2000: конец крестьянства? // Октябрь. 1996. №1.С.147-160.

303. Нокинов А.А. Научно-технический прогресс основа ускорения развития АПК // Научно-технический прогресс в агропромышленном комплексе. М., 1987. С.6-30.

304. Озмитин В.Д, Раскрестьянивание и окрестьянивание по российски // Социс. 1994. №3.

305. Разуваева Н.Н. Противоречия и трудности социально-экономического развития СССР в 1961-1985 гг. // Страницы истории советского общества. -М., 1989. С.327-345. ' v

306. Райг И.Х. Развитие личного подсобного хозяйства в советской деревне // История СССР. 1984. №5. С.120-126.

307. Сазонов С.Н. Современные тенденции в развитии фермерского движения в России: иллюзии и реальность // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. М., 1996. С.236-257.

308. Сталин И.В. Год великого перелома // Сталин И.В. Сочинения. Т. 12. С.124-134.

309. Сталин И.В. К вопросам ленинизма // Там же. Т.8.С.75-90.

310. Тищенко П.Д. Культура и земледелие // Человек и земля. М., 1988. С.62-69.

311. Тонконог Р.И. Интерсификация сельскохозяйственного производства // Перестройка аграрного сектора экономики. М., 1990. С. 329-369.

312. Тюрина А.П. К вопросу о преобразовании колхозов в совхозы // История СССР. 1983. №5. С.3-21.

313. Тюрина А.П. Развитие сельского хозяйства // СССР в 70-е годы. М.,1981.,

314. Тюрина А.П. Трудности агропромышленного комплекса. Причины стагнации // На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе. М., 1990.

315. Тюрина А.П. Экономические отношения в сельском хозяйстве СССР// Вопросы истории. 1986. №2.

316. Узун В.Я. Аграрная реформа и судьбы крестьянства // Аграрная наука. 1996. №4. С.2-5.

317. Формирование агропромышленного комплекса и социальное развитие деревни: «Круглый стол» «Истории СССР» // История СССР. 1985. №6. С.З-65.

318. Шанин Т. Понятие крестьянства // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. -М., 1992. С.8-20.

319. Диссертации и авторефераты диссертаций **

320. Денисова JI.H. Деревня российского Нечерноземья. 1960-е 1980-е годы: Автореф. дис. . докт. ист. наук. М., 1996.

321. Дудникова Е.Б. Аграрные преобразования в России периода реформ: исторический опыт, уроки, проблемы реализации (1990-е годы. На материалах Нижнего Поволжья) : Дис. . канд. ист. наук. Саратов, 1999.

322. Зырьянов А.Ф. Крестьянское хозяйство в России в условиях переходы к рыночным отношениям: середина 1980-х 1995 гг. (Опыт проблемно-исторического анализа): Автореф. дис. . докт. ист. наук. М., 1995.

323. Иншаков О.В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России: Дис. . докт.экон.наук. Ростов-н/Д, 2003.

324. Корниенко В.И. Совершенствование управления стабилизацией производственных коллективов сельскохозяйственных предприятий: Дис. . канд. ист. наук. М., 1988.

325. Малязев В.Е. Село Степановка в контексте политической и социально-экономической истории России: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Пенза,

326. Нечипас Ю.В. Эволюция аграрной политики СССР в 1945-1984 годах: Дис. . докт. ист. наук. М., 2005.

327. Родиков M.JI. Российская деревня: дискуссии о путях развития и уроки аграрных реформ (конец XIX 20-е гг. XX в.): Автореф. дисс. . канд. ист. наук. М., 1996.

328. Старшова Н.И. Политика государства по социальному развитию российского села: 1985-2007 гг. (на материалах областей Поволжья). Дис. . докт. ист. наук. Саратов, 2008.

329. Ткаченко В.Д. Аграрная политика Советского государства в 1970-1985 годах и развитие сельского хозяйства на Украине. Автореф. дис. . докт. ист. наук. М., 1999.

330. Федулова М.В. Исторический опыт и проблемы подготовки и переподготовки кадров специалистов сельского хозяйства (1965-1985 гг. На материалах областей Поволжья): Дис. . канд. ист. наук. Саратов, 2001.2003.