автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Аграрная реформа П.А. Столыпина в саратовской губернии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Аграрная реформа П.А. Столыпина в саратовской губернии"

На правах рукописи

ТРЕГУБ АНАТОЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

Аграрная реформа П.А. Столыпина в Саратовской губернии

Специальность 07 00 02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических паук

□ОЗОВБЭ14

Саратов - 2007

Работа выполнена в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный социально-экономический университет»

Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент

Соловьев Валерий Юрьевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Рашитов Фрид Айниевич, кафедра социально-гуманитарных дисциплин Саратовского института (филиала) Российского

государственного торгово-экономического

университета

кандидат исторических наук, профессор Громаков Анатолий Федорович,

редакция журнала «Власть»

Ведущая организация: Саратовский государственный аграрный

университет им НИ Вавилова

Защита состоится «9» октября 2007 года в 14 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 241 01 при Саратовском государственном социально-экономическом университете (410003, г Саратов, ул Радищева, 89, ауд 843)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета по тому же адресу

Автореферат разослан « » сентября 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Донин А Н

Общая характеристика диссертации Актуальность исследования Современная эпоха характеризуется бурным ростом интереса к историческому прошлому нашей страны, особенно к началу XX в

Широкий интерес к познанию прошлого, стремление как можно больше и быстрее узнать о его «белых пятнах» и «всю правду» истории оказывает воздействие на историко-познавательный процесс

В условиях, когда выдвигаются новые цели, современники, как писал В О Ключевский, « ищут и исторического оправдания этим интересам, и практических указаний на средства к достижению этой цели»1

Земельный вопрос, в очередной раз вставший на повестку дня в России с начала 1990-х гг, заставляет пристально всматриваться б историю попыток его решения начала XX столетия Важнейшие факторы, определяющие уровень благосостояние каждой страны, - это ее земля и народ Характер устройства быта и жизни народов определяют главным образом, земельные отношения, сложившиеся в государстве Тяжелый аграрный кризис, который Россия переживала с конца XIX в, и поиски путей его разрешения с настоятельной необходимостью заставляют историков вновь и вновь обращаться к проблеме земельных отношений «Выздоровление народа, развитие торговли и промышленности возможно только при условии оздоровления аграрных отношений и восстановления в стране здорового крестьянского населения»2

В России аграрный вопрос обострялся практически каждое столетие Правительство, по мере своих возможностей, пыталось его регулировать перераспределяло земли, прикрепляло или раскрепощало крестьян, вводило новые юридические нормы взаимоотношений между землевладельцами и землепользователями, осуществляло колонизацию новых земель и т д

В начале XX в , когда перед Россией встала задача избежать экономического отставания от более развитых капиталистических стран, аграрный сектор являлся самым сильным тормозом в поступательном движении страны После многолетних, тяжело идущих подготовительных мер, правительство приступило к столь же болезненно осуществляемым мероприятиям очередной аграрной реформы Преобразования, связываемые в литературе с именем П А Столыпина, шли не всегда строго по задуманному плану, претерпевали многочисленные корректировки, а в годы начавшейся Первой мировой войны были приостановлены

Как свидетельствует мировой опыт, история - это не только борьба обезличенных классов, но и столкновение личностей и группировок, за ними стоящих История, иными словами, это сплошная равнодействующая поступков множества личностей, каждая из которых формируется в конкретных общественных и культурных условиях и каждая из которых оказывает на исторический процесс конкретное влияние, определяемое персональными свойствами и общественным положением личности

1 Ключевский В О Собрание сочинений в 9 т М, 1989 Т УП С 380

2 Тернер Ф Государство и земледелие СПб, 1896 С 67

Не вызывает сомнения, что в истории России первою десятилетия XX столетия важную роль играла личность Петра Аркадьевича Столыпина

Деятельность последнего крупного реформатора дореволюционной России П А Столыпина всегда привлекала внимание историков Как и ранее, внимание исследователей приковано к петербургскому периоду его правительственной деятельности Между тем неучтенным и невостребованным осталось изучение и анализ других, не менее важных и значимых, периодов жизни Петра Аркадьевича Столыпина, в том числе его работа в Северо-западном крае и Саратовской губернии Именно эти периоды оказали существенное воздействие на формирование будущего преобразователя и всю будущую программу его деятельности

В Саратовской губернии Столыпин вплотную познакомился с новой для себя социально-экономической и политической ситуацией, принципиально отличавшейся от той, что была в Северо-западном крае, с которым он был связан в течение длительного времени Значимость саратовского периода объясняется, во-первых, тем, что губерния являлась типичной для общероссийских условий, и опыт, полученный здесь, был затем применен на общероссийском уровне, во-вторых, губернаторство Столыпина пришлось на время, насыщенное важнейшими событиями русской истории XX в В 1903 г по губернии прокатились крестьянские выступления Здесь же его застала русско-японская война и революционные катаклизмы 1905 г Из Саратова он был переведен на должность министра внутренних дел, а затем назначен председателем Совета министров

Изучение взглядов П А Столыпина в период его пребывания на посту саратовского губернатора позволит прояснить его позицию по крестьянскому вопросу, а также его отношение к политическим реформам (расширение роли земского самоуправления и управленческая реформа в губернии и уезде) Именно эти преобразования стали впоследствии центральными элементами столыпинской программы действий

Один из вопросов, который волновал и волнует российских реформаторов прошлого и настоящего, а, возможно, будет значим для них и в будущем, - это вопрос о том, чей опыт следует взять за образец при проведении аграрных реформ Одни обращают свои взгляды на пример западноевропейских стран, другие считают, что у России должна быть своя самобытная модель земельных отношений, которая позволила бы избежать ошибок и несправедливости, через которые прошла Западная Европа Споры ведутся в основном вокруг двух основных проблем 1) крупной или мелкой форме хозяйствования отдать предпочтение и 2) государственной или частной форме собственности на землю Одним из тех людей, кто пытался решить аграрную проблему, был Петр Аркадьевич Столыпин Его реформа не просто интересна с точки зрения истории, но и актуальна для настоящего времени

Избранная тема актуальна также и потому, что, изучая историю аграрных отношений конца XIX - начала XX в, можно извлечь ключевые моменты, которые с пользой применимы для современной аграрной политики Кроме того, при исследовании данной темы, несомненно, будут выяснены и отрицательные

стороны столыпинского аграрного курса, что может также послужить уроком для планирования и осуществления аграрных реформ в настоящее время

Степень научной разработанности проблемы. Историография, посвященная развитию сельского хозяйства страны в начале XX вив том числе столыпинской аграрной реформе, довольно обширна Оценки реформы широки «по разбросу» и часто носят противоречивый характер, причем одни и те же факты до сих пор подвергаются самым различным трактовкам

Еще в дореволюционное время сформировалось два основных концептуальных подхода к оценке деятельности П А Столыпина В зависимости от политических пристрастий, усиливаемых фактом незавершенности, противоречивости самих реформ, неоднозначностью их итогов, авторы разделились на апологетов и критиков реформатора Примечательно, что такое деление оставалось неизменным в течение всего периода изучения столыпинских аграрных преобразований

Еще до Октября 1917 г .количество работ, посвященных этой проблеме, достигло внушительных размеров4 В дореволюционной литературе как исследовательского, так и публицистического характера, принадлежащей перу монархически-настроенных авторов, П А Столыпин представал защитником российской государственности, великим реформатором, открывшим России спасительный путь после периода революционной смуты4 Но в этих изданиях отсутствовал анализ социально-экономических и политических аспектов аграрной реформы, а также хода ее реализации и итогов

Сторонником официальной точки зрения, а также выразителем позиции дворянства являлся А А Кофод5 В своих работах он восхвалял на все лады преимущества хуторского хозяйства, их практические достижения

Реформаторские усилия Столыпина в целом положительно оценивали и в октябристской среде6 Например, депутат I и II Государственных дум А В Еропкин приписывал ему планы создания конституционных основ общества и формирования в лице крестьян-собственников опоры для новой политической конструкции Он отмечал самостоятельную роль реформатора, противостоявшего не только левым и правым, но и придворной знати7 Но октябрист А И Гучков, уже находясь в эмиграции, заявил, что Столыпину не хватило мужества для

я См Теляк Л В Столыпинская аграрная реформа Историография (1906-1917 гг) Самара, 1995

4 См, например Аксаков А П Высший подвиг Петр Аркадьевич Столыпин, жизнь за царя и Родину положивший СПб, 1912, Красильников Н ПА Столыпин и его деятельность в первой, второй и третьей Государственной думе СПб, 1912

5 См Кофод А А Крестьянские хутора на надельных землях Ч I и II Спб 1907, Он же Хуторское расселение Спб, 1907 Он же Русское землеустройство Спб, 1914

6 См , в частности Гучков А И Речь, произнесенная 3 октября 1911 г в Петербургском Клубе Общественных деятелей В кн Убийство Столыпина Свидетельства и документы Рига, 1990 С 284-285, Еропкин А В П А Столыпин и указ 9 ноября // Правда Столыпина Т 1 Саратов, 1999, Шубинский ИП Памяти ПА Столыпина//Правда Столыпина Т I

7 См Еропкин А В ПА Столыпин и указ 9 ноября С 91

противостояния царю и его окружению, что свело к нулю его усилия8 Необходимо отметить, что для запуска аграрной реформы мужества Столыпину хватило, но постепенно заинтересованность отстаивать весь комплекс преобразований ослабла

Известно отрицательное отношение либералов к правительственной аграрной реформе Так, кадеты А И Чупров и А А Кауфман, являвшиеся сторонниками частной собственности на землю, высказывались против поспешного разрушения крестьянской общины, усматривая в этом продукт бюрократического творчества, способный породить лишь революцию9 А П Изгоев, отмечая стремление Столыпина держаться за власть ценой отказа от собственной программы, что привело к краху преобразований, показал уничтожающий Столыпина-реформатора итог заявленных и реализованных реформ10

Общая литература представлена так же писателями либерально-народнического направления НН Огановским", А В Пешехоновым'2, ИВ Чернышевым11 Либералы-народники брали под защиту общину, только при сохранении общины, через систему агрокультурных мероприятий видели путь к повышению уровня сельского хозяйства

Среди критиков деятельности П А Столыпина особое место занимают работы В И Ленина Ленинские ярлыки вешатель, крепостник, реакционер, слепой и послушный слуга самодержавия итп 11 легли в основу советской историографии, посвященной столыпинской реформе Но, не смотря на это, признавалось, что объективно столыпинская «конституция» и аграрная политика делала шаг к преобразованиям России в буржуазную монархию, отмечался также прогрессивный потенциал реформ

Л В Теляк в своем исследовании приходит к выводу «Анализ работ исследователей реформы - ее современников - показывает, что для объективного изучения темы «столыпинская аграрная реформа и ее реализации в губерниях страны» невозможно обойтись без того богатства фактов, сведений, выводов, да и просто впечатлений, которые они оставили»13

Советские историки уделяли значительное внимание столыпинской аграрной реформе16

См Гучков Александр Иванович рассказывает Воспоминания председателя Государственной думы и военного министра Временного правительства М , 1993 С 207 и др

9 См Чупров А И Мелкое земледелие и его основные нужды М, 1918, Егоров Ю Чупров против Столыпина Аграрные преобразования в России // Свободная мысль 1993 №4 С 82-83, Кауфман А А К вопросу о происхождении в России общины М , 1906

10 Изгоев А П Столыпин Очерк жизни и деятельности М, 1912 С 3-4, 127-130

11 См Огановский Н Н Аграрная эволюция в России после 1905 года Пг, 1917

12 См Пешехонов А В Земельные нужды деревни и основные задачи аграрной реформы // Русское богатство 1906 №2, Он же Экономическая политика самодержавной власти 2-е изд СПб,1906

13 См Чернышев И В Община после 9 ноября 1906 г М, 1907

14 Ленин В И Полн собр соч Т 14 С 145, Т 17 С 41, 151, Т 19 С 56, 229, Т 20 С 324,328, Т 23 С 406, Т 31 С 17, 149, 191

15 Теляк Л В Указ соч С 80

16 См, в частности Першин П Н Участковое землепользование в России М, 1922,

Позволим себе солидаризоваться с мнением ИД Ковальченко, который сделал следующий вывод о советской историографии столыпинской аграрной реформы «Во-первых, чаще всего столыпинская реформа рассматривалась как таковая, без учета того, что в России буржуазное аграрное развитие шло двумя путями - буржуазно-помещичьим и буржуазно-крестьянским, и реформа, направленная на утверждение первого из этих путей, была вслед за революцией 1905-1907 гг кульминационным моментом в борьбе за утверждение того или иного из них

Во-вторых, при показе ускоряющего воздействия реформы на развитие сельскохозяйственного производства и социальные процессы в деревне, не раскрывался тот конкретный вклад, который вносила в это развитие реформа, ибо прогресс в аграрной сфере имел место и помимо нее

В-третьих, нельзя признать достаточно полно раскрытыми все причины провала реформы, в частности те объективные факторы в истории аграрного развития, которые вообще исключали возможность торжества «столыпинского варианта», а те основные причины, которые анализировались в годы «перестройки», сводятся к тому, что реформаторам мешали, и им не хватило мирного времени1

В итоге оставались нераскрытыми глубинные противоречия в аграрном развитии

Представляется, что в силу указанных пробелов в научном изучении реформы и в результате поверхностного подхода к ее освещению неспециалистами в массовой печати, и получила во время «перестройки» широкое распространение трактовка «столыпинского пути» чуть ли ни как образца аграрного развития, который якобы, должен быть учтен и даже воспроизведен в трансформации аграрных отношений в деревне Имело место не только игнорирование исторического подхода и достоверных фактов, но и конъюнктурная фальсификация важного исторического события»17

С конца 1980-х и в 1990-е гг вновь возник интерес к столыпинским реформам «Особый, совершенно невероятный взлет интереса к нему в российском обществе произошел в последние 10-15 лет»18 Политики, ученые, публицисты, можно сказать, «воскресили» его19

Деятельность Петра Аркадьевича Столыпина в целом положительно оценивалась многими представителями различных политических сил Об этом

Батуринский Д А Аграрная политика царского правительства и Крестьянский поземельный банк М, 1925, Карпов Н Аграрная политика Столыпина. Л, 1925, Литвинов И Столыпинщина Харьков, 1931, Ефремов ПН Столыпинская аграрная полигика М, 1941, Дубровский СМ Столыпинская земельная реформа М, 1963, Липинский ЛП Столыпинская аграрная реформа в Белоруссии Минск, 1978, Герасименко ГА Борьба крестьян против столыпинской аграрной политики Саратов, 1985, Дякин В С Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг Л, 1987, Ковальченко И Д Столыпинская аграрная реформа (Мифы и реальность) // История СССР 1991 №2, и др

17 Ковальченко И Д Столыпинская аграрная реформа (Мифы и реальность) С 52-53

18 См ПА Столыпин 1862-1911 Библиографический указатель М , 2002

19 См Шевырин В М Феномен Столыпина//Россия и современный мир 2002 Jfe 3 С 145

свидетельствует сборник документов и материалов «Правда Столыпина», изданный в г Саратове в 1999 г Отрицательное отношение к деятельности Столыпина характерно для авторов современного либерального крыла российского политического спектра2"

Особую точку зрения высказал А И Солженицын Переоценка роли Петра Аркадьевича Столыпина, расходящаяся с официальной, - одно из свидетельств желания понять русскую историю XX в Александр Солженицын превратил Столыпина в символ загубленных возможностей великой страны, в героя, вершителя судеб21

Научные и популярные издания выясняют «был ли шанс у Столыпина», пытаются разобраться в феномене этого «забытого исполина», экономисты советуют учитывать положительный опыт начала XX в в разработке современной аграрной политики22 Появился целый ряд исследований научного характера, по-новому трактующих реформу, в гом числе и саратовских историков21 Как и в начале XX в в публицистической и реже - в научной литературе получили распространение положительные оценки столыпинской политики24 Сторонников современных радикальных реформ, поднимающих Столыпина на щит, привлекают три аспекта, актуальных, по их мнению, и для нынешней России во-первых, попытка создания рыночной экономики и насаждение частной собственности на землю, во-вторых, опора на порядок и диктатуру в осуществлении целей и реформ, в-третьих, создание великой России Однако,

20 См ПиреевАИ ПА Столыпин - саратовский губернатор (1903-1906 гг) Автореф дисс канд истории наук Саратов, 2000 С 4, 5

21 См Солженицын А И Красное колесо повествование в отмеренных строках Узел 1 Август Четырнадцатого М,1990 С 198, 223 и др

22 См Забытый исполин Подборка статей и документов о ПА Столыпине // Наш современник 1990 Л» 3, Дякин В С Был ли шанс у Столыпина'' // Звезда 1990 №12 С 133124, Герасименко Г А Аграрная реформа Столыпина замыслы и результаты // Народный депутат 1992 № 12, Глаголев А И Формирование экономической концепции П А Столыпина (1885-1905) // Вопросы экономики 1990 № 10, Казарезов В В О Петре Аркадьевиче Столыпине М 1991

23 См Глаголев А И Второе раскрепощение русского крестьянства//Вестник АН СССР 1991 № 9, Зырянов ПН Крестьянская община европейской России в 1907-1914 гг М, 1992, Румянцев М Столыпинская аграрная реформа предпосылки, задачи, итоги // Вопросы экономики 1990 № 10, Сироткин В Г Великие реформаторы России М, 1991, Быкова В А, Коновалов Г А Столыпинская аграрная реформа и некоторые проблемы ее реализации в Саратовской губернии // Балашовский исторический журнал 1994 № 1, Герасименко ГА Борьба крестьян против столыпинской аграрной политики, Запорожцев А П А Столыпин Саратовский период // Большая Волга 1991 12 января, История Саратовского края Саратов, 1996, Кабытов П С Аграрные отношения в Поволжье в период империализма Саратов, 1982, Он же Русское крестьянство в начале XX века Саратов, 1990, Пиреев А И П А Столыпин -саратовский губернатор (1903-1906 гг) Автореф , Столыпин Жизнь и смерть (1862-1911) Сборник / Сост Г Сидоровнин Изд 2 Саратов, 1997, Столыпин жизнь и смерть Сборник публицистики / Сост А Серебренников, Г Сидоровнин Саратов, 1991 идр

24 См, например Петров Р Петр Столыпин одиночество реформатора // Россия 1990 22 ноября Поляков Ю , Шмелев Н Здравый смысл // Литературная газета 1989 № 30, Казарезов В В Петр Аркадьевич Столыпин и аграрная реформа начала века И Сибирские огни 1991 №4, СытинА Петр Аркадьевич Столыпин//Московский журнал 1993 №12 идр

более распространены в научной литературе критические оценки Столыпина и его замыслов Так, С С Секиринский дает обстоятельный анализ критических оценок деятельности Столыпина, содержащихся в научной литературе, его «поддерживает» и А И Пиреев23

Публицистика же по-прежнему представлена полярными оценками Так, московский градоначальник Юрий Михайлович Лужков очень символично назвал свой доклад на торжественном публичном собрании, посвященном 140-летию со дня рождения ПА Столыпина 15 апреля 2002 г «Российский Сизиф'' Нет -российский Прометей'26 Положительно, но более взвешенно оценивают реформы П А Столыпина в современной публицистической литературе Авторов привлекает 1) реформаторство в области рыночной экономики и частной собственности, 2) порядок, диктатура в осуществлении «благородной» цели, 3) стремление к созданию великой России Исходя из этого, Т Н Самсонова, С Н Татарников, ЛМ Тимофеев утверждают, что ПА Столыпин осуществлял либеральную реформу, создавал средний класс и даже сформулировал концепцию построения в России правового государства27 По мнению же А Сытина28, реформатор представлял собой тип консерватора новой формации, стремившийся, меняя социальную природу общества, защитить исконно русские государственные начала

Эта точка зрения нашла отражение и в учебной литературе29 А известный ученый и публицист Сергей Кара-Мурза считает Столыпина отцом русской революции30

На наш взгляд, наиболее удачную и научно аргументированную оценку деятельности П А Столыпина, вызвавшую положительную оценку научной общественности, дал С Ю Наумов в своем докладе «П А Столыпин и современность» на столыпинских чтениях в Поволжской академии государственной службы, посвященных 140-летию со дня рождения ПА Столыпина31

23 См Секиринский С С Российские реформаторы сюжет и книга в контексте научной

литературы последних лет // Отечественная история 1997 № 3, Пиреев А И П А Столыпин -

саратовский губернатор (1903-1906 гг) Автореф С 8, 11

26 См Лужков Ю М Российский Сизиф? Нет - российский Прометей1 // Россия и современный мир 2002 №3

27 Самсонова Т Н, Татарников С Н Столыпинская концепция к правовому государству // Социально-политический журнал 1992 № 6 С 17, Петров Р Петр Столыпин одиночество реформатора // Россия 1990 22 ноября, Поляков Ю, Шмелев Н Здравый смысл // Литературная газета 1989 № 30, Казарезов В В О Петре Аркадьевиче Столыпине, Он же «Нам нужна великая Россия» Петр Аркадьевич Столыпин и аграрная реформа начала века // Сибирские огни 1991 № 4, Столыпин жизнь и смерть, Сытин А Петр Аркадьевич Столыпин, Тимофеев Л М Этюды о крестьянском хозяйстве // Судьбы российского крестьянства М , 1996, Рыбас С , Тараканова Л Реформатор Жизнь и смерть Петра Аркадьевича Столыпина М, 1991, Правда Столыпина Т I Саратов, 1999, Хотулев В Петр Столыпин М, 1998

28 См Сытин А Петр Аркадьевич Столыпин

29 См, например ИсгЬрия России XX век Т Ш История России с древнейших времен до конца XX века М , 1998

30 См Кара-Мурза С Столыпин - отец русской революции М , 2002

31 См Наумов С Ю П А Столыпин и современность Саратов, 2002

Большинство российских исследователей объективно оценивают реформаторский потенциал ПА Столыпина и определенные положительные итоги преобразований, но в то же время усматривают склонность реформатора подгонять реформы под политические цели4

В перестроечный и постперестроечный период произошла переоценка столыпинских реформ По-новому стали оцениваться проводимые преобразования Следует отметить, что даваемые реформатору оценки противоречивы, хотя и опираются на один фактический материал

Мы согласны с выводом Артура Ивановича Пиреева, что слабо изучен «губернаторский» период деятельности П А Столыпина", в том числе и саратовскими исследователями14 Сам А И Пиреев сначала в отдельных публикациях, а затем в кандидатской диссертации предпринял попытку дать анализ деятельности П А Столыпина на посту саратовского губернатора33

Непосредственно положение в саратовской деревне в своих работах затрагивала М Я Косенко16 Она обращала внимание на изменения, происходившие в деревне с проведением аграрной реформы Сравнивая деревню до преобразований и после исследователь пришла к выводу, что та осталась такой же нищей, как и до проведения реформы

Анализ исторической литературы показал, что изучению аграрной реформы П А Столыпина посвящено много работ, но ее непосредственное влияние на становление производительных сил саратовской деревни изучено недостаточно, что заставляет присмотреться к данному вопросу более внимательно

Подводя итоги историографического анализа, следует обратить внимание на ряд моментов

1 В зависимости от политических симпатий и антипатий, усиленных фактором незавершенности, противоречивости самих реформ, неоднозначностью их итогов, авторы раскололись на восхвалителей и критиков П А Столыпина

2 Такая же противоречивая оценка дается и его реформам

3 В одном лишь сходятся авторы - в признании у ПА Столыпина недюжинного ума, знаний, воли, твердости, личной порядочности и смелости

4 Только приступают, даже профессиональные историки, к изучению влияния губернаторских периодов карьеры П А Столыпина на формирование его экономических воззрений и идеологии реформ

32 Ковальченко Н Д Столыпинская аграрная реформа (мифы и реальность)

33 Пиреев А И П А Столыпин - саратовский губернатор (1903-1906 гг) Автореф С 8, 11

34 Азанов В , Ванеева В П А Столыпин в Саратове // Столыпин Жизнь и смерть 1862-1911 гг Саратов, 1991, Катков С Кресло № 5 Штрихи к портрету П А Столыпина // Годы и люди Саратов, Вып 6 1992, Воронежцев А В Столыпин и земство // Земское обозрение 1995 17 марта

35 См Пиреев А И Губернатор Столыпин ПА и Саратовское губернское совещание по крестьянскому вопросу 1904 г// Российский исторический журнал Балашов, 1998 № 4 С 1018, Он же Саратовский губернатор ПА Столыпин и банкетная кампания 1904-1905 гг // Человек и власть в современной России Межвузовский научный сборник Саратов Изд-во Саратовская государственная экономическая академия 1998 С 72-88

36 См Косенко М Я Из истории проведения столыпинской аграрной реформы в Саратовской губернии // Ученые записки Саратов пел ин-та Саратов, 1956 Вып 22

Целью данной работы является выявление влияния аграрной реформы П.А Столыпина на становление и развитие производительных сил сельского хозяйства страны и саратовской деревни При этом акцент делается на сравнении аграрного сектора экономики до реформы и после.

В соответствии с целью работы поставлены следующие задачи

- изучить формирование экономических воззрений, идеологии и сущности реформ П А Столыпина,

- проанализировать аграрные отношения в Саратовской губернии конца XIX -начала XX в,

- исследовать методы и формы воплощения в жизнь аграрной реформы П А Столыпина в Саратовском Поволжье,

- проследить отношение крестьян к проводимым преобразованиям и готовность в них участвовать,

- выявить основные итоги и извлечь уроки реализации столыпинской аграрной политики.

Объектом исследования является аграрная реформа Столыпина и ее влияние на становление и развитие производительных сил сельского хозяйства страны и саратовской деревни, проблемы ее реализации, исторический опыт и уроки

Предметом исследования данной работы является деятельность местных органов власти по внедрению в жизнь аграрной реформы в стране и Саратовской губернии

Научная новизна заключается в новой, свободной от прежних идеологических пристрастий постановке научной проблемы, поскольку заявленная тема в рамках изучаемого периода в современной исторической литературе до сих пор недостаточно разработана, что позволило отойти как от идеализации, характерной для «демократической» исторической науки, так и от нигилистического отношения к позитивным сторонам столыпинской аграрной реформы, достаточно распространенного в советские годы

Новизна работы состоит и в том, что вводятся в научный оборот ранее неизвестные архивные документы о реализации в Саратовской губернии столыпинской аграрной политики, значительное число новых аналитических материалов (отчетов, обзоров, докладов, служебных записок) по изучаемой теме в исследуемый период

Изучено формирование экономических воззрений, идеологии и сущности реформ П А Столыпина Анализ диссертантом политических процессов в стране показал, что, во-первых, ни либералы, ни неонародники, ни социалисты, ни даже часть консерваторов не стремились объединять свои усилия с правительством, какие бы объективные причины к этому не вели. Общество настолько далеко ушло в своих притязаниях, что уже не могло довольствоваться только экономико-правовыми преобразованиями Во-вторых, считает соискатель, ПА Столыпин действовал как раз в русле российской бюрократической традиции, т е разрушал старое, дабы создать новое. Проблема заключалась в том, что он рушил наиболее потенциальную структуру социально-экономических отношений - общину, пытаясь сохранять находящийся в глубоком кризисе политический строй Это и

было одной из причин того, что ни деревня, ни общественность не нашли общего языка со Столыпиным

Автор доказывает, что целей у столыпинской аграрной реформы было несколько социачъно-почитическая создать в деревне прочную опору для самодержавия из крепких собственников, отколов их от основной массы крестьянства и противопоставив их ей крепкие хозяйства должны были стать препятствием на пути нарастания революции в деревне, социально-экономическая разрушить общину, насадить частные хозяйства в виде отрубов и хуторов, а избыток рабочей силы направить в город, где ее поглотит растущая промышленность, экономическая обеспечить подъем сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны с тем, чтобы ликвидировать отставание от передовых держав

Выявлены методы и формы влияния аграрной программы правительства в Саратовском Поволжье Автор сделал ряд выводов аграрная реформа Столыпина, направленная на насильственное разрушение общины, не достигла своей цели, общинное землепользование в Саратовской губернии по-прежнему оставалось господствующей формой земельных отношений Им проанализированы позитивные и негативные итоги реализации столыпинской аграрной реформы, сформулированы уроки и извлечен опыт ее воплощения как по стране в целом, так и в Саратовской губернии

Диссертант доказывает, что, в частности, основным итогом столыпинской аграрной реформы, несмотря на то, что в силу ряда причин, в том числе и войны, начавшейся в 1914 г, она не была проведена в полном объеме, явилось то, что производительные силы российской деревни развивались быстрыми темпами, возрос валовой продукт, осваивались новые земли, увеличились посевные площади Изменилась и улучшилась агротехническая культура земледелия Реформа коренным образом повлияла на социальный состав сельских жителей, рост прослойки зажиточного крестьянства, инициативных, предприимчивых хозяев Реформа была для России того времени, безусловно, шагом вперед, разрушающим средневековые крепостнические отношения в деревне и прочно определяющим для нее капиталистический путь развития

Соискатель постарался без идеологических штампов охарактеризовать главные противоречия, свойственные воплощению государственной политики в аграрной сфере в масштабах страны и конкретно в Саратовской губернии

Хронологические рамки диссертационной работы охватывают аграрные отношения в стране и Саратовской губернии, начиная с крестьянских волнений 1903 г и заканчивая 1917 г, когда уже можно было делать промежуточные выводы по аграрной реформе и подводить некоторые итоги в преддверии смены государственной формации

Регион исследования Необходимость проведения аграрной реформы была очевидна, ведь согласно переписи 1897 г с землей так или иначе было связано около 90 % жителей Российской империи Несмотря на это дела в сельскохозяйственной сфере только ухудшались Крестьянское и поместное хозяйство всех губерний России находилось в предкризисном состоянии Не была исключением и Саратовская губерния

Длительное время П А Столыпин был связан с Северо-западным краем, специфика которого состояла в отсутствии поземельной общины, активном развитии хуторского, частновладельческого хозяйства В Саратовской губернии Столыпин вплотную познакомился с новой для себя социально-экономической и политической ситуацией Саратовская губерния была типично общинной Другой особенностью был ее латифундистский характер, чем была обусловлена острая проблема саратовской деревни - крестьянское малоземелье Опыт, полученный в Северо-западном крае и Саратовской губернии, был затем применен на общероссийском уровне

Методология исследования Характерной чертой современной науки является повышенный интерес к методологическим ее проблемам, к вопросам методологии исследования Диссертант придерживается определения методологии как совокупности основополагающих подходов и принципов, на основании которых вырабатываются и выбираются конкретные методы изучения проблемы, правила и процедуры проведения анализа17

В диссертации использовались общенаучные методы анализ и синтез, индукция и дедукция, систематизация, аналогия и сравнительный анализ, моделирование, восхождение от абстрактного к конкретному, системный анализ и его производные (например, структурно-функциональный анализ) Применялись и конкретно-предметные методы исследования - сравнительно-исторический, ретроспективный, статистический и др

Убеждены, что марксистская парадигма социального познания дает достаточно надежный критерий сравнительно-исторического исследования, что позволяет обнажать существенные различия общественных явлений Современные обществоведы многим обязаны К Марксу, даже если не осознают этого Кроме того, мы использовали методологические подходы тех историков (Б Г Могильницкий, Ю И Семенов и др ), которые обратились к Карлу Марксу, акцентировав внимание на человеческом содержании истории и природе исторического действия Этот процесс нашел свое выражение и в конкретной историографии, в попытках психологизации истории, исследованиях массовых настроений и психологических особенностей социальных групп в исследуемом историческом периоде

Важными методологическими принципами, которыми руководствовался диссертант в ходе работы, были принципы научной объективности и историзма, предопределившие и методику исследования и предполагающие исключение политизированных и идеологизированных оценок Соискатель стремился к максимальной достоверности и доказательности своих выводов Для нас объективность - это беспристрастность суждений

Системный метод позволяет, с одной стороны, представить сложный объект исследования как единое целое, как систему, а с другой - изучить во взаимосвязи отдельные ее звенья, выявить особенности и тенденции исторического развития

37 См Ковальченко ИД Сущность и особенности общественно-исторического развития (заметки о необходимости обновленных подходов) // Исторические записки Теоретические и методологические проблемы исторических исследований Вып 1(119) М 1995

Статистический метод позволяет выявить тенденции количественных изменений в эволюции тех или иных процессов Определение количественной динамики тех или иных процессов не являлось самоцелью считаем, что это важный показатель, но, думается, не менее значимыми должны считаться качественные характеристики Последний подход автор и старался реализовать в своей работе

Таким образом, базовым для исследования явился комплекс традиционных научных методов и принципов исследования, сложившихся в исторической науке Выбор конкретного метода анализа зависел от многих факторов наличия, вида, характера и содержания используемых источников, задач, поставленных в диссертации, и других соображений

Надеемся, что применение указанных принципов и подходов к изучению проблемы, позволило нам преодолеть методологические трудности и разрешить основные задачи исследования

Источниковую базу работы составили сборники документов и материалов, посвященные аграрной политике государства в начале XX в, опубликованные и архивные материалы, местные периодические издания, документы личного происхождения

Значительный интерес представляют отчеты П А Столыпина о состоянии губернии на «Высочайшее имя» Используя эти документы можно проследить эволюцию его позиции по крестьянскому вопросу Изучение этих документов позволило выявить основные направления и недостатки в осуществлении аграрной реформы на селе Для раскрытия поставленной автором темы были привлечены материалы статистических сборников

В работе упор сделан на использование материалов Государственного архива Саратовской области (ГACO), которые представляют интерес для изучения данной темы

В материалах содержится статистический материал по вопросам помещичьего, крестьянского землевладения, о степени обеспеченности крестьян землей, об аренде земли крестьянами, ее формах

Анализ этих статистических материалов непосредственно подводит к выводу о том, что сельское хозяйство Саратовской губернии в начале XX в переживало экономический упадок и на пути его развития стояло помещичье землевладение, опутывающее крестьянское хозяйство сетью крепостнических пережитков

Большой интерес из местных печатных материалов представляют «Труды Саратовского губернского комитета о нуждах сельскохозяйственной промышленности» (Издание Саратовского губернского земства за 1903 г ) Здесь приводятся откровенные и тревожные признания дворян Саратовской губернии, их руководителей - уездных предводителей дворянства в уездных и губернском Комитете о нуждах сельскохозяйственной промышленности Дворяне видели надвигающуюся для них гибель, искали выхода и находили его тогда еще, в 1902 г в разрушении общины, в создании мелкой крестьянской земельной собственности за счет общинных земель

Ценный материал для понимания проблемы экономического развития Саратовской губернии дают «Таблицы статистических сведений по данным

Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1916 года», «Таблицы статистических сведений по данным Всероссийской сельскохозяйственной и городской переписи 1917 года»

Особый интерес представляет фонд Комитета по землеустроительным делам и губернской землеустроительной комиссии с 1907-1917 гг Здесь сосредоточена вся руководящая переписка, сюда поступали ежемесячные и годовые отчеты уездных комиссий о ходе реформы

Анализ отчетов уездных землеустроительных комиссий, губернской, анализ руководящих материалов, поступающих из центра и направляемых в уездные комиссии, позволяет выяснить, как проводилась аграрная реформа в конкретных условиях Саратовской губернии Сопоставляя ход реформы в Саратовской губернии с другими районами России, представляется возможным установить особенности ее в условиях юго-востока России

Автором дополнительно использованы материалы фонда Саратовского отделения Крестьянского поземельного банка, Губернского статистического комитета, Саратовского губернского по крестьянским делам присутствия, Елшанского волостного правления Материалы, взятые из указанных фондов, позволили расширить вопрос и сделать выводы об экономических итогах реформы по Саратовской губернии

Привлечены материалы из фонда Канцелярии саратовского губернатора, Губернского жандармского управления, Аткарского уездного полицейского управления Фонды дают богатый документальный'материал о политическом настроении масс в Саратовской губернии в период с 1905-1916 гг, о борьбе крестьянских масс за демократическое разрешение аграрного вопроса, о формах и размахе борьбы Фондовые материалы помогли вскрыть роль и влияние социал-демократической партии на крестьянство Саратовской губернии18 Существенным недостатком является тот факт, что в материалах не имеется цифровых данных, позволяющих показать выступления по юдам Следовательно, невозможно составить сводную таблицу на основании имеющегося материала В связи с этим не представляется возможным привести итоговые цифры, говорящие о развернувшейся борьбе в Саратовской губернии на почве аграрной реформы Но приведенный документальный материал убедительно показывает размах, формы, характер развернувшейся борьбы в деревне Саратовской губернии

Использованы в работе также материалы местных периодических изданий, которые занимают особое место в раскрытии темы журнал «Сельскохозяйственный вестник юго-востока» (издание Саратовского общества сельского хозяйства с 1907 по 1917 г), газеты «Приволжский край» (орган меньшевиков), «Саратовский листок» (орган октябристов), «За волю и землю» (орган саратовских большевиков), «За землю и волю» (орган эсеров) Из них извлечены, главным образом, корреспонденции, рисующие настроения крестьянских масс, их отношение к столыпинской реформе

18 Данные архивные документы вводятся в научный оборот впервые

Кроме вышеперечисленных источников использовались монографии, брошюры, публикации по отдельным аспектам проблемы, как на общероссийском, так и на региональном уровнях

Отмеченные источники неравнозначны, но взятые в совокупности они обеспечили возможность анализа и обобщения в целом государственной политики в области проведения аграрной реформы в стране и Саратовском регионе в указанные годы

Практическая значимость работы определяется актуальностью и новизной исследования Фактический материал, основные положения работы, сделанные обобщения и выводы расширяют историографию изучаемой проблемы и могут быть использованы при подготовке докладов и рефератов по истории Отечества, в ходе учебного процесса в средних и высших учебных заведениях, при подготовке трудов по региональной истории

Апробация работы Диссертация обсуждалась на кафедре экономической и политической истории России Саратовского государственного социально-экономического университета С некоторыми материалами исследования автор выступал на научно-практических конференциях в 2002-2007 гг По теме диссертации были подготовлены публикации, представленные в списке

Структура работы Работа состоит из введения, пяти глав, списка использованных источников и литературы, приложений

Основное содержание работы Во введении содержится обоснование актуальности темы исследования, рассмотрена степень изученности проблемы, охарактеризованы основные виды источников, сформулированы методологические принципы, а также цели и задачи исследования

Первая глава «Формирование экономических воззрений, идеологии и сущности реформ П А Столыпина» рассматривает теоретические аспекты реформ П А Столыпина, их источники, а также место темы собственности в столыпинской концепции По итогам проведенного исследования автор пришел к выводам, что основные мероприятия столыпинской аграрной реформы в экономической сфере сводились к следующему во-первых, община перестает счтаться законной формой землевладения и землепользования Выход отдельных крестьянских семей из общины не требует чьего-либо разрешения, поощряется и стимулируется Крестьяне могут выходить из общины на хутора (когда семья вовсе переселяется из деревни на отдельный участок вместе с усадьбой) или на отруба (когда семья остается жить в деревне, но получает отдельный участок земли в полную и безусловную собственность) Все землемерные и землеустроительные работы, связанные с выходом из общины, государство брало на себя Во-вторых, и крестьянская, и помещичья, и государственная земля отныне могла свободно отчуждаться, покупаться и продаваться, то есть находиться в рыночном обороте со свободными ценами В-третьих, для реализации основного намерения реформы был выделен специальный земельный фонд, который передавался Крестьянскому банку Банк мог продавать эту землю крестьянам на льготных условиях, одновременно и кредитуя их Поощрялась

кредитная кооперация крестьян в 1911 г был создан специальный центр кредитной кооперации - Московский народный банк В-четвертых, учитывая сложности внутриобщинных отношений, с целью преодоления конфликтов между крестьянами, правительство организовало массовое переселение крестьян в Сибирь, на территорию Южного Урала и нынешнего Северного Казахстана Переселение было обеспечено как землеустроительными работами, так и значительной финансовой помощью крестьянам, выдачей подъемных и дешевых кредитов В-пятых, во избежание резкого конфликтного противостояния при определении наделов по норме 1861 г , то есть не более 18 дес при размежевании крестьян, в пределах одного уезда, по указу запрещалось сосредоточивать в одних руках более 6 дес

В диссертации утверждается, однако, что П А Столыпин не допускал мысли изменить политический режим в стране Напротив, он являл собой как бы последний оплот монархизма, но не совсем стыкующегося на практике с официально признанным пониманием самодержавия Его идеи о глобальном переустройстве всей народнохозяйственной и социальной жизни России не нашли поддержки в правительственных кругах В то же время, он не нашел должного признания ни у крестьянства, ни у общественности, быть может, не только потому, что действовал принудительными методами, но и пытался совместить ряд не стыкующихся между собой элементов западное понимание собственности с административными методами ее внедрения в деревню, укрепление самодержавия с примирением на этой почве всех общественных сил Более того, ему не удалось далее сплотить правительство вокруг проводимых преобразований Все первоначальные разработчики реформы -СЮ Витте, В И Гурко, А И Лыкошин и другие - ушли в оппозицию к П А Столыпину Отстранившись от сиюминутных политических проблем, некоторые из них увидели, что насаждение частной собственности в деревне не укрепляет государственный строй Даже те положительные моменты, которые было можно извлечь из проводимого преобразования, не окупали тех колоссальных усилий, которые вкладывались в него В этой связи С Е Крыжановский несколько неверно оценивал деятельность П А Столыпина, говоря, что он примирил общество, « если не все, то значительную часть с режимом Он показал воочию, что «самодержавная конституционность» вполне совместима с экономической и идейной эволюцией и что нет надобности разрушать старое, чтобы творить новое»19 И высшие чиновники, и оппозиционные деятели были выходцами из одной культурной среды Они получили сходное образование и испытывали на себе идентичное идейное влияние западных мыслителей Единственное, что разделяло тех и других, было отношение к власти, а отправной точкой этого различия могло стать убийство Александра II Как следствие, правительство и общественность по-разному осмысливали значение власти в России и ее роль в предполагаемой трансформации

Поэтому, тема собственности, всегда бывшая политически важной, приобрела в России свойство камня преткновения В сущности, понимая ее феномен

39 Крыжановский С Е Указ соч С 220

одинаково, ПА Столыпин и его идейные противники пытались найти разные способы внедрения частной собственности в деревню, а значит, и приобретения политического авторитета

Вторая глава «Анализ аграрных отношений в Саратовской губернии конца XIX - начала XX в » дает представление об острейшей борьбе, разгоревшейся между либерально-дворянской и демократически-крестьянской силой Экономическую основу этой борьбы составляло помещичье землевладение и порождаемая им кабала крестьянских масс Это обстоятельство создавало условия для обострения противоречий между крупным помещичьим землевладением и крестьянским землепользованием

Аграрный вопрос в России был вопросом крутой ломки старого средневекового землевладения как помещичьего, так и надельного крестьянского ломке, которая стала абсолютно необходимой вследствие крайней отсталости этого землевладения, крайнего несоответствия между ним и всей системой народного хозяйства, сделавшегося капиталистическим

В сельскохозяйственной жизни Саратовской губернии в начале XX в большое место занимало частное землевладение Небольшая кучка владельцев, составлявшая меньше одного процента (0,72 %), держала в своих руках 23,9 % всей частновладельческой земли, 18 % владельцев держали 84 % всей частновладельческой земли Особенно большой вес играло крупное сословно-дворянское землевладение Дворянам принадлежало 2/3 всего количества частной земельной собственности Владельцы крупных латифундий использовали ее как орудие крепостнической эксплуатации, чем и задерживали развитие производительных сил сельского хозяйства

Характерными чертами крестьянского хозяйства Саратовской губернии в начале XX в являлись преобладание общинного хозяйства, наличие большого числа разрядов крестьян, отличающихся между собой размерами наделов значительная дифференциация деревни, крайнее малоземелье

Малоземельные крестьяне вынуждены были обращаться к аренде земли у помещиков, ежегодно выплачивая 5,5 млн руб арендной платы Аренда носила кабальный характер Малоземелье, кабальная зависимость, налоги, поборы разоряли массы крестьянства, его хозяйство не могло развиваться на основе расширенного воспроизводства, оно переживало кризис, что и создавало угрозу самодержавно-помещичьему строю

Крестьянство Саратовской губернии в конце XIX - начале XX в не представляло социально однородной массы Оно переживало процесс разложения, росло два полюса деревни на одном полюсе беднота, на другом сельская буржуазия, имеющая скот, землю, не только арендованную, но и купленную в личную собственность Наблюдалась тенденция к росту посевов на купленных землях Приобретение земли крестьянами в личную собственность - явление буржуазного характера Следовательно, в земледелии Саратовской губернии в начале XX в шел процесс развития капитализма

Развитие производительных буржуазных сил упиралось в помещичье средневековое землевладение Основное противоречие заключалось в наличии поместного землевладения и мелкого крестьянского землепользования Без

коренной ломки старого землевладения как помещичьего, так и надельного крестьянского нельзя было выйти из кризиса

Чтобы спасти и укрепить свое господствующее положение, помещики Саратовской губернии искали выхода из кризиса Но они не хотели признавать, что помещичье землевладение, этот остаток средневековья, являлось основным препятствием на пути хозяйственного развития Дворянство хотело выйти из кризиса, не ломая старых форм помещичьего землевладения, наоборот - укрепляя их

В целях сохранения и укрепления помещичьего землевладения, дворянство Саратовской губернии еще в 1902 г в уездных и губернском комитете о нуждах сельскохозяйственной промышленности пришло к выводу о необходимости ломки старых форм аграрных отношений, но не помещичьих, а общинных Оно считало необходимым пойти на «уступки» крестьянам, разрешить им приобретать общинные земли в личную собственность Такой мерой оно стремилось укрепить самый принцип частной собственности на землю, создать слой зажиточной сельской буржуазии в деревне - опору самодержавно-помещичьему строю в борьбе с революционными массами Так уже в 1902 г помещики Саратовской губернии выдвигали почти все вопросы, которые позднее нашли отражение в аграрном законе П А Столыпина Но саратовские помещики стремились направить хозяйственное развитие губернии по пути аграрной эволюции «прусского» типа

В третьей главе «Методы реализации аграрной программы в Саратовском Поволжье» исследуются моменты осуществления столыпинских преобразований на практике Земельное законодательство П А Столыпина означало вступление монархии на путь новой аграрной политики, перемена которой имела чрезвычайно большое значение для такой крестьянской страны как Россия, где в течение всего XIX и начала XX в вокруг аграрного вопроса шла ожесточенная борьба От сути аграрной политики зависели пути дальнейшего развития страны

В диссертации автор отмечает, что сущность переворота в аграрной политике заключалась в том, что самодержавно-крепостническое правительство России делало поворот от охранительной политики общественного землевладения, которую оно поддерживало в течение всего XIX в, видя в общинном землепользовании лучшую, прочную и удобную форму земельных отношений, к политике разрушения общины Оно встало на путь ломки старых форм общинно-надельного землевладения, разрешило сельским хозяевам выход из общины с закреплением общинных земель в личную собственность

Основное положение указа 9 ноября 1906 г направлено на изменение условий и порядков в крестьянском землепользовании, разрушение общины, землеустройство крестьянских хозяйств, выходящих из общины, создающих индивидуальное хозяйство на надельных землях на началах личной земельной собственности Автором проведено исследование вопросов о разрушении общины и закреплении земли в личную собственность, а также о переселении крестьян П А Столыпину не~удалось разрушить общину, ибо около % хозяйств оставалось в общине Аграрная реформа дала толчок к выходу из общины, главным образом,

буржуазным и пролетаризирующимся элементам деревни Так, на 1 января 1915 г выделилось 27,9 % крестьянских хозяйств (93 229)

Выход из общины и закрепление земли в личную собственность по Саратовской губернии проходил преимущественно в принудительном порядке, без согласия на выход членов общины, что являлось особенностью проведения реформы в данном регионе Так, из общего числа хозяев, подавших заявление о выходе из общины, 93 % получили землю от общества по одностороннему заявлению, по решению уездных съездов и только 7 % добились согласия сельских сходов

Крестьяне и после подачи заявлений о выходе из общины проявляли колебания и до решения съездов отказывались от выхода, брали свои заявления обратно Крестьяне, взявшие заявления обратно, составляли 4,3 % всех подавших заявления

Земские начальники отказывали в укреплении земли в личную собственность крестьянам, не внушающим политического доверия, а также должникам крестьянского банка Хозяйства, которым отказали земские начальники, по губернии составляли 12,8 % (18 022) от общего числа хозяйств, подавших заявления о выходе

Процесс разрушения общины в Саратовской губернии интенсивнее шел в тех уездах, где были более развиты капиталистические отношения, где социальная дифференциация выступала более четко В этом отношении по Саратовской губернии выделялись Балашовский, Сердобский, Петровский, Аткарский, Саратовский уезды и особенно Камышинский

Выделялись из общины и закрепляли землю в собственность, главным образом, крайние группы сельского населения деревенская верхушка, рассчитывавшая организовать капиталистическое хозяйство, и пролетаризирующаяся часть деревни, продававшая землю по нужде, порывавшая связи с сельским хозяйством Укрепляли землю в собственность и середняки, рассчитывавшие при помощи ссуды из Банка устроить свое хозяйство по-новому, но они часто не выдерживали банковских платежей и разорялись

С первых же дней проведения аграрной реформы в Саратовской губернии наблюдалась продажа укрепленной земли в собственность Продавала беднота, покупали кулаки, торговцы, прибегая к явно незаконным сделкам, скупая по низким ценам даже наделы «мертвых душ»

6 июня 1904 г был издан закон, по которому переселение объявлялось свободным и даже поощрялось правительством Переселенческим делом начали заниматься губернатор, земские начальники, позднее землеустроительные комиссии В Саратовской губернии перемещение крестьян в другие районы страны и теперь не нашло широкого развития в связи с тем, что губернатор, землеустроительные комиссии направляли переезды в пределах самой же губернии на земли банка и казны В переселенческой политике правительство делало вид, что оно оказывает помощь выезжающим крестьянам За 1912 г в уездные землеустроительные комиссии Саратовской губернии поступило ходатайств на получение бесплатного приезда переселенцам от 2 388 домохозяев

Комиссиями же было признано заслуживающими удовлетворения всего 7,5 % заявлений (180 домохозяев)4"

Итак, переселение саратовских крестьян имело место и до столыпинской аграрной реформы, но направлялось оно преимущественно на земли казны и банка в пределах губернии Местные условия благоприятствовали этому, так как в ней было много свободных земель, принадлежавших казне, банку

В годы столыпинской реформы, особенно после голодного 1911 г, стремление крестьян Саратовской губернии к переселению возрастает, крестьяне изъявляют желание переселяться в другие районы страны из-за боязни мести своих же крестьян

Землеустроительные учреждения Саратовской губернии поддерживали и поощряли идею расселения крестьян в пределах своей же губернии на землях Банка и казны, однако они давали разрешения на переселение и в другие районы, в частности - в Сибирь, главным образом, в тех случаях, когда переселение одних связано было с хуторским расселением остающихся крестьян на месте

Переселение крестьян из Саратовской губернии потерпело неудачу, как и по всей России, потому что около 50 % переселяющихся возвращались обратно

В четвёртой главе «Влияние аграрной реформы П А Столыпина на формы землепользования в Саратовской губернии» исследуется вопрос образования новых форм землеустройства, а также деятельность Саратовского отделения Крестьянского поземельного банка Автор, исследовав множество материалов, делает вывод, что из форм землеустройства в Саратовской губернии преобладало единоличное землеустройство перед групповым, т е преобладали выделы отдельных хозяйств на хутора или отруба, или разверстание целых селений на хутора или отруба, а не устройство части селений Это положение выделяло Саратовскую губернию из ряда других губерний России На 1 января 1915 г единоличное землеустройство составляло 70,1 %, групповое - 29,9 %

Из единоличных форм землеустройства преобладали выделы отдельных хозяйств на хутора или отруба, а не разверстания целых селений Первые составляли 60,4 %, вторые - 39,6 %

Дворянство Саратовской губернии, проводя аграрную реформу, имело поддержку со стороны реакционно-буржуазных и либерально-буржуазных элементов помещиков, духовенства, буржуазии Саратовское земство развернуло пропаганду идей нового землеустройства, оказывало материальную помощь, организовывало прокатные станции, склады сельскохозяйственных орудий, проводило ряд технических мероприятий Но помощь земства не имела существенного успеха, ибо она носила во многом формальный характер Под видом агрономической помощи населению содержался огромный аппарат землеустроительных учреждений

Столыпинское землеустройство большое распространение нашло в тех же уездах, где интенсивнее происходило разрушение общины в Балашовском, Камышинском, Аткарском, Петровском, Сердобском, Саратовском, и в этих

40ГАСО Ф 400 On 1 Д 165 Л 141

уездах больше и сильнее была зажиточная деревенская верхушка, способная организовать хозяйства капиталистического характера

Правительство восхваляло и рекламировало хуторские и отрубные хозяйства, отмечало их хозяйственный прогресс По существу правительство рисовало картины выдуманного благополучия и хозяйственную устроенность горстки богатеев выдавало за всеобщее процветание

Использованные источники подтверждают, что существовало два разряда хуторов хутора зажиточных крестьян, тех, которые и в общине жили хорошо, другие - оставляли впечатление полной неустойчивости, временности, которые не выдерживали банковских платежей и в большинстве своем разорялись окончательно Что касается банка, то здесь следует сказать, что саратовское отделение Крестьянского поземельного банка, выступая посредником между продавцами земли - помещиками и покупателями ее - крестьянами, оказывало зажиточным крестьянам содействие кредитом в приобретении земли в личную собственность Оказывало также и финансовую помощь в виде ссуд при выделах из общины на хутора и отруба на льготных условиях Эта помощь оказывалась обеспеченному крестьянству с выгодой для банка Банк преследовал не только экономические, но и политические цели Все содержание работы Саратовского отделения банка было направлено на оказание содействия помещикам, с расчетом укрепить их позиции, расшатавшиеся особенно в революционные 1905-1907 гг Через него правительство организовывало распродажу помещичьей земли крестьянству на условиях, выгодных правительству, помещикам и зажиточной верхушке

Саратовское отделение крестьянского банка являлось орудием в руках правительства в деле насаждения хуторских отрубных хозяйств - опоры самодержавно-помещичьего строя в деревне в борьбе с революцией Не случайно в губернии наблюдалась организация большого количества индивидуальных кулацких хозяйств на землях банка К концу 1916 г 41,6% или 2/5 земли всего хуторского и отрубного пользования было куплено у банка Это объясняется не только политикой правительства, но и наличием в саратовской деревне значительного слоя экономически сильного крестьянства, которое смогло даже по высоким банковским ценам приобретать землю в личную собственность

Пятая глава «Основные итоги и уроки воплощения столыпинской аграрной реформы» подытоживает работу, проведенную автором исследования Приходится констатировать, что правительственная программа П А Столыпина оказалась не полностью выполненной - не хватило ни времени, ни средств, ни политической воли и мудрости правящих кругов, ни поддержки общества Реализация ее - своевременная, разумная, без административного нажима - вполне возможно могла предотвратить революцию Обращение к мировому хозяйственному опыту, стремление извлечь из него все позитивное сегодня крайне необходимы

Вместе с тем и отечественная история дает немало поучительных примеров проведения радикальных экономических реформ Выдающимся примером такого преобразования является аграрная реформа П А Столыпина, совершенно беспрецедентная по темпам, масштабам и глубине трансформации консервативно-

патриархального уклада в сельском хозяйстве в прогрессивный тип хозяйствования Но эволюционный путь развития страны в значительной мере зависит не только от объективных обстоятельств, но и от субъективного предрасположения к реформам правящих кругов, их готовности отказаться от старого и стать на путь преобразований, а также от степени готовности общества принять нововведения

П А Столыпин, поставленный в жесткие рамки существующей системы, в процессе реализации своей программы, предусматривавшей, наряду со строительством «властной вертикали», и насаждение каких-то элементов демократии, вынужден был, прежде всего, фактически свернуть или отложить на неопределенное будущее ее политическую часть и сделать ставку на социально-экономические преобразования, не требовавшие гражданской активности населения

Но и официальные данные, принимая во внимание новизну и сложность дела, размах деятельности правительственных землеустроительных комиссий и незначительный срок - всего 8 лет - рассматриваемого периода, свидетельствуют об успехе преобразований на начальном этапе

По указу 10 марта 1906 г право переселения было предоставлено всем желающим без всяких ограничений Правительство ассигновало немалые средства на расходы по устройству переселенцев на новых местах, на их медицинское обслуживание и общественные нужды, на прокладку дорог В 19061913 гг за Урал переселилось примерно 2 792,8 тыс чел Масштабы данного мероприятия обусловили и трудности в его осуществлении Количество крестьян, не сумевших приспособиться к новым условиям и вынужденных вернуться, составило 12 % общего числа переселенцев

Годы реформы - период расцвета крестьянской кооперации, охватившей значительное количество трудовых хозяйств Общее количество сельских кооперативов возросло с 928 в 1890 г до 27 685 в 1917 г41

Таким образом, столыпинская реформа оказала многостороннее положительное воздействие на аграрную структуру России, на развитие производительных сил и повышение производной культуры сельского хозяйства, и было бы неправильно сводить ее лишь к процентам выхода крестьянских хозяйств из общины

Реформа имела много недостатков не хватало выделяемых средств, отдельные мероприятия были слабо организованы В процессе реформирования выявились просчеты, и кое-что приходилось поправлять на ходу Осуществление реформы столкнулось с сопротивлением влиятельных политических сил, со злоупотреблением чиновничьего аппарата Далеко не все, что было задумано, удалось реализовать, отчасти из-за того, что реформированию историей было отпущено гораздо меньше времени, чем предполагал П А Столыпин

В то же время не следует принижать значение реформы, преуменьшать или замалчивать ее позитивные результаты

41 См Дубровский С Сельское хозяйство и крестьянство России в период империализма М, 1975 С 359

В заключении диссертации подводятся итоги работы, обобщаются выводы, сделанные в главах

Основное содержание диссертации отражено в следующих авторских публикациях:

I Публикации в журналах из перечня ВАК

1 Соловьев В Ю, Трегуб А А Саратовский период в биографии П А Столыпина // Вестник СГСЭУ. №17(3) Саратов, 2007 (0,4 п л.)

II Статьи в сборниках

2 Трегуб А А Проведение землеустройства в рамках реализации столыпинской аграрной реформы В сб Наши мысли о России Ученые анализируют, размышляют, предлагают материалы Всероссийской научно-теоретической конференции / Отв ред А А Воротников Саратов Изд-во СГСЭУ, 2007 С 130-134 (0,4 п л )

3 Трегуб А А Война глазами солдат. В сборнике «И помнит мир спасенный » / Отв ред А А Воротников Саратов Издат центр СГСЭУ, 2005 С 52-57 (0,5 п л )

4 Трегуб А А Петр Аркадьевич Столыпин как государственный деятель / Сб.. Общество и политика в исторической ретроспективе Изд-во СГСЭУ, 2007 Вып 4 0,4 ц л

5 Трегуб А А Либерально-консервативная концепция власти в представлениях П А Столыпина / Сб: Общество и политика в исторической ретроспективе Изд-во СГСЭУ, 2007 Вып 4 0,3 п л

Трегуб Анатолий Александрович

АГРАРНАЯ РЕФОРМА П.А. СТОЛЫПИНА В САРАТОВСКОЙ ГУБЕРНИИ

Специальность 07 00 02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Подписано в печать 4 09 07 Бумага типогр № 1 Формат 6-х84 1/16

Уч -изд л 1,5

Печать RISO Тираж 100 экз

Заказ

Издательский центр СГСЭУ 410003, Саратов, ул Радищева, 89

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Трегуб, Анатолий Александрович

Введение.

Глава 1. Формирование экономических воззрений, идеологии и сущности реформ П.А.

Столыпина.

Глава 2. Анализ аграрных отношений в Саратовской губернии конца XIX - начала XX в.

Глава III. Методы реализации аграрной программы в Саратовском Поволжье.

Глава IV. Влияние аграрной реформы П.А. Столыпина на формы землепользования в

Саратовской губернии.

Глава V. Основные итоги и уроки воплощения столыпинской аграрной реформы.

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Трегуб, Анатолий Александрович

Актуальность исследования.

Современная эпоха характеризуется бурным ростом интереса к историческому прошлому нашей страны, особенно к началу XX в.

Широкий интерес к познанию прошлого, стремление как можно больше и быстрее узнать о его «белых пятнах» и «всю правду» истории оказывает воздействие на историко-познавательный процесс.

В условиях, когда выдвигаются новые цели, современники, как писал В.О. Ключевский, «. ищут и исторического оправдания этим интересам, и практических указаний на средства к достижению этой цели»1.

Земельный вопрос, в очередной раз вставший на повестку дня в России с начала 1990-х годов, заставляет пристально всматриваться в историю попыток его решения начала XX столетия.

Важнейшие факторы, определяющие уровень благосостояние каждой страны - это её земля и народ. Характер устройства быта и жизни народов определяют главным образом, земельные отношения, сложившиеся в государстве. Тяжелый аграрный кризис, который Россия переживала с конца XIX в., и поиски путей его разрешения с настоятельной необходимостью заставляют историков вновь и вновь обращаться к проблеме земельных отношений. «Выздоровление народа, развитие торговли и промышленности возможно только при условии оздоровления аграрных отношений и восстановления в стране здорового крестьянского населения»2.

В России аграрный вопрос обострялся практически каждое столетие. Правительство, по мере своих возможностей, пыталось его регулировать: перераспределяло земли, прикрепляло или раскрепощало крестьян, вводило новые юридические нормы взаимоотношений между землевладельцами и землепользователями, осуществляло колонизацию новых земель и т.д.

1 Ключевский В.О. Собрание сочинений в 9 т. М., 1989. Т. УП. С. 380.

2 Тернер Ф. Государство и земледелие. СПб., 1896. С. 67.

В начале XX в., когда перед Россией встала задача избежать экономического отставания от более развитых капиталистических стран, аграрный сектор являлся самым сильным тормозом в поступательном движении страны. После многолетних, тяжело идущих подготовительных мер, правительство приступило к столь же болезненно осуществляемым мероприятиям очередной аграрной реформы. Преобразования, связываемые в литературе с именем П.А. Столыпина, шли не всегда строго по задуманному плану, претерпевали многочисленные корректировки, а в годы начавшейся Первой мировой войны были приостановлены.

Как свидетельствует мировой опыт, история - это не только борьба обезличенных классов, но и столкновение личностей и группировок, за ними стоящих. История, иными словами, это сплошная равнодействующая поступков множества личностей, каждая из которых формируется в конкретных общественных и культурных условиях и каждая из которых оказывает на исторический процесс определенное влияние, определяемое персональными свойствами и общественным положением личности.

Не вызывает сомнения, что в истории России первого десятилетия XX столетия важную роль играла личность Петра Аркадьевича Столыпина.

Деятельность последнего крупного реформатора дореволюционной России П.А. Столыпина всегда привлекала внимание историков. Как и ранее, внимание исследователей приковано к петербургскому периоду его правительственной деятельности. Между тем неучтенным и невостребованным осталось изучение и анализ других, не менее важных и значимых, периодов жизни Петра Аркадьевича Столыпина, в том числе его работа в Северо-западном крае и Саратовской губернии. Именно эти периоды оказали существенное воздействие на формирование будущего преобразователя и всю будущую программу его деятельности.

В Саратовской губернии Столыпин вплотную познакомился с новой для себя социально-экономической и политической ситуацией, принципиально отличавшейся от той, что была в Северо-Западном крае, с которым он был связан в течение длительного времени. Значимость саратовского периода объясняется, во первых, тем, что губерния являлась типичной для общероссийских условий, и опыт, полученный здесь, был затем применен на общероссийском уровне; во-вторых, губернаторство Столыпина пришлось на время, насыщенное важнейшими событиями русской истории XX века. В

1903 г. по губернии прокатились крестьянские выступления. Здесь же Столыпина застала русско-японская война и революционные катаклизмы 1905 г. Из Саратова он был переведен ан должность министра внутренних дел, а позднее был назначен председателем Совета министров.

Изучение взглядов Столыпина в период его пребывания на посту саратовского губернатора позволит прояснить его позицию по крестьянскому вопросу, а также его отношение к политическим реформам (расширение роли земского самоуправления и управленческая реформа в губернии и уезде). Именно эти преобразования стали впоследствии центральными элементами столыпинской программы действий.

Один из вопросов, который волнует российских реформаторов прошлого и настоящего, а возможно будет волновать их и в будущем, это та модель, которую следует взять за образец при проведении аграрных реформ. Многие обращают свои взгляды на пример стран Запада, другие считают, что у России должна быть своя самобытная модель земельных отношений, которая позволила бы избежать ошибок и несправедливостей, через которые прошла Европа. Споры ведутся в основном вокруг двух основных проблем: 1) крупной или мелкой форме собственности отдать предпочтение и 2) государственной или частной форме собственности на землю. Одним из тех людей, кто пытался решить аграрную проблему, был Пётр Аркадьевич Столыпин. Его реформа не просто интересна с точки зрения истории, но и актуальна для настоящего времени.

Избранная тема актуальна потому, что изучая историю аграрных отношений XIX в. можно извлечь ключевые моменты, которые с пользой применимы для современной аграрной политики. Кроме того, при исследовании данной темы несомненно будут выяснены и отрицательные стороны столыпинского аграрного курса, что может также послужить уроком для планирования аграрных реформ в настоящее время.

Степень научной разработанности темы. Историография, посвященная развитию сельского хозяйства страны в начале XX в. и в том числе столыпинской аграрной реформе, довольно обширна.

Оценки, адресованные реформе, широки «по разбросу» и часто носят противоречивый характер, причем одни и те же факты до сих пор подвергаются самым различным трактовкам.

Еще в дореволюционное время сформировалось два основных концептуальных подхода к оценке его деятельности. В зависимости от политических пристрастий, усиливаемых фактом незавершенности, противоречивости самих реформ, неоднозначностью их итогов, авторы разделились на апологетов и критиков. Примечательно, что такое деление оставалось неизменным в течение всего периода изучения преобразований.

Еще до революции Октября 1917 г. количество работ, посвященных этой проблеме, достигло внушительных размеров3.

В дореволюционной литературе как исследовательского, так и публицистического характера, принадлежащей перу монархически4 настроенных авторов, Столыпин представал защитником российской государственности, великим реформатором, открывшим России спасительный путь после периода революционной смуты.

В данных изданиях отсутствует проработка социально-экономических, политических аспектов реформ, их хода и итогов. Работы носят откровенно хвалебный характер.

Сторонником официальной точки зрения в литературе являлся А.А. Кофод. В работах «Русское землеустройство», «Крестьянские хутора на

3 См.: Теляк JT.B. Столыпинская аграрная реформа. Историография (1906-1917 гг.). Самара, 1995.

4 Аксаков А. П. Высший подвиг. Петр Аркадьевич Столыпин, жизнь за царя и Родину положивший. СПб., 1912; Красильников Н. П. А. Столыпин и его деятельность в первой, второй и третьей Государственной думе. СПб., 1912. надельных землях», часть I и Н-я он восхвалял на все лады преимущества хуторского хозяйства, практические достижения. А.А. Кофод являлся выразителем позиции правительства, дворянства.

Реформаторские усилия Столыпина в целом положительно оценивали в октябристской среде5. Являясь в тогдашней России сторонниками умеренно-реформаторского пути развития страны, октябристы усматривали его в сочетании конституционализма и самодержавия в виде наследственной конституционной монархии и создании широкого слоя собственников в деревне. Политика Столыпина, казалось им, способна была приблизить к этому идеалу.

Октябрист и депутат I и II Государственных дум А.В. Еропкин в лекции, посвященной столыпинским реформам, прочитанной в 1912 г.6, приписывает Столыпину планы создания конституционных основ общества и формирование в лице крестьян-собственников опоры для новой политической конструкции. При этом отмечается самостоятельная роль реформатора, противостоявшего не только левым и правым, по разным причинам не желавшим успеха реформам, но и придворной знати7. Как отмечал А.И. Гучков уже в эмиграции, Столыпину не хватило мужества для противостояния царю и его окружению, что сводило к нулю его усилия8. Необходимо отметить, что для запуска аграрной реформы мужества Столыпину хватило, но постепенно заинтересованность отстаивать весь комплекс преобразований ослабла.

Известно отрицательное отношение либералов к правительственной аграрной реформе. Так, кадеты А.И. Чупров и А.А. Кауфман, являвшиеся

5 Гучков А. И. Речь, произнесенная 3 октября 1911 г. в Петербургском Клубе Общественных деятелей. В кн.: Убийство Столыпина. Свидетельства и документы. Рига, 1990. С.284-285; Еропкин А. В. П. А. Столыпин и указ 9 ноября // Правда Столыпина. Т. I. Саратов, 1999; Шубинский И. П. Памяти П. А. Столыпина // Правда Столыпина. Т. I. Саратов, 1999.

6 Гучков Александр Иванович рассказывает. Воспоминания председателя гос. думы и временного пр-ва. М., 1993.

7 Еропкин А.В. П.А. Столыпин и указ 9 ноября // Правда Столыпина. Альманах. Т. I. Саратов, 1999.

8 Там же. С. 91. сторонниками частной собственности на землю, высказывались против поспешного разрушения крестьянской общины, усматривая в этом продукт бюрократического творчества, способный породить лишь революцию9.

Другой член кадетской партии - А.П. Изгоев - отмечал стремление Столыпина держаться за власть ценой отказа от собственной программы, что привело к краху преобразований10. Одновременно в книге дается уничтожающий Столыпина-реформатора итог заявленных и реализованных реформ".

Общая литература представлена так же писателями либерально-народнического направления: Н.Н.Огановским12, А.В.Пешехоновым13, Чернышевым И.В14. Либералы-народники брали под защиту общину; только при сохранении общины, через систему агрокультурных мероприятий видели путь к повышению уровня сельского хозяйства.

Среди критиков деятельности П.А. Столыпина особое место занимают работы В.И. Ленина. Данные им оценки легли в основу советской историографии, посвященной столыпинской реформе. П.А. Столыпин объявлялся им вешателем, крепостником, реакционером, слепым и послушным слугой самодержавия и т.п.15

Но, не смотря на это, признавалось, что объективно столыпинская «конституция» и аграрная политика делала шаг к преобразованиям России в буржуазную монархию; отмечался также прогрессивный потенциал реформ.

Л.В. Теляк в своем исследовании приходит к выводу: «Анализ работ исследователей реформы - ее современников .показывает, что для

9 Чупров А.И. Мелкое земледелие и его основные нужды. М., 1918; Егоров Ю. Чупров против Столыпина. Аграрные преобразования в России // Свободная мысль. 1993. №4. С. 82-83; Кауфман А.А. К вопросу о происхождении в России общины. М., 1906.

10 Изгоев А. П. Столыпин: Очерк жизни и деятельности. М, 1912. С. 3-4, 127-130.

11 Там же. С. 3-4, 127-130.

12 Огановский Н.Н. Аграрная эволюция в России после 1905 года. Пг., 1917.

13 Пешехоновым А.В. Земельные нужды деревни и основные задачи аграрной реформы // Русское богатство. 1906. №2.

14 Чернышев И.В.Община после 9 ноября 1906 г. М., 1907.

15 Ленин В. И. Полное собр. соч. Т. 14. С. 145. Т. 17. С. 41, 151; Т. 19. С. 56, 229; Т. 20. С. 324,328; Т. 23. С. 406. Т. 31. С. 17,149. 191. объективного изучения темы «столыпинская аграрная реформа и ее реализации в губерниях страны» невозможно обойтись без того богатства фактов, сведений, выводов, да и просто впечатлений, которые они оставили»16.

Советские историки уделяли значительное внимание столыпинской

17 аграрной реформе . История этого изучения заслуживает специального историографического анализа.

Особое внимание к изучению данной проблемы проявилось в 1970-е -1980-е гг. Сформировались две основные точки зрения. По мнению Е.Д. Черменского, ни царь, ни Столыпин серьезно не планировали проведение обещанных под давлением революции преобразований. Девиз реформатора: «Сначала успокоение, а потом реформы»,- после революции выглядел по

1Я другому: «Всегда успокоение, никогда реформы» . Власть была заинтересована в сохранении режима. B.C. Дякин, К.Ф. Шацилло, J1.E. Шепелев придерживались другого мнения19.

B.C. Дякин и А.Я. Аврех считали, что Столыпин пытался выполнить и вторую часть, но все более ограничивался укреплением власти.

Но реформаторская политика была обречена на провал, так как проводилась вне демократии и вопреки ей, сохраняя самодержавие и помещичье землевладение20.

16 Теляк Л.В. Указ. соч. С. 80.

1 7

Першин П.Н. Участковое землепользование в России. М., 1922; Батуринский Д.А. Аграрная политика царского правительства и Крестьянский поземельный банк. М., 1925; Карпов Н. Аграрная политика Столыпина. JI., 1925; Литвинов И. Столыпинщина. Харьков, 1931; Ефремов П.Н. Столыпинская аграрная политика. М., 1941; Дубровский С.М. Столыпинская земельная реформа. М., 1963; Липинский Л.П. Столыпинская аграрная реформа в Белоруссии. Минск, 1978; Герасименко Г.А. Борьба крестьян против столыпинской аграрной политики. Саратов, 1985; Ковальченко И.Д. Столыпинская аграрная реформа (Мифы и реальность) // История СССР. 1991. № 2; и др.

18 Черменский Е. Д. история СССР: империализма. М, 1974. С. 214.

19 Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. Л., 1987. С. 19; Шацилло К. Ф. Николай II: Реформа и революция // История Отечества. Люди, идеи, решения. Очерки истории России XIX- начла XX в. М., 1991. С. 360; Шепелев Л. Е. Царизм и буржуазия в 1904-1914 гг. Проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1987.

20 Дякин В. С. Указ соч.; Аврех А. Я. П.А. Столыпин и судьбы реформы в России. М.,1991

При освещении советскими историками столыпинской аграрной реформы акцентировалось внимание на раскрытии ее консервативности и ограниченности, антикрестьянской направленности и помещичьей самодержавной сущности. Отмечалось, что реформа ускорила развитие капитализма в помещичьем и крестьянском хозяйстве, но не привела к завершению буржуазных аграрных преобразований. Соответствующие выводы основываются на анализе значительного конкретно-исторического материала. Однако целый ряд аспектов в истории реформы не получил надлежащего и обоснованного освещения.

Позволим себе солидаризоваться с мнением И.Д. Ковальченко, который сделал следующий вывод о советской историографии столыпинской аграрной реформы: «Во-первых, чаще всего столыпинская реформа рассматривалась как таковая, без учета того, что в России буржуазное аграрное развитие шло двумя путями - буржуазно-помещичьим и буржуазно-крестьянским, и реформа, направленная на утверждение первого из этих путей, была вслед за революцией 1905-1907 гг. кульминационным моментом в борьбе за утверждение того или иного из них.

Во-вторых, при показе ускоряющего воздействия реформы на развитие сельскохозяйственного производства и социальные процессы в деревне, не раскрывался тот конкретный вклад, который вносила в это развитие реформа, ибо прогресс в аграрной сфере имел место и помимо нее.

В-третьих, нельзя признать достаточно полно раскрытыми все причины провала реформы, в частности те объективные факторы в истории аграрного развития, которые вообще исключали возможность торжества «столыпинского варианта», а те основные причины, которые анализировались в годы «перестройки», сводятся к тому, что реформаторам мешали и им не хватило мирного времени!

В итоге оставались нераскрытыми глубинные противоречия в аграрном развитии.

Представляется, что в силу указанных пробелов в научном изучении реформы и в результате поверхностного подхода к ее освещению неспециалистами в массовой печати, и получила во время «перестройки» широкое распространение трактовка «столыпинского пути» чуть ли ни как образца аграрного развития, который якобы, должен быть учтен и даже воспроизведен в трансформации аграрных отношений в деревне. Имело место не только игнорирование исторического подхода и достоверных фактов, но и конъюнктурная фальсификация важного исторического события21.

С конца 1980-х и 1990-е годы вновь возник интерес к столыпинским реформам:

Особый, совершенно невероятный взлет интереса к нему в российском обществе произошел в последние 10-15 лет22. Политики, ученые, публицисты, можно сказать, «воскресили» его23.

Деятельность Петра Аркадьевича Столыпина в целом положительно оценивалась многими представителями различных политических сил. Об этом свидетельствует сборник документов и материалов «Правда Столыпина», изданный в г. Саратове в 1999 г. Отрицательное отношение к деятельности Столыпина в тот период характерно для авторов либерального и революционно-демократического крыла российского политического спектра24.

В советское время в работах B.C. Дякина, К.Ф. Шацилло, А.Я. Авреха и других справедливо указывалось на пороки реформаторского курса, усматривая их в стремлении преобразователя проводить политику вне демократии и вопреки ей, сохраняя самодержавие и помещичье

91

Ковальченко И.Д. Столыпинская аграрная реформа (Мифы и реальность). С. 52-53.

22 См. П.А. Столыпин. 1862-1911. Библиографический указатель. М., 2002.

23 Шевырин В.М., Феномен Столыпина// Россия и современный мир. 2002. № 3. С. 145.

24 См.: Пиреев А.И. П.А. Столыпин - Саратовский губернатор (1903-1906 гг.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Саратов, 2000. С.4, 5. л с землевладение . Особую точку зрения высказал А.И. Солженицын.

Переоценка роли Петра Аркадьевича Столыпина, расходящаяся с официальной - одно из свидетельств желания понять русскую историю XX века. Александр Солженицын превратил Столыпина в символ загубленных возможностей великой страны, в героя, вершителя судеб26.

Научные и популярные издания выясняют «был ли шанс у Столыпина», пытаются разобраться в феномене этого «забытого исполина»; экономисты советуют учитывать положительный опыт начала XX века в разработке современной аграрной политики27. Появился целый ряд исследований научного характера, по-новому трактующих реформу, в том числе и

28 саратовских историков . Как и в начале XX века в публицистической и реже - в научной литературе получили распространение положительные оценки столыпинской политики29. Сторонников современных радикальных реформ,

25 Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство. 1907-1911. Д., 1978. С. 19; Аврех

A.Я. Петр Аркадьевич Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991. С. 265; Шацилло К.Ф. Николай П: реформы и революция// История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России. IX-начала XXв. М., 1991. С. 360.

26 Солженицын А.И. Красное колесо: повествование в отмеренных строках. Узел 1. Август Четырнадцатого. М., 1990. С. 198,223 и др.

27 Забытый исполин. Подборка статей и документов о П. А. Столыпине// Наш современник. 1990. № 3; Дякин В. Был ли шанс у Столыпина?// Звезда. 1990. № 12. С. 113124; Герасименко Г.А. Аграрная реформа Столыпина: замыслы и результаты// Народный депутат. 1992. № 12; Глаголев А.И. Формирование экономической концепции П.А. Столыпина. (1885-1905)// Вопросы экономики. 1990. № 10; Казарезов В.В. О Петре Аркадьевиче Столыпине. М., 1991.

28 Глаголев А.И. Второе раскрепощение русского крестьянства// Вестник АН СССР. 1991. № 9; Зырянов П.Н. Крестьянская община европейской России в 1907-1914 гг. М., 1992; Румянцев М. Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи, итоги// Вопросы экономики. 1990. № 10; Сироткин В.Г. Великие реформаторы России. М., 1991; Быкова

B.А., Коновалов Г.А. Столыпинская аграрная реформа и некоторые проблемы её реализации в Саратовской губернии// Балашовский исторический журнал. 1994. № 1; Герасименко Г.А. Борьба крестьян против столыпинской аграрной политики. Саратов: изд. СГУ. 1985; Запорожцев А. П.А. Столыпин: Саратовский период// Большая Волга. 1991. 12 января; История Саратовского края. Учебное пособие. Саратов, 1996; Кабытов П.С. Аграрные отношения в Поволжье в период империализма. Саратов, 1982; его же. Русское крестьянство в начале XX века. Саратов, 1990; Пиреев А.И. П.А. Столыпин -Саратовский губернатор (1903-1906 гг.). Автореф.; Столыпин. Жизнь и смерть (18621911): Сборник/ Сост. Г. Сидоровнин. Изд. 2. Саратов, 1997; Столыпин: жизнь и смерть. Сборник публицистики/ Сост. А. Серебренников, Г. Сидоровнин. Саратов, 1991 и др.

29 Петров Р. Петр Столыпин: одиночество реформатора// Россия. 1990. 22 ноября; Поляков Ю., Шмелев Н. Здравый смысл// Литературная газета. 1989. № 30; Казарезов В.В. Петр поднимающих Столыпина на щит, привлекают три аспекта, актуальных, по их мнению, и для нынешней России: во-первых, попытка создания рыночной экономики и насаждение частной собственности на землю; во-вторых, опора на порядок и диктатуру в осуществлении целей и реформ; в-третьих, создание великой России. Однако, более распространены в научной литературе критические оценки Столыпина и его замыслов. С.С. Секеринский в статье «Российские реформаторы: сюжет и книга в контексте научной литературы последних лет» дает обстоятельный анализ критических оценок деятельности Столыпина, содержащихся в научной литературе30.

Публицистика же по-прежнему представлена полярными оценками. Так, московский градоначальник Юрий Михайлович Лужков очень символично назвал свой доклад на торжественном публичном собрании, посвященном 140-летию со дня рождения П.А. Столыпина 15 апреля 2002 года: «Российский Сизиф? Нет - российский Прометей!31. А известный публицист Сергей Кара-Мурза считает Столыпина отцом русской революции32.

На наш взгляд, наиболее удачную и научно аргументированную оценку деятельности П.А. Столыпина, вызвавшую положительную оценку научной общественности, дал С.Ю. Наумов в своем докладе «П.А. Столыпин и современность» на столыпинских чтениях в Поволжской академии государственной службы, посвященных 140-летию со дня рождения П.А. Столыпина33.

Аркадьевич Столыпин и аграрная реформа начала века// Сибирские огни. 1991. № 4; Сытин А. Петр Аркадьевич Столыпин// Московский журнал, 1993. № 12 и др.

30 Секеринский С.С. Российские реформаторы: сюжет и книга в контексте научной литературы последних лет // Отечественная история. 1997. № 3; Пиреев А.И. П.А. Столыпин - саратовский губернатор (1903-1906 гг.). Автореф. С.8,11.

31 См.: Лужков Ю.М. Российский Сизиф? Нет - российский Прометей!// Россия и современный мир. 2002. № 3.

32 См. Кара-Мурза С. Столыпин - отец русской революции. М., 2002.

33 Азанов В., Ванеева В. П.А. Столыпин в Саратове// Столыпин. Жизнь и смерть. 18621911 гг. Саратов, 1991; Катков С. Кресло № 5. Штрихи к портрету П.А. Столыпина// Годы и люди. Саратов, вып. 6. 1992; Воронежцев А.В. Столыпин и земство// Земское обозрение. 1995. 17 марта.

Положительно оценивают реформы П.А. Столыпина в публицистической литературе34. Привлекало: 1) реформаторство в области рыночной экономики и частной собственности; 2) порядок, диктатура в осуществлении «благородной» цели; 3) создание великой России.

Исходя из этого Т.Н. Самсонова, С.Н. Татарников, J1.M. Тимофеев утверждают, что П.А. Столыпин осуществлял либеральную реформу, создавал средний класс и даже сформулировал концепцию построения в

35 36

России правового государства . По мнению же А. Сытина , реформатор представлял собой тип консерватора новой формации, стремившийся, меняя социальную природу общества, защитить исконно русские государственные начала. Эта точка зрения нашла отражение и в научной литературе37.

Большинство российских исследователей объективно оценивают реформаторский потенциал П.А. Столыпина и определенные положительные итоги преобразований, но в то же время усматривают склонность реформатора подгонять реформы под политические цели38.

В перестроечный и постперестроечный период произошла переоценка столыпинских преобразований. По-новому стали оцениваться проводимые преобразования. Следует отметить, что даваемые реформатору оценки противоречивы, хотя и опираются на один фактический материал . П.Н.

34 Петров Р. Петр Столыпин: одиночество реформатора // Россия. 1990. 22 ноября; Поляков Ю., Шмелев Н. Здравый смысл // Литературная газета. 1989. №30; Казарезов В.В. О Петре Аркадьевиче Столыпине. М, 1991; Его же «Нам нужна великая Россия»: Петр Аркадьевич Столыпин и аграрная реформа начала века // Сибирские огни. 1991. № 4; Столыпин: жизнь и смерть. Сборник публицистики. Саратов, 1991; Сытин А. Петр Аркадьевич Столыпин // Московский журнал. 1993. № 12; Рыбас С, Тараканова Л. Реформатор. Жизнь и смерть Петра Аркадьевича Столыпина. М., 1991; Правда Столыпина. Т. I. Саратов, 1999; Вячеслав Хотулев. Петр Столыпин. М., 1998.

35 Самсонова Т. Н., Татарников С. Н. Столыпинская концепция к правовому государству // Социально-политический журнал. 1992. № 6, 17; Тимофеев Л. М. Этюды о крестьянском хозяйстве // Судьбы российского крестьянства. М., 1996.

36 Сытин А. Петр Аркадьевич Столыпин // Московский журнал. 1993. №12.

37 История России. XX век. Т. III. История России с древнейших времен до конца XX века. М., 1998.

38 Ковальченко Н. Д. Столыпинская аграрная реформа (мифы и реальность) // История СССР. 1991. №2.

39 Шмелев Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в XX веке. М., 2000; Зырянов П.Н. Петр Столыпин: Политический портрет. М., 1992. С. 26.

Зырянов на основе анализа отчёта П.А. Столыпина за 1904 г. делает вывод, что губернатор был сторонником мягкого реформирования деревенского уклада, т.к. предлагал формировать класс крестьян-советников на государственных землях, то есть параллельно с крестьянской общиной, а не вместо нее. И лишь в Петербурге под влиянием В. И. Гурко занял жесткую позицию в отношении общины40.

Крестьянские волнения еще больше убедили власть в проведении реформ за счёт реформирования общины.

Мы согласны с выводом Артура Ивановича Пиреева, что слабо изучен «губернаторский» период деятельности П.А. Столыпина41, в том числе и саратовскими исследователями42.

Сам Пиреев А.И. в диссертации «П.А. Столыпин - Саратовский губернатор (1903-1906)» которую он успешно защитил в Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского в 2000 г. и публикациях «Губернатор Столыпин П.А. и Саратовское губернское совещание по крестьянскому вопросу 1904 г.» и «Саратовский губернатор П.А. Столыпин и банкетная кампания 1904-1905 гг.» предпринял попытку дать анализ деятельности П.А. Столыпина на посту саратовского губернатора43.

Непосредственно положение в саратовской деревне в своих работах затрагивала М.Я. Косенко44. Она обращает внимание на изменения,

40 Зырянов П.Н. Петр Столыпин: Политический портрет. М., 1992. С. 26.

41 Пиреев А.И. П.А. Столыпин - саратовский губернатор (1903-1906 гг.). Автореф. С.8, И.

42 Азанов В., Ванеева В. П.А. Столыпин в Саратове// Столыпин. Жизнь и смерть. 18621911 гг. Саратов, 1991; Катков С. Кресло № 5. Штрихи к портрету П.А. Столыпина// Годы и люди. Саратов, вып. 6. 1992; Воронежцев А.В. Столыпин и земство// Земское обозрение. 1995. 17 марта.

43 Пиреев А.И. Губернатор Столыпин П.А. и Саратовское губернское совещание по крестьянскому вопросу 1904 г.// Российский исторический журнал. Балашов, 1998. № 4. С. 10-18; Его же. Саратовский губернатор П.А. Столыпин и банкетная кампания 1904-1905 гг.// Человек и власть в современной России. Межвузовский научный сборник. Саратов: Изд-во: Саратовская государственная экономическая академия. 1998. С. 72-88.

44 Косенко М. Я. Из истории проведения столыпинской агараной реформы в Саратовской губернии // Учен. зап. Сарат. Пед. Ин-та. 1956. Вып. 22. происходившие в деревне с проведением аграрной реформы. Сравнивая деревню до преобразований и после. И происходит к выводу, что она осталась такой же нищей как и до проведения реформы.

Анализ исторической литературы показал, что изучению аграрной реформы П.А. Столыпина посвящено много работ, но её непосредственное влияние на становление производительных сил Саратовской деревни изучено недостаточно, что заставляет присмотреться к данному вопросу более внимательно.

Подводя итоги историографического анализа, следует обратить внимание на ряд моментов:

1. В зависимости от политических симпатий и антипатий, усиленных фактором незавершенности, противоречивости самих реформ, неоднозначностью их итогов, авторы раскололись на восхвалителей и критиков преобразователя.

2. Такая же противоречивая оценка дается и его реформам.

3. В одном лишь сходятся авторы - в признании у Столыпина недюжинного ума, знаний, воли, твердости, личной порядочности и смелости.

4. Только приступают, даже профессиональные историки, к изучению влияния губернаторских периодов карьеры П.А. Столыпина на формирование его экономических воззрений и идеологии реформ. Целью данной работы является выявление влияния аграрной реформы

П.А. Столыпина на становление и развитие производительных сил сельского хозяйства страны и саратовской деревни. При этом акцент делается на сравнении аграрного сектора экономики до реформы и после. В соответствии с целью работы поставлены следующие задачи: проследить формирование экономических воззрений, идеологии и сущности реформ П.А. Столыпина; проанализировать аграрные отношения в Саратовской губернии конца XIX - начала XX в.; исследовать методы и формы воплощения в жизнь аграрной реформы П.А. Столыпина в Саратовском Поволжье; проследить отношение крестьян к проводимым преобразованиям и готовность в них участвовать; выявить основные итоги и извлечь уроки реализации столыпинской аграрной политики.

Объектом исследования является аграрная реформа Столыпина и ее влияние на становление, и развитие производительных сил сельского хозяйства страны и саратовской деревни; проблемы ее реализации, исторический опыт и уроки.

Предметом исследования данной работы является деятельность местных органов власти по внедрению в жизнь аграрной реформы П.А.Столыпина в Саратовском Поволжье.

Научная новизна заключается в новой, свободной от прежних идеологических пристрастий постановке научной проблемы, поскольку заявленная тема в рамках изучаемого периода в современной исторической литературе до сих пор недостаточно разработана, что позволило отойти как от идеализации, характерной для «демократической» исторической науки, так и от нигилистического отношения к позитивным сторонам столыпинской аграрной реформы, достаточно распространенного в советские годы.

Новизна работы состоит и в том, что вводятся в научный оборот ранее неизвестные архивные документы о реализации в Саратовской губернии столыпинской аграрной политики, значительное число новых аналитических материалов (отчетов, обзоров, докладов, служебных записок) по изучаемой теме в исследуемый период.

Изучено формирование экономических воззрений, идеологии и сущности реформ П.А. Столыпина. Выявлены методы и формы влияния аграрной программы правительства в Саратовском Поволжье, позитивные и негативные итоги ее реализации, сформулированы уроки и извлечен опыт воплощения столыпинской аграрной реформы как по стране в целом, так и в Саратовской губернии.

Соискатель постарался без идеологических штампов охарактеризовать главные противоречия, свойственные воплощению государственной политики в аграрной сфере в масштабах страны и конкретно в Саратовской губернии.

Хронологические рамки диссертационной работы охватывают аграрные отношения в стране и Саратовской губернии, начиная с крестьянских волнений 1903 г. и заканчивая 1917 г., когда уже можно было делать промежуточные выводы по аграрной реформе и подводить некоторые итоги в преддверии смены государственной формации.

Регион исследования. Необходимость проведения аграрной реформы была очевидна, ведь согласно переписи 1897 г. с землей так или иначе было связано около 90 % жителей Российской империи. Несмотря на это дела в сельскохозяйственной сфере только ухудшались. Крестьянское и поместное хозяйство всех губерний России находилось в предкризисном состоянии. Не была исключением и Саратовская губерния.

Длительное время П.А. Столыпин был связан с Северо-западным краем, специфика которого состояла в том, что здесь отсутствовала поземельная община и активно шел процесс развития хуторского, частновладельческого хозяйства. В Саратовской губернии Столыпин вплотную познакомился с новой для себя социально-экономической и политической ситуацией, принципиально отличающейся от той, что была в Северо-западном крае. Саратовская губерния была типично общинной. Другой особенностью был её латифундистский характер, чем была обусловлена острая проблема саратовской деревни - крестьянское малоземелье. Опыт, полученный в Северо-западном крае и Саратовской губернии, был затем применен на общероссийском уровне.

Методология исследования. Характерной чертой современной науки является повышенный интерес к методологическим ее проблемам, к вопросам методологии исследования. Диссертант придерживается определения методологии как совокупности основополагающих подходов и принципов, на основании которых вырабатываются и выбираются конкретные методы изучения проблемы, правила и процедуры проведения анализа45.

В диссертации использовались общенаучные методы: анализ и синтез, индукция и дедукция, систематизация, аналогия и сравнительный анализ, моделирование, восхождение от абстрактного к конкретному, системный анализ и его производные (например, структурно-функциональный анализ). Применялись и конкретно-предметные методы исследования - сравнительно-исторический, ретроспективный, статистический и др.

Убеждены, что марксистская парадигма социального познания дает достаточно надежный критерий сравнительно-исторического исследования, что позволяет обнажать существенные различия общественных явлений. Современные обществоведы многим обязаны К. Марксу, даже если не осознают этого. Кроме того, мы использовали методологические подходы тех историков (Б.Г. Могильницкий, Ю.И. Семенов и др.), которые обратились к Карлу Марксу, акцентировав внимание на человеческом содержании истории и природе исторического действия. Этот процесс нашел свое выражение и в конкретной историографии, в попытках психологизации истории, исследованиях массовых настроений и психологических особенностей социальных групп в исследуемом историческом периоде.

В поисках более эффективных подходов к изучению истории, дополняющих существующую систему методов историографических исследований, ученые все больше обращаются к сфере междисциплинарных связей научного знания, к работе на границах разных дисциплин: истории и права, истории и экономики. Подобный подход использован автором и при

45 См. Ковальченко И.Д. Сущность и особенности общественно-исторического развития (заметки о необходимости обновленных подходов) // Исторические записки. Теоретические и методологические проблемы исторических исследований. Вып. 1 (119). М„ 1995. подготовке данной диссертации.

Другими важными методологическими принципами, которыми руководствовался диссертант в ходе работы, были принципы научной объективности и историзма, предопределившие и методику исследования и предполагающие исключение политизированных и идеологизированных оценок. Соискатель стремился к максимальной достоверности и доказательности своих выводов. Для нас объективность - это беспристрастность суждений.

Системный метод позволяет, с одной стороны, представить сложный объект исследования как единое целое, как систему, а с другой - изучить во взаимосвязи отдельные ее звенья, выявить особенности и тенденции исторического развития.

Статистический метод позволяет выявить тенденции количественных изменений в эволюции тех или иных процессов. Определение количественной динамики тех или иных процессов не являлось самоцелью: считаем, что это важный показатель, но, думается, не менее значимыми должны считаться качественные характеристики. Последний подход автор и старался реализовать в своей работе.

Таким образом, базовым для исследования явился комплекс традиционных научных методов и принципов исследования, сложившихся в исторической науке. Выбор конкретного метода анализа зависел от многих факторов: наличия, вида, характера и содержания используемых источников, задач, поставленных в диссертации, и других соображений.

Надеемся, что применение указанных принципов и подходов к изучению проблемы, позволило нам преодолеть методологические трудности и разрешить основные задачи исследования.

Источи и ковую базу работы составили сборники документов и материалов, посвященных аграрной политике государства в начале XX в.

Источниковую основу диссертационной работы составляют опубликованные и архивные материалы. Источники подразделяются на статистические и документальные сборники, периодическую печать, документы личного происхождения.

Значительный интерес представляют отчёты П.А. Столыпина о состоянии губернии на «Высочайшее имя». Используя эти документы можно проследить позицию Столыпина по крестьянскому вопросу. Изучение этих документов позволило выявить основные направления и недостатки в осуществлении аграрной реформы на селе. Для раскрытия поставленной автором темы были привлечены материалы статистических сборников. В работе упор сделан на использование материалов Государственного архива Саратовской области (ГАСО), которые представляют интерес для изучения данной темы.

Для изучения и исследования интересующего нас вопроса ценными источниками являются местные печатные материалы: «Статистические сборники по Саратовской губернии» - издания Саратовского губернского Статистического Комитета за ряд лет (1901, 1906, 1912, 1914 гг.), «Материалы к вопросу о нуждах сельскохозяйственной промышленности Саратовской губернии» - издание Саратовского губернского земства за 1902 г., «Материалы для оценки земель Саратовской губернии» за 1905, 1906 гг. (ряд выпусков), издание Саратовского губернского земства, Сборники сведений по Саратовской губернии за 1905 г. - выпуски I, И, III. В материалах приводится интересный статистический материал по вопросам помещичьего, крестьянского землевладения, о степени обеспеченности крестьян землей, об аренде земли крестьянами, ее формах. Научный интерес представляют статьи сотрудников оценочно-статистического отделения Губернской земской Управы: В.И. Серебрякова, В.М. Колобова, H.JI. Россова и др., в которых приводятся ценные результаты анкетного обследования крестьянских хозяйств в Саратовской губернии, высказывания самих крестьян корреспондентов. Недостатком этих статистических материалов является то, что в них не вскрываются частности вопроса, излагаются факты обобщенно без необходимого анализа, без вскрытия причин и следствий тех или иных явлений, со средними цифрами, скрывающими настоящие процессы, происходящие в жизни. Земские статистики, исследовавшие вопросы экономики Саратовской губернии, в силу ли классовой политической ограниченности или в силу цензурных условий, не ставили «точки над I». Они накапливали, перечисляли объективные факты, отображающие реальную картину жизни крестьянства Саратовской губернии, но не делали анализа, не давали выводов о перспективах развития.

Однако анализ этих статистических материалов непосредственно подводит к выводу о том, что сельское хозяйство Саратовской губернии в начале XX в. переживало экономический упадок и на пути его развития стояло помещичье землевладение, опутывающее крестьянское хозяйство сетью крепостнических пережитков.

Большой интерес из местных печатных материалов представляют «Труды Саратовского губернского комитета о нуждах сельскохозяйственной промышленности». Издание Саратовского губернского земства за 1903 г. Здесь приводятся откровенные и тревожные признания дворян Саратовской губернии, их руководителей - уездных предводителей дворянства в уездных и губернском Комитете о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Дворяне видели надвигающуюся для них гибель, искали выхода и находили его тогда еще, в 1902 г. в разрушении общины, в создании мелкой крестьянской земельной собственности за счет общинных земель.

Ценный материал для понимания проблемы экономического развития Саратовской губернии дают «Таблицы статистических сведений по данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1916 года», «Таблицы статистических сведений по данным Всероссийской сельскохозяйственной и городской переписи 1917 года».

Литература о проведении столыпинской аграрной реформы в России большая, местная же литература по вопросу о проведении аграрной реформы в конкретных условиях Саратовской губернии почти отсутствует.

Использовались в работе «Отчеты о деятельности землеустроительных комиссий», «Обзоры деятельности Главного управления землеустройства и землевладения», «Обзор деятельности крестьянского поземельного банка».

Эти материалы следует отнести к общей литературе, так как в них освещаются вопросы общего характера.

Особый интерес представляет фонд Комитета по землеустроительным делам и губернской землеустроительной комиссии с 1907-1917 гг. Здесь сосредоточена вся руководящая переписка, сюда поступали ежемесячные и годовые отчеты уездных комиссий о ходе реформы.

Анализ отчетов уездных землеустроительных комиссий, губернской, анализ руководящих материалов, поступающих из центра и направляемых в уездные комиссии, позволяет выяснить, как проводилась аграрная реформа в конкретных условиях Саратовской губернии. Сопоставляя ход реформы в Саратовской губернии с другими районами России, представляется возможным установить особенности ее в условиях юго-востока России.

Однако материалы землеустроительных учреждений не могли быть исчерпывающими потому, что не все вопросы, связанные с проведением реформы, были сосредоточены в землеустроительных комиссиях. В связи с этим автором дополнительно использованы материалы фонда Саратовского отделения Крестьянского поземельного банка, Губернского статистического комитета, Саратовского губернского по крестьянским делам присутствия, Елшанского волостного правления. Материалы, взятые из указанных фондов, позволили расширить вопрос и сделать выводы об экономических итогах реформы по Саратовской губернии. Но эти материалы освещают вопрос тоже односторонне, они не вскрывают политической сущности проводимой реформы и не показывают отношения различных классов к ней, не вскрывают той борьбы, которая развернулась в деревне на почве проведения новой аграрной политики между отдельными группами крестьянства. Этот важнейший пробел пришлось возместить через привлечение материалов из фонда Канцелярии саратовского губернатора, Губернского жандармского управления, Аткарского уездного полицейского управления. Фонды дают богатый документальный материал о политическом настроении масс в Саратовской губернии в период с 1905-1916 гг., о борьбе крестьянских масс за демократическое разрешение аграрного вопроса, о формах и размахе борьбы. Фондовые материалы помогли вскрыть роль и влияние социал-демократической партии на крестьянство Саратовской губернии46. Существенным недостатком является то положение, что в материалах не имеется цифровых данных, позволяющих показать выступления по годам. Следовательно, составить сводную таблицу на основании имеющегося материала не представляется возможным. В связи с этим не представляется возможным привести итоговые цифры, говорящие о развернувшейся борьбе в Саратовской губернии на почве аграрной реформы. Но приведенный документальный материал убедительно показывает размах, формы, характер развернувшейся борьбы в деревне Саратовской губернии.

Использованы в работе также материалы, статьи местных периодических изданий, которые занимают особое место в раскрытии темы: журнал «Сельскохозяйственный вестник юго-востока», издание Саратовского общества сельского хозяйства с 1907 по 1917 г.; газеты «Приволжский край» - орган меньшевиков; «Саратовский листок» - орган октябристов; «За волю и землю» - орган саратовских социал-демократов большевиков; «За землю и волю» - орган эсеров. В них использованы, главным образом, корреспонденции, рисующие настроение крестьянских масс, их отношение к столыпинской реформе.

Особое место в раскрытии темы занимает периодическая печать, преимущественно саратовские издания. «Саратовский вестник», «Волга», «Волжский край», по которым можно проследить ход реформы в губернии и отношение к ней крестьян. Публикации в центральной и местной печати, статьи ученых в научных изданиях позволили увидеть многие подробности событий того времени.

46 Архивные документы вводятся в научный оборот впервые.

Кроме вышеперечисленных источников использовались монографии, брошюры, публикации по отдельным аспектам проблемы, как на общероссийском, так и на региональном уровнях.

Отмеченные источники неравнозначны, но взятые в совокупности они обеспечили возможность анализа и обобщения в целом государственной политики в области проведения аграрной реформы в стране и Саратовском регионе в указанные годы.

Практическая значимость работы определяется актуальностью и новизной исследования. Фактический материал, основные положения работы, сделанные обобщения и выводы расширяют историографию изучаемой проблемы и могут быть использованы при подготовке докладов и рефератов по истории Отечества, в ходе учебного процесса в средних и высших учебных заведениях.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Аграрная реформа П.А. Столыпина в саратовской губернии"

Заключение

Взаимосвязь таких явлений, как экономика и политика, особенно проявилась в России в начале и конце XX в., когда осуществлялись реформы, должные обеспечить переход к рыночной экономике, в периоды очередного аграрного кризиса. Историографическая ситуация начала XX в. и в наше время складывалась из повышенного внимания государства, общественных и научных центров к аграрному вопросу, активизации политических течений и, как следствие, значительного роста разноплановой литературы по проблемам столыпинской аграрной реформы, которые как бы слились, дополнили собой теоретические и практические разработки аграрной темы, которые существовали в России начала и конца XX столетия.

Крестьянское движение накладывало существенный отпечаток на весь ход революции. Однако в главном аграрный вопрос не был решен: крестьяне не получили землю.

После поражения революции острота аграрного вопроса отнюдь не ослабла. Правительство предложило свой путь его решения - аграрную программу. Ее конкретное воплощение было связано с именем премьер-министра Петра Аркадьевича Столыпина. Он вкладывал в нее свои знания, недюжинные организаторские способности, опыт, и, наконец, всю душу, по-своему понимая пользу реформы для Отечества.

Допремьерский» этап биографии П.А. Столыпина сформировал основы его экономических воззрений и идеологии реформ. В частности, абсолютизируя хутора, он не учитывал, что природно-климатические условия Северо-западного края отличаются от условий в остальной России, и автоматически переносить опыт фермерских хозяйств Прибалтики на всю Россию было нельзя.

Саратовский период деятельности П.А. Столыпина стал важнейшим в его служебной карьере. Он укрепился в убеждении «что хуторская система с разрушением общины позволит России решить многие её экономические и социально-политические проблемы». Здесь окончательно определились его представления о путях, методах и целях реформирования страны. «Саратовский» опыт повлиял на выработку П.А. Столыпиным программы «общероссийских» преобразований.

По приезде в Петербург воззрения Столыпина на перемены в российском обществе дополнились и расширились.

Революция показала, что прежней Россия оставаться уже не может. Он верил в способность верховной царской власти к эволюции ради самосохранения. Он надеялся проведением реформ, укреплением вертикали государственной власти приспособить царизм к новым условиям.

Трудно и даже невозможно разделять восторги некоторых современных исследователей деятельностью П.А. Столыпина, ибо сказано - не сотвори себе кумира. Сохранив за собой должность главного полицейского России, он обрушил репрессии на революционное и просто демократическое движение страны. Свое полицейское дело он делал хорошо - общество было усмирено. Речь о другом - ему почти ничего не удалось из задуманного. Именно это и смущает, когда читаешь восторженные статьи о нем в «демократической» прессе. Главные идеи, которые он хотел реализовать на практике, были сформулированы не им, а С.Ю. Витте и В.И. гурко с их командами. Но П.А. Столыпин не был «простым» компилятором - к идеям и предложениям он подходил творчески, развивая их, используя свой специфический опыт.

Необходимость проведения аграрной реформы достаточночётко осознавалась властью. Непрекращающиеся крестьянские волнения говорили о том, что крестьяне готовы сами решить аграрную проблему, но за счёт помещиков. Главная цель крестьянских беспорядков - решение аграрного вопроса, который приковывал взгляды всех политических сил России.

Революция 1905-1907 гг. показала, что главный вопрос России - не нашел ответа, хотя революция и стала толчком к дальнейшим буржуазным преобразованиям в России.

Целей у столыпинской аграрной реформы было несколько:

- социально-политическая: создать в деревне прочную опору для самодержавия из крепких собственников, отколов их от основной массы крестьянства и противопоставив их ей: крепкие хозяйства должны были стать препятствием на пути нарастания революции в деревне;

- социально-экономическая: разрушить общину, начадить частные хозяйства в виде отрубов и хуторов, а избыток рабочей силы направить в город, где ее поглотит растущая промышленность;

- экономическая: обеспечить подъем сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны с тем, чтобы ликвидировать отставание от передовых держав.

Первый шаг в этом направлении был сделан в 1861 г. Тогда аграрный вопрос решался за счет крестьян, которые платили помещикам и за землю, и за волю. Аграрное законодательство 1906-1910 гг. являлось вторым шагом, но при этом правительство, чтобы упрочить свою власть помещиков, снова пыталось решить аграрный вопрос за счет крестьянства.

Результаты огромных усилий правительства были достаточно весомыми. Сельское хозяйство, субсидируемое и кредитуемое правительством, действительно показало значительный рост. Данные приложения № 1 наглядно об этом свидетельствуют.

По-разному можно оценить итоги столыпинских реформ. Когда исследователи говорят о количестве вышедших из общин крестьян, то, в зависимости, от идеологических и политических пристрастий, мнения расходятся на противоположные. Одни утверждают, что реформа не удалась, ведь четверть хозяйств вышла из общины. Другие указывают, что реформа принесла значительные результаты, ведь за 10 лет четверть хозяйств вышла из общин. Давайте попробуем разобраться объективно.

1. Столыпинская реформа не предусматривала ликвидации помещичьего землевладения. Существовала лишь теоретическая возможность постепенно мобилизации помещичьей земли в руках сельской буржуазии сугубо рыночным путем. С другой стороны, существовала надежа, что сами помещичьи имения будут постепенно эволюционизировать в сторону рыночных форм хозяйствования. Русские помещики никак не могли согласиться с идеей, что земля принадлежит крестьянам.

2. При всех значительных усилиях со стороны правительства и силовых ведомств община в России сохранила свои позиции. По данным Вольного экономического общества большинство крестьян выходило из общин с целью продать свою землю (52,5 %) и лишь 18,7 % собиралось вести самостоятельное хозяйство. Стремление русских крестьян к самостоятельному хозяйствованию, таким образом, сильно преувеличено.

3.Если бы земельная реформа была более радикальна и если бы она соответствовала хозяйственному духу русского крестьянства, то Россия избежала бы трагедии 1917 г. даже в условиях военного лихолетья.

Крестьянский надел и общинное землевладение тысячу лет были основой устойчивости русского общества. Разрушая общину, Столыпин своими руками толкал Россию к неустойчивому состоянию, что и сказалось в годы войны и революции.

Надежды на общину не оправдались ни с политической, ни с экономической точки зрения, она не способствовала стабилизации. В течение десятилетий социалисты внушали крестьянам надежды на «чёрный передел» всей земли. Власть пыталась не допустить этого с помощью создания крестьянина-собственника, поскольку крестьянин, занятый на своей земле, является гарантом спокойствия в государстве.

Проведение реформы было направлено на решение ряда задач, основными из которых были: успокоение крестьян через наделение их землёй и улучшение производительности сельского хозяйства. Аграрная реформа была проведена. Но она не улучшила жизнь российской, в том числе и саратовской деревни. Она осталась такой же нищей и малопроизводительной, как и до проведения реформы.

Анализ тягловых возможностей, обеспеченность сельскохозяйственным инвентарём и постепенно увеличивающаяся армия нищих - прямое тому подтверждение.

Пропасть между зажиточными крестьянами и основной массой деревни увеличивалась. С одной стороны появились богатые, скупавшие землю по заниженной цене, с другой стороны увеличивалось количество нищих, продавших её, порвавших связь с деревней, но не нашедших работы в городе.

Реформа размежевала крестьян. Лучшие земли отдавались выделенцам и это накаляло обстановку между ними и общинниками. Община всячески противилась выделению из своих рядов крестьян. Противодействие носило как пассивный характер - не давать согласия на выход, так и доходило до угроз и прямых вредительств. Многие крестьяне, подавшие заявления о выходе из общины, в действительности не решились на этот шаг.

Вышедшие из общины крестьяне были вынуждены брать займы у Крестьянского банка и попадали в новую долговую кабалу. Банк имел право вмешиваться в производственный процесс и в случае не возврата кредита продать его хозяйство за долги.

Власть фактически не защищала выходцев, не помогала им создать свои органы управления, никак не вмешивалась в вопросы урегулирования взаимоотношений с общиной, не гарантировала их прав.

Тем не менее, исходя из материалов исследования, можно сказать, что на Саратовской земле аграрная реформа ускорила процесс развития рыночных отношений, поскольку наблюдался рост товарности сельскохозяйственного производства, увеличивался спрос на сельскохозяйственную технику и удобрения. Исходя из этого, можно сделать вывод, что промежуточные результаты аграрной реформы оказались весьма значительными.

Вопрос о земле до сих пор стоит в центре внимания политической жизни страны. Вокруг аграрного вопроса не утихают споры: крупной или мелкой, государственной или частной форме собственности быть на землю.

Земля есть, но необходимы механизмы, созданные властью, которые позволили бы крестьянину действительно стать хозяином своей земли. Чтобы он не стал заложником непредвиденных обстоятельств, и не остался один на один с природной стихией. Без помощи государства, особенно в зоне рискованного земледелия, коим является Саратовское Поволжье и в наши дни выжить непросто. Времена меняются, а важность аграрного вопроса остаётся.

Список научной литературыТрегуб, Анатолий Александрович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Коновалов Г.А. Очерки современной деревни. С. 23.

2. Саратовский листок. 1908. № 14.

3. ГАСО. Ф. 23. Д. 87. Без листа.

4. Опубликованные документы государственных органов, политических партий и общественных организаций

5. Аграрная революция. В 2 т. Документы и материалы. М., 1928.

6. Аграрная реформа П.А. Столыпина в документах и публикациях конца XIX начала XX века: Аналитический обзор / JI.H. Зайцева и др. М., 1993.

7. Аграрный вопрос в Совете Министров. М.; JI. 1924.

8. Верноподданейший отчет саратовского губернатора П. Столыпина за 1904 г. // Красный архив. 1926. № 4.

9. Витте С. Ю. Записка по крестьянскому делу. СПб., 1905.

10. Главное управление землеустройства и земледелия: итоги работ за последнее пятилетие (1909-1913). Спб., 1914.

11. Государственная Дума. Созыв Ш. Стенографический отчет. 1907-1908 гг. Сессия 1. Ч. 1. Заседания 1-30 (с 1 ноября 1907 по 19 февраля 1908 г.). СПб., 1908 г.

12. Государственная Дума. Стенографические отчеты. Третий созыв. Сессия 1У.Ч.Ш. СПб, 1911.

13. Государственная Дума. Третий созыв. Стенографический отчет. Сессия первая. Часть 2. СПб, 1907-1908.

14. Ю.Государственный Совет. Стенографический отчет. 6 сессия. 1910-1911.

15. СПб, 1911. Ст. 1184. 11.Деятельность статс-секретаря П.А. Столыпина 1906-1911 гг. СПб, 1910. Ч. 1.

16. Земельная реформа в России: Сборник законов, постановлений съезда народных депутатов, Верховного Совета и Правительства РСФСР. М, 1991.

17. Земельно-аграрная реформа в России. Законодательство. М, 1995. 14.3емское самоуправление в пореформенной России.(1864-1918 гг.): Документы и материалы / Сост. А.Г. Бесов, JI.A. Жукова. М, 1995.

18. Крестьянское движение в революции 1905 года: В документах / Под ред.1. H. Карпова. Л, 1926.

19. На крутом переломе. Век XX / Сост. Предисл. и коммент. К.Ф. Шацилло. М, 1984.17.0бзор деятельности Государственной Думы III созыва. 1907 1912 гг, Ч.

20. Общие сведения. Составлен Канцелярией Государственной Думы. СПб, 1912.

21. Отчетные сведения о деятельности землеустроительных комиссий на 1 января 1915 г. Пг., 1915.

22. Политическая история Отечества. 1861-1920. Хрестоматия. М., 1991.

23. Политическая история России. Хрестоматия. М., 1996.

24. Полное собрание законов Российской империи. 132. Т. ХХХУШ. №39 118; 132. Т. XI. №41779.

25. Полное собрание законов Российской империи. Собрание в 3 т. 1830-1916. СПб., (Пг.), 1916.

26. Прения по Указу 9 ноября 1906 г. в Государственной Думе. СПб., 1911.

27. ПСЗ. Собр. 3. Т. 25. № 28392.

28. Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия. Полное собрание речей в Государственной Думе и Государственном Совете. М., 1991.

29. Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия. (Полное собрание речей в Государственной Думе и Государственном Совете, 1906-1911). М., 1991.

30. Труды 3-го съезда уполномоченных дворянских обществ 32 губерний. С 27 марта по 2 апреля 1907г., СПб., 1907.

31. Труды Редакционной комиссии но пересмотру законоположений о крестьянах. СПб., 1903. Т. 1.

32. Указ Правительственному Сенату о дополнении некоторых постановлений, касающихся крестьянского землевладения и землепользования от 9 ноября 1906 г. / ПСЗ., Собр. 3. Т. 26. № 28528.

33. Хрестоматия по истории СССР 1861-1917. М., 1990. С. 338-353.

34. Хрестоматия по истории СССР. 1861-1917/ Под ред. В.Г. Тюкавкина. М., 1990.

35. Шелохаев В.В. Крестьянское движение в России в 1901-1904 гг. Сб. документов. М., 1998.

36. Архивные документы и материалы

37. Областное Государственное Учреждение Государственный архив

38. Ф. 11. On. 1. Д. 876; Д. 1259; Д. 1892.4. Ф. 25. On. 1. Д. 1743.

39. РГИА. Ф. 1290 (ЦСК), Оп. 5. Д. 119-120, 130-132.

40. ГАСО. Губернская земская управа. Д. 12. Без листа.

41. ГАСО. Ф. 1. 1910. Д. 3. Л. 41.

42. ГАСО. Ф. 11. Д. 4844. Л. 190.

43. ГАСО. Ф. 11. Д. 4868. Л. 11.

44. Ю.ГАСО. Ф. 11. Д. 4868. Л. 83. Из годового отчета банка 1910 г.

45. ГАСО. Ф. 11. Д. 2249. Л. 8.

46. ГАСО. Ф. 23. 1907 г. Д. 8. Без листа.

47. ГАС0. Ф. 23. 1908 г. Д. 77. Без листа.

48. ГАСО. Ф. 23. Д. 8. 1906 г. Без листа.

49. ГАСО. Ф. 23. Д. 176. Без листа.

50. ГАСО. Ф. 23. Д. 75. Без листа.

51. ГАСО. Ф. 23. Д. 87. Без листа.

52. ГАСО. Ф. 4. 1906 г. Д. 18. Л. 83.

53. ГАСО. Ф. 4. 1907 г. Д. 12. Л. 76.

54. ГАСО. Ф. 400. Д. 1, Ю, 3, 6, 7, 8, 9,

55. ГАСО. Ф. 400. Д. 222. Л. 88 и 129.

56. ГАСО. Ф. 400. Д. 27. Л. 131.

57. ГАСО. Ф. 400. Д. 40. Л. 120.

58. ГАСО. Ф. 400. Д. 42. Л. 254.

59. ГАСО. Ф. 400. Д. 42. Л. 354.

60. ГАСО. Ф. 400. Д. 42. Л. 361.

61. ГАСО. Ф. 400. Д. 46. Л. 6.28.ГАСО. Ф. 400. Д. 1510.

62. ГАСО. Ф. 400. Д. 1510. Л. 12.

63. ГАСО. Ф. 400. Д. 1510. Л. 24. 31 .ГАСО. Ф. 400. Д. 1510. Л. 24.

64. ГАСО. Ф. 400. Д. 1510. Л. 4.

65. ГАСО. Ф. 400. Д. 1510. Л. 8.

66. ГАСО. Ф. 400. Д. 1540. Л. 6.

67. ГАСО. Ф. 400. Д. 122. Без листа.

68. ГАСО. Ф. 400. Д. 122. Л. 30. Примечание: По данным Комитета по землеустроительным делам в 1907-1910 гг. из земельного фонда казны запродано было 1546 десятин 68 домохозяйствам по 105 руб. десятина. РГИА. Ф. 408. Д. 160. Л. 36.37.ГАСО. Ф. 400. Д. 123.

69. ГАСО. Ф. 400. Дело 2099. Лист 7.

70. ГАСО. Ф. 400. Д. 2150. Без листа.

71. ГАСО. Ф: 400. Д. 164. Л. 140.

72. ГАСО. Ф. 400. Д. 165. Л. 4.

73. ГАСО. Ф. 400. Д. 222. Л. 67.

74. ГАСО. Ф. 400. Д. 225. Л. 286.

75. ГАСО. Ф. 400. Д. 42. Л. 361.

76. ГАСО. Ф. 449. Д. 254. Л. 9.

77. ГАСО. Ф. 62. Д. 255. Л. 344-345.

78. ГАСО. Ф. 23. 1909 г. Дело 87.

79. РГИА. Ф. 408. Д. 146, 160, 68, 83, 90, 9.

80. РГИА. Ф. 408. Д. 90. Л. 9.

81. РГИА. Ф. 408. On. 1. Д. 225.

82. Энциклопедии, словари, статистические сборники, справочники, справочные издания, библиографические указатели, хроники1. Власть. 1997-2002.

83. Вопросы истории. 1985-2007.

84. Государственность России (конец XV в. февраль 1917 г.): Словарь-справочник / Сост. О.Ф. Козлов, В.Ф. Янковская. М., 1996.

85. Государственные деятели России. XIX начало XX в.: Биографический справочник. М., 1995.5. Диалог. 1991-1993.

86. Дюбюк Е. Предполагаемые результаты неурожая 1905 г. в хозяйстве саратовского крестьянина // Сборник сведений по Саратовской губернии за 1905г. Саратов, 1962. Вып. 2.

87. Зайцева Л.И. Аграрная реформа П.А. Столыпина в документах и публикациях конца XIX начала XX века. М., 1995.

88. Земля и власть. Сборник материалов по актуальным вопросам аграрной политики. М., 1999.

89. Иванова Н.А. Промышленный центр России. 1907-1914 гг. Статистическо-экономические исследования / Отв. ред. П.В. Волобуев. М., 1995.

90. Ю.Крестьянское движение в России в 1907-1914 гг. Сборник документов. М.-Л., 1966.11 .Массовые источники по социально-экономической истории России периода капитализма. М., 1979.

91. Новая и новейшая история. 1991-2007. ???

92. Отечественная история. 1991-2007. ???

93. Отечественная история. С древнейших времен до 1917 г. Энциклопедия. М, 1994.

94. Отчет о деятельности землеустроительных комиссий на 1 января 1916 г. Пг, 1916.

95. П.А. Столыпин. 1862-1911. Библиографический указатель. М., 2002.

96. Политические партии России. Конец XIX первая треть XX в. Энциклопедия / Под ред. В.В. Шелохаева. М., 1996.

97. Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т. ХХУ1. 1906. Отд. 1. СПб., 1909.

98. Предварительные итоги сельскохозяйственной переписи 1916 г. Вып. 1. Европейская Россия. СПб., 1916.

99. Речь (Государственная Дума). 1906 г.21.Речь. 1913,1917 гг.

100. Российское законодательство Х-ХХ вв. в 9-ти т; Т. 7. Документы крестьянской реформы. М., 1989.

101. Россия, 1913 год: Статистико-документальный справочник / Ред. сост.: A.M. Анфимов, А.П. Корелин. СПб., 1995.24.Россия. 1908 г.

102. Россия. 1913 год. Статистико-документальный справочник. СПб., 1995.

103. Россия. 1913 год. Статистико-документальный справочник. СПб., 1995.

104. Россия. 1913 год. Статистико-документальный справочник. СПб., 1995.

105. Россия. Энциклопедический справочник. М., 1998.

106. Рубакин Н.А. Россия в цифрах. Страна. Народ. Сословия. Классы. Опыт статистической характеристики сословно-классового состава населения русского государства. СПб., 1912.30.Русское богатство. 1907.

107. Сборник сведений по Саратовской губернии за 1906 г. Саратов: Изд. Сар. губ. земства. 1906. Вып. 1.

108. Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. Год 10-й. Пг., 1917.

109. Сельское хозяйство в России в XX в.: Сб. статистико-экономических сведений за 1901-1922 гг. М., 1923.

110. Сельскохозяйственный вестник юго-востока за 1911 г. № 8.

111. Серебряков В. Современное состояние русской деревни и ее нужды по отзывам сельских жителей // Сборник сведений по Саратовской губернии земской управы. Саратов. 1962 г. Вып. 2. Отд. П.

112. Статистика землевладения 1905 г. Свод данных по 50 губерниям Европейской России. СПб., 1907.

113. Статистика землевладения 1905 г. СПб., 1907.

114. Статистика землевладения 1909г. Вып. 2. Саратовская губерния. СПб., 1906.

115. Статистический ежегодник России. 1915 г. Пг., 1916.

116. Статистический обзор по Саратовской губернии на 1914 г. Издательство Саратовского Губернского статистического комитета. 1915 г.

117. Статистический обзор Саратовской губернии за 1913, 1914 гг. Издание Губернского Статистического Комитета 1914-1915 гг.

118. Статистический отчет Саратовского отделения банка за 1908 г. / Областной Архив МВД. Ф.11. Вязка 154. Д. 4845. Л. 8. Отчет за 1908 г.43.Страна. 1906 г.44.Сын Отечества. 1905 г.

119. Утро России. 1907-1910 гг.

120. Яснева М. Нищенство в деревни (по отзывам местных жителей) // Отзывы корреспондентов текущей статистики. Саратов, 1902. Вып. 1.

121. Периодическая печать за период исследования.1. Газеты1. Огонек. 1989. №45.

122. Волжский край. 1907. 18 февраля.

123. Волжское слово. 1911.9 марта.

124. Саратовский листок. 1917. 1 июля.

125. Новое время. 1911. 11 июля.

126. Речь. 1907. 19 августа. № 195.7. Волга. 1909. 1 октября.8. Россия. 1990. 22 ноября.

127. Советская Россия. 1990. 28 ноября.

128. Мемуары, дневники, записки

129. Витте С.Ю. Воспоминания. В 3 т. М., 1969.

130. Гурко В.И. По аграрному вопросу. Отрывочные мысли. СПб., 1906.

131. Гурко В.И. Что есть и чего нет в «Воспоминаниях» графа С.Ю. Витте. // Русская летопись. Кн. 2. Париж, 1922.

132. Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1903-1919 гг. В 2 кн. М, 1992.

133. Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания. 1911-1919. М., 1991.

134. Крыжановский С.Е. Воспоминания. Берлин, 1928.

135. Маклаков В.А. Власть и общественность на закате старой России (Воспоминания современника). Париж. 1936.

136. Маклаков В.А. Вторая Государственная Дума. Лондон. 1991.

137. Маклаков В.А. Вторая Государственная Дума: воспоминания современника. Париж, 1939.

138. Ю.Маклаков В.А. Из воспоминаний. Нью-Йорк. 1984. П.Милюков П.Н. Воспоминания^ 1859-1917). В 2 Т. М., 1990. 12.Милюков П.Н. Россия на переломе. Париж. 1927.

139. З.Мосолов А.А. При дворе последнего императора: Записки начальника канцелярии министра двора. СПб., 1992.

140. H.Муромцев С.А. Законодательство 1909 г. (изд. V) // Русские ведомости. 1910. № 1.

141. Муромцев С.А. Статьи и речи. Выпуск У: в области политики и публицистики (1880-1910). М., 1910.

142. Половцев А.А. Дневник // Красный архив. Т. 3. М.-П., 1923. П.Устинов А.О земле и крестьянстве. М., 1919.

143. Шварц А.Н. Моя переписка со Столыпиным. Мои воспоминания о Государе. М., 1994.

144. Шипов Д.И. Воспоминания и думы о пережитом. М., 1918. 20.Энгельгардт А.Н. Из деревни. Письмо седьмое// Письма из деревни.

145. Очерки о крестьянстве в России второй половины XIX века. М., 1987.6. Литература

146. Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991.

147. Аграрный вопрос в Совете Министров. М.; Л., 1924.

148. Агров А. Мировая война и русское сельское хозяйство. М., 1924.

149. Азанов В., Ванеева В. П.А. Столыпин в Саратове // Столыпин. Жизнь и смерть. 1862-1911 гг. Саратов, 1991.

150. Аксаков А.П. Высший подвиг. Петр Аркадьевич Столыпин. Жизнь за царя и Родину положивший. СПб., 1912.

151. Алексеева В.К. Кооперативное маслоделие в Сибири, конец XIX начало XX в. Новосибирск, 1992.

152. Ананьич Б.В. С.Ю. Виттте и П.А. Столыпин российские реформаторы XX столетия // Звезда. 1995. № 5.

153. Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Кризис власти в России. Реформы и революционный процесс. 1905 и 1917 годы // История СССР. 1991. № 2.

154. Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Сергей Витте // Вопросы истории. 1990. № 5.

155. Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Сергей Юльевич Витте и его время. СПб., 1999.

156. Анатомия кризисов. М., 2000.

157. Аникин JL. Его просит деревня // Вестник Европы. 1909. Февраль.

158. И.Анфимов A.M. Новые собственники: (из итогов столыпинской аграрнойреформы) // Крестьяноведение. Теория. История. Современность / Под ред. В.П. Данилова, Т. Шанина. Ежегодник. 1996. М., 1996.

159. М.Анфимов A.M. Тень Столыпина над Россией // История СССР. 1991. № 4.

160. Анфимов A.M. Царствование императора Николая II в цифрах и фактах (опыт подтверждения и опровержения) // Из истории экономической мысли и народного хозяйства России. М., 1993 Ч. 1.

161. Анфимов A.M., Зырянов П.Н. Некоторые черты эволюции русской крестьянской общины в пореформенный период (1861-1914 гг.) // История СССР. 1980. №4.

162. Анфимова A.M. Крупное помещичье хозяйство Европейской России. Конец XIX начало XX века. М., 1969.

163. Аухаген А. Критика русской поземельной реформы. СПб., 1914.

164. Батуринский Д. А. Аграрная политика царского правительства и Крестьянский поземельный банк. М., 1925.

165. Батуринский Д.А. Аграрная политика царского правительства и Крестьянский поземельный банк. М., 1925.

166. Березов И. Из быта крестьян Саратовской губернии // Русское богатство. 1908. №8.

167. Бок М.П. П.А. Столыпин. Воспоминания о моем отце. М., 1992.

168. Бородин А.П. Объединенное дворянство и аграрная реформа // Вопросы истории. 1993. № 9.

169. Бруцкус Б.Д. Аграрный вопрос и аграрная политика. Пг., «Право», 1922

170. Быков А. Две реформы: (по материалам документов столыпинских времен) // Сельская жизнь. 1991. 20 марта.

171. Быкова В.А., Коновалов Г.А. Столыпинская аграрная реформа и некоторые проблемы её реализации в Саратовской губернии // Балашовский исторический журнал. 1994. № 1.

172. Верноподданейший отчет саратовского губернатора П. Столыпина за 1904 г. // Красный архив. 1926. № 4.

173. Витте С.Ю. Воспоминания: В 3-х т. Т. 3. Таллин, 1994.

174. Витте С.Ю. Записка по крестьянскому делу. СПб., 1905.

175. Витте С.Ю. Избранные воспоминания. М., 1991.31 .Воронежцев А.В. Столыпин и земство // Земское обозрение. 1995. 17 марта.

176. Вячеслав Хотулев. Петр Столыпин. М., 1998.

177. Герасименко Г.А. Аграрная реформа Столыпина: замыслы и результат // Народный депутат. 1992. № 12.

178. Герасименко Г.А. Борьба крестьян против столыпинской аграрной политики Саратов, 1985.

179. Герасименко Г.А. Противодействие крестьян Саратовской губернии столыпинской аграрной реформе // Поволжский край. Межвузовский сборник. Саратов, 1987.

180. Гернер Ф. Государство и земледелие. СПб, 1896.

181. Глаголев А. Формирование экономической концепции П.А. Столыпина (1885-1905) // Вопросы экономики. 1990. № 10. С. 58.

182. Глаголев А.И. Второе раскрепощение русского крестьянства // Вестник АН СССР. 1991. №9.

183. Глагол ев А.И. Формирование экономической концепции П.А. Столыпина (1885-1905 гг.) // Вопросы экономики. 1990. № 10.

184. Глебов И.П. Эволюция кооперации в аграрном секторе Саратовской губернии//Вопросы крестьяноведения. Вып. 3. Изд. СГСА, 1996.

185. Голос социал-демократа. № 19-20 за 1909 г.

186. Гохлернер В.М. Из истории крестьянского движения в годы первой русской революции (1905-1907гг.) // Ученые записки Саратовского университета. 1956. Т. 55.

187. Гурко В.И. Наше государственное и народное хозяйство: Доклад, представленный V Съезду уполномоченных губернских, дворянских: обществ. СПб, 1909.

188. Гурко В.И. По аграрному вопросу. Отрывочные мысли. СПб, 1906.

189. Гусейнов Р. Урбанизация и загадочный крестьянский вопрос.

190. Гучков А.И. Речь, произнесенная 3 октября 1911 г. в Петербургском Клубе Общественных деятелей. // В кн.: Убийство Столыпина. Свидетельства и документы. Рига, 1990.

191. Гучков Александр Иванович рассказывает. Воспоминания председателя государственной думы и военного министра временного правительства. М, 1993.

192. Данилов А, Косулина JI. История России XX век. М, 1998.

193. Данилов В.П. Советская доколхозная деревни. Население, землепользование, хозяйство. М, 1977.

194. Дубровский С. Сельское хозяйство и крестьянство России в период империализма. М, 1975.51 .Дубровский С.М. Столыпинская земельная реформа. М, 1963.

195. Дубровский С.М. Столыпинская реформа: капитализация сельского хозяйства в XX веке. М, 1925.

196. Дьяков И. Забытый исполин // Наш современник. 1991. № 3.

197. Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. JI, 1987. С. 19.

198. Дякин В. Был ли шанс у Столыпина?// Звезда. 1990. № 12.

199. Дякин B.C. Когда мы проскочили поворот? // Знание сила. 1991. № 1.

200. Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство. 1907-1911. JI, 1978.

201. Егоров Ю. Аграрная реформа: уроки прошлого и современность // Свободная мысль. 1993. № 6.

202. Егоров Ю. Чупров против Столыпина. Аграрные преобразования в России // Свободная мысль. 1993. № 4.

203. Емельянов А. Российские аграрные реформы: от Столыпина до наших дней // Вопросы экономики. 2001. №11.

204. Еропкин А.В. П.А. Столыпин и указ 9 ноября // Правда Столыпина. Альманах. Т. I. Саратов, 1999.

205. Ефременко А.В. Агрономический аспект столыпинской земельной реформы // Вопросы истории. 1996. № 11-12.

206. Ефременко А.В. Земская агрономия и ее роль в эволюции крестьянской общины. Ярославль, 2002.

207. Ефремов П.Н. Столыпинская аграрная политика. М., 1941.65.3а Волю и Землю. 1906. 10 декабря. № 2 Орган Саратовского губернского комитета РСДРП большевиков.бб.Забытый исполин. Подборка статей и документов о П. А. Столыпине// Наш современник. 1990. № 3.

208. Запорожцев А. П.А. Столыпин: Саратовский период // Большая Волга. 1991. 12 января.

209. Зырянов П. Н. Петр Столыпин: Политический портрет. М., 1992.

210. Зырянов П.Н. Крестьянская община Европейской России в 1907-1914 гг. М., 1992.

211. Зырянов П.Н. П.А. Столыпин // Вопросы истории. 1990, № 6. С. 56.

212. Зырянов П.Н. Петр Аркадьевич Столыпин // Вопросы истории. 1990. № 6.

213. Зырянов П.Н. Петр Столыпин: Политический портрет. М., 1992.

214. Зырянов П.Н. Столыпин без легенд // Историки отвечают на вопросы. М., 1990.74.3ырянов П.Н. Столыпин без легенд // История. Подписная научно-популярная серия. 1991. № 8.

215. Зырянов П.Н. Столыпин и судьбы крестьянства // Диалог. 1990. № 12.

216. Зырянов П.Н. Столыпин и судьбы русской деревни // Общественные науки и современность. 1991. № 4.

217. Изгоев А.С. П.А. Столыпин. Очерк жизни и деятельности. М., 1912.

218. Исеев В. Об уничтожении общинного землепользования и переходе к хуторскому хозяйств // Саратовское губернское земство. 1907. С. 1.

219. Историки отвечают на вопросы. М., 1990.

220. История России IX-XX вв. М., 2002.

221. История России. XX век. Т. III. История России с древнейших времен до конца XX века. М., 1998.

222. История Саратовского края с древнейших времен до 1917 г. Саратов, 1996.

223. История Саратовского края. Учебное пособие. Саратов, 1996.

224. Кабытов П.С. Аграрные отношения в Поволжье в период империализма. Саратов, 1982.

225. Кабытов П.С. Русское крестьянство в начале XX в. Изд. СГУ, Куйбышевский филиал. Куйбышев, 1990.

226. Кабытов П.С. Русское крестьянство в начале XX века. Саратов, 1990.

227. Казарезов В.В. «Нам нужна великая Россия». Петр Аркадьевич Столыпин и аграрная реформа начала века // Сибирские огни. 1991. № 6.

228. Казарезов В.В. «Нам нужна великая Россия»: Петр Аркадьевич Столыпин и аграрная реформа начала века // Сибирские огни. 1991. № 4.

229. Казарезов В.В. О Петре Аркадьевиче Столыпине. М., 1991.

230. Казарезов В.В. Петр Аркадьевич Столыпин // Самые знаменитые реформаторы России. М., 2000.

231. Казарезов В.В. Петр Аркадьевич Столыпин и аграрная реформа начала века// Сибирские огни. 1991. № 4.

232. Кара-Мурза С. Столыпин отец русской революции. М., 2002.

233. Кара-Мурза С. Столыпин отец русской революции. М., 2002.

234. Карелин А.П. Дворянство в пореформенной России. 1861-1904 гг. М., 1979.

235. Карпов Н. Аграрная политика Столыпина. Л., 1925.

236. Карпов Н. Крестьянское движение в революции. 1909 г. Л., 1926.

237. Катков С. Кресло № 5. Штрихи к портрету П.А. Столыпина // Годы и люди. Вып. 6. Саратов, 1992.

238. Кауфман А.А. К вопросу о происхождении в России общины. М., 1906.

239. Клейн Н.Л. Экономическое развитие Поволжья в конце XIX начала XX века. Саратов, 1981.

240. Ключевский В.О. Собрание сочинений в 9 т. М., 1989.

241. Ключевский В.О. Собрание сочинений в 9 т. М., 1989. Т. УП. С. 380.

242. Ковальченко И.Д. Аренда земли бывшими помещичьими крестьянами в начале 80-х годов XIX в. // Из истории экономической и общественной жизни России: Сб. М., 1976.

243. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987.

244. Ковальченко И.Д. Соотношение крестьянского и помещичьего хозяйства в земледельческом производстве капиталистической России // Проблемы социально-экономической истории России. М., 1971.

245. Ковальченко И.Д. Столыпинская аграрная реформа (Мифы и реальность) // История СССР. 1991. № 2.

246. Ковальченко И.Д. Столыпинская аграрная реформа (мифы и реальность) // История СССР. 1991. №2.

247. Ковальченко И.Д. Сущность и особенности общественно-исторического развития (заметки о необходимости обновленных подходов) // Исторические записки. Теоретические и методологические проблемы исторических исследований. Вып. 1 (119). М., 1995.

248. Ковальченко И.Д., Милов Л.В. Всероссийский аграрный рынок. XVIII -начало XX в. М., 1974.

249. Ковальченко И.Д., Моисеенко Т.Л., Селунская Н.Б. Социально-экономический строй крестьянского хозяйства Европейской России в эпоху капитализма. М., 1988.

250. Ковальченко И.Д., Селунская Н.Б., Литваков Б.М. Социально-экономический строй помещичьего хозяйства Европейской России в эпоху капитализма. М., 1982.

251. Колесников Г.Н. Что нужно знать крестьянам засушливого Поволжья.

252. Колобов В.М. Вненадельная аренда земли в Саратовской губернии. // Саратовская Земская неделя. 1902. Приложение к № 11-12.

253. Кондратьев Н.Д. и Огановский Н.П. Перспективы развития сельского хозяйства СССР. Выпуск I. М., 1924.

254. Коновалов И. На хуторе // Русское богатство. 1910. Январь.

255. Коновалов. Очерк современной деревни. СПб., 1913.

256. Кононов В. Экономическое и социальное развитие Саратовской области // Политический собеседник. 1990. № 15.

257. Корелин А.П. Столыпинская аграрная реформа в аспекте земельной собственности // Собственность на землю в России: история и современность. М., 2002.

258. Косенко М.Я. Из истории проведения столыпинской аграрной реформы в Саратовской губернии // Ученые записки (Саратовский пед. ин-т и Саратовский университет). 1956. № 22.

259. Красильников Н. П.А. Столыпин и его деятельность в первой, второй и третьей Государственной Думе. СПб., 1912.

260. Крестьянский вопрос в правительственной политике России (60-70 гг. XIX в.). Л, 1972.

261. Крестьянское движение в России в 1909-1914 гг. М.-Л., 1966.

262. Кривошеин К.А. Александр Васильевич Кривошеин: судьба российского реформатора. М., 1993.

263. Кризис самодержавия в России 1895-1917. Л., 1984.

264. Крыжановский С. Е. Воспоминания. Петрополис. М., 1922.

265. Крыжановский С.Е. Воспоминания. Берлин, 1928.

266. Лачева М.Ю. Рецензия на книгу В.Г. Тюкавин «Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа // Отечественная история. 2001. №3.

267. Ленин В.И. Полное собр. соч. Т. 14. С. 145. Т. 17. С. 41, 151; Т. 19. С. 56,229; Т. 20. С. 324,328; Т. 23. С. 406. Т. 31. С. 17, 149. 191.

268. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 14, 17, 19,20,23, 31.

269. Липинский Л.П. Столыпинская аграрная реформа в Белоруссии. Минск, 1978.

270. Литвинов И. Столыпинщина. Харьков, 1931.

271. Лужков Ю.М. Российский Сизиф? Нет российский Прометей! // Россия и современный мир. 2002. № 3.

272. Лужков Ю.М. Российский Сизиф? Нет российский Прометей!// Россия и современный мир. 2002. № 3.

273. Любомирова Л.Н. Вненадельная аренда и ее влияние на положение крестьян Саратовской губернии (60-е гг. XIX начала XX в.) // Поволжский край. Саратов. 1977. Вып. 5.

274. Лященко Л.И. История народного хозяйства СССР. Т. 2. Капитализм. М., 1950.

275. Лященко П. Русское зерновое хозяйство в системе мирового хозяйства. М., 1927.

276. Маклаков В.А. Вторая Государственная Дума: воспоминания современника. Париж, 1939.

277. Малигонов А. Корреспонденции с мест // Саратовская земская неделя. 1902. Август.

278. Материалы для оценки земель Саратовской губернии. Вып. 1.4. 1.

279. Материалы для оценки земель Саратовской губернии. Саратов: Изд. Саратовского губернского земства. 1905. Вып. П. 1.

280. Материалы для оценки земель Саратовской губернии. Саратов: Изд. Саратовского губернского земства, 1904. Вып. V. Ч. 1.

281. Материалы к вопросу о нуждах сельскохозяйственной промышленности Саратовской губернии за 1903 г., Саратов: Изд. Саратовского губернского земства. 1904.

282. Материалы по истории аграрных отношений в России в конце XIX -начале XX в. Статистика долгосрочного кредита в России. М., 1980.

283. Материалы Саратовского областного сельскохозяйственного совещания. СПб., 1911.

284. Мацузато Кимитака (Яп.) Столыпинская реформа и российская агротехническая революция // Отечественная история. 1992. № 6.

285. Медведев Ж. Сельскохозяйственный кризис и аграрные реформы в России // Диалог. 1999. № 2.

286. Мейси Дж. Земельная реформа и политические перемены: феномен Столыпина // Вопросы истории. 1993. № 4.

287. Микстер Т. (США). Основные причины крестьянского движения в Саратовской губернии в 1902-1906 гг. // Постигая прошлое и настоящее. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 3. Изд. СГУ. Саратов, 1993.

288. Минарик Л.П. Экономическая характеристика крупных земельных собственников в России конца XIX начала XX веков. М., 1964.

289. Миронов В. Саратовский губернатор А.И. Косич // Волга. 1994. № 9-10.

290. Наумов С.Ю. П.А. Столыпин и современность. Саратов, 2002.

291. Наше Отечество. Опыт политический истории. М., 1991. Т. 1.

292. Нефедов А.С. Экономика Саратовского Заволжья до Великой Октябрьской социалистической революции. Саратов, 1968.

293. Нифонтов А.С. Зерновое производство России во второй половине XIX века. М., 1974.

294. Новейшая история Отечества XX век / Под ред. А.Ф. Киселева, Э.М. Щагина. В 2 Т. М., 1999. Т. 1.

295. Новикова Л.И., Хованская А.В. П.А. Столыпин как государственный деятель // Политические исследования. 2001. № 4.

296. Обзор деятельности крестьянского поземельного банка по покупке и продаже земель с 1906-1909 гг. СПб., 1910.

297. Обзор деятельности уездных землеустроительных комиссий за первый год их существования. СПб., 1908.

298. Обзор деятельности уездных землеустроительных комиссий на 01.07.1909 г.

299. Огановский Н.Н. Аграрная эволюция в России после 1905 года. Пг.,

300. Ограновский Н.П. Индивидуализация землевладения в России и ее последствия. М, 1917.

301. Одиночества Петра Аркадьевича Столыпина, семинар: либерализм, идеи, опыт, современность // Открытая политика. 1995. № 3-5.

302. Ольденбург С.С. Царствование императора Николая П. СПб, 1991.

303. Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Протоколы по крестьянскому делу. Заседания с 8 декабря 1904 г. по 30 марта 1905 г. СПб, 1905. Заседание от 15 января 1905 г.

304. Островский И.В. П.А. Столыпин и его время. Новосибирск, 1992.

305. Отчет инспекторов и правительственных агрономов по 25 губерниям России за 1911 г. Часть II. СПб, 1913.

306. Очерки истории России XIX начала XX в. М, 1991.

307. Очерки истории Саратовского Поволжья (1894 1917) Т. 2. Ч. 2. / Под ред. И.В. Пороха. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 1999.

308. П.А. Столыпин. Жизнь за царя. М, 1991.

309. Першин II.H. Участковое землепользование в России. М, 1922.

310. Першин П.Н. Аграрная революция в России. М, 1966. Кн. 1.

311. Першин П.Н. Землеустройство дореволюционной деревни. Москва-Воронеж, 1928.

312. Першин П.Н. Участковое землепользование в России. Таблица 2.

313. Петров Р. Петр Столыпин: одиночество реформатора // Россия. 1990. 22 ноября.

314. Пиреев А.И. Губернатор Столыпин П.А. и Саратовское губернское совещание по крестьянскому вопросу 1904 года // Российский исторический журнал. Балашов. 1998. № 4.

315. Пиреев А.И. П.А. Столыпин Саратовский губернатор (1903-1906 гг.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Саратов, 2000.

316. Пиреев А.И. Саратовский губернатор П.А. Столыпин и банкетная кампания 1904-1905 гг.// Человек и власть в современной России. Межвузовский научный сборник. Саратов: Изд-во: Саратовская государственная экономическая академия. 1998.

317. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. СПб, 1896. Ч. 1.

318. Половцев А.А. Дневник // Красный архив. Т. 3. М.-П, 1923. С. 85.

319. Поляков Ю, Шмелев Н. Здравый смысл // Литературная газета. 1989. №30.

320. Поляков Ю, Шмелев Н. Здравый смысл // Литературная газета. 1989. №30.

321. Пособие по истории России для поступающих в вузы. М, 1993. Т. 2.

322. Пешехонов А.В. Земельные нужды деревни и основные задачи аграрной реформы // Русское богатство. 1906. №2.

323. Правда Столыпина. В 2 т. Саратов, 1999.

324. Приволжский край. 1906. № 244.

325. Приволжский край. 1906. № 254.

326. Приволжский край. № 233. 1906.

327. Примечание: Проценты исчисляются в общей земельной площади Саратовской губернии (7 765 527,7 дес.) / Материалы для оценки земель Саратовской губернии. Саратов: Изд. Саратовского губернского земства. 1906. Вып. 1.4. 1.С. 46.

328. Проскурикова Н.А. Размещение и структура дворянского землевладения Европейской России в конце XIX начале XX в. // История СССР. 1973. №1.

329. ПСЗ. Собр. 3. Т. 25. № 28392.

330. Пушкарёв С.Г. Обзор русской истории. Ставрополь, 1993.

331. Решетников А.В. Законодательная база аграрной реформы 1906-1911 гг. в России // Государство и право. 2002. № 12.

332. Роль в исторических исследованиях имитационного моделирования рассматривается в работе И.Д. Ковальченко «Методы исторического исследования». М., 1987.

333. Россия в условиях трансформации. Вып. 25. М., 2002.

334. Россов H.JI. Крестьянское переселение в Саратовской губернии. Саратов, 1913.

335. Румянцев М. Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи, итоги // Вопросы экономики. 1990. № 10.

336. Русский архив. История Отечества в свидетельствах и документах. XVIII-XX вв. Т. VI. М., 1995.

337. Рыбас С, Тараканова JI. Реформатор. Жизнь и смерть Петра Аркадьевича Столыпина. М., 1991.

338. Рыбков А.Г. Судьба саратовской губернии. Исторический очерк села Тепловка. Саратов, 1994.

339. Самсонова Т.Н., Татарников С.Н. Столыпинская концепция к правовому государству // Социально-политический журнал. 1992. № 6,17.

340. Саратовской губернии черты. Саратов, 1997.

341. Сборник речей. СПб., 1912.

342. Секеринский С.С. Российские реформаторы: сюжет и книга в контексте научной литературы последних лет // Отечественная история. 1997. № 3.

343. Сельское хозяйство Поволжья. Саратов, 1984.

344. Сельскохозяйственный вестник юго-востока. Саратов: Изд. Саратовского Общества сельского хозяйства. 1911. № 8.

345. Семенов С.Т. Крестьянское переустройство. Три статьи. М., 1915.

346. Сергеев С. Уроки Петра Столыпина // Русский вестник. 1992. № 15. 815 апреля.

347. Серебрянников А. Столыпин. Жизнь и смерть. М., 1991.

348. Сидельников С. Аграрная реформа Столыпина. М., 1973.

349. Сидельников С.М. Аграрная реформа Столыпина: Сборник материалов. М., 1973.

350. Симонова М.С. Кризис аграрной политики царизма накануне первой российской революции. М., 1987.

351. Симонова М.С. Экономические итоги столыпинской аграрной политики в Центрально-черноземных губерниях // Исторические записки. 1958. №63.

352. Сироткин В. Трагедия Столыпина // Аргументы и факты. 1991. № 44.

353. Сироткин В.Г. Великие реформаторы России. М., 1991.

354. Скляров JI. Переселение и землеустройство в Сибири в годы столыпинской аграрной реформы. JL, 1962.

355. Слепнев И.Н. Рецензия на кн.: Д. Мейси. Правительство и крестьянство в России. 1861-1906: предпосылки столыпинских реформ // История СССР. 1991. №6.

356. Смотров В.В. Об укреплении песков вокруг села Рассказани и других сел Балашовского уезда // Балашовский исторический журнал. 1992. № 1.

357. Современные концепции аграрного развития // Отечественная история. 1992. №5; 1993. №2 и др.

358. Солженицын А.И. Красное колесо // Наш современник. 1990. № 5.

359. Солженицын А.И. Красное колесо: повествование в отмеренных строках. Узел 1. Август Четырнадцатого. М., 1990.

360. Солженицын А.И. Красное колесо: повествование в отмеренных строках. Узел 1. Август Четырнадцатого. М., 1990. С. 198,223 и др.

361. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1902-1907 гг. JL, 1981.

362. Социально-экономическое развитие Саратовской области за 1996-1999 гг. // Деловая газета. 2000. Март.

363. Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия. Полн. собр. речей в Государственной Думе и Государственном Совете. 1906-1911. М, 1990.

364. Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия. Полное собрание речей в Государственной Думе и Государственном Совете. М., 1991.

365. Столыпин П.А. Сборник речей Петра Аркадьевича Столыпина, произнесенных в заседаниях Государственного Совета и Государственной Думы (1906-1911). СПб., 1911.

366. Столыпин. Жизнь и смерть (1862-1911): Сборник. / Сост. Г. Сидоровнин. Изд. 2. Саратов, 1997.

367. Столыпин. Жизнь и смерть (1862-1911): Сборник./ Сост. Г. Сидоровнин. Изд. 2. Саратов, 1997; Столыпин: жизнь и смерть. Сборник публицистики./ Сост. А. Серебренников, Г. Сидоровнин. Саратов, 1991 и др.

368. Столыпин. Жизнь и смерть: Сб. публицистики. / Сост. А. Серебрянников, Г. Сидоровнин. Саратов, 1991.

369. Судьба российского крестьянства. М., 1996.

370. Судьбы реформ в России. М., 1997.

371. Судьбы российского крестьянства / Под ред. Ю.Н. Афанасьева. М., 1995.

372. Сытин А. Петр Аркадьевич Столыпин // Московский журнал. 1993. № 12.

373. Сытина Т.В. Аграрное дело графа С.Ю. Витте // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 5.

374. Тезяков Н. Отхожие промыслы и рынки найма // Саратовская Земская неделя. 1903. № 1.

375. Теляк J1.B. Столыпинская аграрная реформа. Историография (19061917 гг.). Самара, 1995.

376. Тимофеев JT. М. Этюды о крестьянском хозяйстве // Судьбы российского крестьянства. М., 1996.

377. Тимошина Т.М. Экономическая история России. М., 1999.

378. Трапезников С.П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. М., 1974. T.I.

379. Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности, гродненская губерния. Вып. XI. СПб., 1903.

380. Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности, гродненская губерния. Вып. XI. СПб., 1903. С. 30-31, 33. и др.

381. Труды Местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Спб., 1903. Т. XXXVII.

382. Труды Редакционной комиссии по пересмотру законоположений о крестьянах. СПб., 1903. Т. 1.

383. Труды Саратовского губернского комитета о нуждах сельскохозяйственной промышленности Саратовского губернского ведомства. Саратов, 1903.

384. Укрепление наделов в личную собственность в Казанской губернии. Казань. 1911.

385. Устройство показательных крестьянских хозяйств на хуторах и отрубах в Саратовской губернии. Саратов., 1909.

386. Фаин Л.Е. Российская кооперация: историко-теоретический очерк 1861-1930. Иваново, 2002.

387. Филд Д. Расслоение в русской крестьянской общине: статистическое исследование // Россия и США на рубеже XIX-XX вв. Математические методы в исторических исследованиях / Под ред. И.Д. Ковальченко М., 1992.

388. Филд Д. Социальные представления в дореволюционной России// Реформы или революция? Россия 1861-1917: Материалы международного коллоквиума историков / Под ред. B.C. Дякина. СПб., 1992.

389. Фурсенко А.А. С.Ю. Витте и экономическое развитие России в конце XIX начале XX в.// Новая и новейшая история. 1999. № 6.

390. Хазанович Э.С. В свете исторического опыта реформ // Эко. 1991. № 4.

391. Хейсин М.Л. История кооперации в России. Л., 1926.

392. Хинада Сидзума. Мысли об аграрном строе дореволюционной России // Россия. XXI. 1996. № 1-2.

393. Хозяйственные реформы в России (IX XX вв.). Учебное пособие / Под ред. А.Н. Романова, А.Н. Марковой. М., 1993.

394. Хок С.Л. Мальтус: рост населения и уровень жизни в России, 18611914 годы // Отечественная история. 1996. № 2.

395. Хорос В.Г. С.Ю. Витте: судьба реформатора // Сергей Юльевич Витте -государственный деятель, реформатор, экономист (к стопятидесятилетию со дня рождения), Ч. 2. М., 1999.

396. Хотулев Вячеслав. Петр Столыпин. М., 1998.

397. Цит. по: Гурко В.И. Что есть и чего нет в «Воспоминаниях» графа С.Ю. Витте // Русская летопись. Кн. 2. Париж, 1922. С. 71.

398. Цит. по: Зырянов П.Н. П.А. Столыпин. С. 56.

399. Цит. по: Изгоев А. П.А. Столыпин. Очерк жизни и деятельности. М., 1912. С. 16.260. Цифры взяты из таблицы 6.

400. Черменский Е. Д. история СССР: империализма. М, 1974. С. 214.

401. Черменский Е.Д. История СССР: период империализма. М., 1974.

402. Чернышев И.В. Аграрно-крестьянская политика России за 190 лет. Пг., 1918.

403. Чернышев И.В. Община после 9 ноября 1906 г. М., 1907.

404. Чупров А.И. Мелкое земледелие и его основные нужды. М., 1918.

405. Шапкарин А.С. Крестьянское движение в России в 1907-1914 гг. M.-JL, 1966.

406. Шаховской М. Волнения крестьян: Историческая справка. СПб., 1907.

407. Шацилло К.Ф. Нам нужна великая Россия. М., 1991.

408. Шацилло К.Ф. Николай И: реформы и революция // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России. IX начала XX в. М., 1991.

409. Шевырин В.М. Феномен Столыпина // Россия и современный мир. 2002. № 3.

410. Шепелев J1.E. Царизм и буржуазия в 1904-1914 гг. Проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1987.

411. Шипов Д.И. Воспоминания и думы о пережитом. М., 1918. С. 134.

412. Шмелев Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в XX веке. М., 2000.

413. Шубинский И. П. Памяти П. А. Столыпина // Правда Столыпина. Т. I. Саратов, 1999.

414. Экономика России в XX в.: итоги, уроки, перспективы. СПб., 1997.

415. Экономика русской цивилизации. М., 1995.

416. Экономическая история России Х1Х-ХХ вв.: современный взгляд / Отв. ред. академик РАН В.А. Виноградов. М., 2001.

417. Экономическая история: реформы и реформаторы. М., 1995.

418. Энгельгардт А.Н. Из деревни. Двенадцать писем. 1872-1887. М., 1987.

419. Энгельгарт А.П. Черноземная Россия: Очерк экономического положения края. Саратов. 1902.

420. Литература на иностранных языках

421. Thomas Fallows. Governor Stolypin and the Revolution of 1905 in Saratov // Politics and society in Provincial Russia: (1590-1917). Columbus, 1989.

422. Yaney G. The Urge to Mobilize. Agrarian Reform in Russia. Urbano, Chicago, London. 1982.

423. Macey D. Governmant and Peasant in Russia 1861-1906: the Prehistory of the Stolypin Reforms. Nothern. Illinois. 1987.

424. Авторефераты и диссертации.

425. Клейн Н.Л. Экономическое развитие Поволжья в конце XIX начале XX вв. Автореф. дис. докт, ист. наук. Л., 1982.

426. Корчагова М.Н. Проблемы аграрной революции в России 1917-1921 гг. в англо-американской историографии. Дис. докт. истор. наук. М., 1994.

427. Косенко М.Я. Аграрная реформа Столыпина в Саратовской губернии: Дисс. канд. ист. наук. Саратов, 1950.

428. Костылев В.Н. Лев Тихомиров на службе царизма. (Из истории общественной идейной борьбы в России в конце XIX начале XX вв). Дис. . канд истор. наук. М., 1987.

429. Ларина Л.А. Гражданское общество и диктат крестьянского государства: истоки взаимодействия // Дис. канд. филос. наук. Саратов, 2000.

430. Лобачева Г.В. Монархическая идея в массовом сознании россиян. (18811917 г.). Дис. . докт. истор. наук. Саратов, 1999.

431. Лукоянов И.В. Проекты изменения государственного строя в России в конце XIX начале XX вв. и власть (Проблема правого реформаторства): Дисс. . канд. истор. наук. СПб.: С.-Петербургский филиал Ин-та российской истории РАН, 1993.

432. Никольский С.А. Власть и земля. Дис. докт. философ, наук. М., 1991.

433. Петров В.В. История становления кооперативной мысли в России (18611929 гг.). Дис. . докт. истор. наук. Саратов, 2000.

434. Ю.Пиреев А.И. П.А. Столыпин Саратовский губернатор (1903-1906 гг.). Дис. канд. истор. наук. Саратов, 2000.

435. П.Смирнова О.А. Общественно-политическая жизнь России на рубеже XIX XX веков и дебаты о перспективах индивидуального развития страны. Дисс. канд. ист. наук, М., 1994.

436. Соляниченко Александр Николаевич. Финансово-кредитная деятельность государственных банков Российской империи в аграрном секторе Саратовской губернии в 80-е гг. XIX начала XX в.: Дис. канд. истор. наук. Саратов, 2004.

437. Суслов Ю.П. Политические партии и крестьянство Поволжья (1917 -1920). Дис. докт. истор. наук. Саратов, 1995.

438. Хайбулаева Л. Г. Предприимчивость в ментальности российского крестьянства. Дисс. . канд. соц. наук. Саратов, 1998.