автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Аграрные отношения на Дону и их эволюция

Полный текст автореферата диссертации по теме "Аграрные отношения на Дону и их эволюция"

На правах рукописи

АЛЯЕВ Михаил Владимирович

АГРАРНЫЕ ОТНОШЕНИЯ НА ДОНУ И ИХ ЭВОЛЮЦИЯ (1861-1914 гг.)

07.00.02 - Отечественная история

/

Волгоград 2005

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный педагогический университет»

Научный руководитель - доктор исторических наук,

профессор Рябов Сергей Иванович.

Официальные оппоненты - доктор исторических наук,

профессор Венков Андрей Вадимович;

Защита состоится ¿^декабря 2005 года в У? час. на заседании диссертационного совета Д 212.029.01 при ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» (400062, г. Волгоград, пр. Университетский, 100).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет».

Автореферат разослан ноября 2005 г.

- кандидат исторических наук Демидова Анна Николаевна.

Ведущая организация

- Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт).

Ученый секретарь диссертационного совета

Кузнецов О.В.

¿Мб -ч

г* ¿2/

Актуальность темы. Важным аспектом экономической истории Российского государства во второй половине ХГХ-начале XX в. является развитие аграрных отношений. В этот период, особенно на юге Европейской части страны, происходит интенсивное проникновение капитализма в сельское хозяйство и активизируются процессы перераспределения земельной собственности. Эволюция аграрных отношений в Области войска Донского в указанное время серьезным образом повлияла на положение казачества и других категорий донского населения, во многом предопределила характер дальнейшего социально-политического развития края, что привлекало внимание исследователей к проблемам аграрной истории Дона на различных этапах развития исторической науки.

К настоящему времени в отечественной историографии существуют работы, целью которых было изучение характерных черт развития аграрного производства в Донской области на рубеже XIX и XX столетий. Крупный вклад в изучение указанной проблематики внесли дореволюционные ученые, впервые заявившие о кризисе казачьего хозяйства к началу XX в. и об остроте земельного вопроса на территории области. Большинство работ советских исследователей было написано в 50-60-х годах XX в. и было посвящено выявлению общих черт капиталистического развития Донской области с другими регионами государства, характеристике отдельных отраслей донского хозяйства с явно недостаточным учетом этнической и социокультурной специфики донского казачества. Их авторы концентрировали внимание преимущественно на предреволюционных годах, делая упор на правовой и социально-политический аспекты, руководствуясь классовым подходом в осмыслении изучаемых явлений.

Главным фактором, определяющим политическую актуальность выбранной темы, является процесс реформирования российского агропромышленного комплекса в связи с интенсивным развитием рыночных отношений во всех отраслях экономики РФ, в том числе и в сельском хозяйстве. В этой связи закономерен интерес общества к изучению аграрных отношений в дореволюционной России, когда роль страны в мировом сельскохозяйственном производстве была очень значительна, а вывоз хлеба в начале XX в. служил основным источником поступления валюты в государственный бюджет1. Важным шагом на пути к пониманию процессов, происходивших в аграрном секторе экономики Донского края, может стать изучение места и роли системы кооперативного кредита. Как известно, кооперация, особенно на юге России, оставила богатый опыт экономической и общественной деятельности. Его использование поможет правильно определить ориентиры при разработке социально-экономических

1 Ковальченко И.Д. Столыпинская аграрная рия СССР. 1991. №2. С. 66.

1 шЬишш (миф|

*ас/ЫАЦио&л.яьн/

ВИБЛИСТЕКЛ

¡гзюв

«■н реальность)// Исто-

программ для преодоления кризиса в отдельных отраслях народного хозяйства на современном этапе исторического развития Российского государства.

Возрождение казачества в отдельных регионах РФ, в том числе и на территории Волгоградской и Ростовской областей, также стимулирует интерес исследователей к дореволюционной истории казачьих войск. В этой связи необходимо уяснить характерные черты и составные элементы экономического уклада донского казачества в целом и его отдельных групп, определить возможности сочетания с институтами капиталистической экономики. Не случайно в современных научных публикациях вопросы интеграции казачьих хозяйств в рыночные отношения, характерные черты данного процесса и социальные последствия признаются одними из наиболее актуальных2.

Степень изученности темы. В ходе формирования историографии по теме можно выделить несколько этапов: 1-е первой половины 1860-х до середины 1920-х годов; II - со второй половины 1920-х до конца 1940-х годов; III - с начала 1950-х до конца 1980-х; IV - с начала 1990-х годов по настоящее время.

Внимание к различным аспектам социально-экономического развития Донского войска, основу экономики которого в течение всего указанного периода составлял аграрный сектор, обозначилось уже во второй половине XIX в. и сохранялось вплоть до революционного кризиса и последующей Гражданской войны. В то время их изучением занимались ученые различных направлений: экономисты, статистики, военные специалисты. Чаще всего основные показатели экономического развития Области войска Донского, подчиненной Военному министерству, анализировались чиновниками именно этого ведомства. Ярким примером этого служат работы штабс-капитана Н.И. Краснова и полковника В.В. Лобачевского. Они содержали обильный фактический материал, носили описательный характер, а их целями был сбор и обобщение имеющихся в распоряжении министерства сведений об особенностях демографического и социально-экономического развития Войска Донского в соответствующие периоды3.

2 Ратушняк В.Н. Некоторые аспекты изучения казачества на современном этапе// Проблемы истории казачества: Сб. науч. трудов. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 1995. С. 6-8.

3 Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба Т.7. Земля Войска Донского/ Сост. Н. Краснов. СПб.: Тип. департамента Генерального Штаба, 1863; Краснов Н. Материалы для военной географии и военной статистики России. Военное обозрение земли войска Донского. СПб.: Тип. Э. Беймара, 1864; Военно-статистическое описание Области войска Донского/ Сост. В.В. Лобачевский. Новочеркасск: Областная войска Донского типография, 1908.

В 1880-1890-е годы, в связи с ухудшением благосостояния казаков и их подготовки к военной службе, Военное министерство инициирует создание и деятельность различных комиссий по исследованию причин «оскудения казачества», в том числе и в Донском войске. Наиболее известным и активным их деятелем был генерал H.A. Маслаковец. По результатам его изысканий было опубликовано несколько брошюр. На страницах этих изданий содержались ценные сведения о различных аспектах хозяйственной жизни исключительно войскового населения Дона на рубеже XIX-XX вв. Автор констатировал географические отличия в уровне благосостояния казаков, сделал выводы о существовании обратнопропорциональной зависимости между уровнем доходов отдельных хозяйств и их задолженностью по снаряжению к военной службе4.

Одновременно вышли в свет две работы полковника П.С. Балуева, в которых автор в динамике рассматривал основные тенденции экономического развития донского казачества за 1894-1898 гг., описывал ряд станиц Хоперского, Усть-Медведицкого и Черкасского округов, исследованных чиновниками в ходе визита в область военного министра5. Автор вновь констатировал критическое состояние казачьих хозяйств, настаивал на пересмотре устоявшегося на тот момент соотношения пр~. < и привилегий войскового сословия по отношению к государству. Вчз поля зрения H.A. Маслаковца и П.С. Балуева осталось невойсковое насе ление области.

В начале XX в. проблемы сельского хозяйства Донской области получили научное освещение в работах М.И. Кушныренко-Кушнырева и А.М. Грекова, в которых характеризовалась хозяйственная жизнь и бытовые особенности населения отдельных округов и Войска в целом, констатировался низкий уровень агрокультуры и был предложен комплекс мероприятий по его повышению, в основе которого лежал отказ от общинной

4 Маслаковец H.A. Россия. Комиссия для исследования причин, подорвавших хозяйственный быт Войска Донского, и для изыскания мер по восстановлению его благосостояния. Новочеркасск: Областная войска Донского типография, 1899.

5 Статистический обзор торгово-промышленной деятельности казачьего населения Области войска Донского за пятилетие с 1894 по 1898/ Сост. П.С. Балуев. Новочеркасск: Областная войска Донского типография, 1898; Балуев П.С. Историческое и статистическое описание станиц и городов, посещаемых г. военным министром при объезде Его Превосходительством области Войска Донского в 1900 г. Новочеркасск: Областная войска Донского типография, 1900.

системы землевладения и «раздел земли станичных юртов на постоянные хуторские довольствия»6.

В целом абсолютному большинству публикаций, написанных дореволюционными исследователями аграрного сектора экономики Области войска Донского, присущи следующие особенности. Во-первых, повышенный интерес к хозяйственной жизни казачьего населения. Чаще всего работы имели целью изучение различных аспектов влияния хозяйственных проблем на способность казаков к «исправному снаряжению» на военную службу, носили прикладной характер и содержали соответствующие рекомендации7. Внимание к землеобеспеченности населения края было обусловлено прогрессирующим земельным дефицитом (особенно с начала XX в.) и обострением на этой почве противоречий между главными сословными группами в области - казачеством и крестьянством. Публикации были насыщены статистическими материалами, что позволяет использовать эти работы в качестве источников в современных исследованиях.

Во-вторых, этому этапу историографии была свойственна некоторая доля идеализации экономического положения населения Донского войска в дореформенный период, когда казачество представляло собой доминирующую во всех отношениях социальную группу, в то время как современное им состояние большинства хозяйств и казаков, донских крестьян признавалось неудовлетворительным.

В годы первой мировой войны освещение проблем хозяйственной жизни населения Донской области практически прекратилось, что было обусловлено сложной обстановкой в стране. Исключением стала монография Е.П. Савельева, посвященная рассмотрению истории взаимоотношений крестьянского и казачьего населения Дона и их обострению к 1917 г. в

6Грсков А.М. Среди донских обывателей (новочеркасцы - ростовцы - таганрожцы - нахичеванцы). Областные очерки и параллели. Ростов н/Д.: Тип. И. А. Тер - Аб-рамиан, 1894; Греков А.М. Хозяйство колонистов в Таганрогском округе// СОВДСК. Вып.1. Новочеркасск, 1901; Греков А.М. Очерки крестьянского землевладения и землепользования в Таганрогском округе// Сборник областного войска Донского статистического комитета (далее - СОВДСК). Вып.2. Новочеркасск, 1901; Греков A.M. Очерки экономического и хозяйственного быта населения Донской области. Таганрог: Тип. К.Д. Чумаченко, 1905; Греков A.M. Приазовье и Дон (Очерк общественной и экономической жизни края). СПб.: Тип. «Общественная польза», 1912; Кушныренко-Кушнырев М.А. Положение сельскохозяйственного промысла области войска Донского. Новочеркасск: Тип. «Донской печатник», 1913; Кушныренко-Кушнырев М.А. Краткий обзор сельскохозяйственного промысла за 1913 год в Области Войска Донского. Новочеркасск: Тип. «Донской печатник», 1914.

7 См., например: Медведев А.И. Служба Донского войска в связи с его экономическим положением. М.: Тип. окружного штаба, 1899; Воробьев Б. Земельный вопрос у казаков. СПб.: Тип. «Бережливость», 1908.

связи с дефицитом сельскохозяйственных площадей и претензиями иногороднего крестьянства на земли станиц и войска. Главные выводы автора сводились к тому, что в аграрных отношениях необходим пересмотр устоявшейся модели землевладения и землепользования, коренные улучшения в области агрокультуры, в том числе и посредством воссоздания земства*.

Только с середины 1920-х годов, по мере стабилизации обстановки, наблюдается рост интереса ученых к проблемам дореволюционной истории казачества, что было связано с необходимостью решения советским правительством так называемого «казачьего вопроса», что открыло новый этап в изучении истории Донского края в период с 1861 по 1917 г. Первые работы советских авторов носили во многом пропагандистский характер, а их содержание сводилось к доказательству того, что к 1917 г. казачество изжило себя как социальная группа феодального общества, интенсивно разлагавшееся по мере распространения на Дону капитализма. В монографиях М.Н. Корчина, Н.Л. Янчевского, Б.В. Лунина пореформенный период развития донского казачества рассматривался в рамках общих обзоров его социальной истории, охватывающих чрезвычайно широкий временной диапазон9. Авторы абсолютизировали значение классовой борьбы как в среде самого казачества на рубеже Х1Х-ХХ вв., так и крестьянстве. В указанных публикациях подчеркивался революционный настрой донского населения, в то время как глубокому анализу экономических процессов уделялось меньше внимания.

В некоторой степени этот пробел восполнили публикации известного экономиста А.И. Гозулова, рассматривавшего хозяйство Дона дореволюционного периода в сравнении с «достижениями» советского времени. Выводы автора о развитии аграрного сектора заключались в констатации фактов увеличения товарности сельскохозяйственного производства в области, экстенсивном характере его развития, заключавшемся в росте посевных площадей при сохранении примитивной техники земледелия, что и привело к кризису донского животноводства. Особо отмечалась ослож-

8 Савельев Е.П. Крестьянский вопрос на Дону в связи с казачьим. Новочеркасск: Донская епархиальная типография, 1917.

9 Янчевский Н.Л. Разрушение легенды о казачестве. Краткий очерк истории колониальной политики в связи с эволюцией аграрных отношений. Ростов н/Д.: Изд-во «Северный Кавказ», 1931: Лунин Б.В. К истории донского казачества. Ростов н/Д.: Ростиздат, 1939; Корчин М.Н. Революционные выступления донского казачества (1905-1919). Ростов н/Д.: Ростовское областное книгоиздательство, 1941; Корчин Н.М. Донское казачество (из прошлого). Ростов н/Д.: Ростовское областное книгоиздательство, 1949.

ненность земельных отношений, обусловленная преобладанием войсковой собственности10.

Только в начале 1950-1960-х годов история Донского края второй половины Х1Х-начала XX вв. стала объектом специального изучения ростовских ученых. Их усилиями были написаны диссертации по отдельным проблемам экономической жизни Области войска Донского, причем наибольший интерес вызывала именно история аграрных отношений".

В это время наблюдается более углубленное изучение экономических, социальных и политических процессов на Дону. Именно тогда был произведен комплекс научных исследований по истории Юга России, и в 1962 г. была опубликована первая специальная работа по истории экономического развития Дона в «период капитализма» (с 1860-х до середины 1890-х годов)12. В данном исследовании фундаментального характера с использованием огромного количества фактического материала из фондов центральных и местных архивов получил научное освещение целый комплекс проблем социально-экономической жизни Дона второй половины XIX в. Значительная часть работы была посвящена изучению донской промышленности, торговли и транспорта, особенностей классовой борьбы донского пролетариата, крестьянства и казачества. В работе подчеркивался универсальный характер социально-экономических процессов, доказывалась общность капиталистического развития Донской области с другими административными единицами Российской империи, искусственно нивелировались отличия данной территории от других регионов государства. При рассмотрении аграрных отношений основное внимание, исходя из цели исследования, уделялось освещению общеобластных тенденций развития основных отраслей сельского хозяйства Области войска Донского. Автор детально изучил эволюцию системы войскового, крестьянского и дворянского землевладения после отмены крепостного права, процесс перераспределения земельной собственности, и факторы, ему препятствовавшие. Было проанализировано развитие сельскохозяйственного производства в области, сделан вывод о капитализации земледелия и скотоводства, выделены этапы развития капитализма в экономике пореформенного Дона.

10 См., например: Гозулов А.И. Народное хозяйство Дона до и после Октября 1917 г. Ростов н/Д.: Ростовское областное книгоиздательство, 1947. С. 11-19.

11 Зайцев В.П. Столыпинская аграрная реформа на Дону: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1950; Семенцова В.В. Крестьянское землевладение на Дону в связи с деятельностью крестьянского и дворянского банков (1885-1904): Дис.... канд. ист. наук. Ростов н/Д., 1950.

12 Хлыстов И.П. Дон в эпоху капитализма. 60-е годы-середина 90-х годов XIX в. Очерки из истории lOia России. Ростов н/ Д.: Изд-во Ростовского университета, 1962.

Значительный вклад в осмысление эволюции аграрных отношений на Дону в начале XX в. внесли научные публикации В.А. Золотова. Исследователь подробно разрабатывал вопросы реализации на Дону столыпинских реформ, их влияния на казачье и крестьянское хозяйство в области. Он неоднократно констатировал различия в правительственной политике по отношению к казачеству, направленной на ограничение воздействия капитализма на казачью общину и связанную с ней систему надельного землевладения и, напротив, интенсивное, «насильственное» разрушение этих институтов в среде донского крестьянства13. В хронологическом плане его исследования затрагивали предреволюционное время и имели целью доказательство неизбежности победы социалистической революции в условиях осложнения экономического положения основных групп населения.

Большинство историков в 1970-1980-е годы акцентировали внимание на изучении периода с 1905 по 1917 г., отображая участие казаков в революционных событиях преимущественно с социально-политической точки зрения. Вопросы экономики освещались фрагментарно, в контексте изучения обострения классовых противоречий в донском обществе накануне Октябрьской революции. В то же время вполне четко прослеживается тенденция к объединению в качестве объекта исследования трех казачьих войск Юго-Востока России: Донского, Кубанского и Терского, что было обусловлено общностью их социально-экономического развития в рассматриваемый период14. На материалах переписи 1917 г. А.И. Козлов по собственной методике определил классовый состав казачества и крестьянства Дона и Северного Кавказа накануне Октябрьской революции, настаи-

13 Золотое В.А. Аграрная политика царизма по отношению к казачеству в 19071917 VI.И Ученые записки (Ростовский-на-Дону госуниверситет). Труды историко-филологического ф-та. Серия «История СССР». 1952. Т.21. Вып.З. С. 27-55; Золотое В.А. Аграрный вопрос на Дону перед Великой Октябрьской социалистической революцией: Автореф. дис. ...канд. ист. наук. Ростов н/Д, 1950; Золотое В.А Аграрные отношения на Дону в 1907-1917 годах// Очерки экономического развития Дона. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского университета, 1960. С 29-44; Золотое В.А Крестьянское движение на Дону в период подготовки Великой Октябрьской социалистической революции. Ростов н/ Д.: Изд-во Ростовского университета, 1957; Золотое В.А. Проведение столыпинской земельной реформы на Дону// Ученые записки (Ростовский-на-Дону госуниверситет). Труды историко-филологического ф-та. 1956. Т.30. Вып. 4. С. 3-34; Золотов В.А., Хлыстов И.П. Аграрный вопрос на Дону в конце XIX - начале XX в.// Очерки экономического развития Дона. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского университета, 1960. С. 3-28.

,4 Козлов А.И. Некоторые вопросы общественно-экономического развития и социального состава населения Дона и Северного Кавказа накануне Октября// Социально-экономическая структура населения Дона и Северного Кавказа. Ростов н/ Д.: Издательство Ростовского университета, 1984. С. 9.

вая на преобладании в первом случае середняцких элементов, а во втором - бедняцких, подведя, таким образом, итог развития аграрных отношений в дореволюционный период15.

С начала 1990-х годов происходит переосмысление тех фактов отечественной истории, которые были связаны с революционным кризисом 1917 г. и Гражданской войной. Это дополнительно повысило интерес к истории казачества как одного из главных участников тех событий. Поэтому для наиболее полного понимания и объективной оценки поведения различных групп казачества в годы Гражданской войны потребовалось всестороннее изучение более раннего периода истории казачества, и, в особенности, донского. Определенную роль сьпрали и многочисленные попытки возрождения казачьего движения в различных регионах РФ, где в настоящее время проживают потомки казаков, тем более что многие из этих территорий находятся в зоне скрытых или явных конфликтов на этнической почве (Краснодарский и Ставропольский края, Чечня, Ингушетия и т.д.).

Следует отметить, что с середины 90-х годов XX в. наряду с такими традиционными центрами изучения донского казачества, как Ростовский государственный университет и Северо-Кавказский научный центр высшей школы (г. Ростов-на-Дону), в стенах Волгоградского государственного университета началась реализация научно-исследовательской программы «Этнокультурные особенности хозяйственной истории казачества на Дону и Нижней Волге в XV XX веках». В её рамках разрабатывались проблемы истории, экономики и культуры верхового казачества, территория проживания которого находилась в пределах современной Волгоградской области. Именно на базе ВолГУ в 1995 и 2000 гг. были опубликованы сборники научных трудов по истории казачества с участием ученых из Ростова-на-Дону, Краснодара, Оренбурга и Волгограда16. Особое место на их страницах занимали статьи по истории аграрных отношений в казачьих войсках России, где рассматривались особенности политики царского правительства на их территориях. Большинство авторов, опираясь, в том числе, и на северокавказский материал, пришли к выводу, что аграрная политика по отношению к казачеству носила противоречивый характер, что было обусловлено отсутствием конструктивной программы решения земельного вопроса в казачьих областях, а проводимые мероприятия были

15 Козлов А.И. На историческом повороте. Ростов н/ Д.: Изд-во РГУ, 1977.

16 Проблемы истории казачества: Сб. научных трудов. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 1995; Казачество: прошлое и настоящее: Сб. научных трудов. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2000.

неэффективны17. Указывалось также на то, что войсковыми администрациями игнорировались проблемы крестьянского населения, а диспропорция в земельном обеспечении крестьянства и казачества становилось источником «межсословной напряженности»18.

В 1999 г. в Ростове-на-Дону была защищена кандидатская диссертация О.Б. Герман, которая содержала главу о социально-экономическом развитии Дона в начале XX в. На страницах данного исследования были представлены достаточно отрывочные сведения о состоянии сельскохозяйственного производства, поземельных отношений накануне 1917 г. В данном случае вызывает интерес определенная новизна постановки темы, а именно - внимание к межсословному аспекту социального конфликта на Дону, который имел в своей основе нерешенность земельного вопроса19. Именно эта работа, на наш взгляд, знаменует собой переход исследователей донской истории к новым принципам понимания социального развития Донской области в пореформенное и революционное время. Характерными чертами данного подхода являются, во-первых, отход от признания классовой борьбы главным фактором социально-экономических отношений на территории Донского войска, н, во-вторых, интерес к рассмотрению межсословных отношений и противоречий, в том числе и по вопросу о земле, в качестве источника социальной нестабильности на Дону.

Таким образом, чаще всего современные исследователи, избегая достаточно полно разработанной революционной тематики, обращаются к рассмотрению отдельных фрагментов экономической истории Дона, дополняющих изучение аграрных отношений в Области войска Донского в 1861-1914 гг. 20. Пристальное внимание привлекает история немецких колоний в Донской области, население которых вело активную экономическую деятельность, прежде всего связанную с земледелием. Колонисты

17 Матющенко П.П. Казачий вопрос в аграрной полигике царизма// Проблемы истории казачества. Сб. научных трудов. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 1995. С. 259-281; Козлов А.И., Козлов A.A. Имперская политика огосударствления, милитаризации и закрепощения казаков в XVIII-начале XX в.// Казачество: прошлое и настоящее. Сб. научных трудов. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2000. С. 95-125.

18 Герман О.Б. Экономика казачьих и крестьянских хозяйств Дона во второй половине ХЕХ-начале XX века// Казачество: прошлое и настоящее: Сб. науч. трудов. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2000. С. 164-184.

19 Герман О.Б.Казаки и крестьяне Дона в 1917 - начале 1918 г.: Автореф. дис. ...кавд. ист. наук. Ростов н/Д.,1999.

20 Волвенко A.A. Земская реформа в Области войска Донского. 1864-1882 г.: Дис. ... кавд. ист. наук. СПб., 1998; Пушкаренко A.A. Природоохранная деятельность в Области войска Донского во второй пол. XIX-начале XX в.: Автореф. дис.... канд. ист. наук. Ростов н/Д, 2000.

представляли собой заметную группу покупателей и арендаторов свободных земель на Дону, способствовали формированию частного землевладения и внесли крупный вклад в совершенствование местной агрокультуры21.

Таким образом, историография социально-экономического развития Области войска Донского в дореволюционный период достаточно обширна. Её основу составили исследования, написанные общественными деятелями, военными специалистами и видными учеными-экономистами еще в досоветский период. Они проделали огромную работу по введению в научный оборот и систематизации большого количества статистического материала, их усилиями был накоплен значительный объем информации как эмпирического, так и аналитического характера. Большой вклад в изучение аграрных отношений на Дону во второй половине Х1Х-начале XX в. внесли ученые в 1960-е годы. Исходя из специфических условий того времени и влияния идеологии на историческую науку рассмотрение экономических вопросов развития Области войска Донского производилось сквозь призму классового подхода в осмыслении исторических явлений. Именно их усилиями на высоком научном уровне было произведено изучение таких основополагающих вопросов развития аграрных отношений, как эволюция крестьянского и помещичьего землевладения, правительственная политика, её влияние ча развитие сельскохозяйственного производства и социально-классовую дифференциацию донского населения.

Изучая характер эволюции аграрных отношений на Дону в пореформенный и предреволюционный периоды, исследователи вычленили определенный круг вопросов. Часть из них представляется нам решенной и требует лишь дополнения и уточнения, часть - требует подробного рассмотрения. В частности, значительные успехи достигнуты в изучении эволюции поземельных отношений и их правовой базы, социального расслоения казачества и крестьянства, капитализации сельскохозяйственного производства. В то же время, явно остались без внимания такие аспекты эволюции аграрных отношений, как специфика протекания на Дону социально-демографических процессов во второй половине Х1Х-начале XX в., их воздействие на состояние аграрного вопроса, особенности зарождения, развития и функционирования некоторых чисто капиталистических явлений в экономической жизни региона, как, например, кооперативное движение, которое оказывало огромное влияние на хозяйственную деятельность отдельных групп населения области, будучи альтернативной общине формой экономического сотрудничества, более соответствующей услови-

21 Ерохина О.В. Социально-экономическое и культурное развитие немецких колоний Области войска Донского (70-е годы XIX в. - 1917): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Волгоград, 2001; Роот Е.В. Немецкие колонии Области войска Донского (последняя третьXIX в. -1914 г.): Автореф. дис.... канд. ист. наук. Ростов н/Д, 2003.

ям рассматриваемого периода. В соответствии с этим сформулированы цель и задачи исследования.

Объектом исследования является социально-экономическое развитие Области войска Донского во второй половине XIX - начале XX вв. Предметом исследования - эволюция аграрных отношений на Дону под влиянием изменений социально-демографической, экономической и политической обстановки в области и в государстве в целом.

Цель и задачи исследования. Цель работы - определить основные направления эволюции аграрных отношений на территории Области войска Донского во второй половине Х1Х-начале XX вв. Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

- охарактеризовать социально-демографические изменения в Области войска Донского и их особенности 1861-1914 гг.;

- оценить степень землеобеспеченности основных групп населения области и динамику этого показателя в рассматриваемое время;

- выяснить причины, характер и специфику внешних и внутренних миграций донского казачьего и крестьянского населения;

- охарактеризовать развитие арендных отношений в сфере землепользования на Дону и выявить масштабы использования наемной рабочей силы в Области войска Донского, их воздействия на экономическую деятельность различных категорий хозяйств во второй половине Х1Х-начале XX вв.;

- определить направление изменений отраслевой структуры казачьих хозяйств в новых условиях;

- установить особенности возникновения и этапы развития системы кооперативного кредита на Дону, основные направления деятельности учреждений кооперативного кредита и их роль в процессе интеграции донского казачества и крестьянства в рыночные отношения.

Методологическую основу исследования составили принципы историзма и объективности. Принцип историзма, предполагающий изучение фактов и явлений во всем их многообразии, в конкретно-исторических условиях возникновения и развития, позволяет изучить специфику миграционных и демографических процессов на Дону, их воздействие на социальную структуру донского общества и аграрные отношения. Реализация принципа объективности выразилась в использовании широкого круга различных видов исторических источников.

В ходе работы применялись как общенаучные методы исследования (анализ, синтез, обобщение, аналогия), так и специальные. Историко-генетический метод использовался при изучении таких явлений экономической жизни Донского края, как арендные отношения в сфере землепользования, формирование и трансформация отдельных социальных групп донского населения, эволюция системы кооперативного кредита на Дону с момента зарождения первых ссудо-сберегательных товариществ до пре-

вращения кредитной кооперации в серьезный механизм развития аграрного производства и начала качественно нового этапа в её развитии, связанного с влиянием мировой войны. С помощью историко-сравнительного метода производилось сравнение отдельных территорий Области войска Донского, социальных групп её населения и общественно-экономических явлений, делались выводы об их сходстве и различии. Историко-системный метод применялся при анализе причинно-следственных связей миграционных, демографических и социально-экономических процессов не изолированно, а в контексте общероссийских тенденций развития. При работе со статистическими данными использовался метод количественного анализа.

Хронологические и территориальные рамки. Хронологически данное исследование охватывает период с 1861 г. по 1914 г. Начальная дата обусловлена колоссальным значением отмены крепостного права, открывшего путь для распространения капитализма в России, что привело к качественным изменениям социально-экономического облика Земли войска Донского. Это выразилось в формировании предпосылок для масштабного хозяйственного освоения Дона иногородним крестьянским населением из Малороссии и Центральной России, а также в создании крестьянского общинного землевладения. Выбор верхней хронологической границы - первая половина 1914 г. обусловлен серьезным негативным воздействием на жизнь Донского края Первой мировой войны, осложнением социально-экономической обстановки в результате мобилизации мужского населения, рабочего скота (лошадей) и резкого сокращения экспорта зерна через азовские и черноморские порты, что повлекло за собой кризис сельскохозяйственного производства в области и обострение социальных противоречий.

Территориальные рамки исследования определяются границами Области войска Донского (до 1870 г. - Земли войска Донского), крупной административной единицы Российской империи, отличавшейся спецификой системы управления (подчиненность Военному министерству), землевладения (войсковая собственность на землю) и этносоциального состава населения. В течение рассматриваемого периода её границы изменились только в 1887 г. за счет присоединения Таганрогского градоначальства и Ростовского уезда Екатеринославской губернии, оставаясь неприкосновенными до начала Гражданской войны.

Источниковая база. Для решения поставленных в диссертации задач использовался широкий круг источников, которые можно подразделить на 2 типа (по способу кодирования информации): письменные и изобразительные.

Первый тип представлен следующими видами:

Законодательные материалы. Этот вид исторических источников представляет большую ценность, так как отображает основные направле-

ния деятельности правительства и других высших органов управления по отношению к различным категориям населения Донской области. Большая часть их была опубликована в официальном издании «Полное собрание законов Российской империи»22.

Материалы официального делопроизводства. Обширную группу источников представляет собой делопроизводственная документация центральных и местных органов управления. Наибольший интерес представляют материалы работы правительственных комиссий (Высочайше утвержденной 16 ноября 1901 г. Комиссии по исследованию вопроса о движении с 1861 по 1900 г. благосостояния сельского населения среднеземле-дельческих губерний сравнительно с другими местностями Европейской России; Комиссия для исследования причин, подорвавших хозяйственный быт Войска Донского, и для изыскания мер по восстановлению его благосостояния под руководством генерал-лейтенанта H.A. Маслаковца; Комиссия начальника Главного управления казачьих войск генерал-лейтенанта П.О.Щербатова-Нефедовича), в отчетах которых содержится много сведений о различных аспектах жизни населения Области войска Донского, анализируются основные тенденции социально-экономического развития этой административной единицы, предлагаются мероприятия по преодолению негативных явлений. Значительная часть документации о деятельности этих комиссий не была опубликована и в настоящее время находится в фондах центральных и местных архивов. Их изучение позволяет более подробно рассмотреть позиции указанных высокопоставленных чиновников в отношении экономического развития Дона. Значительный объем информации содержится в донесениях и отчетах различных ведомств вышестоящим инстанциям. Документы этой группы отображают процесс реализации политики правительства на местах. Особенно ценным в этом отношении представляются отчеты атаманов Донского войска в Главное управление казачьих войск о состоянии дел в регионе, а также рапорты и доклады чиновников в Управление по делам мелкого кредита и Госбанк, которые содержат информацию о развитии системы кооперативного кредита на Дону.

22 См., например: Высочайше утвержденное Положение Военного Совета, распубликованное 14 мая «О воспрещении продажи донских населенных имений лицам, не принадлежащим к сословию войска Донского» (7 апреля 1858 г.)// 2 ПСЗ. Т. XXXIII. №32938; Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета, распубликованное 18 июня «О дозволении Русским подданным невойскового сословия селиться и приобретать собственность в землях казачьих войск»(29 апреля

1868 г.)// 2 ПСЗ. Т. XIЛИ. №45785; Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «О поземельном устройстве в казачьих войсках»(21 апреля

1869 г.)// 2 ПСЗ. Т. XXXXIV. №469%.

Основная масса документов этой категории размещается в фонде Главного управления казачьих войск (РГВИА23, ф. 330), а также в фондах Атаманской канцелярии (ГАРО24, ф. 46), Областного правления Области войска Донского (ГАРО, ф. 301), Донской областной землеустроительной комиссии (ГАРО, ф. 230).

Статистические материалы. Этот вид источников составил основу исследования. Их значимость заключается в том, что статистические материалы собирались для выработки управленческих решений на основе серьезного анализа состояния каких-либо социальных или экономических явлений, в том числе и в динамике, что, безусловно, повышает ценность сведений, фигурирующих на страницах статистических отчетов.

Исходя из цели и задач нашего исследования, основное внимание было уделено работе с материалами демографической и аграрной статистики. Отметим, что в рассматриваемое время на Дону статистический учет был организован сравнительно плохо, что и отмечалось практически всеми исследователями ещё в дореволюционное время. Особенностью донской статистики в рассматриваемое время было то, что основное внимание уделялось войсковому населению, в то время как состояние дел в среде местного и иногороднего крестьянства носило фрагментарный характер. Существенным фактором, ограничивающим количество дошедшей до нас информации о крестьянском населении Донской области, явилось отсутствие ка Дону земства,

Гем не менее, на страницах статистических очерков и описаний Области войска Донского25, составленных в различное время, содержится большое количество информации об основных показателях социально-демографического и экономического развития области в течение 18611914 гг., в том числе и в сравнении с другими войсками империи. Большинство источников данного вида было опубликовано в дореволюционное время, часть содержится в настоящее время в фондах Центрального статистического комитета (РГИА26, ф. 1290) и Областного войска Донского статистического комитета (ГАРО, ф. 353).

Справочные издания. Подробные сведения о состоянии дел в Донской области содержатся в «Памятных книжках Области войска Донского»,

23 Российский государственный военно-исторический архив.

24 Государственный архив Ростовской области.

25 См., например: Номикосов С.Ф. Область войска Донского по переписи 1873 г. Вып.1. Кн.2. Новочеркасск: Областная войска Донского типография, 1879; Номикосов С.Ф. Статистическое описание земли войска Донского. Новочеркасск: Областная войска Донского типография, 1884; Статистический обзор современного положения казачьих войск с приложением картограммы и многих диаграмм. СПб.: Издание «Вестника казачьих войск», 1903.

26 Российский государственный исторический архив.

которые издавались при непосредственном участии Областного войска Донского статистического комитета с 1867 по 1915 г. Именно они фиксировали количественные изменения в экономике и структуре народонаселения Дона, происходившие за каждый год27. В ходе исследования были проработаны книги 1867, 1881, 1896, 1901, 1906, 1910, 1913-1916 годов издания.

Источники личного происхождения. Данный вид представлен дневниками и заметками таких крупных чиновников военного ведомства, как военный министр А.П. Куропаткин (РГВИА, ф.165) и генерал-лейтенант Н.А Маслаковец (ОРРК РНБ28, Р XVII 109/5). Они позволяют использовать в научной работе тот блок информации, который не вошел в официально опубликованные отчеты, что позволяет более подробно изучать отдельные стороны хозяйственной деятельности казачьего сословия на Дону на рубеже XIX и XX столетий.

Материалы периодической печати. Ценными источниками являлись периодические издания дореволюционного времени, и, прежде всего, журналы «Русское богатство» (1906 г.), «Донские епархиальные ведомости» (1894 г.), «Новое слово» (1896 г.), «Русский вестник» (1865 г.), «Мир Божий» (1896 г.), в которых неоднократно публиковались статьи по общественно значимым проблемам, позволяющие нам выяснить отношение современников к изучаемым событиям и явлениям, в частности, о полемике по поводу воинской повинности казаков, войсковой собственности на землю и т. д. О жизни донских кооператоров информировали специализированные журналы Министерства финансов, такие как «Вестник мелкого кредита» (1912 - 1914 гг.), «Вестник финансов, промышленности и торговли» (1896 г.), кооперативная периодика: «Вестник кооперации» (1916 г.), «Кооператор» (1911 г.), «Хуторянин» (1910 г.), на страницах которых представлены небольшие заметки о кооперативном движении в Донской области.

Ко второму типу относятся картографические материалы, составленные чиновниками официальных учреждений, позволяющие уточнять информацию об отдельных аспектах хозяйственной жизни Донской области, проводить сравнение с другими территориями Российской империи.

Научная новизна. Работа является первой попыткой рассмотрения аграрных отношений на Дону в течение длительного периода времени (1861 - 1914 гг.), анализа основных факторов их развития в изменившихся политико-правовых условиях и взаимодействия с институтами капиталистиче-

27 Агафонов А.И. История Донского края (XVI - первая половина XIX века. Исторические источники и их изучение). Ростов н/Д.: Изд-во «Приазовский край», 2001. С. 102.

п Отдел рукописей и редких книг Российской национальной библиотеки.

ской экономики. Четко обозначены характерные черты, основные противоречия и значение эволюции аграрных отношений для населения Области войска Донского к началу Первой мировой войны.

Особое внимание в работе уделяется изучению влияния на аграрные отношения в Области войска Донского демографических и миграционных процессов. Впервые на базе вводимых в научный оборот архивных материалов из фондов РГИА предлагается новая периодизация социально-демографического развития региона в рассматриваемое время, в основу которой были положены серьезные изменения политико-административных условий его протекания:

1. 1861-1867 гг., от отмены крепостного права до разрешения лицам «невойсковых сословий селиться и приобретать недвижимость на территории казачьих войск»;

2. 1868-1887 гг., до момента присоединения к области Таганрогского градоначальства и Ростовского уезда Екатеринославской губернии;

3. 1888-1904 гг., до революционных событий 1905-1907 гг., под влиянием которых интенсифицировались процессы выселения революционно настроенного крестьянского населения за пределы области, в том числе и в контексте столыпинских преобразований;

4. 1905-1914 гг., до начала Первой мировой войны.

Выявлены социальные последствия интенсивных миграций и естественного прироста, выражавшиеся з потере казачеством лидирующих позиций в структуре донскою народонаселения, и экономические, к которым отнесено сокращение паевых наделов казаков и земельных участков коренных крестьян, а также обострение в этой связи земельного вопроса.

С использованием методики П.Г. Рындзюнского и на основании данных широкого круга статистических источников была определена обеспеченность надельной землей казачьих и крестьянских хозяйств на рубеже Х1Х-ХХ вв. В первом случае указанный показатель находился на отметке 209,2% от среднероссийской пищевой нормы в 15 дес./ хозяйство, что все равно не соответствовало потребностям казаков с учетом их расходов на подготовку к службе, во втором - всего 29,46%. На этом основании сделан вывод об относительном характере малоземелья в среде казачьего и абсолютном в среде крестьянского населения Дона. Это позволяет внести корректировки в утвердившееся в отечественной историографии мнение о существовании «жесткого» земельного дефицита на всей территории Войска в конце Х1Х~начале XX вв.

Выявлены характерные черты и подведены основные итоги деятельности имперского и войскового правительства по преодолению малоземелья среди различных социальных групп донского населения. С привлечением

архивных материалов из фондов ГАРО и ГАВО29 определены масштабы и направление внешних и внутренних миграций в изучаемый период. Установлено, что в отношении войскового населения политика заключалась в организации преимущественно внутренних переселений во вновь организованные юрты на территории Войска. В то же время применительно к донским крестьянам в большей степени применялись меры по их выселению из пределов области за Урал. Эффективность этих предпринятых действий, на наш взгляд, была достаточно низкой и не соответствовала остроте земельного вопроса в области.

Уточнена степень участия отдельных групп донского населения в развитии аренды земли, предлагается оценка их воздействия на развитие аграрных отношений в округах области. На базе рапортов и анкет окружных атаманов и начальников Донского войска выявлены масштабы применения в сельскохозяйственном производстве на Дону сезонных и постоянных наемных рабочих, определены регионы их исхода, пути перемещения и пункты концентрации в области. Установлено, что их влияние на аграрный сектор экономики края было крайне велико, так как капитализированные крестьянские и многие казачьи хозяйства, не говоря уже о помещичьих «экономиях», в урожайные годы не могли обходиться имеющимися трудовыми ресурсами.

В контексте экономического развития Области войска Донского рассмотрена эволюция сельскохозяйственного производства войскового населения, изменения отраслевой структуры казачьих хозяйств. Статистически подтверждается наличие отличий хозяйственного уклада верхового и низового казачества, различные темпы интеграции данных групп донского казачьего населения в товарное зерновое производство. На основании документов, составленных комиссией генерала H.A. Маслаковца, анализируется влияние социально-экономических изменений на трансформацию мировоззрения казачества, выявлены мероприятия правительства по поддержанию традиционных основ казачьего уклада.

Впервые дается характеристика развития такого явления, как кредитная кооперация на Дону, выступавшая в рассматриваемое время одним из наиболее эффективных механизмов модернизации сельскохозяйственного производства на всей территории Российской империи, особенно на юге Европейской части страны. Изучаются особенности ее возникновения, анализируется социальный состав, местные особенности функционирования, роль в экономическом воздействии на хозяйственную деятельность отдельных групп донского населения. Установлено, что наиболее развиты в кооперативном отношении к концу рассматриваемого периода были южные округа. Социальную базу кооперативного движения составили именно

29 Государственный архив Волгоградской области.

крестьяне, в то время как войсковое население играло доминирующую роль в кооперативах только на начальном этапе их развития. Иллюстрируется социальная и экономическая значимость деятельности кредитных кооперативов накануне Первой мировой войны.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе в учреждениях среднего и высшего профессионального образования при разработке лекций и практических занятий по отечественной истории, историческому краеведению и спецкурсов по истории казачества, а также органами власти, занимающимися выработкой законов, в тех субъектах РФ, на территории которых сейчас проживают потомки донских казаков (Волгоградская и Ростовская области).

Апробация работы. Основные положения работы излагались в ходе выступлений на межрегиональной научной конференции «Историческое и этнокультурное развитие Нижнего Поволжья» (Волгоград, 2004), ежегодных XV и XVI региональных конференциях «Краеведческие чтения» (Волгоград, 2004, 2005), IX Межрегиональной конференции молодых ученых Волгоградской области (Волгоград, 2004), научно-практической конференции «Духовно-нравственные основы социально-экономической деятельности потребительской кооперации» (Казань, 2005), межрегиональной научной конференций «Народа Нижнего Поволжья в контексге регионального развития» (Волгоград, 2005).

Отдельные положения работы используются в учебном процессе при чтении курса «Теория и история кооперативного движения» в Волгоградском филиале Московского университета потребительской кооперации. По теме исследования опубликовано 5 работ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, приложений.

Во введении обоснована актуальность темы, дан анализ исторической литературы по теме и источников, определены объект и предмет исследования, цель и задачи, а также хронологические и территориальные рамки работы, характеризуется ев методологическая основа, отмечается научная новизна, обосновывается композиция исследования.

В первой главе «Социально-демографические процессы на территории Области войска Донского в 1861-1914 гг.» предложена периодизация социально-демографического развития Донского края в рассматриваемое время, изучена динамика землеобеспеченности различных категорий донского населения, охарактеризованы мероприятия правительственных органов по преодолению земельного дефицита в казачьей и крестьянской среде.

Анализ привлеченных к исследованию материалов показал, что доминирующую роль в формировании населения Донского края в течение 1861-1914 гг. играл именно его «механический прирост». Выделены сле-

дующие периоды в социально-демографическом развитии Донского войска в пореформенные годы:

1. 1861-1867 гг. За это время население Дона увеличилось всего лишь на 5,96% (0,7% в год). Средний показатель естественного прироста составил 1,35% в год. По отдельным категориям населения увеличение составило:

казачество: + 3818 чел. (всего: +6,17%; в год: +0,74%) коренное крестьянство: -10824 (всего: -3,52; в год: -0,44%) иногородние: +28368 (всего: +294%; в год: +З6,75%)30. Отличительной чертой периода стало доминирование такой нехарактерной для пореформенного Дона тенденции, как сокращение численности крестьянского населения за счет оттока на Северный Кавказ, что представляло собой одно из последствий реформы 1861 г.

2. 1868-1887 гг. Начался период с утверждения мнения Государственного Совета от 29 апреля 1868 г. «О дозволении Русским подданным невойскового сословия селиться и приобретать собственность в землях казачьих войск». За это время общая численность населения Области войска Донского увеличилась с 990619 до 1603350 чел., то есть на 612731 душ (61,85% по отношению к численности на 1 января 1868 г.). В среднем годовой прирост находился на отметке 2,81%. Увеличение численности отдельных групп населения проходило неравномерно. В отношении казачества наблюдается тот же процесс стабильно небольшого роста численности, обеспеченного, в основном, естественным приростом. Количество представителей невойсковых сословий увеличивалось значительно быстрее, так же как и в предыдущий период, за счет миграций в область извне. Следует отметить, что, начиная с 1 января 1880 г., в источниках фигурируют только две категории - «войсковое» и «невойсковое» население . В целом эта статистически объединенная группа населения увеличилась количественно с 1 января 1868 г. по 1 января 1887 г. с 333941 чел. до 690897 чел., что составило 106,89% за весь рассматриваемый период, или 4,85% в год 32. Таким образом, в 1868-1887 гг. общий прирост невойскового населения в три раза превзошел аналогичный показатель казачьего (1,56% в год), что было связано с изменением правовых условий.

30 Подсчитано по: Номикосов С.Ф. Статистическое описание земли войска Донского. Новочеркасск: Областная войска Донского типография, 1884. С. 262 - 263.

31 Таблица движения населения по Области войска Донского с 1880 по 1915 гг. (1918 г.)// РГИА. Ф.1290. Оп.4. Д. 755. Л. 240 об. - 243; Таблица о движении войскового/ невойскового населения Области войска Донского за 1872-1897 гг.// ГА-РО. Ф.353. Оп. 1. Д. 475. Л. 45-46.

52 Подсчитано по: Номикосов С.Ф. Указ. соч. С. 262-265; Таблица движения населения по Области войска Донского с 1880 по 1915 гг. (1918 г.)// РГИА. Ф.1290. Оп.4. Д. 755. Л. 240 об.-243.

3.1888-1904 гг. В этот период наблюдается наиболее интенсивное воздействие на социальную структуру области, в течение которого общий прирост населения составил 72,2% (4,25% в год). За счет присоединения Ростова и Таганрога «механический прирост населения» только за 1888 г. превысил 298,8 тыс. чел. (18,5% от общей численности населения области)33. Это событие во многом определило особенности протекания демографических процессов в Донской области в указанный период, отличавшихся следующей динамикой численности отдельных групп населения: войсковое население: + 275141 чел. (всего: +30,25%; в год: +1,77%); невойсковое население: +891201 чел. (всего: +126,59%; в год: +7,44%)34.

4. 1905-1914 гг. Динамика численности отдельных групп населения области выглядела следующим образом:

все население: + 702699 чел. (всего: +26,03%; в год: +2,6%); войсковое население: + 252620 чел. (всего: +20,9%; в год: +2,09%); невойсковое население: + 450079 чел. (всего: +30,2%; в год: +3,02%)35. В географическом аспекте социально-демографические изменения в максимальной степени затронули юг области, и особенно Черкасский и 1-й Донской округа. За счет притока мигрантов увеличение численности их населения в период между переписями 1851 и 1897 гг. составило 455% и 332% соответственно, в то время как га Медведице всего 151%, на Хопре - 220%. Именно на юге численность невойскового населения к 1914 году превысила численность казачьего сословия, что существенным образом отразилось и на экономической деятельности жителей этих территорий.

В социальном плане изменения затронули, главным образом, невойсковой элемент народонаселения Донской области, общий прирост которого на протяжении рассматриваемого времени в несколько раз превосходил темпы роста казачьего населения. На 1 января 1914 г. в Области войска Донского находилось 764024 чел. иногородних (22,46% всего населения), из которых 717456 проживало в сельской местности, то есть численность иногородних и коренных крестьян (905657 чел., или 26,62%) к 1914 г. в области практически сравнялась36.

Стремительное увеличение численности коренного населения области за счет естественного прироста, иногороднего - за счет миграций, оказало влияние на различные стороны жизни Донского края. Наиболее рельефно

33 Подсчитано по: Таблица движения населения по Области войска Донского с 1880 по 1915 гг. (1918 г.)// РГИА. Ф.1290. Оп.4. Д. 755. Л. 241.

34 Там же. Л. 242 об.-243.

35 Там же. Л. 242 об.-243.

36 Подсчитано по: Памятная книжка Области войска Донского на 1915 год. Новочеркасск: Областная войска Донского типография, 1915. Отдел IV. С. 9.

оно проявилось в сфере поземельных отношений, где уже к концу XIX в. наметился ряд негативных явлений. В первую очередь, значительно ухудшилось земельное обеспечение паевой землей представителей войскового сословия. Неудовлетворенность надельной землей крестьянского населения была очевидна сразу после реформы 1861 г. Сравнительный анализ обеспеченности надельной землей главных категорий населения позволил более точно определить степень аграрного перенаселения в области по отношению к установленной минимальной «пищевой» норме. Расчеты показали, что удовлетворенность надельной землей коренных крестьян находилась на уровне 4,42 дес. на двор (29,46% от нормы), в то время как у казаков - 46,38 дес. на хозяйство (209,2%)37.

Таким образом, в начале XX в. область в целом не являлась аграрно перенаселенной, имея еще и резерв не освоенных земель в виде войскового запаса. Казачье население области испытывало так называемое «относительное малоземелье»38, так как тяжесть возложенной на него воинской повинности требовала гораздо большего размера надела (в пределах 12-16 дес./ душу мужского пола)39. Реальный земельный дефицит ощущался только крестьянскими хозяйствами, и то в отношении надельных земель, нехватка которых восполнялась арендой. Для приобретения земель, что было более накладно и ограничивалось доминированием на территории области неотчуждаемых надельных (юртовых и волостных) ч войсковых земель, и соответственно, менее распространено, крестьянские общества и отдельные домохозяева прибегали к помощи Крестьянского поземельного банка (КПБ). Факты свидетельствуют, что общее количество купленной при содействии банка земли составило 561049 дес., что примерно соответствовало размеру надельной крестьянской земли40.

Правительственные и войсковые органы управления проводили политику по сокращению земельного дефицита, основным содержанием которой стали переселения внутри области и за её пределы. Самый крупный отток крестьян происходил в промежуток между 1906 и 1914 гг., когда область покинуло около 3% крестьянского населения края. Переселения представителей казачьего сословия носили в основном внутренний характер и были связаны с образованием новых станиц и хуторов. Своеобразной

37 Подсчитано по: Статистика землевладения 1905 г. Вып.46. Область войска Донского. СПб.: Типо-литография НЛ. Ныркина, 1907. С. 9-31.

38 Доклад областного депутата войска Донского М.В. Саринова Очередному областному войска Донского собранию дворянства «О желательности проведения в жизнь некоторых мероприятий к поднятию материального благосостояния казаков (27 января 1916 г.)// Земля в судьбах донского казака: Собр. историко-правовых актов. 1704-1919/ Сост. Кортиков Н.С. Ростов н/Д: Изд-во ДЮИ, 1998. С. 241.

39 Номикосов С.Ф. Указ. соч. С. 336.

40 Савельев Е.П. Указ. соч. С. 69.

формой преодоления малоземелья стал хуторской способ расселения казачества, который приобрел значимость на территории верховых округов, что было связано с особенностями хозяйственной деятельности верхового казачества и более острой нехваткой земли. Из пределов области выселилось немногим более 2 тыс. казаков, в основном по причине их приписки в Уссурийское казачье войско.

Таким образом, именно во второй половине XIX - начале XX в. на Дон пришло наибольшее количество крестьянского иногороднего населения. Большинство его оседало в сельской местности, было связано с аграрным производством. Тот факт, что станичные и войсковые земли, составляющие большую часть площади Донской области, не подлежали продаже, усугубляло ситуацию, характерную, в общем, для всей страны - огромный массив земель не мог попасть на рынок средств производства, поэтому основой хозяйствования и коренных, и пришлых крестьян стали арендованные площади.

Во второй главе «Особенности развития аграрного производства в Области войска Донского в 1861-1914 гг.» дается характеристика арендным отношениям в сфере землепользования, определяются масштабы и география применения пришлой и постоянной наемной рабочей силы в сельском хозяйстве области, прослеживается эволюция отраслевой структуры казачьих хозяйств и процесс их интегрирования в товарное сельскохозяйственное производство, анализируется воздействие на развитие аграрных отношений системы кооперативного кредита.

В условиях специфической системы землевладения на Дону, когда в надельной и войсковой (неотчуждаемой) собственности находилось 82,5% земельного фонда области41, с одной стороны, и острого земельного дефицита, испытываемого всеми категориями крестьянского населения с другой, единственными выходом из подобной ситуации стало широкое распространение арендных отношений в сфере землепользования. К^ началу XX в. арендаторами выступало около 50% коренного крестьянства и ещё большее количество иногородних.

В среде казачьего населения, напротив, была больше распространена сдача своих паев или их части в аренду. На Дону, как и в других войсках, подобная ситуация была обусловлена рядом обстоятельств негативного свойства, связанных с особенностями казачьего быта. Во-первых, по мере

41 Козлов А.И. Некоторые вопросы общественно-экономического развития и социального состава населения Дона и Северного Кавказа накануне Октября// Социально-экономическая структура населения Дона и Северного Кавказа. Ростов н/ Д.: Издательство Ростовского университета, 1984. С. 11.

42 Отчеты агрономов Донской землеустроительной комиссии. Вып. 3. Новочеркасск: Областная войска Донского типография, 1914. С. 10.

увеличения расходов на подготовку к службе увеличивалось количество казаков, снаряжавшихся за общественный счет. Во-вторых, в некоторых станицах «многолюдных» войск до 40% казаков и более не имели скота вообще или имели в недостаточном количестве для обработки своего пая. В-третьих, увеличению запашки или же просто увеличению внимания к хозяйству казаку мешала служба, на которой он состоял более 20 лет. В наибольшей степени подобное явление было характерно для казачества южных округов Донской области, где большую часть доходов войсковое население получало от неземледельческих занятий и промыслов. В большинстве случаев аренда носила капиталистический, денежный характер, и к началу XX в. значительная часть доходов как войска, так и многих станичных обществ формировалась именно за счет сдачи земли. Таким образом, арендные отношения на Дону носили двойственный характер. С одной стороны, они сохраняли в неприкосновенности феодальные институты войскового землевладения, самого войска как аппарата управления, с другой - обеспечивали крестьянское население площадями для коммерческого производства сельхозпродукции, то есть капитализации аграрного производства. Во многом именно распространение капиталистической аренды, когда хозяева использовали площадь большую, чем могли обработать своими силами, способствовало масштабному развитию на Дону так*4 явления, как привлечение в период интенсивных полевых работ пришлой наемной рабочей силы.

Применение труда пришлых рабочих донскими помещиками, ориентированными на товарное производство пшеницы, было зафиксировано ешё в 1850-1860-х годах. В пореформенный период в условиях стремительного роста земледельческого производства, главными его потребителями стали казачьи и крестьянские хозяйства. По сведениям окружных начальников и атаманов, в середине 90-х годов XIX в. общая потребность Области войска Донского в сельскохозяйственных рабочих определялась в урожайные годы в 200 тыс. чел., большая часть которых концентрировалась в Черкасском (67 тыс.), Таганрогском (25,8 тыс.) и Сальском (27 тыс.) округах43. Основными поставщиками наемной рабочей силы для казачьих областей выступали Пензенская, Саратовская, Рязанская, Курская, Черниговская,

43Сведения о движении рабочих в отхожие сельскохозяйственные промыслы по Сальскому округу (1894 г.)// ГАРО. Ф.353. Оп. 1. Д. 405. Л. 13; Сведения о движении рабочих в отхожие сельскохозяйственные промыслы по Таганрогскому округу (1894 г.)// ГАРО. Ф.353. Оп. 1. Д. 405. Л. 16-16 об.; Сведения о движении рабочих в отхожие сельскохозяйственные промыслы по Черкасскому округу (1894 г.)// ГАРО. Ф.353. Оп. 1. Д. 405. Л. 46.

Орловская, Тамбовская и Воронежская губернии44. В начале XX в. количество задействованных в аграрном производстве пришлых работников сокращалось на фоне более широкого применения усовершенствованных орудий и машин45. В 1908 г. усовершенствованных сельскохозяйственных орудий насчитывалось уже 793114 штук46, а в 1913 г. - 1150796 единиц47.

В отраслевой структуре казачьих хозяйств, располагавших крупнейшим в области земельным фондом, в рассматриваемое время произошли качественные изменения, выражавшиеся в превращении земледелия в ведущую отрасль. В начале рассматриваемого периода в общем обороте области на торговлю скотом и лошадьми приходилось 2,1 млн. руб., в то время как на хлеб всего 20000 руб.48.

В результате «пшеничной лихорадки» к концу XIX в. большинство казачьих хозяйств, даже в низовых станицах, большую часть доходов получали от выращивания зерна. Тем не менее занятость войскового населения хлебопашеством оставалась максимальной в «старых» земледельческих верховых округах: Хоперском- 60,46%, Донецком - 54,67% и Усть-Медведицком - 54,32%49. Средний урожай, получаемый в казачьих хозяйствах за 5 лет (1894 - 1898 хт.), определялся в 5986837 четв., или 2,5 четв./ дес. Излишек хлеба имелся в 93 станицах и составлял 1716958 четв., или 28,8% всего урожая, собираемого казачьим населением области50. В сравнении с общим излишком хлеба в Донской области, определяемым на 1898 г. в количестве 3,5 млн. четв., доля казачества составляла 49%. Роль скотоводства значительно сокращалась, а занятия промыслами (рыболовством, виноградарством, огородничеством и т.д.) оставались локализованными в низовьях Дона, будучи источником дохода для ограниченного числа станиц.

Капиталистические отношения со всеми присущими им социальными противоречиями стремительными темпами проникали в Область войска Донского. Эффективной мерой по преодолению экономического кризиса,

44 Пономарев Н.В. О передвижениях сельскохозяйственных рабочих, направляющихся в юговосточные местности России// Сельское хозяйство и лесоводство. T.CLXXXI. 1896. №2.С. 295.

45 Сведения о движении рабочих в отхожие сельскохозяйственные промыслы по Ростовскому округу (1894 г.)// ГАРО. Ф. 353. Оп. 1. Д. 405. Л. 51.

46 Памятная книжка Области войска Донского на 1908 год. Новочеркасск: Областная войска Донского типография, 1910. Отдел III. С. 22.

47 Памятная книжка Области войска Донского на 1914 год. Новочеркасск: Областная войска Донского типография, 1914. Отдел IV. С. 54.

48 Попов И. Статистические данные по области войска Донского до 1860-х годов// СОВДСК. Вып. 2. С. 52.

49 Подсчитано по: Сельскохозяйственная промышленность казачьего населения области за 1894 - 1898 гг.// ГАРО. Ф.353. Оп. 1. Д. 4%. Л. 13.

50 Там же.

наблюдаемого во многих казачьих51 и крестьянских (из-за постоянного роста арендных и продажных цен на землю) хозяйствах, стало, по нашему мнению, использование мелкого срочного кредита в его наиболее доступной форме - кооперативной. Необходимость развития системы сельскохозяйственного кредита на Дону осознавалась практически на всех уровнях власти и в большинстве социальных групп донского общества еще на заре российского кооперативного движения 2.

По нормам местного кооперативного законодательства, организация первых кредитных кооперативов (ссудо-сберегательных товариществ) предусматривалась исключительно для нужд казачьего населения и была напрямую связана с его воинской повинностью. В этом и заключалась одна из главных отличительных черт донских кооперативов на первом этапе их развития - поддержка кооперативных учреждений мелкого кредита не земствами, которых на Дону и не было вплоть до 1882 г.53, а местной администрацией и войском, для содействия выполнению воинской повинности. Долгое время их количество в области было минимальным (до 1883 г. - на территории Войска существовало всего два товарищества в Луков-ской и Михайловской станицах Хоперского округа), а темпы развития существенно отставали от остальной России. В 1898 г. в Донской области насчитывалось уже 12 ссудо-сберегательных товариществ, расположенных в Хоперском и Ростовском округах; их годовые обороты составили 1301,4 тыс. руб., сумма основного капитала - 175,4 тыс. руб., а доля участия казачьего населения в кредитной кооперации находилась на достаточно высоком уровне: из 3542 членов ссудо-сберегательных товариществ 41,7% принадлежала к казачьему сословию54. Тем не менее отдельно казачество не смогло стать прочной социальной базой кооперации.

После 1905 г., как и во всей империи, рост числа кредитных кооперативов на Дону ускорился. В 1913 г. на 1000 дворов в области приходилось 345 членов кредитных кооперативов. В сравнении с другими регионами Российской империи Область войска Донского по распространению кре-

51 Доклад генерал-лейтенанта Маслаковца о занятиях Высочайше Утвержденной 16 июня 1898 г. Комиссии в области войска Донского и достигнутых ею результатов (23 августа 1898 г.)// РГВИА. Ф. 330. Оп. 61. Д. 1948. Л. 58.

52 Отношение окружного предводителя дворянства 2-го Донского округа от 11 апреля 1875 г. №255 Войсковому Наказному атаману// ГАРО. Ф.46. Оп.1. Д. 1356. Л. 1-1 об.

53 Волвенко АА. Земская реформа в Области войска Донского. 1864-1882 г.: Авто-реф. дис. ...канд. ист. наук. СПб., 1998. С. 5.

О торгово-промышленной деятельности населения станиц и городов Области войска Донского за 1894 - 1898 гг.// ГАРО. Ф.353. Оп. 1. Д. 496. Л. 81 об. - 82.

дитной кооперации занимала четвертое место, опережая средний показатель Европейской России (183 чел./ тыс. дворов) в два раза5 .

Абсолютное большинство выдаваемых в кооперативах ссуд носило производительный характер и должно было «служить увеличению доходности его хозяйства и промысла» (87,3% всех ссуд в 1912 г.)56. Наибольшее их количество выдавалось на аренду земли (в кредитных товариществах 39% и в ссудо-сберегательных - 37%) и покупку скота (27% и 25% соответственно). Это обстоятельство объяснялось остротой земельного вопроса как для войскового, так и для крестьянского населения, причем для последнего - в самой ультимативной форме. На общую сумму кооперативных ссуд, выданных только на аренду, в Донской области можно было арендовать 604549 дес., то есть площадь, количественно превышающую размер надельной крестьянской земли. Немаловажную роль в деятельности донских ссудо-сберегательных и кредитных товариществ играли хле-бозалоговые операции, посредничество в приобретении усовершенствованных сельскохозяйственных орудий и машин, а также в реализации продукции57. В целом же на Дону роль кооперативов в экономической жизни была очень велика, а спектр их деятельности крайне широк. В 1913 г. на съезде агрономов Донской области прямо указывалось: «... все его потребности (мелкого хозяйства. - A.M.) удовлетворяют кооперативы, оно в современных условиях не может жить без кооперативов»58.

Заключение

В заключении подводятся итоги исследования.

Период с 1861 по 1914 г. стал временем серьезной эволюции аграрных отношений на Дону. В их основе лежали масштабные сдвиги социально-демографического характера, выражавшиеся в резком увеличении числен-

55 Литвиненко А. Соотношение числа членов кредитных кооперативов ко всему числу домохозяйств в каждой губернии// Вестник мелкого кредита. 1913. №9. С.308.

56 Краткий обзор развития и положения учреждений мелкого кредита в Донской области на 1 января 1913 г./ Сост. Г.И. Зайцев. Новочеркасск: «Донской печатник», 1913.С. 21.

"См.: Шевченко Е.П. Кредитная кооперация на Юге России// Хуторянин. 1910. №45 (11 ноября). С. 1847; Совещание представителей кредитных товариществ и обществ потребителей Усть-Медведицкого округа Донской области в сл. Михайлова 22 - 23 декабря 1912 г. Борисоглебск: Б.и., 1913. С. 2; Кушныренко-Кушнырев М. А. Положение сельскохозяйственного промысла области войска Донского. Новочеркасск: Тип. «Донской печатник», 1913. С. 38-39.

58 Тройницкий Б.Н. К вопросу о содействии кооперативов в деле оказания агрономической помощи населению// Труды 2-го съезда всех агрономических деятелей в Области войска Донского (22-27 ноября 1913 г.)/ Под ред. М.А. Кушныренко-Кушиырева. Новочеркасск: Тип. «Донской печатник», 1914. С. 150.

ности войскового и особенно невойскового населения Дона. Основными источниками его формирования тогда выступали как достаточно высокий естественный прирост (основа для численного увеличения казачьего сословия), так и приток мигрантов из 29 регионов Европейской России. В течение рассматриваемого времени интенсивность миграционных потоков была различной и зависела от целого ряда факторов, и, прежде всего, политики местных и центральных органов управления.

Таким образом, основные тенденции развития аграрных отношений на Дону заключались в вовлечении территории Донского войска в процесс капиталистической модернизации экономики страны, её аграрного сектора. Это выражалось в резких изменениях социально-демографического характера, способствовавших формированию большого числа таких субъектов аграрных отношений, как арендаторы казачьих земель. Именно они - крестьяне из Центральной России и Украины, немцы-колонисты - принесли на Дон новую агротехнику, орудия, способы обработки почвы, составили социальную базу динамично развивающейся системе кооперативного кредита, чем и способствовали, в конечном счете, развитию рыночных отношений в сельскохозяйственном производстве.

В то же время роль казачества в экономической жизни области постепенно уменьшалась. Ключевые позиции в аграрном производстве, торговле и промыслах переходили в руки «крестьянского элемента». В динамично меняющейся рыночной конъюнктуре в течение всего пятидесяти рассматриваемых лет произошло изменение отраслевой структуры казачьих хозяйств, все более ориентированных на производство хлеба. Это ставило казачьи хозяйства на фоне сокращения размеров пая, длительных сроков службы и низкого уровня агрокультуры в невыгодные условия по сравнению с крестьянскими. Кризис казачьего сословия как носителя особого хозяйственного уклада, основанного на экстенсивном скотоводстве и несении фактически пожизненной военной службы в обмен на ряд льгот со стороны государства, фиксировался в конце XIX - начале XX в. отчетах многочисленных комиссий. В то же время в социально-политическом аспекте казачество сохраняло прежние позиции.

В меняющихся социально-экономических условиях система землепользования и землевладения, напротив, подвергалась минимальной трансформации. Исключение составили только земли донских дворян и чиновников, поступавшие в значительном количестве на рынок. Большая же часть земельного фонда не подлежала отчуждению, а применение столыпинских агарных законов на Дону носило ограниченный характер. Это создавало объективные предпосылки развития социального конфликта на Дону. Их обострение в годы Первой мировой войны на фоне экономической разрухи и политизации населения вылилось в вооруженное противостояние казачества и крестьянства по поводу решения земельного вопроса в годы Гражданской войны.

По теме диссертации опубликованы:

1. Аляев М.В. К вопросу об экономическом развитии 2-го Донского округа Области войска Донского в пореформенное время// Философское осмысление социально-экономических проблем: Межвузовский сборник научных статей. Вып.4. Волгоград: Изд-во ВГТУ, 2003.0,3 п.л.

2. Аляев М.В. Особенности демографических процессов на территории Области войска Донского в последней четверти XIX - начале XX вв.// Вестник Волгоградского филиала Московского университета потребительской кооперации: Научно-теоретический журнал. Вып.7. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. 0,2 п.л.

3. Аляев М.В. К вопросу о движении наемных сельскохозяйственных рабочих в Области войска Донского в конце Х1Х-начале XX вв.// Философское осмысление социально-экономических проблем: Межвузовский сборник научных статей. Вып.5. Волгоград: Изд-во ВГТУ, 2003. 0,3 п.л.

4. Аляев М.В. К вопросу об особенностях сельской кредитной кооперации в Области войска Донского в конце XIX в-1913 г. /Волгогр. гос. педагог, ун-т. - Волгоград, 2004. - Деп. в ИНИОН РАН. 30.09.2004. № 58875. 1,3 п.л.

5. Аляев М.В. Первые кредитные кооперативы Области войска Донского: особенности функционирования и социального состава// Духовно-нравственные основы социально-экономической деятельности потребительской кооперации. Казань: Изд-во «Диалог-Компьютере», 2005. 0,2 п.л.

АЛЯЕВ Михаил Владимирович Аграрные отношения на Дону и их эволюция (1861-1914 гг.) Автореферат

Компьютерный набор автора Редактор В.М. Жарова Технический редактор Г.Н. Киселева

Подписано в печать 10.11.2005. Формат 60x84/16. Бумага БуеЮсору. Усл. печ. л. 1,44. Уч.-изд. л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ № 191.

Волгоградский филиал ОУ ВПО ЦС РФ "Московский университет потребительской кооперации" 400002 г. Волгоград, ул. Китайская, 22

»2281*

РНБ Русский фонд

2006-4 24681

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Аляев, Михаил Владимирович

Введение

Глава 1. Социально-демографические процессы на территории

Области войска Донского в 1861 -1914 гг.

1.1. Процесс формирования населения Донской области в 1861 - 1914 гг.: источники и периодизация.

1.2. Динамика землеобеспеченности различных категорий населения Области войска Донского в 1861 - 1914 гг.

1.3. Мероприятия по преодолению земельного дефицита на

Дону.

Глава 2. Особенности развития аграрного производства в Области войска Донского в 1861 — 1914 гг.

2.1. Аренда земли и использование наемной рабочей силы в аграрном производстве на Дону во второй половине XIX - начале XX в.

2.2. Изменения отраслевой структуры казачьих хозяйств и их интеграция в товарное сельскохозяйственное производство.

2.3. Зарождение и эволюция системы кооперативного кредита в Области войска Донского в 1861 - 1914 гг.

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Аляев, Михаил Владимирович

Важным аспектом экономической истории Российского государства во Ф второй половине XIX - начале XX в. является развитие аграрных отношений. В этот период, особенно на юге Европейской части страны, происходит интенсивное проникновение капитализма в сельское хозяйство и активизируются процессы перераспределения земельной собственности. Эволюция аграрных отношений в Области войска Донского в указанное время серьезным образом повлияла на положение казачества и других категорий донского населения, во многом предопределила характер дальнейшего социально-политического развития края, что привлекало внимание Л исследователей к проблемам аграрной истории Дона на различных этапах развития исторической науки.

К. настоящему времени в отечественной историографии существуют работы, целью которых было изучение характерных черт развития аграрного производства в Донской области на рубеже XIX и XX столетий. Крупный вклад в изучение указанной проблематики внесли дореволюционные ученые, впервые заявившие о кризисе казачьего хозяйства к началу XX в. и об остроте земельного вопроса на территории области. Большинство работ советских исследователей было написано в 50-х - 60-х годах XX в. и было посвящено выявлению общих черт капиталистического развития Донской области с другими регионами государства, характеристике отдельных отраслей донского хозяйства с явно недостаточным учетом этнической и социокультурной специфики донского казачества. Их авторы концентрировали внимание преимущественно на предреволюционных годах, делая упор на правовой и социально-политический аспекты, руководствуясь классовым подходом в осмыслении изучаемых явлений.

Главным фактором, определяющим политическую актуальность выбранной темы, является процесс реформирования российского м агропромышленного комплекса в связи с интенсивным развитием рыночных отношений во всех отраслях экономики РФ, в том числе и в сельском хозяйстве. В этой связи закономерен интерес общества к изучению аграрных отношений в дореволюционной России, когда роль страны в мировом сельскохозяйственном производстве была очень значительна, а вывоз хлеба в начале XX в. служил основным источником поступления валюты в государственный бюджет1. Важным шагом на пути к пониманию процессов, происходивших в аграрном секторе экономики Донского края, может стать изучение места и роли системы кооперативного кредита. Как известно, кооперация, особенно на юге России, оставила богатый опыт экономической и общественной деятельности. Его использование поможет правильно ^ определить ориентиры при разработке социально-экономических программ для преодоления кризиса в отдельных отраслях народного хозяйства на современном этапе исторического развития Российского государства.

Возрождение казачества в отдельных регионах РФ, в том числе и на территории Волгоградской и Ростовской областей, также стимулирует интерес исследователей к дореволюционной истории казачьих войск. В этой связи необходимо уяснить характерные черты и составные элементы экономического уклада донского казачества в целом и его отдельных групп, определить возможности сочетания с институтами капиталистической экономики. Не случайно в современных научных публикациях вопросы интеграции казачьих Jk хозяйств в рыночные отношения, характерные черты данного процесса и социальные последствия признаются одними из наиболее актуальных .

В ходе формирования историографии по теме можно выделить несколько этапов: 1-е первой половины 1860-х до середины 1920-х годов; II - со второй половины 1920-х до конца 1940-х годов; III - с начала 1950-х до конца 1980-х; IV - с начала 1990-х годов по настоящее время.

1 Ковальченко И.Д. Столыпинская аграрная реформа (мифы и реальность)// История СССР. 1991. №2. С. 66.

2 Ратушняк В.Н. Некоторые аспекты изучения казачества на современном этапе// Проблемы истории казачества: Сб. науч. трудов. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 1995. С.6 - 8.

Внимание к различным аспектам социально-экономического развития Донского войска, основу экономики которого в течение всего указанного периода составлял аграрный сектор, обозначилось уже во второй половине XIX в. и сохранялось вплоть до революционного кризиса и последующей Гражданской войны. В то время их изучением занимались ученые различных направлений: экономисты, статистики, военные специалисты. Чаще всего основные показатели экономического развития Области войска Донского, подчиненной Военному министерству, анализировались чиновниками именно этого ведомства. Ярким примером этого служат работы штабс-капитана Н.И. Краснова и полковника В.В. Лобачевского. Они содержали обильный ^ фактический материал, носили описательный характер, а их целями был сбор и обобщение имеющихся в распоряжении министерства сведений об особенностях демографического и социально-экономического развития Войска Донского в соответствующие периоды3.

В 1880 -1890-е годы, в связи с ухудшением благосостояния казаков и их подготовки к военной службе, Военное министерство инициирует создание и деятельность различных комиссий по исследованию причин «оскудения казачества», в том числе и в Донском войске. Наиболее известным и активным деятелем этих комиссий был генерал Н.А. Маслаковец. По результатам его изысканий было опубликовано несколько брошюр. На страницах этих изданий ф содержались ценные сведения о различных аспектах хозяйственной жизни исключительно войскового населения Дона на рубеже XIX - XX вв. Автор констатировал географические отличия в уровне благосостояния казаков, сделал выводы о существовании обратнопропорциональной зависимости между

3 Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. T.7. Земля Войска Донского/ Сост. Н. Краснов. СПб.: Тип. департамента Генерального Штаба, 1863; Краснов Н. Материалы для военной географии и военной статистики России. Военное обозрение земли войска Донского. СПб.: Тип. Э.Беймара, 1864; Военно-статистическое описание Области войска Донского/ Сост. В.В. Лобачевский. Новочеркасск: Областная войска Донского типография, 1908. уровнем доходов отдельных хозяйств и их задолженности по снаряжению к военной службе4.

Одновременно вышли ^ свет две работы полковника П.С. Балуева, в которых автор в динамике рассматривал основные тенденции экономического развития донского казачества за 1894-1898 гг., описывал ряд станиц Хоперского, Усть-Медведицкого и Черкасского округов, исследованных чиновниками в ходе визита в область военного министра5. Автор вновь констатировал критическое состояние казачьих хозяйств, настаивал на пересмотре устоявшегося на тот момент соотношения прав и привилегий войскового сословия по отношению к государству. Вне поля зрения Н.А. Маслаковца и П.С.Балуева осталось невойсковое население области.

В начале XX в. проблемы сельского хозяйства Донской области получили научное освещение в работах М.И Кушныренко-Кушнырева и A.M. Грекова, в которых характеризовалась хозяйственная жизнь и бытовые особенности населения отдельных округов и Войска в целом, констатировался низкий уровень агрокультуры и был предложен комплекс мероприятий по его повышению, в основе которого лежал отказ от общинной системы землевладения и «раздел земли станичных юртов на постоянные хуторские довольствия»6.

4 Маслаковец Н.А. Россия. Комиссия для исследования причин, подорвавших хозяйственный быт Войска Донского, и для изыскания мер по восстановлению его благосостояния. Новочеркасск: Областная войска Донского типография, 1899.

5 Статистический обзор торгово-промышленной деятельности казачьего населения Области войска Донского за пятилетие с 1894 по 1898/ Сост. П.С. Балуев. Новочеркасск: Областная войска Донского типография , 1898; Балуев П.С. Историческое и статистическое описание станиц и городов, посещаемых г. военным министром при объезде Его Превосходительством области Войска Донского в 1900 г. Новочеркасск: Областная войска Донского типография, 1900.

6Греков A.M. Среди донских обывателей (новочеркасцы - ростовцы - таганрожцы - нахичеванцы). Областные очерки и параллели. Ростов н/Д.: Тип. И.А. Тер - Абрамиан, 1894; Греков A.M. Хозяйство колонистов в Таганрогском округе// СОВДСК. Вып.1. Новочеркасск, 1901; Греков A.M. Очерки крестьянского землевладения и землепользования в Таганрогском округе// Сборник областного войска Донского статистического комитета (далее - СОВДСК). Вып.2. Новочеркасск, 1901; Греков A.M. Очерки экономического и хозяйственного быта

В целом абсолютному большинству публикаций, написанных дореволюционными исследователями аграрного сектора экономики Области войска Донского, присущи следующие особенности. Во-первых, повышенный интерес к хозяйственной жизни казачьего населения. Чаще всего работы имели целью изучение различных аспектов влияния хозяйственных проблем на способность казаков к «исправному снаряжению» на военную службу, носили прикладной характер и содержали соответствующие рекомендации7. Внимание к землеобеспеченности населения края было обусловлено прогрессирующим земельным дефицитом (особенно с начала XX в.) и обострением на этой почве противоречий между главными сословными группами в области - казачеством и крестьянством. Публикации были насыщены статистическими материалами, что позволяет использовать эти работы в качестве источников в современных исследованиях.

Во-вторых, этому этапу историографии была свойственна некоторая доля идеализации экономического положения населения Донского войска в дореформенный период, когда казачество представляло собой доминирующую во всех отношениях социальную группу, в то время как современное им состояние большинства хозяйств и казаков, и донских крестьян признавалось неудовлетворительным.

В годы Первой мировой войны освещение проблем хозяйственной жизни населения Донской области практически прекратилось, что было обусловлено сложной обстановкой в стране. Исключением стала монография Е.П. Савельева, посвященная рассмотрению истории взаимоотношений крестьянского и казачьего населения Дона и их обострению к 1917 г. в связи с населения Донской области. Таганрог: Тип. К.Д. Чумаченко, 1905; Греков A.M. Приазовье и Дон (Очерк общественной и экономической жизни края). СПб.: Тип. «Общественная польза», 1912; Кушныренко -Кушнырев М.А. Положение сельскохозяйственного промысла области войска Донского. Новочеркасск: Тип. «Донской печатник», 1913; Кушныренко - Кушнырев М.А. Краткий обзор сельскохозяйственного промысла за 1913 год в Области Войска Донского. Новочеркасск: Тип. «Донской печатник», 1914.

7 См., например: Медведев А.И. Служба Донского войска в связи с его экономическим положением. М.: Тип. окружного штаба, 1899; Воробьев Б. Земельный вопрос у казаков. СПб.: Тип. «Бережливость», 1908. дефицитом сельскохозяйственных площадей и претензиями иногороднего крестьянства на земли станиц и войска. Главные выводы автора сводились к 4 тому, что в аграрных отношениях необходим пересмотр устоявшейся модели землевладения и землепользования, коренные улучшения в. области агрокультуры, в том числе и посредством воссоздания земства 8.

Только с середины 1920-х годов, по мере стабилизации обстановки, наблюдается рост интереса ученых к проблемам дореволюционной истории казачества, что было связано с необходимостью решения советским правительством так называемого «казачьего вопроса», что открыло новый этап в изучении истории Донского края в период с 1861 по 1917 г. Первые работы советских авторов носили во многом пропагандистский характер, а их содержание сводилось к доказательству того, что к 1917 г. казачество изжило себя как социальная группа феодального общества, интенсивно разлагавшееся по мере распространения на Дону капитализма. В монографиях М.Н. Корчина, H.JI. Янчевского, Б.В. Лунина пореформенный период развития донского казачества рассматривался в рамках общих обзоров его социальной истории, охватывающих чрезвычайно широкий временной диапазон9. Авторы абсолютизировали значение классовой борьбы как в среде самого казачества на рубеже XIX - XX вв., так и крестьянства. В указанных публикациях подчеркивался революционный настрой донского населения, в то время как глубокому анализу экономических процессов уделялось меньше внимания.

В некоторой степени этот пробел восполнили публикации известного экономиста А.И. Гозулова, рассматривавшего хозяйство Дона дореволюционного периода в сравнении с «достижениями» советского

8 Савельев Е.П. Крестьянский вопрос на Дону в связи с казачьим. Новочеркасск: Донская епархиальная типография, 1917.

9 Янчевский Н.Л. Разрушение легенды о казачестве. Краткий очерк истории колониальной политики в связи с эволюцией аграрных отношений. Ростов н/Д.: Изд-во «Северный Кавказ», 1931; Лунин Б.В. К истории донского казачества. Ростов н/Д.: Ростиздат, 1939; Корчин М.Н. Революционные выступления донского казачества (1905-1919). Ростов н/Д.: Ростовское областное книгоиздательство, 1941; Корчин Н.М. Донское казачество (из прошлого). Ростов н/Д.: Ростовское областное книгоиздательство, 1949. времени. Выводы автора о развитии аграрного сектора заключались в констатации фактов увеличения товарности сельскохозяйственного производства в области, экстенсивном характере его развития, заключавшемся в росте посевных площадей при сохранении примитивной техники земледелия, что и привело к кризису донского животноводства. Особо отмечалась осложненность земельных отношений, обусловленная преобладанием войсковой собственности10.

Только в начале 1950-х - 1960-х годах история Донского края второй половины XIX - начала XX вв. стала объектом специального изучения ростовских ученых. Их усилиями были написаны диссертации по отдельным проблемам экономической жизни Области войска Донского, причем наибольший интерес вызывала именно история аграрных отношений11.

В это время наблюдается более углубленное изучение экономических, социальных и политических процессов на Дону. Именно тогда был произведен комплекс научных исследований по истории Юга России, и в 1962 г. была опубликована первая специальная работа по истории экономического развития

10

Дона в «период капитализма» (с 1860-х до середины 1890-х годов) . В данном исследовании фундаментального характера с использованием огромного количества фактического материала из фондов центральных и местных архивов получил научное освещение целый комплекс проблем социально-^ экономической жизни Дона второй половины XIX в. Значительная часть работы была посвящена изучению донской промышленности, торговли и транспорта, особенностей классовой борьбы донского пролетариата, крестьянства и казачества. В работе подчеркивался универсальный характер

10 См., например: Гозулов А.И. Народное хозяйство Дона до и после Октября 1917 г. Ростов н/Д.: Ростовское областное книгоиздательство, 1947. С. 11- 19.

11 Зайцев В.П. Столыпинская аграрная реформа на Дону: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1950; Семенцова В.В. Крестьянское землевладение на Дону в связи с деятельностью крестьянского и дворянского банков (18851904): Дис. канд. ист. наук. Ростов н/Д., 1950.

12 Хлыстов И.П. Дон в эпоху капитализма. 60-е годы - середина 90-х годов XFX в. Очерки из истории Юга V* России. Ростов н/ Д.: Изд-во Ростовского университета, 1962. социально-экономических процессов, доказывалась общность капиталистического развития Донской области с другими административными единицами Российской империи, искусственно нивелировались отличия данной территории от других регионов государства. При рассмотрении аграрных отношений основное внимание, исходя из цели исследования, уделялось освещению общеобластных тенденций развития основных отраслей сельского хозяйства Области войска Донского. Автор детально изучил эволюцию системы войскового, крестьянского и дворянского землевладения после отмены крепостного права, процесс перераспределения земельной собственности, и факторы, ему препятствовавшие. Было проанализировано развитие сельскохозяйственного производства в области, сделан вывод о капитализации земледелия и скотоводства, выделены этапы развития капитализма в экономике пореформенного Дона.

Значительный вклад в осмысление эволюции аграрных отношений на Дону в начале XX в. внесли научные публикации В.А. Золотова. Исследователь подробно разрабатывал вопросы реализации на Дону столыпинских реформ, их влияния на казачье и крестьянское хозяйство в области. Он неоднократно констатировал различия в правительственной политике по отношению к казачеству, направленной на ограничение воздействия капитализма на казачью общину и связанную с ней систему надельного землевладения и, напротив, Ф интенсивное, «насильственное» разрушение этих институтов в среде донского крестьянства13. В хронологическом плане его исследования затрагивали

13 Золотов В.А. Аграрная политика царизма по отношению к казачеству в 1907 - 1917 гг.// Ученые записки (Ростовский-на-Дону госуниверситет). Труды историко-филологического ф-та. Серия «История СССР». 1952. T.21. Вып.З. С. 27 - 55; Золотов В.А. Аграрный вопрос на Дону перед Великой Октябрьской социалистической революцией: Автореф. дис. .канд. ист. наук. Ростов н/Д, 1950; Золотов В.А. Аграрные отношения на Дону в 1907 - 1917 годах// Очерки экономического развития Дона. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского университета, 1960. С. 29 - 44; Золотов В.А. Крестьянское движение на Дону в период подготовки Великой Октябрьской социалистической революции. Ростов н/ Д.: Изд-во Ростовского университета, 1957; Золотов В.А. Проведение столыпинской земельной реформы на Дону// Ученые записки (Ростовский-на-Дону госуниверситет). Труды историко-филологического ф-та. 1956. T.30. Вып. 4. С. 3 - 34; Золотов В.А., Хлыстов И.П. Аграрный вопрос на предреволюционное время и имели целью доказательство неизбежности победы социалистической революции в условиях осложнения экономического положения основных групп населения.

Большинство историков в 1970 - 1980-е годы акцентировали внимание на изучении периода с 1905 по 1917 г., отображая участие казаков в революционных событиях преимущественно с социально-политической точки зрения. Вопросы экономики освещались фрагментарно, в контексте изучения обострения классовых противоречий в донском обществе накануне Октябрьской революции. В то же время вполне четко прослеживается тенденция к объединению в качестве объекта исследования трех казачьих войск И Юго-Востока России: Донского, Кубанского и Терского, что было обусловлено общностью их социально-экономического развития в рассматриваемый период14. На материалах переписи 1917 г. А.И. Козлов по собственной методике определил классовый состав казачества и крестьянства Дона и Северного Кавказа накануне Октябрьской революции, настаивая на преобладании в первом случае середняцких элементов, а во втором — бедняцких, подведя, таким образом, итог развития аграрных отношений в дореволюционный период15.

С начала 1990-х годов происходит переосмысление тех фактов отечественной истории, которые были связаны с революционным' кризисом т 1917 г. и Гражданской войной. Это дополнительно повысило интерес к истории казачества как одного из главных участников тех событий. Поэтому для наиболее полного понимания и объективной оценки поведения различных групп казачества в годы Гражданской войны потребовалось всестороннее

Дону в конце XIX - начале XX в.// Очерки экономического развития Дона. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского университета, 1960. С. 3 - 28.

14 Козлов А.И. Некоторые вопросы общественно-экономического развития и социального состава населения

Дона и Северного Кавказа накануне Октября// Социально-экономическая структура населения Дона и Северного Кавказа. Ростов н/ Д.: Издательство Ростовского университета, 1984. С. 9. ^ 15 Козлов А.И. На историческом повороте. Ростов н/ Д.: Изд-во РГУ, 1977. изучение более раннего периода истории казачества, и, в особенности, донского. Определенную роль сыграли и многочисленные попытки возрождения казачьего движения в различных регионах РФ, где в настоящее время проживают потомки казаков, тем более что многие из этих территорий находятся в зоне скрытых или явных конфликтов на этнической почве (Краснодарский и Ставропольский края, Чечня, Ингушетия и т.д.).

Следует отметить, что с середины 90-х годов XX в. наряду с такими традиционными центрами изучения донского казачества, как Ростовский государственный университет и Северо-Кавказский научный центр высшей школы (г. Ростов-на-Дону), в стенах Волгоградского государственного университета началась реализация научно-исследовательской программы «Этнокультурные особенности хозяйственной истории казачества на Дону и Нижней Волге в XV-XX веках». В её рамках разрабатывались проблемы истории, экономики и культуры верхового казачества, территория проживания которого находилась в пределах современной Волгоградской области. Именно на базе ВолГУ в 1995 и 2000 гг. были опубликованы сборники научных трудов по истории казачества с участием ученых из Ростова-на-Дону, Краснодара, Оренбурга и Волгограда16. Особое место на их страницах занимали статьи по истории аграрных отношений в казачьих войсках России, где рассматривались особенности политики царского правительства на их территориях. Большинство авторов, опираясь, в том числе и на северокавказский материал, пришли к выводу, что аграрная политика по отношению к казачеству носила противоречивый характер, что было обусловлено отсутствием конструктивной программы решения земельного вопроса в казачьих областях, а проводимые мероприятия были неэффективны17. Указывалось также на то, что войсковыми

16 Проблемы истории казачества: Сб. научных трудов. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 1995; Казачество: прошлое и настоящее: Сб. научных трудов. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2000.

17 Матющенко П.П. Казачий вопрос в аграрной политике царизма// Проблемы истории казачества. Сб. научных трудов. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 1995. С. 259-281; Козлов А.И., администрациями игнорировались проблемы крестьянского населения, а диспропорция в земельном обеспечении крестьянства и казачества становилось источником «межсословной напряженности»18.

В 1999 г. в Ростове-на-Дону была защищена кандидатская диссертация О.Б. Герман, которая содержала главу о социально-экономическом развитии Дона в начале XX в. На страницах данного исследования были представлены достаточно отрывочные сведения о состоянии сельскохозяйственного производства, поземельных отношений накануне 1917 г. В данном случае вызывает интерес определенная новизна постановки темы, а именно — внимание к межсословному аспекту социального конфликта на Дону, который имел в своей основе нерешенность земельного вопроса19. Именно эта работа, на наш взгляд, знаменует собой переход исследователей донской истории к новым принципам понимания социального развития Донской области в пореформенное и революционное время. Характерными чертами данного подхода являются, во-первых, отход от признания классовой борьбы главным фактором социально-экономических отношений на территории Донского войска, и, во-вторых, интерес к рассмотрению межсословных отношений и противоречий, в том числе и по вопросу о земле, в качестве источника социальной нестабильности на Дону.

Таким образом, чаще всего современные исследователи, избегая достаточно полно разработанной революционной тематики, обращаются к рассмотрению отдельных фрагментов экономической истории Дона, дополняющих изучение аграрных отношений в Области войска Донского в

Козлов А.А. Имперская политика огосударствления, милитаризации и закрепощения казаков в XVIII- начале XX в.// Казачество: прошлое и настоящее. Сб. научных трудов. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2000. С. 95-125.

18 Герман О.Б. Экономика казачьих и крестьянских хозяйств Дона во второй половине XIX - начале XX века// Казачество: прошлое и настоящее: Сб. науч. трудов. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2000. С. 164 - 184.

19 Герман О.Б.Казаки и крестьяне Дона в 1917-начале 1918 г.: Автореф. дис. .канд. ист. наук. Ростов н/Д.,1999.

1861 - 1914 гг. . Пристальное внимание привлекает история немецких колоний в Донской области, население которых вело активную экономическую деятельность, прежде всего связанную с земледелием. Колонисты представляли собой заметную группу покупателей и арендаторов свободных земель на Дону, способствовали формированию частного землевладения и внесли крупный вклад в совершенствование местной агрокультуры21.

Таким образом, историография социально-экономического развития Области войска Донского в дореволюционный период достаточно обширна. Её основу составили исследования, написанные общественными деятелями, военными специалистами и видными учеными-экономистами еще в досоветский период. Они проделали огромную работу по введению в научный оборот и систематизации большого количества статистического материала, их усилиями был накоплен значительный объем информации как эмпирического, так и аналитического характера. Большой вклад в изучение аграрных отношений на Дону во второй половине XIX - начале XX в. внесли ученые в 1960-е годы. Исходя из специфических условий того времени и влияния идеологии на историческую науку рассмотрение экономических вопросов развития Области войска Донского производилось сквозь призму классового подхода в осмыслении исторических явлений. Именно их усилиями на высоком научном уровне было произведено изучение таких основополагающих вопросов развития аграрных отношений, как эволюция крестьянского и помещичьего землевладения, правительственная политика, её влияние на развитие сельскохозяйственного производства и социально-классовую дифференциацию донского населения.

20 Волвенко А.А. Земская реформа в Области войска Донского. 1864- 1882 г.: Дис. канд. ист. наук. СПб., 1998; Пушкаренко А.А. Природоохранная деятельность в Области войска Донского во второй пол. XIX -начале XX в.: Автореф. дис. канд. ист. наук. Ростов н/Д., 2000.

21 Ерохина О.В. Социально-экономическое и культурное развитие немецких колоний Области войска Донского (70-е годы XIX в.- 1917): Автореф. дис. канд. ист. наук. Волгоград, 2001; Роот Е.В. Немецкие колонии Области войска Донского (последняя треть XIX в. - 1914 г.): Автореф. дис. канд. ист. наук. Ростов н/Д., 2003.

Изучая характер эволюции аграрных отношений на Дону в пореформенный и предреволюционный периоды, исследователи вычленили определенный круг вопросов. Часть из них представляется нам решенной и требует лишь дополнения и уточнения, часть — требует подробного рассмотрения. В частности, значительные успехи достигнуты в изучении эволюции поземельных отношений и их правовой базы, социального расслоения казачества и крестьянства, капитализации сельскохозяйственного производства. В то же время, явно остались без внимания такие аспекты эволюции аграрных отношений, как, специфика протекания на Дону социально-демографических процессов во второй половине XIX - начале XX в., их воздействие на состояние аграрного вопроса, особенности зарождения, развития и функционирования некоторых чисто капиталистических явлений в экономической жизни региона как, например, кооперативное движение, которое оказывало огромное влияние хозяйственную деятельность отдельных групп населения области, будучи альтернативной общине формой экономического сотрудничества, более соответствующей условиям рассматриваемого периода. В соответствии с этим сформулированы цель и задачи исследования.

Объектом исследования является социально-экономическое развитие Области войска Донского во второй половине XIX - начале XX вв. Предметом исследования - эволюция аграрных отношений на Дону под влиянием изменений социально-демографической, экономической и политической обстановки в области и в государстве в целом.

Цель работы - определить основные направления эволюции аграрных отношений на территории Области войска Донского во второй половине XIX -начале XX вв. Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

- охарактеризовать социально-демографические изменения в Области войска Донского и их особенности 1861-1914 гг.;

- оценить степень землеобеспеченности основных групп населения области и динамику этого показателя в рассматриваемое время;

- выяснить причины, характер и специфику внешних и внутренних миграций донского казачьего и крестьянского населения;

- охарактеризовать развитие арендных отношений в сфере землепользования на Дону и выявить масштабы использования наемной рабочей силы в Области войска Донского, их воздействия на экономическую деятельность различных категорий хозяйств во второй половине XIX - начале XX вв.;

- определить направление изменений отраслевой структуры казачьих хозяйств в новых условиях;

- установить особенности возникновения и этапы развития системы кооперативного кредита на Дону, основные направления деятельности учреждений кооперативного кредита и их роль в процессе интеграции донского казачества и крестьянства в рыночные отношения.

Методологическую основу исследования составили принципы историзма и объективности. Принцип историзма, предполагающий изучение фактов и явлений во всем их многообразии, в конкретно-исторических условиях возникновения и развития, позволяет изучить специфику миграционных и демографических процессов на Дону, их воздействие на социальную структуру донского общества и аграрные отношения. Реализация принципа объективности выразилась в использовании широкого круга различных видов исторических источников.

В ходе работы применялись как общенаучные методы исследования (анализ, синтез, обобщение, аналогия), так и специальные. Историко-генетический метод использовался при изучении таких явлений экономической жизни Донского края, как арендные отношения в сфере землепользования, формирование и трансформация отдельных социальных групп донского населения, эволюция системы кооперативного кредита на Дону с момента зарождения первых ссудо-сберегательных товариществ до превращения кредитной кооперации в серьезный механизм развития аграрного производства и начала качественно нового этапа в её развитии, связанного с влиянием мировой войны. С помощью историко-сравнительного метода производилось сравнение отдельных территорий Области войска Донского, социальных групп её населения и общественно-экономических явлений, делались выводы об их сходстве и различии. Историко-системный метод применялся при анализе причинно-следственных связей миграционных, демографических и социально-экономических процессов не изолированно, а в контексте общероссийских тенденций развития. При работе со статистическими данными использовался метод количественного анализа.

Хронологически данное исследование охватывает период с 1861 г. по 1914 г. Начальная дата обусловлена колоссальным значением отмены крепостного права, открывшего путь для распространения капитализма в России, что привело к качественным изменениям социально-экономического Земли войска Донского. Это выразилось в формировании предпосылок для масштабного хозяйственного освоения Дона иногородним крестьянским населением из Малороссии и Центральной России, а также в создании крестьянского общинного землевладения. Выбор верхней хронологической границы - первая половина 1914 г. - обусловлен серьезным негативным воздействием на жизнь Донского края Первой мировой войны, осложнением социально-экономической обстановки в результате мобилизации мужского населения, рабочего скота (лошадей) и резкого сокращения экспорта зерна через азовские и черноморские порты, что повлекло за собой кризис сельскохозяйственного производства в области и обострение социальных противоречий.

Территориальные рамки исследования определяются границами Области войска Донского (до 1870 г. - Земли войска Донского), крупной административной единицы Российской империи, отличавшейся спецификой системы управления (подчиненность Военному министерству), землевладения (войсковая собственность на землю) и этносоциального состава населения. В течение рассматриваемого периода её границы изменились только в 1887 г. за счет присоединения Таганрогского градоначальства и Ростовского уезда Екатеринославской губернии, оставаясь неприкосновенными до начала Гражданской войны.

Для решения поставленных в диссертации задач использовался широкий круг источников, которые можно подразделить на 2 типа (по способу кодирования информации): письменные и изобразительные.

Первый тип представлен следующими видами:

Законодательные материалы. Этот вид исторических источников представляет большую ценность, так как отображает основные направления деятельности правительства и других высших органов управления по отношению к различным категориям населения Донской области. Большая часть их была опубликована в официальном издании «Полное собрание законов Российской империи»22.

Материалы официального делопроизводства. Обширную группу источников представляет собой делопроизводственная документация центральных и местных органов управления. Наибольший интерес представляют материалы работы правительственных комиссий (Высочайше утвержденной 16 ноября 1901 г. Комиссии по исследовании вопроса о движении с 1861 по 1900 г. благосостояния сельского населения среднеземледельческих губерний сравнительно с другими местностями Европейской России; Комиссия для исследования причин, подорвавших

22 См., например: Высочайше утвержденное Положение Военного Совета, распубликованное 14 мая «О воспрещении продажи донских населенных имений лицам, не принадлежащим к сословию войска Донского» (7 апреля 1858 г.)// 2 ПСЗ. Т. XXXIII. №32938; Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета, распубликованное 18 июня «О дозволении Русским подданным невойскового сословия селиться и приобретать собственность в землях казачьих войск»(29 апреля 1868 г.)// 2 ПСЗ. Т. XLIII. №45785; Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «О поземельном устройстве в казачьих войсках»(21 апреля 1869 г.)// 2 ПСЗ. Т. XXXXIV. №46996. хозяйственный быт Войска Донского, и для изыскания мер по восстановлению его благосостояния под руководством генерал-лейтенанта Н.А. Маслаковца; Комиссия начальника Главного управления казачьих войск генерал-лейтенанта П.О.Щербатова-Нефедовича), в отчетах которых содержится много сведений о различных аспектах жизни населения Области войска Донского, анализируются основные тенденции социально-экономического развития этой административной единицы, предлагаются мероприятия по преодолению негативных явлений. Значительная часть документации о деятельности этих комиссий не была опубликована и в настоящее время находится в фондах центральных и местных архивов. Их изучение позволяет более подробно рассмотреть позиции указанных высокопоставленных чиновников в отношении экономического развития Дона. Значительный объем информации содержится в донесениях и отчетах различных ведомств вышестоящим инстанциям. Документы этой группы отображают процесс реализации политики правительства на местах. Особенно ценным в этом отношении представляются отчеты атаманов Донского войска в Главное управление казачьих войск о состоянии дел в регионе, а также рапорты и доклады чиновников в Управление по делам мелкого кредита и Госбанк, которые содержат информацию о развитии системы кооперативного кредита на Дону.

Основная масса документов этой категории размещается • в фонде

ОД

Главного управления казачьих войск (РГВИА , ф. 330), а также в фондах Атаманской канцелярии (ГАРО24, ф. 46), Областного правления Области войска Донского (ГАРО, ф. 301), Донской областной землеустроительной комиссии (ГАРО, ф. 230).

Статистические материалы. Этот вид источников составил основу исследования. Их значимость заключается в том, что статистические материалы собирались для выработки управленческих решений на основе серьезного

23 Российский государственный военно-исторический архив.

24 Государственный архив Ростовской области. анализа состояния каких-либо социальных или экономических явлений, в том числе и в динамике, что, безусловно, повышает ценность сведений, фигурирующих на страницах статистических отчетов.

Исходя из цели и задач нашего исследования, основное внимание было уделено работе с материалами демографической и аграрной статистики. Отметим, что в рассматриваемое время на Дону статистический учет был организован сравнительно плохо, что и отмечалось практически всеми исследователями ещё в дореволюционное время. Особенностью донской статистики в рассматриваемое время было то, что основное внимание уделялось войсковому населению, в то время как состояние дел в среде местного и иногороднего крестьянства носило фрагментарный характер. Существенным фактором, ограничивающим количество дошедшей до нас информации о крестьянском населении Донской области, явилось отсутствие на Дону земства.

Тем не менее, на страницах статистических очерков и описаний Области войска Донского25, составленных в различное время, содержится большое количество информации об основных показателях социально-демографического и экономического развития области в течение 1861 - 1914 гг., в том числе и в сравнении с другими войсками империи. Большинство источников данного вида было опубликовано в дореволюционное время, часть содержится в настоящее время в фондах Центрального статистического

OA комитета (РГИА , ф. 1290) и Областного войска Донского статистического комитета (ГАРО, ф. 353).

25 См., например: Номикосов С.Ф. Область войска Донского по переписи 1873 г. Вып.1. Кн.2. Новочеркасск: Областная войска Донского типография, 1879; Номикосов С.Ф. Статистическое описание земли войска Донского. Новочеркасск: Областная войска Донского типография , 1884; Статистический обзор современного положения казачьих войск с приложением картограммы и многих диаграмм. СПб.: Издание «Вестника казачьих войск», 1903.

26 Российский государственный исторический архив.

Справочные издания. Подробные сведения о состоянии дел в Донской области содержатся в «Памятных книжках Области войска Донского», которые издавались при непосредственном участии Областного войска Донского статистического комитета с 1867 по 1915 г. Именно они фиксировали количественные изменения в экономике и структуре народонаселения Дона,

11 происходившие за каждый год . В ходе исследования были проработаны книги 1867, 1881, 1896, 1901, 1906, 1910, 1913 - 1916 годов издания.

Источники личного происхождения. Данный вид представлен дневниками и заметками таких крупных чиновников военного ведомства, как военный министр А.П. Куропаткин (РГВИА, ф.165) и генерал-лейтенант Н.А * Маслаковец (OPPK PHBzo, F XVII 109/5). Они позволяют использовать в научной работе тот блок информации, который не вошел в официально опубликованные отчеты, что позволяет более подробно изучать отдельные стороны хозяйственной деятельности казачьего сословия на Дону на рубеже XIX и XX столетий.

Материалы периодической печати. Ценными источниками' являлись периодические издания дореволюционного времени, и, прежде всего, журналы «Русское богатство» (1906 г.), «Донские епархиальные ведомости» (1894 г.), «Новое слово» (1896 г.), «Русский вестник» (1865 г.), «Мир Божий» (1896 г.), в которых неоднократно публиковались статьи по общественно значимым ^ проблемам, позволяющие нам выяснить отношение современников к изучаемым событиям и явлениям, в частности, о полемике по поводу воинской повинности казаков, войсковой собственности на землю и т. д. О жизни донских кооператоров информировали специализированные журналы Министерства финансов, такие как «Вестник мелкого кредита» (1912 - 1914 гг.), «Вестник финансов, промышленности и торговли» (1896 г.), кооперативная Щ

27 Агафонов А.И. История Донского края (XVI - первая половина XIX века. Исторические источники и их изучение). Ростов н/Д.: Изд-во «Приазовский край», 2001. С. 102.

28 Отдел рукописей и редких книг Российской национальной библиотеки. периодика - «Вестник кооперации» (1916 г.), «Кооператор» (1911 г.), «Хуторянин» (1910 г.), на страницах которых представлены небольшие заметки о кооперативном движении в Донской области.

Ко второму типу относятся картографические материалы, составленные чиновниками официальных учреждений, позволяющие уточнять информацию об отдельных аспектах хозяйственной жизни Донской области, проводить сравнение с другими территориями Российской империи.

Работа является первой попыткой рассмотрения аграрных отношений на Дону в течение длительного периода времени (1861 - 1914 гг.), анализа основных факторов их развития в изменившихся политико-правовых условиях и взаимодействия с институтами капиталистической экономики. Четко обозначены характерные черты, основные противоречия и значение эволюции аграрных отношений для населения Области войска Донского к началу Первой мировой войны.

Особое внимание в работе уделяется изучению влияния на аграрные отношения в Области войска Донского демографических и миграционных процессов. Впервые на базе вводимых в научный оборот архивных материалов из фондов РГИА предлагается новая периодизация социально-демографического развития региона в рассматриваемое время, в основу которой были положены серьезные изменения политико-административных условий его протекания:

1. 1861 — 1867 гг., от отмены крепостного права до разрешения лицам «невойсковых сословий селиться и приобретать недвижимость на территории казачьих войск»;

2. 1868 - 1887 гг., до момента присоединения к области Таганрогского градоначальства и Ростовского уезда Екатеринославской губернии;

3. 1888 - 1904 гг., до революционных событий 1905 - 1907 гг., под влиянием которых интенсифицировались процессы выселения революционно настроенного крестьянского населения за пределы области, в том числе и в контексте столыпинских преобразований;

4. 1905 - 1914 гг., до начала Первой мировой войны.

Выявлены социальные последствия интенсивных миграций и естественного прироста, выражавшихся в потере казачеством лидирующих позиций в структуре донского народонаселения, и экономические, к которым отнесено сокращение паевых наделов казаков и земельных участков коренных крестьян, а также обострение в этой связи земельного вопроса.С использованием методики П.Г. Рындзюнского и на основании данных широкого круга статистических источников была определена обеспеченность Щ надельной землей казачьих и крестьянских хозяйств на рубеже XIX — XX вв. В первом случае указанный показатель находился на отметке 209,2% от ■ среднероссийской пищевой нормы в 15 дес./ хозяйство, что все равно не соответствовало потребностям казаков с учетом их расходов на подготовку к службе, во втором - всего 29,46%. На этом основании сделан вывод об Относительном характере малоземелья в среде казачьего и абсолютном в среде крестьянского населения Дона. Это позволяет внести корректировки в утвердившееся в отечественной историографии мнение о существовании «жесткого» земельного дефицита на всей территории Войска в конце XIX -начале XX вв.

Выявлены характерные черты и подведены основные итоги деятельности имперского и войскового правительства по преодолению малоземелья среди различных социальных групп донского населения. С привлечением архивных

29 материалов из фондов ГАРО и ГАВО определены масштабы и направление внешних и внутренних миграций в изучаемый период. Установлено, что в отношении войскового населения политика заключалась в организации преимущественно внутренних переселений во вновь организованные юрты на территории Войска. В то же время применительно к донским крестьянам в

29 Государственный архив Волгоградской области. большей степени применялись меры по их выселению из пределов области за Урал. Эффективности этих предпринятых действий, на наш взгляд, была достаточно низкои и не соответствовала остроте земельного вопроса в области.

Уточнена степень участия отдельных групп донского населения в развитии аренды земли, предлагается оценка их воздействия на развитие аграрных отношений в округах области. На базе рапортов и анкет окружных атаманов и начальников Донского войска выявлены масштабы применения в сельскохозяйственном производстве на Дону сезонных и постоянных наемных рабочих, определены регионы их исхода, пути перемещения и пункты концентрации в области. Установлено, что их влияние на аграрный сектор Ф экономики края было крайне велико, так как капитализированные крестьянские и многие казачьи хозяйства, не говоря уже о помещичьих «экономиях», в урожайные годы не могли обходится имеющимися трудовыми ресурсами.

В контексте экономического развития Области войска Донского рассмотрена эволюция сельскохозяйственного производства войскового населения, изменения отраслевой структуры казачьих хозяйств. Статистически подтверждается наличие отличий хозяйственного уклада верхового и низового казачества, различные темпы интеграции данных групп донского казачьего населения в товарное зерновое производство. На основании документов, составленных комиссией генерала Н.А. Маслаковца, анализируется влияние социально-экономических изменений на трансформацию мировоззрения казачества, выявлены мероприятия правительства по поддержанию традиционных основ казачьего уклада.

Впервые дается характеристика развития такого явления, как кредитная кооперация на Дону, выступавшая в рассматриваемое время одним из наиболее эффективных механизмов модернизации сельскохозяйственного производства на всей территории Российской империи, особенно на юге Европейской части страны. Изучается особенности её возникновения, анализируется социальный состав, местные особенности функционирования, роль в экономическом воздействии на хозяйственную деятельность отдельных групп донского населения. Установлено, что наиболее развиты в кооперативном отношении к концу рассматриваемого периода были южные округа. Социальную базу кооперативного движения составили именно крестьяне, в то время как войсковое население играло доминирующую роль в кооперативах только на начальном этапе их развития. Иллюстрируется социальная и экономическая значимость деятельности кредитных кооперативов накануне Первой мировой войны.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе в учреждениях среднего и высшего профессионального образования при разработке лекций и практических занятий по отечественной истории, историческому краеведению и спецкурсов по истории казачества, а также органами власти, занимающимися выработкой законов, в тех субъектах РФ, на территории которых сейчас проживают потомки донских казаков (Волгоградская и Ростовская области).

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, приложений. При формировании указанной структуры автор исходил из того, что в дореволюционной России, особенно на Юге, аграрный сектор представлял собой основу экономики, обеспечивал занятость большинства населения страны, концентрировал в себе основные противоречия между социальными группами российского общества. Во второй половине XIX - начале XX в. под влиянием целенаправленной правительственной политики сельское хозяйство испытало сильное воздействие модернизации государственной экономической системы.

На наш взгляд, на территории Области войска Донского в указанное время основным фактором эволюции аграрных отношений явились коренные сдвиги социально-демографического характера, что повлекло за собой некоторое обострение земельного вопроса в области. Столь пристальное внимание к данным вопросам объяснимо тем, что приток значительного числа крестьян-выходцев из Центральной России, немецких колонистов оказал влияние на трансформацию всего сельского хозяйства, вплоть до отраслевой структуры и агротехники. Поэтому первая глава посвящена рассмотрению особенностей социально-демографического развития области в 1861 - 1914 гг., изучению динамики такого ключевого показателя, как удовлетворенность землей донских «хозяев» и рассмотрению правительственной политики, направленной в начале XX столетия на преодоление малоземелья в донской деревне и станице.

Во второй главе подробно рассматриваются вопросы, которые непосредственно связаны с новыми социально-экономическими тенденциями, которые под влиянием объективных факторов проникали в сельскохозяйственное производство Донской области: роль и значение арендных отношений в сфере землепользования, применение пришлых рабочих, интеграция казачества в товарное хлебное производство. Особое внимание в исследовании уделяется абсолютно неизученной проблеме, каковой является влияние системы кооперативного кредита на аграрные отношения на Дону, её прогрессивной экономической роли и крупного социального значения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Аграрные отношения на Дону и их эволюция"

Заключение

Период с 1861 по 1914 гг. стал временем серьезной эволюции аграрных отношений на Дону. В их основе лежали масштабные сдвиги социально-демографического характера, выражавшиеся в резком увеличении численности войскового и, особенно, невойскового населения Дона. Основными источниками его формирования тогда выступали как достаточно высокий естественный прирост (основа для численного увеличения казачьего сословия), так и приток мигрантов из 29 регионов Европейской России. В течение рассматриваемого времени интенсивность миграционных потоков была различной и зависела от целого ряда факторов, и, прежде всего, политики местных и центральных органов управления.

Максимальное воздействие на социальную структуру Донской области оказали, события, происходившие в период с 1888 по 1904 гг., связанные с присоединением к территории Войска Таганрогского градоначальства и Ростовского уезда Екатеринославской губернии, за счет которых численность жителей края сразу увеличилась на 17%. Основным итогом предвоенного социально-демографического развития области стало формирование значительного «иногороднего элемента» населения области, численность которого к 1914 г. превысила 700 тыс. человек. Абсолютное большинство представителей данной категории проживало именно в сельской местности, концентрируясь преимущественно на юге. Самая высокая доля пришлого населения в предвоенное время была зафиксирована в Черкасском и 1-м Донском округах. Верхнедонские территории были значительно меньше подвержены подобным изменениям.

В итоге столь стремительного роста народонаселения на Дону к началу XX в. стал достаточно остро ощущаться дефицит земли. Анализ землеобеспеченности главных категорий донского населения показал, что с точки зрения «пищевой нормы» (5 дес. на душу) реальный недостаток надельной земли испытывали коренные крестьяне, что было заложено ещё в момент проведения реформы 1861 г. В отношении казачьего населения можно говорить о так называемом «относительном малоземелье», выражавшемся в несоответствии между сокращающимся размером пая и всё возрастающими расходами на снаряжение к службе. В целом же, Донская область в начале XX в. не являлась аграрно перенаселенной, что и делало её привлекательной для выходцев из других губерний Европейской России.

Малоземелье (абсолютное и относительное), повышение арендных и покупных цен на землю обусловили интенсивные миграционные процессы, в которые были втянуты представители различных групп. Невойсковое население, в максимальной степени стесненное в плане землеобеспеченности, с 1860-х годов практиковало переселение за пределы области (особенно на Северный Кавказ). В начале XX в. отток крестьянского населения из области ещё более усилился (примерно в 5 раз по сравнению с концом XIX столетия), особенно в годы столыпинских реформ. Подавляющая часть «новых мигрантов» устремлялась за Урал. Представители войскового сословия предпочитали переселяться во вновь организованные станицы в пределах Донской области, и только около 2 тыс. чел переселилось в казачьи войска Сибири и Дальнего Востока. Эти мероприятия позволяли оптимизировать использование имеющегося земельного фонда.

Существенным фактором поддержки экономического благосостояния казачества стала возможность сдавать паевые, станичные и войсковые земли в аренду местным и коренным крестьянам. Институт аренды на Дону развивался по мере увеличения указанных групп населения и носил на Дону двойственный характер. С одной стороны, он работал на развитие капиталистического (товарного) сельскохозяйственного производства, так как многие крестьяне, особенно на юге, практиковали аренду именно «коммерческих площадей», причем в денежной форме. С другой стороны, аренда проистекала из характера землевладения, серьезно затруднявшего на Дону переход земли в собственность неказаков, и поддерживала за счет доходов от неё феодальные войсковые институты. Всего в области в конце XIX в. 23,5% паевых казаков практиковали их сдачу в аренду общей площадью более 547 тыс. дес.267. К этому количеству следует добавить более 1 млн. дес. войсковых земель, зачисленных в арендные статьи. В то же время именно аренда способствовала хозяйственному освоению большого количества земель, в том числе и тех, которые казачество было не в состоянии освоить самостоятельно, давала возможность существовать крестьянам и долгое время препятствовала развитию социального конфликта по вопросу землепользования на Дону.

Специфической чертой аграрных отношений на Дону было значительное использование пришлой наемной рабочей силы, впервые зафиксированное в хозяйствах донских помещиков ещё до 1861 г. После реформы основными её потребителями стали капитализированные крупные казачьи и крестьянские хозяйства. Общая потребность Донской области в пришлых рабочих оценивалась в отдельные годы в 200 тыс. чел., то есть примерно десятую часть всего постоянного её населения. К началу XX в. по мере увеличения применения усовершенствованных сельскохозяйственных орудий и машин, притока безземельного крестьянства, эти цифры несколько сократились.

По мере увеличения численности населения и распространения земледелия как основной отрасли хозяйства на Дону, сокращения паевых наделов в результате естественного прироста войскового населения, донское казачество с 1870-х годов стало втягиваться в товарное производство зерновых «в ущерб» скотоводству. В условиях низкого уровня агрокультуры такое хозяйство не могло уже обеспечивать казака к исправному снаряжению на службу, что подрывало главный элемент уклада казачества. В результате к началу XX в. в среде казачества усилилась имущественная дифференциация, росли долги по снаряжению. Именно в это время начинается процесс

267 Доклад генерал-лейтенанта Маслаковца о занятиях Высочайше Утвержденной 16 июня 1898 г. Комиссии в области войска Донского и достигнутых ею результатов (23 августа 1898)// РГВИА. Ф. 330. Оп. 61. Д. 1948. Л. 25 об. расказачивания». В большей степени это было характерно для низовых станиц, где и влияние капитализма было сильнее, и изменения отраслевой структуры казачьих хозяйств проявлялись резче, чем на Хопре, Медведице и Бузулуке.

Серьезное воздействие на развитие аграрных отношений в Области войска Донского оказывала система кооперативного кредита. Появление кредитных кооперативов на Дону относится в 1870-м годам в станицах Хоперского округа. Первоначально инициатором их создания была войсковая администрация, видевшая в них механизм поддержки казачьих хозяйств при снаряжении к военной службе. По мере демократизации кооперативного движения все большую роль стали играть различные категории невойскового населения, и, прежде всего, иногороднего крестьянства, выступавшего социальной базой системы кооперативного кредита. Именно иногородние не входили в общинные структуры и искали более современные формы экономической организации и объединения. Косвенно данный факт подтверждается и характером использования кооперативных ссуд, около 40% которых шло на аренду земли и её покупку, в чем практически не нуждалось казачество. Наиболее значительное развитие система кооперативного кредита получила на юге области — в Ростовском, Таганрогском и Черкасском округах, наименьшее - на Медведице и Хопре.

Учитывая сложный и противоречивый характер социально-экономического развития Дона в рассматриваемое время, правомерно говорить о двойственной роли кооперативного кредита в регионе: с одной стороны, он способствовал развитию рыночных отношений в сельском хозяйстве, содействуя приспособлению к ним и казачьих хозяйств; с другой — будучи элементом поддержки казачьих хозяйств, в том числе и при выполнении ими воинской повинности, способствовала консервации традиционного экономического уклада казачества.

Таким образом, основные тенденции развития аграрных отношений на Дону заключались в вовлечении территории Донского войска в процесс капиталистической модернизации экономики страны, её аграрного сектора. Это выражалось в резких изменениях социально-демографического характера, способствовавших формированию большого числа таких субъектов аграрных отношений, как арендаторы казачьих земель. Именно они - крестьяне из Центральной России и Украины, немцы-колонисты принесли на Дон новую агротехнику, орудия, способы обработки почвы, способствовали развитию рыночных отношений в сельскохозяйственном производстве. В этих меняющихся условиях система землепользования и землевладения, напротив, подвергалась минимальной трансформации. Исключение составили только земли донских дворян и чиновников, поступавшие в значительном количестве на рынок. Большая же часть земельного фонда не подлежала отчуждению, а применение столыпинских агарных законов на Дону носило ограниченный характер, что создавало объективные предпосылки развития социального конфликта на Дону в дальнейшем, что и вылилось в вооруженное противостояние казачества и крестьянства по поводу решения земельного вопроса в годы Гражданской войны.

Список научной литературыАляев, Михаил Владимирович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ПИСЬМЕННЫЕ ИСТОЧНИКИ1. Законодательные материалыа) опубликованные

2. Высочайше утвержденное Положение Военного Совета, распубликованное 14 мая «О воспрещении продажи донских населенных имений лицам, не принадлежащим к сословию войска Донского» (7 апреля 1858 г.)// 2 ПСЗ. Т. XXXIII. №32938.

3. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета, распубликованное 18 июня «О дозволении Русским подданным невойскового сословия селиться и приобретать собственность в землях казачьих войск»(29 апреля 1868 г.)// 2 ПСЗ. Т. XLIII. №45785.

4. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «О поземельном устройстве в казачьих войсках»(21 апреля 1869 г.)// 2 ПСЗ. Т. XXXXIV. №46996.б) неопубликованные

5. Законодательные предложения Государственной Думы о мерах к упорядочению хлебной торговли (1911 г.)// РГИА. Ф.560. Оп.26. Д. 998.1. Актовые материалы

6. Устав Нижне-Чирского общества взаимного кредита (25 июня 1875 г.)// ГАРО. Ф.46. Оп.1. Д. 1356.

7. Проект устава Объединения Северо-Кавказских и Волго-Донских союзов (1917 г.)//ГАРО. Ф.456. On. 1. Д. 97.

8. Материалы официального делопроизводстваа) опубликованные

9. Маслаковец Н.А. Россия. Комиссия для исследования причин, подорвавших хозяйственный быт Войска Донского, и для изыскания мер по восстановлению его благосостояния. Новочеркасск: Областная войска Донского типография, 1899.-12 с.

10. Маслаковец Н.А. Взгляд на положение Северо-восточной пограничной полосы Области войска Донского в сельскохозяйственном отношении. Б. м., б. и., б. г. 26 с.

11. Маслаковец Н.А. Объяснительная записка по вопросу о применении в области Войска Донского земской реформы. Новочеркасск: Областная войска Донского типография, 1880. -36 с.

12. И. Материалы Чрезвычайного Кооперативного Съезда Области Войска Донского в Ростове на Дону 10-11 октября 1917 г. Ростов н/Д.: Изд-во А.И. Тер-Абрамиан, 1917. 67 с.

13. Совещание представителей кредитных товариществ и обществ потребителей Усть-Медведицкого округа Донской области в сл. Михайловке 22 23 декабря 1912 г. Борисоглебск: Б.и., 1913. - 53 с.

14. Краткий обзор развития и положения учреждений мелкого кредита в Донской области на 1 января 1913 г./ Сост. Г.И. Зайцев. Новочеркасск: «Донской печатник», 1913. 36 с.б) неопубликованные Документация центральных учреждений

15. М.Журнал комиссии, учрежденной при войсковом штабе войска Донского для пересмотра положения об отбывании воинской повинности войском. Протокол №1. (21 января 1872 г.)// РГВИА. Ф. 1330. On. 1. Д. 3262.

16. Проект снабжения юга России сельскохозяйственными рабочими и о распределении их в губерниях /Ф. Баталин/ (апрель 1889 г.)// РГИА. Ф.395. Оп.1. Д. 206.

17. Докладная записка об изменениях Высочайше Утвержденного 13-25 мая 1870 г. положения об общественном управлении в казачьих войсках (11 августа 1888- 1 августа 1890 г.)// РГВИА. Ф. 330. Оп. 61. Д. 2008.

18. Ведомость об экономическом положении казаков Донского войска с 1888 по 1897 гг. (1898 г.)// ОРРК РНБ. Ф. 1055. №26.

19. Доклад члена Комиссии (генерал-лейтенанта Маслаковца A.M.) К.А. Картушина о степени доходности от земледельческого труда и о поднятии плодородия юртовых земель (1898 г.)// ГАРО. Ф.46. On. 1. Д. 3282.

20. Докладная записка П.Г. Мордвинцева о причинах экономического упадка Области войска Донского (1898 г.)// ГАРО. Ф.46. On. 1. Д. 3282.

21. Доклад А.А. Донецкого (1898 г.)// ГАРО. Ф.46. On. 1. Д. 3282.

22. До клад генерал-лейтенанта Маслаковца о занятиях Высочайше Утвержденной 16 июня 1898 г. Комиссии в области войска Донского и достигнутых ею результатов (23 августа 1898 г.)// РГВИА. Ф. 330. Оп. 61. Д. 1948.

23. Доклад о результатах обследования экономического и военно-административного положения Донского казачьего войска- (октябрь 1898 г.)// ОРРК РНБ. Ф. 1055. №17.

24. Доклад о результатах деятельности Комиссии для исследования причин, подрывающих хозяйственный быт Войска Донского и для изыскания мер к восстановлению его экономического благосостояния (23 августа 1899 г.)// ОРРК РНБ. Ф. 1055. №20.

25. Доклад о результатах командировки начальника Главного Управления казачьих войск генерал-лейтенанта Щербатова-Нефедовича в 1900 г. в область войска Донского (1900 г.)// РГВИА. Ф. 330. Оп. 61. Д. 1950.

26. Отношение Военного министерства, Главного управления казачьих войск, отдел VII, стол III в Управление по делам мелкого кредита (19 июля 1907)// РГИА. Ф.582. Оп.4. Д. 13309.

27. Количество кооперативных организаций в каждой губернии с указанием числа неблагонадежных лиц (1910 г.)// ГАРФ. Ф. 102. Оп.117 (1908 г.). Д.121. Т. 1.

28. Число ссудо-сберегательных и кредитных товариществ, в правлениях которых неблагонадежные лица (март 1910) .)// ГАРФ. Ф. 102. Оп.117 (1908 г.). Д.121. Т. 1.

29. Циркуляр Управления по делам мелкого кредита от 2 декабря 1911 г. №148 управляющими конторами и отделениями Госбанка// РГИА. Ф.582. Оп.4. Д. 13309.

30. Отношение Главного управления землеустройства и земледелия Отдела сельской экономии и сельскохозяйственной статистики в Управление по делам мелкого кредита (2 декабря 1911 г.) // РГИА. Ф.582. Оп.4. Д. 13361.

31. Проект Положения о кооперативных учреждениях (март 1912 г.)// РГИА. Ф.1291. Оп.54. Д. 131.

32. Рапорт Отдела местных учреждений Государственного банка в Совет Государственного банка к заседанию 27 июля 1912 г.// РГИА. Ф.582. Оп.4. Д. 13361.

33. Циркуляр Министра внутренних дел губернаторам и градоначальникам (3 ноября 1915 г.)// ГАРФ. Ф. 102. Оп. 124 (1915 г.). Д. 158.

34. Положение о I совещании Представителей Союзов учреждений мелкого кредита Юга России в г. Ростове на Дону по вопросу организации хлебного сбыта учреждений мелкого кредита и их Союзов (1915 г.)// РГИА. Ф.1284. Оп.188. Д. 106.

35. Доклад ревизора по командировке в район действия Николаевского отделения Государственного Банка (январь 1916 г.)// РГИА. Ф.582. Оп.4. Д. 13372.

36. Положение о II Съезде представителей Союзов учреждений мелкого кредита Юга России в г. Ростове на Дону по вопросу организации хлебного сбыта учреждений мелкого кредита и их Союзов (декабрь 1916 г.)//РГИА. Ф.1284. Оп.188. Д. 106.

37. Документация местных учреждений

38. Богомолец, статский советник. О состоянии сельского хозяйства Донских помещиков(1857 г.)//РГВИА. Ф. 1. On. 1. Д. 19653.

39. Докладная записка инженера Перрота об улучшении судоходства на р. Дон между Калачем и Ростовом (1867 г.)// ГАРО. Ф. 46. On. 1. Д. 853.

40. Пояснительная записка о доходности железнодорожной земли Войска

41. Донского (1867 г.)// ГАРО. Ф. 46. On. 1. Д. 850. 44.0тношение окружного предводителя дворянства 2-го Донского округа от 11 апреля 1875 г. №255 Войсковому Наказному атаману// ГАРО. Ф.46. Оп.1. Д. 1356.

42. Рапорт окружного начальника 2-го Донского округа от 16 января 1876 г.

43. Войсковому Наказному атаману// ГАРО. Ф.46. Оп.1. Д. 1356. 46,Отношение Атаманской канцелярии в Особенную канцелярию по кредитной части Министерства финансов от 30 января 1876 г. // ГАРО. Ф.46. Оп.1. Д. 1356.

44. Докладная записка об образовании в области войска Донского восьмого (Сальского) гражданского округа (14 марта 1883 г.)// РГВИА. Ф. 330. Оп. 61. Д. 1941.

45. Рапорт Черкасского окружного начальника об открытии в станице Гниловской ссудо-сберегательной кассы. (1885 г.)// ГАРО. Ф.301. Оп. 11. Д. 127.

46. Докладная записка по вопросу об остатках земли от крестьянских наделов срёди станичных юртов в области войска Донского (25 января 1886 г.)// РГВИА. Ф. 330. Оп. 61. Д. 1943.

47. Докладная записка о присоединении к области войска Донского Таганрогского градоначальства и Ростовского уезда Екатеринославской губернии (11 февраля 1887 г.)// РГВИА. Ф. 330. Оп. 61. Д. 1944.

48. Копия журнала Областного Правления войска Донского, по Областной Чертежной, состоявшегося и утвержденного Войсковым Наказным Атаманом 31 декабря 1893 г.// РГВИА. Ф. 330. Оп. 42. Д. 794.

49. Отношение Областного войска Донского статистического комитета в Областной войска Донского распорядительный комитет по земским делам (12 апреля 1894 г.)// ГАРО. Ф.353. On. 1. Д. 409.

50. Отношение Войскового наказного атамана Области войска Донского ко всем окружным атаманам и окружным начальникам Таганрогского и Ростовского округов (29 июля 1894 г.)// ГАРО. Ф. 353. Оп.1. Д. 405.

51. Рапорт окружного атамана 2-го Донского округа о движении торговли на Нижне-Чирской Крестовоздвиженской ярмарке с 12 по 24 сентября 1895 г.// ГАРО. Ф.353. On. 1. Д. 409.

52. Рапорт станичного атамана Мечетинской станицы о состоянии за 1899 г.// ГАРО. Ф.353. On. 1. Д. 495.

53. Всеподданнейший отчет Войскового Наказного Атамана о состоянии области войска Донского за 1900 г.// РГВИА. Ф. 330. Оп. 61. Д. 175.

54. Всеподданнейший отчет Войскового Наказного Атамана о состоянии области войска Донского за 1905 г.// РГВИА. Ф. 330. Оп. 61. Д. 194.

55. Отношение Войскового Наказного Атамана Министру финансов от 15 декабря 1905 г.// РГИА. Ф.582. Оп.4. Д. 13139.

56. Докладная записка областного войска Донского предводителя дворянства А.И. Денисова Военному министру о нуждах казачества и о необходимости проведения реформ на Дону (20января 1906 г.)// РГВИА. Ф. 330. Оп. 73. Д. 12.

57. Донесение начальника Донского жандармского управления (11 января 1907 г.)// Г АРФ. Ф. 102. Оп.116 (1907 г.). Д.45. Ч. 1.

58. Сведения об общественном настроении населения Области войска Донского (февраль 1907 г.)// ГАРФ. Ф. 102. Оп.116 (1907 г.). Д.45. Ч. 1.

59. Отчет об общественном настроении населения Области войска Донского (март 1907 г.)// ГАРФ. Ф. 102. Оп.116 (1907 г.). Д.108. Ч. 62.

60. Донесение начальника Донского жандармского управления (23 апреля 1907 г.)// ГАРФ. Ф. 102. Оп.116 (1907 г.). Д.45. Ч. 1.

61. Сведения, полученные от Начальника Донского Охранного отделения подполковника Карпова и Помощника Начальника Донского Охранногоотделения подполковника Попова// ГАРФ. Ф. 102. Оп.116 (1907 г.). Д.45. 4.9.

62. Сведения об общественном настроении населения Области войска Донского (май 1907 г.)// ГАРФ. Ф. 102. Оп.116 (1907 г.). Д.45. Ч. 1.

63. Донесение начальника Донского охранного отделения о предвыборной компании в 4-ю Государственную Думу (23 апреля 1907 г.)// ГАРФ. Ф. 102. Оп.121 (1912 г.). Д.130. Ч. 45.

64. Сведения об общественном настроении населения Области войска Донского (апрель 1907 г.)// ГАРФ. Ф. 102. Оп.116 (1907 г.). Д.45. Ч. 1.

65. Донесение начальника Харьковского охранного отделения (14 августа 1907 г.)//ГАРФ. Ф. 102. Оп.116 (1907 г.). Д.45. Ч. 1.

66. Донесение начальника Донского жандармского управления (23 ноября 1907 г.)// ГАРФ. Ф. 102. Оп.116 (1907 г.). Д.45. Ч. 1.

67. Копия донесения начальника Харьковского Охранного отделения от 20 декабря 1908 г. за №9646 г. Директору Департамента полиции// ГАРФ. Ф. 102. Оп.117 (1908 г.). Д.121. Т. 1.

68. Доклад Московского губернатора в Департамент полиции Министерства внутренних дел «О съезде представителей кооперативных товариществ в январе 1908 г.»//ГАРФ. Ф. 63. Оп.28 (1908 г.). Д.408.

69. Сведения Екатерининского жандармского полицейского управления железных дорог (март 1910 г.)// ГАРФ. Ф. 102. Оп.117. Д.121. Т. 1.

70. Сведения о настроении различных групп населения Области войска Донского за ноябрь 1911 г.// ГАРФ. Ф. 102. Оп.118. Д.108. 4.45.

71. Сведения о настроении различных групп населения Области войска Донского за декабрь 1911 г.//ГАРФ. Ф. 102. Оп.118. Д.108. 4.45.

72. Протокол №1 общего Собрания Даниловского кредитного товарищества (27 февраля 1911 г.) // ГАВО. Ф. 132. On. 1. Д. 8.

73. Сведения о настроении различных групп населения Области войска Донского за май 1912 г.//ГАРФ. Ф. 102. Оп.118. Д.108. 4.45.

74. Сведения о настроении различных групп населения Области войска Донского за июнь 1912 г.// ГАРФ. Ф. 102. Оп.118. Д. 108. 4.45.

75. Список кооперативных учреждений Области войска Донского со сведениями о характере их деятельности и о политической благонадежности учредителей и членов обществ (21 октября 1909 г.)// ГАРФ. Ф. 102. Оп.117 (1908 г.). Д.121. Т. 1.

76. Донесение начальника Киевского губернского жандармского управления (4 августа 1913 г.)//ГАРФ. Ф. 102. Оп.122 (1913 г.). Д. 149. Ч. 33.

77. Сведения о кредитных товариществах, имеющих отношение к хлебозалоговым операциям /Ростовской конторы Госбанка/ (27 апреля 1913 г.)// РГИА. Ф.582. Оп.4. Д. 13361.

78. Сведения о ссудо-сберегательных товариществах, имеющих отношение к хлебозалоговым операциям /Ростовской конторы Госбанка/ (27 апреля 1913 г.)// РГИА. Ф.582. Оп.4. Д. 13361.

79. Сведения о кредитных и ссудо-сберегательных товариществах, имеющих отношение к хлебозалоговым операциям /Борисоглебского отделения Госбанка/ (17 апреля 1913 г.)// РГИА. Ф.582. Оп.4. Д. 13361.

80. Сведения об открытых кредитах для выдачи ссуд под залог хлеба и о зернохранилищах /Царицынского отделения Госбанка/ (24 апреля 1913 г.) // РГИА. Ф.582. Оп.4. Д. 13361.

81. Протокол №1 общего Собрания Даниловского кредитного товарищества (14 января 1913 г.) // ГАВО. Ф. 132. On. 1. Д. 8.

82. Протокол №1 общего Собрания Даниловского кредитного товарищества (9 февраля 1914 г.) // ГАВО. Ф. 132. On. 1. Д. 8.

83. Доклад управляющего Армавирским отделением Государственного банка о деятельности учреждений мелкого кредита и о влиянии войны на положение этих учреждений (11 октября 1914 г.)// РГИА. Ф.582. Оп.6. Д. 472.

84. Доклад управляющего Царицынским отделением Государственного банка о деятельности учреждений мелкого кредита и о влиянии войны на положение этих учреждений (18 ноября 1914 г.)// РГИА. Ф.582. Оп.6. Д. 472.

85. Отношение Посреднического комитета при Донском обществе Сельского хозяйства Даниловскому кредитному товариществу (30 октября 1914 г.)// ГАВО. Ф. 132. On. 1. Д. 20.

86. Отчет управляющего Благовещенским отделением Государственного банка о положении дел учреждений мелкого кредита в Амурской области за 1914 г.// РГИА. Ф.582. Оп.6. Д. 472.

87. Постановления Общего собрания Войскового Земельного Совета войска Донского, состоявшиеся в заседаниях 4-8 декабря 1915 г.// ГАВО. Ф. 302. Оп. 5. Д. 109.

88. Доклад Войскового Земельного Совета войска Донского от 26 ноября 1915 г. № 124// ГАВО. Ф. 302. Оп. 5. Д. 109.

89. Рапорт окружного Земельного 2-го Донского округа от 10 октября 1915 г. № 497// ГАВО. Ф. 302. Оп. 5. Д. 109.

90. Доклад Войскового Земельного Совета войска Донского от 30 ноября 1915 г. № 142// ГАВО. Ф. 302. Оп. 5. Д. 109.

91. Докладная записка об усилении органов крестьянского управления в области войска Донского (21 апреля 1916 г.)// РГВИА. Ф. 330. Оп. 61. Д. 1957.

92. Записка о кооперативном движении (5 июня 1916 г.)// ГАРФ. Ф. 102. Оп.124 (1915 г.). Д.158.

93. Ходатайство Южно-Донского союза учреждений мелкого кредита Ростово-Нахичеванскому на Дону градоначальнику (3 сентября 1916 г.)// РГИА. Ф.1284. Оп.188. Д. 106.

94. Журнал совещания в г. Новочеркасске по вопросу о поднятии экономического и сельскохозяйственного положения Донского войска. Протокол 16 сентября 1916 г.// ГАРО. Ф.301. Оп. 17. Д. 674 а.

95. Отчет отдела местных учреждений о направлении хлебозалоговой операции во второй половине 1916 г.// РГИА. Ф.582. Оп.6. Д. 507.

96. Постановление Общего собрания Войскового Земельного Совета войска Донского 1916. № 2014// ГАВО. Ф. 302. Оп. 5. Д. 109.

97. Проект изменения статьи 18 Высочайше утвержденного 26 февраля 1910 г. положения о распределении между станицами Войска Донского свободных войсковых земель и о порядке заведования ими (1916 г.)// ГАВО. Ф. 302. Оп. 5. Д. 109.

98. Постановление 2-го Донского Окружного земельного совета от 1 июля 1916 г. №257//ГАВО. Ф. 302. Оп. 5. Д. 109.

99. Запрос Войскового Наказного Атамана Министру внутренних дел о разрешении II Съезда представителей Союзов учреждений мелкого кредита 6, 7 и 8 января 1917 г.// РГИА. Ф.1284. Оп.188. Д. 106.

100. Книга учета товарищей и открытых им кредитов Даниловского кредитного товарищества за 1911 1917 гг. (1917 г.)// ГАВО. ф. 132. Оп. 1. Д. 10.1. Статистические материалыа) опубликованные

101. Балуев П.С. Историческое и статистическое описание станиц и городов, посещаемых г. военным министром при объезде Его Превосходительством области Войска Донского в 1900г. Новочеркасск: Областная войска Донского типография, 1900. 242 с.

102. Военно-статистическое описание Области войска Донского./ Сост. В.В. Лобачевский. Новочеркасск: Областная войска Донского типография, 1908. — 558 с.

103. Кеппен П. Предварительные сведения о числе жителей в России по губерниям и уездам в 1851 г. СПб.: Тип. Имп. Академии Наук, 1854. 17 с.

104. Материалы для военной географии и военной статистики России, собранные офицерами Генерального Штаба. Военное обозрение земли войска Донского/ Сост. Н.Краснов. СПб.: Тип. Э. Беймара, 1864. 355 с.

105. ИЗ. Краткие сведения о ссудо-сберегательных товариществах и кассах по 1 октября 1877 г. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1877. 4 с.

106. Материалы для военной географии и военной статистики России, собранные офицерами Генерального Штаба. Военное обозрение земли войска Донского/ Сост. Н.Краснов. СПб.: Тип. Э. Беймара, 1864. -355 с.

107. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Т.7. Земля Войска Донского/ Сост. Н. Краснов. СПб.: Тип. департамента Генерального Штаба, 1863. 553 с.

108. Номикосов С.Ф. Область войска Донского по переписи 1873 г. Вып.1. Кн.2. Новочеркасск: Областная войска Донского типография, 1879.- 1081с.

109. Номикосов С.Ф. Область войска Донского по переписи 1873 г. Вып.4 Кн.5. Новочеркасск: Областная войска Донского типография, 1879. • 66 с.

110. Номикосов С.Ф. Статистическое описание земли войска Донского. Новочеркасск: Областная войска Донского типография , 1884.- 762 с.

111. Отчет по мелкому кредиту с 1904 по 1907 год. СПб.: Тип. М.Д. Ломковского, 1909. 204 е., прил.

112. Отчет по мелкому кредиту за 1908 год. СПб.: Тип. М.Д. Ломковского, 1910.-115 е., прил.

113. Отчет по мелкому кредиту 1908 год с главнейшими данными за 1909 год. СПб.: Тип. М.Д. Ломковского, 1912. 200 е., прил.

114. Отчет Усть-Медведицкого общества взаимного кредита за 4-й операционный год 1911. Усть-Медведицкая, 1912.

115. Попов И. Статистические данные по области войска Донского до 1860-х годов// СОВДСК. Вып. 2. С. 32 60.

116. Первая всеобщая перепись населения Российской империи Т. 12.0бласть войска Донского/ Под ред. Н.А. Тройницкого. СПб.: Тип. В.П. Мещерского, 1905.-XII, 255 с.

117. Предварительные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1916 года. Поуездные, погубернские и порайонные итоги. Вып.1. -Европейская Россия. Пг.: Изд-во ЦСК МВД, 1916. -ХУШ, 642 с.

118. Свод статистических материалов, касающихся экономического положения сельского населения Европейской России. СПб.: Издание Канцелярии Комитета министров, 1894. 450 с.

119. Свод трудов местных комитетов по Кавказу, Области войска Донского, Сибири, Степному краю и Туркестану/ Сост. А.А. Кауфман. СПб.: Тип. В.Ф. Киршбаума, 1904. 855 с.

120. Статистический обзор торгово-промышленной деятельности казачьего населения Области войска Донского за пятилетие с 1894 по 1898/Сост. П.С. Балуев. Новочеркасск: Областная войска Донского типография, 1898. XII, 48

121. Статистический обзор современного положения казачьих войск с приложением картограммы и многих диаграмм. СПб.: Издание «Вестника казачьих войск», 1903. — 63 с.

122. Статистическое описание Земли Донских казаков, составленное в 1822 -1832 годах. Новочеркасск: Областная войска Донского типография, 1891. 302 с.

123. Статистика землевладения 1905 г.: Свод данных по 50 губерниям Европейской России. СПб.: Центральная типо литогр. М.Я. Минкова, 1907. -199 е., прил.

124. Статистика землевладения 1905 г. Вып.46. Область войска Донского. СПб.: Типо литография H.JI. Ныркина, 1907. - 49 с.

125. Хорошихин М.П. Казачьи войска: Опыт военно-статистического описания. СПб.: Тип. департамента Генерального Штаба, 1881. 453 с.б) неопубликованные

126. Списки населенных мест со сведениями об их расположении и народонаселении по округам Донской области (1853 г.)// РГИА. Ф.1290. Оп.4. Д.76.

127. Статистический отчет о состоянии Земли войска Донского за 1861 г.// ГАРО. Ф.46. Оп.1. Д. 662.

128. Ведомость о населении и количестве земли в Области войска Донского по округам на 1870 г.// ГАРО. Ф.353. On. 1. Д. 865.

129. Статистические сведения о населении по Области войска Донского за 1860 1874 гг.// ГАРО. Ф.353. On. 1. Д. 209.

130. Статистические сведения по Области войска Донского за 1874 г.// ГАРО. Ф.353. On. 1. Д. 211.

131. Численность, состав и размещение населения в Донских станицах, посещенных военным министром и Начальником Главного Управления казачьих войск в 1900 г.// РГВИА. Ф. 330. Оп. 61. Д. 1950.