автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Аграрный вопрос в политике большевиков и левых социалистов-революционеров в феврале 1917 г.- июле 1918 г.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Аграрный вопрос в политике большевиков и левых социалистов-революционеров в феврале 1917 г.- июле 1918 г."

На правах рукописи

Якимов Денис Владимирович

АГРАРНЫЙ ВОПРОС В ПОЛИТИКЕ БОЛЬШЕВИКОВ И ЛЕВЫХ СОЦИАЛИСТОВ-РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ В ФЕВРАЛЕ 1917 г. - ИЮЛЕ 1918 г. (НА МАТЕРИАЛАХ САРАТОВСКОЙ ГУБЕРНИИ)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Саратов - 2008

003452425

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования

«Саратовский государственный социально-экономический университет»

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Воротников Алексей Александрович.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Рашитов Фрид Айниевич; кандидат исторических наук, доцент Тупиков Алексей Владимирович.

Ведущая организация: Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова.

Защита состоится « 28 » ноября 2008 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д.212.241.01 при Саратовском государственном социально-экономическом университете (410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, ауд. 843).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета по тому же адресу.

Автореферат разослан « » октября 2008 года. Ученый секретарь

диссертационного совета Донин А.Н.

I. ОБЩ АЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы. Современный исторический период характеризуется переходом ряда развитых стран к новой стадии развития - постиндустриальному обществу. Процесс перехода России к такому обществу протекает достаточно непросто, он сопровождается социально-экономическими и политическими кризисами. Обострились такие проблемы, как аграрная, демографическая, продовольственной безопасности и другие. Они требуют неотложных научно-обоснованных и исторически выверенных решений, от которых, без преувеличения, зависит само существование Российского государства.

Президент Российской Федерации Д.А. Медведев на XII международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге (6-8 игом 2008 г ), намечая приоритеты в дальнейшем развитии экономики России на этапе перехода к постиндустриальному обществу, отметил надвигающийся мировой кризис. «Беднее, к сожалению, стали большинство людей на планете, и это отчётливо заметно не только в экономике слаборазвитых стран, но и в экономиках самых передовых государств1»'. Такие мировые организации, как ООН, Всемирный банк и МВФ бьют тревогу по поводу нарастания мирового продовольственного кризиса, который по прогнозам продлиться до 2015 г. Рост цен на продовольствие и его нехватка грозит голодом 2 млрд. человек, что может повлечь за собой конфликты и войны2. Обостряет сложившуюся ситуацию и разразившийся мировой финансовый кризис.

Корни многих проблем уходят в начало XX века, когда российское государство также болезненно переходило от аграрно-индустриальной к индустриальной стадии развития. Создание индустрии было невозможно без кардинального решения аграрного вопроса,^ без разрушения, либо серьёзной переделки крестьянской общины. Окончательный выбор пути его разрешения в прошлом веке был выбрал в споре между партиями большевиков и левых социалистов-революционеров. За счёт чего он был решён, и в чем состояла суть альтернативных подходов? Ответ на этот вопрос представляет не только научный, но и практический интерес ■

Научная актуальность диссертационной 1емы определяется 1ем, чю она хо!я и рассма!-ривалась в научных работах советских историков, но идеологическая и методологическая ограниченность советской исторической науки не позволили им должным образом сформулировать и в полной мере исследовать проблему аграрного вопроса в политике большевиков и левых эсеров. Эта проблема не получила окончательного решения и в постсоветский период. Осталось практически не исследованным влияние агарного вопроса на становление экономической и политической советской системы. Именно на фоне решения этого вопроса шли сложные процессы партийного и государственного строительства в России. Его влияние на все сферы российской жизни, в том числе и на политические процессы было огромным Основным условием создания правящего политического блока стало принятие большевиками эсеровской аграрной программы и проведение её в виде «Основного закона о социализации земли». Большая роль аграрного вопроса во взаимоотношениях двух партий объяснялась тем, что «индустриальный социализм» большевиков и «аграрный социализм» левых эсеров, каждый требовал особого его разрешения. Таким образом, аграрный вопрос в политике большевиков и левых эсеров заслуживает самого тщательного исследования.

Степень изученности темы. Отечественная историография рассматриваемой проблемы достаточно обширна. В ней можно выделить 5 периодов, каждый из которых имеет свою несомненную специфику в отражении аграрного вопроса в политике большевиков и левых эсеров: (1920 - 1930 гг.; 1931 - середина 1950-х гг.; середина 1950-х - середина 1980-х гг.; середина 1980-х -1991 гг.; 1992 - 2008 гг.). Работы первого периода можно условно разбить на несколько групп. Первая группа освещала собственно решение аграрного вопроса, анализи-

1 Известия. 2008.9 июня

2 Ведомости 2008 12 мая; Российская газета. (Федеральный выпуск). 2008.15 апреля

\

о

ровалась практика социализации земли3. Однако в них почти не прослеживалась связь фактического материала с политической деятельностью болыпевистско-левоэсеровского блока, весь смысл аграрной революции сводился к завоеванию крестьянами права на землю.

Вторая группа работ предпринимала робкую попытку анализа аграрной политики блока большевиков и левых эсеров. В 1924 г вышла книга П. А. Месяцева, предназначенная для вузов. В ней закон о социализации земли характеризовался, как «наиболее ярко выраженные эсеровские увлечения», в тоже время утверждалось, что проведена фактически национализация земли при стихийном уравнительном переделе4. Затем появились труды Л.Н. Крицмана5, в которых, автор развивая теорию «красного академика» М.Н. Покровского о двух революциях: пролетарской и крестьянской6, делал вывод о том, что создание блока с левыми эсерами укрепляло союз рабочих и крестьян и, тем самым, помогало организации крестьянской революции, но с другой стороны осуществление закона о социализации земли подорвало не только пролетарскую базу революции, но и базу города, понизив товарность сельского хозяйства. Недостаток указанпых исследований заключался в достаточно сильном влиянии недавней политической борьбы с эсерами, не позволившей провести объективный научный анализ аграрной политики.

Третью группу составили работы, анализировавшие деятельность левых эсеров, но которые затрагивали аграрный вопрос лишь отчасти. К ним следует, прежде всего, отнести книги В.И. Астрова, В. Владимировой и других7. Давая интересный фактический материал в целом по истории левых эсеров, эти работы не содержали анализа аграрной политики союзников по блоку. Общий мотив этих трудов состоял в признании, что большевики отказались от своей аграрной программы лишь «словесно», но не на деле.

Второй историографический период (1930 - середина 1950-х гг.) был связан с началом и завершением индустриализации страны. В эти годы наблюдалось снижение количества трудов по вопросам, связанным с аграрной деятельностью левых эсеров. Их взаимоотношения с большевиками рассматривались под углом зрения, заданным в «Кратком курсе», согласно которому, левые эсеры «все больше отражая интересы кулачества, подняли мятеж против большевиков и были разгромлены Советской властью»8. С этого момента в отечественной историографии деятельность левых эсеров больше не связывалась с крестьянской общиной, а лишь с кулачеством А сама община «не была и не могла быть ни базой, ни зародышем социализма, гак как в общине господствовали кулаки, "мироеды", эксплуатировавшие бедняков, батраков, маломощных середняков»9. В этот период практически все работы составляют одну большую группу, в которую их объединял предмет исследования - большевистская аграрная политика. Она рассматривалась, прежде всего, как борьба большевиков с эсерами за

3 Хрящева А Н. Крестьянство в войне и революции статистическо-экономические очерки М., 1920, Книпович Б Н Очерк деятельности Народного комиссариата земледелия за 3 года М, 1920, Голынский Т (Ливанов А.) Очерки по истории аграрной революции в Сердобском уезде Саратовской губернии. Сердобск, 1924, Большаков А М Деревня после октября. Л, 19?5, Аграрная революция В 4-х томах. М, 1928

4 Месяцев П А. Аграрная политика в России. М , 1924.

5 Крицман Л. Героический период великой русской революции (опыт анализа т. н «военного коммунизма») Изл 2-е. М.-Л, 1926; Его же. Пролетарская революция в деревне М -Л., 1929,

4 Покровский М Очерки по истории революционного движения в России XIX и XX вв Курс лекций М., 1924. С. 7-9.

7 Владимирова В Год службы «социалистов» капиталистам, очерки по истории контрреволюции в 1918 М.-Л , 1927; Шесгаков А В. Блок с левыми эсерами (страница из истории Октябрьской революции) // Историк - марксист. 1927 Т 6 С 21-47, Астров В.И. Левые эсеры М.-Л, 1928; Бардин Л Политические партии и русская революция М., 1922, Мороховец Е. Аграрные программы Российских политических партий в 1917 году. Л., 1929.

8 История ВКП (б) Краткий курс. М, 193 8. С 202

' Там же. С. 15.

крестьянство10. Такое положение в историографии объяснялось тем, что в ходе коллективизации и индустриализации, крестьянская община подверглась существенному разрушению. Аграрная теория эсеров противопоставлялась марксизму и подвергалась осуждению. И.В. Сталин говорил, что непонято, почему антинаучные теории «советских» экономистов типа Чаяновых должны иметь свободное хождение в нашей печати, а гениальные труды основоположников марксизма о теории земельной ренты не должны популяризироваться и выдвигаться на первый план"? Характерно стремление показать несостоятельность и враждебность эсеровской аграрной теории, которая на этом этапе строительства «индустриального социализма» являлась фактически оппозиционной.

Завершение построения индустриального общества в СССР и его расцвет определили границы третьего историографического периода (середина 1950-х - середина 1980-х гг.). Политическая либерализация в советском обществе после 1956 г. способствовала появлению многочисленных исследований. В научный оборот вводились новые данные и архивные материалы. Тема рассматривалась с позиции «борьбы большевиков с мелкобуржуазными партиями». Деятельность и программа партии левых социалистов-революционеров (интернационалистов) (ПЛСР(и)) характеризовались, как правило, словами: «утопия», «банкротство», «крах» и «поражение».

Самостоятельную группу составили работы, изучавшие политическую деятельность левых социалистов-революционеров. Систематическое изучение истории левых эсеров началось с 60-х гг. с выходом научных трудов К.В. Гусева12. Автор считал, что большевики, заключая союз с левыми эсерами, рассчитывали на долговременное н честное сотрудничество. Левоэсеровскую аграрную программу он оценивал, как утопичную, а причину разрыва политического блока видел в переходе ПЛСР(и) к контрреволюционной деятельности.

Значительный вклад в исследование политики левых эсеров внесли: Х.М. Астрахан, Х.А. Ерицян, В.В. Комин, Л.М. Спирин13. В трудах этих авторов рассматривалась эволюция партий от сотрудничества к конфронтации и мятежу. При этом делался вывод, что для мелкобуржуазных партий был открыт путь в состав правительства и на важные посты в военных и тражданоких учреждениях. Однако левые эсеры «не выдержали испытания».

Другую группу составили исследования, рассматривавшие расхождения во взглядах большевиков и левых эсеров на социалистическое строительство, в том числе и на аграрный вопрос. Изучение этих разногласий провели: П.Н. Першин, В.Н. Гинев, М.В. Спирина14. В декрете о земле, как и в законе о социализации земли, считал П.Н. Першин, большевикам удалось отстоять курс на национализацию земли. По мнению В Н. Гинева, левые эсеры могли бы стать постоянными союзниками в «честной коалиции» с большевиками и на период

10 Королёва Л. Конституция 1918 года и борьба с левыми эсерами // Борьба классов 1936 №9. С 26-35; Парфенов В. Разгром «левых» эсеров М., 1940, Чугаев Д А Борьба Коммунистической партии за упрочение Советской власти. Разгром «левых» эсеров // Учен. зап. Моск. обл. ин-та. Т. 27 Вып 2. М , 1953. С. 77-226; Афанасьев Н Борьба партии большевиков за установление и упрочнение Советской власти в Саратовской губернии Саратов, 1947, Приставит В.А. Коммунистическая партия - организатор разгрома контрреволюционного лево-эсеровского мятежа в Москве // В борьбе за победу Октября М., 1957. С. 275-3 05

" Сталин И.В. К вопросам аграрной политики. Речь на конференции аграрников-марксистов 27 декабря 1929 г. //Сочинения М., 1949.Т. 12 С. 152.

12 Гусев К В. Крах партии левых эсеров. М., 1963. Его же. Партия эсеров; от мелкобуржуазного революциона-ризма к контрреволюции. М, 1975; Гусев К В, Ерицян X. А. От соглашательства к контрреволюции (Очерки истории политического банкротства и гибели партии социалистов-революционеров) М, 1968

13 Комин В В Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных партий России в период подготовки и победы Великой Октябрьской социалистической революции. М, 1965, Спирин Л М. Крах одной авантюры (Мятеж левых эсеров в Москве 6-7 июля 1918 г.). М„ 1971; Астрахан Х.М Большевики и их политические противники в 1917 году. Л., 1973.

14 Першин П Н. Аграрная революция в России. В 2-х томах. М., 1966, Гинев В Н. Аграрный вопрос и мелкобуржуазные партии в России в 1917 году. Л, 1977; Спирина М В. Крах мелкобуржуазных концепций социализма левых эсеров. М., 1987.

строительства социализма, но они не воспользовались ситуацией. Левые эсеры плохо сознавали «социалистическую цель союза», их «колебания отразили колебания их мелкобуржуазной крестьянской классовой базы». М.В Спирина, напротив, делала вывод, что программно-теоретическая несостоятельность мелкобуржуазного социализма предопределила политическое банкротство эсеров. Начиная с 60-х гг., в исследованиях развивается региональное направление. Поволжскому региону посвящены работы В.К. Медведева, Г.А. Герасименко, Ю.П. Суслова, Д.С. Точёного и др. 5.

Для данного историографического периода характерно то, что некоторые исследователи вплотную подошли к существу расхождений большевиков и левых эсеров, но не могли выйти за рамки схемы, в которой «индустриальный социализм» являлся «правильным», а «аграрный», к которому тяготели левые эсеры «неправильным» и утопичным. Это, несмотря на то, что в мире появилось довольно много стран с социализмом «аграрно-индустриальпого» типа.

С середины 80-х гг. XX в. стал проявляться кризис социалистического индустриального общества, означавший для историографии наступление очередного периода Возникла потребность в новых конструктивных предложениях по изменению курса развития страны. В поисках этих решений историки стали обращаться к историческому опыту России, в том числе и к левым эсерам. Появились работы A.JI. Литвина, Л.М. Овруцкого, А.И. Разгона, в которых авторы стремились, прежде всего, расширить информацию о левых эсерах и их блоке с большевиками16. При всём богатстве фактов им свойственно отсутствие нового принципиального подхода к деятельности двух социалистических партий и почти автоматическое изменение старых оценок с «минуса» на «плюс».

Историография постсоветского периода своим появлением обязана крушению советского строя и внедрению рыночных механизмов в экономику России. Она характеризуется многообразием точек зрения: от близкой к поздней советской17 до отрицания аграрного вопроса, как одного из главных вопросов революции в России в 1917 г.18. Начало нового этапа (1992 -2008 гг.) ознаменовалось стремительным ростом числа публикаций, посвященных левым эсерам. Их периодизация и классификация приведены в диссертации A.B. Сыченковой19. Кроме того, интересный анализ содержится в историографических работах, как по общей теме эсеров, так и по аграрному вопросу20.

Согласно исследованию A.A. Кононенко, современные историки разделились на две группы. Одни (В.М. Лавров, Т.В. Осипова, Н.Д. Ерофеев) считают аграрную программу эсеров социализации земли утопией, другие (М.И. Леонов, В.П Булдаков, К.Н. Морозов, A.B.

13 Медведев В К Поволжская деревня в период комбедов. Саратов 1966; Герасименко Г_А. Низовые крестьян-

ские организации в 1917-первой половине 1918 годов (На материалах Нижнего Поволжья) Саратов. 1974; Точеный Д С Банкротство мелкобуржуазных партийных организаций в Поволжье Дисс- док ист. наук. Куйбышев, 1982, Суслов Ю.П Ленинская аграрная программа и борьба большевиков Поволжья за её осуществле-

ние Март 1917-март 1918гг Саратов, 1972.

16 Литвин А Л, Разгон А.И. Правительственный блок большевиков и левых эсеров (октябрь 1917 - январь 1918 г ) // Исторические записки М., 1989. Т. 117. С 107-156; Литвин А., Овруцкий Л , Разгон А, Террор угнетенных и террор победителей // Родина 1990 № 5. С 37, Овруцкий Л, Разгон А, Пасынки революции // Родина 1990 № 3. С. 67-74, Литвин AJI Овруцкий Л.М Левые эсеры: программа и тактика (некоторые вопросы) Казань, 1992.

17 Кара-Мурза С. Советская цивилизация. В 2-х томах М, 2002.

" Куренышев А.А Крестьянство и его организации в первой трети XX века. М , 2000. С 23

" Сыченкова A.B. Отечественная историография партии левых социалистов-революционеров. Дисс. ... канд. ист. наук. Казань, 2003.

20 Суслов А Ю. Партия социалистов-революционеров после Октября 1917 года в современной историографии Казань, 2002; Коновалов В С. Аграрный вопрос в России в начале XX столетия. Общественно-политический аспект проблемы (обзор). М., 1996

Сыпченко) признают eè реальной альтернагивой развития России21. Т.В. Осипова полагает, что аграрные преобразования левых эсеров вели к прекращению производства товарного хлеба и разрухе . К.В. Гусев и А H Медушевский23 отмечают основное отличие социализации от национализации земли: в первом случае аграрная рента принадлежит крестьянской общине или союзу общин, а во втором - государству. Однако это интересное направление так и не получило дальнейшего развития в виде исторического анализа.

Другим важным направлением, получившим отражение в историографии является изучение взаимодействия левых эсеров и большевиков в центральных органах власти24. Аграрный вопрос самым тесным образом переплетался с вопросом о власти.

Освещается такое интересное направление, как левые эсеры и крестьянское движение ПЛСР(и) считала себя защитницей крестьянских интересов и постоянно подчёркивала свою тесную связь с крестьянством. В критический момент крестьянство не поддержало свою партию в соперничестве с большевиками, причины такого поворота событий и стали целью целого ряда исследований25. Одни авторы считают, что политика большевиков оказалась более эффективной, и им удалось нейтрализовать растущее влияние левых эсеров на крестьянство. Другие полагают, что крестьянство, преследуя свои интересы, имело смутное представление о социализме и, поэтому оно не могло его сознательно и последовательно отстаивать. К сожалению, выводы такого рода мало отражают суть социально-экономических процессов, проходивших в стране, а опираются лишь на внешние политические проявления.

Наибольшее развитие в постсоветский период получил региональный подход. Особый интерес у исследователей вызывает Поволжье, как регион с сильным эсеровским влиянием, с одной стороны, а с другой, как своеобразный полигон аграрной политики большевиков26. Это обстоятельство не случайно, как пишет C.B. Стариков: «События па Волге не явились лишь местным локальным конфликтом»27. С этим трудно не согласится. Нельзя недооценивать важность региональных исследований. Так, например, A.A. Иванов считает, что «Основной закон о социализации земли» левых эсеров не получил, и не мог получить своего полного воплощения потому, что не учитывал местной региональной и национальной спе-

21 Кононенко А А. Историография создания и деятельности партии социалистов-революционеров в 1901 - 1922 гг. Автореферат дисс. . д-ра. ист наук Тюмень, 2005. С 35.

22 Осипова ТВ Российское крестьянство в революции и гражданской войне M, 2001 С 12.

23 Гусев К В В M Чернов Штрихи к политическому портрету M, 1999 С 20; Медушевский А H Стратегия решения аграрного вопроса в России // Отечественные записки. 2004. № 1. С. 24

Пакунова Т А Партия левых социалистов-революционеров (интернационалистов)- идеология, организация, тактика (ноябрь 1917-1923 гг.)" Дисс . . канд ист. наук M , 1998, Попова О Г Люхудзаев МИ Левые эсеры и формирование советской государственности // Проблемы истории России. Екатеринбург, 1998; Грубов В И. Левые эсеры и вопрос о власти в октябре - декабре 1917 г. // Дискуссионные вопросы Российской истории Арзамас, 2000 С 164-172, ВолохинПП Политическая деятельность левых эсеров во ВЦИК Советов, июнь 1917 -июль 1918 гг. Дисс . канд ист. наук Екатеринбург, 1999, Фирсуков В.В Правительственное соглашение большевиков и левых эсеров, как возможная альтернатива однопартийной системе власти // Наше Отечество Страницы истории Сб ст. Вып.З. М., 2004. С. 101-104; Соколов А.К. Левые эсеры и большевики на пятом Всероссийском съезде Советов // Гусевские чтения. Сб ст. M, 2005. С 86 -138.

Медведев A.B. Большевики и неонародники в борьбе за крестьянство в годы гражданской войны, октябрь 1917-1920 гг : Дисс ... д-ра ист наук. Нижний Новгород, 1994, Кондрашев В В. Партия эсеров и крестьянское движение в Поволжье в 1918 -1921 гг. // Самарский край в контексте российской истории: Сб ст. Самара, 2001 ; Стариков C.B. Левые эсеры и большевики о роли трудового крестьянства в социальной революции. Весна - лето 1918 года: (По материалам губернских крестьянских съездов и съездов Советов Среднего Поволжья) // Проблемы аграрной истории и крестьянства Среднего Поволжья Йошкар-Ола, 2002. С 284-291 и др.

26 Кабытова H H., Кабытов П С. В огне гражданской войны (Самарская губерния в коше 1917- 1920 гг.).

Самара, 1997, Стариков С В Леонтьев Я В. 6 июля 1918 года: региональный аспект// Гражданская война в России. события, мнения, оценки. М, 2002. С.362-388; Стариков СВ. Левые социалисты в Великой Российской революции Март 1917-июль 1918 гг.: (наматериалах Поволжья) Йошкар-Ола, 2004 Стариков С В. Политическая борьба в Поволжье: левые социалисты в 1917 -1918 гг Йошкар-Ола, 1996 С. 5.

s

цифики28. В данном случае региональные исследования являются теми элементами исторической мозаики, из которой складывается полная историческая картина.

Многие исследователи (C.B. Стариков, М.И. Люхудзаев и др.) отмечают сотрудничество левых эсеров с большевиками в регионах, как более тесное и менее конфронтационное, чем в центре. Но с другой стороны, самые драматические и кровавые восстания крестьян, нередко возглавляемые левыми эсерами, также происходили в регионах. М.В. Кузнецов, объясняя причины этих восстаний, указывает, что «тяжелейшим бременем на саратовских крестьян легла продовольственная политика большевистского Центра»29. Крестьяне при этом вставали на защиту своего кровно заработанного добра.

В последние годы определённый вклад в изучение левых эсеров и их роли в политических процессах в Поволжье внесли такие исследователи, как: Д С. Точеный, Ю П. Суслов, В.А. Жилкин, C.B. Стариков, В.И. Ткачёв и др.30. Следует также отметить и тех исследователей, которые изучали тему аграрного вопроса в 1917,1918 гг. в Поволжье: Г.А. Герасименко, В.П. Семьянинов, П.С. Кабьттов, А Г. Рыбков, С.И. Савельев, А А. Васильев, О.Н. Веще-ва, М.В. Кузнецов и др.31. Как видно из этою обзора два самосгоятельных направления существуют отдельно, не пересекаясь. Таким образом, напрашивается вывод о необходимости комплексного исследования, которое бы объединяло эти темы и использовало уже накопленный материал.

Зарубежная историография включает в себя работы таких известных исследователей, как, Э. Kapp, Р. Пайпс, А. Рабинович, Ю.Г. Фелыптинский Т. Шанин, А. Грациози, Д. Рейли32 и др. Она несет в себе некоторые особенности, связанные, во-первых, с политическим и военным противостоянием между СССР и Западом, во-вторых, с трудностями доступа к советским архивным материалам и литературе. Холодная война и конфронтация мешали взаимному обмену между учёными и способствовали формированию тенденциозных подходов, а то и ошибок33. Следует особо отметить труды Д. Рейли, выбравше1 о предметом своего изучения Саратовскую губернию. Им затрагивается сотрудничество большевиков и левых эсеров в завоевании и удержании власти в Саратове и губернии34. Анализ англоязычной зарубежной историографии достаточно полно представлен в работе М.Н. Корчаговой. Многие

28 Иванов А.А Земля как объект собственности и эксплуатации в представлениях национального крестьянства Поволжья и Приуралья в 1917 - первой половине 1918 г. // Мир предпринимательства Поволжья в исторической ретроспективе- Материалы научной конф. Чебоксары, 15-16 ноября 2001 г. Чебоксары, 2002. С. 192-229.

29 Кузнецов М В Крестьянство саратовского Поволжья в годы гражданской войны (1917 -1922) Дисс.. . канд. ист. наук Саратов, 2004. С 180.

30Жилкин В.А. Восстановление и раскол партийных организаций социалистов-революционеров Нижнего Поволжья (март 1917 - июнь 1918) Дисс .. канд. ист. наук Саратов, 1994; Суслов Ю П. Политические партии и крестьянство Поволжья (1917-1920 гг.). Дисс .. док. ист наук. Саратов, 1995; Стариков С В Политическая борьба в Поволжье: левые социалисты в 1917-1918 гт Йошкар-Ола, 1996, Ткачёв В И Формирование советской политической системы. Октябрь 1917-1930-е гг (на материалах Поволжья) Саратов, 2005 11 См, Герасименко Г.А, Семьянинов В.П Советская власть в деревне на первом этапе Октября (по материалам Поволжья). Саратов. 1980; Кабытов П С Аграрные отношения в Поволжье в период империализма Саратов, 1982; Рыбков А.Г. Крестьянское движение в Поволжье (1918-1920 гг.)//Постигая прошлое и настоящее. Меж-вуз сб. кауч. Трудов. Саратов, 1995; Савельев С.И Социальная политика советского государства в деревне

1917 - начала 1930-х гг. (на материалах Нижнего Поволжья). Дисс.....докт. ист наук. Саратов, 2005 и др.

32 Kapp Э. История Советской России Кн 1. М, 1990- Р. Пайпс. Русская революция В 3-х тг.М., 2005. Т. 2, Рабинович А Самосожжение левых эсеров // Россия XXI. 1998. № 1-2. С. 126-142, Грациози А. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917-1933 гг. М., 2001, Фельштинский Ю.Г. Левее левых // Родина. 1990. № 5; Он же. Крушение мировой революции Брестский мир. М , 1992; Шанин Т. Четыре с половиной аграрной программы Ленина. // Отечественные записки. 2004 № 1. С. 188-21]

53 Овруцкий Л М. Ричард Пайпс о левых эсерах: работа над ошибками // Отечественная история. 1996 № 1 С 190-194

34 Рейли Д. Саратов и губерния в 1917 году: события, партии, люди. Саратов, 1994, Его же. Саратов от августа 1914 до августа 1991: Россия глазами американца Саратов, 1994. Его же. Политические судьбы российской губернии. 1917 год в Саратове. Саратов 1995.

западные исследователи уделяют пристальное внимание русской поземельной крестьянской общине, считая её одним из главных факторов Октябрьской революции (Ч Сароли, Шисума Хинада и др.)35. П. Грегори в ряду зарубежных авторов занимает одну из крайних позиций, характеризующуюся решительным отрицанием существования аграрного кризиса в предреволюционный период. На основе данных об урожайности, о росте производства и благосостояния крестьян он доказывает поступательное развитие сельского хозяйства в России в конце XIX - начале XX в.36. В целом зарубежная историография негативно оценивает аграрную политику первых послереволюционных лет.

Анализ изученности темы показывает, что основной вопрос начала ХХ-го века в России

- аграрный, являющийся в то же время главным и определяющим, в деятельности блока большевиков и левых эсеров раскрыт недостаточно. Отсутствуют работы, комплексно рассмотревшие аграрный вопрос в политике большевиков и левых эсеров с позиции индустриального подхода. Необходимость такой работы обусловлена тем, что переход России от индустриального социализма к индустриальному капитализму не только не решил многих социально-экономических проблем, но даже их обострил. Сегодня в обществе зреет понимание того, что Россия переживает не столько кризис социализма или капитализма, сколько кризис индустриального общества, как такового. Это обстоятельство может положить начало новому периоду в отечественной историографии.

Цель настоящего исследования — показать на основе сравнительного анализа программных документов и практической деятельности большевиков и левых эсеров, суть разногласий по аграрному вопросу, их влияние на итоги политической борьбы за выбор альтернативных путей развития России в XX в.

Достижение поставленной цели требует разрешения ряда задач:

- выявить исторические предпосылки борьбы большевиков и левых эсеров за разрешение аграрного вопроса;

- провести анализ идеологии, программных документов, тактики большевиков и левых эсеров по аграрному вопросу;

- проанализировать деятельность блока большевиков и левых эсеров в разрешении аграрного вопроса;

- сформулировать научные выводы и практические рекомендации по результатам диссертационного исследования.

Объектом исследования является политический блок большевиков и левых социалистов-революционеров.

Предметом исследования - аграрный вопрос в политике большевиков и левых эсеров, являющийся важнейшей составляющей деятельности политического блока.

Хронологические рамки исследования. Политический блок большевиков и левых социалистов-революционеров начал складываться постепенно, начиная с февраля 1917 г., когда между ними стали выявляться общие позиции по вопросам о власти, земле и мире. В то же время по этим позициям между союзниками существовали и значительные разногласия, которые нарастали и завершились мятежом левых эсеров в июле 1918 г. «Саратовская группа» левых эсеров попыталась спасти партию, пересмотрев партийную тактику в сторону уступок большевикам. На всероссийской конференции, прошедшей 20-го июля 1918 г. в Саратове обнаружились значительные внутрипартийные разногласия. После чего партия левых эсеров сошла с политической арены, распавшись на несколько партий-осколков. Таким образом, хронологические рамки исследования ограничиваются периодом с февраля 1917 г. по июль 1918 г.

35 Корчагова М.Н Проблемы аграрной истории Октябрьской революции и хражданской войны в англоязычной литературе (историографический обзор)//Отечественная история 1994. № 4 С. 205-216

36 Грегори П. Экономический рост Российской империи (конец XIX - начало XX в.). Новые подсчеты и оценки / Пер. с англ. И. Кузнецова, А. и Н. Тихоновых. М, 2003.

Территориальные рамки исследования определяются границами Саратовской губернии. Она входила в Нижневолжский регион и делилась на 10 уездов. Численность населения составляла свыше 3 млн. человек, больше 80% которого проживало в деревне. Губерния являлась одним из основных поставщиков товарной пшеницы. Сочетание крупного города (Саратов занимал третье место по численности населения без Польши и Финляндии) рядом с многочисленным общинным крестьянством предопределило острый характер противоречий между городом и деревней, а также наличие сильных партийных организаций большевиков и эсеров. В губернии преобладало влияние эсеров за счет, поддерживавшего их, крестьянства Самая читаемая газета - эсеровская «Земля и воля»37. Большевики были более популярны в городах. Их аграрная политика была направлена на то, чтобы переломить ситуацию в свою пользу в столь стратегически важном регионе. Так, по количеству организованных комбедов губерния лидировала в Поволжье38. Политические процессы, происходившие в губернии, были лишь острее, но характерны и для других российских регионов. Перечисленные факты делают Саратовскую губернию уникальным объектом для исследования аграрного вопроса в политике большевиков и левых эсеров.

Источниковая база исследования. Не изданные документы включают в себя материалы архивов. Государственный архив новейшей истории Саратовской области (Г'АНИСО) дал возможность ознакомиться с аграрной деятельностью и ее результатами большевистской саратовской организации (фонд № 27), а так же местной организации ПЛСР(и) (фонд № 151). В фонде «Истпарта» (№ 199) сохранились воспоминания участников революционных событий, в том числе ранее не публиковавшиеся воспоминания левого эсера М.И. Садаева. Фонды уездных комитетов ВКП(б) Саратовского (№ 104) и Аткарского (№ 200) уездов содержат документы, отражающие состояние аграрной политики на местах. Много материалов получено из государственного архива Саратовской области (ГАСО), прежде всего это документы Совета, губернских и уездных земельных и продовольственных органов. Использовались фонды Саратовского музея краеведения. Содержание перечисленных фондов позволило наполнить диссертационную работу новым фактическим материалом, характеризующим состояние аграрного вопроса и ход его разрешения большевиками и левыми эсерами в первые годы советской власти.

Среди опубликованных документов представляют интерес, прежде всего, программные ЬокументъР'. Аграрные партийные программы большевиков и эсеров начали формироваться в основном в период 1900 - 1906 гг. в условиях острых дискуссий На этот период приходятся основные публикации, содержащие сами программы и их обсуждения, помогающие полнее представить позиции партий40. В 1917 г. крестьянская проблематика вновь занимает одно из центральных мест в революционной печати, публикуются как программные документы, так и материалы, отражающие состояние аграрного вопроса в революционный пери-од41.

Невозможно провести полноценное исследование без документов о социально-экономическом положении Саратовской губернии. Такого рода информацию содержат офи-

37 Саратовская организация РСДРП(б)//Шестой съезд РСДРП (большевиков) Протоколы М, 1958 С. 369.

38 Суслов Ю.П Социалистические партии и крестьянство Поволжья (октябрь 1917-1920) Саратов, 1994. С. 49

39 Н С. Аграрные программы социалистических партий в Западной Европе и России М 1906; Программа партии (в общедоступном изложении) Пг., 1917, ЗакС.С Программы политических партий Изд 2-е. Одесса, 1917

40 А О социал-демократах и социалистах-революционерах Б/м 1905, А Н Как может быть решен земельный вопрос С.-П(б). 1906; Рудин А. Что говорят русские социал-демократы «деревенской бедноте» М., 1906; Крестьянство и революция в России. Вып. III. М , 1907 и др.

41 Зак С.С. Революция и социализация земли Одесса. 1917; Огановский Н.П Земельный вопрос в Учредитель-

ном Собрании Саратов, 1917, Кондратьев Н Д Алрарный вопрос о земле и земельных порядках // Особое мне-

ние. Кн 1 М, 1993; Зубковский И.А Земля трудовому народу. Саратов, 1917 и др

циальные бюллетени и сборники соответствующих аграрных, продовольственных и других органов42.

Обсуждение законодательных актов и мероприятий в аграрной области проходили на

съездах Советов, как всероссийского, так и,региональных уровней, а также на заседаниях

ВЦИК. Протоколы заседаний дают богатый материал для анализа позиций участников блока,

позволяют проследигь столкновение мнений и попять то, каким образом принимались ре- л. 43

шения в аграрной сфере .

В первые годы советской власти появилось большое число законодательных документов аграрной тематики, которые содержатся в различных сборниках44. Определенный интерес представляет издание «Основного закона о социализации земли» с предисловием М.Л Спиридоновой и пояснительной статьёй A.M. Устинова. Они дают представление о значении, которое придавали этому закону левые эсеры, как документу в целом, так и отдельным его статьям45.

Одним из основных исторических источников по теме исследования стали работы лидеров ПЛСР(и), среди которых были и те, чья деятельность была связана с Саратовской губернией" Н С. Арефьев, A.M. Устинов, С.Г. Рудаков, В. Черный и др. Их труды выходили в виде отдельных изданий, либо в виде сборников статей. Часть этих работ была издана саратовским отделением издательства левых эсеров «Революционный социализм»46.

Особое место занимает брошюра А М. Устинова, содержащая текст закона о социализации земли, отличный от официального издания. А.М Устинов являлся членом редакционной комиссии президиума Ш съезда Советов. Его подпись стоит под текстом закона, именно он зачитывал окончательный текст первых 19 статей в день утверждения закона 27 января 1918 г. Он в своих выступлениях и статьях указывал на ошибку, допущенную корректором при опубликовании закона о социализации земли47. В своей брошюре он приводил полный текст закона вместе с опущенным корректором положением в 17 статье48. Сегодня этот текст позволяет по новому взглянуть на содержание одного из главных источников по изучению аграрного вопроса в России.

В советский период неоднократно публиковались сборники документов, связанные с революционной и аграрной тематикой центрального49 и регионального характера50. Однако ма-

42 Статистический сборник за 1913-1917 гг. Выпуск второй Труды центрального статистического управления М., 1922. Мальков А А Естественное движение населения Саратовской губернии за период 1914-1925 г. Саратов. 1926. Юбилейный сборник Саратовского Губпродкома. 7 ноября 1917-7 ноября 1919 г Саратов, 1919.

43 Протоколы заседаний ЦИК 2-го созыва М, 1918; Протоколы заседания ЦИК 4-го созыва М, 1920; Пятый Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов Стеног. отч2т М, 1918, Пятый созыв ВЦИК. Стеногр отчет. М, 1919, Протоколы Саратовского губернского съезда Советов крестьянских депутатов, проходившего в г. Саратове с 25 мая по 2 июня 1918 г.Саратов, 1918, Саратовский Совет Рабочих Депутатов (1917-1918) Сб. док Л., 1931.

44 Декреты Советской власти. М , 1957 Т 1, 2; Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства 1917-1918 гг. № 1-100 М , 1918.

Основной закон о социализации земли 27 января 1918 г. С предисловием председательницы Крестьянской секции М А Спиридонов и объяснительной статьей члена ЦИК Ал. Устинова. 1918

46 Вокруг Учредительного Собрания Сб. статей Пг., 1918; Трутовский В. Переходный период. Пг, 1918, Майоров И. Практическое произведение социализации земли. Саратов. 1918, Материалы к всероссийской конференции партии левых С-Р (интернационалистов) в г Саратове Саратов, 1918 и др

47 См : Якимов Д В Ошибка корректора в «Основном законе о социализации земли» // Проблемы гуманитарных наук история и современность Вып 2. Саратов, 2007 С. 90-92.

48 Устинов А Обобществление земли и лесов (С приложением текста основных законов о земле и лесах). Саратов, 1918

45 Документы социалистической революции. Выпуск I М, 1919. Крестьянское движение в 1917 году М, 1927, Аграрная политика Советской власти (1917-1918 гг) Документы и материалы. М, 1954, Второй всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов Сб док. М., 1957 и др.

501917 год в Саратовской губернии. Сб документов. Саратов, 1957, Хроника революционных событий в Саратовском Поволжье 1917-1918 гг Саратов, 1968,1917 год в деревне (воспоминания крестьян) М., 1967идр_

12

г

териалы, раскрывающие деятельность левых эсеров не подлежали изданию. В постсоветский период документы левых эсеров стали появляться с 90-х годов. Таким ценным документом является «Открытое письмо Марии Спиридоновой Центральному комитету партии большевиков»51. Оно содержит критику деятельности большевиков, в которой сформулированы основные расхождения во взглядах левых эсеров с большевиками. Представляют интерес и другие документы, касающиеся деятельности левых эсеров52. Драматические страницы из жизни деревни Саратовской губернии представлены в сборнике архивных материалов53.

Важнейшим историческим источником по теме исследований является периодическая печать. Её ценность определяется тем, что каждый документ является официальным и имеет строгую хронологическую привязку, которая позволяет проследить эволюцию аграрной политики партий. Важнейшие решения органов власти и протоколы заседаний Исполкома освещались в «Известиях Саратовского Совета». На первых порах, пока у саратовских левых эсеров не было собственного печатного органа, большевики помещали левоэсеровские сообщения на страницах своих газет. Позднее Саратовская организация ПЛСР(и) издавала газеты: «Голос земли и труда» и «Знамя Революции». К сожалению, в архивах они не сохранились Большевики на страницах своей партийной печати («Социал-демократ», «Саратовская красная газета» и др ) не только разъясняли свою аграрную политику, но и вели полемику с левыми эсерами. Интересные факты и оценки содержатся в газетах других партий: «Пролетарий Поволжья» (орган меньшевиков), «Земля и Воля» (орган эсеров), «Саратовская земская неделя» и др. Законодательные документы, касающиеся аграрного вопроса, а также статьи видных лидеров левых эсеров печатались в журналах «Свободный земледелец» (орган Саратовского губернского Совета сельского хозяйства, с 1919 г. «Коммунар») «Известиях Саратовского Губернского Продовольственного Комиссариата» и других журналах54.

Методологическая основа исследования Методологическая основа исследования тесно связана с теоретической концепцией индустриализма, которая не только постулирует закономерную смену стадии развития общества, но и детерминирует эту смену социально-экономическими условиями. Кроме того, если история как наука ставит перед собой задачу, помочь обществу решать стоящие перед ней социально-экономические проблемы, то она, следовательно, должна говорить языком этих проблем. Без этого сегодня невозможна актуализация исторических работ. Работа строится по принципам историзма, объективности, всесторонности, соблюдения, логического и исторического единства.

Использовались те методы исторического исследования, которые обеспечивали решение поставленных задач:

- сравнительный исторический метод использовался для сопоставления аграрных программ большевиков и левых эсеров и позволил выявить их существенные отличительные черты;

- проблемно-хронологический метод дал возможность не только рассмотреть выделенные проблемы в хронологическом порядке, но и определить белые пятна в цепочке причип-но-следственных связей исторических событий;

51 Открытое письмо Марии Спиридоновой Центральному комитету партии большевиков / Родина, 1990 № 5. С 38-52

52 «Блаженная» Мария. Новые документы к бширафии М.А. Спиридоновой / Публ Ю. Мещерякова и А Рыбакова. // Неизвестная Россия. XX век Кн И. М., 1992; Левые эсеры и ВЧК (сб. документов) /Под ред. AJI. Литвина Казань, 1996; Партия левых социалистов революционеров. Документы и материалы. В 3-х тт. Т 1 . Май 1917 г.-июль 1918 г. М,2000.

53 Крестьянское движение в Саратовской губернии: Сб. док и материалов / Авт. сост. А. Рыбков Саратов, 2003.

54 Устинов А. Социализация земли // Свободный земледелец 1918. Ks 2. С. 7, 8. Его же. Потребительно-трудовая норма наделения землей // Свободный земледелец. 1918 № 3,4. С. 8-10; Рудаков С. Основы лесного хозяйства // Свободный земледелец. 1918. К» 2. С. 9,10; Его же Канун Октябрьской революции // Горнило 1918 год.№5.С 14,15; Его же. На путях к социализму//Коммунар 1919.№ 2,3 С. 1-4;

- метод актуализации позволил правильно оценить результаты, полученные в ходе исследования, дать им верную интерпретацию;

- также применялись общенаучные методы анализа и синтеза.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые комплексно исследуется аграрный вопрос в политике большевиков и левых эсеров на материалах Саратовской губернии. В научный оборот вводятся новые документы и материалы. Среди них особо следует отметить полный текст «Основного закона о социализации земли», который был искажен во время публикации в феврале 1918 г. Л также ранее не публиковавшиеся воспоминания видного саратовского левого эсера М.И. Садаева. Впервые в исследование аграрного вопроса в политике большевиков и левых эсеров вводится демографический аспект, являвшийся неотъемлемой частью народнической идеологии. «Растрата человеческих жизней», как результат курса на разрушения крестьянской общины и ускоренной индустриализация долгие годы были «неудобной» темой для историков. В работе показана зависимость демографической ситуацией от способа решения аграрного вопроса. В целом научная значимость исследования определена актуальностью и остротой сегодня аграрного и других, непосредственно связанных с ним вопросов, продовольственного, демографического, освоения пустующих территорий и др.

Практическая ценность диссертационной работы состоит в том, что она дает знания о конкретном историческом опыте решения аграрного вопроса. Эти знания могут быть использованы для выработки современной эффективной аграрной политики, в рамках которой может быть разработана и применена такая система землепользования, которая бы стимулировала расширенное воспроизводство сельского населения. Работа может стать основой для проведения дальнейших научных исследований и написания книг и учебников.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались и обсуждались на всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук» (г. Саратов, СГТУ, 24 марта 2006 г.) и межрегиональной научной конференции к 120-лстию Саратовской г7бернской архивной комиссии (г. Саратов, СОМК, 5-6 декабря 2006 г.), а также на заседаниях кафедры экономической и политической истории России Саратовского государственного социально-экономического университета.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Аграрный вопрос в политике большевиков и левых эсеров 1917 - 1918 гг. занимал очень важное место. Его важность определялась не только тем, что большинство населения России составляли крестьяне, но и тем, что от способа его решения зависело дальнейшее развитие страны. Целый ряд европейских стран таких как: Великобритания, Германия, Нидерланды, Бельгия, Швеция - к началу Первой мировой войны перешёл к индустриально-аграрному типу экономики. России, в числе остальных а1рарно-индустриальных стран, еще предстояло провести индустриализацию своей экономики. Этот переход был непосредственно связан с разрешением аграрного вопроса.

2. Аграрная политика левых эсеров была направлена на решение аграрного вопроса в пользу деревни и на сохранение крестьянской обшины, с её уравнительно-передельной системой. Таким образом, они выступали за продолжение развития России в рамках аграрно-индустриального общества. Это позволило бы крестьянам не только поднять культуру земледелия, но и значительно увеличить численность населения и полностью освоить огромную территорию, и только затем безболезненно перейти к индустриализации. Недостаток этого подхода заключался в том, что в течение определённого периода сохранялось экономическое и военное отставание России от индустриально развитых стран, что в условиях мирового передела, могло привести к военной интервенции.

3. Большевики придерживались стратегии, направленной на ускоренную индустриализацию Аграрная программа большевиков предусматривала решение аграрного вопроса в пользу города через национализацию земли. Она позволяла получить в распоряжение госу-

дарства огромные средства от земельной ренты, которые должны были направляться на реализацию переходных мер, предусмотренных «Манифестом Коммунистической партии». Победа большевиков во многом была обусловлена тем, что их меры лежали в русле прогрессивного перехода к индустриальному типу общества. В то же время они несли в себе серьезную негативную тенденцию. Разрушение крестьянской общины, изъятие аграрной ренты из деревни подрывало расширенное воспроизводство сельского населения, что несло в себе серьёзную опасность для государства в будущем.

4. Образование правящего блока большевиков и левых эсеров было обусловлено необходимостью разрешения в России аграрного вопроса. Его формированию способствовали, с одной стороны, популярность эсеровской аграрной программы, а с другой, готовность большевиков на первых порах её реализовать Однако, для большевиков принятие «Основного закона о социализации земли» было предварительным этапом перехода к национализации земли, которую большевики стали осуществлять согласно ленинской теории через национализацию земельной ренты.

5. Противоречивая аграрная нолишка блока большевиков и левых эсеров не только не сгладила противоречий между городом и деревней, но напротив, усилила их. Именно они определяли климат в отношениях между союзниками, именно они и решили судьбу политического блока

Структура работы состоит из введения, трёх глав, разделённых на параграфы, заключения и списка использованных источников и литературы

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, рассматривается степень разработанности проблемы, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, его географические и хронологические рамки, обосновывается выбор методологии, выявляется научная новизна и практическая значимость, даются сведения об апробации диссертационной работы.

В первой главе «Исторические предпосылки борьбы большевиков и левых эсеров за разрешение аграрного вопроса» рассматриваются основные факторы, повлиявшие на состояние аграрного вопроса перед Октябрём 1917 г.

Российское общество по своему устройству было в большей степени агарным. Главньм его оплотом являлась крестьянская община. Наряду с такими функциями, как хозяйственная, финансово-податная, судебная, полицейская, социальной защиты и др.55 она выполняла важную по своему значению функцию стимулирования расширенного воспроизводства сельского населения. Это положение получило свое подтверждение в современных демографических исследованиях56. Рост сельского населения оказывал исключительное влияние на положение в земледельческой сфере. С ним было связано не только освоение новых территорий и получение нового прибавочного продукта, но и такое явление, как относительное агарное перенаселение. Оно породило целый ряд кризисных явлений- крестьянское малоземелье, продовольственную проблему, нарушение товарообмена, политическую напряженность и др. Эти проблемы носили объективный характер и сопровождались обострением отношений между городом и деревней. Развитие городской индустрии требовало: рабочих рук, продовольствия, финансовых средств, сырья и т. д., которые в преимущественно сельскохозяйственной стране могла дать только деревня. В связи с этим ключевое значение приобретал аграрный вопрос. Его разрешение в пользу города могло ликвидировать указанные проблемы и дать всё необходимое для перехода к индустриализации. На пути к такому решению стояла

55 Миронов Б Н Социальная история России. В 2-х томах С - Пб , 2003. Т. 1 С. 467-474

56 Нефедов С А Демографически-структурный анализ социально-экономической истории России Екатеринбург, 2005. С. 267.

крестьянская община. Ее ликвидация являлась непременным условием, которое выдвигали индустриализаторы в России. Вместе с ней разрушался социально-экономический механизм, порождавший аграрное перенаселение, высвобождались избыточные рабочие руки и финансовые средства для развития городской промышленности. Большевики являлись сторонниками этой меры, эсеры - её непримиримыми противниками. Они указывали на то, что избыток аграрного населения, имеющийся только в Европейской России, создан искусственно в силу длительного запрета на свободное перемещение крестьян. В целом плотность населения оставалась очень низкой.

Разрушение общины проходило медленно и трудно Это показали Первая русская революция и те трудности с какими проходила аграрная реформа П.А. Столыпина, а также го насколько быстро община восстановила свои силы за время Первой мировой войны. В итоге царским правительством не было достигнуто такое решение аграрного вопроса, которое бы позволило России перейти на индустриальные рельсы развития страны. Это решение предстояло найти уже другим политическим силам.

Характерной чертой российской экономики являлось взаимное влияние развивающейся индустрии и сельского хозяйства. Прежде всего, это касалось развития железнодорожного транспорта Перевозка хлеба занимала до 40% всего объёма железнодорожных перевозок, а по Саратовской губернии 44,2%57. Если производство зерновых по стране за последние 25 лет возросло на 20%, то за это же время железнодорожные перевозки возросли на 80%58. Этот процесс нёс в себе не только положительные, но и отрицательные последствия. Известный историк-экономист П.И. Лященко (1886 - 1955 гг.) огмечал: «Рынок часто извлекал из хозяйства не только «избытки», но и также то, что могло бы и должно бы остаться в хозяйстве для производительных целей Железные дороги вместо того, чгобы служить клапаном, выводящим избыток, стали постепенно служить способом для более легкого и полного выжимания из хозяйства последнего пуда хлеба, «последней копейки»59. Развитие сети железных дорог привело к росту в стране цен на хлеб. Отсутствие хлебных запасов в крестьянских хозяйствах оборачивалось трагедией в неурожайные годы. Обеспеченность отрасли современными орудиями труда и рабочим скотом находилась на низком уровне. Важным фактором, влиявшим на благосостояние крестьян, являлось малоземелье, которое толкало их на аренду земли. Повсеместно преобладал наём пашни в кредит. Высокие арендные цены разоряли крестьян.

Первая мировая война обострила аграрный вопрос и показала, что без его кардинального решения нельзя не только развивать индустрию, но и рассчитывать па победу в серьёзной войне. Временное правительство с самого начала своей деятельности не сформулировало четкого решения аграрного вопроса. Оно старалось сохранить верность союзническому долгу, продолжать войну до победного конца. В тоже время война не позволяла провести назревшие в стране аграрные преобразования. Крестьяне, находившиеся на фронте, оставили бы позиции и включились с оружием в руках передел земли. Таким образом, существенно затормозилось развитие капиталистических отношений в деревне и индустриализация страны, еще больше обострились отношения между городом и деревней. Крестьяне теряли надежду на решение аграрного вопроса в свою пользу

Во второй главе «Идеологи, программа, тактика большевиков и левых эсеров по аграрному вопросу» рассматриваются основные составляющие аграрной политики большевиков и левых эсеров.

Два общественно-политических направления народничество и марксизм оказали огромное влияние на изучение и понимание аграрного вопроса в России. Особое влияние на партию эсеров" оказало либеральное течение народничества (Н.К. Михайловский, Н.Ф. Даниель-

57 Банквицер А Нижневолжская республика. Саратов, 1918. Табл №15

58 Месяцев П. А. Аграрная политика в России. М , 1924 С 90

59 Цит по" Месяцев П.А. Аграрная политика в России. С. 96.

сон), выступавшее с идейных позиций «аграрного социализма» на основе русской крестьянской общины. Народники считали, что позднее вхождение России в капитализм, бурное развитие капиталистической промышленности несёт большинству населения страдания и утрату человеческих жизней. Они отмечали, что экономическая деятельность страны определяется всё больше хищнической эксплуатацией земледельческого населения городским. Всё это приведёт к убыли населения60. Опасность, по их мнению, была столь велика, что могла обернуться гибелью русского народа. Отсюда народники делали вывод о необходимости искать другой путь развития России. Они выступали за сохранение крестьянской общины, как основы жизни русского народа и видели в ней зародыш будущего социалистического общества. Таким образом, демо1рафический аспект в народнической теории занимал видное место. Марксисты не считали указанную опасность серьезной и не видели повода для отказа от индустриального прогресса. Основой капиталистической системы по К. Марксу являлась «экспроприация земледельца»61, в результате которой крестьянская община разрушалась, а крестьянство, как и другая мелкая буржуазия должна была исчезнуть Для России этот путь, он считал, не обязательным, но возможным. «Если Россия имеет тенденцию стать капиталистической нацией по образцу наций Западной Европы ... она не достигнет этого, не превратив предварительно значительной части своих крестьян в пролетариев, а после этого, уже очутившись в лоне капиталистического строя, она будет подчинена его неумолимым законам, как и прочие нечестивые народы»62.

Теоретический спор марксистов и народников о путях развития страны продолжился в ч споре эсеров и социал-демократов. Он длился в течение всей первой четверти XX века и носил ожесточённый и непримиримый характер с обеих сторон Решительность эсеров, в отстаивании своей точки зрения могут характеризовать слова В.М. Чернова. «И в этой борьбе кто не за нас, тот против нас!»63. И только лишь с образованием правящего блока большевиков и левых эсеров, казавшееся ранее невозможным объединение двух различных идеологий, вдруг обрело на время вполне реальные черты под знаменем союза рабочих и крестьян.

Программы большевиков и социалистов-революционеров из всего многообразия аграрных концепций политических партий олицетворяли собой две крайние тенденции: первая -эффективную поддержку производства, а вторая - эффективную поддержку крестьянства. В основе большевистской аграрной программы лежал ленинский проект национализации земли. Будучи «буржуазной мерой», она в тоже время должна была стать «шагом к социализму», поскольку была направлена на осуществление переходных мер, предусмотренных «Манифестом Коммунистической партии». Стержнем аграрной программы эсеров являлась социализация земли, которая предполагала сохранение и развитие принципов общинного землепользования.

Борьба за решение аграрного вопроса в России разворачивалась вокруг главных его составляющих: формы собственности на землю, распределения доходов от аграрной ренты и формы организации производства сельхозпродукции. Большевики стремились к государственной форме собственности на землю и организации на ней коллективных государственных хозяйств, что должно было гарантировать присвоение государством всей аграрной ренты. Полученные средства предполагалось направить на развитие индустрии и социальной сферы. Эсеры выступали за отмену собственности на землю, как таковую, обозначая это термином «общенародное достояние». Основной организационной формой сельскохозяйственного производства являлась крестьянская община, которая в дальнейшем должна была эволюционировать в свою высшую форму - сельскохозяйственную коммуну. Средства аграрной ренты должны были оставаться у крестьянства для поднятия культуры земледелия и расширенного

ю К. Маркс и Ф. Энгельс и революционная Россия М, 1967. С. 404

" Там же С. 443

63 Там же С. 121.

63 См.: Чернов В.М. Земля и право//Собрание сочинений №34 Пг., ПСР 1917 С 182

воспроизводства сельского населения. Таким образом, между большевиками и левыми эсерами по веем составляющим аграрного вопроса существовали расхождения, которые впоследствии стали основой для политической борьбы

Сравнивая в целом два проекта будущего развития России, их принципиальные отличия можно сформулировать в виде альтернативы: «ускоренная» или «отложенная» индустриализация, - в соответствии с которыми предполагалось решить аграрный вопрос в России Каждый из этих подходов обладал существенными «плюсами» и «минусами». Проект большевиков выводил страну в ряд самых индустриально развитых стран, превращал её в мощную в экономическом, военном и культурном отношении державу. Однако при этом изъятие средств аграрной ренты из расширенного воспроизводства сельского населения подрывало демографическое развитие страны. Огромные российские просторы могли остаться не заселенными. Кроме того, резко ломался крестьянский уклад жизни, свойственный большей части населения страны. Такова была возможная цена за индустриальный рывок Проект левых эсеров был лишен этих недостатков, благодаря сохранению крестьянской общины. Но, откладывая индустриализацию России на несколько десятилетий, он обрекал её народы на экономическое и военное отставание от европейских стран. Аграрно-индустриальная экономика, к которой тяготели левые эсеры, не могла обеспечить мировое лидерство. В третьей главе «Блок большевиков и левых эсеров в разрешении аграрного вопроса» рассматривается история образования блока большевиков и левых эсеров и его деятельность в аграрной области.

Большевики, стремившиеся к захвату и удержанию власти, старались не допустить своей политической изоляции и привлечь на свою сторону «деятельные живые силы мелкобуржуазной демократии», к которым они относили левое крыло эсеров и меньшевиков. Кроме того, большевики не хотели повторить судьбу Парижской коммуны, поэтому должны были заручиться поддержкой крестьян. Левые эсеры, имевшие значительное влияние в крестьянской среде, должны были помочь обеспечить им эту поддержку. Блокирование происходило на основе «усыновления» большевиками эсеровской аграрной программы. На местах оно оформлялось, как правило, по той же схеме, что и в центре - через губернские крестьянские съезды. III Саратовский губернский крестьянский съезд, открывшийся 30 ноября 1917 г одобрил декрет «О земле». Во время его работы 3 декабря состоялась первая конференция партийной организации левых эсеров в Саратове. На ней был избран комитет партийной организации и принято постановление о немедленном вхождении в Совет и Исполком для работы с большевиками64. Создавшаяся организация власти отвечала, в конечном итоге, программным целям большевиков. В.П. Антонов-Саратовский подвёл итог: «Новый крестьянский губернский съезд не только одобрил политику партии большевиков и Исполкома Саратовского Совета, но и объявил местный Совет органом губернской власти. Кроме того, выборами 40 депутатов в Исполком Саратовского Совета он признал гегемонию революционного пролетариата губернского города»65. Блок большевиков и левых эсеров был основан на общности, как стратегических целей, так и на чисто тактических взаимных интересах. Общими стратегическими целями для них можно считать: интернационализм, мировую социалистическую революцию и переход к социализму. Взаимный тактический расчёт заключался в том, что большевики через союз с левыми эсерами получали необходимое им влияние на крестьянство, а также возможность руками левых эсеров провести первый этап аграрных преобразований. Левые эсеры получали от большевиков инструменты власти для реализации своей аграрной программы.

Долгие годы политические партии России твердили крестьянству, что только Учредительное собрание в состоянии окончательно разрешить аграрный вопрос в России. Между ПЛСР(и) и РСДРП(б) не существовало принципиальных разногласий в отношении этого ор-

64 Социал-демократ. Саратов. 1917 6 декабря.

65 Аш-онов-Саратовский В П. Под стягом пролетарской борьбы М - Л. 1925. Т. 1 С. 230

гана, и те и другие вначале надеялись на поддержку своей политики с его стороны, но проведённые выборы представителей в этот орган развеяли эти надежды. На заседании Саратовского Совета совместно с представителями полковых, ротных, батарейных и фабрично-заводских комитетов саратовский левый эсер A.A. Ежов заявил: «Партия левых социалистов-революционеров рассматривает данную революцию как целый ряд революций. Спасение видит в сплочении сил около Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Воля этого учреждения выше всего, всякое покушение, даже со стороны Учреди! ельного собрания, должно быть отброшено»66. После разгона Учредительного собрания роль главного авторитета в проведении аграрных преобразований отводилась Всероссийскому съезду Советов.

Необходимым условием проведения аграрной реформы являлось повсеместное создание Советов крестьянских депутатов. В этом направлении, так же осуществлялось сотрудничество большевиков и левых эсеров, у которых имелся большой опыт их организации в деревне.

В области продовольственной политики, влияние саратовских левых эсеров было очень значительным, так как их представители работали в продовольственных оргапах самого различного уровня. Именно в этой сфере наблюдалось, с одной стороны, наиболее тесное сотрудничество, а с другой - наиболее сильные разногласия между ними и большевиками.

Согласно большевистской доктрине о централизованном управлении народным хозяйством декретом ВЦИК и СНК от 15 декабря 1917 г. был учрежден Высший совет народного хозяйства (ВСНХ). На местах создавались губернские и уездные Советы сельского хозяйства, которые должны были стать составной частью этой структуры Партийное руководство ПЛСР(и) выступало против создания ВСНХ, ставившего своей целью «выкачивание» хлеба и финансов из деревни. На местах левые эсеры в Совете сельского хозяйства занимали должности руководителей второго уровня и специалистов. Работа аграрных и продовольственных органов на двухпартийной основе носила противоречивый характер в силу различных подходов большевиков и левых эсеров к решению аграрного вопроса. Эти противоречия часто разрешались компромиссом, но в целом большевистская сторона брала верх.

Вокруг представленного левыми эсерами на III Всероссийский съезд Советов проекта «Основного закона о социализации земли» развернулась политическая борьба за содержание его статей. В обсуждении закона на съезде принимали участие 17 саратовцев - членов крестьянской секции и делегатов от саратовских уездов67. На городской партийной конференции ПЛСР(и) 24 февраля 1918 г. саратовский левый эсер B.C. Муромцев докладывал: «... через весь съезд протянулось желание противников социализации земли изменить вопрос в сторону национализации»68. Утверждение состоялось 27 января 1918 г. Среди членов президиума ВЦИК, подписавших закон, находился один из лидеров ПЛСР(и) уроженец Саратовской губернии A.M. Устинов.

После принятие закона политическая борьба вокруг него не закончилась. Во время публикации закона произошло искажение текста. Так, из статьи 17, во многом определяющей дух закона, по вине корректора было опущено важное положение: «Никаких налогов с земли, находящейся в пользовании трудовых хозяйств, не взимается» 69. Об этом заявил A.M. Устинов на IV Саратовском губернском крестьянском съезде, состоявшемся с 25 мая по 2 июня 1918 г. На съезде обсуждалось осуществление «Основного закона о социализации земли». Во время обсуждения обнаружились серьёзные противоречия между городом и деревней. Большевики призывали крестьян жертвовать частью своих интересов.

66 Саратовский Совет Рабочих Депутатов (1917-1918) Сб. документов М-Л, 1931 С 286

6' Основной закон о социализации земли. 27 января 1918 г С. 26.

68 ГАНИСО, Ф 151 Оп 1. Д. 5. Л. 6, 7.

69 Устинов А М. Обобществление земли и лесов (С приложением текста основных законов о земле и лесах). Саратов, 1918 С. 37, 38

Большевики и левые эсеры различно оценивали содержание закона и первые итоги проведения его в жизнь. Левые эсеры были убеждены, что им удалось отстоять свою аграрную программу, в то время как В.И. Ленин неоднократно высказывался о гом, что на самом деле была принята национализация земли. Реализация закона в первой половине 1918 г. обеспечила на принципах уравнительного землепользования каждого желающего участком земли, который он мог обрабатывать собственным трудом, обеспечивая себя «куском хлеба». На первых порах, следовательно, достигалась именно га цель, которую ставила перед собой социализация земли - трудовое право каждого гражданина па участок земли на основе потре-бителыго-трудовой нормы. При этом закон содержал достаточное количество «зацепок» и двусмысленностей, позволявших большевикам начать движение в сторону национализации земли.

Чтобы успокоить крестьян большевики на страницах своих газет доказывали тождественность аграрных программ большевиков и левых эсеров. На практике весной-легом 1918 г. ими был взят решительный курс на разрешение аграрного вопроса в пользу города через национализацию земли. Принятый «Основной закон о социализации земли» не являлся для этого непреодолимым препятствием. Они ставили задачу не столько изменить юридическую форму собственности на землю, сколько её экономическую сущность. Они достигали своей цели через национализацию земельной ренты. Это означало, что земля оставалась у крестьян, а практически всем урожаем вплоть до всяких продовольственных продуктов вообще должно было распоряжаться государство. В.И. Ленин считал, что, не добившись этого, нельзя обеспечить решительно никаких социалистических преобразований, нельзя обеспечить и возможности вести успешную оборонительную войну70. Главными инструментами проведения этой меры стала продовольственная диктатура. Средства, извлечённые из деревни, направлялись, в первую очередь, на войну с внешними и внутренними политическими противниками. Наличие этих средств явилось одним из решающих факторов победы большевиков в военной и политической борьбе.

В начале июня 1918 г. по России прокатилась волна крестьянских восстаний, охватившая и Саратовскую губернию71. В такой обстановке руководство ПЛСР(и) приняло решение об открытой борьбе с большевиками, с целью заставить их отказаться от проводимой внутренней и внешней политики. Левые эсеры потерпели поражение. Политический блок прекратил своё существование.

В заключении приводится интегральный вывод всей исследовательской работы. Даётся характеристика политике большевиков и левых эсеров, направленной на решение аграрного вопроса, формулируются рекомендации практического использования полученных результатов

Основные положения диссертационной работы опубликованы в следующих статьях:

I. Публикации в ведущих научнегх журналах из перечня БАК:

1 Якимов Д В. Аграрные программы большевиков и левых эсеров: Сравнительный анализ // Вестник СГСЭУ. Саратов. 2007. № 16(2). С. 177-178. 0,2 п. л.

2 Якимов Д В Право собственности на землю в аграрной политике большевиков и левых эсеров // Вестник СГСЭУ. Саратов. 2008. № 2(21). С. 158-162. - 0,4 п. л.

3. Якимов Д.В. Взгляды большевиков и левых социалистов-революционеров на формы организации сельскохозяйственного производства в 1917-1918 гг. (На материалах Саратовской губернии) // Вестник СГСЭУ. Саратов. 2008. № 3(22). С. 137-161. - 0,4 п. л.

II. Материалы всероссийских и межрегиональных научных конференций:

4. Якимов Д.В. Блок большевиков и левых эсеров в разрешении продовольственного вопроса. Октябрь 1917 - июль 1918 гг. (на материалах Саратовской губернии) // Проблемы со-

т Ленин В И. О мерах борьбы с голодом // Поли, собр соч Т. 36. С 390

71 Октябрь в Поволжье Саратов, 1967 С. 429,430

циально-гуманитарных наук в эпоху цивилизационного кризиса. Сборник научных статей. Саратов: Научная книга. Ч. I. 2006.-292 с. С. 284-288. - 0,31 п. л. Сборник сформирован на основе проведённой СГТУ Всероссийской научной конференции (г. Саратов, март 2006 г.).

5. Якимов Д.В. Обсуждение левыми эсерами и большевиками «Основного закона о социализации земли», по материалам 4-го Саратовского Губернского Крестьянского Съезда // Краеведение и архивное дело в провинции: исторический опыт и перспективы развития Материалы межрегиональной научной конференции к 120-летию Саратовской губернской учёной архивной комиссии 5-6 декабря 2006 года г. Саратов. Саратов Локатор. 2006. С. 241246. - 0,4 п л.

III. Статьи е научных сборниках-.

6. Якимов Д.В. Ключ к пониманию аграрных преобразований в России XX века // Проблемы гуманитарных наук: История и современность: Альманах. Вып. 1. - Саратов: СГСЭУ

2006,- 161с. С. 47-53.-0,44 п. л.

7. Якимов Д.В. Ошибка корректора в «Основном законе о социализации земли» // Проблемы гуманитарных наук История и современность. Альманах. Вып. 2. - Саратов: СГСЭУ.

2007. - 162 с. С. 90-92. - 0,4 п. л.

Якимов Денис Владимирович

АГРАРНЫЙ ВОПРОС В ПОЛИТИКЕ БОЛЬШЕВИКОВ И ЛЕВЫХ СОЦИАЛИСТОВ РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ В ФЕВРАЛЕ 1917 г. - ИЮЛЕ 1918 г. (НА МАТЕРИАЛАХ САРАТОВСКОЙ ГУБЕРНИИ)

Специальность — 07.00.02 Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Подписано в печать 24.10.08 Формат бОх

1/16

Гарнитура «Times» Уч.- издат.1,5 Тираж 100 экз

Бумага типогр. № 1 Печать RISO Заказ № 3?3

Издательский центр Саратовского государственного социально-экономического университета 410003, г.Саратов, ул Радищева, 89

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Якимов, Денис Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.3

Глава

ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ БОРЬБЫ БОЛЬШЕВИКОВ И ЛЕВЫХ ЭСЕРОВ

ЗА РЕШЕНИЕ АГРАРНОГО ВОПРОСА.40

1.1. Роль аграрного вопроса в России в переходный период от аграрного к индустриальному обществу.

1.2. Состояние аграрного вопроса накануне Октября 1917 года.

Глава

ИДЕОЛОГИЯ, ПРОГРАММА, ТАКТИКА БОЛЬШЕВИКОВ И ЛЕВЫХ ЭСЕРОВ ПО АГРАРНОМУ ВОПРОСУ.78

2.1. Идеологические основы аграрных взглядов большевиков и левых эсеров. Постановка аграрного вопроса.

2.2. Аграрный вопрос в программных документах большевиков и левых эсеров. Сравнительный анализ.

2.3. Тактические особенности аграрной политики большевиков и левых эсеров в период между Февралём и Октябрём 1917г.

Глава

БЛОК БОЛЬШЕВИКОВ И ЛЕВЫХ ЭСЕРОВ

В РАЗРЕШЕНИИ АГРАРНОГО ВОПРОСА.134

3.1. Образование политического блока.

3.2. Работа большевиков и левых эсеров в аграрных и продовольственных органах.

3.3. «Основной закон о социализации земли». Теория и практика.

3.4. Курс большевиков на национализацию земли и его последствия.

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Якимов, Денис Владимирович

Современный исторический период характеризуется переходом ряда развитых стран к новой стадии развития - постиндустриальному обществу. Ещё в 1999 году премьер-министр В.В. Путин в своём программном заявлении наметил постиндустриальное общество в качестве ориентира для будущего развития России. Он подчеркнул: «Россия завершает первый, переходный этап экономических и политических реформ. Несмотря на все трудности и промахи, мы вышли на магистральный путь, которым идёт всё человечество. Только этот путь, как убедительно свидетельствует мировой опыт, открывает реальную перспективу динамичного роста экономики и повышения уровня жизни народа. Альтернативы ему нет»1. В дальнейшем на посту президента РФ он неоднократно выдвигал различные государственные программы и национальные проекты, которые соответствовали принципам постиндустриального общества.

Процесс перехода России к такому обществу протекает достаточно непросто, он сопровождается социально-экономическими и политическими кризисами. Обострились такие проблемы, как аграрная, демографическая, продовольственной безопасности и другие. Они требуют неотложных научно-обоснованных и исторически выверенных решений, от которых, без преувеличения, зависит само существование Российского государства.

Президент РФ Д.А. Медведев на XII международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге (6-8 июня 2008 г.), намечая приоритеты в дальнейшем развитии экономики России на этапе перехода к постиндустриальному обществу, отметил надвигающийся мировой кризис: «Беднее, к сожалению, стали большинство людей на планете, и это отчётливо заметно не только в экономике ела-боразвитых стран, но и в экономиках самых передовых государств!» . Кризисные явления проявили себя, прежде всего, в продовольственной сфере. Такие мировые организации, как ООН, Всемирный банк и Международный валютный

1 Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетия // Независимая газета. 1999. 30 декабря.

2 Известия. 2008. 9 июня. фонд бьют тревогу по поводу нарастания мирового продовольственного кризиса, который по прогнозам продлится до 2015 года. Рост цен на продовольствие и его нехватка грозит голодом 2 млрд. человек, что может повлечь за собой конфликты и войны . Создавшаяся ситуация требует оперативного и адекватного решения аграрного вопроса.

Корни указанных проблем уходят в начало XX века, когда Российское государство также болезненно переходило от аграрно-индустриальной к индустриальной стадии развития. Создание индустрии было невозможно без кардинального решения аграрного вопроса, без разрушения, либо серьёзной переделки крестьянской общины. Окончательный выбор пути его разрешения в прошлом веке был выбран в споре между партиями большевиков и левых социалистов-революционеров. За счёт чего он был решён, и в чём состояла суть альтернативных подходов? Ответ на этот вопрос представляет не только научный, но и практический интерес. Попытка реформирования российского общества в 90-е годы XX века без учета исторического, опыта, ориентируясь исключительно на западные рецепты, не только не сняла проблем, но и напротив ещё больше их обострила. Напрашивается аналогия с большевиками, которым трудно было бы удержать власть и провести свои аграрные преобразования в 1917 - 1918 годах, опираясь исключительно на западную марксистскую теорию. Они вынуждены были принять на вооружение аграрную программу эсеров, лучше учитывавшую национальные особенности российского крестьянства, а затем и образовать правящий блок с левым течением эсеров.

Проводимые сегодня преобразования в аграрной сфере, связанные с постиндустриальным переходом, должны не только, в полной мере использовать ценный исторический опыт, но и учитывать все те причинно-следственные связи, которые из далёкого прошлого влияют на нашу настоящую жизнь. Такого рода предпосылки собственно и создают неослабевающий научный интерес к аграрной политике блока большевиков и левых эсеров, которая во многом предопределила развитие России.

3 Ведомости. 2008. 12 мая; Российская газета. (Федеральный выпуск). 2008. 15 апреля.

Научная актуальность диссертационной темы определяется тем, что она хотя и рассматривалась в научных работах советских историков, но идеологическая и методологическая ограниченность советской исторической науки не позволили им должным образом сформулировать и исследовать проблему аграрного вопроса в политике большевиков и левых эсеров. Эта проблема не получила должного решения и в постсоветский период. Осталось практически не исследованным влияние аграрного вопроса на становление экономической и политической советской системы. Именно на фоне решения этого вопроса шли сложные процессы партийного и государственного строительства в России. Его влияние на все сферы российской жизни, в том числе и на политические процессы было огромным. Основным условием создания правящего политического блока стало принятие большевиками эсеровской аграрной программы и проведение её в виде «Основного закона о социализации земли». В 1918 г. на V съезде Советов В.И. Ленин пояснял: «Это была уступка левым социалистам-революционерам, которые отказались от власти и сказали, что останутся только тогда, если будет проведён этот закон»4. На этом же съезде лидер левых эсеров М.А. Спиридонова в свою очередь констатировала: «. в этом наш коренной, основной раскол, именно в вопросе о крестьянстве. Если мы перейдём к другим вопросам, то они составляют временные, быть может, и серьёзные политические разногласия, но в этом вопросе, в отношении крестьян, в вопросе о политике по отношению к крестьянам, мы будем давать бой при всяком декрете»5. Большая роль аграрного вопроса во взаимоотношениях двух партий объяснялась тем, что «индустриальный социализм» большевиков и «аграрный социализм» левых эсеров, каждый требовал особого его разрешения. М.А. Спиридонова отмечала: «. в вопросе аграрном у нас всегда, на протяжении десятков лет были крупные разногласия»6. Таким образом, аграрный вопрос в политике большевиков и левых эсеров заслуживает самого тщательного исследования.

4 Пятый всероссийский съезд советов. Стенографический отчёт. М., 1918. С. 72.

5 Там же. С. 58.

6 Там же. С. 50.

Отечественная историография рассматриваемой проблемы достаточно обширна. Данная тема явилась предметом изучения и ряда зарубежных авторов. В отечественной историографии можно выделить 5 основных периодов, каждый из которых имеет свою несомненную специфику в отражении аграрного вопроса в политике большевиков и левых эсеров: (1920 - 1930 гг.; 1930 - середина 1950-х гг.; середина 1950-х - середина 1980-х гг.; середина 1980-х - 1991 гг.; 1992 -2008 гг.)

Первый историографический период (1920 - 1930 гг.) наступил с окончанием гражданской войны. Мирное время способствовало осмыслению учёными-исследователями недавних исторических событий. Работы этого периода можно условно разбить на несколько групп. Первая группа — освещала собственно решение аграрного вопроса, анализировалась практика социализации земли7. Исследовалось состояние села в ходе аграрной революции с фактами и социально-экономическим анализом, с приведением статистических данных в целом и по некоторым регионам. Однако в них почти не прослеживалась связь фактического материала с политической деятельностью болыиевистско-левоэсеровского блока, весь смысл аграрной революции сводился к завоеванию крестьянами права на землю.

Вторая группа работ предпринимала робкую попытку анализа аграрной политики блока большевиков и левых эсеров. В 1924 году вышла книга П.А. Меся-цева «Аграрная политика в России», предназначенная для вузов. В ней закон о социализации земли характеризовался, как «наиболее ярко выраженные эсеровские увлечения», в тоже время утверждалось, что проведена фактически нациоо нализация земли при стихийном уравнительном переделе . Затем появляются работы JI.H. Крицмана9, в которых он, развивая теорию «красного академика»

-г

Хрящева А.Н. Крестьянство в войне и революции: статистическо-экономические очерки. М., 1920 Книпович Б.Н. Очерк деятельности Народного комиссариата земледелия за 3 года. М., 1920; Голынский Т. (Ливанов А.) Очерки по истории аграрной революции в Сердоб-ском уезде Саратовской губернии. - Сердобск, 1924; Большаков A.M. Деревня после октября. JL, 1925; Аграрная революция. В 4-х томах. / Под ред. В.П. Милютина. М., 1928.

8 Месяцев П.А. Аграрная политика в России. М., 1924.

9 Крицман JI. Героический период великой русской революции (опыт анализа т. н. «военного коммунизма»). Изд. 2-е. M.-JT., 1926; Его же. Пролетарская революция в деревне. M.-JT., 1929.

М.Н. Покровского о двух революциях: рабочей и крестьянской10, сделал вывод о том, что создание блока с левыми эсерами укрепляло союз рабочих и крестьян и, тем самым, помогало организации крестьянской революции, но с другой стороны осуществление закона о социализации земли подорвало не только пролетарскую базу революции, но и базу города, понизив товарность сельского хозяйства. Недостаток указанных работ заключался в присутствии в них достаточно сильного влияния недавней политической борьбы с эсерами, которое не позволило провести объективный научный анализ аграрной политики.

Наконец третью группу составили работы, анализирующие деятельность левых эсеров, но которые затрагивали аграрный вопрос лишь отчасти. К ним следует, прежде всего, отнести работы В.И. Астрова, В. Владимировой и других11. Давая интересный фактический материал в целом по истории левых эсеров, эти работы не предоставляли глубокого анализа различий в подходах у союзников по блоку к аграрному вопросу. Общий мотив этих работ состоял в признании, что большевики отказались от своей аграрной программы лишь «словесно», но не на деле.

В целом для первого историографического периода характерно влияние на исторические работы недавно завершившихся сражений гражданской войны.

Второй историографический период (1930 — середина 1950-х гг.) был связан с началом и завершением индустриализации страны. В эти годы наблюдалось снижение количества работ, связанных с аграрной деятельностью левых эсеров, а их взаимоотношения с большевиками рассматривались под углом зрения, заданным в «Кратком курсе». Согласно ему, левые эсеры - представители мелкобуржуазной партии, «все больше отражая интересы кулачества, подняли мятеж

19 против большевиков и были разгромлены Советской властью» . С этого мо

10 Покровский М. Очерки по истории революционного движения в России XIX и XX вв. Курс лекций. М., 1924. С. 7-9.

11 Владимирова В. Год службы «социалистов» капиталистам: очерки по истории контрреволюции в 1918. M.-JL, 1927; Шестаков А.В. Блок с левыми эсерами: (страница из истории Октябрьской революции) // Историк - марксист. 1927. Т.6. С. 21-47; Астров В.И. Левые эсеры. M.-JL, 1928; Бардин JL Политические партии и русская революция. М., 1922; Морохо-вец Е. Аграрные программы Российских политических партий в 1917 году. JL, 1929.

12 История ВКП (б). Краткий курс. М., 1938. С. 202. мента в отечественной историографии деятельность левых эсеров больше не связывалась с крестьянской общиной, а лишь с кулачеством. Да и сама община «не была и не могла быть ни базой, ни зародышем социализма, так как в общине господствовали кулаки, "мироеды", эксплуатировавшие бедняков, батраков, маломощных середняков»13.

В этом периоде практически все работы составляют одну большую группу, в которую их объединяет предмет исследования — большевистская аграрная политика, которая рассматривалась, прежде всего, как борьба большевиков с эсерами за крестьянство14. Такое положение в историографии объяснялось тем, что в стране проводились коллективизация и индустриализация, в ходе которых крестьянская община подверглась существенному разрушению. Крестьянская теория эсеров противопоставлялась марксизму и подвергалась осуждению. И.В. Сталин говорил: «Непонятно только, почему антинаучные теории «советских» экономистов типа Чаяновых должны иметь свободное хождение в нашей печати, а гениальные труды Маркса - Энгельса - Ленина о теории земельной ренты и абсолютной земельной ренты не должны популяризироваться и выдвигаться на первый план, должны лежать под спудом?»15.

Для данного историографического периода характерно стремление показать несостоятельность и враждебность эсеровской аграрной теории, которая на этом этапе строительства индустриального социализма являлась фактически оппозиционной.

Завершение построения индустриального общества в России и его расцвет определили границы третьего историографического этапа. Политическая либе

13 Там же. С. 15.

14 Королёва А. Конституция 1918 года и борьба с левыми эсерами // Борьба классов. 1936. № 9. С. 26-35; Парфёнов В. Разгром «левых» эсеров. М., 1940; Чугаев Д.А. Борьба Коммунистической партии за упрочение Советской власти. Разгром «левых» эсеров // Учен. зап. Моск. обл. ин-та. Т. 27. Вып. 2. М., 1953. С. 77-226; Афанасьев Н. Борьба партии большевиков за установление и упрочнение Советской власти в Саратовской губернии. Саратов, 1947; Приставкин В.А. Коммунистическая партия - организатор разгрома контрреволюционного левоэсеровского мятежа в Москве // В борьбе за победу Октября. М., 1957. С. 275-305.

15 Сталин И.В. К вопросам аграрной политики. Речь на конференции аграрников-марксистов 27 декабря 1929 г. // Сочинения. М., 1949. Т. 12. С. 152. рализация в советском обществе после 1956 года способствовала появлению многочисленных исследований. В научный оборот вводились новые данные и архивные материалы.

Исследования велись, как в рамках изучения эсеров вообще, так и в специальных монографиях и статьях, посвященных аграрному вопросу, тема рассматривалась с позиции «борьбы большевиков с мелкобуржуазными партиями». Деятельность и программа партии левых социалистов-революционеров (интернационалистов) (ПЛСР(и)) характеризовались, как правило, словами: «банкротство», «крах» и «поражение».

Самостоятельную группу составили работы, изучавшие политическую деятельность левых социалистов-революционеров. Систематическое изучение истории левых эсеров началось с 60-х годов с выходом работ К.В. Гусева16. В своих работах автор считал, что большевики, заключая союз с левыми эсерами, рассчитывали на долговременное и честное сотрудничество. Левоэсеровскую аграрную программу он оценивал, как утопичную, а причину разрыва политического блока видел в их переходе к контрреволюционной деятельности.

Значительный вклад в исследование политики левых эсеров внесли: Х.М. 1

Астрахан, Х.А. Ерицян, В.В. Комин, JI.M. Спирин . В работах этих авторов рассматривалась эволюция партий от сотрудничества к конфронтации и мятежу. При этом делался вывод, что для мелкобуржуазных партий был открыт путь в состав правительства и на важные посты в военных и гражданских учреждениях. Однако левые эсеры «не выдержали испытания»: «Не большевики,

16 Гусев К.В. Крах партии левых эсеров. М., 1963. Его же. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции. М., 1975. Гусев К.В., Ерицян Х.А. От соглашательства к контрреволюции: (Очерки истории политического банкротства и гибели партии социалистов-революционеров). М., 1968.

17 Комин В.В. Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных партий России в период подготовки и победы Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1965;; Спирин JI.M. Крах одной авантюры. (Мятеж левых эсеров в Москве 6-7 июля 1918 г.). М., 1971; Астрахан Х.М. Большевики и их политические противники в 1917 году. Л.: 1973; Басманов М.И., Гусев К.В., Полушкина В.А. Сотрудничество и борьба: Из опыта отношений КПСС с непролетарскими и некоммунистическими партиями. - М.: Политиздат, 1988. - 382 с. а левые эсеры виновны в том, что блок между двумя партиями просуществовал короткое время»18.

Другую группу работ составили исследования, рассматривавшие расхождения во взглядах большевиков и левых эсеров на социалистическое строительство, в том числе и на аграрный вопрос. Изучение этих разногласий провели: П.Н. Першин, В.Н. Гинев, М.В. Спирина19. В декрете о земле, как и законе о социализации земли, считал П.Н. Першин, большевикам удалось отстоять курс на национализацию земли. По мнению В.Н. Гинева, левые эсеры могли бы стать постоянными союзниками в «честной коалиции» с большевиками и на период строительства социализма, но не выдержали испытания. Левые эсеры плохо сознавали «социалистическую цель союза», их «колебания отразили колебания их мелкобуржуазной крестьянской классовой базы». М.В Спирина, напротив, делала вывод о том, что программно-теоретическая несостоятельность мелкобуржуазного социализма предопределила политическое банкротство эсеров.

Следует так же отметить работы В.В. Кабанова20. Автор считал, что разрыв блока не был случайностью, «это более чем кризис», который показал несовместимость двух революций. При этом поражение крестьянства не дало никакого выигрыша пролетарской революции.

Начиная с 60-х годов, выделяется группа авторов, развивавшая региональное направление в исследованиях. Поволжскому региону посвящены работы В.К.

21

Медведева, Г.А. Герасименко, Ю.П. Суслова, Д.С. Точёного и др.

18 Спирин Л.М. Указ. соч. С. 91.

19 Першин П.Н. Аграрная революция в России. В 2-х томах. М., 1966; Гинев В.Н. Аграрный вопрос и мелкобуржуазные партии в России в 1917 году. Л., 1977; Спирина М.В. Крах мелкобуржуазных концепций социализма левых эсеров. М., 1987.

2 Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». М., 1988; Он же. Аграрная революция в России // Вопросы истории. 1989. № 11. С. 28-44; Он же. Народный комиссар земледелия A.JI. Колегаев // Первое советское правительство. М., 1991. С. 461.

21 Медведев В.К. Поволжская деревня в период комбедов. Саратов, 1966; Суслов Ю.П. Ленинская аграрная программа и борьба большевиков Поволжья за её осуществление. Март 1917 -март 1918 гг. Саратов, 1972. Герасименко Г.А. Низовые крестьянские организации в 1917 -первой половине 1918 гг. (На материалах Нижнего Поволжья). Саратов, 1974; Точеный Д.С. Банкротство мелкобуржуазных партийных организаций в Поволжье. Дисс. на соиск. уч. степ, д. и. н. На пр. рук. Куйбышев, 1982; и

Исследования советского периода, как бы подытоживал солидный трёхтомный труд «Исторический опыт трёх российских революций», изданный Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Он отражал официальную точку зрения на проблему взаимоотношения левых эсеров и большевиков и на плоды совместного сотрудничества в рассматриваемый период. Согласно этой точке зрения левые эсеры не изменили своего мелкобуржуазного характера. От правых эсеров их отличали главным образом не программные, а тактические вопросы и разделение носило вынужденный тактический ход: «Спиридонова, Камков и К0 рассматривали необходимость отмежевания от правого крыла партии эсеров как средство спасения престижа этой партии»22. В основу декрета о земле «было положено программное требование пролетарской партии о национализации земли, которое совпадало с волей трудящегося крестьянства, выраженной в «крестьянском наказе»»23. Одной из его целей являлось уничтожение земельной ренты: «Ликвидируя абсолютную земельную ренту, национализация освобождала общество от дани, которую налагала на него частная земельная собственность. А это, в свою очередь, удешевляло сельскохозяйственное производство, стоимость его продукции»24. В то же время утверждалось, что крестьяне получили «гарантированное право на результаты своего труда». Однако эти два положения находились в явном противоречии друг к другу. Национализация земли, как раз означала право государства на земельную ренту т. е. практически на весь урожай. Противоречивость концепции сглаживалась общностью формулировок: «Партия большевиков, заключив в декабре 1917 г. правительственный блок с левыми эсерами, предоставив им пост народного комиссара земледелия, идя им на уступки по ряду вопросов, в решении которых было заинтересовано крестьянство, в то же время не прекратила идейной борьбы с ними по коренным вопросам револю

25 ционного преобразования общества, в том числе по аграрной проблеме» .

Исторический опыт трёх российских революций. В 3-х томах. М., 1987. Т. 3. С. 259.

23 Там же. С. 465.

24 Там же. С. 467.

25 Там же. С. 469.

Для рассматриваемого историографического периода характерно то, что некоторые исследователи вплотную подошли к существу расхождений большевиков и левых социалистов-революционеров. В то же время, они не могли выйти за рамки схемы, в которой индустриальный социализм являлся «правильным», а аграрный, к которому тяготели левые эсеры, «неправильным» и утопичным.

С середины 80-х гг. стал проявляться кризис социалистического индустриального общества, означавший для историографии наступление очередного периода (середина 1980-х - 1991 гг.). Возникла потребность в новых конструктивных предложениях по изменению курса развития страны. В поисках этих решений историки стали обращаться к историческому опыту России, в том числе и к левым эсерам. Появились работы A.JI. Литвина, JI.M. Овруцкого, А.И. Разгона, в которых авторы стремились, прежде всего, расширить информацию о левых эсерах и о их блоке с большевиками . В этой группе работ характерно отсутствие нового концептуального подхода в анализе деятельности двух социалистических партий и почти автоматическое изменение старых оценок с «плюса» на «минус» и наоборот.

Историография постсоветского периода (1992 — 2008 гг.) своим появлением обязана крушению советского строя и внедрению рыночных капиталистических механизмов в экономику России. Она характеризуется многообразием точек зрения: от близкой к традиционно советской27 до отрицания вопроса о земле, как одного из главных вопросов революции. Так, А.А. Курёнышев, анализируя отечественную историографию, отмечает: «В целом крестьянство в отечественной историографии, посвященной событиям революции 1917 г., рассматривалось так, как будто никаких изменений в его положении не произошло. По-прежнему главным вопросом революции продолжал считаться земельный, причём главным образом в плане взаимоотношений помещиков и крестьян. На самом деле, с осе

26 Литвин А.Л., Разгон А.И. Правительственный блок большевиков и левых эсеров (октябрь 1917 - январь 1918 г.) // Исторические записки. М., 1989. Т.117. С.107-156; Литвин А., Овруц-кий Л., Разгон А, Террор угнетённых и террор победителей // Родина. 1990. № 5. С.37; Овруц-кий Л., Разгон А, Пасынки революции // Родина. 1990. № 3. С. 67 -74; Литвин А.Л. Овруцкий Л.М. Левые эсеры: программа и тактика (некоторые вопросы). Казань, 1992.

27 Кара-Мурза С. Советская цивилизация. В 2-х томах. М., 2002. ни 1916 и до окончания гражданской войны главным был продовольственный вопрос. И рассматривать его следует через призму взаимоотношений государст

28 ва и крестьянства» .

Начало нового этапа характеризовалось стремительным ростом числа публикаций. Историография стала столь обширной, что появились специальные работы, посвященные историографии левых эсеров29. Кроме того, интересный анализ содержится в историографических работах, как по общей теме эсеров, так и по аграрному вопросу30. Согласно исследованию А. А. Кононенко, современные историки разделились на две группы: одни (В.М.Лавров, Т.В.Осипова, Н.Д. Ерофеев) признают аграрную программу эсеров социализации земли утопией, другие (М.И.Леонов, В.П.Булдаков, К.Н.Морозов, А.В.Сыпченко) считают её ре

•I 1 альной альтернативой развития России . Следует добавить, что первые, как правило, видят причину поражения эсеров именно в утопичности, вторые - в обстоятельствах и просчётах партии. Т.В. Осипова утверждает, что аграрные преобразования, предусмотренные программой левых эсеров, вели к прекращению производства товарного хлеба и разрухе. Она пишет: «Отвечая требованиям общинного крестьянства, аграрная программа эсеров не давала ответа на вопрос, за счет чего и кого государство будет удовлетворять потребности городского населения, армии и др. в продуктах сельскохозяйственного производства, если уравнение в нормах землепользования будет обеспечивать лишь собственные по

49 требности крестьянских хозяйств, не предусматривая товарного производства» .

Изучение аграрной программы эсеров и большевиков получило развитие и в других работах . Левые эсеры после размежевания с партией социалистов

9R

Куренышев А.А. Крестьянство и его организации в первой трети XX века. М., 2000. С. 23.

29 Сыченкова А.В. Отечественная историография партии левых социалистов-революционеров. Дисс. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. Казань, 2003.

30 Суслов А.Ю. Партия социалистов-революционеров после Октября 1917 года в современной историографии. Казань, 2002; Коновалов B.C. Аграрный вопрос в России в начале XX столетия. Общественно-политический аспект проблемы (обзор) / Отв. ред. В.М. Шевырин. М., 1996.

31 Кононенко А.А. Историография создания и деятельности партии социалистов-революционеров в 1901 - 1922 гг. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. д-ра. ист. наук. Тюмень, 2005. С. 35.

Осипова Т.В. Российское крестьянство в революции и гражданской войне. М., 2001. С. 12.

33Аноприева Г.С., Ерофеев Н.Д. Эсеры: между утопиями и реальностью // Политические исреволюционеров (ПСР) придерживались прежней аграрной программы до принятия «Основного закона о социализации земли», когда такой программой фактически стал сам закон. К.В. Гусев и А.Н. Медушевский, а до этого В.Н. Гинев и М.В. Спирина отмечали основное отличие эсеровской социализации.земли от большевистской национализации, на которое указывали эсеры, заключающееся в том, что в первом случае аграрная рента принадлежит крестьянской общине или союзу общин, а во втором - государству. Однако, это интересное направление не получило дальнейшего развития в виде исторического анализа.

Г.И. Шмелев, признавая большое политическое значение теории земельной ренты в аграрных преобразованиях в период после Октябрьской революции, считает её ошибочной. Он пишет: «Итак, следует отметить, что существенный вред аграрным и прежде всего земельным отношениям в нашей стране после Октября был причинён некритическим восприятием марксовой теории земельной ренты, а именно абсолютной земельной ренты, которой, по моему мнению, никогда не было, нет и не будет, ибо она основана на схоластических умозаключениях, далёких от реальной жизни»34. В.И. Ленин, указывает автор, рассматривал эту абстрактную теорию как руководство к действию. Приверженность к этой теории нацеливала аграрную политику большевиков на национализацию земли, имевшую антикрестьянскую сущность.

Проследить связь демографического аспекта с аграрной программой эсеров позволяет современное исследование С.А. Нефедова, посвященное демографическому анализу социально-экономической истории России . Эта работа интересна тем, что в ней на основе статистических данных нашёл своё научное подследования. 1993. № 6. С. 157-165; Кабанов В.В. Пути и бездорожье аграрного развития России в XX веке // Вопросы истории. 1993. № 2. С. 39-45; Гусев К.В. В.М. Чернов. Штрихи к политическому портрету. М., 1999; Коновалова О.В. В.М. Чернов и аграрная программа партии социалистов революционеров. // Отечественная история. 2002. № 2. С. 43 — 60. Медушевский А. Страитегия решения аграрного вопроса в России // Отечественные записки. 2004. № 1; Он же. Проекты аграрных реформ в России в XVIII - начало XXI века. М., 2005; Коновалова О.В. Проблемы исторической модернизации России в идейном наследии В.М. Чернова: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. докг. ист. наук. — Красноярск, 2006.

34 Шмелёв Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX в. М., 2000. С. 57, 58.

35 Нефедов С.А. Демографически-структурный анализ социально-экономической истории России. Конец XV — начало XX века. Екатеринбург, 2005. тверждение один из главных тезисов народников о важной роли крестьянской общины в стремительном росте населения в стране в конце XIX - начале XX вв.

Другим важным направлением, получившим отражение в историографии является изучение взаимодействия левых эсеров и большевиков в центральных ор

36 ганах власти . Аграрный вопрос самым тесным образом переплетался с другим важным вопросом о власти, т. к. властные органы вырабатывали и проводили в жизнь государственную аграрную политику, а её результаты в свою очередь влияли на состояние этой власти.

В целом ряде работ освещается такое интересное направление, как левые эсеры и крестьянское движение. ПЛСР(и) считала себя защитницей крестьянских интересов и постоянно подчёркивала свою тесную связь с крестьянством. В критический момент крестьянство не поддержало свою партию в соперничестве с большевиками, причины такого поворота событий и стали целью целого ряда исследований. Наиболее распространённый вывод в указанных работах, заключается в том, что политика большевиков оказалась более эффективной, и им удалось нейтрализовать растущее влияние левых эсеров на крестьянство. Другим распространённым выводом можно считать то, что крестьянство, преследуя свои интересы, имело весьма смутное представление о крестьянском социализме и, поэтому социализм не мог являться для него конкретной политической целью, которую оно могло бы сознательно и последовательно отстаивать. К сожалению, выводы такого рода мало отражают суть социально-экономических процессов,

Рыбаков A.M. «Левоэсеровский мятеж»: авантюра или способ выхода из политического кризиса // Политические партии: теория, история, практика. Вып.1. М., 1993. С. 68-90; Пакунова Т.А. Партия левых социалистов-революционеров (интернационалистов): идеология, организация, тактика (ноябрь 1917-1923 гг.): Дисс. на соиск. канд. ист. наук. М., 1998; Попова О.Г. Лю-худзаев, М.И. Левые эсеры и формирование советской государственности // Проблемы истории России. Екатеринбург, 1998; Грубов В.И. Левые эсеры и вопрос о власти в октябре - декабре 1917 г. // Дискуссионные вопросы Российской истории. Арзамас, 2000. С. 164-172; Во-лохин П.П. Политическая деятельность левых эсеров во ВЦИК Советов, июнь 1917 — июль 1918 гг.: Дисс. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. Екатеринбург, 1999; Фирсуков В.В. Правительственное соглашение большевиков и левых эсеров, как возможная альтернатива однопартийной системе власти // Наше Отечество. Страницы истории: Сб.ст. Вып.З. М., 2004. С. 101104; Соколов А.К. Левые эсеры и большевики на пятом Всероссийском съезде Советов // Гу-севские чтения: Сб.ст. М., 2005. С. 86 -138. проходивших в стране, а опираются лишь на внешние политические проявле

37 ния .

В.М. Лавров считает, что события могли бы развиваться по иному, если бы состоялся IV крестьянский съезд, который мог бы пройти в совершенно не благоприятной для большевиков атмосфере. Свои выводы он подкрепляет горьким поздним сожалением М.А. Спиридоновой, считавшей ликвидацию Исполкома Совета крестьянских депутатов «преступной ошибкой». Однако роль партий, съездов и политических мероприятий имели свой предел, а главный выбор был за крестьянами. Почему они себя повели именно так? В.М. Лавров заключает: «Одни депутаты (прежде всего солдаты) утратили терпение, проявили тяготение к тем, кто демонстрировал политическую волю, предложил простые, понятные и

3 о радикальные решения назревших проблем» .

Немалое число работ посвящено лидеру ПЛСР(и) М.А. Спиридоновой. Лидер во многом определял лицо партии и характер её действий. Именно лидер принимал оперативные решения, а стало быть, и в большой степени вырабатывал тактику партии. Действия партии могли быть целеустремлённы, беззаветны и в тоже время непоследовательны, импульсивны и даже истеричны. Как отмечают исследователи, для ПЛСР(и) была характерна жертвенность и в какой-то степени обречённость, что во многом соответствовало характеру М.А. Спиридоновой. Этот настрой партии, даже получил в литературе термин «голгофизм». Исследования, несомненно, доказывают, что она, как лидер партии готова была отстаивать партийные принципы до конца любыми средствами вплоть до террористических методов. В то же время целеустремлённость и принципиальность, не мог

37 Медведев А.В. Большевики и неонародники в борьбе за крестьянство в годы гражданской войны, октябрь 1917 - 1920 гг.: Дисс. на соиск. уч. степ, д-ра ист. наук. Нижний Новгород, 1994; Кондрашев В.В. Партия эсеров и крестьянское движение в Поволжье в 1918 - 1921 гг. // Самарский край в контексте российской истории: Сб. ст. Самара, 2001; Смирнова А.А. Земства или Советы? Левые эсеры и местное самоуправление в 1918 году // Общество и власть. — СПб., 2001.4.1. С. 236-245; Стариков С.В. Левые эсеры и большевики о роли трудового крестьянства в социальной революции. Весна - лето 1918 года : (По материалам губернских крестьянских съездов и съездов Советов Среднего Поволжья) // Проблемы аграрной истории и крестьянства Среднего Поволжья. Йошкар-Ола, 2002. С. 284 - 291 и др.

38Лавров В.М. «Крестьянский парламент» России (Всероссийские съезды Советов крестьянских депутатов в 1917- 1918 годах). М., 1996. С. 236. ли компенсировать определённого недостатка в теоретической подготовке. Партия испытывала недостаток в сильных теоретиках, оставшихся после раскола партии с правыми эсерами и центристами39.

Наибольшее развитие в постсоветский период получил региональный подход. Среди различных регионов Поволжье вызывает особый интерес у исследователей, как регион с сильным эсеровским влиянием, с одной стороны, а с другой, как своеобразный полигон аграрной политики большевиков40. Это обстоятельство не случайно, как пишет С.В. Стариков: «События на Волге не явились лишь местным локальным конфликтом»41. Процессы, проходившие в Поволжье, были лишь острее, но характерны для всей Советской России в первый послеоктябрьский период.

Автор аграрной программы В.М. Чернов (1873 — 1952) родился и вырос в Саратовской губернии, с ней также была связана его революционная деятельность. Многие видные лидеры левых эсеров были связаны с Поволжьем: A.M. Устинов (1879 — 1937, родился, жил, занимался революционной деятельностью в Саратовской губернии), A.JI. Колегаев (1887 - 1937, занимался революционной деятельностью и работал в Казанской губернии), И.А. Майоров (1891 - 1941, родился, жил и занимался революционной деятельностью в Казанской губернии), М.А. Натансон (1849 — 1919, занимался революционной деятельностью в Саратове) и др. Эта связь оказала значительное влияние на формирование их аграрных и партийных взглядов.

Нельзя недооценивать важность региональных исследований. Так, например, А.А. Иванов считает, что «Основной закон о социализации земли» левых эсеров

39 Гусев К.В. Эсеровская богородица. М., 1992; Лавров В.М. Партия Спиридоновой: (Мария Спиридонова на левоэсеровских съездах). СП(б)., 2001; Лавров В.М. Мария Спиридонова: террористка и жертва террора. Повествование в документах. М., 1996; 2002. № 10. С. 44-50; Ми-халкина Т.А. М.А. Натансон в российском освободительном движении (1889-1919 гг.) Дисс. насоиск. уч. степ. канд. ист. наук. Саратов, 2003.

40 Кабытова Н.Н., Кабытов П.С. В огне гражданской войны (Самарская губерния в конце 1917 - 1920 гг.). Самара, 1997; Стариков, С.В. Леонтьев Я.В. 6 июля 1918 года: региональный аспект // Гражданская война в России: события, мнения, оценки. М., 2002. С.362-388; Стариков С.В. Левые социалисты в Великой Российской революции. Март 1917 — июль 1918 гг.: (на материалах Поволжья). Йошкар-Ола, 2004.

41 Стариков С.В. Политическая борьба в Поволжье: левые социалисты в 1917 - 1918 гг. Йошкар-Ола, 1996. С. 5. не получил, и не мог получить своего полного воплощения потому, что не учитывал местной региональной и национальной специфики42. В данном случае региональные исследования являются теми элементами исторической мозаики, из которой складывается полная историческая картина. Многие исследователи (С.В. Стариков и др.) отмечают сотрудничество левых эсеров с большевиками в регионах, как более тесное и менее конфронтационное, чем в центре. Но с другой стороны, самые драматические и кровавые восстания крестьян, часто возглавляемые левыми эсерами также происходили в регионах. М.В. Кузнецов, объясняя причины этих восстаний, указывает, что «тяжелейшим бременем на саратовских крестьян легла продовольственная политика большевистского Центра»43. Крестьяне при этом вставали на защиту своего кровно заработанного добра.

В последние годы определённый вклад в изучение левых эсеров и их роли в политических процессах в Поволжье внесли такие исследователи, как: Д.С. Точёный, Ю.П. Суслов, В.А. Жилкин, С.В. Стариков, В.И. Ткачёв и др.44. Следует также отметить и тех исследователей, которые изучали тему аграрного вопроса в 1917 - 1918 годах в Поволжье: Г.А. Герасименко, В.П. Семьянинов, П.С. Ка-бытов, А.Г. Рыбков, С.И. Савельев, А.А. Васильев, О.Н. Вещева, М.В. Кузнецов и др.45. Как видно из этого обзора две самостоятельные темы существуют отдельно, не пересекаясь. Таким образом, напрашивается вывод о необходимости

42 Иванов А.А. Земля как объект собственности и эксплуатации в представлениях национального крестьянства Поволжья и Приуралья в 1917 - первой половине 1918 г. // Мир предпринимательства Поволжья в исторической ретроспективе: Материалы научной конференции. Чебоксары, 15-16 ноября 2001 г. Чебоксары, 2002. С. 192-229.

43 Кузнецов М.В. Крестьянство саратовского Поволжья в годы гражданской войны (1917 -1922): Дисс. на соиск. канд. ист. наук. Саратов, 2004. С. 180.

44Жилкин В.А. Восстановление и раскол партийных организаций социалистов-революционеров Нижнего Поволжья (март 1917 — июнь 1918 ) Дисс. на соск. канд. ист. наук Саратов, 1994; Суслов Ю.П. Политические партии и крестьянство Поволжья (1917 - 1920 гг.) Дисс. на соиск. уч. степ. д. и. н. Саратов, 1995; Стариков С.В. Политическая борьба в Поволжье: левые социалисты в 1917-1918 гг. Йошкар-Ола, 1996; Ткачёв В.И. Формирование советской политической системы. Октябрь 1917 — 1930-е годы. (На материалах Поволжья). Саратов, 2005.

45 См. список. комплексного исследования, которое бы объединяло две эти темы и использовало уже накопленный материал.

Зарубежная историография включает в себя работы таких известных исследователей, как: Р. Пайпс, Э. Карр, Ю.Г. Фелыитинский, А. Рабинович, Т. Шанин, А. Грациози, М. Хильдермаейр, JI. Хёфнер, Д. Рейли46 и др. Она несёт в себе некоторые особенности, связанные, во-первых, с политическим и военным противостоянием между СССР и Западом, во-вторых, с трудностями доступа к советским архивным материалам и литературе. Холодная война и конфронтация мешали взаимному обмену между учёными и способствовали формированию тенденциозных подходов, а то и ошибок47.

48

Среди зарубежных авторов можно выделить Э. Карра , который по мнению исследователей зарубежной историографии, является одним из основоположников зарубежного исследования аграрного вопроса в России начала XX века49. Он придерживается отрицательной (типичной для зарубежных авторов точки зрения) на аграрные преобразования, как на «неудачный эксперимент» построения коммунистического общества. Автор считает сотрудничество большевиков с левыми эсерами вынужденным шагом, ввиду «слабости большевиков в деревне». А его возникновение облегчалось тем, что в стане эсеров не было единства по ряду вопросов, а так же тем, что левые эсеры в большей степени, чем правые защищали бедные слои крестьянства, составлявшие большинство.

46 Хильдермайер М. Возможности и рамки аграрного социализма в русской революции // Реформы или революция? Россия 1861-1917 гг.-СПб., 1992(1993).-С. 145-159; Он же. Шансы и пределы аграрного социализма в российской революции // Россия в XX веке: историки мира спорят. - М., 1994. - С. 125-134; Хэфнер Л. Эмиграция, ссылка и политика: левые эсеры в Берлине и судьба И.З.Штейнберга // Русская эмиграция до 1917 года - лаборатория либеральной и революционной мысли. - СПб., 1997. - С. 217-239; Рабинович А. Самосожжение левых эсеров // Россия XXI. - 1998. - № 1 -2. - С. 126t142; Грациози А. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917-1933 гг. / Пер. с англ. — М., 2001; Шанин Т. Четыре с половиной аграрной программы Ленина. // Отечественные записки. - 2004. - № 1. - С. 188 - 211.

47 Овруцкий Л.М. Ричард Пайпс о левых эсерах: работа над ошибками // Отечественная история. М., 1996. № 1. с. 190 -194.

Карр Э. История Советской России. Кн. 1. М., 1990.

49 Корчагова М.Н. Проблемы аграрной истории Октябрьской революции и гражданской войны в англоязычной литературе (историографический обзор) // Отечественная история. 1994. № 4. С. 205.

Американский учёный Ю.Г. Фельштинский, также утверждает, что блок большевиков и левых эсеров был вынужденным50. Большевики на это пошли по причине слабости своей аграрной программы, кроме того дело было в «левоэсе-ровских партийных функционерах, имевших, в отличие от большевиков, доступ в деревню». Левые эсеры, по мнению автора, также нуждались в утверждении на политической арене, что подвигло их на сотрудничество с большевиками. По мере нарастания разногласий, главной задачей большевиков стало вытеснение своих политических оппонентов из Советов.

Р. Пайпс формулирует свои выводы по аграрной политике советского правительства в терминах войны: «Если оценивать результаты большевистской кампании в деревне в терминах военных действий (как она и мыслилась с самого начала), придётся признать, что деревня победила. Хотя большевики и достигли определённых политических результатов, им не удалось ни разделить крестьянство на два лагеря, ни выкачать из деревни значительные запасы хлеба»51.

Следует особо отметить труды Д. Рейли, выбравшего предметом своего изучения Саратовскую губернию. Им затрагивается сотрудничество большевиков и

52 левых эсеров в завоевании и удержании власти в Саратове и губернии . К сожалению, автор не избежал ошибок. Так, утверждается: «Саратовский декрет о земле основывался на аграрной программе эсеров. Он имел местный характер, хотя очень напоминал декрет нового советского правительства (Совета Народ

53 ных Комиссаров, или Совнаркома) от 26 октября» . Речь идёт о Приказе № 1 от 26 октября 1917 года, изданном Саратовским Советом рабочих и солдатских депутатов. В нём отсутствовали положения свойственные эсеровской аграрной программе: отмена собственности на землю, уравнительный раздел конфиско

50 Фельштинский Ю.Г. Левее левых // Родина. 1990. № 5; Он же. Крушение мировой революции. Брестский мир. М., 1992.

51 Р. Пайпс. Русская революция. М., 2005. Т. 2. С. 534.

52 Рейли Д. Саратов и губерния в 1917 году: события, партии, люди. Саратов, 1994; Его же. Политические судьбы российской губернии: 1917 год в Саратове. Саратов. 1995; Рейли Д. Дж. Саратов от августа 1914 до августа 1991: Россия глазами американца Саратов, 1994; Raleigh Donald J. Cooptation amid repression. The Revolutionary Commynists in Saratov province 1918 — 1920 // Cahiers dy Monde rysse, 40/4, Octobre-decembre 1999, PP. 625-656.

53 Рейли Д. Дж. Политические судьбы российской губернии: 1917 в Саратове. Саратов, 1995. С. 281. ванной земли, запрет найма рабочей силы и т. д. Его центральным пунктом являлось указание о передаче помещичьей земли в распоряжение крестьянских демократических органов, вполне соответствующее аграрной программе большевиков. Текст декрета «О земле» попал в Саратов только 4 ноября54. Другие ошибки указаны в работе В.А. Жилкина55.

Анализ англоязычной зарубежной историографии достаточно полно представлен в работе М.Н. Корчаговой. Обзор показывает, что многие западные исследователи уделяют пристальное внимание русской поземельной крестьянской общине. Ч. Сароли, пишет о том, что русский народ показал в прошлом замечательный инстинкт к политической организации, что русские люди имеют природный дар к демократическому правительству. Зарубежные историки полагают, что потенциал русской общины не был достаточно полно использован советской властью при проведении аграрных преобразований. По мнению Шисума Хинада, крестьянская община — главный фактор, предопределивший победу в Октябрьской революции. М. Левин считает аграрный вопрос центральным в истории России, в её революционном движении. Ни один период русской истории, по его мнению, невозможно понять без его исследования. При этом полагает Т. Шанин, главный конфликт в российском обществе был между городом и деревней56. В ряду зарубежных авторов одну из крайних позиций занимает П. Грегори. Он решительно отрицает существование аграрного кризиса в предреволюционный период. На основе данных об урожайности, о росте производства и благосостояния крестьян он доказывает поступательное развитие сельского хозяйства в России в конце XIX - начале XX века57. В целом зарубежная историография отрицательно оценивает аграрную политику первых послереволюционных лет.

Антонов-Саратовский В.П. Под стягом пролетарской борьбы. М.- Л., 1925. С. 226.

55 Жилкин В.А. Восстановление и раскол партийных организаций социалистов-революционеров Нижнего Поволжья (март 1917 - июнь 1918 ) Дисс. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук Саратов, 1994. С. 24-25.

56 Корчагова М.Н. Проблемы аграрной истории Октябрьской революции и гражданской войны в англоязычной литературе (историографический обзор) // Отечественная история. № 4. 1994. С. 205-216.

57 Грегори П. Экономический рост Российской империи (конец XIX - начало XX в.). Новые подсчёты и оценки / Пер. с англ. И. Кузнецова, А. и Н. Тихоновых. М., 2003.

Подводя итоги историографического анализа, можно заключить, что основной вопрос начала ХХ-го века в России - аграрный, являющийся в то же время главным и определяющим, в деятельности блока большевиков и левых эсеров раскрыт недостаточно. Авторами затрагиваются самые различные аспекты истории блока большевиков и левых эсеров в рассматриваемый период: формирование однопартийной системы, Брестский мир, террор, восстания крестьян, некоторые вопросы продовольственной проблемы и пр. В то же время взаимодействие партий по всему фронту аграрных преобразований в литературе освещено лишь эпизодически. Отсутствуют работы, комплексно рассматривающие аграрный вопрос в политике большевиков и левых эсеров с позиции индустриального подхода. Необходимость такого анализа обусловлена тем, что переход России в ч конце XX века от индустриального социализма к индустриальному капитализму не только не решил многих социально-экономических проблем, но даже их обострил. Сегодня в обществе зреет понимание того, что Россия переживает не столько кризис'социализма или капитализма, сколько кризис индустриального общества, как такового. Это обстоятельство может положить начало новому периоду в отечественной историографии.

Цель настоящего исследования - показать на основе сравнительного анализа программных документов и практической деятельности большевиков и левых эсеров, суть разногласий по аграрному вопросу, их влияние на итоги политической борьбы за выбор альтернативных путей развития России в XX веке.

Достижение поставленной цели требует разрешения следующего ряда задач:

- выявить исторические предпосылки борьбы большевиков и левых эсеров за разрешение аграрного вопроса;

- провести анализ идеологии, программных документов, тактики большевиков и левых эсеров по аграрному вопросу;

- проанализировать деятельность блока большевиков и левых эсеров в разрешении аграрного вопроса;

- сформулировать научные выводы и практические рекомендации по результатам диссертационного исследования.

Объектом исследования является политический блок большевиков и левых социалистов-революционеров.

Предмет исследования — аграрный вопрос в политике большевиков и левых эсеров, разрешение которого являлось важнейшей составляющей деятельности политического блока.

Хронологические рамки исследования. Политический блок большевиков и левых социалистов-революционеров начал складываться постепенно, начиная с февраля 1917 года, когда между ними стали выявляться общие позиции по вопросам о власти, земле и мире. В то же время по этим позициям между союзниками существовали и значительные разногласия, которые нарастали и завершились мятежом левых эсеров в июле 1918 года. «Саратовская группа» левых эсеров попыталась спасти партию, пересмотрев партийную тактику в сторону уступок большевикам. На всероссийской конференции, прошедшей 20-го июля в. Саратове обнаружились значительные внутрипартийные разногласия. После чего партия левых эсеров сошла с политической арены, распавшись на несколько партий-осколков. Таким образом, хронологические рамки исследования ограничиваются периодом с февраля 1917 года по июль 1918 года.

Территориальные рамки исследования определяются границами Саратовской губернии. Она входила в Нижневолжский регион и делилась на 10 уездов. Численность населения составляла свыше 3 млн. человек. Больше 80% которого проживало в деревне. Губерния являлась одним из главных поставщиков товарной пшеницы. Землепользование было преимущественно общинным. Так, до столыпинской аграрной реформы 95% крестьянской земли находилось в общинном землепользовании. Саратов являлся крупным промышленным, транспортным и культурным центром и занимал третье место, по численности населения в России (без Польши и Финляндии). Сочетание крупного промышленного города рядом с многочисленным общинным крестьянством предопределило острый характер противоречий между городом и деревней, а также наличие сильных партийных организаций большевиков и эсеров. В губернии преобладало влияние эсеров за счёт, поддерживавшего их, крестьянства. Это подтвердили выборы в

Учредительное собрание. Даже, по признанию большевиков, самая читаемая газета была эсеровская «Земля и воля»58. Саратовская губернская организация левых социалистов-революционеров перед вторым съездом партии насчитывала 270 членов. Большевики были более популярны в городах. Такая расстановка сил способствовала серьёзной политической борьбе двух партий. Большевистская аграрная политика в свою очередь была направлена на то, чтобы переломить ситуацию в свою сторону в столь стратегически важном регионе. Так, по количеству организованных комбедов Саратовская губерния лидировала в Поволжье59. Перечисленные особенности делают Саратовскую губернию уникальным объектом для исследования аграрного вопроса в политике большевиков и левых эсеров. Её углубленное изучение является ключом к пониманию процесса разрешения аграрного вопроса не только в Поволжье, но и в России в целом.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые комплексно исследуется аграрный вопрос в политике большевиков и левых эсеров на материалах Саратовской губернии. В научный оборот вводятся новые документы и материалы, с неизвестной ранее стороны характеризующие историю России в первые годы советской власти. Впервые в исследование аграрного вопроса в политике большевиков и левых эсеров вводится демографический аспект. В целом научная значимость исследования определена актуальностью и остротой сегодня аграрного и других, непосредственно связанных с ним вопросов: продовольственного, демографического, освоения пустующих территорий и др.

Теоретической основой исследования стала философия индустриализма, основанная на трёх стадиях развития общества: аграрной, индустриальной и постиндустриальной. На Западе эта теория получила достаточно широкое распространение. Термин «индустриальное общество» впервые был введён Сен-Симоном, затем анализом индустриализации занимался К. Маркс. Видными представителями данного направления являются: Р. Арон, Д. Белл, А. Тоффлер,

58 Саратовская организация РСДРП(б) (анкета) // Шестой съезд РСДРП (большевиков). Протоколы. М., 1958. С. 369.

59 Суслов Ю.П. Социалистические партии и крестьянство Поволжья (октябрь 1917-1920). Саратов, 1994. С. 49.

Ф. Фукуяма и др. Этого подхода придерживался известный русский учёный Н.А. Бердяев, который писал: «Россия страна индустриально отсталая. Необходимо во что бы то ни стало ее индустриализовать. На Западе это происходило под знаком капитализма — и так должно быть по Марксу. Но в России индустриализация должна проходить под знаком коммунизма»60. Решение аграрного вопроса в начале XX века было самым тесным образом связано с переходом России к индустриальной стадии развития общества.

Методологическая основа исследования тесно связана с теоретической концепцией индустриализма, которая не только постулирует закономерную смену стадии развития общества, но и детерминирует эту смену социально-экономическими условиями. Кроме того, если история как наука ставит перед собой задачу помочь обществу решать стоящие перед ней социально-экономические проблемы, то она, следовательно, должна говорить языком этих проблем. Без этого сегодня невозможна актуализация исторических работ.

В настоящей работе использовались те методы исторического исследования, которые обеспечивали решение поставленных задач:

- сравнительный исторический метод использовался для сопоставления аграрных программ большевиков и левых эсеров и позволил выявить их существенные отличительные черты;

- проблемно-хронологический метод дал возможность не только рассмотреть выделенные проблемы в хронологическом порядке, но и определить белые пятна в цепочке причинно-следственных связей исторических событий;

- метод актуализации позволил правильно оценить результаты, полученные в ходе исследования, дать им верную интерпретацию;

- также применялись общенаучные методы анализа и синтеза, использовались принципы историзма и объективности.

В диссертационной работе использовались, как опубликованные, так и не публиковавшиеся ранее документы и воспоминания. Среди опубликованных работы и речи видных партийных и государственных деятелей. В своё время дис

60 Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. С. 119. куссии по аграрному вопросу между марксистами и эсерами вышли из закрытых политических диспутов на страницы печати, свидетелем которых был В.М. Чернов. Он в своих воспоминаниях описал, как на одном из таких «разговорных собраний» В.И. Ленина упрекали в отсутствии у него основательных трудов, подтверждающих его взгляды61. Поэтому неслучайно, что первые работы будущего вождя большевиков были написаны под впечатлением споров с народниками62. Целый ряд его работ содержит резкую критику аграрных взглядов социалистов-революционеров63. Особый интерес представляют работы, относящиеся к периоду 1917-1918 годов и посвященные аграрному вопросу, а так же отношениям большевиков и левых эсеров в связи с этим вопросом64. В.И. Ленин являлся последовательным сторонником национализации земли, как необходимого условия удержания власти и построения «индустриального социализма».

Использовались сочинения И.В. Сталина, содержащее сведения по аграрному вопросу и левым эсеров. И.В. Сталин, начиная с первой русской революции, придерживался позиции конфискации и раздела помещичьих земель, с последующей их передачей в частную собственность крестьянам. В 1906 году, отрицая как эсеровскую социализацию, так и ленинскую национализацию земли, он писал: «Итак, для уничтожения крепостнических остатков необходима конфискация всех помещичьих земель, и эти земли крестьяне должны взять в собственность и разделить их между собой, соответственно своим интересам»65. В ап

61 Чернов В.М. Перед бурей. Минск, 2004. С. 62, 63.

62 Ленин В.И. Новые хозяйственные движения в крестьянской жизни // Полн. собр. соч. Т. 1. С. 1 - 66; Его же. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? // Полн. собр. соч. Т. 1.С. 125 - 346; Его же. Экономическое содержание народничество и критика его в книге г. Струве (отражение марксизма в буржуазной литературе) // Полн. собр. соч. Т.

I. С. 347-534.

63 Ленин В.И. Развитие капитализма в России //Полн. собр. соч. Т. 3. С. 1- 609; Его же. О народничестве // Полн. собр. соч. Т. 22. С. 304 — 308; Его же. Аграрная программа русской социал-демократии в Первой русской революции 1905 — 1907 годов // Полн. собр. соч. Т. 16. С. 193 -413.

64 Ленин В.И. Отношение социал-демократии к крестьянскому движению.// Полн. собр. соч. Т.

II. С. 215 - 24; Его же. Речь по аграрному вопросу 22 мая (4 июня) 1917 г. // Полн. собр. соч. Т. 32. С. 168 - 189; Его же. В центральный комитет РСДРП // Полн. собр. соч. Т.34. С. 119-121; Его же. Речь на Чрезвычайном Всероссийском съезде железнодорожных рабочих и мастеровых 13 (26) декабря 1917 г. // Полн. собр. соч. Т. 35. С. 167-168;

65 Сталин И.В. Аграрный вопрос // Сочинения. Т. 1. С. 225. реле 1917 года И.В. Сталин следующим образом формулировал свою позицию: «Мы обращаемся поэтому к крестьянам, ко всей крестьянской бедноте всей России - взять своё дело в свои собственные руки и двинуть его вперёд. Мы призываем их организоваться в революционные крестьянские Комитеты (волостные, уездные и проч.) и, забрав через них помещичьи земли, самовольно обрабатывать их организованным порядком»66.

Другой видный большевик Л.Д. Троцкий в своих произведениях партию левых эсеров характеризовал, как «эфемерную», в тоже время, признавая, что креfn стьянство несколько месяцев шло под их «лоскутным одеялом» . Что же касается аграрных воззрений Л.Д. Троцкого, то они стали предметом современного исследования68, в целом они лежали в рамках отрицания эсеровской социализации земли.

Труды известного большевика Г.Е. Зиновьева так же содержат материалы по. крестьянству и левым эсерам. Эти работы издавались, как в виде отдельных брошюр, так и в виде собрания сочинений69.

Для оценки состояния аграрного вопроса в России использовались статьи и речи видных деятелей других партий. В период 1917 года аграрная проблематика занимала одно из центральных мест в печати. Появились работы эсеров Н.Д. Кондратьева и С.С. Маслова, народных социалистов Н.П. Огановского и И.А. Зубковского, меньшевика П.П. Маслова, министра Временного правительства С.Н. Прокоповича, содержавшие ценный статистический и фактический матери

70 ал о состоянии аграрного вопроса накануне и в период революции .

66 Сталин И.В. Землю - крестьянам //Сочинения. М.,1946. Т. 3. С. 35.

67 Троцкий Л.Д. К истории русской революции М., 1990; Он же. Портреты революционеров. М., 1991; Он же. Преданная революция. М., 1991; Он же. Сталин. В 2-х т. / Под ред. Фель-штинского Ю. М., 1996; Он же. История русской революции. В 3-х томах. М., 1997; Он же. Моя жизнь. М., 2001; Он лее. Коммунизм и терроризм // Перманентная революция. М., 2005.

68 Никитин В.Ю. Аграрный вопрос в концепции Л.Д. Троцкого (российский исторический аспект): Дисс. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. СП(б)., 2000.

69 Зиновьев Г., Троцкий Л. О мятеже левых эсеров. М., 1918; Зиновьев Г. Письмо к крестьянам. Пг., 1918; Он же. Хлеб, мир и партии. Пг., 1918; Он же. Сочинения. Изд. 2-е. Л., 1924.

70 Огановский Н.П. Земельный вопрос в Учредительном Собрании. Саратов, 1917; Кондратьев Н.Д. Аграрный вопрос: о земле и земельных порядках/Юсобое мнение. Кн.1. М., 1993; Зубков-ский И.А. Земля трудовому народу. Саратов, 1917; Маслов П. Аграрный вопрос в России. Изд. 5-е. М., 1917; Прокопович С.Н. Народное хозяйство в дни революции. М. 1917 и др.

Среди эсеровского теоретического наследия по аграрной тематике особое место занимают произведения автора аграрной программы эсеров В.М. Чернова71. В них он давал теоретические и правовые обоснования социализации земли и крестьянской общине, анализировал марксистский подход к аграрному вопросу, подчёркивал принципиальное отличие социализации от национализации земли. В его теоретических разработках аграрные отношения, свойственные крестьянской общине, рассматривались, как зачатки социалистических отношений, а сама община, как основа будущего социалистического устройства.

В 1918 году вышел юбилейный сборник статей, авторами которых стали видные эсеры: В.М. Чернов, Б.Н. Черненков, А.А. Минин, В.В. Руднев, В.Ф. Сахаров и др. В частности, статья Б.Н. Черненкова о земельном вопросе заключала, что октябрьский переворот означал для крестьянства лишь новое продление «переходного периода»72.

В целом в эсеровской историографии оценка аграрных преобразований, проводимых блоком большевиков и левых эсеров, варьировалась от потворства крестьянской анархии при ведущей роли крестьянской общины в переделе земли, как «очаге социальной и политической революции» до победоносного проведения социализации земли исключительно по «эсеровским лозунгам и докумен

73 там» .

Левоэсеровские теоретики С.С. Зак, Б.Д. Камков, В.А. Карелин, И. Майоров, В.Е. Трутовский и др. в своих трудах не только давали оценку состоянию аграрной проблемы в 1917 - 1918 гг., но и стремились обозначить свою принципиальную позицию по его разрешению, старались подчеркнуть её существенное отличие от позиции большевиков. Они так же пытались разработать теоретические

71 Чернов В. К вопросу о капитализме и крестьянстве. Нижний Новгород, 1905; Он же. К теории классовой борьбы. М., 1906; Он же. Маркс и Энгельс о крестьянстве. М., 1906; Он же. К вопросу о социализации земли. М., 1908; Он же. Сквозь туман грядущего. Пг., 1917; Он же. Истинные и мнимые пораженцы. Сб. ст. Изд. 2-е. Пг., 1917.

ТУ

Год русской революции (1917-1918 г.). Сборник статей. Пг., 1918. С. 166.

73 Луцкий.Е.А. Эсеровская историография аграрной революции в России 1917-1918 годов // Источниковедение XX столетия: Тезисы докладов и сообщений. М., 1993. основы пути перехода к «аграрному социализму» и дальнейшего строительства общества74.

Одним из основных исторических источников по теме исследования стали те работы лидеров ПЛСР(и), чья деятельность была связана с Саратовской губернией: A.M. Устинова, Н.С. Арефьева, С.Г. Рудакова, В.Н. Чёрного. Их труды выходили в виде отдельных изданий, либо в виде сборников статей. Часть этих работ была издана саратовским отделением издательства левых эсеров «Революционный социализм»75. Лидеры саратовских левых эсеров выступали за тесное сотрудничество с большевиками.

По мере развития событий в России выходили отдельные итоговые статьи и юбилейные сборники, в той или иной степени, отражающие состояние аграрной сферы. Они издавались, как центральными76, так и местными издательствами с общими и в большей степени с местными материалами, отражающими ход аграрных преобразований77.

В диссертационной работе использовались не только теоретические, но и мемуарные произведения В.М. Чернова. Его воспоминания78 позволяют лучше понять политическую атмосферу, в которой протекала деятельность партий, а также причины отхода левых эсеров от ПСР и прихода к сотрудничеству с большевиками. Давая характеристику «аграрной реформе болыиевистско

74 Зак С.С. Революция и социализация земли. Одесса, 1917; Трутовский В. Переходный период. Пг., 1918; Вокруг Учредительного Собрания. Сб. ст. Пг., 1918; Камков Б.Д. Две тактики. Пг., 1918; Карелин В. Борьба с голодом. 1918; Майоров И. Практическое произведение социализации земли. Саратов,1918.

75 Кому земля? Сб. статей. Саратов, 1917; Материалы к всероссийской конференции партии левых С.-Р. (интернационалистов) в г. Саратове. Саратов, 1918; 1918; Устинов А. Коллективизм в сельском хозяйстве. Саратов, 1918.

76 Карпинский В.А. С кем же вы, крестьяне? С кем идёте? Кому помогаете? М., 1918; Орлов Н. Продовольственная работа Советской власти. Девять месяцев продовольственной работы Советской власти. М., 1918; Распределение земли в 1918 году. М., 1919.

77 Годовщина Социальной революции в Саратове. Саратов, 1918; Вардин И. Великая Октябрьская революция (1917 -1918 гг.) Саратов, 1918; Преображенский Е.А. Нужна ли хлебная монополия? Саратов, 1918; Зенкович В.А. Два года власти рабочих и крестьян 25 октября 1917 г. -25 октября 1919 г. Саратов, 1919; Зенкович В.А. Как рабоче-крестьянская республика организует распределение продуктов. Саратов, 1919; Экономическая жизнь Поволжья (сборник статей). Вып. 11 (4). Саратов, 1919. и др. .

78 Чернов В.М. Перед бурей. Минск, Харвест.1993. левоэсеровского блока»79, автор указывал на то, что большевики заключили союз с левыми эсерами, ради распространения своего политического влияния на деревню, которое до того было ничтожным. По мнению В.М. Чернова, декрет «О земле» «решил вопрос одним взмахом в пользу не желающей ничего ждать бесформенной стихии» и породил бесконечные переделы между крестьянами, между крестьянами и государством, тем самым было подорвано товарное производство сельхозпродукции для города. Закон же о социализации земли на самом деле учреждал не социализацию, а национализацию земли, устраивающую большевиков. В.М. Чернов этот закон характеризовал, как реакционный, ведущий к новому закрепощению крестьян. ол

Воспоминания левого эсера И.З. Штейнберга , насыщены драматическими примерами разногласий в революционных методах большевиков и левых социао | g2 листов-революционеров. Меньшевики И. Церетели и Н.Н. Суханов дали представление о стремительном развитии политической ситуации вокруг аграрного вопроса в России. Джон Рид в своих мемуарах художественно описал кре

83 стьянский съезд, достоверно передавая атмосферу тех дней . В 1922 году в юбилей революции были опубликованы воспоминания о земельных преобразованиях, как большевиков, так и бывших левых эсеров, и делалась попытка исторического анализа аграрного вопроса. Богатый материал содержат мемуары известных саратовских большевиков В.П. Антонова-Саратовского и П.А. Лебеде

79 Чернов В.М. Конструктивный социализм. М., 1997.

80 Штейнберг И.З. Нравственный лик революции. Берлин, 1923.

81 Церетели И. Воспоминания о Февральской революции // От первого лица. М., 1992.

82 Суханов Н.Н. Записки о революции. В 3-х томах. М., 1991.

83 Рид Дж. 10 дней, которые потрясли мир. М., 1957. С. 235 - 249.

84 Мещеряков В. Организация народного комиссариата земледелия и земельных отделов. Полгода коммунального строительства. М., 1922. Антонов-Саратовский В.П. Под стягом пролетарской борьбы. Отрывки из воспоминаний о работе в Саратове за время с1915г. До 1918 г. T.I. M.-JL, 1925; Антонов-Саратовский В.П. Октябрьские дни в Саратове // Пролетарская ре-воюция. 1922. № 10. С. 278 - 298; Лебедев П. Февраль - Октябрь в Саратове. (Воспоминания) // Пролетарская революция. № 10. С. 237 - 277.

Среди опубликованных документов представляют интерес, прежде других,

85 программные документы . Аграрные партийные программы большевиков и эсеров начали формироваться в основном в период 1900 - 1906 гг. в условиях острых дискуссий. На этот период приходятся и основные публикации, содержащие сами программы и обсуждения, касающиеся этого вопроса. Споры по аграрному вопросу между большевиками и эсерами, сопровождались резкой критикой, которая публиковалась не только в периодической печати, но и в отдельных работах, выходивших в виде различных брошюр86. В советский период многие из этих источников были утрачены, к оставшимся доступ был ограничен. Их содержание позволяет полнее понять те глубокие разногласия в понимании аграрной проблемы, которые, в конце концов, и переросли в разрыв политического блока, мятеж и крестьянские восстания.

Невозможно провести полноценное историческое исследование без докумен-. тов о социально-экономическом положении Саратовской губернии: численности и составе населения, положении крестьянской семьи, цен на сельскохозяйственную продукцию, состояния экспорта и импорта и др. Такого рода информацию содержат официальные бюллетени и сборники земельных, продовольственных и других органов87.

Официальные партийные документы большевиков, принятые в ходе заседаний, конференций и съездов по аграрным проблемам содержатся в сборнике «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», его

QQ последнее наиболее полное издание даёт представление об эволюции взглядов

85 Н.С. Аграрные программы социалистических партий в Западной Европе и России. М., 1906; Программа и организационный устав партии социалистов-революционеров, утверждённые на первом партийном съезде. Изд. ЦКПСР, 1906; Программа партии (в общедоступном изложении). Пг., 1917; Зак С.С. Программы политических партий. Изд. 2-е. Одесса, 1917.

86 А. О социал-демократах и социалистах-революционерах. 1905; А.Н. Как может быть решён земельный вопрос. С.-П(б)., 1906; Рудин А. Что говорят русские социал-демократы «деревенской бедноте». М., 1906; Крестьянство и революция в России. Вып. III. М., 1907.

87 Статистический сборник за 1913-1917 гг. Вып. второй. Труды центрального статистического управления. М., 1922; Мальков А.А. Естественное движение населения Саратовской губернии за период с 1914- 1925 г. Саратов, 1926; Юбилейный сборник Саратовского Губпродкома. 7 ноября 1917-7 ноября 1919 г. Саратов, 1919 и др.

88 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК./ Под общей ред. А.Г. Егорова и К.М. Боголюбова. М., 1983. Т.1, Т. 2. большевиков на аграрную проблему. Обсуждение законодательных актов и мероприятий в аграрной области проходили на съездах Советов, как всероссийского, так и региональных уровней, а таюке на заседаниях ВЦИК. Протоколы заседаний дают богатый материал для анализа позиций участников блока. Они беспристрастно фиксировали не только согласованные и компромиссные решения,

89 но и стремительное нарастание разногласии, резкое столкновение мнении .

В первые годы советской власти появилось большое число законодательных документов аграрной тематики. «Основной закон о социализации земли»90, изданный в 1918 году с предисловием М.А. Спиридоновой и пояснительной статьей A.M. Устинова, дает ясное представление о значении, которое придавали этому закону левые эсеры, как в целом, так и отдельным его положениям.

Достаточно полный перечень документов содержится в сборниках «Собрании узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства» и «Декреты Советской власти»91. К сожалению, упомянутые публикации содержат искажённый текст «Основного закона о социализации земли», его искажение произошло ещё в 1918 году во время публикации . На этот текст опирались многие поколения советских историков, раскрывая смысл аграрных преобразований. Этот документ - один из главных исторических источников при изучении аграрного вопроса в послереволюционной России. Если в двадцатые годы отмечали, прежде всего «эсеровский дух» закона, то в более поздних исследованиях получил распространение вывод о том, что закон, несмотря на своё название, в действительности устанавливал не социализацию, а национализацию земли. Он тем самым не отменял собственность на землю, а узаконивал в качестве собственника государство. В 50-е — 60-е гг. XX в. развернулась дискуссия среди историков

OQ

Протоколы заседаний ВЦИК 2-го созыва. 1918; Протоколы заседания ВЦИК 4-го созыва 1920; Пятый Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов. Стенографический отчёт. М., 1918; Протоколы Саратовского губернского съезда Советов крестьянских депутатов, проходившего в г. Саратове с 25 мая по 8 июня 1918. Саратов, 1918; Саратовский Совет Рабочих Депутатов (1917-1918). Сб. док. Л., 1931 и др.

90 Основной закон о социализации земли. - 1918.

91 Декреты Советской власти. Т. 1. М. 1957; Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1917 - 1918 гг. № 48. М., 1918; Инструкции и положения о коммунах. Саратов, 1918.

92 См. настоящую работу. Гл. 3. С. 188-190. и экономистов вокруг закона о социализации земли и роли дифференциальной ренты в социалистическом хозяйстве. Мнения историков разделились. Наконец, в 70-е гг. итоги этих споров вновь были пересмотрены, и закон стал рассматриваться как результат компромисса между большевиками и левыми эсерами93. И сегодня велик интерес к этому историческому источнику, в связи с изучением эсеровской аграрной концепции. Споры вокруг него не носили и не носят чисто умозрительного характера, а приводят к практическим выводам в вопросах экономической политики государства. Проще говоря, в этих дискуссиях решался вопрос: кому должен принадлежать основной доход от земли государству или крестьянству. Не искажённый текст закона содержится в приложении брошюры A.M. Устинова94, благодаря этому сегодня имеется возможность по-новому взглянуть на характер этого закона.

В советский период неоднократно публиковались сборники документов, связанные с революционной и аграрной тематикой центрального95 и регионального

96 /"v характера . Однако материалы, раскрывающие деятельность левых эсеров не подлежали изданию.

В постсоветский период документы левых эсеров стали появляться с 90-х годов. Таким ценным документом является «Открытое письмо Центральному комитету партии большевиков»97. Оно содержит критику деятельности большевиков, в которой сформулированы основные расхождения во взглядах левых эсеров с большевиками. Это письмо не оставляет сомнений в принципиальности разногласий по аграрному вопросу. Представляют интерес и другие документы о

93 См.: Гинев В.Н. Аграрный вопрос и мелкобуржуазные партии в России в 1917 г. Л., 1977. С. 250-258.

94 Устинов А. Обобществление земли и лесов. Саратов, 1918.

95 Документы социалистической революции. Вып. 1. М., 1919; Крестьянское движение в 1917 году. M.-JL, 1927; Аграрная политика Советской власти (1917 - 1918 гг.). Документы и материалы. М., 1954; Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов: Сб. док. М., 1957 и др.

961917 год в Саратовской губернии. Сб. док. Саратов, 1957; Хроника революционных событий в Саратовском Поволжье 1917-1918 гг. / Отв. Ред. Г.А. Герасименко. Саратов, 1968; 1917 год в деревне (воспоминаний крестьян). М., 1967 и др.

97 Открытое письмо Марии Спиридоновой Центральному комитету партии большевиков / Родина, 1990. № 5. С. 38-52; Спиридонова М.А. Открытое письмо Центральному Комитету партии большевиков // От первого лица. М., 1992. С. 445 - 467.

QO

М.А. Спиридоновой . Сборник «Программы политических партий России конец XIX - начало XX вв.»99, включающий в себя кроме программ комментарии к ним, позволяет провести сравнительный анализ аграрных программ большевиков и левых эсеров. Насколько тесным было сотрудничество между левыми эсерами и большевиками позволяет проследить сборник «Левые эсеры и ВЧК» под редакцией А.Л. Литвина100. Некоторые высокие посты в органах ВЧК занимали левые эсеры и таким образом не только участвовали в организации сопротивления крестьян, но и в их подавлении. Протоколы заседаний ЦК партии эсеров (июнь 1917 — март 1918) с комментариями В.М. Чернова дают возможность уточнить особенности взглядов левых эсеров и суть их разногласий с правой частью партии101.

Событием для историков стало появление сборника, составленного Я.В. Леонтьевым, «Партия левых социалистов-революционеров. Документы и материалы 1917 - 1925», содержащего ряд документов, не публиковавшихся ранее. В сборнике помещены программы, программные статьи, протоколы съездов партии с речами не только видных лидеров левых эсеров: М.А. Спиридоновой, А.Л.

Колегаева, И.З. Штейнберга, A.M. Устинова и других, но и представителей с

102 мест, рассказывающих о положении в регионах . Драматические страницы из жизни деревни Саратовской губернии представлены в сборнике архивных материалов103. Целый ряд документов, изданных впервые, позволяет дополнить историческую картину аграрной революции. Среди новейших публикаций документов следует отметить публикацию Ю.Г. Фелынтинского, содержащую материалы мемуарного характера, принадлежащие В.М. Чернову и В.М. Зензинову. Эти

98 «Блаженная» Мария. Новые документы к биографии М.А. Спиридоновой / Публ. Ю. Мещерякова и А. Рыбакова. // Неизвестная Россия. XX век. Кн. 2. М., 1992. Программы политических партий России. Конец XIX- начало XX вв. М., 1995.

100 Левые эсеры и ВЧК (сборник документов) / Под ред. A.JI. Литвина. Казань, 1996.

101 Фелыптинский Ю.Г. Чернявский Г.И. Протоколы заседаний ЦК партии эсеров (июнь 1917 — март 1918) с комментариями В.М. Чернова // Вопросы истории. 2000. № 7. С. 3 - 32. № 8. С.З -29. № 9. С. 3 - 39. № 10. С. 3 - 35.

102 Партия левых социалистов - революционеров. Документы и материалы. В 3-х тт. Т. 1 . Mail 1917 г.- июль 1918 г. М., 2000.

103 Крестьянское движение в Саратовской губернии: Сб. документов и материалов / Авт. сост. А.Г. Рыбков. Саратов, 2003. материалы находятся в коллекции Б.И. Николаевского в Гуверовском институте войны (США)104. Характеристика, данная В.М. Зензиновым положению в Саратовском Поволжье, показывает, насколько серьёзным было сопротивление крестьянства весной-летом 1918 года начавшейся национализации земли. Он пишет: «На специальном заседании Совет заслушал доклад представителя саратовской организации А.И. Альтовского, который указывал на начинающееся движение крестьянских и рабочих масс против большевиков в Поволжье, на роль в этом движении партии и на необходимость создания на Волге внутреннего боевого фронта против большевиков»105.

Важнейшим историческим источником по теме исследований является периодическая печать. Её ценность определяется тем, что каждый документ является официальным и имеет строгую хронологическую привязку, которая позволяет проследить эволюцию аграрной политики партий. На первых порах, пока у саратовских левых эсеров не было собственного печатного органа, большевики помещали левоэсеровские сообщения на страницах своих газет. Позднее Саратовская организация ПЛСР(и) издавала газеты: «Голос земли и труда» и «Знамя Революции». К сожалению, в архивах они не сохранились.

Большевики на страницах своей партийной печати («Социал-демократ», «Саратовская красная газета» и др.) не только давали свои политические оценки происходящему, но и вели полемику с левыми эсерами. Интересные факты также содержатся в газетах других партий: «Пролетарий Поволжья» (орган меньшевиков), «Земля и Воля» (органа эсеров), «Саратовская земская неделя» (орган Саратовского Губернского Земства) и др. Важнейшие события и решения органов власти освещались в «Известиях Саратовского Совета». Там же помещались протоколы заседаний Исполнительного комитета. Законодательные документы, касающиеся аграрного вопроса, а также статьи видных лидеров левых эсеров

104 Фелыитинский Ю.Г. Партия социалистов-революционеров в первые годы Советской власти // Вопросы истории. 2006. № 2-5.

105 Фелыитинский Ю.Г. Партия социалистов-революционеров в первые годы Советской власти // Вопросы истории. 2006. № 5. С. 14.

A.M. Устинова106 и С.Г. Рудакова107, печатались в журнале «Свободный земледелец» (орган Саратовского губернского Совета сельского хозяйства). С 1919 года этот журнал стал выходить под названием «Коммунар» (органа земельного отдела Саратовского губернского исполнительного комитета Совета рабочих и крестьянских депутатов). Другой региональный журнал «Известия Саратовского Губернского Продовольственного Комиссариата» освещал продовольственное дело. В нём отражались приказы и назначения в продовольственных органах. Кроме этого левый эсер С.Г. Рудаков печатался в саратовском литературно-политическом журнале «Горнило»108.

Не изданные документы включают в себя материалы архивов. Государственный архив новейшей истории Саратовской области (ГАНИСО) дал возможность ознакомиться с аграрной деятельностью большевистской саратовской организации и её результатами, фонд № 27. Он содержит доклады с мест о положении в аграрной-сфере в 1918 г. (On. 1. Д. 17), организации комбедов (On. 1. Д. 18) и др. Фонды уездных комитетов ВКП(б) Саратовского (№ 104) и Аткарского (№ 200) уездов содержат документы, отражающие состояние аграрной политики на местах.

Материалы ПЛСР(и) содержит фонд № 151. Он включает в себя записи выступлений видных саратовских левых эсеров А.А. Ежова, М.И. Садаева и др., которые принимали деятельное участие в работе советских органов (On. 1. Д. 3). В нём имеются стенограммы обсуждения и резолюции партийной организации по важнейшим политическим вопросам (Третий съезд Советов, о Брестском мире и т. д.).

В фонде «Истпарта» (№ 199) сохранились воспоминания участников революционных событий: большевиков М.И. Васильева-Южина (Оп. 3. Д. 190) и И.С. Кутякова (Оп. 3. Д. 379), а так же ранее не публиковавшиеся воспоминания М.И. Садаева (Оп. 3. Д. 17,358).

Использовались материалы государственного архива Саратовской области (ГАСО), прежде всего это материалы Совета, губернских и уездных земельных и про

106 Устинов А. Социализация земли // Свободный земледелец. 1918. № 2. С. 7, 8. Его же. По-требительно-трудовая норма наделения землёй // Свободный земледелец. 1918. № 3,4. С. 8-10.

Рудаков С. Основы лесного хозяйства// Свободный земледелец. 1918. № 2. С. 9, 10. Его же. На путях к социализму // Коммунар. 1919. № 2, 3. С. 1-4.

108 Рудаков С.Г. Канун Октябрьской революции // Горнило 1918 год. № 5. С. 14 - 15. довольственных органов. Среди них следует отметить фонд исполнительного комитета Саратовского губернского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (Р-521). Эти материалы позволили оценить партийный состав Исполкома. Именно в Исполкоме Совета принимались важные решения по аграрному вопросу, в нём протекала совместная работа большевиков и левых эсеров. Сохранилась «Инструкция эмиссарам Саратовского Совета Солдатских и Рабочих Депутатов, посылаемых во все волости Саратовской губернии» (Р-521, Д. 8, JI. 26) для организации созыва крестьянского съезда. Её содержание говорит об озабоченности большевиков в первую очередь доставкой хлеба для города. В материалах фонда содержится стенограмма третьего губернского крестьянского съезда, на котором оформился саратовский блок большевиков и левых эсеров (On. 1. Д. 17). Следует особо отметить материалы, связанные с деятельностью крестьянской секции, в которой влияние левых эсеров было достаточно сильным, её позиция во многом отражала партийную позицию левых эсеров (On. 1, Д. 200). Использовались фонды Саратовского музея краеведения, включающие в себя редкие номера саратовского «Социал-демократа».

Содержание перечисленных фондов позволило наполнить диссертационную работу новым фактическим материалом, характеризующим состояние аграрного вопроса и ход его разрешения большевиками и левыми эсерами в первый годы советской власти.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Аграрный вопрос в политике большевиков и левых эсеров 1917 - 1918 гг. занимал очень важное место. Его важность определялась не только тем, что большинство населения России составляли крестьяне, но и тем, что от способа его решения зависело дальнейшее развитие страны. Целый ряд европейских стран таких как: Великобритания, Германия, Нидерланды, Бельгия, Швеция - к началу Первой мировой войны перешёл к индустриально-аграрному типу экономики. России, в числе остальных аграрно-индустриальных стран, ещё предстояло провести индустриализацию своей экономики. Этот переход был непосредственно связан с разрешением аграрного вопроса.

2. Аграрная политика левых эсеров была направлена на решение аграрного вопроса в пользу деревни и на сохранение крестьянской общины, с её уравнительно-передельной системой. Таким образом, они выступали за продолжение развития России в рамках аграрно-индустриального общества. Это позволило бы крестьянам не только поднять культуру земледелия, но и значительно увеличить численность населения и полностью освоить огромную территорию, и только затем безболезненно перейти к индустриализации. Недостаток этого подхода заключался в том, что в течение определённого периода сохранялось экономическое и военное отставание России от индустриально развитых стран, что в условиях мирового передела, могло привести к военной интервенции.

3. Большевики придерживались стратегии, направленной на ускоренную индустриализацию. Аграрная программа большевиков предусматривала решение аграрного вопроса в пользу города через национализацию земли. Она позволяла получить в распоряжение государства огромные средства от земельной ренты, которые должны были направляться на реализацию переходных мер, предусмотренных «Манифестом Коммунистической партии». Победа большевиков во многом была обусловлена тем, что их меры лежали в русле прогрессивного перехода к индустриальному типу общества. В то же время они несли в себе серьёзную негативную тенденцию. Разрушение крестьянской общины, изъятие аграрной ренты из деревни подрывало расширенное воспроизводство сельского населения, что несло в себе серьёзную опасность для государства в будущем.

4. Образование правящего блока большевиков и левых эсеров было обусловлено необходимостью разрешения в России аграрного вопроса. Его образованию способствовали, с одной стороны, популярность эсеровской аграрной программы, а с другой, готовность большевиков на первых порах её реализовать. Однако, для большевиков принятие «Основного закона о социализации земли» было предварительным этапом перехода к национализации земли, которую большевики стали осуществлять согласно ленинской теории через национализацию земельной ренты.

5. Противоречивая аграрная политика блока большевиков и левых эсеров не только не сгладила противоречий между городом и деревней, но напротив, усилила их. Именно они определяли климат в отношениях между союзниками, именно они и решили судьбу политического блока.

Практическая ценность диссертационной работы состоит в том, что полученные результаты могут послужить основой для проведения дальнейших научных исследований по аграрной тематике, а также для написания книг и учебников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Аграрный вопрос в политике большевиков и левых социалистов-революционеров в феврале 1917 г.- июле 1918 г."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе настоящего исследования установлено, что аграрный вопрос, в политике большевиков и левых эсеров 1917 — 1918 гг. занимал очень важное место. Его важность определялась не только тем, что большинство населения России составляли крестьяне, но и тем, что от способа его решения зависело дальнейшее развитие страны. Как и другим европейским странам России предстояло совершить переход от аграрного к индустриальному типу общества. Переходный период породил целый ряд кризисных явлений: крестьянское малоземелье, продовольственную проблему, нарушение товарообмена, политическую напряженность и др., которые сопровождались обострением отношений между городом и деревней. Эти проблемы носили объективный характер.

Развитие городской индустрии требовало: рабочих рук, продовольствия, финансовых средств, сырья и т. д., которые в преимущественно сельскохозяйственной стране могла дать только деревня. В связи с этим ключевое значение приобретал аграрный вопрос. Только его разрешение в пользу города могло дать всё необходимое для перехода к индустриализации. Таковы общие необходимые предпосылки для развития индустриальной экономики.

Объективной предпосылкой для такого рода перехода явилось аграрное перенаселение в европейской части страны. Наличие лишних рабочих рук в древне давало возможность использовать их в городе на промышленных предприятиях, а в деревне отказаться от стимулирования расширенного воспроизводства сельского населения и направить высвободившиеся средства в городскую промышленность. Сложившаяся ситуация во многом была обусловлена длительным существованием в России крестьянской общины, которая, с одной стороны, своей уравнительно-передельной системой землепользования стимулировала прирост сельского населения, а, с другой, мешала извлечению необходимых средств. Её ликвидация являлась непременным условием, которое выдвигали индустриализаторы в России. В то же время, несмотря на все попытки, крестьянская община продолжала существовать и сопротивляться ликвидации. Разрушение проходило очень медленно.

Другая особенность состояния аграрного вопроса заключалась в том, что аграрное перенаселение носило относительный и локальный характер. Относительность аграрного перенаселения заключалась в том, что оно в России ещё не достигло европейского уровня, и могло быть смягчено улучшением культуры земледелия. Его локальность определялась Европейской частью России, в то время как общая плотность населения по стране была очень низкой. На востоке и юге страны ещё существовало достаточное количество свободной земли. Такое положение было во многом создано искусственно, благодаря государственной политике, долгие годы ограничивающей, а то и совсем запрещавшей переселения крестьян.

Указанные обстоятельства позволяли отсрочить переход к индустриализации и продолжить развитие в рамках аграрно-индустриального общества ещё в течении нескольких десятилетий. Именно за такой путь развития выступали левые эсеры, на это была нацелена их партийная аграрная программа. Она предусматривала сохранение в том или ином виде крестьянской общины с её уравнительно-передельной системой. Предлагаемая ими социализация земли, предполагала не только отмену частной собственности на землю, но и разрешение аграрного вопроса в пользу деревни. Это означало, что основные средства от аграрной ренты должны были оставаться в распоряжении крестьянства, значительная часть которых могла бы пойти на расширенное воспроизводство сельского населения. Это позволило бы крестьянам не только поднять культуру земледелия, но и значительно увеличить численность населения, полностью освоить и равномерно заселить огромную территорию, и только затем безболезненно прейти к индустриализации.

Платой за эволюционный путь развития становилось временное отставание от промышленно развитых стран в экономическом и военном потенциале. В условиях мирового передела это представляло серьёзную угрозу военной интервенции.

Большевики придерживались другой стратегии, направленной на ускоренную индустриализацию. Аграрная программа большевиков предусматривала решение аграрного вопроса в пользу города через национализацию земли. Она позволяла получить в распоряжение государства огромные средства от земельной ренты и осуществить переходные меры, предусмотренные «Манифестом Коммунистической партии»: укрепление государства, развитие индустрии и социальной сферы. Кроме того, большевики являлись принципиальными противниками крестьянской общины, которая, по их мнению, тормозила развитие страны. Её должны были заменить крупные коллективные хозяйства на государственной земле и под государственным управлением. Ускоренная индустриализация на средства аграрной ренты давала возможность чудесным образом за относительно короткий срок создать мощный промышленный потенциал. У этой политики существовала другая негативная сторона: разрушение общины, изъятие аграрной ренты из деревни подрывало расширенное воспроизводство сельского населения, что несло в себе серьёзную опасность для государства в долговременной перспективе. Низкая плотность населения и огромные неосвоенные территории грозили стать хроническим явлением.

Таким образом, у большевиков и левых социалистов-революционеров существовали различные взгляды на пути дальнейшего развития России. Кратко эти различия можно сформулировать как ускоренную и отложенную индустриализацию. Это нашло своё отражение в выборе соответствующих моделей социализма: «индустриального» и «аграрного», а так же в основополагающих программных принципах: национализации и социализации земли. В течении многих лет данные принципы являлись предметом острых споров между двумя партиями. Политическая полемика и практическое сотрудничество во время первой русской революции 1905-1907 гг. позволили обеим партиям лучше осознать, с одной стороны, глубокие фундаментальные различия в подходах к решению аграрного вопроса, а, с другой, общие тактические задачи. Под воздействием эсеровской критики взгляды В.И. Ленина претерпели существенные изменения, за которые меньшевики обвинили его в «эсеровщине». Это касается, прежде всего, признания за Россией специфических особенностей в развитии, отличающих её от западноевропейских стран. Февральская революция 1917 года поставила решение аграрного вопроса на повестку дня. Большевики и левое крыло партии социалистов-революционеров выступали за немедленное разрешение аграрного вопроса в пользу крестьян. Такого рода тактика способствовала их сближению, а затем и образованию правящего политического блока.

Этому способствовали, с одной стороны, популярность эсеровской аграрной программы среди крестьянства, а, с другой, готовность большевиков на первых порах немедленно претворить её в жизнь. Левые социалисты-революционеры были убеждены, что одержали серьёзную победу: их давние идеологически оппоненты всё-таки оказались вынуждены принять аграрную программу их партии. Однако, это было верно лишь отчасти, поскольку РСДРП(б) не могла сразу приступить к национализации земли в силу её непопулярности среди крестьянства. Государственная земля ассоциировалась у крестьян с царской казённой землёй и вызывала отторжение. Эсеровская социализация земли для большевиков явилась только первым этапом, который позволил им решить ряд задач: удовлетворить крестьянские требования раздела помещичьих земель, получить поддержку крестьянских масс, уничтожить крупную аграрную буржуазию и приступить к ликвидации мелкой. Наконец, она давала возможность приступить к национализации земли.

Несмотря на принятие «Основного закона о социализации земли», весной-летом 1918 года большевики приступили к национализации земли, не отбирая у крестьян самой земли, через национализацию земельной ренты. Такое решение не было экспромтом, ещё в 1906 году накануне IV Съезда РСДРП В.И. Ленин в своей работе «Пересмотр аграрной программы рабочей партии» писал: «Национализация есть передача ренты государству. Крестьяне в большинстве случаев никакой ренты с земли не получают. Значит, при национализации им платить ничего не придётся. Национализация облегчит мобилизацию земель, но никакого отобрания земли у мелких крестьян против их воли она ничуть не означает»1. Главным инструментами проведения этой меры стали: продовольственная диктатура, продовольственные органы, наделённые чрезвычайными полномочиями, продовольственные отряды, чрезвычайный революционный налог, комитеты деревенской бедноты.

Расчёты В.И. Ленина на безболезненный переход от социализации земли к национализации не оправдались, крестьяне оказывали пассивное и активное сопротивление. Начавшаяся социализация земли, на самом деле укрепила социальную базу левых эсеров, увеличив численность мелких земледельцев. Ими стали не только бывшие безземельные пролетарии, но и часть рабочего класса, потянувшегося из города в деревню. Следствием этого явился численный и организационный рост ПЛСР(и). В то время как главная социальная опора большевиков - рабочий класс сокращался. Это породило у части партии левых эсеров своего рода «головокружение от успехов». Так на II Съезде ПЛСР(и) даже поднимался вопрос о переходе власти к крестьянству, в виду ослабления рабочего класса. На самом деле, социальная база большевиков в этот период была гораздо шире, чем городской и деревенский пролетариат. Такой базой стало практически всё городское население и армия, а также всё потребляющее, но не производящее хлеб население. Они были кровно заинтересованы в поступлении из деревни хлеба и поддерживали большевиков в самых решительных требованиях к крестьянству.

Сосредоточение в руках Советской власти значительных средств от земельной ренты стало одним из решающих факторов в победе большевиков над своими политическими противниками. Разрешение аграрного вопроса в пользу города с присвоением земельной ренты не было чисто большевистским изобретением, а использовалось ранее в европейских странах при переходе к индустриальному типу общества и обеспечило в своё время победу городским буржуазным партиям. Таким образом, победа большевиков во

1 Ленин В.И. Пересмотр аграрной программы рабочей партии // Поли. собр. соч. Т. 12. С. 256. многом была обусловлена тем, что их аграрные меры в целом лежали в русле прогрессивного перехода к индустриальному типу общества. Начатая весной-летом 1918 г. национализация земли не была доведена до конца в силу непродуманности мер, пассивного и активного сопротивления крестьян, истощения производительных сил деревни и демографического «провала». Можно говорить лишь о серьёзной практической проверке принципа нацйонали-зации земельной ренты. Полномасштабное и более продуманное проведение его в жизнь было осуществлено в период коллективизации и индустриализации в конце 20-х - 30-е годы XX века.

Проводимый большевиками курс в 1918 году не мог не вызвать протеста со стороны ПЛСР(и), поскольку полностью не соответствовал их аграрной программе и идеологическим установкам. Они заявили, что «будут бороться всеми средствами против вредных для трудящихся мер»2. Противоречия ме7 жду городом и деревней не только не были сглажены в ходе проведения социализации земли, но наоборот лишь усилились. Именно они и определили климат взаимоотношений между двумя партиями. Они в конечном итоге и решили судьбу политического бока большевиков и левых социалистов-революционеров. Обострившиеся до предела противоречия между большевиками и левыми эсерами, сделали невозможным дальнейшее существование этого политического блока. В целом блок выполнил свою историческую миссию, решение аграрного вопроса сдвинулось с мёртвой точки, благодаря проведённым им мерам. Была осуществлена ликвидация помещичьего землевладения и частной собственности на землю с последующем распределением земли в уравнительное землепользование между крестьянами на безвозмездной основе согласно декрету «О земле» октября 1917 года и «Основному закону о социализации земли» января 1918 года.

В создавшейся, в тот период, исторической ситуации не существовало лёгкого пути решения аграрных проблем. В связи с этим взаимоотношения внутри блока зачастую складывались драматически. Причём, при решении

2 Карелин В. Борьба с голодом. М.: Революционный социализм. 1918. С. 25. сложных вопросов, мнения участников не всегда делились в соответствии с партийной принадлежностью. Так, большевистская позиция часто находила отклик у проболыпевистски настроенной части левых эсеров, а левоэсеров-ская могла поддерживаться левыми коммунистами. Сложный расклад политических сил с одной стороны, служил укреплению политического блока, а с другой, мешал партиям вырабатывать и проводить в жизнь собственную политическую линию.

Различия во взглядах на пути развития России между большевиками и левыми социалистами-революционерами влекли за собой и различия в методах достижения своих политических целей. Нацеленность большевиков на построение «индустриального социализма», предопределила их приверженность методам централизации. Действительно, трудно себе представить функционирование сложных индустриальных систем: промышленных, транспортных, энергетических и т. д., - без централизованного управления финансовыми, материальными и людскими потоками. Экономическая централизация влекла за собой централизацию политическую. В.И. Ленин в апреле 1918 года писал: «. о значении именно единоличной диктаторской власти с точки зрения специфических задач данного момента, надо сказать, что всякая крупная машинная индустрия - т. е. именно материальный, производственный источник и фундамент социализма - требует безусловного и строжайшего единства воли, направляющей совместную работу сотен, тысяч и десятков тысяч людей. . Но как может быть обеспечено строжайшее единство воли? - Подчинением воли тысяч воле одного»3. Эта задача, по мнению В.И. Ленина, составляла «всю оригинальность переживаемого момента»4.

Аграрный социализм», к которому тяготели левые эсеры предполагал свойственную ему аграрно-индустриальную экономику, в которой отсутствовала значительная концентрация и централизация экономических ресурсов: население, финансы, продовольствие и пр., - должны были достаточно рав

3 Ленин В.И. Очередные задачи советской власти // Пол. собр. соч. Т. 36. С. 200.

4 Там же. номерно распределены по территории страны. Преимущественно сельскохозяйственное производство не требовало жёсткого централизованного управления. Всё это делало левых эсеров сторонниками идеи децентрализации, которая была закреплена в их политической программе: «Отсюда вытекает необходимость признания везде, во все времена и при всяких условиях, как единственно здоровой формы организации общества - широкой децентрализации»5.

Борьба партий большевиков и левых социалистов-революционеров за разрешение аграрного вопроса завершилась победой большевиков. Это предопределило установление в России централизованной экономической и политической системы. Политическая централизация выразилась в установлении «диктатуры пролетариата», в сходе с политической арены ПЛСР(и) и установлении однопартийного руководства страной. Экономическая централизация, в свою очередь, обеспечила плановое распределение ресурсов, способствующее проведению дальнейшего курса на коллективизацию и ускоренную индустриализацию хозяйства страны.

На сегодняшний день во многих развитых странах мира, в том числе и в России, индустриальное общество почти исчерпало ресурсы для своего дальнейшего развития: сырьевые, экологические, человеческие. Количественные и качественные показатели этих ресурсов не позволяют, не только развивать, но даже поддерживать эффективную работу существующей промышленности, что влечёт за собой деиндустриализацию экономик этих стран. Преодоление индустриального кризиса в новом постиндустриальном обществе требует иного, соответствующего решения аграрного вопроса.

Особенно остро для России стоит демографическая проблема. Президент РФ Д.А. Медведев, будучи в ранге первого заместителя председателя-правительства, в 2007 г. предостерегал, что отсутствие эффективной политики в сфере демографии может в итоге поставить «под сомнение» возможность

5 ПЛСР. Документы и материалы. М., 2000. Т. 1. С. 685. дальнейшего существования нашего государства6. В связи с этой острой проблемой заслуживает внимания исторический опыт начала XX века, давший пример стремительного роста российского населения и освоения огромных территорий. Этот исторический феномен во многом был обеспечен уравнительно-передельной системой землепользования крестьянской общины, которую ПЛСР(и) стремилась не только сохранить, и приспособить к условиям крупных хозяйств. Решая аграрный вопрос в пользу деревни, сохраняя и совершенствуя землепользование, стимулирующее рост населения, она обеспечивала, тем самым, необходимыми средствами прирастающее население. Закреплённые в их программных документах принципы распределения земли и сельскохозяйственных доходов «по едокам», затем получившие своё воплощение на практике, позволили быстро восстановить человеческие потери, понесённые Россией в мировой и гражданской войнах. Сегодня этот опыт должен рассматриваться критически с позиции современных реалий.

Другой важный вывод исследования состоит в том, что аграрный вопрос в , политике большевиков и левых эсеров явился пробным камнем для проверки на зрелость послеоктябрьской конструкции политического блока. Это испытание показало насколько незрелым и несовершенным оказался политический механизм решения столь сложных и острых проблем. Урок, который должны извлечь современные политики, заключается в том, что масштабные общественные проблемы, затрагивающие интересы самых различных слоёв населения и политических сил, требуют адекватной организации политического руководства, учитывающего всё многообразие политических интересов. Такой подход позволит не только исключить масштабные конфликты в обществе, но и найти наиболее приемлемые политэкономические решения сложных социальных задач.

Аграрный вопрос играл важную роль в начале XX века в споре социалистических партий за выбор той или иной модели социализма. Этот аспект остается актуальным и сегодня. В российском политическом спектре существу

6 Российская газета. (Федеральный выпуск). 2007. 23 мая. ет целый ряд влиятельных партий, ставящих своей целью построение современного социализма. В то же время другие политические партии категорически отрицают опыт социалистического строительства, как утопический.

Точка зрения автора состоит в том, что любое современное общество включает в себя три обязательные компоненты, лежащие в основе главных политических направлений: приватизация, национализация и социализация. Возведение в абсолют, в качестве единственно верной стратегии любого из этих направлений, в конечном счете, неизбежно ведёт к разрушительной утопии. Только их разумное сочетание адекватное насущным проблемам общества вполне может обеспечить гармоничное развитие страны. Подтверждение такого положения вещей мы наблюдаем не только на примере России, но и в целом ряде других стран.

Список научной литературыЯкимов, Денис Владимирович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Законодательно-норамтивные акты органов государственной власти и партийных руководящих органов

2. Аграрные программы социалистических партий в Западной Европе и России. М.: Новый мир, 1906. - 63 с.

3. Вокруг Учредительного Собрания. Сборник статей и документов. Пореволюционный социализм. 1918. - 50 с.

4. Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов: Стенографический отчет / Центрархив. АОР. М.-Л., 1928. - 241 с.

5. Декреты советской власти. М.: Политиздат. 1957. Т. 1,2.

6. Документы социалистической революции. — Вып. I. М.: Советский мир. 1919.-33 с.

7. Инструкции и положения о коммунах. Саратов: Народный комиссариат земледелия, 1918.

8. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК.- М.: Политиздат, 1983. Т. 1, Т. 2.

9. Материалы к всероссийской конференции партии левых С.-Р. (интернационалистов) в г. Саратове. Саратов: Революционный социализм, 1918.

10. Основной закон о социализации земли. С предисловием председательницы Крестьянской секции М.А Спиридоновой и объяснительной статьёй члена Центрального Исполнительного Комитета Ал. Устинова. Пг.: Революционный социализм. 1918. - 29 с.

11. Партия левых социалистов-революционеров. Документы и материалы. В 3-х томах. Т. 1. Июль 1917-май 1918. М.: РОССПЭН, 2000. - 864 с.

12. Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. В 3-х тт.- М.: РОССПЭН, 2000.

13. Программа и организационный устав партии социалистов-революционеров, утверждённые на первом партийном съезде. Изд. ЦК ПСР, 1906.-32 с.

14. Программа партии (В общедоступном изложении). Пг.: Изд. Петроградского комитета ПСР. 1917.-32с.

15. Протоколы заседаний Всероссийского центрального Исполнительного Комитета Совета Р., С., Кр. и Каз. Депутатов II созыва. М.: Изд. ЦИК, 1918.

16. Протоколы заседания ВЦИК 4-го созыва. (Стенографический отчёт.) -М.: Государственное издательство. 1920.

17. Протоколы президиума Высшего Совета Народного Хозяйства. Декабрь 1917 г. -1918 г. Сборник документов. М.: Наука. 1991.

18. Пятый Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов. Стенографический отчёт. М.: Изд. ЦИК Советов, • 1918.

19. Пятый созыв ВЦИК. Стенографический отчёт. М.: ВЦИК, 1919.

20. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. №48. М., 4 июля 1918.

21. Съезды Советов в документах. 1917 1936. - М.: Госудраственное издательство юридической литературы, 1959. Т. 1. - 836 с.

22. Топуридзе Д. И. Земельные вопросы и временное решение их. (Распоряжения Временного правительства). Саратов, 1917.

23. Устинов А. Обобществление земли и лесов (С приложением текста основных законов о земле и лесах). Саратов, Революционный социализм, 1918. -86 с.

24. Шестой съезд РСДРП (большевиков). Протоколы. М.: Государственное издательство политической литературы, 1958. — 488 с.1.. Документальные публикации. Справочно-статистические издания

25. Быховский Н.Я. Всероссийский совет крестьянских депутатов. Пг.: Революционная мысль, 1917.

26. Ерёмин К. Сельское хозяйство у нас и на западе. Саратов: Саратовский губернский Совет сельского хозяйства, 1918.

27. Зак С.С. Программы политических партий. Изд. 2-е. Одесса, Одесские новости, 1917.

28. Красная книга ВЧК. / Под ред. А. С. Велидова. М., 1990. Т. 1.

29. Крестьянское движение в 1917 году / Центрархив. АОР. М.- Л.: Госиздат, 1927. —470 с.

30. Крестьянское движение в России. Июль 1907 июль 1914: Сборник документов. -М.-Л., 1966. - С. 179-181.

31. Крестьянское движение в Саратовской губернии 1917 — 1922. Сб. документов и материалов / Авт. сост. А. Рыбков. — Саратов: Надежда, 2003. — 88 с.

32. Крестьянство и революция в России. Выпуск III. - М., 1907.

33. Лавров В.М. Мария Спиридонова: террористка и жертва террора. Повествование в документах. М.: Археографический центр, 1996.

34. Левые эсеры и ВЧК (сборник документов) /Под ред. А.Л. Литвина. Казань, 1996.

35. Майоров И. Практическое проведение социализации земли. Саратов: Революционный социализм, 1918. -53 с.

36. Мальков А.А. Естественное движение населения Саратовской губернии за период с 1914 1925 г. Саратов, 1926.

37. Маслов С. Крестьянское хозяйство. М., 1917.

38. Материалы к всероссийской конференции партии левых с.-р. (интернационалистов) в г. Саратове. Саратов: Революционный социализм, 1918.-20с.

39. Н.С. Аграрные программы социалистических партий в западной Европе и России. М.: Новый мир, 1906.

40. Открытое письмо Марии Спиридоновой Центральному комитету партии большевиков // Родина, 1990. - №5. - С. 38 - 52.

41. Политические партии России. Конец XIX первая треть XX века. Энциклопедия. - М.: РОССПЭН, 1996. - 872 с.

42. Программы политических партий России конца XIX начала XX века. -М.: РОССПЭН, 1995. - 464 с.

43. Распределение земли в 1918 году. Материалы по земельной реформе 1918 года. Вып. № 1. - М.: Народный комиссариат земледелия, 1919. - 17 с.

44. Саратовский Губернский Комиссариат по продовольствию. Статистический отдел. Бюллетень № 9, 1 декабря, 1918.

45. Статистический сборник за 1913 1917 гг. Выпуск второй. Труды центрального статистического управления. - М., 1922.

46. Статьи по сельскохозяйственной статистике за 1914 г. Саратов, 1915.

47. Таблицы статистических сведений по Саратовской губернии по данным Всероссийской сельскохозяйственной и городской переписей 1917 года. -Саратов: Губерский Совета народного хозяйства, 1919.

48. Протоколы заседаний ЦК партии эсеров (июнь 1917 — март 1918) с комментариями В. М. Чернова / Публ. Фелыптинский Ю.Г. // Вопросы истории. 2000. № 7. - С. 3 - 32. - № 8. - С.З - 29. - № 9. - С. 3 - 39. - № 10. - С. 3 - 35.

49. Экономическая жизнь Поволжья (Сб. статей). Вып. II. Саратов, 1919.

50. Энциклопедический словарь товарищества «Братьев А. и И. Гранат и К». Седьмое издание. М., 1913.-Т. 18, 21.

51. Чернышев И. В. Община после 9 ноября 1906 г. (По анкете Вольного. Экономического Общества). Ч. 1. - Пг., 1917.

52. I. Документы и материалы Советов и исполнительных органов1. Саратовской губернии1. 1917 год в Саратовской губернии (февраль 1917 декабрь 1918 гг.-). Сборник документов. — Саратов: Саратовское книжное издательство, 1957.-658 с.

53. Зенкович В.А. Как рабоче-крестьянская республика организует распределение продуктов. Саратов: С. Н. X. 10-е отделение, 1919.

54. Постановления Крестьянского Съезда Саратовской губернии состоявшегося в гор. Саратове 7 — 8 апреля 1917 года. — Саратов, 1917.

55. Протоколы Саратовского губернского Съезда Советов Крестьянских депутатов, проходившего в г. Саратове с 25 мая по 2 июня 1918. Саратов: Саратовский Губисполком, 1918.

56. Саратовский Совет Рабочих Депутатов (1917—1918). Сборник документов. М.- JL: Государственное социально-экономическое издательство, 1931.

57. Таблицы статистических сведений по Саратовской губернии по данным Всероссийской сельскохозяйственной и городской переписей 1917 года. — Саратов, 1919.

58. Хроника революционных событий в Саратовском Поволжье 1917-1918 гг. / Отв. Ред. Г.А. Герасименко. Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1968. -419 с.

59. Юбилейный сборник Саратовского Губпродкома. 7 ноября 1917-7 ноября 1919 г. Саратов: Губернский Продовольственный Комитет, 1919.1.. Мемуары1. 1917 год в деревне (Сб. восп. крестьян). М.: Политиздат, 1967. - 288 с.2. 1917 год в Саратове. Саратов, 1927.

60. Антонов-Саратовский В.П. Октябрьские дни в Саратове // Пролетарская ревоюция. 1922. - № 10. - С. 278 - 298.

61. Антонов-Саратовский В.П. Под стягом пролетарской борьбы. Отрывки из воспоминаний о работе в Саратове за время с 1915 г. До 1918 г. М —JL: Государственное издательство. 1925. - Т. 1.

62. Вардин И. Великая Октябрьская революция (1917-1918 гг.). Саратов: Губполиграфотдел 2-е отделение, 1918.

63. Витте С. Ю. Воспоминания, мемуары. В 3-х томах. М.: ACT, Харвест. 2002.-Т. 1.-800 с.

64. Годовщина социальной революции в Саратове. Саратов: Изд.Сара-товского Гу бисполкома, 1918.

65. Книпович Б.Н. Очерк деятельности Народного комиссариата земледелия за 3 года. -М., 1920.

66. Лебедев П. Февраль Октябрь в Саратове. (Воспоминания.) // Пролетарская революция. - 1922. - № ю. - С. 237 - 277.

67. Мещаряков В. Организация народного комиссариата земледелия и земельных отделов. Полгода коммунального строительства. М.: Народный комиссариат земледелия, 1922. - 22 с.

68. Партия социалистов-революционеров в первые годы Советской власти / Публ. Ю.Г. Фельштинский, Г.И. Чернявский // Вопросы истории. 200'6. - № 2. - С. 3 -14. - № 3. - С. 3 - 18. - № 4. - С. 3 - 14. - № 5. - С. 3 - 34.

69. Рид Дж. Десять дней, которые потрясли мир. М.: Госполитиздат, 1957. -351 с.

70. Суханов Н. Н. Записки о революции. В 3-х т. М.: Республика, 1992.

71. Церетели И. Воспоминания о Февральской революции // От первого лица. М., 1992.

72. Чернов В.М. Конструктивный социализм. М., 1997.

73. Чернов В.М. Перед бурей. Минск: Харвест, 2004. - С. 416.

74. Штейнберг И.З. Нравственный лик революции. Берлин: Скифы, 1923.

75. Юбилейный сборник Саратовского Губпродкома. 7 ноября 1917 — 7 ноября 1919 г. Саратов, 1919.-128 с.

76. V. Архивные документы и материалы

77. Государственный архив Саратовской области (ГАСО)

78. Фонд № Р-521 Фонд исполнительного комитета Саратовского губернского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Опись 1. Дела: 8, 17, 57, 126, 163, 200, 258.

79. Государственный архив новейшей истории Саратовской области1. ГАНИСО)

80. Фонд № 27 Саратовский губком ВКП(б). On. 1. Дела: 17, 18,19. Фонд № 104 - Саратовский уком ВКП(б). On. 1. Дела: 4, 14.

81. Фонд № 200 Аткарский уком ВКП(б). On. 1. Дела: 15, 16, 19, 20.

82. Фонд № 151 — Саратовская организация партии революционного коммунизма. On. 1. Дела: 3,5, 38.

83. Фонд № 199 — Саратовская губернская комиссия по собиранию и изучению материалов по истории партии «Истпарт». On. 1. Дела: 11, 17, 51, 190, 358, 379.

84. VI. Периодические издания А. Журналы

85. Горнило. Саратов художественно-литературный и социально-политический журнал, 1918 г. - № 5.

86. Известия Саратовского Губернского Продовольственного Комиссариата- орган Саратовского комиссариата по продовольствию, 1918.

87. Красная новь литературно-публицистический журнал большевиков, -1921.- №4.

88. Свободный земледелец двухнедельный журнал Земельный Отдел Саратовского Губернского Исполнительного Комитета Совета Рабочих и Крестьянских Депутатов, 1918.1. Б. Газеты

89. Земля и воля — орган саратовского комитета партии эсеров, 1917.

90. Известия Саратовского Губернского Продовольственного Комиссариата, 1918.

91. Известия Саратовского Совета рабочих, солдатских, крестьянских депутатов, 1918.

92. Наша газета легальный орган саратовских большевиков, 1915.

93. Пролетарий Поволжья орган саратовской организации РСДРП(о), 1917.

94. Саратовская земская неделя еженедельное издание Саратовского Губернского Земства, 1917.

95. Саратовский вестник, 1917.

96. Сельскохозяйственная жизнь — еженедельная газета Наркомзема и Ц.К. Всеработземлеса 1922. № 7.

97. Социал-демократ орган Саратовского комитета РСДРП(б), 1917, 1918. VII. Произведения видных государственных и политических деятелей

98. А. Социал-демократы и социалисты-революционеры. б/м. Вечерняя почта, 1905. - 16 с.

99. А.Н. Как может быть решён земельный вопрос. С.-П(б)., 1906.

100. Аграрная революция. В четырёх томах. М.: Коммунистическая академия, 1918.

101. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990.

102. Вардин И. Великая Октябрьская революция (1917 -1918 гг.) Саратов, 1918.

103. Год Русской Революции (1917-1918 г.). Сборник статей. М.: Земля и воля, 1918.

104. Зак С.С. Революция и социализация земли. Одесса: Печатник, 1917. -64 с.

105. Зенькович В.А. Два года власти рабочих и крестьян 25 октября 1917 г. — 25 октября 1919 г. Саратов, Губ. агентство Центропечать. 1919.

106. Зенькович В.А. Как рабоче-крестьянская республика организует распределение продуктов. Саратов: Саратовское губернское агентство «Центро-печати», 1919.

107. Зиновьев Г. Письмо к крестьянам. Пг.: Совета Рабочих и Крестьянских депутатов, 1918.-16 с.

108. Зиновьев Г. Сочинения. Изд. 2-е. - JI.,: Государственное издательство, 1924. - Т. И.

109. Зиновьев Г. Троцкий JL О мятеже левых эсеров. Пг.: Совета Рабочих и Крестьянских Депутатов, 1918. - 46 с.

110. Зиновьев Г. Хлеб, мир и партии. Пг.: Петроградский Совдеп, 1918.

111. Зиновьев Г. Что делать в деревне? Пг.: Петроградский Совета Рабочих и Красноармейских Депутатов, 1919.

112. Зубковский И.А. Земля трудовому народу. Саратов, 1917. - 8 с.

113. Иванов-Разумник. Год революции. Статьи 1917 года. С.-Петербург. Революционный социализм. 1918. — 204 с.

114. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. М.: Политиздат. 1983.

115. К. Маркс, Ф. Энгельс и революционная Россия. М.: Политиздат, 1967. -810 с.

116. Камков Б.Д. Две тактики. Пг.: Революционный социализм, 1918. — 29 с.

117. Кара-Мурза С. Плодотворные ошибки Ленина // Наш современник. № 10. - 1999.

118. Кара-Мурза С. Советская цивилизация. В 2-х томах. М.: Алгоритм, 2002.

119. Карелин В. Борьба с голодом. М.: Революционный социализм, 1918. -31 с.

120. Карпинский В.А. С кем же вы, крестьяне? С кем идёте? Кому помогаете? М.: ВЦИК Р. С. К. и К. Депутатов, 1918. - 15 с.

121. Кому земля. Сборник статей. Саратов: Земля и воля, 1917.-31 с.

122. Кондратьев Н.Д. Аграрный вопрос: о земле и земельных порядках // Особое мнение. В 2-х книгах. М., 1993. - Кн. 1. - С. 16 - 41.

123. Крестьянство и революции в России. Выпуск III. М.: Народное образование, 1907.

124. Ленин В. И. Доклад Совета Народных Комиссаров 5 июля // Полн. собр. соч. Изд. пятое. - М.: Политиздат, 1974. - Т. 35. С. 502.

125. Ленин В.И. Речь на Чрезвычайном Всероссийском съезде железнодорожных рабочих и мастеровых 13 (26) декабря 1917 г.// Полное собрание сочинений. -Изд. пятое. М.: Политиздат, 1974. - Т. 35. - С. 167 - 168.

126. Ленин В.И. I Всероссийский Съезд по внешкольному образованию // Полн. собр. соч. Изд. пятое. - М.: Политиздат, 1969. - Т. 38. - С. 327 - 372.

127. Ленин В.И. V Всероссийский Съезд Советов Рабочих, Крестьянских, Солдатских и Красноармейских Депутатов. Доклад Совета Народных Комиссаров 5 июля // Полн. собр. соч. Изд. 5-е. - М.: Политиздат, 1969. - Т. 36. - С. 491-513.

128. Ленин В.И. Аграрная программа социал-демократии в Первой русской революции. 1905 1907годов. // Полное собрание соч. - Изд. 5-е. - М.: Политиздат, 1973. - Т. 16. - С. 193 - 413.

129. Ленин В.И. Аграрный вопрос в России к концу XIX века // Полн. собр. соч. Изд. пятое. - М.: Политиздат, 1968. - Т. 17. - С. 57 - 137.

130. Ленин В.И. В центральный комитет РСДРП // Полное собрание сочинений. Изд. пятое. - М.: Политиздат, 1974. - Т. 34. - С. 119 -121.

131. Ленин В.И. Доклад о земле 26 октября (8 ноября) // Полн. собр. соч. -Изд. пятое. М.: Политиздат, 1974. Т. 35. С. 23.

132. Ленин В.И. Землеустройство и деревенская беднота // Полн. собр. соч. -Изд. пятое. М.: Политиздат, 1973. Т. 24. С. 5 - 7.

133. Ленин В.И. К деревенской бедноте // Полн. собр. соч. Изд. пятое. - М.: Политиздат, 1967. - Т. 7. - С. 129 - 203.

134. Ленин В.И. Кризис назрел // Полн. собр. соч. Изд. пятое. - М.: Политиздат, 1967. - Т. 34. - С. 272 - 283.

135. Ленин В.И. Новая аграрная политика. // Полн. собр. соч. Изд. 5-е. - М.: Политиздат, 1961. - Т. 16. - С. 422 - 426.

136. Ленин В.И. Новые хозяйственные движения в крестьянской жизни //

137. Полн. собр. соч. Изд. пятое. - М.: Политиздат, 1958. - Т. 1. - С. 1 - 66.

138. Ленин В.И. О мерах борьбы с голодом. // Полн. собр. соч. Изд. 5-е. - М.: Политиздат. 1969. - Т. 36. - С. 390.

139. Ленин В.И. О народничестве // Полное собрание соч. Изд. 5-е. - М.: Политиздат, 1973. - Т. 22. - С. 304 - 308.

140. Ленин В.И. Отношение социал-демократии к крестьянскому движению.// Полное собрание сочинений. Изд. пятое. - М.: Политиздат, 1972. - Т. 11. - С. 215-224.

141. Ленин В.И. Очередные задачи Советской Власти // Полное собрание сочинений. Изд. 5-е. - М.: Политиздат, 1974. - Т. 36. - С. 165 - 208.

142. Ленин В.И. Пересмотр аграрной программы рабочей партии. // Полное собр. соч. Изд. 5-е. - М.: Политиздат, 1972. - Т. 12. - С. 241 - 270.

143. Ленин В.И. Письмо к елецким рабочим // Полн. собр. соч. Изд. пятое. -М.: Политиздат, 1969. - Т. 37. - С. 35 - 37.

144. Ленин В.И. По торной дорожке! // Полн. собр. соч. Изд. 5те. - М.: Политиздат, 1968. - Т. 17. - С. 27 - 34.

145. Ленин В.И. Проект речи по агарному вопросу во второй государственной думе // Полн.собр. соч. Изд. пятое. - М.: Политиздат, 1968. - Т. 15. С. 127- 160.

146. Ленин В.И. Пролетариат и крестьянство // Полн. собр. соч. Изд. пятое.- М.: Политиздат, 1972. Т. 12. - С. 94 - 98.

147. Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Полн. собр. соч. Изд. 5-е.- М.: Политиздат, 1958. Т. 3. - С. 1 - 609.

148. Ленин В.И. Речь на Чрезвычайном Всероссийском съезде железнодорожных рабочих и мастеровых 13 (26) декабря 1917 г.// Полн. собр. соч. -Изд. пятое. М.: Политиздат, 1981. - Т. 35. - С. 167 - 168.

149. Ленин В.И. Речь по аграрному вопросу 22 мая (4 июня) 1917г.// Полн. собр. соч. Изд. пятое. - М.: Политиздат, 1974. - Т. 32. - С. 168 - 189.

150. Ленин В.И. Удержат ли большевики государственную власть? // Полн. собр. соч. Изд. пятое. Т. 34. - М.: Политиздат, 1962. - Т. 34. - С. 301.

151. Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? // Полн. собр. соч. Изд. пятое. - М.: Политиздат, 1958. - Т. 1. -С. 125-346.

152. Ленин В.И. Экономическое содержание народничество и критика его в книге г. Струве (отражение марксизма в буржуазной литературе) // Полн. собр. соч. Изд. пятое. - М.: Политиздат, 1958. - Т. 1. - С. 347 - 534.

153. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Собр. соч. Изд. 2-е. Т. 8. С. 115-217.

154. Маркс К. Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. М.: Политиздат, 1966. — 70 с.

155. Маслов П. Обоснование земельного закона. Пг.: Дело, 1917. - 36 с.

156. Маслов П.П. Аграрный вопрос в России. Изд. пятое. - М.: Дело, 1917.

157. Маслов С. Крестьянское хозяйство. Очерки экономики мелкого земледелия. Третье доп. изд. - М.: Универсальная библиотека, 1917.

158. Михайловский Н.К. Сочинения. Изд. 2-е. - С.-П., 1888. - Т. 2. - 467 с.

159. Огановский Н.П. Земельный вопрос в Учредительном Собрании. Саратов: Задруга, 1917. - 15 с.

160. Орлов Н. Продовольственная работа Советской власти. Девять месяцев продовольственной работы Советской власти. М., 1918.

161. Покровский М. Очерки по истории революционного движения в России XIX и XX вв. Курс лекций. М.: Красная новь, 1924.

162. Преображенский Е.А. Нужна ли хлебная монополия? Саратов: Борьба, 1918.-15 с.

163. Прокопович С.Н. Аграрный вопрос в цифрах. С.-П.: Общественная польза, 1907. - 126 с.

164. Прокопович С.Н. Народное хозяйство в дни революции. (Три речи.) М., 1918.-68 с.

165. Радек К. Пути русской революции // Красная новь. 1921. - № 4. С. 162 -197.

166. Ракитников Н. Земельный вопрос // Новый энциклопедический словарь.

167. С.-П.: Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон. 1908. Т. 18.

168. Рудин А. Что говорят русские социал-демократы «деревенской бедноте». М.: Колокол, 1906. - 79 с.

169. Сталин И.В. Аграрный вопрос // Сочинения. М.: ГОСПОЛИТИЗДАТ, 1946.-Т. 1.-С. 214-229.

170. Сталин И.В. Землю крестьянам // Сочинения. - М.: ГОСПОЛИТИЗДАТ, 1946. - Т. 3. - С. 34 - 36.

171. Сталин И.В. К вопросам аграрной политике в СССР // Сочинения. М.: ГОСПОЛИТИЗДАТ. 1949. - Т. 12. - С. 141 - 172.

172. Сталин И.В. К демократическому совещанию // Сочинения. М.: ГОСПОЛИТИЗДАТ, 1946. - Т. 3. - С. 289 - 293.

173. Сталин И.В. Русские крестьяне и партия безголовых // Сочинения. М.: ГОСПОЛИТИЗДАТ, 1946. - Т. 3. 315 - 316.

174. Столыпин П.А. Речь об устройстве быта крестьян и о праве собственности, произнесённая в Государственной Думе 10 мая 1907 года. // Столыпин жизнь и смерть. — Саратов: Соотечественник, 1997. С. 223 - 234.

175. Троцкий Л. Д. Новый курс//К истории русской революции. М., 1990.

176. Троцкий Л.Д. Моя жизнь. М.: Вагриус, 2001. - 572 с.

177. Троцкий Л.Д. . Сталин. В 2 х томах. / Под ред. Фелынтинского Ю. М.: ТЕРРА, 1996.

178. Троцкий Л.Д. История русской революции // К истории русской революции.- М.: Политиздат, 1990. С. 289 - 382.

179. Троцкий Л.Д. История русской революции. В 2-х томах / Под общ. ред. Васецкого Н. М.: Республика, 1997. - Т. 2. - Ч. 2. - 400 с.

180. Троцкий Л.Д. Моя жизнь. М.: Вагриус, 2001. - 572 с.

181. Троцкий Л.Д. О Ленине // К истории русской революции. М.: Политиздат, 1990.-С. 204-245.

182. Троцкий Л.Д. Портреты революционеров / Ред.-сост. Фелынтинский Ю. -М.: Московский рабочий, 1991. 365 с.

183. Троцкий Л.Д. Преданная революция. М.: НИИ культуры, 1991. - 256 с

184. Троцкий JI.Д. Терроризм и коммунизм // Перманентная революция. -М.: ACT, 2005. С. 5 - 190.

185. Трутовский В. Кулаки, беднота и трудовое крестьянство. М.: ОРеволюционный социализм, 1918. — 15 с.

186. Трутовский В. Переходный период. (Между капитализмом и социализмом.)-Пг.: Революционный социализм, 1918. 61 с.

187. Устинов А. Коллективизм в сельском хозяйстве. (С приложениями) -Саратов: Революционный социализм, 1918.

188. Чернов В. Истинные и мнимые пораженцы. Сборник статей. Изд. 2-е. -Пг.: Революционная мысль, 1917.

189. Чернов В. К вопросу о капитализме и крестьянстве. Нижний Новгород: Сеятель, 1905. -35 с.

190. Чернов В. К вопросу о социализации земли. М.: Русское товарищество, , 1908.- 96 с.

191. Чернов В. К теории классовой борьбы. М.: Молодая Россия, 1906.- 40 с.

192. Чернов В. Маркс и Энгельс о крестьянстве. М.: Русское товарищество, 1906.- 159 с.

193. Чернов В. Сквозь туман грядущего. Пг., 1917. - 62 с.

194. Чернов В.М. К вопросу о капитализме и крестьянстве. Нижний-Новгород, 1905.

195. Чернов В. Собрание сочинений. Земля и право. Вып. первый. - Пг.: ПСР, 1917.-240 с.

196. VIII. Монографии, брошюры, статьи

197. Аграрная революция. В 4-х томах. / Под ред. В.П. Милютина. М., 1928.

198. Аноприева Г.С., Ерофеев Н.Д. Эсеры: между утопиями и реальностью // Политические исследования. 1993. - № 6. - С. 157-165;

199. Анфимов A.M. Российская деревня в годы первой мировой войны (1914 февраль 1917 г.) - М., 1962.

200. Анфимов A.M. Тень Столыпина над Россией // Отечественная история. -1991.- № 4.-С. 112-121.

201. Астрахан Х.М. Большевики и их политические противники в 1917 году. -Д.: Лениздат, 1973.

202. Астров В.И. Левые эсеры. М.-Л.: Моск.рабочий, 1928. - 64 с.

203. Афанасьев Н. Борьба партии большевиков за установление и -упрочение Советской власти в Саратовской губернии. Саратов: Саратовское областное издательство, 1947.

204. Бардин Л. Политические партии и русская революция. М., 1922.

205. Басманов М.И., Гусев К.В., Полушкина В.А. Сотрудничество и борьба: Из опыта отношений КПСС с непролетарскими и некоммунистическими партиями. М.: Политиздат, 1988. - 382 с.

206. Бокарев Ю.П. Ещё раз о темпах роста промышленного производства в России в конце XIX начале XX века // Отечественная история. - 2006. - № 1. -С. 131-140.

207. Большаков М.А. Деревня после октября. Л.: Прибой, 1925. - 264 с.

208. Бородин А.П. Государственный совет и указ 9 ноября 1906 года // Отечественная история. 1994. - № 2.

209. Вишневский А. Серп и рубль. М., 1998.

210. Владимирова В. Год службы «социалистов» капиталистам: очерки по истории контрреволюции в 1918. М.-Л.: Государственное издательство, 1927. -386 с.

211. Герасименко Г.А. Низовые крестьянские организации в 1917-первой половине 1918 годов (На материалах Нижнего Поволжья). Саратов: Саратовский гос. ун-т, 1974.

212. Герасименко Г.А. Политическое положение в Саратовской деревне осенью 1917 года // Поволжский край. Межвузовский научный сборник. Вып. 10. - Саратов: Саратовский гос. ун -т, 1988. - С. 18 — 36.

213. Герасименко Г.А., Семьянинов В. П. Советская власть в деревне на первом этапе Октября (по материалам Поволжья) — Саратов: Саратовский гос.ун-т, 1980.

214. Гинев В.Н. Аграрный вопрос и мелкобуржуазные партии в России в 1917 году. Л.: Наука, 1977. - 296 с.

215. Голынский Т. (Ливанов А.) Очерки по истории аграрной революции в Сердобском уезде Саратовской губернии. Сердобск: Сердобский Исполком, 1924.

216. Грациози А. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917-1933 гг. / Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2001. - 96 с.

217. Грегори П. Экономический рост Российской империи (конец XIX начало XX в.). Новые подсчёты и оценки / Пер. с англ. И. Кузнецова, А. и Н. Тихоновых. - М., 2003.

218. Грубов В.И. Левые эсеры и вопрос о власти в октябре декабре 1917 г.// Дискуссионные вопросы Российской истории. - Арзамас, 2000. - С. 164-172.

219. Гусев К.В. В.М. Чернов. Штрихи к политическому портрету. М.: РОССПЭН, 1999.

220. Гусев К.В. Крах партии левых эсеров. М.: Соцэкгиз, 1963. - 259 с. •

221. Гусев К.В. Небольшевистские демократические партии в революциях 1917 г. //Россия в XX веке: Историки мира спорят. -М., 1994. С.175-181.

222. Гусев К.В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции: Исторический очерк. М.: Мысль, 1975. — 383 с.

223. Гусев К.В. Эсеровская богородица. М.: Луч, 1992. - 160 с.

224. Гусев К.В., Ерицян Х.А. От соглашательства к контрреволюции: (Очерки истории политического банкротства и гибели партии социалистов-революционеров). М., 1968.

225. Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907 1911 гг. -Л.: Наука, 1978.

226. Зырянов П.Н. Крестьянская община Европейской России в 1907-1914 гт. М.: Наука, 1992.

227. Исторический опыт трёх российских революций. В 3-х томах. М.: Политиздат, 1987.

228. История Всесоюзной Коммунистической Партии (большевиков). Краткий курс. М.: Политиздат, 1938.

229. Кабанов В.В. Аграрная революция в России // Вопросы истории. 1989. -№11.- С. 28-44.

230. Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». М.: Наука, 1988. - 304 с.

231. Кабанов В.В. Народный комиссар земледелия A.JI. Колегаев // Первое советское правительство. М., 1991. - С. 461.

232. Кабанов В.В. Пути и бездорожье аграрного развития России в XX веке // Вопросы истории. 1993. - № 2. - С. 39-45.

233. Кабытов П.С. Аграрные отношения в Поволжье в период империализма. -Саратов, 1982.

234. Кабытова Н.Н., Кабытов П.С. В огне гражданской войны (Самарская губерния в конце 1917-1920 годах). -Самара: Самарский университет, 1997.

235. Кара-Мурза С. Плодотворные ошибки Ленина // Наш современник. -1999.-№10. С. 182- 197.

236. Карр Э. История Советской России. М.: Прогресс, 1990. - Т. 1. - 768 с.

237. Книпович Б.Н. Очерк деятельности Народного комиссариата земледелия за 3 года. М., 1920.

238. Комин В.В. Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных партий России в период подготовки и победы Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1965.

239. Кондратьев Н.Д. Аграрный вопрос: о земле и земельных порядках/Юсовое мнение. Кн. 1. М., 1993.

240. Кондрашев В.В. Партия эсеров и крестьянское движение в Поволжье в 1918 1921 гг. // Самарский край в контексте российской истории: Сб. ст. -Самара, 2001.

241. Коновалов B.C. Аграрный вопрос в России в начале XX столетия. Общественно-политический аспект проблемы (обзор) / Отв. ред. В.М. Шевырин. -М., 1996.

242. Коновалова О.В. В.М. Чернов и аграрная программа партии социалистов- революционеров. // Отечественная история. 2002. - № 2 - С. 43 — 60.

243. Королёва А. Конституция 1918 года и борьба с левыми эсерами // Борьба классов. 1936. - №9. - С. 26-35.

244. Корчагова М.Н. Проблемы аграрной истории Октябрьской революции и гражданской войны в англоязычной литературе (историографический обзор) //Отечественная история. 1994. - № 4, 5. - С. 205 -216.

245. Косенко М.Я. Из истории проведения столыпинской аграрной реформы в Саратовской губернии // Ученые записки Саратовского пед. Института. -Вып. 22. Саратов, 1956.

246. Крицман JI. Героический период великой русской революции (опыт анализа т. н. «военного коммунизма»). Изд. второе. - М. —Л., 1926.

247. Крицман Л.Н. Пролетарская революция в деревне. М.-Л., 1920.

248. Куренышев А.А. Крестьянство и его организации в первой трети XX века. М.: Государственный исторический музей, 2000. - 222 с.

249. Лавров В.М. «Крестьянский парламент» России (Всероссийские съезды Советов крестьянских депутатов в 1917-1918 годах). М.: Археографический центр, 1996.

250. Лавров В.М. Мария Спиридонова: террористка и жертва террора: Повествование в документах. М.: Прогресс-Академия, 1995. - 288 с.

251. Лавров В.М. Партия Спиридоновой: (Мария Спиридонова на левоэсе-ровских съездах). СП(б)., 2001. - 223 с.

252. Лебедев П. Февраль Октябрь в Саратове. (Воспоминания) // Пролетарская революция. - 1922. - № 10. - С. 237-277.

253. Литвин А.Л., Овруцкий Л.М. Левые эсеры: программа и тактика (некоторые вопросы). Казань: Казанский ун-т, 1992. — 143 с.

254. Литвин А.Л., Разгон А.И. Правительственный блок большевиков и левых эсеров (октябрь 1917 январь 1918 г.)// Исторические записки. - М., 1989. -Т.117. С.107-156.

255. Луцкий Е. Закон о социализации земли // Вопросы истории. 1948. № 10. С. 21-38.

256. Луцкий Е.А. Эсеровская историография аграрной революции в России 1917—1918 годов//ИсточниковедениеXX столетия: Тезисы докладов и сообщений. М.: РГГУ. ИАИ, 1993.

257. Максимов Е.К. Тотфалушин В.П. Сартовское Поволжье в годы Первой мировой войны. Саратов: Научная книга, 2007. - 124 с.

258. Мальков А.А. Естественное движение населения Саратовской губернии. За период 1914 1925 г. - Саратов, 1926.

259. Медведев В.К. Поволжская деревня в период комбедов. Саратов: Сарат. ун-т, 1966. — 67 с.

260. Медведев А.В. Неонародничество и большевизм в России в годы гражданской войны. Нижний Новгород.: Нижегород. ун-т, 1993. - 146 с.

261. Медушевский А.Н. Проекты аграрных реформ в России в XVIII начало XXI века. - М.: Наука, 2005. - 639 с.

262. Медушевский А.Н. Стратегия решения аграрного вопроса в России // Отечественные записки. 2004. № 1. С. 8 33.

263. Месяцев П.П. Аграрная политика в России. М.: Новый агроном, 1924. -327 с.

264. Миронов Б.Н. Социальная история России. В 2-х томах. С.-П.: Дмитрий Булавин, 2003. - Т. 1. - 548 с.

265. Михайловский Н.К. Сочинения. Изд. второе. - С.- П(б)., 1888. - Т. 2.

266. Мороховец Е. Аграрные программы Российских политических партий в 1917 году. Л., 1929.

267. Мякшев А.П., Коновалов Г.А. История России XX век. Саратов: Саратовский педагогический институт, 1998.

268. Мясников А. Социалисты-революционеры. Минск: Звезда, 1919.

269. Нефедов С.А. Демографически-структурный анализ социально-экономической истории России. Конец XV начало XX века. Екатеринбург, 2005. - 543 с.

270. Нефёдова Т. Хозяйство российской деревни и население//Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. М.: ОГИ, 2001.

271. Овруцкий JI. Разгон А. Террор угнетенных и террор победителей // Родина. 1990. -№ 5. - С. 37.

272. Овруцкий JL, Разгон А. Пасынки революции // Родина. 1990. - № 3. - С. 67-74.

273. Овруцкий JI.M. Ричард Пайпс о левых эсерах: работа над ошибками // Отечественная история. — 1996. № 1. — С. 190-194.

274. Октябрь в Поволжье. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1967. — 611с.

275. Осипова Т.В. Российское крестьянство в революции и гражданской войне. М.: Стрелец, 2001. - 400 с.

276. Очерки истории Саратовского Поволжья (1894 1917). В 3-х томах. -Саратов: Саратовский университет, 2007. - Т. 3. - Ч. 1. — 496 с.

277. Пайпс Р. Русская революция. В 3-х томах. М.: Захаров, 2005. - Т. 1,2.

278. Парфёнов В. Разгром «левых» эсеров. — М.: Московский рабочий, 1940. — 80 с.

279. Первое советское правительство. Окт. 1917 июль 1918 / Научн. ред. А.П. Ненароков. - М.: Политиздат, 1991.-461 с.

280. Першин П.Н. Аграрная революция в России. В 2-х томах. М.: Наука, 1966.-Т. 2.

281. Попова О.Г. Люхудзаев М.И. Левые эсеры и формирование советской государственности // Проблемы истории России. Вып. 2 - Екатеринбург, 1998. - С. 124-146.

282. Приставкин В.А. Коммунистическая партия организатор разгромаконтрреволюционного левоэсеровского мятежа в Москве // В борьбе за победу Октября. М., 1957. - С .275 - 305.

283. Рабинович А. Самосожжение левых эсеров // Россия XXI. 1998. - № 1. -С. 126-142.

284. Рейли Д. Дж. Политические судьбы российской губернии: 1917 год в Саратове. / Пер. с англ. P.M. Базылевой, И.М. Бессмертной, И.А. Вишневской. -Саратов: Слово, 1995. 400 с.

285. Рейли Д. Дж. Саратов от августа 1914 до августа 1991: Россия глазами американца / Пер. с англ.: Под ред. В.А. Динеса. Саратов: СГСЭУ, 1994. -240 с.

286. Рейли Д. Саратов и губерния в 1917 году: события, партии, люди. Саратов, 1994.

287. Рогалина H.JI. Аграрный кризис в российской деревне начала ХХ'века // Вопросы истории. 2004. - № 7. - С. 10-22.

288. Рыбаков A.M. «Левоэсеровский мятеж»: авантюра или способ выхода из политического кризиса // Политические партии: теория, история, практика. -Вып.1. М., 1993.-С. 68-90;

289. Рыбков А.Г. Крестьянское движение в Поволжье (1918-1920 гг.) //Постигая прошлое и настоящее: Межвуз. сб. науч. трудов. Саратов, 1995.

290. Рыбков А.Г. Крестьянское хозяйство историко-социологический аспект. Саратов. Саратовский университет, 1992. - 95 с.

291. Рыбков А.Г. Судьба саратовской деревни: исторический очерк с. Тёп-ловка. Саратов, 1990.

292. Семьянинов В.П. Советская власть в деревне на первом этапе Октября (на материалах Поволжья). Саратов, 1980.

293. Смирнова А.А. Земства или Советы? Левые эсеры и местное самоуправление в 1918 году // Общество и власть. СПб., 2001. - 4.1. - С. 236-245.

294. Собственность на землю в России. История и современность. / Под ред. Аяцкова Д.Ф. М.: РОССПЭН, 2002.

295. Соколов А.К. Левые эсеры и большевики на пятом Всероссийском съезде Советов // Гусевские чтения: Сб.ст. М., 2005. - С. 86-138.

296. Спирин Л.М. Крах одной авантюры: (Мятеж левых эсеров в Москве 6-7 июля 1918 г.). -М.: Политиздат, 1971. 112 с.

297. Спирина М.В. Крах мелкобуржуазных концепций социализма левых эсеров. М.: Наука, 1987.

298. Стариков С.В. Левые социалисты в Великой Российской революции. Март 1917-июль 1918 гг.: (на материалах Поволжья): Монография. Йошкар-Ола: РИО Марийского гос. ун-та, 2004. - 559 с.

299. Стариков С.В. Политическая борьба в Поволжье: левые социалисты в 1917-1918 гг. Йошкар-Ола: МарГУ, 1996. - 268 с.

300. Стариков, С.В. Леонтьев Я.В. 6 июля 1918 года: региональный аспект // Гражданская война в России: события, мнения, оценки. М., 2002. - С.362 -388.

301. Суслов А.Ю. Партия социалистов-революционеров после Октября 1917 года в современной историографии. Казань: Институт истории АН РТ, 2002. -72 с.

302. Суслов Ю.П. Ленинская аграрная программа и борьба большевиков Поволжья за ее осуществление. Март 1917- март 1918 гг. Саратов: Изд. Саратовского университета, 1972. — 176 с.

303. Суслов Ю.П. Социалистические партии и крестьянство Поволжья (октябрь 1917 1920 гг.). - Саратов: Саратовский университет, 1994. - 124 с.

304. Ткачёв В.И. Формирование советской политической системы. Октябрь 1917 — 1930 — е годы. (На материалах Поволжья). Саратов: СГСЭУ, 2005.-232 с.

305. Фельштинский Ю. Г. Левее левых //Родина. № 5. - 1990. - С. 36.

306. Фельштинский Ю.Г. Крушение мировой революции. М.: Терра, 1992.

307. Фирсуков В.В. Правительственное соглашение большевиков и левых эсеров, как возможная альтернатива однопартийной системе власти // Наше Отечество. Страницы истории: Сб.ст. -Вып.З. -М., 2004. С.101-104.

308. Хильдермайер М. Шансы и пределы аграрного социализма в российской революции // Россия в XX веке: историки мира спорят. М., 1994. - С. 125 -134.

309. Хильдермайер М. Возможности и рамки аграрного социализма в русской революции // Реформы или революция? Россия, 1861-1917 гг. СПб., 1993. -С. 145-159.

310. Ходаков Г. Очерки истории саратовской организации КПСС. Часть первая. 1898-1918 гг. Саратов: Саратовское книжное издательство, 1957.

311. Хрящева Л.Н. Крестьянство в войне и революции: статистическо-экономические очерки. М., 1920.

312. Хэфнер Л. Эмиграция, ссылка и политика: левые эсеры в Берлине и судьба И.З.Штейнберга // Русская эмиграция до 1917 года лаборатория либеральной и революционной мысли. - СПб., 1997. - С. 217-239.

313. Чугаев Д.А. Борьба Коммунистической партии за упрочение Советской власти. Разгром «левых» эсеров // Учен. зап. Моск. обл. ин-та. Т. 27. - Вып. 2. - М., 1953. - С. 77-226.

314. Шанин Т. Четыре с половиной аграрной программы Ленина // Отечественные записки. 2004. - № 1. - С. 188 - 211.

315. Шестаков А.В. Блок с левыми эсерами: (страница из истории Октябрьской революции) // Историк-марксист. — 1927. Т.6. - С. 21- 47.

316. Шмелев Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в ХХвеке. М.: Наука, 2000. - 254 с.

317. Экономическая история России / Под ред. В .А . Динеса и А.А. Воротникова. Саратов, СГСЭУ, 2004.1.. Диссертации и авторефераты диссертаций

318. Бутылкин П.А. Аграрные преобразования Великой Октябрьской социалистической революции в Нижнем Поволжье. (1917— 1918 гг.): Дисс. на соиск. уч. степ, доктора, ист. наук. Саратов, 1975.

319. Васильев А.А. Продовольственная политика Советского государства в 1918 1920 гг.: На материалах Нижнего Поволжья : Дисс. на соиск. уч. степ, канд. ист. наук. - Саратов, 2001.

320. Вещева О.Н. Аграрная политика Советского государства в 1917 1927 гг. (на материалах Самарской, Симбирской губерний): Дисс. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук /Самарский государственный педагогический университет (СамГПУ). - Самара, 2000,- 208 с.

321. Волохин П.П. Политическая деятельность левых эсеров во ВЦИК Советов, июнь 1917 июль 1918 гг.: Дисс. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. -Екатеринбург, 1999. — 296 с.

322. Жилкин В.А. Восстановление и раскол партийных организаций социалистов-революционеров Нижнего Поволжья (март 1917 — июнь 1918 ): Дисс. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. — Саратов, 1994. — 221 с.

323. Коновалова О.В. Проблемы исторической модернизации России в идейном наследии В.М. Чернова: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. докт. ист. наук. — Красноярск, 2006. 37 с.

324. Кононенко А.А. Историография создания и деятельности партии социалистов-революционеров в 1901 — 1922 гг.: Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, докт. ист. наук. — Тюмень, 2005.

325. Кузнецов М.В. Крестьянство саратовского Поволжья в годы гражданской войны (1917 1922): Дисс. на соиск. канд. ист. наук. - Саратов, 2004. - 219 с.

326. Медведев А.В. Большевики и неонародники в борьбе за крестьянство в годы гражданской войны, октябрь 1917 1920 гг.: Дисс. на соиск. уч. степ, докт. ист. наук. - Нижний Новгород, 1994. - 323 с.

327. Михалкина Т.А. М.А. Натансон в российском освободительном движении1889-1919 гг.): Дисс. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. Саратов, 2003.

328. Никитин В.Ю. Аграрный вопрос в концепции Л.Д. Троцкого (российский исторический аспект): Дисс. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук / СевероЗападная академия государственной службы (СЗАГС). СП(б)., 2001. - 275 с.

329. Пакунова Т.А. Партия левых социалистов-революционеров (интернационалистов): идеология, организация, тактика (ноябрь 1917 1923 гг.): Дисс. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. - М., 1998.

330. Савельев С.И. Социальная полтика советского государства в деревне 1917—начала 1930-х гг. (наматериалах Нижнего Поволжья): Дисс. на соиск. уч. степ. докт. ист. наук. Саратов, 2005. - 469 с.

331. Суслов Ю.П. Политические партии и крестьянство Поволжья (октябрь 1917-1920): Дисс. на соиск. уч. степ. док. ист. наук. Саратов, 1995.-503 с.

332. Сыченкова А.В. Отечественная историография партии левых социалистов-революционеров: Автореф. дисс. на соиск. дисс. уч. степ. канд. ист. наук. Казань, 2003. - 23 с.

333. Точёный Д.С. Банкротство мелкобуржуазноых партийных организаций в Поволжье (1917 1922 гг.): Дисс. на соиск. уч. степ. докт. ист. наук. - Куйбышев, 1982.-437 с.