автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Аксиологическая функция неологизмов медиа-политического дискурса

Полный текст автореферата диссертации по теме "Аксиологическая функция неологизмов медиа-политического дискурса"

На правах рукописи

Марьянник Виктория Анатольевна

АКСИОЛОГИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ НЕОЛОГИЗМОВ

МЕДИА-ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА (на материале газетных публикаций начала XXI века)

10.02.01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Архангельск 2005

Работа выполнена в 11оморском государственном университете имени М.В Ломоносова

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Воробьева Ольга Ивановна

Официальные оппоненты- доктор филологических наук, профессор

Логинова Инесса Михайловна

кандидат филологических наук, доцент Иванищева Ольга Николаевна

Ведущая организация Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена

Защита состоится « /В у> деяси^л 2005 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета К 212.19,1.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата филологических наук при Поморском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 164520, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Торцева, 6, ауд. 21.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Поморского государственного университета им. М.В.Ломоносова по адресу: 163002, г. Архангельск, пр. Ломоносова, 4.

Автореферат разослан «/У» /соя£/ии- 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета профессор А ' Э.Я. Фесенко

Ш>А г шть

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В современной лингвистической науке четко обозначилась тенденция исследования языка в плане реализации языковыми единицами семантической и прагматической информации в различных условиях коммуникации. Необходимость изучения механизмов вербального воздействия обусловлена природой социума как иерархически выстроенной системы коммуникаторов. Рассмотрение вопросов о появлении, функционировании и воздействии на сознание адресата медиа-политических неологизмов представляет интерес в связи с растущей ролью средств массовой информации в качестве посредника между властью и обществом и как средства формирования политической культуры в определенном социуме.

Необходимость собирания, изучения, описания лексических инноваций достаточно давно осознана в отечественном языкознании. Изучение условий появления и функционирования неологизмов позволяет определить основные тенденции развития лексической системы языка в целом. Неологизм представляет собой сложный многозначный феномен языка и культуры, который должен явиться предметом междисциплинарных исследований. В этом плане анализ динамики лексической системы социально-политической сферы выходит на уровень решения проблем взаимосвязи идеологии и языка, на уровень исследования политического дискурса как специфической коммуникативной системы. Исследование аксиологической реализации неологизмов является необходимой частью изучения механизмов манипуляции как стратегии воздействия на адресата. Изучение лексических неологизмов как средства репрезентации ценностей и как средства формирования оценки расширяет диапазон исследований в сфере аксиологии и неологии.

Указанные обстоятельства обусловливают актуальность исследования.

Объектом исследования является медиа-политический дискурс начала XXI века, рассматриваемый в работе в качестве особой коммуникативной системы. Предметом исследования являются медиа-политические неологизмы в аксиологическом аспекте.

Источниками исследовательского материала служат современные общественно-политические газеты Выбор источников ограничен в трех планах: 1) в плане хронологическом (2001 - 2005 гг.); 2) в плане территориальном (выборка материала велась на материале центральных изданий, имеющих наиболее массовый тираж); 3) в плане репрезентации политической системы (в обработанном материале представлены лексические инновации, функционирующие в газетах центристского и основных оппозиционных направлений: Аргументы и факты, Коммерсантъ, Правда, Советская Россия и др.). Проанализированы политические тексты около 7500 газетньг: ЛвС""*1 |или'

Целью настоящего исследования является выявление механизмов реализации аксиологической функции медиа-политическими неологизмами. Аксиологическая функция медиа-политических неологизмов понимается как репрезентация ценностей носителей языка и осуществление оценок фактов и явлений политической действительности. Поставленная цель обусловила необходимость последовательного решения ряда взаимосвязанных задач:

1) сформировать понятие медиа-политического субдискурса; установить его прагматические параметры; выявить особенности неологизации дискурса данного типа;

2) уточнить понятия оценка, оценочность, оценочный компонент структуры значения слова; определить лингвистический статус социально-политической оценки;

3) структурировать оценочную и аксиологическую парадигму медиа-политического дискурса;

4) смоделировать оценочный компонент лексического значения медиа-политического неологизма;

5) исследовать оценочную динамику в тематических группах медиа-политических неологизмов;

6) выявить способы актуализации оценочного и аксиологического потенциала политических неологизмов.

Исследование опирается на системно-функциональный и прагматический подходы. Теоретической базой исследования являются работы С.Н. Алаторцевой, Н.Д. Арутюновой, Е.М. Вольф, О.И. Воробьевой, В.Н. Говердовского, А.П. Голованевского,

Т.М. Грушевской, М.Р. Желтухиной, В.И. Карасика, Т.В. Маркеловой, Е.Ю. Мягковой, Р.Ю. Намитоковой, Л.И. Плотниковой. Е.В. Сенько, Г.Я. Солганика, В.Н. Телии, Т.А. Трипольской, В.И. Шаховского, Е.И. Шейгал и др. При работе использовались общенаучные и лингвистические методы исследования (обобщение и классификация, компонентный анализ, семантический анализ, контекстуальный анализа, интерпретативный анализ), приемы семантического моделирования, ассоциативного эксперимента, и др.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Медиа-политический субдискурс как подсистема политического дискурса обладает особыми прагматическими и языковыми свойствами.

2. Неологичность и аксиологичность есть имманентные свойства медиа-политического дискурса, обусловленные его синкретической природой.

3. Медиа-политический дискурс моделирует аксиологическое поле, репрезентирующее социально-политические ценности.

4. Медиа-политический неологизм есть средство аксиологической категоризации и оценки референциальной и прагматической ситуации.

5. Оценочный компонент медиа-политического неологизма представляет собой совокупность оценочных субкомпонентов, локализованных в дескриптивном и коннотативном макрокомпонентах структуры значения. Оценочность неологизма реализуется на разных уровнях семемы.

► 6. Неологизмы активно пополняют ядро и периферию тезаурусного

поля медиа-политического дискурса. На современном этапе (начало XXI в.) словотворчество доминирует над собственно неологизацией.

7. Неологические группы медиа-политического дискурса аксиологически неоднородны, в них реализуется оценочная динамика.

8. Контекстуальная актуализация политических неологизмов с ингерентной и адгерентной оценочностью конкретизирует оценочный вектор и интенсифицирует оценку.

Научная ценность настоящего исследования заключается в социьной актуальности предмета и объекта исследования. Теоретическая новизна заключается в следующем:

1) определено понятие медиа-политического субдискурса как специфической коммуникативной системы;

2) структурировано аксиологическое поле медиа-политического дискурса и проанализированы механизмы реализации оценочного потенциала неологических лексем;

3) предложен принцип структурирования оценочного компонента медиа-политического неологизма как совокупности оценочных субполей, представленных в структуре значения нелогизма на разных семных уровнях и в разных компонентах значения слова.

Практическая значимость настоящего исследования состоит в возможности использования материала и результатов при работе в области лексикографии, при дальнейшем изучении проблем аксиологии и неологии. Также исследованный материал может использоваться при разработке учебных курсов по лексикологии, риторике, культуре речи и стилистике, политической лингвистике.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения исследования доложены на Международных научных конференциях (Санкт-Петербург 2005, Северодвинск 2005), на региональной научно-практической конференции молодых ученых (2001), на Ломоносовских чтениях (Архангельск 2002, 2003, 2004, 2005), на заседаниях научного семинара кафедры русского языка 111 "У им. М.В.Ломоносова (Архангельск 2002 -2004). Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры русского языка ПГУ им. М.В.Ломоносова (2005г.).

Структура работе соответствует логике научного исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы. Библиография включает 275 наименования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и новизна настоящего исследования, формулируется его цель и задачи, определяются его объект, предмет, материал и методы исследования, характеризуется теоретическая и практическая значимость результатов работы.

В первой главе «Неологизация и аксиологическая организация медиа-политического дискурса» излагаются основные теоретические положения, являющиеся базой практического исследования.

Различные взгляды на объем и содержание понятия неологизм, представленные в лингвистической литературе, обусловливает необходимость терминологической конкретизации объекта исследования. В реферируемом исследовании термин инновация рассматривается как родовой; в качестве видовых выделяются группы неологизмов и новых употреблений. Вслед за существующей в современной научной литературе точкой зрения (Алаторцева 1999; Намитокова 1989), неологизмы трактуются как слова и словосочетания, представляющие собой новообразования, новые лексико-семантические варианты, а также внешние и внутренние заимствования, включая локальные и хронологические. Включение в объем неологизмов узуальных и окказиональных образований определяется спецификой объекта исследования и соответствует подходам к данной проблеме, обозначенным в современной лингвистической литературе (Ильясова 2002).

Лексическая инновация выступает элементом взаимодействия знакового и реального мира, а ее исследование требует динамического подхода, что определяет изучение неологизмов в рамках дискурса. Под политическим дискурсом мы понимаем «связный, вербально выраженный текст (устный или письменный) в совокупности с прагматическими, социокультурными, психологическими и другими факторами, взятый в событийном политическом аспекте, представляющий собой политическое действие, участвующий во взаимодействии политических деятелей и отражающий механизм их политического сознания» (Желтухина 2000: 28).

Специфика материала исследования обусловила выделение особой коммуникативной системы - медиа-политического субдискурса. Медиа-политический субдискурс характеризуется спецификой прагматических компонентов (адресант - коллективный профессиональный носитель политического языка; адресат - групповой или массовый непрофессиональный носитель политического языка; ситуация официальная; связь опосредованная) и особенностями вербального компонента - медиа-политического текста, имманентными свойствами которого являются неологичность и аксиологичность.

Неологизация медиа-политического дискурса носит осознанный, прагматический характер, рассчитана на перлокутивный эффект. Неологизм есть представление нового средствами языка в политической речи, детерминированное философскими сущностями времени, движения и пространства. Новое слово как культурное явление (событие) обладает большим воздействующим потенциалом, обусловленным лингво-социальным статусом неологизма. Установка на новизну есть стереотип политического дискурса (Гудков 1998: 34), следовательно, неологизацию можно рассматривать как реализацию стереотипа.

Одной из причин появления нового слова является желание адресанта дать оценку. Референциальные отсылки при этом могут быть различны: оценка объекта, обозначенного данным неологизмом, и оценка явления, ситуации, другого объекта посредством неологизма. Для медиа-политических неологизмов аксиологическая функция, понимаемая как репрезентация языковой единицей ценностей и продуцирования оценок, является ведущей.

Терминологическую базу анализа аксиологической функции формируют понятия ценность, оценка, социально-политическая оценка, элементы структуры оценочного высказывания, оценочностъ, оценочное значение, оценочный компонент. Оценка понимается как действие присвоения положительных или отрицательных свойств политическому объекту. Оценочное значение трактуется как отношение между объективно существующей политической реальностью и ее стереотипной моделью (нормой). Закрепленное в сознании членов лингво-культурного сообщества оценочное значение формирует оценочностъ языковой единицы. Оценочность есть потенциал слова или словосочетания, их способность эксплицировать положительные или отрицательные свойства объекта, его фиксацию на оценочной шкале, его место в аксиологическом поле. Оценочный компонент представляет собой компонент лексического значения, который может локализоваться в дескриптивном и/или коннотативном (в широком понимании) макрокомпонентах, а также иметь полилокальную закрепленность и состоять из нескольких субкомпонентов, находящихся в различных отношениях (интенсификационных, мотивационных, контрастирующих). Предлагаемая в настоящем исследовании модель оценочного компонента структуры значения медиа-политического неологизма расширяет общепринятое представление об оценочности слова как о дуальной системе, состоящей из рациональной и эмоциональной частей. Дескриптивно-оценочный субкомпонент входит в денотат значения и представляет собой реализацию аксиологических стереотипов языкового сознания {откат, гамбитчик). Эмотивно-оценочный компонент реализует субъективное выражение отношения адресанта к объекту и его свойствам, основанное на чувствах, эмоциональных реакциях адресанта (политбюры, кадыровщина). Образный компонент является местом локализации образно-оценочного

субкомпонента. Так, неологизмы мимохожий, р-р-революционер, отГрызли, разведцаръ и др. реализуют оценочность на основе образа. Образность новой лексической единицы может быть предметной (Гавроши, разведцаръ), непредметной (ридная мова, гикнуться), синкретической (активничать, шикотаниться). Эмотивный и образный компоненты определяют экспрессивность медиа-политического неологизма. Новая лексема экспрессивна по своей природе (т.н. экспрессия новизны). Экспрессивность может продуцировать оценку или быть вне положенной оценочным субкомпонентам (ср.: мордой-в-снег, дебилизация и мейнстргшный, МАДАМ). Экспрессивная оценка при многократном употреблении лексемы имеет тенденцию к переходу в рациональную или к нейтрализации (серооружейники). На сегодняшний день есть вероятность утраты образности (в настоящее время явно выраженной) такими неологизмами, как цветная революция, технический министр и др. Ассоциативно-оценочный компонент базируется на индивидуальных, групповых, социальных и общекультурных ассоциациях (голуби, медведи, антиолигархический, нашисты, оборотни в погонах, технический премьер). Таким образом, оценочный компонент не является самостоятельным, изолированным, а представляет собой совокупность субкомпонентов.

Неологизмы с оценочным компонентом в структуре значения при функционировании в речи образуют оценочные высказывания, выступая в позиции какого-либо элемента - субъекта, объекта, оценочного предиката (Блаэсхейместеры потрудились на славу; Если кто-то заболел ичкерийстом, то его надо лечить). Для медиа-политического субдискурса характерен коллективный субъект оценки, который может эксплицироваться или представляться имплицитно (в большинстве случаев). Объектом социально-политической оценки является значимое явление, событие, лицо. Мотивировка оценки находится за пределами языка, а оценочный стереотип может варьироваться в зависимости от групповых политических предпочтений. В лингвистической литературе выделены общеоценочные и частнооценочные типы оценки (Арутюнова 1999). В реферируемой работе анализируется социально-политическая оценка как специфический для медиа-политического дискурса тип оценки. Данная оценка включена в частнооценочный тип; она представляет собой сублимированную оценку, определяется идеологической системой мировоззрения, политической позицией субъекта, ориентирована на общечеловеческие ценности и имеет характер социально-групповой истины (унилатерализм, бюрократы-пораженцы, оранжевая премьерша, киргизский Ющенко)..

В медиа-политическом дискурсе моделируется аксиологическое поле, под которым понимается ментальное образование, представляющее собой совокупность ценностей индивида и социума, а также их вербальные репрезентанты, расположенные на шкале оценки. Анализ лингвистической литературы, данных ассоциативного словаря и

исследуемого материала позволяет выделить основные социально-политические ценности и их частотные оценочные модусы: 1) власть; пейоративный вектор «ненародная власть» и мелиоративный вектор «добрая власть»; 2) народ; пейоративный вектор «недовольный» и мелиоративный вектор «счастливый»; 3) этничность; пейоративный вектор «нерусский» и мелиоративный вектор «русский»; 4) единство; оценочные полюсы «неделимый»/ «монолитный» и «распад»; 5) вера; пейоративный полюс оценочной шкалы «вера» и мелиоративный полюс «безверие»;

б) государство; мелиоративная оценка «сильное государство» и пейоративная оценка «слабое государство»; 7) закон; полюсы правовой оценочной шкалы - «законность» и «беззаконие» / «анархия»; 8) свобода; оценочные полюсы «воля» и «неволя»; 9) безопасность; отрицательный вектор оценки «угроза» и положительный - «безопасность».

Ценности эксплицируются посредством политем, включенных в медиа-политический текст (неологизм либерал-государственник как репрезентант ценностей «вера», «свобода», «государство»; неологизм кавказизация как репрезентант ценностей «единство», «свобода», «этничность»; неологизм трансваали как репрезентант ценности «безопасность» и т.д.). Аксиологическое поле расширяется за счет пополнения ценностями другой природы («честность», «богатство», «профессионализм», «работа», «семья», «культура» и др.). Например, контаминат СУДержантки репрезентирует политические ценности «власть», «закон» и этическую ценность «честность».

Результаты проведенного эксперимента (на материале 30 лексических единиц, при участии 200 информантов) демонстрируют возможность репрезентации медиа-политическими неологизмами в сознании индивида ценностей различной природы и закрепленность оценочных интерпретаций за лексическими инновациями вне контекста. Анализ результатов позволил установить: а) частотные реакции на политические неологизмы ядерных тематических групп; б) степень правильности / ошибочности внеконтекстуальных дефиниций;

в) возможность оценочной идентификации и степень совпадений оценок;

г) ценности, представленные политическими неологизмами. Результаты эксперимента явились материалом последующего анализа, подтверждением научных гипотез и основаниями для выводов настоящего исследования. Так, слова спецборт, Стабфонд были определены в качестве репрезентантов ценности «благосостояние», хронологический неологизм урядник большинство информантов (69 %) соотнесло с ценностью «власть» и т.д. Получили определенные оценочные модусы (положительные или отрицательные) слова президентопремьер, Едро, экс-олигарх, кухарки и др., предлагаемые вне контекста. При включении в политический контекст оценочный вектор в ряде случаев менялся (например, для слов матрешки, ценоснижометр с положительного на отрицательный). Нейтральная оценочная квалификация свойственна словам, значения которых неизвестны информантам, а внутренняя форма

не дает возможности построить предположительную дефиницию (флчш-моб, сисадмин, дэмидж). При включении в контекст оценочный потенциал данных единиц актуализируется.

В корпусе медиа-политических неологизмов выделяются единицы с эксплицитно представленным оценочным субкомпонентом (оценочность репрезентирована на морфемном уровне путем создания деривационно-семантического пространства: проевдокимовский, экс-Дудкино, евробюры, чинуши-коррупционеры) и единицы с имплицитно представленным оценочным субкомпонентом (без маркеров оценочности: яма-зиндан, шахидка, по-швыдковски, семигенец; с метаграфическими маркерами оценочности: «Зюганов и К», Монета и Льгота, «ридная мова»)..

Медиа-политический дискурс относится к оценочным дискурсам, «т.е. такого рода дискурсам, в которых основными выступают аксиологические стратегии» (Миронова 1997:24). Анализ текстов показал, что специфика медиа-политического дискурса заключается в том, что, во-первых, в нем функционируют общесоциальные ценности, во-вторых, функциональная семантико-стилистическая категория оценки политического текста формируется разнообразными, в том числе окказиональными, средствами; в-третьих, оценку, продуцируемую дискурсом, можно определить как активную, так как она не только моделирует вербальный образ действительность, но и управляет сознанием и действиями адресата посредством навязывания схем предполагаемого социального поведения.

Оценочность медиа-политического субдискурса реализуется, в основном, в экспрессивном регистре. Доминирует пейоративная оценка, выполняющая компенсаторную функцию: при нехватке аргументов мнение подменяется обвинением. Непосредственная оценка направлена прямо на политический объект; опосредованная - на основной политический объект через второстепенные, сопрягаемые объекты. Политический неологизм соответствует общим тенденциям: большинство неолексем экспрессивны, обладают пейоративной оценочностью, служат средством выражения опосредованной оценки (сверхкриминальное, указивка, лубянизация).

Вторая глава «Аксиологический статус и оценочный потенциал медиа-политического неологизма» представляет собой анализ аксиологического потенциала медиа-политических неологизмов и механизмов его реализации. На разных этапах исследования ставились и решались следующие практические задачи: выявление политических неологизмов в текстах СМИ; установление их лексических значений; деление лексических единиц на тематические и аксиологические группы; анализ средств актуализации оценочности неолексем; выяснение особенностей реализации аксиологической функции лексикой медиа-политического дискурса через выделение наиболее общих тенденций в

сфере неологизации. Для решения поставленных задач привлекались результаты лингвистического эксперимента.

В результате анализа периодических источников (около 7500 единиц) и группировки лексических единиц (общее количество 1020 единиц) выделены три тематические группы (ТГ) медиа-политических неологизмов: 1) Названия политических партий, организаций, учреждений (абэвэгэдэйки, бизнес-лобби-клуб, двадцатка, еврогрыжа, Зеленая Россия, Зюганов и К, Комитет-2008, обком, ОВРаг, СШЕ, ФСС, Фрадков-Греф-Кудрин и т.д.), 2) Названия политических фигур /лиц и их окружения (антшапшинец, бизнес-элита, башибузуки, быдломатериал, будильники, вернопутинцы, путиноиды, едуны, КПРФ-киприоты, наши, фронтовики, VIP-заключенный и т.д.), 3) Названия общественно-политических действий, событий, состояний (активничать, Буря в пустыне, миграционный вброс, выкастрировать законодательство, давиловка, дело Ходорковского, европаника, еврорастерянность, евростроительство, здравжелтащмър, кавказизация, кадыровщина, марокка, тузлитъся, переаншлаг, раффарендум, флэш-моб и т.д.). В работе исследуется локализация единиц каждой ТГ в дискурсном поле, анализируются аксиологические механизмы, реализуемые ядерными лексическими единицами, рассматриваются способы экспликации ингерентной и адгерентной оценки в условиях медиа-политического текста.

ТГ «Названия политических партий, организаций, учреждений» включает две большие подгруппы - собственные и нарицательные номинации. Количественно преобладает первая из названных подгрупп. Собственное имя образуется: от нарицательного (Яблуко, Пробуждение) или собственного (Путин-Греф-Фрадков, Совет Россия-Нато) имен; от атрибутивных (Идущие вместе, Зеленая Россия) или объектных сочетаний (ЕдРо с аббревиатурной расшифровкой Едим Россию)-, в редких случаях -от местоимений (Наши) и наречий (Пора!)-, от числительных (Тройка, Четверка, Пятерка, Шестерка, Семерка, Восьмерка, Двадцатка и др. номинации политических объединений начала XXI века). Имена ТГ также образуются путем словообразовательной деривации, в основном -сложением. Элементы композитов находятся в хронологической зависимости (КГБ-МБ-ФСК) или в отношениях равнозначной ответственности (Кудрин-Греф-Зурабов). Заимствования, в т.ч. идеографические варваризмы (G 8, G 4), отражают процесс интернационализации политического дискурса. В анализируемой тематической группе доминируют многословные наименования (Демократическая партия Азербайджана, Зеленая Россия, Авангард красной молодежи, Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурных ценностей) и их аббревиатурные эквиваленты (А КМ, ГУУАМ, ФСНСЗСМКОКН).

В ТГ прослеживается эвалюативная динамика от нейтральных номинаций к экспрессивно-окрашенным (ср.: Единая Россия, ЕР и ЕдРо

(Едро), Едим Россию!). Экспрессия достигается различными способами: путем трансформации аббревиатуры (Кто в ЕС, кто по дрова; ЕдРо); приемом каламбурной аббревиации (банда Ку-Гре-Ка); с помощью окказиональной расшифровки аббревиатур (ГРВЗ - Группа Российских войск в Закавказье или Граждане России, Всеми Забытые, ЕР - Единая Россия или Едим Россию); посредством метафорической номинации с оценочно-атрибутивным элементом (государство-корпорация, страна-иждевенец, АО «РФ», еврогрыжа, партия-головастики); путем жаргонных заимствований (синяя крыша, красная крыша); посредством морфолого-орфографической модификации (яблоки, медведи, родина).

В рамках ТГ реализуются потенциальные номинации без стилистических оттенков (Новая демократическая партия; новая левая партия) и смоделированные политические номинации, несущие оценочные смыслы и продуцирующие общесоциальные аллюзии (СШЕ -Соединенные Штаты Европы).

В названиях политических партий и объединений обычно актуализируются типичные общественно-политические ценности (Идущие вместе, Отечество - вся Россия, Родина, Наши, Фронт). Также выделяется группа нетипичных ценностей - эстетическая ценность «красота», утилитарная ценность «экологичность» и др. (Б*юти - Блок Юлии Тимошенко; Зеленая Россия).

В ТГ «Номинации политических фигур/лиц и их окружения» входят названия лиц по политической принадлежности, политическому статусу (должности), политическим действиям. ТГ включает нарицательные и собственные имена. К ядру исследуемого субдискурса относятся нарицательные номинации атрибутивного значения с семой «социально-политическая характеристика» (антилапшинцы, будильники, вернопутинцы, гамбитчик, досрочник,, едуны, ельцинисты-путинисты, зачистник, кандидат-двойник, комиссар, комитетчики-2008, ШТРФ-киприот, террорист №1, чекисты-пиарщики, человек-партия, шустрики, 'экс-олигарх, элита, фронтовики) и имена собственные - антропонимы и полуантропонимы (МБХ, ВВП, Батько, батько Кондрат, дед, дерипаски, Зять, Касьянов-Аксененко-Волошин, Касьяныч, Путин-Фрадков, Рогозины, Фрадковы, Хакамада Петровна, Ходор, Ющенко). К периферии субдискурса относятся номинации лиц с интенсиональными семами «профессия», «внешние/внутренние качества», «социальная характеристика» (автостраховщики, алимы, араб-шиит, вип-зек, крестьяне-марониты, Муфтия, рекламщики-разработчики, тейпер, шиит, эксперт-диверсант, эксперт-наемник).

В ТГ выделяются аксиологически неравноправные единицы. В словообазовательных дериватах оценочность реализуется, как правило, на уровне образного и ассоциативного компонентов (масхадовцы, Хакамадовка, олигарх-депутат, УТР-заключенный). Оценочное значение эксплицируется посредством определенных словообразовательных моделей (путинист, президентопремьер). Композиты могут реализовать

механизм семантического контраста (человек-партия, министры-разводящие), механизм семантического усиления (комиссары-реформаторы)I или механизм оценочной характеристики (политик-пробка). К оценочно сильным неологизмам относятся окказиональные образования: неологизмы с ложной полимотивированностью (будильники), неологизмы, образованные «фокус-покус» приемом (президент-резидент, министры-капиталисты) и др. Морфолого-синтаксическая транспозиция также способна актуализировать оценочный потенциал слова, интенсивность оценки, т.к. субъект, обозначаемый именем, есть воплощение разных качеств, некая модель в целости, а субстантиваты ограничивают субъекта (политическое лицо) репрезентируемым признаком, лишая его политической воли. Следовательно, в производных единицах усиливается (появляется) пейоративное значение, подкрепленное общекультурными аллюзиями (лубянский, путинский).

Семантические дериваты (чекисты, медведи, посланец, досрочник, оборотни) обладают высоким оценочным потенциалом. Оценка осуществляется на базе общекультурных, социально-политических ассоциаций (чекисты) или на базе языковой рефлексии, детерминированной внешней формой лексико-семантического варианта {посланцы). Семантические дериваты возникают в результате реконструкции семемы на основе метафорических переносов (оборотни), на основе сужения или расширения объема номинации (например, процесс терминологизации слова элита в сфере политологии).

В ТГ выделяется группа внутренних заимствований локального и хронологического типов (мямлики, шустрики, откатчики; вахмистр, урядник). Основная цель использования жаргона в медиа-политических текстах - моделирование ролевого поля политического дискурса. Положительные роли - «профессиональный политик», «профессиональный журналист», отрицательная роль - «политик-уголовник». Внешние заимствования ТГ (кингмейкер) используются в ядерной части медиа-политического тезауруса неактивно, многие из них являются агнонимами.

Антропонимы - особые лексические единицы, некий культурологический код, аксиологической основой которого является индивидуальность. Аксиологическое поле медиа-политического дискурса имеет персонифицированную природу, т.е. определенные социально-политические и этические ценности связываются с конкретным носителем - политической фигурой. Аббревиация антропонимов является способом оценки политической фигуры по критерию значимости (БАБ, МБХ). При образовании новых лексем путем сложения имен собственных идет снижение статуса лица - носителя данного имени. Сочинительные антропонимические композиты (Касьянов-Аксененко-Волошин, Кудрин-Греф-Клебанов, Путин-Фрадков-Греф) спроецированы на деиндивидуализацию политической фигуры. Оценочный компонент полиантропонима имеет сложную структуру. Неологизмы данного типа

актуализируют фольклорные реминисценции, которые, в свою очередь, детерминируют оценочность единиц. Диспозиция антропонима в русской триаде «имя-отчество-фамилия» решает различные задачи, например, является приемом моделирования абсурдной реальности {Хакамада Петровна). Переход политических антропонимов в топонимы (Строево) нехарактерен для России современного периода, факты переименования получают в медиа-политическом дискурсе ироническую оценку.

Для обозначения лица по его морально-этическим, политико-идеологическим, профессиональным качествам широко используются полуантропонимы: кириенки, абрамовичи, гайдары, дерипаски, игнатьевы, путины, рогозины, Степашины, Фрадковы и т.п. Деиндивидуализация определяет отрицательную оценочность номинаций данного типа. Политический антропоним и его дериваты формируют аксиологический блок, репрезентирующий определенные ценности (Ходорковский, Ходорковские, Ходор, МХБ, Мишка-ЮКОС).

В ядро медиа-политического тезауруса входит ТГ неологизмов «Название общественно-политических действий, событий, состояний» (|валютная либерализация, глобализовать, дело Ходорковского, еврорастерянностъ, евростроительство, здравжелтащмър,

итурупитъся, кавказизация, мини-мятеж, окучивать, оранжад, оранжевая революция, путинизация, разукрупнение, расТроение, раффарендум, флэш-моб, Шок и Трепет). Ядро анализируемой группы состоит преимущественно из нарицательных имен. На периферию отнесены единицы, не предполагающие функционирование только в сфере политической и политико-экономической деятельности (артикулировать, доактивизироватъся, дэмидидж, онуление, отпиариться, переаншлаг, разлияния, распоправиться).

При образовании политем ТГ активно эксплуатируется аксиологический потенциал производящих морфем (кадыровщина, псевдомонетизация) и словообразовательных моделей, которые приобрели устойчивую отрицательную коннотацию (путинизация, чеченизация). Новообразования носят в основном окказиональный характер, определяющий формирование экспрессивной оценочности (оранжад, раффарендум).

Семантические неологизмы активно пополняют ядро и приядерную зону ТГ. Например, с политемой революция образовано несколько атрибутивных словосочетаний, тяготеющих к терминологическим (бархатная революция, оранжевая революция, помаранчевая революция, цветная революция). Данные обозначения функционируют в политическом дискурсе в качестве родовых обозначений политических переворотов, что находит отражение в форме множественного числа. К ним примыкают экспрессивные метонимо-метафорические номинации тюльпановая революция, желтая революция, березовая революция, золотая революция, рыжая революция, представленные в форме единственного числа и обозначающие локальные единичные политически события. В результате

сочетаний имена прилагательные получают новые значения, а в структуре значения политемы революция намечается семантический сдвиг: продуцируется ранее не представленная сема «пиар-действо» на основе включения в образ политического события-действия внешней атрибутики.

Относительные неологизмы локального типа в ТГ активны (афф(ф)илировать, воспроизводственно-финансовый процесс, откатать, продавливать закон, штатная усушка). Терминологические заимствования в ряде случаев играют роль политических эвфемизмов (демаркация). Жаргонные единицы репрезентируют политическую ситуацию, являясь дисфемизмами. Семантический механизм эвфемизации и дисфемизации основан на смещении прагматического фокуса, что связано с редукцией или изменением оценочного вектора.

Анализ исследуемого материала показал, что единицы ТГ выступают в качестве промежуточного звена при опосредованной оценке; положительно/отрицательно оценивая то или иное политическое действие, субъект проецирует данную оценку на основной политический объект -политическое лицо, фигуру, организацию. Возможность продуцировать опосредованную оценку обусловливает активность единиц ТГ в медиа-политическом дискурсе.

Аксиологическая функция лексической единицы может реализоваться в полном объеме только в условиях контекста, так как эксплицитные и имплицитные текстовые смысловые связи могут сохранить, усилить внеконтекстуальную оценочность слова, придать нейтральному слову статус объекта или средства оценки, а также перевести слово из мелиоративного в пейоративное поле и наоборот.

Анализ медиа-политических текстов позволяет выделить способы актуализации оценочности политического неологизма в тексте:

лексический, стилистический, параграфический, грамматический, содержательный, модальный, структурно-позиционный.

Наиболее частотным способом актуализации оценочности является включение неологизмов в тропологический механизм. Художественные приемы (языковая игра, ирония, сарказм, бурлеск, травестирование, интертекстуальные фигуры - аллюзия, аппликация, литературное и коммеморатное цитирование, реминисценция, парафраз и др.) используются в медиатекстах в целях описания политической действительности, выражения позиции коллективного адресанта и создания идиостиля.

Неологизация медиа-политического дискурса имеет специфический характер: на первый план выходит стилистическая функция, новое слово является по преимуществу игровым. Приемы языковой игры, понимаемые как фигуры речи, используемые в игровой функции, в том числе с расчетом на комический эффект (Москвин 2004: 166), являются средством актуализации оценочного потенциала медиа-политического неологизма. С другой стороны, сам неологизм может явиться базой игрового приема.

Языковая игра реализуется на базе типичных и атипичных словообразовательных моделей. Активизация атипичных моделей в медиа-политическом дискурсе обусловлена установкой на экспрессивное воздействие и необходимостью формирования идиостиля. Языковая игра осуществляется в пределах слова (отГрызли, боРодина, расТроение, распоправшись, здравжелтащмър, раффарендум), словосочетания (день зачистника, Лапшина на уши, албанутая земля, «медведь» в ОВРаге»), предложения (ß стране началась путина; ЗаДАЧКИ новой власти; Закон -dura , президент - молодец), более широкого контекста (А что такое бизнес-ланч? Это не тот случай, когда государство, пригласив бизнесменов в ресторан, ими же и закусывает?). Оксюмороны как способ создания образа абсурдной реальности активно используются в медиа-политическом дискурсе. В окказиональном сочетании смысловые оттенки могут получать оба слова (политический молебен). Иронический эффект создается путем соединения в рамках высказывания слов разной тематики, стилистической и идеологической окраски (Но при этом цветастую революцию Ходорковского против Путина поддерживать не намерен ни при какой погоде). Языковая игра позволяет актуализировать в сознании адресата различные ценности - утилитарные, этические, рациональные, социально-политические и др. (достык навеки, путина).

В позиции аксиологических конкретизаторов в медиа-политическом тексте выступают когнитивные операторы (осудили, положительно воспринимают) и метакомментарии (failed state, т.е. государства-неудачника).

Оценочность медиа-политического неологизма может быть актуализирована на собственно текстовом уровне: в сильных позициях текста, например в заголовке (Верболайф, Левоблудие и правостояние, СУДержантки), оценочный неологизм способен усилить прагматическое воздействие текста на адресата.

Интертекстовые связи медиа-политического дискурса, организованные на содержательном, стилистическом, словообразовательном уровнях, функционируют в аксиологической парадигме. Так, многие аффиксы при многократном повторе в различных медиа-политических текстах моделируют политическую действительность: приставка экс- отражает частые, активные перемещения в политической системе (экс-олигарх, экс-княгиня, экс-Дудкино, экс-элита), приставки квази-, псевдо- сигнализируют о мнимости, бутафорности политических процессов (псевдомонетизация), приставки де- и ре- отражают возвращение политики к старым политико-экономическим моделям (рераскулачивание), приставка про- в сочетании с суффиксом -ск-репрезентируют кулуарность, управляемость политических процессов (проевдокимовский, пропутинский)-, модель с компонентом мини-представляет политическое пространство как пространство негативных подобий (мини-мятеж, мини-Давос, мини-олигарх) и т.д._

Для медиа-политического дискурса как особого вида современной коммуникации характерна пейоративная, стилистически сниженная среда, в которой функционируют, приобретая ее свойства и генерируя их, политические неологизмы.

В Заключении диссертации кратко сформулированы общие выводы исследования. Неологизмы медиа-политического дискурса выполняют аксиологическую функцию посредством вербальной репрезентации социально-политических и других ценностей и продуцирования оценки политических референтов. Ценности и оценки соотносятся как когнитивный и когнитивно-вербальный феномены. Аксиологическое поле медиа-политического дискурса состоит из субполей, репрезентирующих социально-политические ценности. Среди политических неологизмов большую часть составляют слова с ярко выраженной экспрессивной окраской. Оценочная маркированность медиа-политических неологизмов детерминирована интенциями адресанта (индивидуального и коллективного). Политические неологизмы делятся на аксиологические группы: мелиоративная лексика, пейоративная лексика, оценочно-диффузная лексика, оценочно-потенциальная лексика и собственно нейтральная, или внеаксиологическая лексика. В медиа-политическом субдискурсе доминируют группы пейоративных неологизмов, что обусловлено психологическими и политическими факторами. Оценочность неологизма реализуется полностью только в условиях контекста. По критерию коммуникативной успешности реализации аксиологического потенциала политические неологизмы делятся на коммуникативно идеальные, коммуникативно успешные и коммуникативно неудачные.

Неологизацию и аксиологичность медиа-политического дискурса можно рассматривать как реализацию стереотипов (установки на новизну в речи СМИ и установки на оценку в политической речи). Аксиологическая функция неологизма в медиа-политическом дискурсе представляет собой зависимость между политической реальностью и единицей дискурсного тезауруса, моделирующей аксиологическое поле и фиксирующей положение политического денотата на оценочной шкале (или определяющей его оценочный вектор).

Материал и основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:_

1. Марьянчик В.А. Прецедентность текста политического интервью как критерий коммуникативной значимости // Молодые ученые Поморья. - Архангельск, 2001. -С. 140-142 (0,1 п. л.).

2. Марьянчик В.А. Неологизмы в средствах массовой информации // Актуальные проблемы журналистики. -Архангельск, 2004. - С. 166-167 (0,4 п.л.).

3. Марьянчик В.А. (в соавторстве). Публицистический стиль в современной коммуникации: Учебно-методические рекомендации. - Архангельск, 2004. - 44 с. (1,5 п. л.)._

4. Марьянник В.А. Политический неологизм как средство структурирования концептосферы // Этнокультурные константы в русской языковой картине мира: Генезис и функционирование. -Белгород, 2005. - С. 197-199 (0,2 п. л.).

5. Марьянчик В.А. Политический неологизм как средство формирования оценки // Актуальные проблемы словообразования. - Кемерово, 2005. - В печати (0,3 п. л.).

6. Марьянчик В.А. Аксиологичность политического текста // Семантика и прагматика слова и текста. -Северодвинск, 2005. - В печати (0,2 п. л.)._

Подписано в печать 03.11.2005. Формат 60х84/16.Бумага офисная. Тираж 100 экз. Заказ № 275.

Типография ООО «КИРА» 163061, г. Архангельск, ул. Поморская, 34, тел. 650-670

05-22691

РНБ Русский фонд

2006-4 23588

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Марьянчик, Виктория Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА

Неологизация и аксиологическая организация медиа-политического дискурса.

1.1. Неологизация медиа-политического дискурса.

1.1.1. Неологизм как объект лингвистического анализа.

1.1.2. Понятие медиа-политического дискурса.

1.1.3. Неологизация как имманентное свойство медиа-политического дискурса.

1.2. Аксиологичность как свойство лексических единиц и как свойство дискурса.

1.2.1. Аксиологичность и оценочность как лингвистические категории.

1.2.2. Оценочность как имманентное свойство медиа-политического дискурса.

1.3. Выводы.

ГЛАВА

Аксиологический статус и оценочный потенциал медиа-политического неологизма.

2.1. Структура неологического тезауруса медиа-политического дискурса.

2.2. Тематическая группа «Названия политических партий, организаций и учреждений».

2.3. Тематическая группа «Номинации политических фигур/лиц и их окружения».

2.4. Тематическая группа «Название общественно-политических действий, событий, состояний».

V 2.5. Механизмы актуализации ингерентной и адгерентной оценочности медиа-политических неологизмов.

2.6. Выводы.

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Марьянчик, Виктория Анатольевна

В современной лингвистической науке четко обозначилась тенденция исследования языка в плане реализации языковыми единицами семантической и прагматической информации в различных условиях коммуникации. Необходимость изучения механизмов вербальной коммуникации обусловлена природой социума как иерархически выстроенной саморегулируемой системы коммуникаторов. Проблемы, связанные с вербальным воздействием на индивидуальное и общественное сознание, могут изучаться на материале политической пропаганды, выступающей в качестве вербальной магии (Васильев 2000: 3).

Рассмотрение вопросов о появлении, функционировании и воздействии на сознание адресата медиа-политических неологизмов представляет интерес в связи с растущей ролью средств массовой информации как посредника между властью и обществом и как средства формирования политической культуры в определенном социуме, а также в связи с оптимизацией воздействующей, агитационно-пропагандистской и манипулятивной функций, осуществляемых СМИ.

Необходимость собирания, изучения, описания лексических инноваций достаточно давно осознана в отечественном языкознании. На этапе формирования находится наука о неологизмах - неология. В процессе формирования неологии выделяются несколько этапов: начальный этап - описание феномена новых слов (А.А. Потебня, Б. де Куртенэ, М.М. Покровский, JI.B. Щерба, A.M. Селищев и др.); этап становления как теоретической области лексикологии (А.А. Брагина, Р.А. Будагов, Е.В. Розен, Н.И. Фельдман, Г.О. Винокур, В.Г. Гак); основание русской неографии (Ю.С. Сорокин, Н.Э. Котелова); этап теоретического обобщения (С.Н. Алаторцева, Е.В. Сенько).

Динамика языкового развития демонстрирует всеохватывающий характер инноваций: неологизм (в широком понимании слова) может появляться и функционировать на любом уровне языковой системы -фонетическом, лексическом, грамматическом, стилистическом. Неологизм представляет собой сложный многозначный феномен языка и культуры, который должен явиться предметом междисциплинарных исследований. В этом плане анализ динамики лексической системы социально-политической сферы выходит на уровень решения проблем взаимосвязи идеологии и языка, на уровень исследований феномена политического дискурса. Изучение лексических неологизмов как средства репрезентации ценностей и формирования оценки расширяет диапазон исследований в сфере аксиологии и неологии. Отмеченные факторы обусловливают актуальность настоящего исследования.

Объектом исследования является медиа-политический дискурс начала XXI века, рассматриваемый в работе в качестве особой коммуникативной системы. Предметом исследования являются медиа-политические неологизмы в аксиологическом аспекте. Исходя из того, что оценочность в тексте может быть исследована на уровне микроединиц системы языка и на уровне макроединиц - текста, интертекста, дискурса (Миронова 1998: 61), мы рассматриваем оценочность неологизмов как средство формирования аксиологического потенциала политического текста и шире - политического дискурса.

Источниками исследовательского материала явились современные печатные издания. Выбор источников ограничен в трех планах: 1) в плане временном: синхронный срез определен началом XXI в. (2001-2005 гг.),

2) в плане территориальном: выборка материала велась на материале изданий, имеющих наиболее массовый тираж; 3) в плане репрезентации политической системы: в обработанном материале представлены лексические инновации, функционирующие в газетах центристского и основных оппозиционных направлений. Первое ограничение мотивировано политическими параметрами: данный период отмечен выборами 2001 г. и началом работы нового президента страны В.Путина. Указанный факт обусловливает смену ориентиров и приоритетов во внутренней и внешней политике, что ведет к активной презентации в средствах массовой информации новой политической модели и отражению политической борьбы. Второе ограничение было продиктовано задачей выявления общих тенденций неологизации политического дискурса широкого социума и, как следствие, всего национального языка. Третье ограничение диктуется складывающейся трехполюсной политической системой: партии, организации и движения центристской направленности, представляющие официальную власть, левый и правый оппозиционные блоки. В целях объективности исследования каждая из названных политических позиций представлена двумя-тремя наиболее массовыми изданиями: «Аргументы и факты», «Известия», «Комсомольская правда»; «Коммерсант», «Независимая газета», «Новая газета»; «Правда», «Советская Россия».

Целью настоящего исследования является выявление механизмов реализации аксиологической функции медиа-политическими неологизмами. Аксиологическая функция медиа-политических неологизмов понимается как репрезентация ценностей носителей языка и осуществление оценок фактов и явлений политической действительности. В рамках данной работы предполагается определить лингвистический статус социально-политической оценочности и проанализировать ее структуру и способы актуализации.

Поставленная цель обусловила необходимость последовательного решения ряда взаимосвязанных задач:

1) сформировать понятие медиа-политического субдискурса; установить его прагматические параметры; выявить особенности неологизации дискурса данного типа;

2) уточнить понятия оценка, оценочность, оценочный компонент структуры значения слова; определить лингвистический статус социально-политической оценки;

3) структурировать оценочную и аксиологическую парадигму медиа-политического дискурса;

4) смоделировать оценочный компонент лексического значения медиа-политического неологизма;

5) исследовать оценочную динамику в тематических группах медиа-политических неологизмов;

6) выявить способы актуализации оценочного и аксиологического потенциала политических неологизмов.

При решении поставленных задач возникает необходимость рассмотрения внеязыковых и внутриязыковых проблем: «В общетеоретическом плане можно выделить два основных вопроса неологии: внеязыковой - зачем создаются новые слова, каковы те сферы общественной жизни, которые «притягивают» неологизмы, и внутриязыковой — каковы те средства, с помощью которых образуются новые слова» (Алаторцева 1999: 10).

Исследование опирается на системно-функциональиый и прагматический подходы. Политический неологизм анализируется как единица языка/речи в ее системных (парадигматических и синтагматических) связях, а также в процессе ее функционирования в определенном узком и широком контекстах с целью реализации номинативной, эмотивной, конативной и когнитивной функций языка. Семантика политических неологизмов неразрывно связана с прагматикой, представляющей собой «закрепленное в языковой практике отношение говорящих к действительности, содержанию сообщения, адресату» (Черникова 1998: 44).

Теоретической базой исследования являются работы С.Н. Алаторцевой, Н.Д. Арутюновой, Е.М. Вольф, О.И. Воробьевой, В.Н. Говердовского,

A.П. Голованевского, Т.М. Грушевской, М.Р. Желтухиной, В.И. Карасика, Т.В. Маркеловой, Е.Ю. Мягковой, Р.Ю. Намитоковой, Л.И. Плотниковой. Е.В. Сенько, Г .Я. Солганика, В.Н. Телии, Т.А. Трипольской,

B.И. Шаховского, Е.И. Шейгал и др.

При работе использовались общенаучные и лингвистические методы лингвистического исследования (обобщение и классификация, компонентный анализ, семантический анализ, контекстуальный анализа, интерпретативный анализ), приемы семантического моделирования, ассоциативного эксперимента, и др.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Медиа-политический субдискурс как подсистема политического дискурса обладает особыми прагматическими и языковыми свойствами.

2. Неологичность и аксиологичность есть имманентные свойства медиа-политического дискурса, обусловленные его синкретической природой.

3. Медиа-политический дискурс моделирует аксиологическое поле, репрезентирующее социально-политические ценности.

4. Медиа-политический неологизм есть средство аксиологической категоризации и оценки референциальной и прагматической ситуации.

5. Оценочный компонент медиа-политического неологизма представляет собой совокупность оценочных субкомпонентов, локализованных в дескриптивном и коннотативном макрокомпонентах структуры значения. Оценочность неологизма реализуется на разных уровнях семемы.

6. Неологизмы активно пополняют ядро и периферию тезаурусного поля медиа-политического дискурса. На современном этапе (начало XXI в.) словотворчество доминирует над собственно неологизацией.

7. Неологические группы медиа-политического дискурса аксиологически неоднородны, в них реализуется оценочная динамика.

8. Контекстуальная актуализация политических неологизмов с ингерентной и адгерентной оценочностью конкретизирует оценочный вектор и интенсифицирует оценку.

Научная ценность настоящего исследования заключается в социальной актуальности предмета и объекта исследования. «Слова новизны» . принадлежат вместе с рядом религиозных, социальных и аксиологических терминов к «действующим силам» языка. Они магически заряжены. Их «прикосновение» к денотату (будь то предмет, человек, идея или произведение искусства) тотчас вводят его в круг социального интереса» (Арутюнова 1997: 170). Изучение условий появления и функционирования неологизмов позволяет определить основные тенденции развития лексической системы языка в целом. Исследование аксиологической реализации неологизмов является необходимой частью изучения механизмов манипуляции как стратегии воздействия на адресата.

Теоретическая новизна заключается в следующем:

1) определено понятие медиа-политического субдискурса как специфической коммуникативной системы;

2) структурировано аксиологическое поле медиа-политического дискурса и проанализированы механизмы реализации оценочного и аксиологического потенциала неологических лексем;

3) предложен принцип структурирования оценочного компонента медиа-политического неологизма как совокупности оценочных субполей, представленных в структуре значения нелогизма на разных семных уровнях и в разных компонентах значения слова.

Практическая значимость настоящего исследования состоит в возможности использования материала и результатов при работе в области лексикографии, при дальнейшем изучении проблем аксиологии и неологии. Также исследованный материал может использоваться при разработке учебных курсов по лексикологии, риторике, культуре речи и стилистике, политической лингвистике.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Аксиологическая функция неологизмов медиа-политического дискурса"

Выводы по второй главе

1. Тезаурус медиа-политического дискурса имеет полевую структуру, в ядро которой входят следующие единицы: 1) номинации актуальных политических и экономических событий, явлений и действий; 2) нарицательные и собственные номинации политических фигур/лиц и их окружения; 3) названия политических и общественных организаций, движений, учреждений, социальных институтов; 4) идеологемы; 5) политическая терминология. На периферии дискурса находятся: номинации, в дескриптивном значении которых не отражена политическая семантика, однако контекст включает референты (денотаты) слов в сферу политической деятельности.

2. Для медиа-политического дискурса характерна специфика функционирования терминологических единиц и идеологем. Анализируемый период отмечен процессами детерминологизации и квазитерминологизации и снижением активности употребления и продуцирования идеологем.

3. Наиболее активны ТГ медиа-политических неологизмов «Названия лиц по политической принадлежности, политическому статусу, политическим действиям», «Название политических партий, организаций, учреждений», «Название общественно-политических действий, событий, состояний». По отношению к политической реальности выделяются номинации, представляющие реальные референты (существующие на данный момент), и номинации, представляющие смоделированные (несуществующие на данный момент) референты. Среди заимствований выделяется довольно большая группа агнонимов — слов, существующих в системе языка, но идентифицируемых носителями в качестве неологизмов вследствие нечастотности и специализированное™ единиц. Мы определяем данные лексические единицы как относительные (функциональные) неологизмы локального типа: геростратнзм, секвестирование и т.п.

4. В ТГ прослеживается аксиологическая динамика от нейтральных оценочных номинаций к экспрессивно-окрашенным. Оценочная нейтральность только моделируется в медиа-политических текстах, но на фоне узкого или широкого контекста (политической ориентации СМИ и др.) трансформируется в пейоративно-мелиоративно маркированную Оценочный модус может быть «не прочитан» или неверно интерпретирован адресатом вследствие отсутствия политических фоновых знаний. Однако стилистические особенности текстов и проблемы интерпретации не меняют аксиологической природы политических неологизмов как оценочных единиц.

5. Политический неологизм способен выражать оценку денотата и/или прагматической ситуации. Неологизм обладает аксиологической маркированностью: денотат/референт, репрезентируемый неолексемой, занимает определенное место в аксиологическом поле носителя языка. Неологизмы актуализируют типичные и нетипичные ценности ПД. В каждой ТГ выделяется ядро и аксиологически слабая периферия. Семантические дериваты являются наиболее аксиологически сильными, так как образованы посредством вербального представления результатов когнитивно-аксиологической деятельности по сопоставлению политических реалий и вербально маркированных фактов других сфер человеческого восприятия, сознания, деятельности. Наиболее слабое аксиологическое ядро в группе иноязычных заимствований, что объясняется преобладанием номинативной функции иноязычных лексем и их частичной освоенностью на этапе вхождения в язык.

6. На производное оценочное значение деривата оказывают влияние: 1) внеязыковая реальность, 2) когнитивная-аксиологическая модель объекта, 3) путь образования и способ деривации, 4) аксиологический потенциал производящей единицы.

7. Для оценочного маркирования политического референта используются узуальные и окказиональные новообразования. Анализ материала подтверждает отмеченную в лингвистической литературе тенденцию к смене собственно неологизации на словотворчество в сфере медиа-дискурса. Морфемы выполняют когнитивно-моделирующую и когнитивно-аксиологическую функции. В процессе словообразовательной деривации возможна реализация механизмов оценочного маркирования, аксиологического контраста и аксиологического усиления.

8. Собственно антропонимы, обозначающие ключевые политические фигуры, имеют референциально-символическую и знаковую природу и в медиа-политическом тексте выступают не только в качестве субъектов (объектов) конкретных политических действий, но и как репрезентанты комплекса вербально обобщенных качеств, свойств, взглядов (политических, экономических, идеологических и др.). При образовании антропонимических дериватов может эксплуатироваться омонимия с узуальными единицами. При использовании собственного имени в нарицательном значении происходит редукция объема понятия, которое сводится к минимальному набору характеристик. Трансформация антропонима в этноним основана на абсолютизации или приписывании признака иноэтничности, что соответствует делению ПД на полюсы «свой-чужой».

9. Вне текста неологизм способен эксплицировать оценочный потенциал через внутреннюю форму слова и через ассоциативное поле. Оценочность политического неологизма в тексте может быть актуализирована: лексически, стилистически, параграф ически, грамматически, содержательно, модально, структурно-позиционно.

10.Для медиа-политического дискурса как особого вида современной коммуникации характерна пейоративная, стилистически сниженная среда, в которой функционируют, приобретая ее свойства и генерируя их, политические неологизмы. По критерию коммуникативной успешности реализации аксиологического потенциала политические неологизмы делятся на коммуникативно идеальные, коммуникативно успешные и коммуникативно неудачные.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Неологизмы медиа-политического дискурса выполняют аксиологическую функцию посредством вербальной репрезентации социально-политических и других ценностей и продуцирования оценки политических референтов.

Политический неологизм представляет собой лексическую инновацию, функционирующую в ПД и входящую в систему общественно-политической лексики русского языка. Политический неологизм моделирует особое видение объекта номинации, детерминированное интенциями адресанта. Смоделированное значение может не совпадать с общим для лингво-культурного сообщества или индивидуальным для адресата представлением о референте (денотате), что обусловлено агонистичностью, многополярностью политического дискурса.

Анализ материала исследования позволяет сделать выводы об особенностях обновления лексической системы медиа-политического дискурса. Основным источником дискурса являются собственные ресурсы русского языка - актуальные способы лексической, семантической деривации и перераспределение лексических единиц как в литературной, так и в нелитературной сферах. Среди политических неологизмов большую часть составляют слова с ярко выраженной экспрессивной окраской, входящие в ТГ «Название лиц по политической принадлежности», «Название политических партий, организаций, учреждений», «Название политических действий, событий, состояний». Внешние заимствования представляют собой меньшую часть новой лексики медиа-политического дискурса. Европейские заимствования терминологической группы (в основном из сферы экономической и правовой деятельности) в большинстве случаев не являются собственно новыми, а составляют группу агнонимов или хронологически актуализированной лексики. Увеличение доли тюркских заимствований на современном этапе обусловлено информационно-политическими факторами - необходимостью репрезентации в СМИ актуальных политических событий. Внутренние заимствования представлены в медиа-политическом дискурсе группами локальных и хронологических неологизмов. Экстралингвистические факторы (причины и цели продуцирования лексических инноваций) обусловливают внутриязыковые процессы (отбор путей, способов, средств и моделей для производства неологизмов).

Оценка является средством реализации базовых функций медиа-политического дискурса, в т.ч. аксиологической. Ценности и оценки соотносятся как когнитивный и когнитивно-вербальный феномены. Аксиологическое поле медиа-политического дискурса состоит из субполей, репрезентирующих социально-политические ценности «власть», «народ», «этничность», «единство», «вера», «государство», «закон», «свобода», «безопасность». Аксиологические субполя имеют ядерную структуру: ядерные лексемы, обладая большим экспрессивным и ассоциативным потенциалом, выполняют роль ключевых слов в тексте, «опор внимания»; приядерные лексемы реализуют аксиологическую актуализацию и оценочную идентификацию, но эксплицируют авторскую оценку, следовательно, обладают меньшим потенциалом манипулятивного воздействия; периферийные лексемы включают в структуру значения только ассоциативно-оценочный компонент, который актуализируется на фоне индивидуальных знаний носителя языка.

Оценочная маркированность медиа-политических неологизмов детерминирована интенциями адресанта (индивидуального и коллективного): стремление говорящего выразить оценку может являться основной причиной создания слова. Внутренние заимствования из жаргонов, окказиональные новообразования по атипичным моделям, большинство семантических дериватов, новообразования по типичным моделям с оценочными морфемами позволяют выразить оценку с большой степенью адекватной интерпретации ее массовым адресатом. Внешние заимствования, внутренние заимствования из терминологических систем, номенклатурные наименования относятся к потенциально оценочной лексике. Оценочные политические неологизмы служат средством эвфемизации и дисфемизации предмета речи. Оценочность, заложенная в окказиональные образования, является эффективным способом манипулирования сознанием адресата, т.к. в окказионализме происходит подмена информационной составляющей экспрессивно-оценочной, которая усваивается адресатом в ходе вычленения дескриптивного содержания.

Экспрессивная оценочности является наиболее частотной в медиа-политическом дискурсе. Слова и словосочетания, создаваемые с особыми стилистическими целями, в структуре значения которых четко выделяется экспрессивно-оценочный (эмотивный и/или образный) компонент, можно отнести к так называемым стилистическим (номинативно-стилистическим) неологизмам, составляющим корреляционную группу общеязыковым неологизмам. Адгерентная оценочность лексических единиц хмедиа-политического дискурса преобладает над ингерентной. Оценочность неологизма реализуется полностью только в условиях контекста.

Актуализация оценочности политического неологизма выполняет функции 1) моделирования аксиологического поля социально-политической (идеологической) оценки, так как детерминирует структурирование и реструктурирование ценностей и оценок в сознании адресата, 2) компенсации, так как позволяет при недостатке информации манифестировать/интерпретировать позицию говорящего. Образование политических неологизмов, входящих в аксиологическое поле лингво-культурного сообщества, и использование их оценочного потенциала в медиа-политических текстах представляет собой средство референциальной манипуляции (чаще всего фокусировочного типа).

Политические неологизмы делятся на аксиологические группы: мелиоративная лексика, пейоративная лексика, оценочно-потенциальная лексика (лексемы, репрезентирующие ценности, но имеющие вариативные, в том числе нейтральные, фиксации на оценочной шкале), оценочно-диффузная лексика (лексемы с диффузной, расплывчатой семантикой, которые в контексте обязательно реализуют положительную или отрицательную оценочность) и собственно нейтральная, или внеаксиологическая лексика (лексемы, не репрезентирующие общекультурных и индивидуальных ценностей и, следовательно, не предоставляющие возможности положительной/отрицательной фиксации на оценочной шкале).

В медиа-политическом субдискурсе доминируют группы пейоративных неологизмов и оценочно-потенциальных неологизмов, что обусловлено психологическими и политическими факторами. Со стороны психологической обусловленности данное преобладание соответствует общеязыковым тенденциям: «Лексика отрицательной оценки в количественном отношении значительно превалирует над лексикой положительной оценки. Этот факт объясняется социально-психологическими факторами: все хорошее считается нормой, а отклонение от нее в сторону полюса отрицательной оценки имеет разнообразную гамму проявлений» (Шаховский 1983: 33). В плане политического фактора превалирование оценочно-потенциальных и оценочно-диффузных неологизмов объясняется многополюсностью, агонистичностью политического поля. Целью пейоративной оценки общего и частного типа, функционирующей в медиа-политическом субдискурсе, является дискредитация политического соперника, снижение его социально-политического статуса. Для достижения данной цели используются непосредственные и опосредованные оценки. Непосредственная оценка - оценка прямо направленная на политический объект; опосредованная оценка - оценка, направленная на основной политический объект через сопряженные промежуточные объекты оценки.

Неологизацию и аксиологичность медиа-политического дискурса можно рассматривать как реализацию стереотипов (установки на новизну в речи СМИ и установки на оценку в политической речи). Лексические инновации (их семантическая сторона) и оценки в медиа-политическом дискурсе являются прогнозируемыми. Реализация данных стереотипов ведет к ритуализации политической речи.

Аксиологическая функция неологизма в медиа-политическом дискурсе представляет собой зависимость между политической реальностью и единицей дискурсного тезауруса, моделирующей аксиологическое поле и фиксирующей положение политического денотата на оценочной шкале (или определяющей его оценочный вектор).

Список научной литературыМарьянчик, Виктория Анатольевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Актуализация семантико-прагматического потенциала языкового знака: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. Н.П. Перфильева. Новосибирск, 1996. - 180 с.

2. Алаторцева С.Н. Проблемы неологии и неографии: Автореф. . дфн. -СПб, 1999.-40 с.

3. Алефиренко Н.Ф. Спорные проблемы семантики: Монография. М., 2004.-326 с.

4. Алиева Г.Н. Аббревиатурные неологизмы современного русского языка конца 90х гг. XX начала XXI в.: семантико-деривационный аспект: Автореф. . дфн. - СПб, 2003.-34 с.

5. Апресян Ю.Д. Коннотации как часть прагматики слова (лексикграфический аспект) // Избранные труды, Т. 1. Интегральное описание языка и системная лексикография. М., 1995.

6. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика: Синонимические средства языка. М., 1974. - 366 с.

7. Артемова Е.А. Карикатура как жанр политического дискурса: Автореф. . кфн. Волгоград, 2002. - 19 с.

8. Арутюнова Н.Д. Аксиология в механизмах жизни и языка // Проблемы структурной лингвистики. М., 1984. С. 5 - 23.

9. Арутюнова Н.Д. Время: модели и метафоры // Логический анализ языка: Язык и время/Отв. ред. Н.Д.Арутюнова, Т.Е.Янко. М. 1997.- С. 51-61.

10. Ю.Арутюнова Н.Д. О новом, первом и последнем// Логический анализ языка: Язык и время / Отв. ред. Н.Д.Арутюнова, Т.Е.Янко. М. 1997.-С. 170- 199.

11. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. -М., 1998.-341 с.

12. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М., 1999. - 896 с.

13. Базылев В.Н. К изучению политического дискурса в России и российского политического дискурса // Политический дискурс в России 2/Под ред. Ю.А.Сорокина и В.Н.Базылева. - М., 1998. -С. 6-8.

14. М.Бакулова Е.В. Ролевая структура политического дискурса: Автореф. . кфн. Волгоград, 2002. - 20 с.

15. Баранов А.Н. Дискусивный портрет лидера// Политический дискурс в России 2 / Под ред. Ю.А.Сорокина и В.Н.Базылева. - М., 1998. -С. 9 - 11.

16. Баранов А Н. Политическая аргументация и ценостные структуры общественного сознания // Язык и социальное познание. М, 1990. -С. 166- 177.

17. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Русская политическая метафора: Материалы к словарю. М., 1991. - 193 с.

18. Баскакова А.Н. Социальные факторы и их воздействие на лексико-семантическую систему языка // Влияние социальных факторов на функционирование и развитие языка. — М., 1998. — С. 111 — 123.

19. Бахтин М.М. Проблемы речевых жанров. М., 1986. - 455 с.

20. Бебчук Е.М. Манипулирование в речевом воздействии // Средства массовой информации в современном мире / Под ред. В.И.Конькова. -СПб, 2005.-С. 68-69.

21. Беляева В.А. Сложносокращенные слова в лексико-графическом и когнитивном аспектах на материале русского и английского языков: Автореф. . кфн. Барнаул, 2003. - 19 с.

22. Берестнев Г.И. Самосознание личности в зеркале языка: Автореф. . дфн. М., 2000. - 50 с.

23. Борисова Е.Г. Особенности типов политического дискурса в Росии // Политический дискурс в России 2 / Под ред. Ю.А.Сорокина и В.Н.Базылева. - М., 1998. — С. 17 — 18.

24. Брагина А.А. Неологизмы в русском языке. М., 1973.

25. Былинский К.И. Язык газеты: Избранные работы. М., 1996.

26. Будагов Р.А. Язык реальность — язык. - М., 1963. - 262 с.

27. Васильев А.Д. Слово в телеэфире. Очерки новейшего словоупотребления в российском телевещании: Монография. — Красноярск, 200. 166 с.

28. Васильев JT.M. Коннотативный компонент языкового значения // Русское слово в языке, тексте и культурной среде. — Екатеринбург, 1999. С. 35 - 40.

29. Васильев JI.M. Современная лингвистическая семантика. М., 1990. - 176 с.

30. Васильева Г.М. Лингвокультурологические аспекты русской неологии: Дисс. . дфн. — СПб, 2001. — 350 с.

31. Васильева Г.М., Лысакова И.П. О национальной специфике семантических неологизмов в современном русском языке // Проблемы семантического анализа лексики / Отв. ред. Л.П.Крысин. М., 2002. - С. 18 - 20.

32. Васильцова Н.В. Языковые аномалии на морфологическом уровне: игра или ошибка? // Средства массовой информации в современном мире / Под ред. В.И.Конькова. СПб, 2005. - С. 69 - 71.

33. Вафеев Р.А. Особенности языка современных СМИ//Средства массовой информации в современном мире / Под ред. В.И.Конькова. -СПб, 2005.-С. 71-72.

34. Вежбицкая А. Сопоставление культур через посредство лексики и прагматики. М., 2001. - 272 с.

35. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. 1994. -416 с.

36. Вепрева И.Т. О социально-оценочной функции метаязыковой коммуникации // Политический дискурс в России 3 / Под ред. Ю.А. Сорокина и В.Н. Базылева. - М., 1999. - С. 51 - 52.

37. Вепрева И.Т. Рефлексивы как источник информации об изменениях в русской языковой картине мира // Русский язык сегодня / Отв. ред. Л.П. Крысин. М., 2000. - С. 26 - 36.

38. Виноградов В.В. Лексикология и лексикография: Избранные труды. -М., 1977.-310 с.

39. Виноградов В.В. Русский язык: Грамматическое учение о слове. — М., 1972.-614 с.

40. Виноградов В.В. Слово и значение как предмет историко-лексикографического исследования // ВЯ. — 1995. № 1. — С. 5 — 34.

41. Винокур Г.О. Культура языка. М., 1929.

42. Винокур Г.О. Маяковский новатор языка. - М., 1943.

43. Вовк Е.Б. Образная номинация (внутриязыковой и межязыковой аспекты): Автореф. . кфн.-М., 1987.-25 с.

44. Водяха А.А. Коммуникативно-прагматический аспект эмоциональной рамки высказывания // Коммуникативно-прагматическая семантика. — Волгоград, 2002. — С. 155 — 163.

45. Воинова Е. СМИ и публичность процесса реализации политики // Периодическая печать России: типологические и профильные особенности. М., 2000. - С.З - 5.

46. Волков С.С., Сенько Е.В. Неологизмы и внутренние стимулы языкового развития // Новые слова и словари новых слов — Л., 1984. -С. 43-57.

47. Волкова З.Н. Читаем газету. М., 2000. - 123 с.

48. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М., 2002. - 280 с.

49. Воробьев В.П. Эволюция политического статуса журналистики//Журналистика в 2002 г.: СМИ и реалии нового века.- 4.1. / Под ред. Я.Н.Засурского, Е.Л.Вартанова. М., 2001. - С. 44 -46.

50. Воробьев Л.Б. Национальная специфика языковой образности: Монография. Псков, 2003. - 56 с. •у 51 .Воробьева О.И. Идиологемы в политическом языке // Res philological

51. Ученые записки. Вып.2 / Науч. ред. Э.Я.Фесенко. Архангельск,2000.-С. 20-24.

52. Воробьева О.И. Политическая лексика: Ее функции в современной устной и письменной речи: Моография. Архангельск, 2000. - 120 с.

53. Воробьева О.И. Политическая лексика: Семантическая структура. Текстовые коннотации: Монография. Архангельск, 1999. - 95 с.

54. Воробьева О.И. Политический язык: семантика, таксономия, функции: Дисс. . дфн. М., 2000. -382 с.

55. Вострякова М.А. Коннотативная семантика и прагматика номинативных единиц русского языка: Дисс. . кфн. Волгоград, 1998.-271 с.

56. Вульфсон Р.Е. ЭхМоционально-оценочная лексика и контекст. РЯШ.- 1991.-№4.-С. 33 -35.

57. Выжлецев Г.П. Аксиология культуры. СПб, 1996.

58. Габинская. О.Н. Типология причин словотворчества. — Воронеж, 1981.- 153 с.

59. Гаглоева Э.Х. Лексические новообразования в русской периодической печати 80-90 гг. XX в.: Автореф. . кфн. Волгоград, 1996.-15 с.

60. Гаджимурадова Б.Н. Индивидуально-авторские неологизмы в современной поэзии (словообразовательная и семантико-стилистическая характеристика): Автореф. . кфн. Махачкала, 2003.-26 с.

61. Гак В.Г. Синтаксис эмоций и оценок//Функциональная семантика: Оценка, экспрессивность, модальность. М., 1996. - С. 20-31.

62. Гак В.Г. Языковые преобразования. М., 1998. - 768 с.

63. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М., 1996. - 352 с.

64. Гатин Д.Ю. Лексика публичных выступлений российских парламентариев: Автореф. . кфн. Москва, 1998. — 20 с.

65. Герасименко Н.А. Информация и фасцинация в политическом дискурсе // Политический дискурс в России — 2 / Под ред. Ю.А. Сорокина и В.Н.Базылева. М., 1998. - С. 20 - 23.

66. Гибатова Г.Ф. Семантическая категория оценки и средства ее выражения в современном языке: Автореф. . кфн. — Уфа, 1996. — 15 с.

67. Голованевский А.П. Формирование идеологически-оценочной общественно-политической лексики в русском литературном языке XIX нач. XX века: Дисс. . дфн. - Кокчетав, 1993. - 365 с.

68. Голованова А.В. Ценности и оценки в языковом отражении: Автореф. . кфн. Пермь, 2002. - 16 с.

69. Говердовский В.Н. Контекст как источник семантических коннотаций // Исследования по семантике: Семантика слова и словосочетания. Уфа, 1984.-С. 130-137.

70. Говердовский В.Н. Теоретические и практические аспекты лексической коннотации (морфологический подход): Дисс. . дфн. -М., 1990.-364 с.

71. Гордеева Н.Г. Игра с именами собственными в заголовках г современных газет//Средства массовой информации в современноммире / Под ред. В.И.Конькова. СПб, 2005. - С. 75 - 76.

72. Графова Т.А. Роль эмотивной коннотации в семантике слова: Дисс. .кфн.-М., 1987.-250 с.

73. Графова Т.А. Смысловая структура эмотивных предикатов // Человеческий факор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. -М., 1991.-С. 69-73.

74. Гридина Т.А. Ассоциативный потенциал слова и его реализация в речи: Дисс. . дфн. М. 1996. - 566 с.

75. Гридина Т.А. Языковая игра: стереотип и творчество. — Екатеринбург, 1996.-215 с.

76. Грушевская Т.М. Политический газетный дискурс (лингвопрагматический аспект): Дисс. . дфн. Краснодар, 2002. -364 с.

77. Гугунава Д.В., Первухина И.Ю., Рацибурская JI.B. Особенности словотворчества в современной публицистике. — Нижний Новгород, 2003.-54 с.

78. Гудков Д.Б. Ритуалы и прецеденты в политическом дискурсе / Политический дискурс в России 2/ Под ред. Ю.А. Сорокина и В.Н. Базылева. - М., 1998. - С. 30-36.

79. Гудков Д.Б. Теория и практика межкультурной коммуникации. — М., 2003.-288 с.

80. Данилова И. Средства массовой информации как фактор 1 формирования политической культуры // Периодическая печать

81. России: типологические и профильные особенности. М., 2000. -С.5 - 8.

82. Дейк Т.А. Ван. Язык. Коммуникация. Познание. М. 1989. - 312 с.

83. Дорлигийн Амарзояла. Современный русский политический дискурс: лексико-семантический аспект: Автореф. . кфн. — М., 1999.- 13 с.

84. Дускаева JT.P. Диалогическая природа газетных речевых жанров: Монография . Пермь, 2004. - 276 с.

85. Ермакова О.П. Семантические процессы в лексике // Русский язык конца XX столетия (1985-1995). М., 1996. - С. 32 - 66.

86. Желтухина М.Р. Комическое в политическом дискурсе к. XX в.: Русские и немецкие политики: Монография. — М.-Волгоград, 2000. -264 с.

87. Земская Е.А. Словообразование//Современный русский язык. -С.286-441.

88. Земская Е.А. Словообразование как деятельность. М., 1992. — 221 с.

89. Золотарева М.Н. Неологизмы современного русского языка в деривационном аспекте (на материале неологизмов 70-90 гг. с глагольными корнями): Автореф. . кфн. Екатеринбург, 2001. -21 с.

90. Ивин А.А. Основания логики оценок. М., 1970. - 230 с.

91. Ивин А.А. Теория аргументации: Учебное пособие. М., 2000. -416 с.

92. Ильясова С.В. Словообразовательная игра как феномен языка современных СМИ: Дисс. . дфн. Ростов-на-До ну, 2002. - 432 с.

93. Какорина Е.В. Иноязычное слово в узусе 90-х годов (социолингвистическое исследование) // Русский язык сегодня / Отв. ред. Л.П.Крысин. М., 2000. - С. 137 - 157.

94. Камалетдинова А.Б. Иноязычная лексика в современных СМИ: Автореф. . кфн. Уфа, 2002. - 27 с.

95. Камалова А.А. Формирование и функционирование лексики со значением психологического состояния в русском литературном языке: Учебное пособие. Архангельск, 1994. — 132 с.

96. Караева О.М. Лексико-семантические изменения в наименованиях лиц социально-политической сферы русского языка к. XX в.: Автореф. . кфн. СПб, 2003 .-22 с.

97. КарамоваА.А. Оценочная общественно-политическая лексика и фразеология современного русского языка: Дисс. . кфн. Бирск, 2001.-250 с.

98. Карасик В.И. Культурные доминанты в языке//Языковая личность: культурные концепты. Волгоград - Архангельск, 1996. -С.З- 16.

99. Карасик В.И. О категориях лингвокультурологии//Языковая личность: проблемы коммуникативной деятельности. — Волгоград, 2001.-С.З 16.

100. Карасик В.И. Оценочная мотивировка, статус лица и словарная личность // Филология Philologica. - Краснодар, 1994. - С.2 - 7.

101. Карасик В.И. Этнокультурные типы институционального дискурса // Этнокультурная специфика речевой деятельности. М.,•г 2000. С.37 - 64.

102. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. — М., 2004.-390 с.

103. Карасик В.И., Шаховский В.И. Об оценочных пресуппозициях // Языковая личность: вербальное поведение. Волгоград, 1998. — С. 3-13.

104. Катаева С.Г. Политолингвистика: Исследования языка политики и политической коммуникации в Германии (1945-200). -Липецк, 2003.- 140 с.

105. Катышев П.А. Мотивационная многомерность словообразовательной формы: Монография. Томск, 2001. - 130 с.

106. Китайгородская М.В., Розанова Н.Н. Современная политическая коммуникация//Современный русский язык: Социальная и функциональная дифференциация / Отв. ред. Л.П.Крысин.-М., 2003.-С. 151 -366.

107. КиякТ.Р. Мотивированность лексических единиц (качественные и количественные характеристики): автореф. . дфн. -М., 1988.-39 с.

108. Климушенко Т.Ф. Структурно-семантическая и функциональная характеристика общественно-политической лексики (на материале учебной литературы): Дисс. . кфн. Киев, 1985. -222 с.

109. Кобозева И.М. Две ипостаси содержания речи: значение и смысл // Язык о языке. М., 2000. - 624 с. - С.ЗОЗ - 362.

110. Когнитивный анализ слова/Отв. ред. доктор филололог. наук, профессор Л.М.Ковалева. Иркутск, 2000. - 282 с.

111. Колесов В.В. Философия русского слова. — СПб, 2002. — 448 с.

112. Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных ,ir факторов в языке. М., 1975. - 231 с.

113. Комлев Н.Г. Компоненты содержательной структуры слова. -М., 1969.- 192 с.

114. Коммуникативно-прагматическая семантика: Сборник научных трудов / Отв. ред. доктор филолог, наук, проф. Н.Ф. Алефиренко. -Волгоград, 2000. 177 с.

115. Коньков В.И. Влияние СМИ на формирование семантического пространства личности // Средства массовой информации в современном мире / Под ред. В.И.Конькова. СПб, 2005. - С. 82 -84.

116. Костомаров В.Г. Русский язык на газетной полосе. — М., 1971. -265 с.

117. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. М., 1994. - 219 с.

118. Кочетков В.В. Лексико-стилистические новации и их функционирование в прессе второй пол. 90-х гг. XX в.: Автореф. . кфн. Иваново, 1999. - 18 с.

119. Красных В.В. «Свой» среди «чужих»: Миф или реальность? -М., 2003.-375 с.

120. Кривенко Б.В. Язык массовой коммуникации: лексико-семантический аспект. Воронеж, 1993. - 136 с.

121. КрысинЛ.П. Иноязычное слово в контексте современной общественной жизни // Русский язык конца XX столетия (1985-1995).-М., 2000.-С.143- 150.

122. КрысинЛ.П. Русское слово, свое и чужое: Исследования по современному русскому языку и социолингвистике. М., 2004. -888 с.

123. КрысинЛ.П. Социальная маркированность языковых единиц // Современный русский язык: Социальная и функциональная дифференциация / Отв. ред. Л.П.Крысин. М., 2003. - С. 79 - 102.

124. КрысинЛ.П. Социосемантика//Современный русский язык. -М., 1999.-С. 270-285.

125. Крючкова Т.Б. Особенности формирования и развития общественно-политической лексики и терминологии. М., 1989. -151 с.

126. Крючкова Т.Б. Стихийное и целенаправленное в развитии политической лексики и терминологии // Влияние социальных факторов на функционирование и развитие языка. М., 1998. -С. 68 - 89.

127. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений: Семантика производного слова. М., 1981. - 200 с

128. Культура парламентской речи: Коллективная монография / Отв. ред. Л.К. Граудина, Е.Н. Ширяев. 361 с.

129. Купина Н.А. Эволюция идеологической семантики в социокультурном контексте России // Проблемы семантического анализа лексики / Отв. ред. Л.П.Крысин. М., 2002. - С. 54 - 56.

130. Купина Н.А. Языковое строительство: от систем идеологем к системе культурем // Русский язык сегодня / Отв. ред. Л.П. Крысин. -М., 2000.-С. 182- 190.

131. Кустова Г.И. Типы производных значений и механизмы семантической деривации: Автореф. . дфн. — М., 2001. — 62 с.

132. Лебедев М.В. Стабильность языкового значения. М., 1998. -168 с.

133. Левонтина И.Б. Понятие слова в современном русском языке // Язык о языке. М., 2000. - 624 с. - С. 290 - 302.

134. Лингвистика XX века: система и структура языка: Хрестоматия: В 2 ч. / Сост. Е.А. Красина. М., 2004. - 849 с.

135. Логический анализ языка: Язык и время/Отв. ред. Н.Д. Арутюнова, Т.Е. Янко. М. 1997. - 352 с.

136. Локтионова М.Н. Семантические реалии онтологии языкового знака: Монография. Ростов-на Дону, 2001. - 176 с.

137. Лопатин В.В. Рождение слова. Неологизмы и окказиональные образования. М., 1973,- 152 с.

138. Лукьянова Н.А. Виды номинаций с точки зрения типов структур их лексических значений // Актуализация семантико-прагматического потенциала языкового знака. Новосибирск, 1996. -С. 26-39.

139. Лыков А.Г. Современная русская лексикология (русское окказиональное слово): Учебное пособие. М. 1978. — 120 с.

140. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М., 2003. - 280 с.

141. Максимова Е.П. Семантические и прагматические свойства высказываний оценки: Автореф. . кфн. Тверь, 1997. — 16 с.

142. Малышева Я. Власть и общество: проблемы русского политического дискурса//Периодическая печать России: типологические и профильные особенности. М., 2000. — С. 11 — 13.

143. МаркеловаТ.В. Выражение оценки в русском языке// РЯШ. -1995. 1.-С. 76-82.

144. Маркелова Т.В. Оценка и оценочность//Семантическая структура слова и высказывания. — М., 1993. С. 107 — 115.

145. Маркелова Т.В. Семантика оценки и средства ее выражения в русском языке: Дисс. . дфн. М., 1996. - 511 с.

146. Матвеева Т.В. Оценочность: предел и беспредельность // Проблемы семантического анализа лексики / Отв. ред. Л.П. Крысин. М., 2002. - С.66 - 68.

147. Методология исследований полтического дискурса: Актуальные проблемы содержательного анализа общественно-политических текстов. Вып.1/Под ред. доктора филолог, наук, проф. И.Ф. Ухвановой-Шмыговой. - Минск, 1998. - 283 с.

148. Миронова Н.Н. Дискурс-анализ оценочной семантики: Учебное пособие оп языкознанию (нем.яз.). М. 1997. - 158 с.

149. Миронова Н.Н. Оценочные характеристики дискурса // Политический дискурс в России 2 / Под ред. Ю.А. Сорокина и В.Н. Базылева. - М., 1998. - С. 60 - 66.

150. МистюкТ.Л. Тенденции семитической эволюции современного русского языка (на базе неологической метафоризации общеупотребительной лексики в газетной публицистике 1992-1997 гг.): Автореф. . кфн. Новосибирск, 1998. -22 с.

151. МитиреваЛ.Н. Психолингвистический анализ неологизмов, заимствованных из английского языка: Дисс. . кфн. М. 2002. -176 с.

152. Михалева О.Л. Языковые способы манипулирования сознанием в политическом дискурсе // Актуальные проблемы русистики: Материалы Международной научной конференции / Отв. ред. Т.А.Демешкина. Томск, 2003. - С. 225 - 231.

153. Морфемика и словообразование русского языка: Учебное пособие / Отв. ред. доктор филолог, наук Л.Г. Яцкевич. Вологда, 2002.-283 с.

154. Мягкова Е.Ю. Эмоциональность слова в индивидуальном лексиконе // Психолингвистические проблемы функционирования слова в лексиконе человека: Коллективная монография / Под общ. ред. Залевской А. А. Тверь, 1999. - С. 56 - 74.

155. Мягкова Е.Ю. Эмоционально-чувственный компонент значения слова: вопросы теории: Дисс. . дфн. М., 2000. - 247 с.

156. Нгуен Т.Т.В. Терминология госуправления: Автореф. . кфн. -М., 2001.-20 с.

157. Намитокова Р.Ю. Авторские неологизмы: словообразовательный аспект. — Ростов-на-Дону, 1986. — 154 с.

158. Намитокова Р.Ю. Авторские новообразования: структура и функционирование (на материале современной русской поэзии): Автореф. . дфн.-М., 1989.-33 с.

159. Нефляшева И.А. Новообразования в газетно-публицистическом стиле: системно-функциональный анализ (на материале 1991-1997 гг.): Дисс. . кфн.-Майкоп, 1998.-215 с.

160. Никитин М.В. Курс лингвистической семантики: Учебное пособие. СПб, 1996. - 760 с.

161. Никитин М.В. Основы лнгвистической теории значения. — М., 1988.- 165 с.

162. Николина Н.А. «Словообразовательная игра» в художественном тексте // Язык. Культура. Гуманитарное знание. Научное наследие Г.О.Винокура и современность. — М., 1999. -С. 337-346.

163. Новиков Л.А. Лексикология//Современный русский язык. -М., 1999.-С.190-270.

164. Норман Б.Ю. Лексические фантомы с точки зрения лингвистики и культурологи // Язык и культура. Киев, 1994. -С. 53-60.

165. Петрищева Е.Ф. Стилистически окрашенная лексика русского языка.-М., 1984.-361 с.

166. Плотникова Л.И. Новое слово: Порождение, функционирование, узуализация: Монография. Белгород, 2000. -207 с.

167. Политический дискурс в России 2 / Под ред. Ю.А. Сорокина и В.Н. Базылева. - М., 1998. - 84 с.

168. Политический дискурс в России 3 / Под ред. Ю.А. Сорокина и В.Н. Базылева. - М., 1999.- 128 с.

169. Политический дискурс в России 4 / Под ред. Ю.А. Сорокина - и В.Н. Базылева. -М., 2000.- 116 с.

170. Политическая психология / Под общ., ред. А.А. Деркачаа, В.И. Жукова, Л.Г. Лаптева. М., 2003. - 858 с.

171. Портнова С.Ю. Лингвопоэтический аспект оценочных значений в творчестве И. Северянина: Автореф. . кфн. М., 2002. -31 с.

172. Потапова Н.В. Коннотативная паралингвистика. — М., 1998. -67 с.

173. Потебня А.А. Слово и мир. М., 1989.

174. Почепцов Г.Г. Коммуникативные аспекты семантики: Монография. Киев, 1987.- 131 с.

175. Проблемы семантического анализа лексики / Отв. ред. Л.П. Крысин. М., 2002. - 119 с.

176. Психолингвистические проблемы функционирования слова в лексиконе человека: Коллективная монография / Под общ. ред. Залевской А.А. Тверь, 1999,- 191 с.

177. Репина Е.А. Психолингвистические параметры политического текста: Автореф. . кфн. М., 2001. - 24 с.

178. РжановаС.А. Категория «субъективности» в информационном дискурсе // Средства массовой информации в современном мире / Под ред. В.И. Конькова. СПб, 2005. - С. 97 - 98.

179. Рикер Поль. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995. -160 с.

180. Русский язык сегодня. Вып.1./Отв. ред. Л.П.Крысин. М., 2000. - 596 с.

181. Рябова Е.Е. К вопросу о процессах архаизации/неологизации в современном русском литературном языке // Средства номинации и предикации в русском языке: Межвузовский сборник научных трудов/Отв. ред. доктор филолог, наук Лекант П.А. М. 2001. -С. 164-166.

182. РябцеваН.К. Аксиологические модели времени//Логический анализ языка: Язык и время / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова, Т.Е. Янко. -М. 1997.- С. 78-95.

183. Сазонова Т.Ю. Стратегии и опоры при идентефикации слов // Психолингвистические проблемы функционирования слова в лексиконе человека: Коллективная монография / Под общ. ред. Залевской А.А.-Тверь, 1999.-С. 102-131.

184. Санников В.3. Русский язык в зеркале языковой игры. М., 1999.-541 с.

185. СарновБ.М. Наш советский новояз. Маленькая энциклопедия реального социализма. М., 2002. - 600 с.

186. СелищевА.М. Выразительность и образность языка революционной эпохи // Селищев A.M. Избранные труды. — М., 1968.-С. 147- 158.

187. Семенова Т.Н. Лнтропонимическая индивидуализация: когнитивно-прагматические аспекты: Монография. М., 2001. -240 с.

188. Семенова Т.Н. Семантика индивидуализации и ее отражение в '■f тексте: Автореф. . дфн. М., 2001. - 32 с.

189. Сенько Е.В. Коннотативно-прагматическая динамика лексических единиц // Коммуникативно-прагматическая семантика. Волгоград, 2000. - С.70 -81.

190. Сенько Е.В. Теоретические основы неологии. Владикавказ, 2001.- 107 с.

191. Сергеева JI. А. Категория оценки и аспекты ее описания // Исследования по семантике. Уфа, 1996. - С. 63 - 76.

192. Сергеева JI.A. Семантическая категория оценки и ее отношение к аксиологическим категориям // Исследования по семантике. — Уфа, 1988.-С. 58-69.

193. Серова Я. Миф реальности или реальность мифа // Периодическая печать России: типологические и профильные особенности. — М., 2000. С. 15-18.

194. Скляревская Г.Н. Метафора в системе языка. СПб, 1993. -151 с.

195. Современный русский язык: Социальная и функциональная дифференциация / Отв. ред. Л.П. Крысин. М., 2003. - 568 с.

196. Солганик Г.Я Лексика газеты. М., 1981. - 112 с.

197. Солганик Г.Я. Системный анализ газетной лексики и источники ее формирования: Автореф. .дфн. — М., 1976. — 35 с.

198. Соловьев Г.М. Онтология косвенной оценочности в языковой публицистике. Краснодар, 1996. - 20 с.

199. Солодуб Ю.П., Альбрехт Ф.Б. Современный русский язык: Лексика и фразеология современного русского литературного языка. -М. 2002.-264 с.

200. Средства номинации и предикации в русском языке: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. доктор филолог, наук, проф. Лекант П.А. М., 2001. - 184 с.

201. Стародубец С.Н. Идеологизированная лексика как языковое выражение персоналистической картины мира в дискурсе Н.А.Бердяева: Автореф. . дфн. Орел, 2000. - 32 с.

202. Стернин И.А. Лексическое значение слова в речи. — Воронеж, 1985.- 170 с.

203. Стернин И.А. Проблемы анализа струуктуры значения слова. -Воронеж, 1979,- 156 с.

204. Сулименко Н.Е. Лексика в процессах текстопорождения // Актуализация семантико-прагматического потенциала языкового знака. Новосибирск, 1996. - С. 6 - 16.

205. Телия В.Н. Вторичная номинация и ее виды//Языковая номинация: Виды наименований. М., 1977.-С. 129-221.

206. Телли В.Н. Коннотативный аспект семантики языковых единиц. М., 1986. - 144 с.

207. Тел ия В.Н. Механизмы экспрессивной окраски языковых единиц // Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности/ Отв. ред. В.Н.Телия. М., 1991. - С. 40-41.

208. Телия В.Н. О различии рациональной и эмотивной (эмоциональной) оценки // Функциональная семантика: Оценка, экспрессивность, модальность. — М., 1996. С. 31 — 38.

209. Темиргазина З.К. Оценочные высказывания в русском языке. -Павлодар, 1999.-270 с.

210. Тихонова Р.И. К вопросу об источниках новых номинаций в русском языке // Средства номинации и предикации в русском языке: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. доктор филолог, наук Лекант П.А. М. 2001. - С. 115-184.

211. ТогоеваС.И. Новое слово: подходы и проблемы // Психолингвистические проблемы функционирования слова в лексиконе человека: Коллективная монография / Под общ. ред. Залевской А.А. Тверь, 1999. - С. 75 - 101.

212. Трипольская Т.А. Косвенные оценочные высказывания: способы выражения и интерпретации их адресатом // Актуализация семантико-прагматического потенциала языкового знака / Отв. ред. Н.П. Перфильева. Новосибирск, 1996. - С. 79 - 88.

213. Трипольская Т.А. Эмотивно-оценочный дискурс: когнитивный и прагматический аспекты: Монография. — Новосибирск, 1996. — 166 с.

214. УфимцеваА.А. Лексическое значение: Принципы семиологического описания лексики. — М., 1986. 240 с.

215. Фельдман Н.Н. Окказиональные слова и лексикография // ВЯ. — 1957.-№4.-С. 64 73.

216. Фесенко Т.А. Реальный мир и ментальная реальность: парадигмы взаимоотношений: Монография. Тамбов, 1999. - 247 с.

217. Фефилов А.И. Язык Сознание - Действительность (лингво-философская интепретация). — Ульяновск, 2002. — 100 с.

218. Фролова О.Е. Имя собственное в культуре и речи // PP. 2003. - № 6. - С.68 - 72.

219. Функциональная семантика: Оценка, экспрессивность, модальность. М., 1996. — 168 с.

220. Христова Н.А. Речевая деятельность СМИ как фактор деструкции конвенциональных стереотипов языка // Средствамассовой информации в современном мире / Под ред. В.И.Конькова. -СПб, 2005.-С. 104-106.

221. Хэар P.M. Дескрипция и оценка // Лингвистическая прагматика / Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. - М., 1985. -С. 183- 195.

222. Черемисина Н.В. Структура лексического значения и давление текста на слово //Языковая атегория в лексикологии и синтаксисе. — Новосибирск, 1991. С. 36 - 39.

223. Черникова Н.В. Аспекты изучения семантических неологизмов. Мичуринск, 1998. - 80 с.

224. Черняк В.Д. Ассоциативно-вербальные связи периферийной лексики в тезаурусе современной языковой личности // Актуализация семантико-прагматического потенциала языкового знака. Новосибирск, 1996.-С. 17-25.

225. Чудинов А.П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивные исследования политической метафоры. — Екатеринбург, 2001. — 170 с.

226. Шадунец Е.К. Семантические аппликации устойчивых сочетаний в речевой реализации: Дисс. . кфн. Краснодар, 1997. -208 с.

227. Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию. — М., 1968.-310 с.

228. Шаховский В.И. Голос эмоции в русском политическом дискурсе // Политический дискурс в России 2 / Под ред. Ю.А. Сорокина и В.Н. Базылева. - М., 1998. - С. 79 - 83.

229. Шаховский В.И. Типы значений эмотивной лексики // ВЯ. — 1994.-№ 1.-С. 20-25.

230. Шаховский В.И. Эмотивный компонент значения и методы его описания. Волгоград, 1983. - 96 с.

231. Шаховский В.И. Языковая личность в эмоциональной языковой ситуации // ФН 1998. - № 2. - С. 58-63.

232. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса: Автореф. . дфн. Волгоград, 2000. - 32 с.

233. Шейгал Е.И. Семиотическое пространство политического дискурса // Политический дискурс в России — 3 / Под ред. Ю.А. Сорокина и В.Н. Базылева. М., 1999. - С. 114 - 123.

234. Шейгал Е.И. Смысловая неопределенность как фактор политического дискурса // Политический дискурс в России 4 / Под ред. Ю.А. Сорокина и В.Н. Базылева. - М., 2000. - С. 111-116.

235. Ширшов. И.А. Типы словообразовательной мотивированности // ФН. 1995. - № I. - С. 41 - 55.

236. Шмелев Д.Н. Избранные труды по русскому языку. — М., 2002. -888 с.

237. Шмелев Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка. М., 1964.-244 с.

238. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. — М., 1973.-280 с.

239. Шмелев Д.Н. Современный русский язык. Лексика. М., 1977. -333 с.

240. Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку. М., 1957. - 187 с.

241. Эпштейн М.Н. Идеология и язык // ВЯ. 1991. - № 6. - С. 19 -33.

242. Юдина Т.В. Теория общественно-политической речи: Монография. М. 2001. - 160 с.

243. Язык о языке // Под общ. рук. и ред. Н.Д. Арутюновой М., 2000. - 624 с.

244. Список лексикографических источников

245. Бакеркина В.В., Шестакова JI.JI. Краткий словарь политического языка. М., 2002. - 288 с.

246. Большой словарь иностранных слов / Сост. АЯ.Москвин. М., 2003. -816 с.

247. Большой толковый словарь официальных терминов / Сост. Ю.И. Фединский. М., 2004. - 1165 с.

248. Большой толковый словарь русского языка / Гл.ред. С.А. Кузнецов. -СПб, 2001.- 1536 с.

249. Елистратов B.C. Словарь русского арго (материалы 1980-1990-х гг.). М., 2000. - 693 с.

250. Ивин А.А., Никифоров A.JI. Словарь по логике. М., 1997. - 384 с.

251. Краткий политический словарь / Сост. и общ. ред. Л.А. Оников и Н.В. Шишлин. М., 1987. - 509 с.

252. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. — М., 2000. — 856 с.

253. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. -М., 1990.-685 с.

254. Ю.Мокиенко В.Н. Большой словарь рсского жаргона. СПб, 2000. -717с.

255. Москвин В.П. Выразительные средства современной русской речи: Тропы и фигуры: Терминологический словарь-справочник. — М, 2004. 248 с.

256. Моченов А.В. и др. Словарь современного жаргона российских политиков и журналистов / А.В. Моченов, С.С. Никулин, А.Г. Ниясов, М.Д. Савваитова. М., 2003. - 256 с.

257. Никитина Т.Г. Молодежный сленг: Толковый словарь. М., 2004. -912с.

258. Новые слова и значения: Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 70-х гг. / Ред. Н.З.Котелова. М., 1984. - 805 с.

259. Новые слова и значения: Словарь-справочник по материалом прессы и литературы 80-х гг. / Ред. Е.А. Левашов. СПб, 1997. - 904 с.

260. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992.-960 с.

261. Политологический словарь: В двух частях/Сост. Варывдин В.А. — М., 1994.-С. 224.

262. Русский ассоциативный словарь / Ю.Н. Караулов, Ю.А.Сорокин, Е.Ф.Тарасов.-Кн. 1-6.-М., 1998.- 1638 с.

263. Русский семантический словарь/Ред. Н.Ю.Шведова. В 2 т. - М., 1998.- 1562 с.

264. Русский словарь языкового расширения / Сост. А.И.Солженицын. -М., 1995.-271 с.

265. Словарь иностранных слов: актуальная лексика, толкования, этимология / Н.С. Арапова, Р.С. Кимягарова и др. М., 1999. - 336 с.

266. Словарь тюремно-лагерно-блатного жаргона / Авторы-составители Д.С. Балдаев, В.К. Белко, И.М. Исупов. М., 1992. - 526 с.

267. Солганик Г.Я. Стилистический словарь публицистики. — М., 1999. -648 с.

268. Сомов В.П. Словарь редких и забытых слов. М., 2001. - 606 с.

269. Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка: В 2 т. -М., 2003.-860 с.

270. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов М., 1983. -840 с.

271. Список периодических источников