автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Аксиологические аспекты экологических проблем

Полный текст автореферата диссертации по теме "Аксиологические аспекты экологических проблем"

КТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Николаева Людмила Евгеньевна

АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ

Специальность - 09.00.08 - Философия науки и техники

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Санкт-Петербург 2005

Работа выполнена на кафедре философии науки и техники философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Караваев Эдуард Федорович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Иванов Борис Ильич кандидат философских наук, доцент Воропаева Галина Михайловна

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный

горный институт им.Г.В.Плеханова (Технический университет)

Защита состоится « /$ »_2005 года в часов на заседании

диссертационного совета Д.212.232.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, В.О., Менделев-ская линия, д. 5, философский факультет, ауд.

/У/

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан « »_$ У_ 2005г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

Г.П. Любимов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Среди глобальных проблем современной цивилизации экологические проблемы, несомненно, являются одними из самых главных. Не случайно, что именно с анализа проблем взаимоотношения человеческого общества и природы в конце 60-70-х годов ушедшего века начался процесс теоретического - научного и философского - осмысления и поиск практических мер по преодолению тех противоречий научно-технического прогресса, с которыми цивилизация столкнулась.

Уже в самых первых результатах изучения сложившейся сегодня экологической ситуации обнаружились в полной мере и всеобщий, глобальный характер экологических проблем и крайняя острота проявления большинства из них в различных регионах планеты. Это привело к тому, что с начала 1970-х годов специалисты в различных областях науки и философии начали энергично обсуждать тему экологического кризиса.

Вначале внимание исследователей было направлено на то, чтобы определить характер и выявить уровень воздействия на окружающую среду, установить предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ, продумать способы и пути воздействия на различные источники загрязнения. Далее, по мере накопления эмпирического материала и опыта первых попыток, - как правило, малоуспешных, - разработки технологий решения экологических проблем "побыстрее и подешевле", внимание исследователей и разработчиков стало все больше перемещаться в экономическую и социально-политическую области. Становилось понятным, что экологические проблемы самым тесным образом взаимосвязаны со многими другими проблемами, - такими, например, как проблема сохранения мира, которому угрожает гонка вооружений; проблема обеспечения людей продовольствием в условиях неконтролируемого роста народонаселения и трудностей распределения имеющегося продовольствия, обусловленных различными политическими "барьерами"; проблема возрастания темпов расходования энергетических и сырьевых ресурсов в условиях их заведомо ограниченных общих запасов и т.п.

Понятие "экологический кризис" или даже "экологическая катастрофа" проникло в массовое сознание. По результатам некоторых опросов почти три четверти россиян опасаются будто бы уже неизбежной глобальной экологической катастрофы1. У населения формируются крайне пессимистические оценки экологической ситуации. Люди делаются повышенно "верующими" в истинность негативных данных и, в то же время, "не воспринимающими" данные с положительным, ободряющим содержанием.

2 Допарю В В. Социальная экология и массовое сознание. Волгоград, 2000. С.130.

В действительности, как известно, никто не доказал, что экологическая катастрофа является неизбежной и что мы никак не можем ее предотвратить.3 Конечно, вполне возможно, что наше варварское обращение с природой вызвало к жизни такие губительные для нас последствия, что сейчас мы уже не можем предотвратить катастрофу, как бы ни старались. Но если это не так, то следует начать исправлять допущенные ошибки, чтобы не допустить такого положения, когда катастрофа является неизбежной. И даже если это так, то все равно следует приниматься за исправление ошибок, чтобы все-таки продлить существование человечества и прожить оставшееся время достойно, "по-человечески". Без воспитания в людях подлинной солидарности и глубочайшей заинтересованности в совместных действиях по исправлению нашего взаимодействия с природой невозможно предотвратить катастрофу. Ни одна доктрина, религия, идеология не содержит в себе какой-то такой "сверхпенности", которая могла бы оправдать пассивность и неучастие в исправлении экологической ситуации и устранении опасности исчезновения человечества. Фундаментальный принцип медицинской практики "Не навреди!" должен быть распространен на все области деятельности. При этом вполне ясно, что никому не следует просто дожидаться того времени, когда подлинно разумное отношение к природе станет действительно всеобщим: действие каждого отдельного человека должно способствовачь решению проблемы.

Степень - разработанности проблемы. Эмпирические и теоретические исследования нынешней экологической ситуации и практические разработки мер по ее оздоровлению велись и ведутся не в каком-то "социальном вакууме", а в условиях, приобретающих все более и более широкий размах различных общественных движений по защите природы. Все более возрастает активность и общественная сила "зеленых", появилось множество других движений и организаций, часто называемых "альтернативными".

Характер общественных настроений, представленных в различных социально-философских концепциях и воплощенных в деятельности упомянутых движений, не оставался одним и тем же. На смену технооптимистическим концепциям 1960-х годов пришли экопессимистические и алармистские концепции. После знаментого первого доклада Римскому клубу "Пределы роста" (1972 г.) все сильнее стали звучать призывы пересмотреть основные направления научно-технического прогресса и промышленного развития, чтобы сохранить целостность биосферы, разнообразие жизни на планете и место человека в ней.

Далеко не все в этих общественных настроениях и призывах определилось ясно и отчетливо, в них много противоречий. Так, например, обстоит дело с "формулой алармизма": "если мы будем

5 Представляется, что такого рода утверждения вообще нельзя доказагь - будущее является "открытым".

обращаться с природой так же, как обращаемся с ней сейчас, то погубим и себя и природу". Первая часть ее заключения является, по-видимому, истинной. В самом деле, жизнь отдельного человека подчас обривается трагически и преждевременно в результате несчастного случая, в частности, из-за присущей человеку неосмотрительности. А многие люди существенно сокращают свою жизнь, потакая своим вредным для здоровья привычкам. Равным образом, человечество в целом из-за распространенной и среди рядовых граждан, и среди лиц, принимающих решения, постоянной неосмотрительности или из-за вредных для природы, среды обитания и самого человека привычек, традиций вполне может закончить свое существование достаточно скоро.

Однако вторая часть заключения "формулы алармизма" вряд ли является верной: скорее всего природа таких губителей уже видала... То есть, здесь мы имеем дело с проявлением некоторого рода преувеличенным самомнением.

Социально-философскому и методологическому анализу экологических проблем посвящены работы М.И.Будыко, Ф.И.Гиренка, Э.В.Гирусова, ВАЗубакова, М.Кагана, А.С.Мамзина, Д.Х.Медоуза, ДЛ., Медоуз, Н.Н.Моисеева, Назаретяна А.П., А.Печчси, Н.Ф.Реймерса, Ф.Сен-Марка, С.Н.Соломиной, А.Д.Урсула, И.Т.Фролова, Э.Фромма, В.Хесле, Л.Н.Чумакова, АЛ.Яншина, ВАЯсвина и др.

Теоретико-методологическое обоснование возможности выхода из современного экологического кризиса и перехода общества к состоянию более устойчивому, - в том числе с точки зрения гармоничности взаимоотношений с природой, - дается в работах Л.Р.Брауна, В.И.Данилова-Данильяна, А.П.Карпинской, Н.Н.Моисеева, А.Д.Урсула, Э.Ловинс, ХЛовинса, П.Хокена и др.

В работах всех вышеназванных ученых и философов так или иначе затрагиваются аксиологические аспекты подхода к решению комплекса экологических проблем. В данном диссертационном исследовании предпринята попытка обобщить все полученные в настоящее время результат такого рода.

Цель и задачи работы. Цель диссертационной работы состояла в том, чтобы по возможности полно и систематически представить содержание и обосновать значимость аксиологических аспектов комплекса экологических проблем и подхода к их решению.

Для этого представлялось необходимым решить следующие задачи:

• проследить историю взаимоотношения человеческого общества и природы, начиная с появления человека и экологического кризиса эпохи верхнего палеолита;

• проследить историю осознания человеком его взаимоотношения с природой, начиная с мифологического мировоззрения и предфилософии;

• рассмотреть содержание комплекса современных экологических проблем и возникшего экологического кризиса;

• определить ценностный аспект глобальных проблем и значимость его адекватного понимания для поиска путей предотвращения экологической катастрофы;

• проанализировать современные концепции, касающиеся путей и методов решения комплекса экологических проблем;

• обосновать непреложность экологического императива как совершенно необходимого условия предотвращения экологической катастрофы.

Теоретико-методологическая основа исследования - историко-научный и историко-философский анализ, принцип системности, ориентация на конкретизацию и воплощение концепции ноосферы, сформулированной в трудах В.И.Вернадского, П.Тейяра де Шардена, ЭЛеруа. Авгор диссертации опиралась в своем исследовании на те конкретные варианты подхода к решению глобальных проблем, которые представлены в работах ВА.Зубакова, Н.Н.Моисеева, Д.Х.Медоуза, Д.Л, Медоуз, А.Печчеи (и других участников пв^мм Римского клуба).

Научная новизна исследования заключается в том, что в paотe проведен комплексный анализ проблемы взаимоотношения человеческою общества и природы, представлена в основных чертах история развития этого взаимоотношения и история его осознания в мифологических, предфилософских и философских представлениях. Рассмотрено содержание комплекса современных экологических проблем со специальным вниманием к их ценностному аспекту и обоснованию бесспорности экологического императива с точки зрения возможности недопущения экологической катастрофы.

В результате диссертационного исследования автором выдвинуты и аргументированы следующие основные положения, выносимые на защиту:

• современная крайне острая экологическая ситуация, угрожающая возможностью наступления кризиса, губительного для существования цивилизации, явилась закономерным итогом многовекового развития взаимоотношения человеческого общества и природы;

• существенным моментом понимания содержания экологического кризиса и поиску путей выхода из него является вывод, что одним из способов его постижения служит ознакомление с историей развития взаимоотношения человеческого общества и природы;

• важнейшим условием разработки эффективного подхода к решению комплекса экологических проблем является учитывание цешюстного аспекта;

• применение экологического императива к новым разрабатываемым технологиям, предлагаемым для решения экологических проблем, является необходимым условием успеха в предотвращении экологической катастрофы.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейшей разработки

проблемы выхода из существующей экологической ситуации и предотвращения возможной экологической катастрофы.

Материалы, содержащиеся в работе, могут оказаться полезными Б практике преподавания в высшей школе: при составлении учебных пособий и подготовке курсов лекций по философии науки и техники, а также спецкурсов по философским проблемам экологии.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования представлялись на ' научных конференциях и симпозиумах: Международный симпозиум XXI век: диалог цивилизаций и устойчивое развитие (3-5 июля 2001 г., Улан-Удэ); научная конференция "Научная рациональность и структуры повседневности" (22-23 ноября 1999 г., Санкт-Петербург); научная конференция "Философия XX века: школы и концепции" (23-25 ноября 2000 г., Санкт-Петербург); по его материалам были сделаны сообщения на заседаниях круглых столов "Философия пауки и техники" в рамках Дней Петербургской философии 2002, 2003г.г.

Результаты диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях (общим объемом 1,5 п.л.).

Объем и структура диссертации определяется характером и способом решения поставленных задач. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, состоящих из десяти параграфов, заключения и списка использованной литературы. Общий объем работы 219 страниц, список литературы включает 202 наименования, в том числе на иностранном языке - 13.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность и значимость в современных условиях; формулируются цель и задачи исследования, его методологические основания, новизна проведенного исследования, его научная значимость.

Первая глава диссертации "Взаимоотношения человеческого общества и природы" посвящена раскрытию онтологических сторон взаимоотношения человека с природой и эволюции осознания им этого взаимоотношения.

В первом параграфе рассматривается собственно история взаимоотношения человеческого общества и природы. Важно иметь в виду, что это было именно взаимодействием, хотя и "неравноправным". Изменения природной среды влияли на эволюцию многих живых организмов. Они влияли и на эволюцию человека. Например, одной из причин быстрого развития центральной нервной системы, возможно, является та критическая ситуация, в которой оказались предки человека в тропиках, когда десятки миллионов лет назад происходили заметные изменения климата. Развитие человека было, по-видимому, неравномерным: оно ускорялось в эпохи усиления давления естественного отбора на популяции предков человека. Совпадение таких

эпох с изменениями природной обстановки наука считает весьма вероятным.

Возникновение человека могло произойти в экологических условиях, которые предъявляли высокие требования к его умственной деятельности как для успешной борьбы с крупными и опасными животными, так и для победы в конкуренции с родственными приматами. Можно сформулировать предположение о том, что по мере развития техники, в начале примитивной, и материальной культуры, - даже, опять-таки, примитивной, - облегчавших борьбу человека за существование, высвобождались значительные резервы умственной деятельности.

Современные исследования показывают, что уже тысячи лет назад стихийная деятельность людей приводила к большим изменениям природной среды, причем подчас эти изменения ставили под угрозу дальнейшее существование человечества. Первый случай такого рода, по-видимому, связан с развитием культуры верхнего палеолита в Европе, Азии и Америке. Можно предполагать, что окончание культуры древнего каменного века в Европе было, в определенной степени, результатом неразрешимого противоречия между техникой массовой охоты на крупных животных, обеспечивавшей хорошее снабжение человека пищей и сделавшей возможным увеличение численности населения, и ограниченностью природных ресурсов для этой охоты, которые через некоторый промежуток времени оказались исчерпанными. Иными словами, первая культура современного человека - верхний палеолит -привела к возникновению на обширных территориях экологического кризиса, который привел к гибели эту культуру.

Исключительно важное изменение во взаимоотношении человека и природы произошло в эпоху неолита. Оно было связано с появлением земледелия и скотоводства и явилось подлинным началом истории человеческого общества. Зарождение земледелия повлекло за собой существенное расширение числа используемых человеком орудий, появление у него значительного числа инструментов и качественное изменение состава орудий. Изменения в образе жизни человека, связанные с изменениями в его взаимоотношении с природой, стояли в прямой зависимости от изобретений. Его положение стало более надежным, чем когда-либо прежде.

В первой половине 3 тыс. до н.э. в Месопотамии были разработаны способы получения первых сплавов металлов. Появление технологий металлургии и литья качественно изменяет характер использования человеком элементов природной среды для своих нужд. Подчеркнем, что развитие техники содержит такое изменение содержания взаимоотношения человека с природой, которое означает одновременно и изменение самого человека.

Примерно к 2500 г. до н.э. период интенсивного технического прогресса, который вполне можно назвать первой в истории человечества технической революцией, закончился. Эта революция началась с развития земледелия, тоесть с ощутимого изменения взаимоотношения человека с

природой, и самые первые технические изобретения были непосредственно связаны с земледелием.

В Средние века новые источники двигательной силы, почерпнутые человеком из природы, создавали основу для развития более высокой цивилизации без рабства, которое по мере освоения этих источников постепенно отмирало. Использование новых источников двигательной силы, развитие более мощных машин, усовершенствование средств передвижения, "торговая революция" и, очевидно, отмена рабства - все это было тесно связано между собой. Мы видим изменение человека в ходе изменения его взаимоотношения с природой.

Во втором параграфе рассматривается история осознания человеком его взаимоотношения с природой.

Природа и отношение к ней человека уже вполне представлены в мифах. Из содержания этих мифов видно, что человек ощущал себя частью природы. Важно отметить, что миф не является продуктом логико-теоретического мышления. Он - результат эмоционально-ассоциативного воображения человека, находящегося на определенной ступени развития и представляет собой особый вид мироощущения -специфическое, образное, чувственное представление о мире, о явлениях природы.

Все концепции генезиса философии специалисты по истории философии делят на две группы - мифогенные, и гносеогенные. Правильным будет сочетание достоинств обеих названных точек зрения. В этом случае в социоантропоморфическом комплексе мы различаем духовный источник философии, который можно назвать "предфилософией". В самом широком смысле слова это совокупность развитой мифологии и начатков науки. Философия является системно рационализированным мировоззрением. Образ природы, формируемый под ее влиянием, лишается антропоморфных и мифологических качеств. Однако происходило это постепенно и не везде одинаково. В период становления философии отражение в психике человека вообще и, очевидно, в его сознании в особенности его взаимоотношения с природой последовательно развивается - как под воздействием объективных изменений, происходящих в этом взаимоотношении как таковом, так и в результате развития самого человека и человеческого общества.

Периодизацией истории отношения человеческого общества к природе занимались многие ученые. В диссертации рассмотрены точки зрения некоторых из них. Югославский исследователь Д.Маркович выделял в этой истории три основных периода. Биолог и философ Н.Г.Холодный на основании анализа памятников религиозного, художественного и научного творчества различает четыре "стадии" развития современных антропоцентрических взглядов человечества на взаимоотношения человека с природой. Немецкий философ В.Хесле выделяет уже пять этапов понимания человеком природы и соответствующего отношения к ней. С.Д.Дерябо подходит к данной проблеме с позиций культурологической периодизации, рассматривая особенности неприятия

природы в следующих типах культуры: архаическом, фольклорном, античном, поисковом, ренессанса, барокко, классицизма, романтизма, реализма и авангардизма. Три основных исторических этапа отношения человечества к природе были выделены Л.К.Шапошниковым: "преклонение - покорение - сотрудничество". Эти три этапа могут быть рассмотрены в соответствии с классической (гегелевской) триадой: "тезис - антитезис - синтез".

В эпоху архаического сознания, при доминировании присваивающих форм хозяйства люди особенно тесно связаны с природой, и многие их навыки и знания выступают как собственно природные. Эта эпоха охватывает этапы отношения людей с природой на основе "партнерства", а изначально и зависимости от нее, данной не в сознании, а в ощущениях, очеловечивания природы (антропопатизм) и обожествления ее.

Экологическая этика архаичных народов характеризуется тем, что между миром людей и миром природы существует вражда, теснейшим образом связанная с сотрудничеством. Восприятие окружающего мира и самовосприятие в рамках архаического сознания в сильнейшей степени определяются единством, неразрывной связью с природой. Процесс становления субъектности, ее осознания, повышения ценности сопровождается все более и более выраженным объектным восприятием природы. Таким образом, постепенно позиция "включенности" человека в мир природы сменяется "противополагающей" позицией, что, в свою очередь, неизбежно приводит к изменению архаического отношения к природе, разрушению архаической экологической этики.

Развитие субъективного отношения к природе отдельной личности происходит в контексте господствующего общественного экологического сознания, которое, в свою очередь, обусловливается доминирующей в обществе мировоззренческой парадигмой. Роль христианской системы ценностей в формировании отношения к природе современного западного человека подчеркивается многими авторами. Они отмечают, что христианское мировоззрение сыграло, к сожалению, негативную роль в отношениях человека с природой, оно выводит человека за границы природного мира. Человек ставится над природой. Традиции западной культуры еще до христианства провозглашали отделение людей от всех других живых существ. К Платону восходит разделение души на разумную (человеческую) и чувственную (животную). Однако христианство ставит между человеком и животными еще более жесткий барьер: животные вообще лишаются "права"иметь хоть какую-либо душу. Считается, что начиная с античности, человек стал преследовать свои собственные интересы, противопоставленные им интересам жизни в целом.

При всем их методологическом антагонизме, материалистическая наука и христианская религия в вопросах экологической этики оказались практически на единой позиции по отношению к миру природы. Таким образом, современное западное экологическое сознание имеет в своей

основе два главных источника. Христианство заложило основы прагматического, антропоцентрического восприятия мира природы в сфере чувств, а картезианство - в сфере мышления

Антропоцентризм находится в основе господствующего сегодня "западного мировоззрения", которое может быть охарактеризовано как антиэкологическое и пронизанное духом социального оптимизма. Современный западный антропоцентрический тип экологического сознания - это система представлений о мире, для которой характерны противопоставленность человека как высшей ценности и природы как его собственности, объектное восприятие природы, прагматический характер взаимодействия с ней.

С другой стороны, нарастающее осознание учеными эволюционно-исторической бесперспективности антропоцетрической идеологии обусловило зарождение новых идей, поиск новых основ для разработки экологических стратегий человечества. Это отразилось в возникновении своеобразных мировоззренческих и общетеоретических направлений ("космизм", "ноосферность" и "этико-эстетический подход" в России; "инвайронментализм" в США), в центре внимания которых оказывается взаимодействие общества со средой обитания. Среди основных направлений инвайронментализма выделяют консервационизм, охранительное движение и экологизм.

Распространение этики на мир природы является эволюционной возможностью и экологической необходимостью. Этика в экологическом смысле - это ограничение свободы действий в борьбе за существование. Этика в философском смысле - это различение общественного и антиобщественного поведения. И то и другое - лишь два определения одного явления. Все сложившиеся этические системы опираются на одну предпосылку: индивид - это член сообщества, состоящего из взаимосвязанных частей. Этика природы попросту расширяет пределы "сообщества", включая в него животных, растения, почвы, воды и т.д.

Формирование экологической этики для человечества является насущной необходимостью. Это система представлений о мире, для которой характерна ориентированность на экологическую целесообразность, отсутствие противопоставленности человека и природы, субъектное восприятие природы, баланс прагматического и непрагматического взаимодействия с ней.

Вторая глава диссертации "Экологический кризис современности" посвящена раскрытию содержания ценностного аспекта глобальных проблем.

В первом параграфе рассматривается содержание комплекса современных экологических проблем, а также воздействие экологических факторов на все стороны жизнедеятельности общества.

Демографический процесс - одна из основных составляющих общего биогеоценотического процесса. Он не только определяет структуру резерва рабочей силы, но и влияет на все стороны экономики и биосферу в целом. На протяжении большей части человеческой истории

рост численности народонаселения был почти неощутим. Медленно он набирал силу на протяжении XIX в. и чрезвычайно резко увеличился после второй мировой войны. Это позволяет говорить о "демографическом взрыве"- экспоненциальном росте народонаселения Земли, который является важным биосоциальным фактором глобального экологического кризиса. Информация об экологически допустимой плотности численности популяции у всех животных заложена в их генетической памяти, поэтому все животные и птицы охраняют свои территории. Популяция, превысившая экологически допустимую численность, движется в "никуда", в массовом виде гибнет. У цивилизованного человека этот биологический инстинкт контроля своей численности ослаб, растущая перенаселенность мира сама по себе является "экологической бомбой". Следует подчеркнуть, что быстрый рост населения происходит в развивающихся странах, что резко обостряет экологические и социальные проблемы. Необходимо сохранение генофонда. Потеря элементов генофонда - это вычеркивание из памяти живой материи важнейшей информации. В то время как разнообразие генофонда - одно из важнейших условий существования жизни, а следовательно, человека.

Как одну из наиболее острых человечество воспринимает" проблему голода. Основным источником продуктов питания для людей является сельское хозяйство. Главной производительной силой земледелия служит плодородные почвы, возделываемые под пахотные угодья. В настоящее время "ойкумена"- обитаемая часть суши - практически достигла своих пределов. В резерве остались лишь территории с экстремальными природными условиями. Происходит абсолютное сокращение пахотных земель и их относительное уменьшение в связи с быстрым ростом населения. В настоящее время производство продуктов питания обусловлено не столько чисто естественными, природными факторами, сколько факторами социального и политического порядка.

Из всех природных ресурсов на первом месте по значимости стоят энергоресурсы. Обеспеченность ими, степень и характер их использования, ориентация энергетики - эти факторы оказывают непосредственное влияние на все стороны развития общества. Человечество обязано своим могуществом способности творчески мыслить и умению поставить себе на службу энергетический потенциал природы. Предпосылкой растущего потребления невосполнимого минерального сырья служит ускорение научно-технического прогресса.

Долгосрочные интересы человека относительно

жизнеподдерживающих систем, очевидно, поставлены на карту, включая те, что относятся к сельскому хозяйству и обеспечению чистоты воздуха и воды. В настоящее время остро встает вопрос о сохранении возобновимых природных ресурсов: почв, воды, биоты, чистого воздуха, лесов, экологической системы Мирового океана. В диссертации приведены примеры различных последствий антропогенных воздействий на окружающую среду (таких как кислотные осадки, нарушение

озонового слоя, хемотоксикация, радиоактивные отходы и т.д.), приводящих к ухудшению условий существования живых существ, в том числе и человека.

Серьезно обстоит дело с последствиями техногенеза. Производство отходов - это первое его последствие. В биосфере как экосистеме отходов не существует. Она функционирует на основе замкнутых экологических круговоротов вещества и энергии. То, что растения-продуценты за счет энергии Солнца производят, в полном же объеме перерабатывается животными, грибами и бактериями и возвращается вновь в биосферу в форме уже неорганических веществ. Производство отходов - это исключительная особенность цивилизации.

Главная особенность нашего нравственно-этического подхода к проблеме ресурсов заключается в признании долга перед будущими поколениями. Современная техника сегодня способна действовать на очень дальние расстояния, а вот обслуживающие ее люди так и не научились распространять традиционную "любовь к ближним" до "любви к дальним". Формирование целей развития - может быть самое сложное из того, с чем сталкивается человек в своей активной деятельности. Но, даже поставив цели, человек встречает чрезвычайные трудности при выборе способов воздействия на систему, обеспечивающих достижение цели. Здесь и чрезвычайная сложность связей, анализ которых необходим для принятия решений, и недостаточное знание возможных следствий принимаемых решений.

Во втором параграфе рассматривается социально-философский аспект понятия современного экологического кризиса и его содержание.

Процесс взаимодействия природы и общества характеризуется рядом закономерностей, которые нельзя свести к законам, управляющим развитием общества или биосферы в отдельности: они относятся именно к взаимодействию человека и природы. В биологическом плане экологический кризис - это разрушение экологических систем, вымирание живых организмов. Непосредственной причиной этих процессов является загрязнение окружающей среды. Научно-техническая причина кризиса заключается в том, что всякая технология современного производства так или иначе вызывает загрязнение среды, а при современной интенсивности производства оно огромно. Экология как таковая - фундаментальная основа для природоохранного и средоохранного знания, основа неотъемлемая и совершенно необходимая.

Однако природоохранная проблематика выходит за рамки естественнонаучной дисциплины и существует на многих уровнях: как научном, технологическом, так и политическом, бытовом и - философско-мировоззренческом. Философия - область человеческой рефлексии, и философская рефлексия по поводу научных открытий применительно к человеку и окружающему его миру неизбежна. Согласно принцииу дополнительности Н.Бора, любой физический объект существует в условиях взаимодействия с окружающей средой. Обобщенным экологическим принципом дополнительности можно, соответственно,

считать утверждение о том, что всякий объект сохраняет свои структурные и функциональные свойства лишь при определенных значениях параметров внешней среды. В этом смысле существование всякого организма оказывается относительным: оно определено относительно данной среды.

Человек как биологическое существо является естественной составляющей биосферы, он возник в результате ее эволюции, и на него, как и на остальные живые виды, распространяются законы развития биосферы. Развитие живого вида в соответствующей экосистеме -некоторый динамический процесс, который проходит через точки бифуркации, определяемые тенденцией его превращения в монополиста. В условиях бифуркации предсказать характер дальнейшего развития невозможно. Развитие человечества тоже следует закону неизбежности экологических кризисов, тем более, что оно как биологический вид уже давно стало монополистом и обречено на монополизм.

Роль экологического фактора, как правило, недооценивалась философским сознанием. Лишь в ХУ1Ы-Х1Х в.в. в работах Ш.Монтескье, Г.Т.Бокля и их последователей была предпринята попытка привлечь внимание исследователей к анализу природных условий общественного бытия. Если формирование общественных укладов происходит стихийно под влиянием каких-то факторов, не связанных с экологией, то возникновение экологических противоречий становится практически неизбежным, причем они возникнут тем скорее, чем выше техническая оснащенность общества.

На вопрос - может ли анализ опыта эволюции что-нибудь дать для поиска выхода из современного глобального кризиса - ученые дают различные ответы. Так В.Г.Горшков и Ю.МАрский утверждают, что ничего подобного современному глобальному кризису никогда не было. Н.Н.Моисесв, Н.Ф.Реймерс и др. считают - глобальные экологические кризисы были в истории Земли неоднократно, и лучшим аналогом современному может служить позднепалеолитический кризис, а выходом из современного глобального кризиса можно считать некоторое подобие неолитической революции. Человек начал создавать искусственные биогеохимические циклы - искусственный кругооборот веществ в природе, тем самым он качественно изменил свою экологическую нишу и положил начало той цивилизации, плодами которой мы пользуемся еще и сегодня. Процесс создания новой экологической ниши в преддверии и начале голоцена носил стихийный характер, и человечество за "победу" над кризисом заплатило огромную цену.

Современный этап развития общества характеризуется глубоким противоречием между успехами цивилизации и негативными воздействиями общества на окружающую среду. Человечество начинает XXI век, говоря словами В.Хесле "в безумной стадной гонке к краю бездны", имя которой тотальная экокатастрофа.

В третьем параграфе речь идет о значимости ценностного аспекта для поиска путей предо 1 вращения экологической катастрофы

В современных условиях коренного изменения бытия людей выход из кризиса видится в формировании новых ценностно-нормативных отношений, позволяющих преодолеть отчуждение человека от природы, выработать экологическое мировоззрение, экологические императивы взаимодействия общества и природы. Необходима смена ведущих установок, определяющих характер приоритетов в развитии человеческой деятельности. Философия и должна обратиться прежде всего к решению этой подлинной мировой проблемы, проблемы отношения ценности к действительности. Угроза глобального кризиса вносит существенные изменения в сферу действия нравственного императива человека: человечество должно рассматривать весь мир как цель, а не только как средство. Таким образом, аксиологический аспект становится важнейшим фактором развития научного мышления.

Проблемы, связанные с изучением ценностей, относятся к числу важнейших в силу того, что именно ценности выступают интеграгивной основой как для отдельной личности, общества, так и для человечества в целом. Поэтому ценности являются предметом изучения широкого круга гуманитарных наук, каждая из которых рассматривает одну из граней ценностного отношения человека к миру. Философия обеспечивает не только многостороннее и многоаспектное изучение ценностей, но и получение информации с позиции целостности, она подходит к пониманию феномена ценности в полноте и взаимосвязи всех его сторон, аспектов и свойств. Система ценностей как способ социального измерения событий сама оказывается изменяющейся. Нечто устойчивое (система ценностей) само становится ускользающим, тогда неизменным остается лишь само изменение, или "трансенция". Сейчас происходят базисные преобразования человека и общества, и должно быть сделано множество жизненно важных выборов ценностей, потому что именно ценности, которыми люди обладают, являются важными факторами детерминации их поведения. Дж.Э.Мур сформулировал утверждение, которое можно назвать "аксиологическим тезисом". В нем он говорит, что утверждать, что определенная линия поведения является в данное время абсолютно правильной или обязательной, означает тоже самое, что утверждать, что в мире будет больше добра или меньше зла, если принята будет эта линия поведения, а не любая другая вместо нее.

Подобно тому, как, например, философия Аристотеля ориентировалась на идею Блага (Разума, Божества), а философия Ф.Бэкона на идеи Природы и могущества Человека, использующею законы Природы, современная философия экологии также должна опираться на определенный пласт этических идей. Сейчас объектом насилия, которое может совершить кто-то над кем-то для достижения благой жизни в своем понимании, стала природа. Для этики это означает необходимость включения в мораль отношения человека к природе, природа становится объектом сферы моральной регуляции, происходит

процесс, который можно обозначить как "экологизация" морали. С другой стороны, экологический императив, который в своем отологическом измерении есть не что иное, как императив существования, диктует необходимость провозглашения

соответствующего нравственного императива, придающего новый статус экологическим рассуждениям: происходит "этизация" экологии.

Несоответствием целевой и ценностной форм рациональности определяется современная технологическая эпоха, что оказывается глубочайшей причиной экологического кризиса. Выработка новых стратегий экологического выживания предполагает не только выдвижение идеалов, нового отношения человека к природе, но и анализ возможных технологий их реализации, выявление тех естественных "точек роста", которые возникают в самом развитии техногенной цивилизации и связаны с трансформацией ее глубинных ценностей.

Третья глава диссертации "Путирешения проблемы" посвящена анализу современных концепций, касающихся путей и методов решения комплекса экологических проблем и обоснованию непреложности экологического императива.

В первом параграфе рассматривается содержание и собственно формулировка "проблемы альтернативы".

Никогда прежде мир не изменялся так быстро для подавляющего большинства человечества. Поражает несовместимость действительной мощи современного технического человека с его неспособностью жить в этом мире и понять смысл того мира, который он создал своими руками. Концепция прогресса постепенно заменяется концепцией кризиса. Человек привыкает мыслить в терминах всеобщею кризиса, он как бы отвернулся от ценностей, ориентировавших его на будущее, и ограничил свою жизнь днем сегодняшним. Критическое отношение, целостное осмысление проблемы, аксиологическая ориентация, смысловое выражение - важнейшие функции философии, которые должны применяться и в рассматриваемом вопросе. Мудрость состоит в ориентации на средний путь, в соблюдении мудрого правила "ничего сверх меры!", о чем знали еще античные мудрецы задолго до всемирной "технической революции".

Разум и мера во всем приобретают сегодня характер неотложности выживания. Приоритетом обладает моральный разум, а не голая техническая рациональность. По-видимому, и менталитет человека, и многие характеристики его психической конституции уже не соответствуют его новым условиям жизни и должны быть изменены, преодолены соответствующим воспитанием, системой новых табу, утверждением новой нравственности. Технологических решений, гарантирующих длительный период стабильного развития общества, по-видимому, быть не может. Иными словами, мы стоим на пороге нового витка социогенеза, в котором можно ожидать изменение самого характера развития нашего биологического вида.

Будущее всего живого Земли зависит от правильности выбора пути дачьиейщих отношений человека и природы. Ситуации с выбором

Земли. Чем

человеческой деятельности подходит к пределам способности Земли поддерживагь этот жизнедеятельность человека, тем более неразрешимой становится ситуация с таким выбором. Когда научные исследования позволят представить с достаточной точностью значения критических характеристик окружающей среды и исследователями будут намечены контуры альтернативы, то есть того образа жизни, который необходим для обеспечения стабильности существования человеческой цивилизации, есть главная проблема выбора программы действий. Главный выбор, перед которым оказывается любое общество, пытающееся преодолеть естественный предел за счет внедрения новых технологий, - что лучше: попытаться существовать, не выходя за рамки этою предела, задавая самим человеком ограничения на рост, или продолжать содействовать росту до тех пор, пока не возникнет следующий естественный предел, в надежде на то, что к тому времени ещё один технический скачок позволит продолжить дальнейший рост?

Во втором параграфе речь идет о моделировании дальнейшего развития человеческого общества, проводимом отечественными и зарубежными учеными.

Углубление общего кризиса, острота экологической ситуации в промышленно развитых странах, энергетический кризис - все это стимулировало развитие прогнозирования, которое перешло на новый уровень: от оценки развития отдельных государств к долгосрочным прогнозам мира в целом. На определенном этапе исследований проблем глобальной экологии и стабильности биосферы, которые с начала 70-х годов XX в. велись в Вычислительном центре АН СССР, академик Н.Н.Моисеев пришел к пониманию необходимости выработки достаточно общей исследовательской программы, содержащей помимо методологических средств, определенную концептуальную картину мира. Именно с такой утилитарной целью была предпринята попытка построить схему мирового процесса самоорганизации. Работа над этой конструкцией, носившая вначале вспомогательный характер, постепенно переросла в самостоятельное исследование, лежащее на грани естественных, социально-гуманитарных, технических наук и философии.

Среди тех, кто начинал бить тревогу, заставляя людей задуматься о будущем, стремясь предупредить об опасностях, подстерегающих цивилизацию на Земле, важное место принадлежит Римскому клубу. Главная цель работы Римского клуба - привлечь внимание определенных кругов общественности и лиц, принимающих решения, к более глубокому пониманию современных проблем и их эволюции, к осознанию необходимости стратегического мышления и к пониманию важности предупреждающих действий, а не борьбы с последствиями.

В 1972 г. в изданной Римским клубом книге "Пределы роста" было исследовано влияние существующих форм и методов потребления и

производства на такие показатели, как прирост населения, производственные мощности. обеспечение продовольствием, потребление природных ресурсов и загрязнение. Книга представляет собой первый систематический анализ комплексной модели будущего Земли. Выводы, сделанные командой Массачусетского технологического института, объясняли возможные варианты и их следствия. Авторы высказали предупреждение, но также опубликовали и "послание надежды", которое следовало из их анализа тех лет и становится все более актуальным в наши дни. В модели мира показано, что использование достижений технического прогресса для решения таких острых проблем, как истощение ресурсов, загрязнение окружающей среды или нехватка продуктов питания, не оказывают существенного влияния на самую существенную проблему - экспоненциальный рост в конечной и сложной системе. По результатам моделирования была обоснована необходимость глобального равновесия на планете. Наиболее общее определение глобального равновесия можно сформулировать следующим образом: население и капитал являются в общем виде устойчивыми, причем силы, содействующие их увеличению, и силы, содействующие уменьшению, находятся в четко контролируемом управляющими механизмами равновесии. В условиях равновесного состояния технический прогресс будет необходим и желателен.

Большой вопрос для общества - хочет ли оно верить прогнозам типа "пока все более или менее хорошо", которые предполагают, что в будущем не возникнет каких-либо существенных проблем для окружающей среды. Растет понимание, что было бы гораздо разумнее принять во внимание возможные отрицательные стороны - тогда можно свести к минимуму результаты возможного кризиса в окружающей среде.

В третьем параграфе кратко излагается теория "естественного капитализма".

Важнейшие положения теории так называемого естественного капитализма разработаны американскими учеными П.Хокеном, Э.Ловинсом и Х.Ловинсом в конце XX в. на основе тщательного анализа достоинств и недостатков современного капитализма. Основная идея теории состоит в рациональном использовании "естественного капитала", т.е. природных ресурсов в общепринятом смысле вместе с живыми системами животного и растительного мира. Естественный капитал рассматривается в сочетании и взаимодействии с человеческими ресурсами. Поскольку люди и предприятия создают большую нагрузку на биологические системы, пределы процветания определяются скорее естественным капиталом, чем индустриальной мощью. Естественный капитализм и возможность новой индустриальной системы основываются на совершенно иных подходах и ценностях, чем обычный капитализм. Предлагается четыре центральные стратегии использования естественного капитала, которые позволят вести себя так, будто все формы капитала имеют стоимость: радикальное повышение производительности ресурсов; подражание природе; экономика сервиса и потока; инвестиции в

естественный капитал. Все четыре стратегии взаимосвязаны и взаимозависимы, содержаг многочисленные выгоды и возможности. Вместе они могут уменьшить ущерб, наносимый окружающей среде, обеспечить экономический рост и значительно увеличить занятость.

В его нынешнем зрелом возрасте индустриальное общество основано на системах жизнеобеспечения, для работы которых требуются добыча огромных потоков природных ресурсов и переработка их с помощью температуры и давления. Выделяемые при этом индустриальные "пустые калории" дают на выходе загрязнения, кислотные дожди и парниковые газы, нанося вред окружающей среде. Пока считаегся, что в мире имеются "даровые товары" - чистая вода, чистый воздух, горючие углеводороды, девственные леса, залежи полезных ископаемых - будут доминировагь крупномасштабные, энерго-и материалоемкие производственные методы, а трудовые ресурсы будут все более отодвигаться на второй план. Увеличение производительности ресурсов означает получение того же количества услуг или той же работы от какого-либо продукта или процесса при использовании меньшего количества материалов и энергии. Промышленность переключается на использование биологических 'процессов при проектировании и производстве химикатов, материалов и сплавов, а скоро, возможно, и микропроцессоров. Начиная с середины 80-х годов, швейцарский промышленный аналитик У.Стахель и немецкий химик М.Браунгарт разработали сервисную экономику, в которой потребители получают услуги, арендуя товары, а не покупая их. В сервисной экономике изделие - средство, а не цель.

Из-за расточительной природы индустриальных процессов существуют три проблемы, которые способны нанести непоправимый ущерб: деградация естественной окружающей среды; продолжающееся погружение членов общества в беззаконие, отчаяние и апатию; недостаток социальной воли для обеспечения благосостояния людей.

Методы повышения энергоэффективности и снижения материалоемкости в промышленности можно отнести по крайней мере к шести главным категориям, которые часто дополняют друг друга: проектирование, новые технологии, управление, корпоративная культура. новые процессы, экономия материалов. Концепция зависимости промышленности от все более интенсивного потока материалов непосредственно от истощения запасов к загрязнению превращается из отличительного признака прогресса в сигнал неконкурентноспособности. Необходимы, как минимум, фундаментальная перестройка промышленного производства и новый подход к бесчисленным применениям изделий. Следующий шаг состоит в переосмыслении оценки жизненного цикла продукции и производств: зачем нужно изделие, откуда оно происходит, куда оно девается, и как можно продлить срок его службы почти без затрат - с помощью новых идей.

В четвертом параграфе представлены некоторые сценарии будущего развития человечества.

Существует убеждение, что любые далекие прогнозы, любые схемы общества будущего всегда несостоятельны - жизнь сама распорядится, как должен быть устроен мир в следующих столетиях. И все же они существуют, поэтому этот раздел диссертации знакомит с некоторыми из них.

В конце XX в. человечество начало осознавать конечность своего существования. Вместо опасения гибели от ядерной войны приблизилась не менее страшная глобальнаяэкологическая опасность.

Именно на пути стремления к единству науки, отражающем формирование коэволюционной системы человек-общество-природа, возникла концепция устойчивого развития, ставшая одним из основных направлений научного поиска в XXI в. Устойчивым называют такое развитие человеческого общества, которое согласуется с основным направлением творческой эволюции вселенной, с законами природы и общества, удовлетворяет потребности нынешнего поколения, не подрывая возможностей будущих поколений удовлетворять их собственные потребности. Устойчивое развитие - это новое видение, новая философия развития, основывающаяся на интеграции социальных, экономических и экологических аспектов в принятии решений и практической деятельности.

Как один из возможных вариантов будущего рассматривается вероятность возврата человечества к условиям жизни более ранних эпох. С позиции "сохраним жизнь дикой природы" будут упорно защищаться предложения "глубоко заморозить" существующее экологическое состояние. Но прекращение развития означало бы застой, а история показывает нам, что любой спад в развитии производительных сил, любые явления застоя приводят к деградации общества. Высокая скорость технологической эволюции может оказаться полезной при выходе из экологического кризиса, если технологический фактор окажется союзником экологии.

В пятом параграфе рассматриваются различные точки зрения на подход к проблеме и определяется понятие экологического императива.

Аксиологические принципы научно-технического прогресса вступают в серьезную конкуренцию с другими ценностными представлениями современности. Вызов, исходящий от новых технологий, также нов по форме, эта технологии все больше требуют принимать во внимание человека и окружающую его природу.

Очень важно с моральной точки зрения отметить, что люди, пребывающие в ожидании упадка человека и природы, или же напротив, уверенные в непоколебимом постоянстве их общественного и природного уклада с готовностью свыкаются с мыслью, что для своих потомков они могут сделать очень немного. Данные воззрения не освобождают от чувства долга перед будущими поколениями, но его значение намного возрастает, если люди поймут, что участь потомков во многом зависит от их нынешних действий.

В процессе развития происходит непрерывный рост разнообразия возникающих квазистабильных структур и сложности их ор1анизации. Для обеспечения своего

научиться соразмерять свои потребности с возможностями биосферы. Значит, и впредь люди будут использовать ресурсы природы, изменять биосферу, приспосабливая ее для удовлетворения своих потребностей, но это воздействие должно быть строго дозировано человеческим разумом, которому предстоит решать сложнейшие задачи совместной эволюции биосферы и общества. Биосфера должна будет перейти в качественно новое состояние - ноосферу.

Существует концепция, базирующаяся на определенной научной основе и имеющая несомненную эвристическую ценность. Это концепция коэволюции человека и биосферы, предложенная впервые Н.В.Тимофеевым-Ресовским и разработанная подробнее академиком Н.Н.Моисеевым, наиболее адекватно выражающая проблемы становления и сохранения целого. В данном случае биосфера понимается вслед за В.И.Вернадским скорее как та самая двухкомпонентная природно-социальная система, в рамках которой происходят коэволюционные процессы.

Развитие любого живого вида возможно лишь в жестко ограниченных пределах изменения параметров окружающей среды. Для обозначения этого предела академик Н.Н.Моисеев ввел в научный оборот-понятие "экологический императив". В этике Канта императив предписывает поступать так, чтобы твое поведение могло служить образцом всеобщего законодательства. Применительно к экологии это означает, что интенсивность деятельности человека и его воздействие на природу должно быть жестко ограничено и контролируемо. Существует граница активности человека, которую он не имеет права переступать ни при каких обстоятельствах. Экологический императив существовал всегда, он был разным у разных народов. Особенно строгими нравственные нормы по отношению к природе были на ранних стадиях развития человечества, когда люди строго ощущали свое бессилие перед природой свою полную зависимость от ее капризов. Своеобразный экологический императив существовал и после неолитической революции, когда у человечества сформировалась современная экологическая ниша. Путем проб и ошибок, вначале стихийно, потом с помощью науки, люди научились устанавливать определенные нормы поведения и своей деятельности. В XX веке человечество подошло к рубежу, когда стало очевидным, что нужны общепланетарные/ нормы поведения, всеобщий нравственный закон взаимоотношения человека и окружающей среды.

Экологический императив выражает необходимость предвидеть и предупреждать последствия любой деятельности, связанной с вмешательством в природную среду. Такие оценки требуют анализа вариантов решений государственного или международного уровня, а значит, и создания соответствующих институтов, правовых уложений,

системы процедур, увязывающих друг с другом либо внутригосударственные (межведомственные, межрегиональные) либо различных государств. По мнению

Н.Н.Моисеева желаемое общество ближайших десятилетий должно быть рациональным обществом, идущим к ноосфере.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, которые подтверждают тезис о значимости аксиологических аспектов в разработке подходов к решению комплекса экологических проблем и непреложности экологического императива.

В самом деле, анализ истории взаимоотношения человеческого общества и природы и осмысления человеком этого взаимоотношения показывает, что современный экологический кризис возник не случайно и продолжает развиваться. Поиск путей предотвращения возможной экологической катастрофы связан с необходимостью учета ценностного аспекта экологических проблем во всех разрабатываемых современных технологиях.

Основные положения диссертации представлены в следующих научных публикациях:

1. Трансенция постиндустидустриализма как новое условие связи технологии с ценностью в концепции Э.Тоффлера // Научная рациональность и структуры повседневности. Тезисы научной конференции. Санкт-Петербург, 22-23 ноября 1999 года. СПб. 1999 С.134-135.

2. Аксиологические проблемы разрешения глобальных проблем // Философия XX века: школы и концепции. Тезисы научной конференции. Санкт-Петербург, 23-25 ноября 2000 года. СПб: Изд-во Санкт-Петербургского философ.об-ва, 2000. С.276-278

3. Коэволюция как этап движения человека к ноосфере // XXI век: диалог цивилизаций и устойчивое развитие. Тезисы докладов международного симпозиума. - Улан-Удэ, Изд-во. ВСГТУ, 2001. - С. 44-45

4. Аксиологические проблемы глобального кризиса // Вестник СПбГУ. Сер.6, 2002, вып.З (№ 22) С.38-43.

5. Экологический кризис техногенной цивилизации // День Петербургской философии 2002. Материалы круглых столов. Философия науки и техники. -СПб, 2003. С. 98-101.

6. Рациональность и особенности механизмов сравнения в социогуманитарном познании // Компаратвистика-Ш: Альманах сравнительных социогуманитарных исследований / Под ред. ЛАВербицкой, В.В.Васильковой, В.В.Козловского, Н.Г.Скворцова. -СПб.: Социологическое об-во им. М.М.Ковалевского, 2003. С.5-19. (в соавторстве с Э.Ф.Караваевым)

7. Научно-технический прогресс как источник экологического кризиса // Дни Петербургской философии 2003. Материалы круглых столов. Философия науки и техники. - СПб, 2004. С.82-85.

Подписано в печать 16.03.05.Г. Формат 60x84 1/16.Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1.3. Тираж 100 экз. Заказ №157

Отпечатано в ООО «Издательство "ЛЕМА"»

199034, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д.24, тел./факс: 323-67-74

22 АПР 2005 H 7g

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Николаева, Людмила Евгеньевна

Введение

Глава I. Взаимоотношения человеческого общества и природы

§1. История взаимоотношения человеческого общества и природы

1.1. Роль природы в появлении человека

1.2. Экологический кризис верхнего палеолита

1.3. Зарождение земледелия

1.4. Зарождение металлургии

1.5. Производство железа и взаимоотношение человека с природой

1.6. Средние века: начало рационального использования природных 40 источников двигательной силы

1.7. Средние века: достижения в области транспортных средств

§2. История осознания человеком его взаимоотношения с природой

2.1. Мифологическое мировоззрение

2.2. Отражение взаимоотношения человека с природой в его сознании в период становления философии ~

2.3. Предфилософия (на примере Древнего Китая)

2.4. Периодизация отношения человеческого общества к природе

2.5. Восприятие природы в архаическом сознании

2.6. Традиционная христианская картина мира

2.7. Современное отношение к природе

2.8. О философских основах экологического сознания

2.9. Новая экологическая парадигма

Глава II. Экологический кризис современности

§ 1. Содержание комплекса экологических проблем

1.1. Демографический взрыв, парадоксы продовольственной обеспеченности и проблемы голода

1.2. Энергетический кризис, истощение невозобновляемых ресурсов, загрязнение окружающей среды

1.3. Всестороннее воздействие глобальных проблем на все стороны жизнедеятельности общества

§2. Содержание экологического кризиса

2.1. Собственно содержание экологического кризиса

2.2. Социально-философский аспект понятия "экологический кризис"

§3. Значимость ценностного аспекта глобальных проблем

3.1. Общая характеристика ценностного аспекта глобальных проблем

3.2. Современное состояние ценностного аспекта глобальных проблем

Глава III. Пути решения проблемы

§ 1. «Проблема альтернативы»

1.1. Итоги рассмотрения проблемы

1.2. Собственно формулировка «проблемы альтернативы»

§2. О методах системного моделирования

2.1. Отечественные математические модели

2.2. Работы Римского клуба

2.3. Выводы, поученные в результате моделирования

§3. Теория естественного капитализма

3.1. Основная идея теории естественного капитализма

3.2. Стратегии использования естественного капитала

3.3. Практическое значение теории

§4. О некоторых сценариях будущего развития человечества

§5. Основной вывод из анализа экологического кризиса - экологический 192 императив

5.1. Типы точек зрения на подход к проблеме

5.2. Экологический императив

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Николаева, Людмила Евгеньевна

Предметом исследования данной работы является совокупность вопросов, связанных с осмыслением ценностных, аксиологических аспектов подхода к решению комплекса экологических проблем.

В диссертации рассматривается современная экологическая ситуация, постоянно ухудшающаяся вследствие плохо продуманных действий людей в производственной, транспортной, бытовой деятельности. В результате повсюду в мире в значительной мере нарушена целостность экологической среды, и последствия этого сказываются во всех областях человеческой жизни, поскольку все они так или иначе, - непосредственно или же опосредованно, - включены в реально существующую систему "общество - природа".

Экологический кризис представляет собой критическое состояние окружающей среды, отражающее, в конечном счете, несоответствие развития производительных сил и производственных отношений и угрожающее самому существованию человека. Заметим сразу же, что вполне возможно, что этот кризис может еще быть преодолен, хотя вряд ли такое преодоление может произойти "само собой", т.е. без продуманных, планомерных и значительных усилий со стороны человечества.

Элементами экологического кризиса являются:

- сокращение пахотных угодий из-за эрозии, дефляции, дегумификации. загрязнения, засоления, заболачивания и иссушения почв, потеря продуктивности земель и, как следствие этого, голод в значительной части регионов;

- загрязнение всякого рода окружающей среды;

- разрушение природных ландшафтов: интенсификация неблагоприятных экзогенных процессов оврагообразования, селевых, оползневых, мерзлотных явлений, абразии и аккумуляции в береговой зоне, нарушение генетической целостности и естественной структуры ландшафтов, уникальности и эстетической привлекательности памятников природы, опустынивание и т.п.

- деградация растительного покрова, сокращение лесных массивов, дигрессия пастбищ, обеднение генофонда, снижение биоразнообразия, биогенная аккумуляция вредных веществ;

- нарушение экологической системы Мирового океана; отрицательное антропогенное воздействие на атмосферу.

Актуальность выбранной темы представляется вполне очевидной. В самом деле, любые размышления о будущем цивилизации, о возможных перспективах существования вида homo sapiens, а тем более - поиск оснований для его возможного будущего развития и, соответственно, формирования новой стратегии во взаимоотношениях общества и природы опираются, конечно же, на некое общее видение современного мира, причем такая "картина мира" должна включать и самого общественного человека с его потребностями, ценностями, идеалами, целями.

Понятие "природа", в широком смысле этого слова, охватывает весь мир в многообразных его проявлениях и, фактически, является синонимом терминов "бытие", "космос", "универсум", "материя". Природа является объектом нравственных обязанностей: ведь она, будучи причастна идеальным структурам, воплощает в себе те ценности, которые, если речь идет о жизни человека, нельзя разрушать. В процессе развития природы сформировались климатические и биологические предпосылки возникновения и существования человека и общества. Ту часть природы, в которой человечество живет и с которой взаимодействует непосредственно, называют "географической средой", или "природной средой", или же "природой", в узком смысле этог о слова. Эга природная среда, по мере развития человечества, постоянно расширяется, так что граница между обществом и природной средой является исторически-конкретной. Сегодня объектом прямого или косвенного воздействия человеческой деятельности в значительной степени оказывается биосфера. Биосфера включает в себя все живые организмы, их среду обитания и продукты жизнедеятельности. Механизмы "врастания" человечества в природу и ту ее часть, которая образует биосферу, разнообразны и не сводятся просто к биологическим, техническим или социальным. В своем взаимодействии они представляют собой сложное системное качество, где один "пласт", накладываясь на другой, видоизменяет своим давлением третий.

Таким образом, средой обитания живого в целом и человека в том числе является часть атмосферы, гидросфера и верхняя часть литосферы, которые объединены круговоротом вещества и энергии ("биогенная миграция атомов" -по В.И.Вернадскому) и, уже в значительной мере, являются результатом прошлой и текущей деятельности человека. Все живые системы негэнтропийны, "питаются" отрицательной энтропией, то есть отдают во внешнюю среду больше неупорядоченности, чем получают. Но «это происходит до тех пор и постольку, поскольку действует "принцип Ле Шателье-Брауна", как указывает Н.Ф.Реймерс1. Формулировка названного принципа такова: при внешнем воздействии, выводящем систему из состояния устойчивого равновесия, это равновесие смещается в том направлении, при котором эффект внешнего воздействия ослабляется. Очевидно, что если биосфера, на которую оказывает воздействие человек посредством создаваемых им искусственных предметов и процессов (артефактов), с учетом постоянного и многократного технического усиления своих природных способностей, изменяется, то можно вполне обоснованно предположить, что принцип Ле Шателье-Брауна, из-за этого многообразного, тотального мощного вторжения человека в биосферу, перестает "срабатывать". В данном случае человечество выступает как внешний биосфере фактор. Действие принципа Ле Шателье-Брауна находится в тесной связи с действием другого принципа - общего принципа дополнительности Бора: две взаимосвязанные, но различные материальные системы дополняют друг друга в своем единстве и противоположности. При относительном (динамическом) равновесии, согласно совместному действию этого принципа и принципа Ле Шателье - Брауна, взаимодействие систем является таким, что их объединение обладает устойчивостью. Однако при усилении воздействия одной системы на другую равновесие на определенном этапе нарушается, гармоничное взаимодействие систем прекращается, а это приводит к нарушению двух других важных принципов функционирования экологических систем. Это - принципы экологической комплементарности (дополнительности) и экологической конгруэнтности (соответствия), содержание которых, соответственно, следующее: 1) никакая функциональная часть экосистемы (экологический компонент, элемент и т.п.) не может существовать без других функционально

1 Реймерс Н.Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы). М. 1994. С.54. дополняющих частей и, 2) функционально дополняя друг друга, живые составляющие экосистемы вырабатывают для этого соответствующие механизмы приспособления, скоординированные с условиями абиотической У среды, в значительной степени преобразуемой "для этого" теми же организмами (биоклимат т.п.). Эти принципы важны для существования человека как элемента биосферы, если понимать ее как единую экосистему, включающую и человека. Сейчас выяснилось, что сложившаяся человеческая практическая деятельность, с одной стороны, приводит к тому, что из общей экосистемы исключаются (уничтожаются) значительные ее компоненты вплоть до целых локальных экосистем. С другой стороны, человек является единственным биологическим видом, который в гораздо большей степени преобразует окружающую его среду, нежели приспосабливается к ней.

Конец XX века ознаменовался концентрацией внимания на проблеме существования человека в преобразуемой им окружающей среде. Развитие цивилизации привело к созданию таких технических средств и возможностей, которые оказывают существенное воздействие на те условия среды обитания, в которых происходила эволюция человека как биологического вида.

Благодаря достигнутому на сегодня уровню развития техники, масштабы и глубина воздействия человеческой деятельности выросли необычайно, и теперь стало совершенно ясно, что "рациональный эгоизм" не может автоматически, так сказать, благодаря какой-то "невидимой руке", вроде той, что, согласно А.Смиту, проявляет себя в экономическом "рыночном механизме", обеспечить общее благо. Более того, рационально-эгоистическое, алчное поведение отдельных людей и определенных социальных групп способно погубить все человечество, хотя это может наступить уже после смерти тех, кто действует подобным образом.

2 В рамках научного подхода и научной картины мира мы не имеем в виду, конечно же, какого-то общего целенаправленного замысла. Например, как отмечает Э.Майр, существование сложных информационных кодов в ДНК зародышевой плазмы, и обусловленные ими эволюционные линии развития живых организмов вполне объясняются посредством комплекса взаимодействующих "положительных" и "отрицательных обратных связей" ("телеономическое объяснение"). См: Майр Э. Причина и следствие в биологии // На пути к теоретической биологии. М.: Мир, 1970. С.57; Розенблют А., Винер Н., Бигелоу Дж. Поведение, целенаправленность и телеология // Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М.: Советское радио, 1968. С.285-294. (Кстати сказать, у А.Смита такого рода замысел (в отношении экономической жизни) предполагался.)

Природная среда - климатические условия географических широт, характер природного ландшафта, близость или удаленность регионов от водных артерий и других возможных транспортных путей, запасы полезных ископаемых, фауна и флора - оказывает влияние на жизнедеятельность человека и общества. А человек и общество своей жизнедеятельностью оказывают влияние, - то как стихийное, то как преследующее сознательные цели, - на природную среду. Наиболее сильным компонентом этого влияния является, очевидно, производственная деятельность. Таким образом, отношение к природе есть общественное отношение. Оно представляет опосредованное состоянием производства, господствующее в обществе отношение человека к человеку и к будущим поколениям.

По мере все большего освоения человечеством планеты Земля взаимная обусловленность конкретного бытия природной среды и общества усиливается, и сегодня вопрос стоит так: сохранит ли себя человечество при стихийном, неразумном воздействии на природу? Ответ очевиден - нет. Хотя биосфера при любых воздействиях на нее, несомненно, сохранится и с течением времени "залечит свои раны", она так изменится, что будет непригодна для жизни людей. Острота отношений природы и общества, крайне болезненная именно для человека и общества, на современном историческом этапе и при достигнутом уровне научно-технического могущества требуют того, чтобы человечество осуществило переход к продуманному, планомерному в масштабах биосферы, разумному и бережному отношению к природе.

Можно сожалеть или радоваться, что человечество все более утрачивает возможность непосредственного общения с "первозданной", "нетронутой" природой и начинает жить во все более изменяющейся вследствие деятельности человека, "артефактизированной среде".3 Но, так или иначе, эти изменения происходят и, по-видимому, усиливаются, поскольку развитие общества, расширенный рост его производительных сил вряд ли возможно остановить. В то же время многие, - если не все, - артефакты, созданные человеком в результате научно-технического прогресса предметы и процессы, наряду со всеми преимуществами и благами, которые они вносят в человеческую жизнь и

3 Т.е. все более наполняющейся артефактами, предметами и процессами искусственного происхождения. без которых мы, люди, очевидно, уже не можем обходиться, несут в себе и массу отрицательных последствий, которые, - именно из-за колоссальной мощи, таящейся в названных предметах и процессах, - таят в себе угрозы для самого существования человека. Достаточно назвать атомные электростанции, вершинные достижения творческих возможностей и производительных сил человечества. Небывалый страх перед будущим и даже отчаяние оказываются той ценой, которую нужно было платить за былую веру в технический прогресс и за опору на него и сегодня.

Надежда на прогресс и страх перед будущим примерно уже два столетия шагают вместе, но в различные времена они имели разное соотношение и обладали разным "удельным весом" в целом мировосприятии людей того или иного исторического периода. Часто бывало так, что при том или ином взлете надежды ставка делалась на того или иного реального "спасителя", - как правило, представляемого в образе какой-то новой техники, которая или уже была зрима с четко вырисовывавшимися контурами, или же которую можно было помочь людям представить с помощью воздействия на их воображение.

Однако в современном экологическом кризисе сама техника оказалась в центре всех опасений, и выход из положения в форме создания и использования новой техники кажется сегодня маловероятным. За техническими возможностями увеличения количества и качества благ всегда "витают" те или иные нежелательные отрицательные последствия. причем тоже в новых и все более значительных масштабах. В философии науки и техники появляются, соответственно, концепции "протестного" характера. В них отстаивается и разрабатывается идея о том, что в действительности не существует никакого совершенствования техники, - напротив, как показывает все более обостряющиеся экологические проблемы, становится ясным, что как существующие, так и вообще все, пусть что ни есть новые технические системы наделены недостатками, несмотря на заверения о том, что они приспособлены к биосфере человека.4

Еще в середине ушедшего века некоторые философы указывали на то, что никакая техника не может "одарить человечество нежданным изобилием" на все

4 Зиферле Р.П. Исторические этапы критики техники // Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989. С.270. времена хотя бы по причине объективных естественных законов природы, которым подчиняются все наши технологии производства энергии. Напомним, что согласно одному из этих законов, который называют также "первым началом термодинамики", энергия не возникает и не исчезает, а превращается из одной формы в другую. Согласно другому, "второму началу термодинамики", в классической формулировке Р.Клаузиуса, тепловая энергия не может сама собой переходить от холодного тела к теплому. Напротив, любые виды энергии естественным образом, "сами по себе", сопровождаются притеканием только от более теплого тела к более холодному, т.е. именно в том направлении, которое для нас в большинстве случаев нежелательно. Передача тепла в обратном направлении возможна только благодаря дополнительным затратам энергии. Например, в камере холодильника теплота "отнимается" от хранящихся продуктов и "отдается" теплому помещению кухни, но только с компенсацией в виде расхода электрической энергии, поступающей из внешней сети к компрессору, что и обеспечивает циклические процессы конденсации-испарения циркулирующей охлаждающей жидкости.5

Согласно "второму началу термодинамики", при количественной эквивалентности тепловой энергии и какой-либо другой (механической, электрической, химической, ядерной и т.д.) имеет место качественная неэквивалентность: тепловая энергия может превращаться в работу только частично, в то время как другие виды энергии могут превращаться в работу полностью. В результате, при любом, даже самом мелком техническом трудовом процессе энергии затрачивается больше, чем производится.6

Очевидно, что энергетические и все другие природные ресурсы, пригодные для обеспечения жизнедеятельности цивилизации, в доступной нам природной среде, являются ограниченными. Даже если учесть то, что наша природная среда является открытой для взаимодействия с остальной вселенной, все равно нет никаких оснований надеяться на то, что в нашу природную среду будет идти именно приток энергии и при этом в достаточном количестве. Так что даже при правильном расходовании ресурсов срок жизни цивилизации

5 Так что "второе начало термодинамики", как совершенно справедливо подчеркивает Н.Джорджеску-Реген, имеет большое экологическое и экономическое значение. CM.:Georgescu-Roegen N. Energy and economic myths. New York: Pergamon press, 1976.

6 См.: Юнгер Ф.Г. Совершенство техники. Машина и собственность. СПб.: Фонд "Университет"; "Владимир Даль", 2002. С.38-39. является конечным. Если же мы ускоряем расходование, - допустим, путем "интенсификации", то и тогда его можно разве что сократить.7

Но, хотя люди и не в состоянии устранить свое воздействие на природу или даже сколько-нибудь существенно уменьшить его масштабы, они, очевидно, могут более разумно регулировать способы и формы своего взаимодействия с природой, в частности, в производственной деятельности. Следует понять только, что технолого-ресурсная и социально-этическая основы современной цивилизации пришли в противоречие с конечными ресурсами биосферы и о возможностями ее самоподдержания. Эволюция подошла к неизбежному рубежу и стремительно приближается к "точке бифуркации", после прохождения которой цивилизация может либо перейти в хаотическое состояние и, в конце концов, может быть даже перестать быть цивилизацией, либо, - если человечество в целом осознает реальность такого рода угрозы и предпримет необходимые меры, - продолжить свое существование, - разумеется, уже в новом цивилизационном качестве. Это возможное новое качество цивилизации, как и сам переход к нему посредством преодоления экологического кризиса требует пересмотра ценностных установок цивилизации. Общий характер такого пересмотра вполне очевиден: это - отказ от "демонстративного", или престижного потребления" привилегированных слоев развитых стран, которое было ярко описано еще в конце позапрошлого столетия.9

Кроме преходящих и локальных экологических кризисов типа Аральского, возникающих во взаимоотношениях человека с окружающей его природной средой, мы сегодня находимся еще и в глобальном экологическом кризисе. Принципиальным его отличием от прежних (региональных) кризисов является то, что он представляет собой глобальное геохимическое загрязнение всей природной среды продуктами жизнедеятельности человечества и, в результате, деградацию всей биосферы, т.е. в утрату ею способностей к поддержанию биогеохимических круговоротов.

7 Например, урожаи зерновых в средних широтах выросли за 100 лет в 3 раза; однако, затраты на обработку полей с зерновыми (от посева до сбора урожая) выросли в 100 раз. Так что затраты на производство пищевой калории выросли в 33 раза.

8 Зубаков В.А. Дом Земля. Контуры экогеософского мировоззрения (научное развитие стратегии поддерживания). СПб., 2000.С.4.

9 См.: Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

Только теперь, в условиях глобального экологического кризиса, все большее число людей начинает понимать, что столь впечатляющий научно-технический прогресс достигнут в значительной степени за счет разрушения биосферы - нашей Матери-Природы, без которой мы, люди, существовать не сможем. При этом мы, может быть, не располагаем даже десятилетиями для того, чтобы положение исправить. Но также возможно, что это - не так, и некоторое количество десятилетий в нашем распоряжении имеется.

Положение на сегодняшний день таково, что говорить о перспективах дальнейшего существования человеческой цивилизации можно, только сосредоточив самое серьезное внимание на природоохранных мерах - с опорой на теоретический фундамент экологии и с обращением к философии, которая может существенно повлиять на выбор ориентиров дальнейшей осмысленной деятельности, взяв на себя функцию целостного осмысления мира, ценностного самоопределения человека и культуры и критического самосознания, - пусть даже в форме не буквально всеобщего, а преобладающего распространения.

Человечество все более ясно и с все большей тревогой начинает осознавать, что оно вступило в совершенно новую эпоху в развитии мировой цивилизации, -эпоху выживания. В начале XXI века складывавшаяся на протяжении тысячелетий система ценностей и стереотипов уже не может обеспечить дальнейшее существование и прогресс человеческой цивилизации. Эта система должна быть коренным образом преобразована. Новая, экологическая этика должна помочь переосмыслить систему ценностей, которыми руководствуются люди и во взаимоотношениях между собой и в отношении к природе.

Именно в этом плане в данной работе используется выражение "аксиологические аспекты экологических проблем": в становящейся новой системе ценностей экологический императив должен занять центральное место.

В эпоху выживания нравственная экспертиза общественных процессов и тенденций развития общества должна проводиться на основе критериев, обеспечивающих условия гармоничного существования и развития как всего человечества, так и каждого индивида. Высшим критерием нравственности и прогресса является сохранение человечества как единой цивилизации, й при этом каждый народ и каждый индивид имеют гарантированные мировым сообществом права для удовлетворения разумных материальных потребностей и права для безграничного развития и удовлетворения своих человеческих материальных и духовных - потребностей.

Таким образом, мы полагаем, что в разработке и обосновании критериев стратегии развития цивилизации свою роль играет философия. Да, философская мысль создает только идеи, установки, оценки и помогает отдельным людям увидеть возможности приложения их сил к определенным делам с целью изменения неудовлетворительного положения дел. Однако даже эти отдельные люди могут, подчас неожиданно, стать существенным фактором в решении ю жизненно важной для всего человечества задачи.

10 См.: Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Изд-во политич. лит-ры. 1991. С.140.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Аксиологические аспекты экологических проблем"

Заключение

На протяжении многотысячелетней истории человечество на переломных этапах своего развития неоднократно задавалось вопросом о грядущих судьбах, пытаясь уловить в грандиозных столкновениях народов, в изменении природных условий и уклада жизни закономерности, по которым можно предугадать будущее как всего общества, так и отдельного человека. В представлениях Платона об идеальном государстве, Т. Гоббса об устройстве общества-организма, в забегающих на сотни лет вперед утопиях Е.И.Замятина, Д. Оруэлла, Г.Уэллса выразились представления мыслителей и писателей о будущем человечества. Но XX век заставил людей обратиться к прогнозам развития мирового сообщества на качественно новом уровне, прежде всего потому, что впервые в истории реальностью стала возможность самоуничтожения человечества.

Лучшие представители человечества, начиная с конца XIX века вещали миру о грядущих человечеству опасностях. Около двух столетий назад Ж.Б.Ламарк предупреждал: «Человек, ослепленный эгоизмом вследствие беззаботного отношения к будущему и равнодушия к себе подобным, он сам как бы способствует уничтожению средств к самосохранению и тем самым - истреблению своего вида. Можно, пожалуй, сказать, что назначение человека как бы заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав Земной шар непригодным для обитания».136

Глобальный экологический кризис современности является отражением сущностных свойств системы Человек - Природа - Общество. Но современная ситуация в мире характеризуется не только экологическими кризисами, но и кризисами в областях экономики, культуры, политики и нравственности, которые тоже становятся глобальными. Составляющими этих кризисов являются два аспекта: техногенный аспеюг - следствие чисто потребительского отношения человека к природе на протяжении практически всей истории; и нравственный аспект - следствие глубокого духовного кризиса, захватившего человека. Поэтому современный человек, находясь в поисках решения глобальных проблем, должен знать и понимать, что чисто техническими путями не удастся выбраться из глобальных кризисов. Необходима глубокая моральная перестройка самого духа и

136 Ламарк Ж. Избранные произведения: В 2-х т. Т.2. М.,1959. С. 442. смысла человеческой культуры. Однако для успеха любого дела недостаточно человеку знать "что делать", необходимо еще понимать, "как это делать" и этот вопрос самый трудный. Сегодня более четко складываются представление о тех сферах и уровнях воздействия человека на природу окружающего мира и свою собственную, в которых он может привносить свое активное и результативное вмешательство. Складывающееся в современной цивилизации умение многих людей трезво и объективно отличать непоправимое от поправимого, и есть основа для надежды на преодоление надвинувшегося на нас планетарного кризиса и выживания человечества посредством его коэволюции с природой. Н.Н.Моисеев говорит об этом прямо и жестко: «Способность общества так воспитывать своих членов, так влиять на формирование их духовного мира, чтобы они оказались способными мыслить не категориями своей пещеры и даже племени, а чувствовать себя частицей огромного мира, частицей огромного мира, судьба которого в той или иной степени зависит от каждого».137

Нынешние тенденции мирового развития не отличаются теми особенностями, которые присущи природному органическому росту. Нечего и думать, что в современных условиях всеобщего хаоса мир автоматически перейдет от недифференцированного роста к органическому.

Наши запросы на планете безумно выросли. Как результат, биосфера посылает нам сигналы тревоги: загрязнение, вымирание, признаки отравления вод Океана, неуловимые изменения климата, которые мы игнорируем, - все это приближает нас к катастрофе. Эти предупреждения говорят нам, что мы не можем поддерживать ту же организацию производства, как в настоящее время. Другими словами, биосфера должна будет перейти в качественно новое состояние -ноосферу.

Аксиологический аспект глобальной экологии выдвигается на первый план, поскольку: а) Экологическое отношение рассматривается как практическое отношение, имеющее ценность для человека, а не само по себе. Это значит, что природа в этом отношении отражается в целесообразной форме, соизмеримой с сознанием человека. Именно в этом аспекте она обозначается как ноосфера.

137 Моисеев H.H. Человек во Вселенной и на Земле (по поводу книги И.Т. Фролова «О человеке и гуманизме») // Вопросы философии, 1990. № 6. б) Ценностный подход к природе в известном смысле выступает как априорный эталон, очерчивающий границы ее отражения в науке, а тем самым задающий логику исследования. в) Эталон в качестве «идеального объекта» имеет смысл лишь в той мере, в какой названная система является функционирующей, развивающейся в строго определенном направлении. Критерием эффективности системы "человек -природа" является прежде всего выживаемость человека, его экологическая безопасность и такое ее состояние, которое способствует прямо или косвенно прогрессивному развитию человечества. г) Экологическое отношение как функционирующая в свою очередь система обладает внутри себя механизмом сличения ее текущего состояния с должным, что позволяет считать его механизмом ценностного отношения, ведущего к формированию необходимой системы отношений и к реализации целей человечества в заданном направлении.

Моральные каноны должны контролировать наши дальнейшие начинания, играть роль советников при выборе из множества тех возможностей, которые поставляет их производитель - внеморальная технология. Технология дает средства и орудия; хороший или дурной способ употребить их - заслуга или вина человека.

Соединение чисто технологического подхода и мер социальнополитического порядка (и внутри отдельных стран, и на межгосударственном уровне) является хотя и необходимым, но все-таки недостаточным для разрешения комплекса глобальных проблем. Требуется самое серьезное внимание уделять аксиологическим (ценностным) аспектам. Разумеется, и аксиологические проблемы являются трудными, и пока еще в ответах на многие из них нет значительных успехов. Достаточно напомнить о том, что сами ценности обладают изменчивой природой. К тому же их изменение само испытывает на себе влияние наших тяжелых раздумий по поводу планетарного кризиса. Так или иначе, 1 перспективной представляется новая профессия "предсказатель ценности".

Нереалистично рассчитывать на быструю экологизацию общественного сознания на уровне отдельного индивида и следует смириться с тем. что будет сохраняться разнообразие оттенков мышления - от полного непонимания смысла экологических проблем, их значимости для судеб человечества до их идеализации и абсолютизации, приводящих к вырождению экологического мышления в экологическую экзальтацию.

Виновником экологического кризиса является именно человек, т.к. никакому иному биологическому виду не удалось до сих пор уничтожить столь большое число других видов, необратимо изменить экологическую ситуацию на нашей планете. Следовательно, ответственность за хищническое использование природы необходимо возложить на то специфическое преимущество человека, каковым и является присущая именно ему форма рациональности.

Баланс между различными формами рациональности в течение нескольких веков радикальным образом расшатывался. Некоторые формы рациональности, особенно техническая, развиваются достаточно быстро, более того, они нарастают по экспоненте, тогда как другие, традиционно называемые мудростью, связанные с усмотрением ценностей, ныне не развиваются совершенно и даже претерпевают регресс.

В.Хесле считает: «Человек одновременно являющийся как субъектом, так и объектом экологического кризиса, по-видимому отрекся от идеала мудрости, ибо мудрость стремиться к гармонии, но не к разрушению».139

Поскольку человек есть высшее существо именно в силу своей способности прислушиваться к голосу нравственного закона, постольку мир без людей в ценностном смысле будет абсолютно ниже мира, в котором обитают люди. «Итак, действие или бездействие, способствующее гибели людей, суть аморальнейшие из всех, какие только можно себе представить».140

В век охраны окружающей среды смысл добродетели изменяется. Новая цель гласит: "Создание экологического общества, но не экономический рост любой ценой". Подлинная этическая проблема в экологическую эпоху не ограничивается обоснованием новых норм. Почти согласны с тем, что мы обязаны сохранить нашу планету обитаемой ради будущих поколений, и даже относительно ценностного характера природы можно было бы достичь договоренности. Гораздо труднее заставить людей поступать соответствующим образом.

138 Toffler A. Value Impact Forecaster - a Profession of the Future. // Values and the Future. N.Y.; London: The Free Press, 1969. P.2

139 Хесле В. Философия и экология. М.: Наука, 1993. С.41.

140 Там же.С. 86.

Совершенно недостаточно обратиться к тому или другому индивиду с набором логических суждений о коэволюции природы и человека, чтобы превратить его в своего единомышленника. В этом направлении должны систематически работать дошкольные детские учреждения, все учебные заведения, средства массовой информации. Только общие условия, ограничивающие эгоистическую деятельность человека способны определить направление движения к всеобщей катастрофе или к общему благу. Именно поэтому государство должно создать такие общие политико-экономические условия, при которых осуществилась бы вторая возможность. Необходимо уйти от прежней экономической парадигмы, заменив ее на экологическую. И именно философия, которая дает мировоззренческую основу и методологически-идеологическую направленность взглядам людей, способна сыграть здесь главенствующую роль.

То традиционное философское мировоззрение, которое захватило в свою орбиту значительную часть современной человеческой культуры и которое на протяжении долгих веков задавало человечеству определенную шкалу ценностей в системе общество - природа, не смогло защитить человечество от угрозы глобального экологического кризиса, и уже в этом видна его ущербность. Значит, мировоззрение это не может не измениться, если человечество хочет выйти.

Недостаточно отвергнуть некую вещь как не имеющую ценности, необходимо признать и сообщить другим какие-то новые положительные ценности. «Кто страдает лишь от недостатков мира, тот не имеет сил для того, чтобы убедить других людей изменить их поведение. Необходимо в глубине души любить мир и людей, несмотря на все их несовершенства, чтобы оказаться в состоянии осуществить смену этических парадигм».141 Научить людей вновь почувствовать красоту природы будет мотивационно-психологически важнее, чем изобличить моральную порочность разрушения окружающей среды.

На ситуацию в целом можно посмотреть следующим образом. Возможно, в своем неразумном обращении с природой человечество зашло уже слишком далеко и находится уже в окрестности "точки бифуркации".142 Кроме того, ситуация, возможно, является уже такой, что спастись от глобальной катастрофы человечеству уже нельзя. Но то, что такая возможность уже реализовалась,

141 Там же. С. 107.

142 Моисеев H.H. Универсальный эволюционизм.//Вопросы философии, 1991. №3. насколько нам известно, никто не доказал. Поэтому решение глобальных проблем является актуальной задачей. И даже, если справиться с ними уже нельзя, все равно правильное экологическое поведение человечества позволит ему прожить оставшуюся часть жизни достойно.

Сложно говорить о будущем человеческого общества. Состоится ли оно вообще? Но тот факт, что человечество способно осознать трагическую возможность своей гибели, может служить важнейшим источником энергии целенаправленных усилий в отыскании дальнейших форм развития. Необходимо только, чтобы это знание сделалось достоянием не отдельных ученых или философов, а всех жителей планеты и определило появление новых нравственных принципов. О.Шпенглер писал: «Мы рождены в это время и должны смело пройти до конца предназначенный нам путь.Таков наш долг».143

143 Шпенглер О. Человек и техника // Культурология XX век. М.: Юристь, 1995. С 492.

Список научной литературыНиколаева, Людмила Евгеньевна, диссертация по теме "Философия науки и техники"

1. Агацци Э. Моральное измерение науки и техники. М. 1998.

2. Агацци Э. Человек как предмет философского познания // О человеческом в человеке / Под общ. ред. И.Т.Фролова. М., 1991.

3. Альтов Г., Рубин М. Что будет после окончательной победы. Восемь мыслей о природе и технике // Знание сила. 1991, №4.

4. Амосов Н.М. Мое мировоззрение. М., 2003.

5. Арманд А.Д., Люри Д.И., Жерихин В.В. и др. Анатомия кризисов. М., 1999.

6. Арсеньев В.К. Дерсу Узала. Минск, 1978.

7. Арсеньев В.Р. Звери=боги=люди. М., 1991

8. Арский Ю.М., Данилов-Данильян В.И. и др. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? М., 1997.

9. Ахутин A.B. Понятие природы в античности и в Новое время. М., 1988. Ю.Баньковская С.П. Инвайронментальная социология. Рига, 1991.

10. Бек У. Что такое глобализация? М., 2001.

11. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000.

12. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989

13. Бердяев H.A. Человек и машина // Вопросы философии, 1989, № 2.

14. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. М., 1998.

15. Богданов A.A. Тектология. М., 1989.

16. Борейко В.Е. Прорыв в экологическую этику. Киев, 1999.

17. Бранский В.П. Социальная синергетика как постнеклассическая философия истории // Общественные науки и современность, 1999, №6.

18. Браун Л.Р. Экоэкономика: Как создать экономику, оберегающую планету. М., 2003.

19. Браун Л., Янг Дж. Глобальная продовольственная проблема // Мир науки. 1999, №34.

20. Будыко М.И. Глобальная экология. М., 1977.

21. Бэкон Ф. Новый органон. Соч.: В 2 т. Т.2. М., 1988.

22. Василенко И.А. Политическая глобалистика. М., 2000.

23. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

24. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

25. Вернадский В.И. Труды по биохимии и геохимии почв. М., 1992.

26. Гачев Г.Д. Книга удивлений, или Естествознание глазами гуманитария, или образы в науке. М., 1991.

27. Голубев B.C. Антропоцентризм и биоцентризм: попытка сопоставления // Человек, 1996. №3.

28. Гордиенко Н.С. Основы научного атеизма. М. 1988.

29. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.

30. Гелбрейт Д. Новое индустриальное общество. М., 1969.

31. Гиренок Ф.И. Экология, цивилизация, ноосфера. М., 1987.

32. Глобализация: человеческое измерение. М., 2002.

33. Глобальные проблемы современности. М., 1981.

34. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990.

35. Глобальные проблемы и перспективы цивилизации. Философские отношения с природной средой. М., 1994.37. Гомер. Илиада. М., 1960.

36. Горизонты пауки и техники.М.1969.

37. Гор А. Земля на чаше весов. В поисках новой общей цели // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999.

38. Гордиенко Н.С. Основы научного атеизма. М., 1988.

39. Горшков В.Г. Энергетика биосферы и устойчивость состояния окружающей среды. М., 1990.

40. Горюнов В.П. Техника и природа. JI., 1980.

41. Григорьев A.A. Экологические уроки прошлого и современности. JI., 1991.

42. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. М., 1990.

43. Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1995.

44. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М., 2000.

45. Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор // Дарвин Ч. Сочинения. Т.5. М.1953.

46. Дерябо С.Д., Ясвин В.А. Экологическая психодиагностика. Даугавпилс, 1994.

47. Древнекитайская философия. Т. Собр. текстов в двух томах. T.l. М., 1972.

48. Дьяконов И.М. Введение // Мифологии древнего мира. М., 1977.

49. Иванов Б.И. Философские проблемы технознания. СПб, 1997.

50. Ивин А.А. Основания логики оценок. М., 1970.

51. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. М., 1993.

52. Каган М.С. Философия культуры. СПб, 1990.

53. Каган М.С. Философская теория ценностей. СПб., 1997.

54. Казначеев В.П. Учение о биосфере. Этюды о научном творчестве В.И.Вернадского. М., 1985.

55. Кант И. Предполагаемое начало человеческой истории // Кант И. Трактаты и письма. М., 1980.

56. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997.

57. Карпинская А.П., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М., 1995.

58. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. М.: Весь Мир, 1997.

59. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. (Становление греческой философии). М., 1972.

60. Ковалев Е. Продовольственная проблема в современном мире // Мировая экономика и международные отношения, 1999, № 6.

61. Козловски П. Принципы этической экономии. СПб., 1999.

62. Коммонер Б. Замыкающийся круг. Л., 1974.

63. Короткое В.И. Развитие концепции ноосферы на основе парадигмы синергетики //«Вече». СПбГУ, 1996.

64. Котенко В.П. История философии техники. Возникновение формирование -предмет: Учеб.пособие. СПб ., 1997.

65. Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1990.

66. Лем С. Сумма технологии. М., 2000.

67. Ленк X. Размышления о современной технике. М., 1996.

68. Леопольд Олдо. Календарь песчаного графства.М.,1980.

69. Лилли С. Люди, машины и история: История орудий труда и машин в ее связи с общественным прогрессом. М., 1970.

70. Линден Ю. Обезьяны, человек и язык. М., 1981.

71. Лобок А.Н. Антропология мифа. Екатеринбург, 1997.

72. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М.,1978

73. Лось В.А., Урсул А.Д. Устойчивое развитие. Учебное пособие. М., 2000.

74. Лукач Д. Своеобразие эстетического. М., 1997.

75. Майор Ф.С. Завтра всегда поздно. М., 1989.

76. Майр Э. Причина и следствие в биологии // На пути к теоретической биологии. М.: Мир, 1970.

77. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения // Антология экономической классики. М., 1993.

78. Мамардашвили М. Необходимость себя. М., 1996.

79. Мамзин A.C. Биология в системе культуры. СПб., 1998.

80. Мамзин A.C., Смирнов В.В. О соотношении биологической и социальной экологии // Философские науки. 1988. №3.

81. Маркович Д.Ж. Социальная экология. М., 1991.

82. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.З.

83. Медведев Ж. Продовольственный кризис и глобальная экология // Свободная мысль, 1997, №12.

84. Медоуз Д.Х. и др. За пределами роста. М., 1994.

85. Медоуз Д.Х. и др. Пределы роста. М., 1991.

86. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. М., 1995.

87. Моисеев H.H. Быть или не быть. человечеству? М., 1999.

88. Моисеев H.H. Вернадский и современность // Вопросы философии, 1994, №4.

89. Моисеев H.H. Еще раз о проблеме коэволюции // Вопросы философии, 1998, №6.

90. Моисеев H.H. Коэволюция природы и общества. // Экология и жизнь, 1997. Январь-август.

91. Моисеев H.H. Математика ставит эксперимент. М., 1979.

92. Моисеев H.H. На пути к нравственному императиву // Экология и жизнь. 19971998. №4.

93. Моисеев H.H. Россия в условиях стратегической нестабильности // Вопросы философии, 1995, № 9.

94. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. М., 1994.

95. Моисеев H.H. Современный рационализм. М., 1995.

96. Моисеев H.H. Судьба цивилизации. Путь Разума. М., 1998.

97. Моисеев H.H. Универсальный эволюционизм // Вопросы философии. 1991. №3.

98. Моисеев H.H. Человек во Вселенной и на Земле (по поводу книги И.Т. Фролова «О человеке и гуманизме») // Вопросы философии, 1990, № 6.

99. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М., 1990.

100. Моисеев H.H. Человек, среда, общество. М.: Наука, 1982.

101. Моисеев H.H. Экология, нравственность и политика // Вопросы философии, 1989, №8.

102. Мур Дж. Принципы этики. М., 1984.

103. Мамфорд Л. Техника и природа человека // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

104. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории: синергетика, психология и футурология. М., 2001.

105. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСП). М., 1989.

106. ИЗ. Недоруков В.Д., Валеев И.И. Природа. Общество. Человек. Уфа, 2003.

107. Нейсбит Дж. Мегатренды. М., 2003.

108. Нейсбит Дж., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции: год 2000. М„ 1992.

109. Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

110. Оленев H.H., Петров A.A., Поспелов И.Г. Регулирование экологических последствий экономического роста // Математическое моделирование, 1998, №8.

111. Ортега-и-Гассет X. Размышления о технике // Вопросы философии, 1993. №10.

112. Пестель Э. За пределами роста. М., 1988.

113. Петров К.М.Геоэкология. СПб, 1994.

114. Петров K.M. Общая экология. СПб., 1997.

115. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985.

116. Пигров К.С. Научно-техническое творчество: Социально-философские проблемы. Л., 1979.

117. Пигров К.С.Техника и смысл человеческого бытия // Онтология и гносеология технической реальности. М., 1998.

118. Платон. Собр. соч.: В 4-х т.М., 1994.

119. Платонов А. Собр. соч.: В 3-х томах. М., 1985.

120. Поляков Л.У. Цена войны. Демографический аспект. М., 1985.

121. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1 и 2. М., 1992.

122. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии) М., 1974.

123. Реймерс Н.Ф. Концептуальная экология. М., 1992.

124. Реймерс Н.Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы). М., 1994.

125. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. М., 1992 .

126. Репетто Р. Природные ресурсы в системе национальных счетов // В мире науки, 1992 №8

127. Риккерт Г. Философия жизни. Киев, 1998.

128. Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы. М., 1997.

129. Римский клуб. Декларация // Вопросы философии, 1995, №3 .

130. Рогинский Я.Я. Проблемы антропогенеза. М., 1969.

131. Родин С.Н. Идея коэволюции. Новосибирск, 1991.

132. Розов Н.С. Структура социальной онтологии: по пути к синтезу макроскопических парадигм //Вопросы философии, 1999, №2.

133. Русский космизм: Антология философской мысли. М., 1993.

134. Саймон Г. Науки об искусственном. М., 1972.

135. Селиверстов Ю.П. Планетарный экологический кризис: географические причины и реальности // Вестн.СПбГу.Сер.7. 1995. №4.

136. Симонов П.В. и др. Происхождение духовности. М., 1989.

137. Соломина С.Н. Взаимодействие общества и природы. М., 1983.

138. Спиноза Б. Этика. М, 1982.

139. Стеблин-Каменский М.И. Миф. Л., 1978.

140. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987.

141. Тоффлер А. Третья волна. М., 1999.

142. Тоффлер А. Футурошок. СПб, 1997.

143. Уорд Б., Дюбо Р. Земля только одна. М., 1975.

144. Урсул А.Д. Россия на пути к устойчивому развитию. M., 1996.

145. Урсул А.Д. Путь в ноосферу. М., 1993.

146. Урсул А.Д. Философия развития и концепция устойчивого развития //' Философия науки, 2000, №2.

147. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2002.

148. Федоров Н.Ф. Философия общего дела. М., 1982.

149. Федотов А.П. Глобальный кризис и новое содержание понятия «политика» // Социально-политический журнал, 1995, №2.

150. Философия техники в ФРГ. М., 1989.

151. Фолта Я., Новы JI. История естествознания в датах: Хронологический обзор. М., 1987.

152. Форрестер Д. Мировая динамика. М., 1978.

153. Франк СЛ. Духовные основы общества. М., 1992.

154. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

155. Франкфорт Г., Франкфорт Г.А, Уилсон Дж., Якобсен Т. В преддверии философии: Духовные искания древнего человека. М., 1984.

156. Фрейд 3. Тотем и табу. М., 1998.

157. Фридман Л.А. Процесс глобализации и его воздействие на развитые и развивающиеся страны. М., 1999.

158. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990.

159. Фромм Э. Искусство любви. М.,1991.

160. Фромм Э. Человеческая ситуация. М., 1995.

161. Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1998.

162. Фрэзер Дж.Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. М., 1980.

163. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Политические исследования, 1994, № 1.

164. Хесле В. Философия и экология. М., 1993.

165. Холодный Н.Г. Мысли натуралиста о природе и человеке // Русский космизм: Антология философской мысли. М., 1993.

166. Хокен П., Ловинс Э., Ловинс X. Естественный капитализм: грядущая промышленная революция. М., 2002.

167. Хоркхаймер М, Адорно Т.В. Диалектика просвещения. М.;СПб., 1997.

168. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М., 1981.

169. Человек, общество и окружающая среда / Под ред. И.П.Герасимова. М., 1973.

170. Черноушек М. Психология жизненной среды. М., 1989.

171. Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. М., 1994.

172. Шаповалов Е.А. Русские вопросы философии техники. СПб., 1997.

173. Швебе Г.Н. Идея ноосферы и социальная экология // Вопросы философии, 1991 №7.

174. Шпенглер О. Закат Европы. Т.2 .М., 1998.

175. Шпенглер О. Человек и техника // Культурология XX век. М., 1995.

176. Штемпель Д. Население мира в 2000 году. М., 1988.

177. Шуцкий Ю.К. Китайская классическая книга перемен "И-цзин". М., 1993.

178. Юдин Б.Г., Фролов И.Т. Этика науки. М., 1987.

179. ЮнгК.Г. Проблема души нашего времени. М., 1993.

180. Юнгер Ф.Г. Совершенство техники. СПб., 2002.

181. Левин В.А. Психология отношения к природе. М., 2000.

182. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

183. Baier К. and Rescher N. Values and Future: The impact of technological change on American values. New York; London, 1971.

184. Forrester J.W. World Dynamics. Cambridge, 1971.

185. Georgescu-Roegen N. Energy and economic myths. New York, 1976.

186. Kahn H., Brown W., Martel L. The Next 200 Years. A Scenario for America and the World. New York. , 1976.

187. Meadows D.H., Meadows D.L., Randers J., Behrens III W.W. The Limits to the Growth. London, 1972.

188. Meadows D.H., Meadows D.L., Randers J. Beyond the Limits. London, 1992.

189. Nash R. The rights of nature. A history of environmental ethics. The University of Wisconsin Press, 1989.

190. Rawls J. A. Theory of Justice. Cambridge, Massachusetts, 1971.

191. Rescher N. A. System of Pragmatic Idealism. Vol.11 . The Validity of Values. Princeton, New Jersey, 1990.

192. Rescher N. The Nature of Human Values. New York, 1973.

193. Toffler A. Value Impact Forecaster a Profession of the Future // Values and the Future. New York; London, 1969.

194. Wallerstein I. The Modern Sistem. New York, 1974.

195. Wallerstein I. One World, Many Worlds. New York, 1988.