автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Аксиологический фактор репродуктивного поведения россиян

Полный текст автореферата диссертации по теме "Аксиологический фактор репродуктивного поведения россиян"

004607558

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

¿

На правах р) копией

ШЕС ГАКОВ Константин Александрович

АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКТОР РЕПРОДУК И1ВНОГО ПОВЕДЕНИЯ РОССИЯ!!

Специальность 22 00 04 - Социальная структура, социальные институты и процессы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва-2010

004607558

Работа выполнена на кафедре социологии социальной работы Российского государственного социального университета

Научный руководитель

Официальные оппоненты*

Ведущая организация:

доктор социологических наук, профессор Родина Ирина Владимировна доктор социологических наук, профессор Пескова Антонина Вячеславовна кандидат социологических наук Белобородое Игорь Иванович

Московский государственный университет имени В М Ломоносова

Защита состоится 30 июня 2010 года в 12 00 на заседании диссертационного совета Д 212 341 01 в Российском государственном социальном университете по адресу 126226, г Москва, ул Вильгельма Пика, д 4, корпус 2, зал диссертационных советов

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного социального университета по адресу 126226, г Москва, ул Вильгельма Пика, д 4, корпус 3

Автореферат размещен на сайте Российского государственного социального университета http www rgsu net

Автореферат разослан « 29 »мая 2010 года

Ученый секретарь диссертационного совета

к сн, доцент «/' ИВ Долгорукова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования

С 1992 года в России отмечается открытая депопуляция ежегодно смертность существенно превышает рождаемость По данным государственной статистики масштабы вымирания насечения страны в 1999-2002 гг превысили 900 тыс чечовек ежегодно, достигнув «рекордного» уровня 958,5 тыс чечовек в 2000 г Соьчасно концетппг демографической политики России на период до 2025 г в роли компенсатора депопуляции призван выступить миграционный прирост на уровне более 300 тыс чечовек ежегодно, что ставит под)грозу сохранение социокультурной идентичности страны

Существующие методы стимулирования повышения уровня рождаемости в нашей стране не обеспечивают желаемых результатов, базируясь зачастую на устаревших подходах Приоритетным остается материальное стимучирование рождаемости позволяющее при всей своей значимости только прибчизить планируемое (ожидаемое) число детей к желаемом) В то же время, как свидетельствует демографическая статистика, показатели желаемого чиста детей сегодня в России едва достигают уровня, необходимого для простого воспроизводства населения Сложившаяся в России демографическая ситуация показывает, что решить пробчему депопуляции населения мерами в основном экономического характера невозможно Необходимы новые подходы, смена приоритетов, а возможно, и самой парадигмы регулирования демографических процессов в современном российском обществе

D последние годы вектор научных исследований проблемы направлен на из) чение места и рочи ценностного или аксиочоппсского фактора в рег\ чировании воспроизводства населения в цечях повышения рождаемости воздействуя на ценности, господствующие в обществе, можно модифицировать репродуктивное поведение и добиться существенного и долгосрочного повышения рождаемости, поскодьку инерция влияния ценностных ориентации весьма высока Считается, что формирование, ) крепление, повышение ценности семьи, детей, семейного образа жизни, семейности и т п необходимо для формирования потребности в 3-4 детях, что в свою очередь обеспечит должный уровень рождаемости в сочетании с соответствующими мерами «просемейной» социально-экономической политики Со-времепная социология рассматривает систем)' ценностей как универсальную, пролонгированную, консистентную структуру приоритетов, определяющую желаемый жизненный проект и систему ориентации индивида Очевидно, в соответствии с данным подходом, под ценностью семьи или семейного образа жизни подразумевается важность, значимость, престижность, привлекательность семейного образа жизни, семьи с несколькими (лучше тре-мя-четырьмя) детьми в противовес антисемейным ценностям эгоцентричной «.жизни для себя», т е социального иждивенчества В данном исследовании рассматриваются не ценности вообще, а нравственные ценности как представчения, относящиеся к области морального сознания, - моральные нормы, принципы, идеалы, понятия добра и зла, изучаемые в рамках аксиологии Поэтому в исследовании речь идет не о «ценности семьи» - то есть «значимости семьи», а о семейных нравственных ценностях, которые и составляют моральные принципы, идеалы и понятия добра и зла, связанные с семейным поведением и

способствующие созданию, укреплению и процветанию семьи Данное научное направле-1ше остается практически неисследованным, несмотря на то, что о важности подобных исследований говорится много Вследствие этого изучение роли и места аксиологического фактора в регулировании репродуктивного поведения россиян представляется весьма актуальным

Степень научной разработанности темы диссертации

Тема аксиологического фактора в регулировании репродуктивного поведения рассматривается рядом отечественных н зару бежных социологов, демографов, специалистов в области семьеведения Научное изучение вопросов семейно-демографической политики в России имеет свою продолжительную историю Суждения относительно регулирования демографических процессов высказывались еще такими выдающимися отечественными учеными н мыслителями, как М В Ломоносов, Д И Менделеев, А П Волынский, А Н Радищев, В Н Татищев, М М Щербатов, В А Милютин и др М В Ломоносов посвятил проблемам народонаселения специальное произведение В его труде с характерным на-звшшем «О сохранении и размножении российского народа» (письмо, направленное 1 ноября 1761 г ПИ Шувалову) содержатся многие актуальные для того времени предложения по реализации необходимых мер политики в области населения Д И Менделеев, принявший активное участие в анализе итогов первой всероссийской переписи населения 1897 г в своем труде «К познанию России» у делил немалое внимание демографическим проблемам, подвергнув аргументированной критике популярную в то время теорию Мальтуса Он предупреждал об опасностях депопуляции еще в 1905 г , когда население Российской Империи прирастало ежегодно на несколько миллионов человек и составляло почти 20% населения Земли

После революции 1917 г взгляды на семейно-демографическую политику в целом и аксиологические основы репродуктивного поведения в частности имели ярко выраженную ангисемейпую направленность Социальные, правовые, нравственные ценности и нормы периода становления советской власти формировались под воздействием взглядов К Маркса, Ф Энгельса, В И Ленина, Н К Крупской, А М Коллонтай, К Каутского, Л Д Троцкого, Н И Бухарина, С Я Вольфсона и др Начинает внедряться установка на необходимость разрушения старых и создания новых семеино-брачных отношений, обобществления семьи, развития новой практики взаимоотношений полов и поколений и тд Результатами практического приложения революционной науки в области семейного законодательства и общественной морали стали провозглашение раскрепощения полов и «свободной любви», отмена многовековой традиции церковной регистрации брака с ее заменой светской процедурой гражданской регистрации в качестве единственно легитимной, максимальная облегченность процедуры прекращения брака посредством развода, легализация абортов (соответствующие правовые нормы в нашей стране были приняты на 40-50 лет раньше, чем в других европейских государствах), отмена институтов частной собственности, наследования и усыновления, ослабление и перехват государством важнейших социокультурных функций семьи (социализирующей, производственной, самосохранительной,

рекреационной, социального обеспечения и пр ) Однако в тридцатые годы намечается некоторая реставрация аксиологических подходов к семье, браку и деторождению, основанная скорее не на научных исследованиях, а на смене общей идеологической парадигмы

Немногочисленные работы в области семьи и демографии периода со второй поло-вшгы 1930-х до начала 1960-х гг представляли собой в основном статистические данные, демонстрирующие заботу партш! о семье, женщинах и детях К 1960-м гг началось некоторое оживление в области социолого-демографическнх исследований, стали появляться новые научные коллективы, издавались научные труды Всплеск научною интереса к изучению демографических процессов и влияния на них тех или иных мер политики народонаселения обнаружился в 1960-1970-е гг XX века В 1960 г по инициативе отечественного демографа Б Ц Урланиса была создана Секция демографии Дома ученых АН СССР В 1963 г был образован Сектор демографии и трудовых ресурсов в НИИ ЦСУ СССР В 1968г, благодаря усилиям ДИ Валентен, был организован Центр по изучению проблем народонаселешм прн МГУ им М В Ломоносова

На сегодняшний день среди отечественных авторов теоретические основы и общие методологические вопросы регулирования репродуктивного поведения представлены в трудах А И Антонова, В Н Архангельского В А Беловой, В А Борисова, В В Бойко, А Я Боярского, Д И Валентея, Э К Васильевой, А Г Вишневского, А Г Волкова, Р А Галина Л Е Дарского В В Елизарова 10 Н Козырева, А Я Квашн, Г П Киселевой, В И Козлова, О В Лармнна.ВМ Медкова. РТ Насибуллина, Г И Осадчей, В П Писку нова, Л Л Рыба-ковского Н М Римашевской, Г А Слесарева, Б Я Смулевича, В С Стешенко, А П Судоп-латова, Б Ц Урланиса, А Г Харчева, А П Хоменко, Б С Хорева и др

В работах Н И Лапина, Ж Т Тощенко, И Т Левыкина, В А Ядова, А Г Здравомы-слова, В В Водзинской и др раскрыта сущность ценностных, ориентации как регу лятора индивидуального поведения Исследование роли ценностного фактора в регулировании репродуктивного поведения было затронуто в работах И В Андреенковой Л М Панковой, Н Г Марковской, О И Волжиной, С Ф Валиевой и др Исследование ценностных ориентации в сфере семьи осуществлялось А И Антоновым, В В Бойко, М С Мацковским, В А Сысенко, А Г Харчевым, 3 А Янковой и др

Среди зар)бежных авторов, исследовавших вопросы семейной и демографической политики в целом и влияние ценностных ориентации на репродуктивное поведение в частности, следует отметить следующих ученых Дж Блейк, Г С Беккер, Б Берельсон, Э Валкович, Д Ван де Каа, К Вандескрик, Дж Говард, П Калатбари, А Карлсон, Дж Колдуэлл, Д Клеленд, А Ландри, Р Лестеге, П Макдональд, К Милтеньи, Ф Ноте-штеин, А И Романюк, Э Россет, К Уилсон, У Филипс и др

Среди последних работ, которые содержат практические меры по улучшению демографической ситуации, можно выделить труды А И Антонова, В Э Багдасаряна, Ю В Крупнова, В Н Кузнецова, Г И Осадчей, Л Л Рыбаковского и др Большое внимание регулированию репродуктивного поведешм уделил коллектив Центра проблемного анализа и государствешю-управленческого проектирования под руководством В И Якунина -

С С Сулакшин, В Э Багдасарян, И А Гундаров, А В Дмитриев, И Б Орлов, ЛП Храпылина и др Ими была предложена теоретическая и государственно-управленческая четырехфакторная модель демографического развития страны, в которой особое внимание уделяется факторам идейно-духовным и цившшзационным, имеющим в своей основе много общего с фактором аксиологическим

На сегодняшний день в современной российской демографической на>ке сформированы два основных направления, две школы, зачастую противоборствующие в вопросах регулирования репродуктивного поведения Последоватетн школы «модернизации семьи» (концепции демографического равновесия, теории демографического перехода) -А Г Вишневский, Ф Нотешптейн, А Ландри, А Г Волков, С И Голод и другие принципиально не рассматривают проблему целенаправленного регулирования репродуктивного поведения, считая это нарушением свободы личности

В то же время представители школы «институционального кризиса семьи» или «фа-милизма» - А И Антонов, В А Борисов, В М Медков, А Б Сшгельников и другие ученые активно приступили к изучению роли ценностей или аксиологического фактора в репродуктивном поведении Влияние ценностей на репродуктивное поведение рассматривается школой фамилизма сквозь призму потребности в детяч В области регулирования репродуктивного поведения предлагаются модели формирования потребности в детях на уровне 3-4 детей

Таким образом, анализ научной литературы позволяет сделать следующие выводы

- при наличии большого котичества научных работ по регулированию репродуктивного поведения и влиянию ценностных ориентации на семью, практически отсутствует непосредственное изучение роли аксиологического фактора в репродуктивном поведении,

- семейные нравственные ценности как моральные нормы, принципы, идеалы, понятия добра и зла, связанные с семейным поведением, недостаточно изучены в системе репродуктивного поведения вследствие чего их роль недооцешшается

Актуатьность, недостаточная разработшшость темы и полиативность мнений о сущности, месте и роли аксиологического фактора репродуктивного поведения обусловили выбор темы диссертационного исследования

Обьект исследования' репродуктивное поведите россиян

Предмет исследования: аксиологический фактор репродуктивного поведения россиян

Цель диссертационного исследования: на основе оценки роли аксиологического фактора в репродуктивном поведении россиян разработать комплекс мер по повышению рождаемости в России

Поставленная цель реализуется в следующих исследовательских задачах

- обосновать доминанты процесса расширенного воспроизводства населения.

- выявить совокупность детерминант репродуктивного поведения населения,

- обосновать роль и место аксиологического фактора в системе регулирования репродуктивного поведения,

- выявить культуриые доминанты репродуктивного поведения россиян в историческом контексте,

- выявить особегаюсти репродуктивного поведения аксиологически мотивированных социальных гр\ пп,

- оценить социальные практики, формирующие позитивные репродуктивные установки молодежи на основе аксиологического фактора,

- разработать направления актуализации аксиолопгческого фактора в регулировании репродуктивного поведения россиян

Теоретико-методологической основой исследования являются:

- фамилистическая концепция теории рождаемости, акцептирующая внимание на необходимости актуализации аксиологического фактора в регулировании рождаемости (А И Антонов, В А Борисов, В М Медков),

- теория демографического перехода, интерпретирующая развитие рождаемости и смертности в рамках всеобщего процесса модернизации (А Г Вишневский Ф Нотен-штейн, А Ландри)

Методологической основой иссзедовашм стали факторный и историко-культурологический анализ

Эмпирической базой исследования выступили материалы органов государствегаюй федеральной статистики в сфере демографии, вторичный анализ данных на базе социологического исстедования, проведенного в 2005 г кафедрой социологии семьи МГУ им М В Ломоносова «Религия, семья, дети», а также результаты проведенных автором социологических исследований

1 «Репродуктивное поведение воцерковленных жителей г Тюмени» (2007-2009 гг ) Метод исследования - анкетный опрос Выборка направленная (N-658) Опрос проводился на выходе из православных храмов в праздничные дни Респонденты - мужчины и женщины репродуктивного возраста от 18 до 49 тет (из ник 43% мужчин и 57% женщин) Единица отбора - «прихожанин» Единица анализа - «воцерковленный прихожанин»

2 «Влияние аксиологического фактора на изменение репродуктивных установок и мотивов слушателей мультимедийной лекции «Молчаливая революция» (2007-2009 гг, г Тюмень) Метод исследования - анкетный опрос Выборка сплошная (N-1265) Респонденты - студенты вузов, ссузов и учащиеся 9-11 классов - слушатели мультимедийной лекции «Молчаливая революция», в ходе которой осуществлялось прямое аксиологическое воздействие на аудиторию Одни и те же лица опрашивались до и после лекции по полностью идентичным опросным листам с целью выявить изменения репродуктивных предпочтений и установок в результате присутствия на лекции Всего было обработано 2530 анкет

Научная новизна диссертационного исследования*

- обоснована доминанта расширенного воспроизводства населения, приоритетное значение в которой отводится регулированию репродуктивного поведения по сравнению с миграционной политикой и мерами по снижению смертности в целях преодоления демографического кризиса в совремешгом российском обществе,

- выявлена совокупность детерминант репродуктивного поведения, в которой выделена новая детерминанта - «аксиологические рамки репродуктивного поведения»,

- обоснованы роль и место аксиологического фактора в системе регулирования ре-продз ктивного поведения, выявлено его приоритетное значение,

- выявлены культурные доминанты репродуктивного поведения россиян в историческом ко1гтексте, основанные на действш! аксиологического фактора, выявлены недостатки традиционного социально-экономического подхода к вопросу исторической модификации репродуктивного поведения, имеющие место вследствие недооценки аксиологического фактора, а также недостатки моделей регулировать репродуктивного поведения, основанных на этом подходе

- выявлены особенности репродуктивного поведения аксиологически мотивированных социальных групп, выявлен потенциал использования аксиологического фактора в регулировании репродуктивного поведения в условиях формирован!¡я максимально широких аксиологически мотивированных социальных групп,

- оценены отечественные и зарубежные социальные практики, формирующие позитивные репродуктивные установки молодежи на основе аксиологического фактора, выявлен высокий потенциал использования этого фактора,

- разработаны направления актуализации аксиологического фактора в регулировании репродуктивного поведения россиян в целях повышения рождаемости

На защиту выносятся следующие положения.

1 Регулирование репродуктивного поведения на основе сохранения социокультурной идентичности в современном российском обществе является доминантой в процессе преодоления демографического кризиса и имеет приоритетное значите по сравнешио с регулированием миграционных процессов и мерами по снижению смертности

2 «Аксиологические рамки репродуктивного поведения» являются одним из элементов детерминации в системе детерминант репродуктивного поведения наряду с потребностью в детях, условиями реализации этой потребности и диспозиционной регуляцией

3 Повышение рождаемости в современных российских условиях невозможно без широкого использования аксиологического фактора Воздействуя на формирование нравственных ценностей, связанных с семейным поведением, можно модифицировать репродуктивное поведение и добиться существенного и долгосрочного повышения рождаемости Пренебрежение использованием аксиологического фактора делает потенциально неэффективными предлагаемые модели регулирования репродуктивного поведения россиян

4 Традиционный социально-экономический подход к вопросу исторической модификации репродуктивного поведения, отраженный, прежде всего, в теории демографического перехода, практически не учитывает воздействие аксиологического фактора и вследствие этого искажает социальную эволюцию репродуктивного поведения россиян До середины XX века аксиологический фактор формировал культурные доминанты репродуктивного поведения россиян и лежал в основе высокой рождаемости

5 Репродуктивные у становкн и мотивы аксиологически мотивированных социальных групп современного российского общества ориентированы на многодетность и соответствуют установкам и мотивам основной массы населения исторического периода до мо-дернизшцш ценностей, что демонстрирует значительный потенциал использовашм аксио-лопгческого фактора в регулировании репродуктивного поведения в условиях расширения аксиологически мотивированных социальных групп

6 Отечественные и зарубежные социальные практики, формирующие позитивные репродуктивные установки молодежи на основе аксиологического воздействия (программа «ПП.Е V» США, социальный эксперимент Г А Сунгату длиной, г Екатеринбург, выста-вочно-лекционныи проект «Молчаливая революция», Тюменская область), демонстрируют свою эффективность и высокий потенциал использования аксиологического фактора в ре-гулировагаш репроду ктивного поведения

7 В целях преодоления .демографического кризиса в современном российском обществе на всех уровнях социальной системы необходимо возрождать и утверждать традиционные нравственные семейные ценности и противодействовать отрицательному аксиологическому воздействию, направ 1енному на формировагше антисемейных и антидетных установок В соответствии с этим можно выделить следующие направления актуализации аксиологического фактора в регулировашш репродуктивного поведеши россмн

- содействие религиозному возрождению,

- непосредстветюе утверждение, привитие обществу традиционных нравственных семейных ценностей с помощью СМИ, социальной рекламы, югаематографа, литералу ры, иску сства, связей с общественностью,

- недопустимость сексуализации полового просвещения, использования в школах и других учебных заведениях бихевиористской модели полового просвещения,

- введение нравственной цензуры в СМИ, рекламе, театре и кинематографе,

- выведение искусственного аборта за аксиолопгческие рамки нравственно допустимого в репроду ктивном поведении

Теоретическая и практическая значимость исследования

Полу ченные в исследовании результаты имеют теоретическую и практическую значимость, способствуют формулировке новых подходов в области социолопш семьи, социологии воспроизводства населения и рождаемости, вносят вклад в теорию аксиологии и практическую демографическую политику

Материалы диссертации могут быть использованы при разработке законодательных актов различных уровней власти, направленных на преодоление демографического кризиса, а также в процессе подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов в области социологии, демографии, семьеведения, этики

Апробация работы и внедрение результатов исследования в практику

Результаты исследования сообщались и обсуждались в Тюменском государственном нефтегазовом университете, на региональных и всероссийских конференциях

Под руководством автора диссертационного исследования в г Тюмени и Тюменском регионе с ноября 2005 г функционирует выставочно-лекционный проект «Молчаливая революция», направленный на возрождение традиционных семейных ценностей и формирование положительного демографического императива В основании методики, используемой в проекте «Молчаливая революция» лежат аксиологические принципы регулирования репродуктивного поведеши, сформулированные в диссертационной работе С ноября 2005 г в рамках проекта более 30 тысяч человек прослушали мультимедийные лекции или посетили выставку В основном это старшеклассники и студенты г Тюмени и Тюменской Области (Тобольск, Урай, Нягань, Новый Уренгой, Сургут, Ханты-Мансийск и другие населенные пупки,I) Эффективность аксиологического воздействия была зафиксирована с помощью социолошческого исследования, проведенного в форме анкетирования до и после лекщш, подробные результаты которого представлены в диссертации

Основное содержание диссертационного исследовашш нашло отражешге в 11 научных П) бликащих, общий объем которых составляет 6,2 пл

Диссертация обсуждена на кафедре социологии социальной работы факультета социологии РГСУ и рекомендована к защите

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, дв> х глав, семи параграфов, заключения, библнографш! и приложений

I. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность темы исследовшшя, выделены объект и предмет, сформулированы цель и задачи исследовашш, описаны его теоретические и методологические основы, раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, указаны методы исследоваши и основные положения, выносимые диссертантом на защиту

В первой главе - «Теоретико-методологические основы исследования аксиологического фактора репродуктивного поведения россиян», - состоящей из трех параграфов, рассмотрены научно-теоретические и методологические аспекты социологического подхода в анализе воспроизводства населения, что позволило выявить специфику исследоваши аксиологического фактора репродуктивного поведения россиян

В первом параграфе - «Социологический подход в анапизе воспроизводства населения» — представлен авторский подход в социологическом анализе воспроизводства населения, в котором выявлено приоритетное значение регулирования репродуктивного поведения по сравнению с миграционной политикой и мерами по снижению смертности в целях преодоления демографического кризиса в современном российском обществе

Демографические процессы в России с начала девяностых годов XX века характеризуются достаточно резкими негативными тенденциями В связи с этим актуальным становится вопрос о необходимости регулирования демографических процессов На численность населения непосредственно влияют рождаемость, смертность и миграция Регулирование миграции с целью увеличения численности населения не решает проблему депопуляции

или естественной убыли населения как таковой и неизбежно приводит к утрате социокультурной идентичности страны в усчовиях существенной депопуляции коренного населения Современная демографическая статистика с помощью индексного метода Борисова, основанного на использовании нетго-коэффициента воспроизводства населения, свидетельствует, что решающая роль в возникновешш депопуляции принадлежит падешпо рождаемости, а не росту смертности Если поколение людей не замещается собственными детьми, то это с неизбежностью втечет депопуляцию Продолжительность жизни влияет только на временной лаг или отсрочку естественной убыли населения Уровень рождаемости непосредственно зависит от демографической (половозрастной) структуры населения, а также от репродуктивного поведения индивидов (семей) Таким образом, уровень рождаемости формируется на основе двух факторов группового (структурного), объективного (заданного), с одной стороны, и индивиду алыгого (поведенческого) субъективного (вариативного), с другой Таким образом регулирование репродуктивного поведения как субъективного фактора рождаемости является ключевым элементом в преодолешш демографического кризиса современной России

Во втором параграфе - «Детерминанты репродуктивного поведения» — выявлена совокупность детерминант репродуктивного поведеш)я, в которой выделена новая детер-мштанта — «аксиологические рамки репроду ктивного поведения»

Репродуктивное поведение конкретного индивида (семьи) называется линией репродуктивного поведешм В психологии структура поведения человека определятся в виде последовательности потребность - установка - мотив - действие В данном случае также принято выделять потребность, определяющую репродуктивное поведение Такой «задающей» потребностью считается потребность в детях, которая определяется как устойчивое социально-психологическое состояние индивида, обу словленное, во-первых, стремлением иметь типичное для данного общества число детей в семье и дать им не хуже типичного по качеству воспитание, во-вторых, глубоко у своенными установками по отношению к детям, которые проявляются в том, что без наличия детей или определенного их числа индивид испытывает затруднения самоорганизации личности Иными словами, потребность в детях определяют два фактора конформизм, или усвоенные индивидом репродуктивные нормы (то, что принято в обществе), а также внутренняя потребность в родительстве Потребность в родительстве выступает как сложный психологический феномен С точки зрешм теории потребностей, потребность в родительстве не выходит на уровень самотрансценденции, оставаясь в рамках самореализации или самоактуализации То есть эта потребность остается эгоистической (направленной на себя), а не на других людей или какое-либо дело, идею, творчество, трансцендентное по отношению к «Я» Иными словами, психологическая основа потребности в детях лежит в стремлешш родителей удовлетворить себя, самореализоваться и т п, а не в стремлешш жить ради детей, жертвовать собой, своими интересами и увлечениям! из любви к детям (когда дети становятся уже не средством удовлетворения потребности, а целью) Уровень самотрансценденции в пирамиде потребностей можно сопоставить с понятиями жертвенности и самоотречения, основанными на бескорыстной

любви На репродуктивное поведение также влияют внешние условия реализации этой потребности репродуктивное здоровье, семейное положение и социально-экономические условия в их субъективном восприятии Последнее обозначается как «диспозиционная регуляция»

Роль аксиологического фактора, то есть влияние обгцекучыпурных нравственных ценностей, опредечяечых как представчения, относящиеся к области морального сознания, — ¡моральные нормы, принципы, идеалы понятия добра и зча — в данной схеме обычно сводится к участию в диспозициошюй регуляции в виде общих социокультурных норм, выступающих в виде критериев оценки ситуации, а также к формированию принятых в обществе репродуктивных норм, влияющих на формирование потребности в детях Таким образом, данная схема исключает непосредственное воздействие нравствешгых ценностей на репродуктивное поведение, выделенное из диспозиционной регулящш, вне потребности в детях и вне зависимости от внешних условий ее реализации Тем не менее, в истории и современной жизни можно встретить примеры обратного, то есть примеры непосредственного воздействия нравствешшх ценностей на репродуктивное поведение Например, воздержание от супружеских отношений в дни религиозного поста нельзя приписать действию отрицательной потребности в детях или назвать реакцией на условия ее реализации, субъективной оценкой семейной ситуации Воздержание в постные дай, являющееся элементом репродуктивного поведешм и непосредственно влияющее на рождаемость, никак не связано ни с потребностью в детях, ни с условиями ее реализащш Таким образом, можно сделать вывод о существовании неких «аксиологических рамок» репродуктивного поведения, внутри которых формируются конкретные линии репродуктивного поведения Естественно, данные рамки существуют только у тех индивидов (семей), которые сообразуют свою жизнь с определенными нравственными ценностями

Таким образом, действие аксиологического фактора не может быть сведено только к диспозиционной регулящш и формированию потребности в детях Аксиологические рамки заданы заранее - они за пределами диспозициошюй (ситуативной) регуляции Аксиологи-ческии (ценностный) фактор влияет на три элемента, детермшшрующих репродуктивное поведение Во-первых, он задает аксиологические рамки репродуктивного поведения Во-вторых, участвует в диспозиционной регуляции репродуктивного поведешм В-третьих, участвует в формировании потребности в детях Именно аксиологические рамки нравственно допустимого в репроду ктивном поведешш, а не потребность в неограниченном количестве детей, основанная на экономической мотивации, определяли высокую рождаемость в дореволюционной России

В третьем параграфе - «Аксио логический фактор в системе регулирования репродуктивного поведения» - обоснованы роль и место в системе регулирования репродуктивного поведешш аксиологическою фактора, выявлено его приоритетное значение

В соответствии с системой детерминант репродуктивного поведешм выделяются направления регулирования репродуктивного поведешм индивида (семьи) воздействие на потребность, воздействие на ситуацию, воздействие на диспозиционную регуляцию и воз-

действие на аксиологические рамки Помимо направлений воздействия можно выделить факторы регулирования репродуктивного поведения посредством системы детерминант и соответствующие факторам методы регулирования Сфера воздействия факторов не всегда сконцентрирована в одном направлении Например, влияние согщально-экономического фактора направлено, прежде всего, на ситуацию, в то же время в прошлом социально-экономический фактор играл существенную роль в формировании потребности в детях Представляется возможным выделить четыре комплексных фактора, непосредственно воздействующих на несколько элементов детерминации, а также ряд односторонних факторов внешней среды, формирующих отдельные условия реализации потребности в детях Помимо рассмотренного выше аксиологического фактора к комплексггым факторам можно отнести психологический фактор, идеологический фактор и социально-экономический фактор Наряду с мерами, направленными на у лучшение репродуктивного здоровья населения регулирование репродуктивного поведения сводится к воздействию на комплексные факторы, формирующие репродуктивное поведение посредством четырех элементов детерминации Следовательно, можно выделить метода регулггрования основанные на использовании соответствующих факторов

Социачьпо-экономический метод - создагпге наиболее благоприятггых социально-экономических условии доя реализации потребности в детях, а также правовых ограгпгче-шш н запретов, связанных с репроду ктивным поведением

Идеологический метод — воздействие на сферу идеолог ни, национального самосознания, гражданской и демографической ответственности, патриотизма с помощью пропаганды, социальной рекламы, апелляции к чувству дотга и других форм гшформацноггно-идеологического воздействия и убеждения

Психочогический метод - психологическая поддержка индивида (семьи) в процессе принятия репродуктивных решешш (применим только на индивидуальном уровне) Примером использования психологического метода является функционирование кабшгета психологической поддержки кризисной беременности в женских консультациях с целью ориентации женщин на сохранение беременности Регулировагше на уровне глу боко интимной сферы формировагшя психологической потребности в родите льстве не представляется возможным

Аксиочогический метод - формирование мировоззрения, нравственных ценностей, детерминирующих репродуктивное поведение личности

На основе анализа насущности и эффективности факторов можно сделать вывод о приоритетной актуальности аксиологического фактора (метода) регулирования репродуктивного поведения в целях преодоления депопу лящш в современном российском обществе При рассмотрешш предлагаемых в научной литературе методов регулирования репродуктивного поведения особое внимание уделяется методике школы институционального кризиса семьи Выявив аксиологические причины демографического кризиса и поставив аксиологические цели, ученые-фамнлисты не предлагают аксиологических методов воздействия на ситуацию, выдвигая, прежде всего, предложения идеологического характера,

направленные на пропаганду семьецентризма По мнению фамнлистов, культсдафующийся в современном обществе индивидуализм в своих крайних формах носит разрушительный для общества характер В то же время, в противовес цешюстям эгоцентризма и индивидуализма, сконцентрированным в приоритетности «жизни для себя», предлагаются все те же эгоистические цешюсти и потребности Только «жизнь для себя» в данной схеме должна обязательно включать наличке 3-4 детей «Необходимо убедить людей в том, что чрезмерный индивидуализм идет во вред им самим» Предлагаемые идеологические, психологические н социально-экономические методы не затрагивают аксиологические корш! репродуктивного кризиса Понятие «полезности ребенка» рождено тем же индивидуализмом и эгоцентризмом, против которых высказываются сторонники фамилизма С таким же успехом можно I оворить о «полезности» родителей-стариков, оставшихся на попечении детей

В данном исследовашш предлагается актуализировать использование аксиологического фактора в регулировании репродуктивного поведения Необходимо менять ценностную парадигму, уходить от индивидуализма, эгоцентризма, желашм «взять от жизни все», а не пытаться идеологическими методами встраивать демографически приоритетные на данном этапе цешюсти в породившую кризис депопуляции парадигму ценностей Утверждение традиционных пронаталистских семейных ценностей в обществе обеспечит существенное, уверенное и долюсрочное повышение рождаемости непосредственно, вне зависимости от потребности в детях Формирование, воспитание нравственных цешшетей - задача наиболее сложная и фундаментальная, но этот вызов является неизбежным

Во второй главе - «Аксиологический фактор в регулировании репродуктивного поведения россиян» - на основе рассмотрения историко-культурологического контекста репродуктивного поведения россиян, особенностей репродуктивного поведения аксио-логически мотивированных социальных групп и оценки социальных практик, направленных на формирование позитивных репродуктивных установок, разработаны направления актуализации аксиологического фактора в регулировании репродуктивного поведения россиян

В первом параграфе - «Аксиоюгический фактор в репродуктивном поведении россиян историко-ку чьтуроюгический аспект» - выявлены культурные доминанты репродуктивного поведешш россиян в историческом контексте, основанные на действии аксиологического фактора Выявлены недостатки традиционного социально-экономического подхода к вопросу исторической модификации репродуктивного поведешш, имеющие место вследствие недооценки аксиолгаическою фактора, и недостатки моделей регулирования репродуктивного поведения, основанных на этом подходе

Проблемной областью в понимании механизмов аксиологического воздействия на рождаемость являются стереотипы традиционного социально-экономического подхода в отношешш эволющш демографических процессов Теория демографического перехода практически полностью игнорирует аксиологический фактор воздействия на репродуктивное поведение, сводя все к социально-экономической «полезности» детей главной причиной уменьшения рождаемости объявлено постепенное измените, а затем и отмирание эко-

номической составляющей потребности в детях, или экономтеской мотивации деторож-дешм Действительно, экономическая составляющая потребности в детях существовала, но являлась ли она определяющей9 Ведь рождение детей может быть вызвано и другими при-чииами По мнению автора, здесь имеет место экстраполяция современных модернизнро-вашплх ценностей, мировоззрения и мотивации в прошлое То есть вывода традиционног о социально-экономическою подхода к эволюции демографических процессов были бы справедливы в отношешш совречешюго человека, носителя модернизированных ценностей, перенесенного в прошлое Западные ученые, специализирующиеся на проблеме депопуляции (Д Кочдуэлл, Л Карчсон, Д Клеленд, К Уилсон, Р Лесте1е и др), объясняя причины неумолимого спада рождаемости в постмодернистском обществе, напрямую указывают на значимость аксиологического фактора В связи с выявленными противоречиями, следует отметить методолопгческую неточность традиционного социально-экономического подхода в определении причин изменения репродуктивного поведения и снижения уровня рождаемости в ходе демографической эволюции

В процессе демографической эволюции мы наблюдаем несколько тесно коррелирующих между собой с определенным временным лагом котичественных и качественных показателей

1) научно-технический прогресс развитие науки и техники втч медицины, экономики, как стедствие - улучшение материальных условий жизни и снижение смертности, повышение у ровня образованности общества, индустриализация и урбанизация,

2) модернизация ценностей секуляризация (снижение религиозности общества), распространите индивидуализма и эгоцентризма, отказ от традиционных нравствештых ценностей, соответствующее изменение традиций, образа жизни, культуры и т д ,

3) изменение (модификация) репродуктивного поведения в сторону снижения уровня рождаемости

Очевидно, наряду с научно-техническим прогрессом и модернизацией ценностей с некоторым временным лагом изменяется репродуктивное поведение и снижается уровень рождаемости Чем это обусловлено в первую очередь9 Научно-техническим прогрессом или изменением ценностей9 Традиционно делается вывод, что научно-технический прогресс обуславливает и изменение ценностей, и изменение репродуктивного поведения Данное предположение воспршпгмается как аксиома В воздействии на репродуктивное поведение модернизации ценностей отводится (если отводится вообще) второстепенная и вспомогательная роль Скорее, модернизация ценностей выступает следствием модификации репродуктивного поведения, напрямую обусчовчешюй научно-техническим прогрессом

Относительно воздействия на репродуктивное поведение научно-технический прогресс проявляется главным образом в росте материального благосостояния, улучшении медицинского обслуживания, повышении уровня образованности общества Считается, что с ростом благосостояния семьи, повышением ее социального статуса и образованности будет

с необходимостью модифицироваться репродуктивное поведение Особое значение придается снижению смертности

Таким образом, научно-технический прогресс в традиционной схеме является ключевым фактором модификации репродуктивного поведения Поскольку он кажется неизбежным, его нельзя отменить, то так или иначе приходится смириться с модифицированным репродуктивным поведением, и все попытки воздействия на ценности заведомо бесперспективны В то же время именно к этому (воздействию на ценности) призывают сторонники фамшшзма в современной ситуации, подразумевая иную, более существшшую роль ценностей в репродуктивном поведешш Отвергая ценностный фактор в прошлом, о современной ситуации говорится очевидное - для повышения рождаемости надо воздействовать на культуру и ценности общества

По мнению автора научно-технический прогресс и модернизация ценностей находятся в сложной взаимозависимости На репродуктивное поведешш воздействует, прежде всего, модернизация ценностей, а не научно-технический прогресс Если говорить о воздействии прогресса как такового на репродуктивное поведение, то это воздействие всегда оносрсдованно модернизацией ценностей как основным и необходимым условием изменения репродуктивного поведения Иначе говоря, научно-технический прогресс может способе гвовагь модернизации ценностей, что в свою очередь модифицирует репродуктивное поведение Без модернизации ценностей нау чно-техшгчесюш прогресс не в состоянии су -ществешю модифицировать репродуктивное поведение В то же время модернизация ценностей вне зависимости от научно-технического прогресса (есть он или его нет) вызывает изменение репродуктивного поведения

В современных достаточно обеспеченных арабских странах Персидского залива с высоким уровнем социальной защиты населения и у стоявшпмнся жесткими религиозными традициям (Саудовская Аравия, АОЭ, Кагар, Кувейт), а также в консервативной и религиозной Ирландии прогресс не вызвал модернизацию ценностей Ни высокий уровень образования населения, пи материальное благополучие, ни шгзкая смертность, являясь проявлениями прогресса, сами по себе без модернизации ценностей не изменили в этих странах репродуктивное поведите в сторону снижения рождаемости По мнению В Э Багдасаряна, лидерами в динамике воспроизводства населения в настоящее время являются Афганистан и Саудовская Аравия, хотя первое из государств характеризу ется крайне низким уровнем жизни, а второе - столь же высоким Очевидно, что в обоих случаях исламская традиция сакрализащш деторождения оказалась более значимым у словием, нежели материальные параметры развития стран

В дореволюционной России большинство населения было весьма религиозным Рожали в среднем 5-7 детей на семью не потому, что существовала потребность в неограниченном количестве детей, и даже не потому, что многодетность была некой ценностью, а потому, что рождение детей было естественным следствием супружеской жизни Следствием репродуктивного поведения, определяемого аксиологическими рамками или нравственным императивом Нравственный, или аксиологический императив нельзя «запихнуть в

прокрустово тоже» социально-экономической целесообразности, он определяется не рационализмом, не эгоистической потребностью, а «принципами, идеалами, понятиями добра и зла», что составляет природу нравственных цегаюстей В семешюм поведении господствовали традициошше сеченные ценности, о возрождешти которых мы должны говорить сегодня Данные ценности можно конкретизировать это целомудрие, воздержание до брака, супружеская верность, безусловная ценность человеческой жизшт с момента зачатия, недопустимость вмешательства в репродуктивный цикл, уважение родителей и старших, дифференцировашюсть тендерных функции, культура супружеских отношений и др В расширенном смысле сюда можно также отнести трудолюбие, скромность, ответственность, бескорыстие, жертвенность и любовь как основание всякой добродетели Именно эти ценности, а не «потребность в детях» или обстоятельства оказывали домшшрующее влияние на репродуктивное поведение

В традиционной русской православной культуре отсутствовала как таковая «ценность семьи» Семейный и аскетсгчески-монашескнй образ жизни, иредно латающий отказ от возможности заключения брака и абсолютное воздержание, рассматривались как две единственно возможные альтернативы жизненного пути человека Причем второй путь всегда считался «выше» первого, однако более трудный Ценность семейного образа жизни естественно складывалась или вытекала из неготовности взять на себя подвиг монашеского воздержаши, недопустимости внесемейного сожительства, а также склонности личности к семейному образу жизни После заключения брака муж и жена вступали в супружеские от-ношеипя, влекущие при наличии репродуктивного здоровья зачатие ребенка, поскольку противозачаточные средства и методы (за исключением воздержагаы) также считались нравственно недопустимы В репродуктивном процессе современная нау ка игнорирует Бога, Творца новой жизни, но в предшествуюпдш период исторического развития именно Бог воспринимался здесь как основное действующее лицо Вмешательство в замысел Творца было недопустимо, недопустима была и контрацепция Даже ритмический метод контрацепции неприемлем он являет собой попытку «перехитрить» Бога, не говоря о барьерных и абортивных (гормональных) методах Единственным способом не допу стить зачатие было воздержание от супружеских отношений Которое было вполне естественным и в браке воздержание полагалось в постные дни (четыре многодневных поста, каждая среда и пятница), по воскресениям, Великим праздникам, а также во время беременности в период лактации и дни очищения Если происходило зачатие, то при отсутствии выкидыша или смерти матери происходило рождение Естественно, аборт был нравственно неприемлем Данный репродуктивный цикл приводил в среднем к показателю 5-7 детей на одну женщину В системе традиционных семейных ценностей многодетность является не самоцелью, а естественным следствием благочестивой семейной жизни Многодетность поощряется, в то же время не осуждается среднедетность и малодетность, если «Богом не дано» Даже бездетность не осуждается в данном случае, хотя такое положение вещей требует от бездетной или малодетной семейной пары или усыновления детей, или усердия в другом служении Богу и людям (например, благотворительности), а не жизни «для себя» Тем не

менее, естественный семейный образ жизни даже при соблюдешш всех правил воздержа-ши в браке предполагает многодетность

Современные шоди действительно рожают, исходя из потребности в детях Однако эта потребность имеет свой естественный диапазон от 0 до 2 детей Это тот оптимум, который позволяет родителям сочетать удовлетворение потребности в родительстве с удовлетворением других потребностей Дальше - самоотречение Ни одна многодетная семья даже сегодня не скажег, что в четвертом, пятом иди шестом ребенке у них была потребность Скорее скажут раз дал Бог ребенка (наступила беремешюсть), то и «возникла потребность» его родить Некорректно экстраполировать поведение и мотивацию современного человека с модернизированными, точнее искаженными ценностями, ни в прошлое, ни в будущее В сложившейся катастрофической демографической ситуации недопустимо капитулировать перед порождающей кризис депопулящш парадигмой ценностей встраиваясь в нее Необходимо на всех уровнях социальной системы формировать воспитывать нравственные ценности, возрождать утраченные ценности

Во втором параграфе - «Репродуктивное поведение аксиочогически мотивированных социальных групп» — выявлены особенности репродуктивного поведения аксиологиче-ски мотивированных социальных групп

Влияние аксиологического фактора на репродуктивное поведение можно проследить также на примере существующих в современном обществе аксиолопгчески мотивированных социальных групп Социальные группы населения, объединенные по религиозно-конфессиональному признаку, могут стать образцом аксиологически мотивированного репродуктивного поведения Религия утверждает целостную систему нравственных ценностей, свободно и осознанно воспринимаемую верующими как личностное нравственное начало, а не как некое довлеющее общественное мнение соответствующей социальной (в данном случае - конфессиональной) группы Иначе говоря, религия, прежде всего, формирует мировоззрение и нравственность, а уже вследствие этого вырабатываются социальные нормы и соответствующее им нормативное поведение

В целях выявления влияния аксиологического фактора на репродуктивное поведение аксиологически мотивированных социальных групп было проведено социологическое исследование репродуктивного поведения воцерковленных православных христиан (аксиологически мотивированная группа) Критериями воцерковленности в соответствии с православной богословской традицией и подходами социологии религии были выбраны ответы («да» или «нет») на следующий вопрос

Справедливы ли данные утверждения в отношении вашей семьи7

• Я и мой му ж (моя жена) причащаемся 4 раза в год или чаще

• Я и мой муж (моя жена) стараемся посещать церковные службы каждое воскресенье и в Великие праздники

• Я и мой муж (моя жена) соблюдаем по мере сил все многодневные посты, а также постимся в среду и пятницу

Только в случае получения трех положительных ответов респондент относился к категории «воцерковлениых» В задачи исследовагаш входило выявление особегаюстей репродуктивных установок и мотивов аксиочогически мотивированных респондентов, а также выявление наличия или отсутствия корреляции их репроду ктпвных установок и мотивов с их образованием, материальным положением и социальным статусом Результаты исследования показали, что репродуктивш.1е установки и мотивы аксиологически мотивированных респондентов ориентированы на многодетность и соответс1вуют установкам и мотивам основной массы населения исторического периода до модершпации ценностей Во-церковленные люди не просто имеют отличные от большинства ценности и представления, они реализуют их в своей жизни, в частности, в репродуктивном поведении Вопросы об идеальном и желаемом числе детей, а также об отношетш к абортам и контрацепции отражают мировоззрение, у беждешы и ценности, вопросы о плашфуемом и реальном числе детей и совершенных абортах отражают непосредственно репродуктивное поведение Также резу льтаты проведешюго исследования подтвердили гипотезу о том, что репродуктивное поведешю, установки и мотивы аксиологически мотивироваш1ых респондентов не зависят от их образования, материального положения или социального статуса

Таким образом, можно сделать вывод о том, что настоящая религиозность (воцер-ковленность) обустовливает формирование специфической системы ценностей, в тч в области репродуктивного поведения И именно эти ценности, а не образование, материальное положение или социальный статус определяют репродуктивное поведение воцерковлениых людей То же можно сказать и о иевоцерковленных людях их модернизировшщые ценности семьи и брака определяют их репродуктивное поведение На этом примере выявляется потенциал использования аксиологического фактора в процессе регулирования репродуктивного поведения в условиях введения в общество аксиологической мотивации и формирования максимально широких аксиологически мотивированных социальных групп

В третьем параграфе - «Отечественные и зарубежные практики формирования репродуктивных установок моюдежи» - оценены отечественные и зарубежные социальные практики, формирующие позитивные репродуктивные установки молодежи на основе аксиологического фактора

Сегодня перед модернизированными обществами стоит сложнейший вызов иску сст-венного формирования, утверждения, возрождения, реставрации утраченных ценностей (в то время как исторически до ценностной модернизации общества аксиологический фактор «естественным путем» формировал репродуктивное поведешю людей в рамках традиционных культур) Коренным образом эту задачу можно решать только путем использования аксиологического метода как приоритетного (вкупе с другими комплексными методами, в первую очередь - идеологическим) Аксиологическое воздействие на ценностные ориентации должно быть положено в основу регулировашм репродуктивного поведения Сложность заключается в том, что, как уже говорилось выше, СМИ и молодежные субкультуры чаще всего оказывают противоположное воздействие, утверждая модернизированные ценности Поэтому для достижения значимого эффекта в масштабах страны необходимо про-

тнвопоставить обратной аксиологической пропаганде утверждение традиционных семейных ценностей в СМИ и школе, средних и высших учебных заведениях Хороший пример в этом отношении демонстрируют США, столкнувшиеся с катастрофой модернизации ценностей и ее демографическими последствиями в конце двадцатого столетия

В 1996 г значительным достижением консервативной обществешюстн США, выступающей за традиционные семейные ценности, стало принятие федерального Закона о реформе социального обеспечеши (Welfare Reform Act) В результате его принятия на государственном уровне было начато широкое внедрение программ просвещения подростков, основанных на принципе «только воздержание», что предполагает формирование представления о воздержании до брака и супружеской верности в браке как единственно правильном выборе Аксиологический концепт «программ воздержашш» основан на том, что если дети вырастают в здоровом, любящем и ориентированном на семейные ценности обществе, они будут действовать с полной ответственностью и в отношении сексуальной жизни Ич решешм будут основываться на морали - той, в рамках которой важны само-уваженне и уважение к достоинству другого человека Механизм функционирования образовательной программы под названием «TITLE V» состоит в следующем какая-либо разработанная государственными или негосударственными организациями образовательная программа получает финансирование, только если она соответствует определенным аксиологическим критериям Несмотря на то, что американские «программы воздержания» направлены прежде всего, на профилактику заболевашш, передающихся половым путем, и подростковых беременностей (а не увеличение рождаемости), этот пример показывает эффективность аксиологических методов регулирован™ семейного, в том числе сексуального и репродуктивного поведения

Потенциал использования аксиологического фактора демонстрирует также социальный эксперимент, проведенный в г Екатерш1бурге ГА Сунгатуллиной Его результаты легли в основу диссертационного исследования на тему «Формирование ценностных ориентации молодежи на нравственный семейный образ жизни и здоровье» Социальный эксперимент показал, что, вопреки расхожим представлениям о «необратимости» установок на сожительство, развод и прочие атрибуты малодетного стиля существования, индивидуальные ориентации на семью и брак подвержены влиянию и изменениям

С 11 ноября 2005 г в г Тюмени, городах и других населенных пунктах южной части и северных автономных округов Тюменской области подобная работа ведется лекторской группой регионального отделения Общероссийской общественной организации «За жизнь и защиту семейных ценностей», председателем которого является диссертант Речь идет о выставочно-лекционпом проекте «Молчаливая революция» Мультимедийная лекция «Молчаливая революция» наглядно повествует об истоках и трагических последствиях «сексуальной революции» для отдельного человека и общества в целом, показывает альтернативу современной молодежной массовой субкультуре, утверждает приоритет традиционных семейных ценностей На сегодняшний день выставка или лекция «Молчаливая революция» демонстрировалась в разных вариантах во многих городах Тюменской облас-

ти, а также в Екатеринбурге, Красноярске, Москве, Санкт-Петербурге, Саратове, Челябинске и многих других городах Росаш Опыт проведения «Молчаливой революции» показывает, что она становится заметным событием в общественной и культурной жизни города, способствует консолидации общества в деле преодоления негативных демографических тенденций Выставочпо-лекционный проект «Мотчативая революция» имеет ряд сугубо положительных профессиональных отзывов и рецензий Несмотря на всю остроту подш!-маемых в лекциях проблем и сложность восприятия «разговора о нравственности» совре-мешюй молодежью, общая книга отзывов слу шателей лекции и посетителей выставки содержит исключительно положительные оценки Имеется ряд публикаций в СМИ в поддержку проекта Всего с ноября 2005 г в г Тюмени лекцию прослушало свыше 30000 человек

До и после мультимедийной лекции «Молчаливая революция» проводилось анкетирование слушателей по полностью идентичным опросным листам с целыо выявить изменения репродуктивных предпочтений и установок в результате присутствия на лекции Всего было опрошено 1265 человек (в основном студенты вузов, ссузов и учащиеся 9-11 классов) Почти на 20% вырос после просмотра лекции показатель идеального числа детей на 5,1% - желаемого, почти на 15% - ожидаемого Пртем разница между желаемым и ожидаемым числом детей сократилась на 7% с 26% до 19%, что говорит о большей решимости рожать «не взирая на условия» Желаемое число детей (показатель, на который не влияют условия) вырос менее всего Это также говорит о существенном исходном влиянии у словин реализации потребности в детях на установки малодетности Итак, примерно на 5% выросла потребность в детях (косвенно отражаемая в показателе желаемого числа детей), на 7% снизилась оценка влияния неблагоприятных условий па репродуктивное поведение (в будущей диспозициошюй регуляции) Также можно предположить усиление аксиологической мотивации, выразившееся, в частности, в резком росте представлешш о семейном идеале, который стал (по современным критериям) многодетным, превысив уровень 3 детей на семью Все вместе дало почти 15% роста ожидаемого числа детей до уровня 2,5 (достаточного для расширешгого воспроизводства населения)

Наиболее явно аксиологическое воздействие лекщщ прослеживается в изменении контрацептивно-абортивных у становок респондентов В леыцш делается акцент на вопросе о нравственной подоплеке аборта и контрацепции аборты недопустимы не по причине демографического кризиса, а потому, что ребенок в утробе матери - такой же человек, как и ты Доля считающих возможным использование современных методов контрацепции (в том числе абортивных) снизилась на 34% от общего числа респондентов с 57% до 23%, или в 2,5 раза В 3 раза с 14% до 46% выросла доля тех, кто считает вообще недопустимым использование каких-либо методов контрацепции В 6 раз с 18% до 3% сократилась доля тех, кто допу екает аборт при отсутствии потребности в ребенке Более чем в 3 раза с 32% до 10% сократилась доля допускающих аборт по медицинским показаниям Почти в 3 раза с 24% до 68% увеличилась доля респондентов не допускающих аборт ни при каких условиях Доля допускающих аборт в случае выбора между жизнью матери и ребенка (крайне

редкий случай) осталась прежней - 18% Существенно снизилась доля «не знающих» (или «не желающих задумываться») респондентов с 8% до 1% Таким образом, 44% (почти половина) от общего числа респондентов кардинальным образом на основе, прежде всего, аксиологической мотивации изменили свое отношение к аборту (установки на аборт) в сторону его абсолютной недопустимости Аксиологическая мотивация явно присутствует, поскольку в установках на детность было выявлено увеличение потребности в детях только на 5% и снижение страха перед будущим - на 7% (диспозиционная регуляция) В то же время изменение контрацептивно-абортивных установок произошло в разы Можно предположить, что в данном случае с помощью тшформационно-аксиологического воздействия произошел вывод аборта и абортивных способов контрацепции за аксиологические рамки

Возможно, первый эффект со временем ослабеет ценности и установки во многом вернутся на свои прежние места Однако столь резкие изменения репродуктивных установок оставляют право надеяться на закрепление эффекта у некоторых слушателей Также можно предположить, что некоторые инертные или антагонистически настроенные слушатели даже в анонимном опросе не пожелали продемонстрировать изменения своих репродуктивных установок, однако при реальном жизненном выборе они могут все-таки учесть те сведения, которые получили па лекщш Тем более, что после окончания лекции всем желающим предоставляются наглядные пособия, видеоматериалы научная и медицинская литература по данному вопросу, а также сама лекция с аудиозаписью в электронном варианте Попытки «точечного» привития ценностей не меняют общей ситуации в стране, но показывают потенциал использования аксиологического фактора который может бытъ реализован в полной мере посредством использования инструментов, воздействующих на массы населения - прежде всего СМИ, системы образования, социальных институтов, ис-к\сства и литературы

В четвертом параграфе - «Направчения акт\ачизации аксиоюгического фактора в регулировании репродуктивного поведения россиян» - на основе выявленного непосредственного и определяющего влияния аксиологического фактора на репродуктивное поведение разработаны направления его актуализации в регулировании репродуктивного поведения россиян

Первое направчение содействие речигиозному возрождению в российском обществе

Второе направление основное позитивное аксиологическое воздействие должно заключаться в непосредственном утверждении, привитии обществу традиционных нравственных семейных ценностей с помощью САШ, социальной рекламы, кинематографа, литературы, искусства, связей с общественностью (РЯ, подключение идеологического фактора) Необходимо создавать положительные образы не только семьи именно с 3—4 детьми, а жертветшой и бескорыстной любви, в частности, к детям, как, например, это было сделано в прекрасном советском художественном фильме «Однажды двадцать лет спустя» К этой работе целесообразно привлекать представителей Церкви Совместные церковно-государственные проекты, направленные на возрождение традиционной нравственности

могут действовать наиболее эффективно Одновременно необходимо теми же средствами создавать атмосферу общественной нетерпимости к распущенности, разврату, индивидуализму Наиболее эффективно работу по возрождению традиционных семейшлх цешюстей можно проводить (помимо семьи, где государство не может «управлять») в школах, вузах и ссузах, например, в рамках образовательного компонента «духовно-нравственная культура» или предмета «этика и психология семейной жизни»

Учитывая зарубежный опыт формирования традиционных семейных ценностей у подростков и молодежи с целью улучшения социально-демографической ситуации в стране (программа «TITLE V»), целесообразно предложить подобную схему деятельности и в России Российски"! опыт формирования ценностей, описанный выше на примере проекта «Молчаливая революция» и социального эксперимента, проведешюго в г Екатеринбурге Г Л Су нгату длиной, представляется более глубоким и эффективным, а также учитывающим социокультурные особенности ситуащш в нашей стране Поэтому взяв на вооружение американский механизм внедрения воспитательных программ, необходимо творчески переработать ценностное ядро, т е условия или критерии соответствия различных предлагаемых курсов, проектов, мероприятий и программ поставленным целям и задачам (аксиологические критерии отбора) Предам ается сформулировать аксиологические критерии стедулощнм образом

1 Программа не может быть направлена на формирование ценностных установок, противоречащих традиционной российской культуре

2 Программа утверждает идеалы жертвенности самоотверженности, бескорыстности, взаимопомощи в семье и обществе, формирует неприятие цешюстей эгоцентризма (жизни только и, прежде всего, для себя)

3 Программа учит целомудрию, воздержанию до брака и супружеской верности в браке как норме жизни, едшютенному пути к настоящему семейному счастью, а также единственному надежному и безопасному способу защиты от заболевании, передаваемых половым путем, подростковой беременности, сексуальных домогательств и других медицинских, социальных и психологических проблем подобного рода

4 Программа учит тому, что разврат, распущенность, внебрачная половая жизнь в любых формах и супружеские измены имеют пагубные духовные, нравственные, психоло-пгческие, физиологические и социальные последствия

5 Программа направлена на формирование отношения к зачатому ребенку в утробе матери на любой стадии внутриутробного развития с момента зачатия как к живому человеку, раскрывает пагубные медицинские, физиологические, психологические, нравственные и духовные последствия искусственного аборта и, соответственно, вызывает категорическое неприятие искусствешюго аборта как способа решения личных и семейных проблем

6 Программа раскрывает пагубные физиологические и психологические последствия использования современных форм контрацепции (за исключением естественного ритмического метода, основанного на воздержании)

7 Программа утверждает уважительное положительное отношение к многодетной семье, без указания какого-либо конкретного «потолка» в количестве детей, раскрывает высоту и красоту материнства, отцовства, семейного единства и многодетности, опровергает стереотипы и предрассудки о «невозможности иметь много детей в наше время»

8 Программа раскрывает пагубные социальные, психологические, демографические и геополитические последствия малодетности, рассказывает о всесторонних мерах государственной поддержки деторождения и социальной защиты семей с детьми

Третье направление Особое внимание надо обратить на опасность сексу ализации поювого просвещения, недопустимость испочьзования в шкочах и других учебных заведениях бихевиористской модели полового просвещения, растормаживающей сферу чувственных вчечений и нивечирующеи чувство интимного стыда, что, в конечном счете, формирует жесткие антисемейные и антидетныеустановки

Четвертое направление Необходимо вернуться к вопросу о введении нравственной цензуры в СМИ, в рекламе, театре и кинематографе Развращение детей и молодежи является наиболее эффективным аксиологическим способом отрицательного воздействия на уровень рождаемости Механизм данного воздействия достаточно прост рождение и воспитание детей объективно препятствует удовлетворению потребности в «безопасном сексе» без отягощающих последствии Не говоря о медицинских и психологических последствиях «свободной любви», также не способствующих репродуктивному здоровью В широком смысле сексуальная распущенность является неотъемлемой частью эгоцентризма, т е «жизни для себя», что не способству ет чадородию, которое всегда сопряжено с жертвенностью

Пятое направление Необходимо вывести аборт за аксиологические рамки нравственно допустимого действия в репродуктивном поведении Следует подчеркнуть, что исторически не социально-экономическая целесообразность сделала аборт допустимым, нравственно приемлемым, но само изменение ценностей, переход к модернизированным ценностям, разрушение аксиологических рамок сделало нравственно допустимым убийство ребенка Поэтому в данном вопросе вместо идеологической пропаганды, призывающей к демографической ответственности и патриотизму и имеющей зачастую обратный эффект, надо взывать к совести человека как нравственной личности Информационная составляющая также имеет существешюе значение многие идут на аборт не потому, что они ютовы убить ребенка ради «жизни для себя», а потому, что они просто не знают, что по данным современной генетики и эмбриологии, а также ретигиозным воззрениям это уже живой человек

Нравствмшая недопустимость аборта должна быть подкреплена конституционной, законодательной защитой права на жизнь человека в лоне матери с момента зачатия, тес момента возннкновеши человеческой жизни согласно представлениям и современной науки, и религии В большинстве стран мира аборты разрешены только при угрозе жизни или здоровью матери, аборты «по желанию» разрешены только в 28% стран Несмотря на это, предложение запретить аборты (или существенно ограничить) вызывает наибольшее со-

противление общества с модернизированными ценностями Главным аргу ментом защитнп-ков абортов является угроза резкого увеличешм криминальных абортов и сомнительная статистика «чудовищного роста смертности» от них На самом деле в современном мире не наблюдается прямой взаимосвязи между запретом абортов и материнской смертностью Аборты запрещены во многих «менее развитых» странах, в mix же отмечается более высокий уровень материнской смертности На основании этого некоторые исследователи делают необоснованный вывод о том, что запрет абортов приводит к росту материнской смертности Однако в отдельных развитых странах, запретивших аборт, ничего подобного не отмечается, скорее наоборот Например, по данным ООН в Ирландии уровень материнской смертности составляет 5 женщин на 100 ООО рождегаш при среднеевропейском уровне 24, западноевропейском - 12 Поэтому причины высокой материнской смертности в «менее pa3Bim.LV> странах следует искать не в запрете абортов, а в состоянии сферы здравоохране-иия смертность от других причин в «менее развитых» странах также намного выше уровня «более развитых стран» Несмотря на то, что запрет или существенное ограничение абортов является правовой мерой, в основе его лежит аксиологический фактор, те нравственный императив, парадигма ценностей Естественно, данная мера должна сопровождаться соответствующей просветительской работой, социальной поддержкой беременных женщин и, прежде всего, прямым аксиологическим воздействием - созданием в обществе нравственной нетерпимости к детоубийству, а также формированием уважения к жизни человека даже самого маленького и беззащитного При грамотном использовании аксиологической мотивации и предоставлегаш людям объективной научной информации в сочеташш с эффективными мерами социально-экономического порядка общество сможет «принять» эту кажущулося неприемлемой меру

Актуализация аксиологического фактора в регулировании репродуктивного поведения россиян по указашшм направлениям приведет к формированию аксиологических рамок и прямой аксиологической мотивации на уровне диспозиционной регулящпт в системе детерминант репродуктивного поведения населения России Данные основополагающие меры аксиологического характера в сочетании с эффективной «просемейной» социально-экономической политикой, а также широким использовашгем идеологического и психологического факторов приведут к существенному повьппегапо рождаемости и заложат фундамент уверенного демографического процветания нашей страны

В заключении подводятся итоги, формулируются основные выводы, систематизируются результаты диссертационного исследования

Основное содержание диссертации изложено в следующих пу бликацнях автора Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Мннобрнауки РФ:

1 Шестаков К А Аксиологический фактор в теории демографического перехода // Вестник СамГУ Гуманитарная серия №4(63) -2008 - С 235-243 -0,5пл

2 Шестаков К А Роль аксиологического фактора в управлении репродуктивным поведением // Известия высших учебных заведений Социология Экономика Политика №3(18) -2008 -С 73-75 -0,5 и л

3 Шестаков К А Влияние нравственных ценностей и «потребности в детях» на репродуктивное поведение человека // Гуманитарные и социально-экономические науки №5 -2008 -С 135-140 -0,5 и л

Публикации в других изданиях

4 Шестаков К А Предложите по организации и проведению в г Урас передвижной выставки «Молчаливая революция» // Здоровый образ жизни как основной фактор формирования здоровья населения Материалы Региональной научно-практической конференции! / Под ред Г С Корепанова, В М Чнмарова, Е А Коротковой - Тюмень Издательство «Вектор Бук», 2006 -178с - С 168-172 -0,3пл

5 Шестаков К А Опыт организации и проведения выставки в защиту жизни неродившихся младенцев «Молчаливая революция» // Православие и медицина достижения и перспективы сотрудничества в Тюменском регионе Сборник нау чно-практических материалов -Тюмень Издательство «Вектор Бук», 2006 -236 с - С 163-168 -ОЗпл

6 Шестаков К А Демографические и нравственные императивы ограничения права женщины на аборт // Духовная судьба России и цивилизация XXI века (V Рождественские образовательные чтения) Материалы всероссийской научно-практической конференции (6-7 февраля) -Тюмень ТюмГНГУ, 2006 -544 с - С 506-507 -0,3пл

7 Шестаков К А Растление молодежи элемент рынка или инстру мен г демографической войны // Православие, образование и воспитание в XXI веке (VI Рождественские образовательные чтения) Материалы всероссийской научно-практической конференции (67 февраля) -Тюмень ТюмГНГУ, 2007 -478 с - С 455-459 -О.Зпл

8 Шестаков К А Роль аксиологического фактора в управлении репродуктивным поведением - 2008 URL http //www demographia ru/articles_N/index html'>idR=5&idArt=l 147 (дата обращения 04 05 2010) - 1 п л

9 Шестаков К А Влияние нравственных ценностей и потребности в детях на репродуктивное поведение и устойчивое социально-экономическое развитие региона // Проблемы устойчивого развития хозяйствующих субъектов в странах содружества - Тюмень-Павлодар Издательство «Печатник», 2009 -204 с - С 191-197 -0,5пл

10 Шестаков К А Аксиологический фактор в системе детерм1шанг репродуктивного поведения // Демографические исследования - 2010 №№8-9 URL http //www demographia ru/articles_N/index html9idR=5&idArt=1471 (дата обращения 04 05 2010) — 1 п л

11 Шестаков К А Факторный анализ и методология управления репродуктивным поведением//Демографические исследования -2010 №10 URL http //www demographia ru /arücles_N/mdexhtml'idR=5&idArt=l570 (датаобращения 04 05 2010) -1 пл

Подписано к печати 25 05 2010 г Формат 60x90 Услпл 1,6 Тираж 120 экз

Отпечатано в типографии «ИНЭК» 125171, Москва, Ленинградское шоссе, 18, офис 7 http//www lpoligraf ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Шестаков, Константин Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ АКСИОЛОГИЧЕСКОГО ФАКТОРА РЕПРОДУКТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ РОССИЯН.

1.1. Социологический подход в анализе воспроизводства населения.

1.2. Детерминанты репродуктивного поведения.

1.3. Аксиологический фактор в системе регулирования репродуктивного поведения.

ГЛАВА 2. АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКТОР В РЕГУЛИРОВАНИИ РЕПРОДУКТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ РОССИЯН.

2.1. Аксиологический фактор в репродуктивном поведении россиян: историко-культурологический аспект.

2.2. Репродуктивное поведение аксиологически мотивированных социальных групп.

2.3. Отечественные и зарубежные практики формирования репродуктивных установок молодежи.

2.4. Направления актуализации аксиологического фактора в регулировании репродуктивного поведения россиян.

Введение диссертации2010 год, автореферат по социологии, Шестаков, Константин Александрович

Актуальность темы диссертационного исследования

С 1992 года в России отмечается открытая депопуляция: ежегодно смертность существенно превышает рождаемость. По данным государственной статистики масштабы вымирания населения страны в 1999 — 2002 гг. превысили 900 тыс. человек ежегодно, достигнув «рекордного» уровня 958,5 тыс. человек в 2000г.1 Согласно концепции демографической политики России на период до 2025г. в роли компенсатора депопуляции призван выступить миграционный прирост на уровне более 300 тысяч человек ежегодно , что ставит под угрозу сохранение социокультурной идентичности страны.

По мнению специалистов, не стоит обнадеживать себя некоторым улучшением показателей рождаемости в последние годы, связанным с временным действием факторов демографической структуры и реализацией отложенных рождений в условиях относительной экономической стабилизации. При сохранении существующих тенденций, когда из возраста фертиль-ности начнет выходить последнее многочисленное поколение восьмидесятых годов, мы столкнемся с новым обвалом рождаемости, а когда порога смертности достигнут поколения, замещенные поколением собственных детей едва ли на половину, депопуляция окажется катастрофической. Показатели смертности, достигшие в последние десятилетия уровня африканских стран, в свою очередь не спешат снижаться.3

Существующие методы стимулирования повышения уровня рождаемости в нашей стране не обеспечивают желаемых результатов, базируясь зачастую на устаревших подходах. Приоритетным остается материальное стиму

1 Федеральная служба государственной статистики [Официальный сайт]: Естественное движение населения. URL: http://w\vw.gks.ru/freedoc/2008/demo/osn/05-04.htm (дата обращения: 20.05.10).

2 Указ Президента РФ от 09.10.2007 №1351 "Об утверждении концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года". [Официальный сайт компании "Консультант Плюс"]. URL: http://wvrw.consultant.ni/online/base/?req=doc;basc=LAW;n=71673 (дата обращения: 20.05.10).

3 Медков В. М. Рождаемость: есть ли повод для эйфории? // Демографические исследования. - №7. URL: http://mv\v.demographia.ru/articlesN/index.html?idR=20&idArt=1083 (дата обращения: 20.05.10) ; Синельников А. Б. Можно ли сразу остановить убыль населения в России? // Демографические исследования. - №7. URL: http://wv\v.demographia.ru/articlesN/index.html?idR=5&idArt=1087 (дата обращения: 20.05.10). лирование рождаемости, позволяющее при всей своей значимости только приблизить планируемое (ожидаемое) число детей к желаемому. В то же время, как свидетельствует демографическая статистика, показатели желаемого числа детей сегодня в России едва достигают уровня, необходимого для простого воспроизводства населения.

Сложившаяся в России демографическая ситуация показывает, что решить проблему депопуляции населения мерами в основном экономического характера невозможно. Необходимы новые подходы, смена приоритетов, а возможно, и самой парадигмы регулирования демографических процессов в современном российском обществе. В последние годы вектор научных исследований проблемы направлен на изучение места и роли ценностного или аксиологического фактора в регулировании воспроизводства населения в целях повышения рождаемости. Например, по мнению А.И. Антонова, заведующего кафедрой социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова: «Проблема повышения рождаемости — это проблема формирования ценностей, другого мировоззрения, где в г{ентре находится семья с несколькими детьми»4, «без изменения системы ценностей, которая сегодня у большинства населения антисемейна по своей сути, будет и дальше действовать обратная связь между показателями образа жизни и семейно-демографических процессов, т.е. любая политика материального стимулирования и пособий обречена на провал»5. А.Б. Синельников считает, что: «демографический кризис в России, как и во всех развитых странах, вызван не столько экономическими, сколько моральными проблемами — крайний индивидуализм ведет к отказу от брака и деторождения, разводам, нежеланию заботиться о детях и родителях. Для выхода из кризиса прежде всего необходимо изменение моральных норм.»6 Такой же

4 Антонов А.И. Повышение рождаемости - это проблема формирования ценностей // Новая политика. -2007. - 16 марта. URL: http://www.novopol.ru /textl7618.html (дата обращения: 20.05.10).

5 Антонов А.И. Почему нельзя надеяться, что рождаемость повысится, когда в брак начнут вступать сегодняшние старшеклассники // Демографические исследования. - №2. URL: http://w\v\v.demograpWa.ru/articlesN/index.htnü?idR=20&idArt=245 (дата обращения: 20.05.10).

6 Синельников А.Б. Трансформация типа семьи и проблема свободы личности // Социальная и демографическая политика. - 2006. - № 2. С. 18-29. позиции придерживаются и другие представители научной школы институционального кризиса семьи (В.А. Борисов, В.М. Медков и др.), считающие, что, воздействуя на ценности, господствующие в обществе, можно модифицировать репродуктивное поведение и добиться существенного и долгосрочного повышения рождаемости, поскольку инерция влияния ценностных ори-ентаций весьма высока. Подобные взгляды высказывают также другие ученые-демографы и социологи (Л.Л. Рыбаковский, С.С. Сулакшин, В.Э. Багда-сарян и другие) .

Говоря о формировании, укреплении, повышении ценности семьи, детей, семейного образа жизни, семейности и т.п., демографы-фамилисты (А.И. Антонов, В.А. Борисов, В.М. Медков и др.) обычно подразумевают, что это необходимо для формирования «потребности в 3-4 детях», что в свою очередь обеспечит должный уровень рождаемости в сочетании с соответствующими мерами «просемейной» социально-экономической политики.

Современная социология рассматривает систему ценностей как универсальную, пролонгированную, консистентную структуру приоритетов, определяющую желаемый жизненный проект и систему ориентации индивида8. Очевидно, в соответствии с данным подходом, под ценностью семьи или семейного образа жизни подразумевается важность, значимость, престижность, привлекательность семейного образа жизни, семьи с несколькими (лучше тремя-четырьмя) детьми в противовес антисемейным ценностям эгоцентричной «жизни для себя», т.е. социального иждивенчества. В данном исследовании рассматриваются не ценности вообще, а нравственные ценности как «представления, относящиеся к области морального сознания, - моральные нормы, принципы, идеалы, понятия добра и зла»9, изучаемые в рамках аксиологии. Поэтому в исследовании речь идет не о «ценности семьи» - то есть

7 Государственная политика вывода России из демографического кризиса / Монография. В.И. Якунин, С.С. Сулакшин, В.Э. Багдасарян и др. Под общей редакцией С.С. Сулакшина. 2-е изд. М. : ЗАО «Издательство «Экономика», Научный эксперт, 2007. - 888 с.

8 Adler F. The value concept in sociology //American Journal of Sociology, 1956. № 62. P. 272—A279; Allport G.W., Vemon P.E. A study of values. Boston, 1951; Catton W.R A theory of value // American Sociological Review, 1959. № 24. P. 310—317.

9 Словарь по этике / Под ред. И.С. Кона. - 5-е год. М.: Политиздат, 1983. С.388. значимости семьи», а о семейных нравственных ценностях, которые и составляют моральные принципы, идеалы и понятия добра и зла, связанные с семейным поведением, и способствующие созданию, укреплению и процветанию семьи. Данное научное направление остается практически неисследованным, несмотря на то, что о важности подобных исследований говорится очень много. Вследствие этого изучение роли и места аксиологического фактора в регулировании репродуктивного поведения россиян представляется весьма актуальным.

Степень научной разработанности темы диссертации

Тема аксиологического фактора в регулировании репродуктивного поведения рассматривается рядом отечественных и зарубежных социологов, демографов, специалистов в области семьеведения. Научное изучение вопросов семейно-демографической политики в России имеет свою продолжительную историю. Суждения относительно регулирования демографических процессов высказывались еще такими выдающимися отечественными учеными и мыслителями как М.В. Ломоносов, Д.И. Менделеев, А.П. Волынский, А.Н. Радищев, В.Н. Татищев, М.М. Щербатов, В.А. Милютин и др. М.В. Ломоносов посвятил проблемам народонаселения специальное произведение. В его труде с характерным названием «О сохранении и размножении российского народа» (письмо, направленное 1 ноября 1761г. П. И. Шувалову) содержатся многие актуальные для того времени предложения по реализации необходимых мер политики в области населения10.

Д.И. Менделеев, принявший активное участие в анализе итогов первой всероссийской переписи населения 1897г. в своем труде «К познанию России» уделил немалое внимание демографическим проблемам, подвергнув аргументированной критике популярную в то время теорию Мальтуса. «Высшая или важнейшая и гуманнейшая цель всякой «политики» яснее, проще и осязательнее всего выражается в выработке условий для размножения

10 ШЬ: http://feb-web.ni/febupd/lomonos/texts/lo0/lo6/lo6-381-.htm людского»ll - писал Д.И. Менделеев в 1905г., предупреждая об опасностях депопуляции еще в те годы, когда население Российской Империи прирастало ежегодно на несколько миллионов человек и составляло почти 20% населения Земли.

После революции 1917г. взгляды на семейно-демографическую политику в целом и аксиологические основы репродуктивного поведения в частности имели ярко выраженную антисемейную направленность. Социально-правовые и нравственные трансформации периода становления советской власти формировались под воздействием взглядов К. Маркса, Ф Энгельса,

B.И. Ленина, A.M. Коллонтай, К.Каутского, Л.Д. Троцкого, Н.И. Бухарина,

C.Я. Вольфсона и др.12, в которых отражалась убежденность в необходимости разрушения старых и создания новых семейно-брачных отношений, обобществления семьи, развития новой практики взаимоотношений полов и -поколений и т. д.13 Результатами практического приложения революционной науки в области семейного законодательства и общественной морали стали: провозглашение раскрепощения полов и «свободной любви»; отмена многовековой традиции церковной регистрации брака с ее заменой светской процедурой гражданской регистрации в качестве единственно легитимной; максимальная облегченность процедуры прекращения брака посредством развода; легализация абортов (соответствующие правовые нормы в нашей стране были приняты на 40-50 лет раньше, чем в других европейских государствах); отмена институтов частной собственности, наследования и усыновления; ослабление и перехват государством важнейших социокультурных функций семьи (социализирующей, производственной, самосохранительной, рекреа

11 Менделеев Д.И. К познанию России. М.: Айрис-пресс, 2002. С. 43.

12 Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 20 ; Ленин В И. Развитие капитализма в России // Поли. собр. соч., т. 3 ; Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т 46, ч. I; Маркс К. Капитал // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т 23 ; Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 21; Коллонтай A.M. Семья и коммунистическое государство. M.—Пп, 1918 ; Бухарин Н.И. Теория исторического материализма. М.—Пг., 1923 ; Приградов-Кудрин А.И. Брачное право н наследование// Еженедельник советской юстиции. 1922. № 12 ; Коллонтай А.М. Работница и крестьянка в Советской России. М., 1921 ; Коллонтай A.M. Труд женщины в эволюции хозяйства. M.—Пг., 1923 ; Зиновьев Г. Работницам и крестьянкам СССР. Речи и статьи 1920-1925 гг. Л., 1925 ; Бухарин Н.И. За упорядочение быта молодежи // Быт и молодежь. M., 1926.

13 Троцкий Л.Д. Преданная революция. M., 1991, вып. 2 С. 121 URL: http://wvAv.komintern-online.com/trotl001.htm (дата обращения: 20.05.10). ционной, социального обеспечения и пр.). Однако, в тридцатые годы намечается некоторая реставрация аксиологических подходов к семье, браку и деторождению, основанная скорее не на научных исследованиях, а на смене общей идеологической парадигмы.

Немногочисленные работы в области демографии периода со второй половины 1930-х до начала 1960-х гг. представляли собой скорее статистические данные, демонстрирующие заботу партии о семье, женщинах и детях. К 1960-м гг. началось некоторое оживление в области социолого-демографических исследований, стали появляться новые научные коллективы, издавались научные труды. Всплеск научного интереса к изучению демографических процессов и влияния на них тех или иных мер политики народонаселения обнаружился в 1960-1970-е гг. XX века. В 1960г. по инициативе отечественного демографа Б.Ц. Урланиса была создана Секция демографии Дома ученых АН СССР. В 1963г. был образован Сектор демографии и трудовых ресурсов в НИИ ЦСУ СССР. В 1968 г., благодаря усилиям Д.И. Вален-тея, был организован Центр по изучению проблем народонаселения при МГУ им. М. В. Ломоносова. Научная работа в области демографической политики с тех пор развивается по нескольким направлениям.

На сегодняшний день среди отечественных авторов теоретические основы и общие методологические вопросы регулирования репродуктивного поведения представлены в трудах А.И. Антонова, В.Н. Архангельского, В.А. Беловой, В.А. Борисова, В.В. Бойко, А .Я. Боярского, Д.И. Валентея, Э.К. Васильевой, А.Г. Вишневского, А.Г. Волкова, P.A. Галина, JI.E. Дарского, В.В. Елизарова, Ю.Н. Козырева, А .Я. Кваши, Г.П. Киселевой, В.И. Козлова, О.В. Лармина, В.М. Медкова, Р.Т. Насибуллина, Г.И. Осадчей, В.П. Писку нова, Л.Л. Рыбаковского, Н.М. Римашевской, Г.А. Слесарева, Б.Я. Смулевича, B.C. Стешенко, А.П. Судоплатова, Б.Ц. Урланиса, А.Г. Харчева, А.П. Хоменко, Б.С. Хорева и др.14

14 Кваша А. Я. Демографическая политика в СССР. М.: Финансы н статистика, 1981; Курс демографии. / Под ред. проф. А. Я. Боярского. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: «Статистика», 1974; Лармин О. В. Методологические проблемы изучения народонаселения. Научно-исследовательская работа.

Социально-экономические аспекты государственной политики в области семьи и вопросы ее социальной защиты рассматриваются в работах C.B. Дармодехина, Н.Ф. Дивицыной, В.В. Елизарова, Н.В. Зверевой, A.M. Илы-шева, В.А. Ионцева, Г.И. Климантовой, Е.В. Кузнецовой, И.В. Лаврентьевой, Г.И. Осадчей, Л.И Савинова, Л.В. Топчего, E.H. Феоктистовой, Е.И. Холо-стовой и др.15

Изучением зарубежного опыта и региональными аспектами семейной и демографической политики в различной степени занимались В.Н. Архангельский, Е.С. Баженова, В.А. Борисов, Е.Б. Бреева, Д.Ц. Будаева, O.A. Горшкова, О.В. Кайлова, К.А. Катус, М.А. Клупт, Н.В. Краснова, А.И. Кузьмин, Г.К. Никольская, Я.И. Рубин, Л.Л. Рыбаковский, С.С. Фомин, Л.П. Шахотько и

М. : «Статистика», 1975 ; Основы теории народонаселения. / Под ред. Д.И. Валентея. М., «Высшая школа», 1973 ; Боярский А. Я., Валентен Д. И., Кваша А. Я. Основы демографии: Учеб. Пособие / Под ред. А. Я. Боярского. М. : Статистика, 1980 ; Борисов В. А., Киселева Г. П., Лукашук Ю.М., Синельников А. Б. Воспроизводство населения и демографическая политика в СССР. М., «Наука», 1987 ; Основы теории народонаселения: Учеб. пособие для экон. спец. вузов / Д. И. Валентен, В. И. Козлов, Н. В. Панкратьева и др. / Под ред. Д. И. Валентея. - 3-е изд., перераб. и доп. М. : Высш. шк., 1986 ; Динамика населения России в XXI веке и приоритеты демографической политики / Антонов А. И., Борисов В. А. М. : Ключ-С, 2006 ; Вишневский А. Г. Воспроизводство населения и общество: История, современность, взгляд в будущее. М.: Финансы и статистика, 1982 ; Вишневский А. Г. Избранные демографические труды: в 2 т. М. : Наука, 2005. Том I: Демографическая теория и демографическая история; Волков А. Г. Семья - объект демографии. М.: Мысль, 1986 ; Демографическая политика. / Под ред. В. С. Стешенко, В. П. Пискунова. М.: «Статистика)), 1974 ; Стратегия демографического развития России / Под редакцией В. Н. Кузнецова и Л. Л. Рыбаковского. М.: ЦСП, 2005.

15 Дармодехин С. В. Семья и государство. М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2001 ; Семья в России. - 1995. -№ 1-2. С. 52-69 ; Основы демографии: Учеб. пособие. / H. В. Зверева, И. Н. Веселкова, В. В. Елизаров. М.: Высш. шк., 2004; Государственная семенная политика (научная школа профессора Г. И. Климантовой). М. : 2004 ; Савинов Л. И., Кузнецова Е. В. Социальная работа с детьми в семьях разведенных родителей: Учебное пособие / Под ред. проф. Л. И. Савинова. - 3-е изд. М. : 2004 ; Илышев А. М., Лаврентьева И. В. Страте-пи включения репродуктивного труда в экономику России: Монография. М.: «Финансы и Кредит», 2005 ; Осадчая Г. И. Семьи безработных и семейная политика // Социологические исследования. - № 1. - 1997. С. 79-82 ; Семьеведение: (учеб. пособие) / Н. Ф. Днвицына. М. : Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2006 ; Экономика народонаселения: Учебник. / Под ред. проф. В. А. Ионцева. М. : ИНФРА-М, 2007 ; Холостова Е. И. Социальна работа с семьей: Учебное пособие. М. : «Дашков и К», 2007.

16Борисов В. А. Демографическая дезорганизация России: 1897-2007. Избранные демографические труды. / Редактор-составитель А. И. Антонов. M. : «NOTA BENE», 2007 ; Бреева Е. Б. Основы демографии: Учебное пособие - 2-е изд., перераб. и доп. М. : 2007 ; Клупт М. Демография регионов Земли. СПб. : Питер, 2008 ; Политика народонаселения: настоящее и будущее: Четвертые Валентеевские чтения: Сборник докладов / Ред. В. В. Елизаров, В. В. Архангельский. М. : МАКС Пресс, 2005 ; Практическая демография / Под ред. Л. Л. Рыбаковского. М. : ЦСП, 2005.

Административно-правовые аспекты демографической политики содержатся в работах В.И. Бутова, В.О. Казанцева, И.В. Понкина, JI.M. Пче-линцевой, С.А. Сорокина, А.И. Усольцева, К.А. Чернеги, Д.М. Чечота и др.17

Роль психологических и социально-психологических факторов при формировании и реализации соответствующих мер, воздействующих на се-мейно-демографические процессы и репродуктивное поведение, представлены в работах JI.H. Акинфиевой, Т.В. Андреевой, А.И. Антонова, В.В. Бойко, Т.А. Гурко, A.M. Гольдберг, И.А. Гундарова, Л.М. Давтян, О.Н. Дудченко, В.Н. Дружинина, П.П. Звидринып, О.Г. Исуповой, И.П. Катковой, Г.П. Киселёвой, А.И. Кузьмина, Ф.Б. Латыповой, И.П. Мокерова, A.A. Петракова, В.П. Пискунова, И.Ю. Родзинской, Р.И. Сифман, B.C. Стешенко, С.Г. Струмили-на, В.А. Сысенко, H.A. Таубер, М.С. Тольц, С.А. Томилина, Ш.И. Шлиндма-на, В.М. Целуйко, Л.Б. Шнейдера П.А. Эглите и др.18

Медицинские и биологические аспекты демографического развития присутствуют в работах Ю.П. Алтухова, Б.И. Глуховца, И.А. Гундарова, А.Е. Ивановой, В.А. Коротаева, В.М. Лупандина, A.M. Меркова, Н.Ф. Спицыной, Д.А. Халтуриной, А.Н. Юсуповой и др.19

17Чечот Д. M. Брак, семья, закон (социально-правовые очерки). Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1984 ; Бутов В. И. Демография: Учебное пособие. Под ред. В. Г. Игнатова. Второе изд., пере-раб. и доп. M.: ИКЦ «МарТ» Ростов н/Д, 2005 ; Российская семья н три законопроекта по ее охране / Сорокин С.А. М.: Экономика, 1999 ; Чернега К.А. Правовые аспекты легализации "нетрадиционной семьи" в России // Гражданин и право. - 2003. - № 4 ; Чернега К. А. Некоторые правовые аспекты искусственного пребывания беременности (аборта) // Гражданин и право. - 2002. -№ 9/10 ; Понкин И.В. Демография: зарубежный опыт правового регулирования / Перев.-сост. И.В. Понкин / Институт государственно-конфессиональных отношений и права. М.: Издательство Учебно-научного центра довузовского образования, 2005 ; Семейное право России / Л. М. Пчелинцева - 5-е изд., перераб. M.: Норма, 2008 ; Усольцев А. И. Права и льготы граждан, воспитывающих детей. Практическое руководство по организации опеки, попечительства, усыновления и приемной семьи. Екатеринбург - 2007 ; Казанцев В. О. Приоритетные национальные проекты М.: Вагриус, 2007.

18 Антонов А. И. Микросоциология семьи. M.: ИНФРА-М, 2005 ; Гурко Т. А. Родительство: социологический аспект. M., 2003 ; Бойко В. В. Рождаемость: социально-психологические аспекты. М.: Мысль, 1985 ; Шнейдер Л. Б. Семейная психология: Учебное пособие для вузов. 2-е изд. - М., 2006 ; Психология семьи. Учебное пособие для факультетов психологии, социологии, экономики и журналистики. / Редактор-составитель Д. Я. Райгородский - Самара: «Бахрах-М», 2007 ; Дружинин В. Н. Психология семьи: 3-е изд. -СПб.: Питер, 2006; Целуйко В.М. Психология неблагополучной семьи: Книга для педагогов и родителей. -M.: Владос-Пресс, 2004; Андреева Т. В. Психология современной семьи. Монография. - СПб.: Речь, 2005.

19 Демографическая политика. / Под ред. В. С. Стешенко, В. П. Пискунова. М.: Статистика, 1974 ; Демография: Учебник для вузов / Под ред. Н. А. Волгина, Л. Л. Рыбаковского. М.: Логос, 2005; И. А. Гундаров. Почему умирают в России, как нам выжить? (факты и аргументы). Монография. М., 1995 ; Демографический переход в России: антропогенетический анализ / Н. X. Спицына (отв. ред. И. В. Перевозчиков) М.: Наука, 2006 ; Юсупова A. H. Аборты в России / Под ред. В. Ю. Альбицкого. М.: ГЭОТАР-МЕД, 2004 ; Глуховец Б. И., Глуховец Н. Г. Влияние противозачаточных средств на состояние женского организма. СПб., 1999 ; Хал

Факторный анализ демографической динамики и практические рекомендации по формированию антидепопуляционной политики имеются в работах А.И. Антонова, В.Н. Архангельского, В.А. Борисова, А.И. Кузьмина, В.М. Медкова, Р.Т. Насибуллина, A.B. Носковой, А.Б. Синельникова, A.A. Тараданова и др.20

Вопросы регулирования миграционных процессов в контексте их воздействия на демографическое развитие глубоко изучены в трудах И. А. Алешковского, Г. С. Витковской, Ж. А. Зайончковской, И. В. Ивахнюк, В. А. Ионцева, Е. С. Красинец, С. Е. Метелева, В. И. Мукомеля, С. В. Рязанцева, Т. Н. Юдиной и др.21

Ценностные ориентации на семью и формирование их в ходе социализации изучались И.В. Андреенковой, JI.M. Панковой, Н.Г. Марковской, О.И. Волжиной, С.Ф. Валиевой и др. В работах Н.И. Лапина, Ж.Т. Тощенко, И.Т. Левыкина, В.А. Ядова, А.Г. Здравомыслова, В.В. Водзинской и других раскрыта сущность ценностных ориентации как регулятора индивидуального поведения. Исследование ценностных ориентации в сфере семьи осуществтурина Д. А., Коротаев А. В. Русский крест: Факторы, механизмы и пути преодоления демографического кризиса в России. М. : КомКнига, 2006.

20 Динамика населения России в XXI веке и приоритеты демографической политики / А. И. Антонов, В. А. Борисов. М. : Кпюч-С, 2006 ; Кузьмин А .И. Семья на Урале. - Екатеринбург, 1993 ; Я. В. Андрющенко Влияние материальных условий жизни на рождаемость и проблемы демографической политики? // Демографические исследования. - 2007. - № 6. ; Медков В. М. Демография: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2004 ; Антонов А. И., Медков В. М., Архангельский В. Н. Демографические процессы в России XXI века. / Под ред. проф. А. И. Антонова М. : ИД «Грааль», 2002 ; Носкова А. В. Социальные изменения института семьи в до-индустриальной России: историко-социологический анализ: Дис. д-ра соц. наук. М., 2005 ; Насибуллин Р. Т., Андрющенко Я. В. Взаимосвязь социального и экономического как основа политики государства в преодолении депопуляции //Демографический кризис как угроза региональному развитию России: пути преодоления. Сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. О. А. Копцевой. М. : 2006 ; Тараданов A.A. Прикладная социальная технология управления процессами семейного благополучия: принципиальные положения. // Демографический кризис как угроза региональному развитию России: пути преодоления. Сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. О. А. Копцевой. М., 2006.

21 Юдина Т. Н. Социология миграции: Учебное пособие для вузов. М. : Академический Проект, 2006 ; Ря-занцев C.B. Влияние миграции на социально-экономическое развитие Европы: Современные тенденции. -Ставрополь: Кн. изд-во, 2001 ; Ионцев В. А., Алешковский И. А. Международная миграция контексте глобализации мирового хозяйства. // Уровень жизни населения регионов России. - 2007. - № 10. С.5-21 ; Международная трудовая миграция и нелегальная миграция в России: монография / С. Е. Метелев. М. : ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2006 ; Ивахнюк И.В. Международная трудовая миграция. М. : МГУ-ТЕИС, 2005 ; Красинец Е. Миграция населения// Экономист. - 1997. -N 8. С.48-59 ; Зайончковская Ж.А. Влияние демографических факторов на региональные особенности расселения. // География населения в условиях научно-технической революции. M. : "Наука", 1988 ; Витковская Г.С. Постсоветские миграции, "женевский процесс" н гражданское общество в России. // Брифинг Московского Центра Карнегп. Том 2, вып. 8. - M., 2000 ; Мукомель В. И. Миграционная политика России: постсоветские контексты. М., 2005. лялось А.Г. Харчевым, М.С. Мацковским, В.В. Бойко, З.А. Янковой, Т.А. Гурко, А.И. Антоновым, В.А. Сысенко, В.М. Медковым и др.22

Среди трудов зарубежных авторов, исследовавших вопросы семейной и демографической политики следует отметить работы следующих ученых: Дж. Блейк, К. Бек, К. Дэвис, Г.С. Беккер, Б. Берельсон, Э. Валкович, Д. Ван де Каа, К. Вандескрик, Дж. Говард, П. Калатбари, А. Карлсон, Дж. Колдуэлл, Д. Клеленд, А. Ландри, Р. Лестеге, Ли Вэй, П. Макдональд, И. Маринеску, К. Милтеньи, Ф. Нотештейн, 3. Павлик, Ж. Б. Пиш, Л. Омран, Р. Пресс, А.И. Романюк, Э. Россет, Э. Сабади, Н. Смелзер, А. Сови, В. Срба, К. Уилсон, Дж.Т. Фоссета, У. Филипс, Р. Фридмен, Р. Хилл, А. Холи, и др.23

Несмотря на многочисленность работ, посвященных изучению семей-но-демографических процессов и различным аспектам политики в области населения, вопросы практической части антидепопуляционной политики в научной литературе не получили должного распространения. Среди последних работ, которые содержат практические меры по улучшению демографической ситуации, можно выделить труды А.И. Антонова, В.Э. Багдасаряна, В.А. Борисова, Ю.В. Крупнова, В.Н. Кузнецова, Г.И. Осадчей, Л.Л. Рыбаков

11 Антонов А. И. Микросоциология семьи. М.: ИНФРА-М, 2005 ; Гурко Т. А. Родительство: социологический аспект. М., 2003 ; Бойко В. В. Рождаемость: социально-психологические аспекты. М.: Мысль, 1985.

23 Карлсон А. Общество - семья - личность: социальный кризис Америки. Альтернативный социологический подход / Пер. с англ. под ред. проф. А.И. Антонова. М.: 2003. 288 с.; Демографическая политика. / Под редакцией В. С. Стешенко, В. П. Пискунова. М.: «Статистика», 1974 ; Проблемы народонаселения. Над чем работают ученые социалистических стран. Сборник переводных статей. / Под ред. Д. И. Валентея и. В. В. Бодровой. М.: «Прогресс», 1977 ; Проблемы народонаселения. О демографических проблемах стран Запада. Сборник переводных статей. / Под ред. Д. И. Валентея и А. П. Судоплатова. М.: «Прогресс», 1977 ; Проблемы народонаселения. Современная демографическая ситуация в развивающихся странах. Сборник переводных статей. / Под ред. Д. И. Валентея и А. П. Судоплатова. М.: «Прогресс», 1982 ; Пресса Р. Народонаселение и его изучение. - М., 1966 ; Сови А. Общая теория населения. В 2 Томах. Пер. с франц. Ф. Р. Окуневой. М.: «Прогресс», 1977 ; Вандескрик К. Демографический анализ / Пер. с фр. Н. Калмыковой М.: Академический проект, Гаудеамус, 2005; Дж. Форрестер. Мировая динамика. - М., 1978 ; Материалы международного семинара «Низкая рождаемость в Российской Федерации: вызовы и стратегические подходы» (Москва, 14-15 сентября 2006 г.). М.: «Права человека», 2006 ; Н. Смелзер. Семья. // Райгородский Д. Я. Психология семьи. (Серия «Психология семейных отношений»). Учебное пособие для факультетов психологии, социологии, экономики и журналистики. - Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2007 ; Ли Вэй. Развитие населения и семейно-демографическая политика в России и Китае: опыт сравнительного анализа. - М., 2003 ; Романюк А. И. Демографическое будущее развитых обществ: между детерминизмом и свободой выбора // Демографические процессы и семенная политика: региональные проблемы. Материалы Российской научно-практической конференции (Липецк, сентябрь 1999 г.) / Отв. ред. А. И. Антонов, В. M. Медков. - M., 1999 ; Caldwell J. С. // Theory of Fertility Decline. L.-N.Y. 1982; Lesthaeghe, R. "The Second Demographic Transition in Western Countries: An Interpretation." / Gender and Family Change in Industrialized Countries, K. Oppenheim Mason et A-M. Jensen, Clarendon, Oxford, 1995; Van de Каа, D. J. Europe's Second Demographic Transition // Population Bulletin, 1988.; John C. Caldwell. A Theory of Fertility: From High Plateau to Destabilization. // Population and Development Review, Vol.4, № 4, 1978. ского и др.24 Большое внимание регулированию репродуктивного поведения уделил коллектив Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования под руководством В.И. Якунина - С.С. Сулакшин, В.Э. Багдасарян, И.А. Гундаров, А.В. Дмитриев, И.Б. Орлов, Л.П. Храпылина и др.25 В ходе проведенного коллективом авторов междисциплинарного комплексного исследования современного российского демографического кризиса была предложена теоретическая и государственно-управленческая четырехфакторная модель демографического развития страны, в которой особое внимание уделяется факторам идейно-духовным и ци-вилизационным, имеющим в своей основе много общего с фактором аксиологическим.

На сегодняшний день в современной российской демографической науке сформированы два основных направления, две школы, зачастую противоборствующие в вопросах регулирования репродуктивного поведения. Последователи школы «модернизации семьи» (концепции демографического равновесия, теории демографического перехода) - А.Г. Вишневский, Ф. Но-тенштейн, А. Ландри, А.Г. Волков, С.И. Голод и другие принципиально не рассматривают проблему целенаправленного регулирования репродуктивноо/ го поведения, считая это нарушением свободы личности.

В то же время представители школы «институционального кризиса семьи» или «фамилизма» - А.И. Антонов, В.А. Борисов, В.М. Медков, А.Б. Синельников и другие ученые активно приступили к изучению роли ценностей или аксиологического фактора в репродуктивном поведении. Влияние ценностей на репродуктивное поведение рассматривается школой фамилизма сквозь призму потребности в детях. В области регулирования репродуктив

24 Стратегия демографического развития России / Под ред. В. Н. Кузнецова и Л. Л. Рыбаковского. М.: ЦСП, 2005; Демографическая доктрина России: Проект для обсуждения — Москва: Институт мирового развития, 2005; Динамика населения России в XXI веке и приоритеты демографической политики / А. И. Антонов, В. А. Борисов. М.: Кшоч-С, 2006.

25 Государственная политика вывода России из демографического кризиса / Монография. В.И. Якунин, С.С. Сулакшин, В.Э. Багдасарян и др. Под общей редакцией С.С. Сулакшина. 2-е изд. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», Научный эксперт, 2007. - 888 с.

26 Вишневский А.Г. Избранные демографические труды. Т.1. Демографическая теория и демографическая история. М., Наука, 2005; Волков А.Г. Семья - объект демографии. М., "Мысль", 1986 271 с. ного поведения предлагаются модели формирования потребности в детях на

27 уровне 3-4 детей.

Таким образом, анализ научной литературы позволяет сделать следующие выводы:

- при наличии большого количества научных работ по регулированию репродуктивного поведения и влиянию ценностных ориентаций на семью, практически отсутствует непосредственное изучение роли аксиологического фактора в репродуктивном поведении;

- семейные нравственные ценности как моральные нормы, принципы, идеалы, понятия добра и зла, связанные с семейным поведением, недостаточно изучены в системе репродуктивного поведения, вследствие чего их роль недооценивается.

Актуальность, недостаточная разработанность темы и полиативность мнений о сущности, месте и роли аксиологического фактора репродуктивного поведения обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Объект исследования: репродуктивное поведение россиян.

Предмет исследования: аксиологический фактор репродуктивного поведения россиян.

Цель диссертационного исследования: на основе оценки роли аксиологического фактора в репродуктивном поведении россиян разработать комплекс мер по повышению рождаемости в России.

Поставленная цель реализуется в следующих исследовательских задачах:

- обосновать доминанты процесса расширенного воспроизводства населения;

- выявить совокупность детерминант репродуктивного поведения населения;

27 Карлсон А. Общество - семья - личность: социальный кризис Америки. Альтернативный социологический подход / Пер. с англ. под ред. проф. А.И. Антонова. М.: 2003. 288 с.; Caldwell J. С. // Theory of Fertility Decline. L.-N.Y. 1982.

- обосновать роль и место аксиологического фактора в системе регулирования репродуктивного поведения;

- выявить культурные доминанты репродуктивного поведения россиян в историческом контексте;

- выявить особенности репродуктивного поведения аксиологически мотивированных социальных групп;

- оценить социальные практики, формирующие позитивные репродуктивные установки молодежи на основе аксиологического фактора;

- разработать направления актуализации аксиологического фактора в регулировании репродуктивного поведения россиян.

Теоретико-методологической основой исследования являются:

- фамилистическая концепция теории рождаемости, акцентирующая внимание на необходимости актуализации аксиологического фактора в регулировании рождаемости (А.И. Антонов, В.А.Борисов, В.М.Медков);

- теория демографического перехода, интерпретирующая развитие рождаемости и смертности в рамках всеобщего процесса модернизации (А.Г.Вишневский, Ф. Нотенштейн, А. Ландри).

Методологической основой исследования стали факторный и историко-культурологический анализ.

Эмпирической базой исследования выступили материалы органов государственной федеральной статистики в сфере демографии, вторичный анализ данных на базе социологического исследования, проведенного в 2005г. кафедрой социологии семьи МГУ им. М.В. Ломоносова «Религия, семья, дети», а также результаты проведенных автором социологических исследований:

1. «Репродуктивное поведение воцерковленных жителей г. Тюмени» (2007-2009 гг.). Метод исследования - анкетный опрос. Выборка направленная (N-658). Опрос проводился на выходе из православных храмов в праздничные дни. Респонденты - мужчины и женщины репродуктивного возраста от 18 до 49 лет (из них 43% мужчин и 57% женщин). Единица отбора - «прихожанин». Единица анализа - «воцерковленный прихожанин».

2. «Влияние аксиологического фактора на изменение репродуктивных установок и мотивов слушателей мультимедийной лекции «Молчаливая революция» (2007-2009 гг., г. Тюмень). Метод исследования - анкетный опрос. Выборка сплошная (N-1265). Респонденты — студенты вузов, ссузов и учащиеся 9-11 классов - слушатели мультимедийной лекции «Молчаливая революция», в ходе которой осуществлялось прямое аксиологическое воздействие на аудиторию. Одни и те же лица опрашивались до и после лекции по полностью идентичным опросным листам с целью выявить изменения репродуктивных предпочтений и установок в результате присутствия на лекции. Всего было обработано 2530 анкет.

Научная новизна диссертационного исследования:

- обоснована доминанта расширенного воспроизводства населения, приоритетное значение в которой отводится регулированию репродуктивного поведения по сравнению с миграционной политикой и мерами по снижению смертности в целях преодоления демографического кризиса в современном российском обществе;

- выявлена совокупность детерминант репродуктивного поведения, в которой выделена новая детерминанта - «аксиологические рамки репродуктивного поведения»;

- обоснованы роль и место аксиологического фактора в системе регулирования репродуктивного поведения, выявлено его приоритетное значение;

- выявлены культурные доминанты репродуктивного поведения россиян в историческом контексте, основанные на действии аксиологического фактора; выявлены недостатки традиционного социально-экономического подхода к вопросу исторической модификации репродуктивного поведения, имеющие место вследствие недооценки аксиологического фактора, а также недостатки моделей регулирования репродуктивного поведения, основанных на этом подходе;

- выявлены особенности репродуктивного поведения аксиологически мотивированных социальных групп, выявлен потенциал использования аксиологического фактора в регулировании репродуктивного поведения в условиях формирования максимально широких аксиологически мотивированных социальных групп;

- оценены отечественные и зарубежные социальные практики, формирующие позитивные репродуктивные установки молодежи на основе аксиологического фактора, выявлен высокий потенциал использования этого фактора;

- разработаны направления актуализации аксиологического фактора в регулировании репродуктивного поведения россиян в целях повышения рождаемости.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Регулирование репродуктивного поведения на основе сохранения социокультурной идентичности в современном российском обществе является доминантой в процессе преодоления демографического кризиса и имеет приоритетное значение по сравнению с регулированием миграционных процессов и мерами по снижению смертности.

2. «Аксиологические рамки репродуктивного поведения» являются одним из элементов детерминации в системе детерминант репродуктивного поведения наряду с потребностью в детях, условиями реализации этой потребности и диспозиционной регуляцией.

3. Повышение рождаемости в современных российских условиях невозможно без широкого использования аксиологического фактора. Воздействуя на формирование нравственных ценностей, связанных с семейным поведением, можно модифицировать репродуктивное поведение и добиться существенного и долгосрочного повышения рождаемости. Пренебрежение использованием аксиологического фактора делает потенциально неэффективными предлагаемые модели регулирования репродуктивного поведения россиян.

4. Традиционный социально-экономический подход к вопросу исторической модификации репродуктивного поведения, отраженный, прежде всего, в теории демографического перехода, практически не учитывает воздействие аксиологического фактора и вследствие этого искажает социальную эволюцию репродуктивного поведения россиян. До середины XX века аксиологический фактор формировал культурные доминанты репродуктивного поведения россиян и лежал в основе высокой рождаемости.

5. Репродуктивные установки и мотивы аксиологически мотивированных социальных групп современного российского общества ориентированы на многодетность и соответствуют установкам и мотивам основной массы населения исторического периода до модернизации ценностей, что демонстрирует значительный потенциал использования аксиологического фактора в регулировании репродуктивного поведения в условиях расширения аксиологически мотивированных социальных групп.

6. Отечественные и зарубежные социальные практики, формирующие позитивные репродуктивные установки молодежи на основе аксиологического воздействия (программа «TITLE V», США; социальный эксперимент Г.А. Сунгатуллиной, г. Екатеринбург; выставочно-лекционный проект «Молчаливая революция», Тюменская область), демонстрируют свою эффективность и высокий потенциал использования аксиологического фактора в регулировании репродуктивного поведения.

7. В целях преодоления демографического кризиса в современном российском обществе на всех уровнях социальной системы необходимо возрождать и утверждать традиционные нравственные семейные ценности и противодействовать отрицательному аксиологическому воздействию, направленному на формирование антисемейных и антидетных установок. В соответствии с этим можно выделить следующие направления актуализации аксиологического фактора в регулировании репродуктивного поведения россиян:

- содействие религиозному возрождению;

- непосредственное утверждение, привитие обществу традиционных нравственных семейных ценностей с помощью СМИ, социальной рекламы, кинематографа, литературы, искусства, связей с общественностью;

- недопустимость сексуализации полового просвещения, использования в школах и других учебных заведениях бихевиористской модели полового просвещения;

- ведение нравственной цензуры в СМИ, рекламе, театре и кинематографе;

- выведение искусственного аборта за аксиологические рамки нравственно допустимого в репродуктивном поведении.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Полученные в исследовании результаты имеют теоретическую и практическую значимость, способствуют формулировке новых подходов в области социологии семьи, социологии воспроизводства населения и рождаемости, вносят вклад в теорию аксиологии и практическую демографическую политику.

Материалы диссертации могут быть использованы при разработке законодательных актов различных уровней власти, направленных на преодоление демографического кризиса, а также в процессе подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов в области социологии, демографии, семьеведения, этики.

Апробация работы и внедрение результатов исследования в практику

Результаты исследования сообщались и обсуждались в Тюменском государственном нефтегазовом университете, на региональных и всероссийских конференциях.

Под руководством автора диссертационного исследования в г. Тюмени и Тюменском регионе с ноября 2005г. функционирует выставочно-лекционный проект «Молчаливая революция», направленный на возрождение традиционных семейных ценностей и формирование положительного демографического императива. В основании методики, используемой в проекте «Молчаливая революция» лежат аксиологические принципы регулирования репродуктивного поведения, сформулированные в диссертационной работе. С ноября 2005г. в рамках проекта более 30 тысяч человек прослушали мультимедийные лекции или посетили выставку. В основном это старшеклассники и студенты г. Тюмени и Тюменской Области (Тобольск, Урай, Ня-гань, Новый Уренгой, Сургут, Ханты-Мансийск и другие населенные пункты). Эффективность аксиологического воздействия была зафиксирована с помощью социологического исследования, проведенного в форме анкетирования до и после лекции, подробные результаты которого представлены в диссертационном исследовании.

Основное содержание диссертационного исследования нашло отражение в 11 научных публикациях, общий объем которых составляет 6,2 п.л.

Диссертация обсуждена на кафедре социологии социальной работы факультета социологии РГСУ и рекомендована к защите.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Аксиологический фактор репродуктивного поведения россиян"

Выводы автора статьи не вызывают сомнений, однако, в основной части статьи выдвигаются весьма спорные суждения и промежуточные выводы, размывающие общую картину и окончательные итоги исследования. Например: «Хотя религиозные респонденты несколько менее негативно относятся к среднедетности и многодетности, чем нерелигиозные, для основной массы верующих всех конфессий семейный образ жизни — это малодетность. Если произойдет возвращение большинства населения к религии в тех формах, в каких оно имело место до сих пор, то это может ненамного повысить рождаемость, но в рамках преобладающей малодетности». Или «Однако критическое отношение религиозных людей к абортам, разводам и другим негативным формам семейного и демографического поведения не означает,

1 Л 1 что им самим это поведение не свойственно» .

Основная методологическая ошибка (религиоведческого плана), допущенная в ходе проведения исследования и анализа полученных результатов и приведшая к некорректным промежуточным выводам, состоит в выделении категории христиан «религиозных, но не слишком», поведение которых совершенно не отличаются от поведения нерелигиозных респондентов. А главное - в осреднении показателей данной категории с показателями «весьма религиозных христиан», поведение которых реально определяется их верой. Иначе говоря, «весьма религиозные христиане» являются христианами не только на словах. Выделенные показатели последних «зашкаливают» по всем

130 Синельников. А.Б. Семейная жизнь и религиозность // Демографические исследования. - № 2. URL: http://\v\v\v.demographia.ru/articlesN/index.html?idR=20&idArt=247 (дата обращения: 20.05.10).

131 Там же. демографическим параметрам, а осредненные мало отличаются от показателей «нерелигиозных» (см. Табл.2.2. и Табл.2.3.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с поставленными задачами в первой главе «Теоретико-методологические основы исследования аксиологического фактора репродуктивного поведения россиян», состоящей из трех параграфов, рассмотрены научно-теоретические и методологические аспекты социологического подхода в анализе воспроизводства населения, что позволило выявить специфику исследования аксиологического фактора репродуктивного поведения россиян.

В первом параграфе «Социологический подход в анализе воспроизводства населения» разработан авторский подход социологического анализа воспроизводства населения, в котором выявлено приоритетное значение регулирования репродуктивного поведения по сравнению с миграционной политикой и мерами по снижению смертности в целях преодоления демографического кризиса в современном российском обществе.

Во втором параграфе «Детерминанты репродуктивного поведения» выявлена совокупность детерминант репродуктивного поведения, в которой выделена новая детерминанта - «аксиологические рамки репродуктивного поведения». Роль аксиологического фактора, то есть влияние общекультурных нравственных ценностей, определяемых как «представления, относящиеся к области морального сознания, - моральные нормы, принципы, идеалы, понятия добра и зла» в системе детерминант репродуктивного поведения обычно сводится к участию в диспозиционной регуляции в виде общих социокультурных норм, выступающих в виде критериев оценки ситуации, а также к формированию принятых в обществе репродуктивных норм, влияющих на формирование потребности в детях. Таким образом, данная схема исключает непосредственное воздействие нравственных ценностей на репродуктивное поведение, выделенное из диспозиционной регуляции, вне потребности в детях и вне зависимости от внешних условий ее реализации. Тем не менее, в истории и современной жизни можно встретить примеры обратного, то есть примеры непосредственного воздействия нравственных ценностей на репродуктивное поведение. На основании этого делается вывод о существовании неких аксиологических рамок репродуктивного поведения, внутри которых, формируются конкретные линии репродуктивного поведения. Естественно, данные рамки существуют только у тех индивидов (семей), которые сообразуют свою жизнь с определенными нравственными ценностями. Действие аксиологического фактора не может быть сведено только к диспозиционной регуляции и формированию потребности в детях. Аксиологические рамки заданы заранее — они не связаны с потребностью в детях и находятся за пределами диспозиционной (ситуативной) регуляции. Таким образом, можно сделать вывод, что аксиологический (ценностный) фактор влияет на три элемента, детерминирующих репродуктивное поведение. Во-первых, он задает аксиологические рамки репродуктивного поведения. Во-вторых, участвует в диспозиционной регуляции репродуктивного поведения. В-третьих, участвует в формировании потребности в детях.

В третьем параграфе «Аксиологический фактор в системе регулирования репродуктивного поведения» обоснованы роль и место аксиологического фактора в системе регулирования репродуктивного поведения, выявлено его приоритетное значение. В соответствии с системой детерминант репродуктивного поведения можно выделить направления регулирования репродуктивного поведения индивида (семьи): воздействие на потребность, воздействие на ситуацию, воздействие на диспозиционную регуляцию и воздействие на аксиологические рамки. Помимо направлений воздействия можно выделить факторы регулирования репродуктивного поведения посредством системы детерминант и соответствующие факторам методы. Сфера воздействия факторов регулирования не всегда сконцентрирована в одном направлении. Например, влияние социально-экономического фактора направлено, прежде всего, на ситуацию, в то же время, в прошлом социально-экономический фактор играл существенную роль в формировании потребности в детях.

Представляется возможным выделить четыре комплексных фактора, непосредственно воздействующих на несколько элементов детерминации, а также ряд односторонних факторов внешней среды, формирующих отдельные условия реализации потребности в детях. Помимо рассмотренного выше аксиологического фактора к комплексным факторам можно отнести: психологический фактор, идеологический фактор и социально-экономический фактор. Выделяются также и методы регулирования репродуктивного поведения, основанные на использовании соответствующих факторов. На основе анализа насущности и эффективности факторов делается вывод о приоритетной актуальности аксиологического фактора (метода) регулирования репродуктивного поведения в целях преодоления депопуляции в современном российском обществе.

При рассмотрении предлагаемых в научной литературе методов регулирования репродуктивного поведения особое внимание уделяется методологии школы институционального кризиса семьи. Выявив аксиологические причины демографического кризиса и поставив аксиологические цели, уче-ные-фамилисты, тем не менее, не предлагают аксиологических методов воздействия на ситуацию, выдвигая, прежде всего, предложения идеологического характера, направленные на пропаганду семьецентризма. Предлагаемые идеологические, психологические и социально-экономические методы не затрагивают аксиологические корни репродуктивного кризиса. Необходимо менять ценностную парадигму, уходить от индивидуализма, эгоцентризма, желания «взять от жизни все», а не пытаться идеологически встраивать демографически приоритетные на данном этапе ценности в господствующую сегодня парадигму ценностей, которая является главной причиной депопуляции. Иначе говоря, необходимо актуализировать использование аксиологического фактора в регулировании репродуктивного поведения. Утверждение традиционных пронаталистских семейных ценностей в обществе обеспечит существенное, уверенное и долгосрочное повышение рождаемости непосредственно, вне зависимости от «потребности-в детях».

Во второй главе «Аксиологический фактор в регулировании репродуктивного поведения россиян» на основе рассмотрения историко-культурологического контекста репродуктивного поведения россиян, особенностей репродуктивного поведения аксиологически мотивированных социальных групп и оценки социальных практик, направленных на формирование позитивных репродуктивных установок, разработаны направления актуализации аксиологического фактора в регулировании репродуктивного поведения россиян.

В первом параграфе «Аксиологический фактор в репродуктивном поведении россиян: историко-культурологический аспект» выявлены культурные доминанты репродуктивного поведения россиян в историческом контексте, основанные на действии аксиологического фактора. Выявлены недостатки традиционного социально-экономического подхода к вопросу исторической модификации репродуктивного поведения, имеющие место вследствие недооценки аксиологического фактора, и недостатки моделей регулирования репродуктивного поведения, основанных на этом подходе.

Проблемной областью в понимании механизмов аксиологического воздействия на рождаемость являются стереотипы традиционного социально-экономического подхода в отношении эволюции демографических процессов. Теория демографического перехода практически полностью игнорирует аксиологический фактор воздействия на репродуктивное поведение, сводя все к социально-экономической «полезности» детей: главной причиной уменьшения рождаемости объявлено постепенное изменение, а затем и отмирание экономической составляющей потребности в детях, или экономической мотивации деторождения. Действительно, экономическая составляющая потребности в детях существовала, но являлась ли она определяющей? Ведь рождение детей может быть вызвано и другими причинами. По мнению автора, здесь имеет место экстраполяция современных модернизированных ценностей, мировоззрения и мотивации в прошлое. То есть выводы традиционного социально-экономического подхода к эволюции демографических процессов были бы справедливы в отношении современного человека, носителя модернизированных ценностей, перенесенного в прошлое. Западные ученые, специализирующиеся на проблеме депопуляции (Д. Колдуэлл, А. Карлсон, Д. Клеленд, К.Уилсон, Р. Лестеге и др.), объясняя причины неумолимого спада рождаемости в постмодернистском обществе, напрямую указывают на значимость аксиологического фактора. В связи с выявленными противоречиями в работе предпринята попытка выявления методологической неточности традиционного социально-экономического подхода в определении причин изменения репродуктивного поведения и снижения уровня рождаемости в ходе демографической эволюции.

В процессе демографической эволюции мы наблюдаем несколько тесно коррелирующих между собой с определенным временным лагом количественных и качественных показателей:

1) научно-технический прогресс: развитие науки и техники, в т.ч. медицины, экономики, как следствие - улучшение материальных условий жизни и снижение смертности; повышение уровня образованности общества, индустриализация и урбанизация;

2) модернизация ценностей: секуляризация (снижение религиозности общества), распространение индивидуализма и эгоцентризма, отказ от традиционных нравственных ценностей; соответствующее изменение традиций, образа жизни, культуры и т.д.;

3) изменение (модификация) репродуктивного поведения в сторону снижения уровня рождаемости.

Очевидно, наряду с научно-техническим прогрессом и модернизацией ценностей с некоторым временным лагом изменяется репродуктивное поведение и снижается уровень рождаемости. Чем это обусловлено в первую очередь? Научно-техническим прогрессом или изменением ценностей? Традиционно, делается вывод, что научно-технический прогресс обуславливает и изменение ценностей, и изменение репродуктивного поведения. Данное предположение воспринимается как аксиома. В воздействии на репродуктивное поведение модернизации ценностей отводится (если отводится вообще) второстепенная и вспомогательная роль. Скорее модернизация ценностей, выступает следствием модификации репродуктивного поведения, напрямую обусловленной научно-техническим прогрессом.

Относительно воздействия на репродуктивное поведение научно-технический прогресс проявляется главным образом в росте материального благосостояния, улучшении медицинского обслуживания, повышении уровня образованности общества. Считается, что с ростом благосостояния семьи, повышением ее социального статуса и образованности будет с необходимостью модифицироваться репродуктивное поведение. Особое значение придается снижению смертности.

Таким образом, научно-технический прогресс в традиционной схеме является ключевым фактором модификации репродуктивного поведения. Поскольку он кажется неизбежным, его нельзя отменить, то так или иначе приходится смириться с модифицированным репродуктивным поведением и все попытки воздействия на ценности заведомо бесперспективны. В то же время именно к этому (воздействию на ценности) призывают сторонники фамилиз-ма относительно современной ситуации, подразумевая иную более существенную роль ценностей в репродуктивном поведении. Отвергая ценностный фактор в прошлом, о современной ситуации говорится очевидное: для повышения рождаемости надо воздействовать на культуру и ценности общества.

По мнению автора, научно-технический прогресс и модернизация ценностей происходят параллельно друг с другом и находятся в сложной взаимозависимости. На репродуктивное поведение воздействует, прежде всего, модернизация ценностей, а не научно-технический прогресс. Если говорить о воздействии прогресса как такового на репродуктивное поведение, то это воздействие всегда опосредованно модернизацией ценностей, как основным и необходимым условием изменения репродуктивного поведения. Иначе говоря, научно-технический прогресс может способствовать модернизации ценностей, что в свою очередь модифицирует репродуктивное поведение. Без модернизации ценностей научно-технический прогресс не в состоянии существенно модифицировать репродуктивное поведение. В то же время, модернизация ценностей вне зависимости от научно-технический прогресс (есть он или его нет) с необходимостью вызывает изменение репродуктивного поведения.

В современных достаточно обеспеченных арабских странах Персидского залива с высоким уровнем социальной защиты населения и устоявшимися жесткими религиозными традициям (Саудовская Аравия, АОЭ, Катар, Кувейт), а также в консервативной и религиозной Ирландии прогресс не вызвал модернизацию ценностей. Ни высокий уровень образованности населения, ни материальное благополучие, ни низкая смертность, являясь проявлениями прогресса, сами по себе без модернизации ценностей не изменили в этих странах репродуктивное поведение в сторону снижения рождаемости. По словам В.Э. Багдасаряна, лидерами в динамике воспроизводства населения в настоящее время являются Афганистан и Саудовская Аравия, хотя первое из государств характеризуется крайне низким уровнем жизни, а второе - столь же высоким. Очевидно, что в обоих случаях исламская традиция сакрализации деторождения оказалась более значимым условием, нежели материальные параметры развития стран.

В дореволюционной России, большинство населения было весьма религиозным. Рожали в среднем 5-7 детей на семью не потому, что существовала потребность в неограниченном количестве детей, и даже не потому что многодетность была некой ценностью, а потому что рождение детей было естественным следствием супружеской жизни. Следствием репродуктивного поведения, определяемого аксиологическими рамками или нравственным императивом. Нравственный или аксиологический императив нельзя запихнуть в прокрустово ложе социально-экономической целесообразности, он определяется не рационализмом, не эгоистической потребностью, а «принципами, идеалами, понятиями добра и зла», что составляет природу нравственных ценностей. В семейном поведении господствовали традиционные семейные ценности, о возрождении которых мы должны говорить сегодня. Данные ценности можно конкретизировать: это целомудрие, воздержание до брака, супружеская верность, безусловная ценность человеческой жизни с момента зачатия, недопустимость вмешательства в репродуктивный цикл, почтение родителей и старших, дифференцированность тендерных функций, культура супружеских отношений и др. В расширенном смысле сюда можно также отнести трудолюбие, скромность, ответственность, бескорыстие, жертвенность и любовь как основание всякой добродетели. Именно эти ценности, а не «потребность в детях» или обстоятельства оказывали доминирующее влияние на репродуктивное поведение.

Проведенный историко-культурологический анализ влияния аксиологического фактора на репродуктивное поведение в России подтверждает тезис о приоритетности аксиологического фактора в регулировании репродуктивного поведения и говорит о потенциальной эффективности его использования.

Во втором параграфе «Репродуктивное поведение аксиологически мотивированных социальных групп» выявлены особенности репродуктивного поведения воцерковленных респондентов. В этих целях было проведено социологическое исследование репродуктивного поведения воцерковленных православных христиан (аксиологически мотивированная группа). Результаты исследования показали, что репродуктивные установки и мотивы аксиологически мотивированных респондентов ориентированы на многодетность и соответствуют установкам и мотивам основной массы населения исторического периода до модернизации ценностей. В оцерковленные люди не просто имеют отличные от большинства ценности и представления, они реализуют их в своей жизни, в частности в репродуктивном поведении. Вопросы о идеальном и желаемом числе детей, а также вопросы об отношении к абортам и контрацепции отражают мировоззрение, убеждения и ценности, вопросы о планируемом и реальном числе детей и совершенных абортах отражают непосредственно репродуктивное поведение. Также результаты проведенного исследования подтвердили гипотезу о том, что репродуктивное поведение, установки и мотивы аксиологически мотивированных респондентов не зависят от их образования, материального положения или социального статуса.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что настоящая религиозность (воцерковленность) обусловливает формирование специфической системы ценностей, в т.ч. в области репродуктивного поведения. И именно эти ценности, а не образование, материальное положение или социальный статус определяют репродуктивное поведение воцерковленных людей. Тоже можно сказать и о невоцерковленных людях: их модернизированные ценности семьи и брака определяют их репродуктивное поведение. На этом примере выявляется потенциал использования аксиологического фактора в процессе регулирования репродуктивного поведения в условиях введения в общество аксиологической мотивации и формирования максимально широких аксиологически мотивированных социальных групп.

В третьем параграфе «Отечественные и зарубежные практики формирования репродуктивных установок молодежи» оценены отечественные и зарубежные социальные практики, формирующие позитивные репродуктивные установки молодежи на основе аксиологического воздействия (программа «TITLE V», США; социальный эксперимент Г.А. Сунгатуллиной, г. Екатеринбург; выставочно-лекционный проект «Молчаливая революция», Тюменская область), которые демонстрируют свою эффективность и высокий потенциал использования аксиологического фактора в регулировании репродуктивного поведения.

Во четвертом параграфе «Направления актуализации аксиологического фактора в регулировании репродуктивного поведения россиян» на основе выявленного непосредственного и определяющего влияния аксиологического фактора на репродуктивное поведение разработаны направления его актуализации в регулировании репродуктивного поведения россиян.

В целях преодоления демографического кризиса в современном российском обществе на всех уровнях социальной системы необходимо возрождать и утверждать традиционные нравственные семейные ценности и противодействовать отрицательному аксиологическому воздействию, направленному на формирование антисемейных и антидетных установок. В соответствии с этим можно выделить следующие направления актуализации аксиологического фактора в регулировании репродуктивного поведения россиян:

- содействие религиозному возрождению;

- непосредственное утверждение, привитие обществу традиционных нравственных семейных ценностей с помощью СМИ, социальной рекламы, кинематографа, литературы, искусства, связей с общественностью;

- недопустимость сексуализации полового просвещения, использования в школах и других учебных заведениях бихевиористской модели полового просвещения;

- ведение нравственной цензуры в СМИ, рекламе, театре и кинематографе;

- выведение искусственного аборта за аксиологические рамки нравственно допустимого в репродуктивном поведении.

Актуализация аксиологического фактора в регулировании репродуктивного поведения россиян по указанным направлениям приведет кг формированию аксиологических рамок и прямой аксиологической мотивации на уровне диспозиционной регуляции в системе детерминант репродуктивного поведения населения России. Данные основополагающие меры аксиологического характера в сочетании с эффективной «просемейной» социально-экономической политикой, а также широким использованием идеологического и психологического факторов приведут к существенному повышению рождаемости и заложат фундамент уверенного демографического процветания нашей страны.

Список научной литературыШестаков, Константин Александрович, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Абраменкова B.B. Половая дифференциация и сексуализация детства: горький вкус запретного плода // Вопросы психологии. 2003. № 5. С. 103-120.

2. Андрющенко Я. В. Влияние материальных условий жизни на рождаемость и проблемы демографической политики // Демографические исследования. 2007. - № 6. URL:http.V/www.demographia.ru/articlesN/index.html?idR=5&id Art=788#n6 (дата обращения: 20.05.10).

3. Антонов А. И. Снижение репродуктивных установок и ориентаций российского населения в 1991—2007 годы // Демографические исследования. № 7. URL:http .V/www.demographia.ru/articlesN/index.html?idR=20&idArt=l 084 (дата обращения: 20.05.10).

4. Антонов А. И. Микросоциология семьи. М. : ИНФРА-М, 2005.

5. Антонов А. И., Медков В. М., Архангельский В. Н. Демографические процессы в России XXI века. / Под ред. проф. А. И. Антонова М.: ИД «Грааль», 2002.

6. Антонов А.И. Апологеты ювенальной юстиции намерены полностью поставить семью под контроль государства. URL:http://www.demographia.ru/articlesN/index.html?idR=23&idArt=l 110 (дата обращения: 20.05.10).

7. Антонов А.И. Демография в эру депопуляции. // Демографические исследования. №1. URL:http://demographia.ru/articlesN/index.html?idR=19&idArt=78 (дата обращения: 20.05.10).

8. Антонов А.И. Повышение рождаемости это проблема формирования ценностей //Новая политика. 2007. 16 марта. URL: http://www.novopol.ru /textl7618.html (дата обращения: 20.05.10).

9. Архангельский В.Н., Елизаров В. В., Зверева Н. В., Иванова JI. Ю. Демографическое поведение и его детерминация (по результатам исследования в Новгородской области). М. : ТЕИС, 2005. С. 99.

10. Багдасарян В.Э. Управляема ли демография? сайт Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. URL: http://rusrand.ru/public/public18.html (дата обращения: 20.05.10).

11. Бауден М. Обезьянообразный человек — факт или заблуждение? Симферополь, 1996.

12. Белобородов И.И. Снижение смертности или повышение рождаемости? (о приоритетах демографической политики) // Демографические исследования. №7. URL:http://www.demographia.ru/articlesN/index.html?idR=5&idArt=1068 (дата обращения: 20.05.10).

13. Бойко В. В. Малодетная семья: Социально-психологическое Исследование. М. : 1980. С. 61.

14. Бойко В. В! Рождаемость: социально-психологические аспекты. М. : Мысль, 1985.

15. Борисов В. А. Демографическая дезорганизация России: 1897-2007. Избранные демографические труды. / Редактор-составитель А. И. Антонов. M. : «NOTA BENE», 2007.

16. Борисов В. А., Киселева Г. П., Лукашук Ю.М., Синельников А. Б. Воспроизводство населения и демографическая политика в СССР. М., «Наука», 1987.

17. Борисов В.А. Демография. М. : Издательский дом NOTABENE, 2001. С. 194, 195.

18. Боярский А. Я., Валентей Д. И., Кваша А. Я. Основы демографии: Учеб. Пособие / Под ред. А. Я. Боярского. М. : Статистика, 1980.

19. Бреева Е. Б. Основы демографии: Учебное пособие 2-е изд., перераб. и доп. М.: 2007.

20. Бутов В. И. Демография: Учебное пособие. Под ред. В. Г. Игнатова. Второе изд., перераб. и доп. М. : ИКЦ «МарТ» Ростов н/Д, 2005.

21. Бухарин Н.И. За упорядочение быта молодежи // Быт и молодежь. М., 1926.

22. Вандескрик К. Демографический анализ / Пер. с фр. Н. Калмыковой М.: Академический проект, Гаудеамус, 2005; Дж. Форрестер. Мировая динамика. М., 1978.

23. Вишневский А. Г. // Демографические процессы в социальном контексте Демографическая модернизация, частная жизнь и идентичность в России, тезисы докладов. М., 2002.

24. Вишневский А. Г. // Демографические процессы в социальном контексте Демографическая модернизация, частная жизнь и идентичность в России: тезисы докладов. М., 2002. С. 5.

25. Вишневский А. Г. Воспроизводство населения и общество: История, современность, взгляд в будущее. М.: Финансы и статистика, 1982.

26. Вишневский А.Г. Избранные демографические труды. Т. 1. Демографическая теория и демографическая история. М., Наука, 2005; Волков А.Г. Семья объект демографии. М., "Мысль", 1986 271 с.

27. Глуховец Б.И., Глуховец Н.Г. Влияние противозачаточных средств на состояние женского организма. СПб., 1999. 28с.

28. Голиченков В. А., Попов Д. В. Официальное письмо кафедры эмбриологии Биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова от 03.09.1993г.

29. Государственная политика вывода России из демографического кризиса / Монография. В.И. Якунин, С.С. Сулакшин, В.Э. Багдасарян и др. Под общей редакцией С.С. Сулакшина. 2-е изд. М. : ЗАО «Издательство «Экономика», Научный эксперт, 2007. 888 с.

30. Гурко Т. А. Родительство: социологический аспект. М., 2003.

31. Дармодехин С. В. Семья и государство. М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2001.

32. Демографическая политика. / Под ред. В. С. Стешенко, В. П. Пискунова. М. : Статистика, 1974.

33. Демографическая политика: Цели, принципы, приоритеты / Под ред. Л.Л. Рыбаковского М., 2000.

34. Демографический ежегодник России 2006, М., Росстат, 2006. Т.2.4. С. 93, 109.

35. Демографический переход в России: антропогенетический анализ / Н. X. Спицына (отв. ред. И. В. Перевозчиков) М.: Наука, 2006.

36. Демография: Учебник для вузов / Под ред. Н. А. Волгина, Л. Л. Рыбаковского. М.: Логос, 2005; И. А. Гундаров. Почему умирают в России, как нам выжить? (факты и аргументы). Монография. М., 1995.

37. Демография: Учебное пособие / Под ред. проф. В.Г. Глушковой. М.: КНОРУС, 2004. 304 с.

38. Динамика населения России в XXI веке и приоритеты демографической политики / А. И. Антонов, В. А. Борисов. М. : Ключ-С, 2006.

39. Дружинин В. Н. Психология семьи: 3-е изд. СПб.: Питер, 2006; Целуйко В.М. Психология неблагополучной семьи: Книга для педагогов и родителей. М.: Владос-Пресс, 2004.42,43.