автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Репродуктивное поведение как объект социологического исследования

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Чудова, Светлана Георгиевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основания анализа социально-демографических процессов и характеристик репродуктивного поведения.

1.1. Теоретические подходы к анализу тенденций социально-демографических процессов.

1.2. Методологические основания анализа репродуктивного поведения.

Глава 2. Нормативно-правовые и организационные основы оптимизации репродуктивного поведения.

2.1. Нормативно-правовое обеспечение репродуктивного поведения.

2.2. Женские общественные инициативы как фактор оптимизации репродуктивного поведения.

Глава 3. Оптимизация репродуктивного поведения в

Алтайском крае в 1990-е гг.

3.1. Основные характеристики репродуктивного поведения в системе социально-демографических процессов в Алтайском крае в 1990-е годы

3.2. Программы оптимизации репродуктивного поведения в Алтайском крае.

Введение диссертации2000 год, автореферат по социологии, Чудова, Светлана Георгиевна

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.

В начале 1990-х годов Россия вступила в полосу острейшего демографического кризиса. Катастрофическое снижение рождаемости и стремительный рост смертности населения привели к началу депопуляции населения. Резкое изменение демографической ситуации, проявившееся в значительном снижении рождаемости, определяется многими демографами как социальное бедствие.

Проблемы современной демографической ситуации, переход к новому типу воспроизводства населения привлекают внимание многих специалистов, в частности социологов. Интерес к этим проблемам обусловлен характером происходящих изменений: региональной дифференциацией социально-демографических показателей, появлением новых социально-психологических, социально-биологических и социально-экономических факторов, которые определяют уровень и базовые компоненты социально-демографических процессов, обусловленных, в свою очередь, спецификой различных социальных групп.

В зависимости от научных парадигм и политических пристрастий ученые и политики дают происходящему достаточно разноречивые объяснения. Некоторые политики, общественные деятели и ученые возлагают ответственность за депопуляционные процессы в России 1990-х исключительно на социально-экономические и политические реформы; другие - объясняют происходящее с позиций универсальных закономерностей демографического развития.

В связи с этим актуально в настоящее время теоретическое осмысление вопросов социального управления рождаемостью и механизма ее детерминации, а для этого необходим, прежде всего, социологический подход к изучению демографических процессов.

Актуальность социологического исследования также обусловлена тем, что у населения в настоящее время происходит процесс переосмысления жизненных приоритетов и стратегий социально-демографического поведения, что во многом обусловлено происходящими политическими и социально-экономическими реформами. Наряду со сложной социально-экономической ситуацией в России, связанной с реформированием ее хозяйства, обозначились серьезные перемены в репродуктивном поведении женщин и мужчин, в частности, сверхнизкая детность, которая еще не осознается обществом в полной мере.

Перед обществом, не создавшим условий для оптимального количественного воспроизводства населения, в настоящее время встала задача сохранения репродуктивного потенциала, который может проявить себя в будущем. В связи с этим актуальна проблема сохранения репродуктивного здоровья населения, особенно женщин, как специфической социальной группы, в условиях резкого снижения рождаемости и социально-экономического неблагополучия.

Обсуждение путей выхода из демографического кризиса, улучшения здоровья населения требует учета различных условий (ресурсного обеспечения, специфики регионов, тенденций репродуктивного поведения и т.д.), а также учета ценностных ориентации населения. Для позитивного решения возникших проблем требуется насыщение научного и массового сознания новыми идеями, формирование новых ориентаций на ценности жизни, здоровья, в том числе и социального. Существенным элементом такой стратегии становится формирование нового мировоззрения - личной ответственности за свой репродуктивный выбор. В настоящее время очень важно, чтобы сформировался тип репродуктивного поведения, ориентированного на сознательное и ответственное родительство. Для этого необходима огромная работа по изменению общественного сознания, по формированию новых стереотипов репродуктивного поведения, что предполагает анализ основных характеристик репродуктивного поведения, изучение различных факторов его оптимизации и выявление тенденций дальнейшего развития.

Интерес к данной теме обусловлен также активными процессами трансформации семьи, как социального института, что является объектом пристального внимания ученых разных отраслей знания, и, прежде всего, социологов, так как демографическая, репродуктивная активность личности в основном протекает в семье, которая как социальный институт, ответственна за весь комплекс вопросов воспроизводства человека.

Таким образом, репродуктивное поведение в данном исследовании рассматривается как деятельность, направленная на поддержание устойчивого социума и его важнейшего социального института - семьи.

Поиск путей оптимизации репродуктивного поведения предполагает изучение программ планирования семьи, что актуально в связи с противоречивыми взглядами на их развитие, подчас полярной трактовкой, начиная от защиты репродуктивных прав до штампов технологий геноцида нации.

Таким образом, изучение основных характеристик репродуктивного поведения населения, выявление тенденций, исследование факторов, влияющих на его регуляцию, способствуют разработке программ оптимизации репродуктивного поведения с целью улучшения социально-демографических процессов в современном обществе.

СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТАННОСТИ ТЕМЫ.

В отечественной и зарубежной литературе исследуются различные аспекты социально-демографических процессов.

Наиболее фундаментальными являются работы, в которых рассматриваются: во-первых, проблемы закономерностей социально-демографического развития. К ним относят прежде всего концепции демографического перехода, демографической эволюции, разработанные отечественными учеными: Н.Б. Баркаловым А.Я. Боярским, Д.И. Валентей, А.Г. Вишневским, А.Г. Волковым, А.Я. Кваша, В.И. Козловым, Б.Ц. Урланис, Б.Я. Смулевичем, Ю.А. Корчак-Чепурковским и др.; зарубежными - Дж. Колдуэллом, К. Дэвис, А. Сови, Дж. Блейк, Р.Лестейгом, Э. Коуэла, А. Ландри и др. [21, 27, 49, 58, 59, 64, 65, 70, 96, 101, 105, 137, 139, 234, 235, 249, 270, 278, 275, 279].

Во-вторых, изучаются виды социально-демографических процессов, среди которых особое место занимает рождаемость. Это работы

A.И. Антонова, В.А. Борисова, Л.Е. Дарского, В.В. Бойко, А.Я. Кваша,

B.А. Беловой, А.Г. Вишневского, А.Г. Волкова, зарубежных социологов и демографов К. Дэвиса, Дж. Блейк, Р. Хилла, К. Бека, Р. Фридмена и др. [7, 9, 10, 15, 17, 24, 25, 30, 31, 32, 39-42, 60, 62, 66, 67, 69, 89-92, 269, 270, 276].

В последние годы интенсифицировались теоретические социологические и социально-психологические исследования рождаемости. Это работы А.И. Антонова, В.А. Борисова, Л.Е. Дарского, В.В.Бойко, А.Г. Вишневского, А.Г. Волкова, В.Н. Архангельского, В.И. Переведенцева, В.И. Козлова, А.Я. Кваша.и др. [6, 8, 11-14, 16, 33, 39, 67, 68, 90-92, 137, 139, 187]. В них рассматриваются вопросы социального управления рождаемостью на основе теории репродуктивного поведения, показана детерминированность репродуктивного поведения всей системой общественных отношений.

Изучению современных тенденций рождаемости в контексте трансформации института семьи посвящены работы С.И. Голода, Т.А. Гурко, А.Г. Харчева, Л.Е. Дарского, В.А. Сысенко, В.В. Елизарова Н.М. Римашевской и др. [73, 74, 83, 84, 91, 92, 106, 215, 243, 255, 256].

В 1990-е гг. ряд исследователей пытались найти объяснение стремительной депопуляции населения и катастрофическому падению рождаемости в последнее десятилетие. Это работы О.Д. Захаровой, Л.Е. Дарского, Е.И. Ивановой, А.И. Антонова, В.И. Переведенцева, В.А. Борисова, М.Н. Руткевич, A.A. Ткаченко, В.П. Корчагина и др. В них отражены различные подходы к пониманию причин современных неблагоприятных тенденций рождаемости и оценке ее перспектив. [16, 92, 102, 109-116, 187, 224].

Среди эмпирических исследований, посвященных исследованию репродуктивного поведения, можно отметить работы отечественных авторов: В.А. Борисова, В.В. Елизарова, М.С. Бедного, В.А. Беловой, Л.Е. Дарского,

A.И.Антонова, В.В. Бодровой, В.В. Бойко и др. [7, 8, 11, 12, 14, 15, 23, 24, 29, 88-91,106,124].

Долгое время в работах отечественных исследователей изучался только медицинский аспект существующей практики контроля над рождаемостью. Однако в настоящее время все больше применяется комплексный подход к изучению репродуктивных потерь. Среди исследований в этой области можно отметить работы В.В. Бодровой, H.H. Ваганова, Л.Г. Камсюк, И.И. Гребешевой,

B.Н.Серова, Ю.А. Гуркина, Л.В. Гавриловой, И.П. Катковой, Е.А. Садвакасовой, Т.Л. Харьковой, A.A. Попова и др. [28, 29, 45-48, 77, 78, 85, 86, 128, 130-134, 202-206, 225, 229, 257].

В 1990-е гг. внимание исследователей привлекали концептуальные подходы к планированию семьи как механизму снижения репродуктивных потерь, сохранения и укрепления репродуктивного потенциала населения. Это работы , прежде всего, И.И. Гребешевой, В.Н. Серова, И.А. Мануйловой, Е.И. Сотниковой, И.П. Катковой, A.A. Попова, Т.Л. Харьковой, Л.Г. Камсюк. Региональный аспект программ семейного планирования отражен в работах Г.Н. Перфильевой, Г.В. Кагировой и др.

В последние годы активно исследуются эффективные стратегии по защите прав женщин, в том числе и в сфере репродукции, влияние женских общественных инициатив на реализацию жизненных сил женщин. Интересными в данной области представляются работы С. Айвазовой, А. Пасадской, Ю. Крейниной, Е. Баллаевой, Г. Силласте, О. Хасбулатовой и др., зарубежные исследования - М. Шуллер, Дж. Мертус, М. Датт, Н. Флауэр и др. [3, 18, 149, 185, 209-211, 231, 232, 258].

Однако отмеченные исследования как теоретического, так и прикладного характера не содержат специального анализа, позволяющего выявить факторы оптимизации и специфику репродуктивного поведения на уровне региона в 1990-е гг.

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ является репродуктивное поведение населения в современном провинциальном регионе России (на примере Алтайского края).

ПРЕДМЕТОМ ИССЕДОВАНИЯ - закономерности репродуктивного поведения в провинциальных регионах России и факторы его оптимизации в 1990-е гг. (на примере Алтайского края).

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ - определение наиболее существенных черт репродуктивного поведения в системе социально-демографических процессов в современном провинциальном регионе России, описание его основных тенденций, выявление факторов оптимизации в Алтайском крае в 1990-е гг.

ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ:

• Обосновать типологию основных теоретических подходов и концепций анализа современных тенденций социально-демографических процессов на основе критерия рождаемости в контексте социологического знания;

• Выявить основные характеристики, наиболее существенные черты концепции репродуктивного поведения, как одного из видов социальных процессов, происходящих в современном обществе;

• Рассмотреть репродуктивное поведение как показатель развитости и защищенности жизненных сил человека;

• Осуществить анализ нормативно-правового и организационного обеспечения репродуктивного поведения;

• Исследовать роль женских общественных организаций в оптимизации репродуктивного поведения;

• Выделить основные характеристики репродуктивного поведения населения Алтайского края в 1990-е гг.;

• Обосновать принципы разработки и осуществления региональных программ планирования семьи как фактора оптимизации репродуктивного поведения населения Алтайского края в 1990-е гг.

ОСНОВНЫЕ ГИПОТЕЗЫ ИССЛЕДОВАНИЯ:

1. Снижение рождаемости в современном обществе является результатом, во-первых, влияния социально-экономических процессов, действующих на уровень рождаемости как прямо, так и опосредованно через социокультурные нормы; во-вторых, изменения смысложизненных ориентации.

2. Нормативно-правовое обеспечение обусловливает характер репродуктивного поведения, если учитывает: во-первых, существующие характеристики репродуктивного поведения; во-вторых, отражает потребности населения в сохранении репродуктивного потенциала; в-третьих, признает права людей на самореализацию и осуществление своей индивидуальной жизненной стратегии в области репродуктивного поведения.

3. Социальные факторы в 1990-е гг. являлись определяющими в выборе стратегии репродуктивного поведения, что обусловлено активизацией общественных организаций, в частности, женских инициатив.

4. Региональные программы по оптимизации модели репродуктивного поведения эффективны, если включают в себя во-первых, деятельность, направленную на изменение поведенческих стереотипов, и, во-вторых, предоставляют человеку возможность получения качественных услуг в области репродукции.

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ.

Теория демографического перехода и социального управления рождаемостью, отечественные и зарубежные концепции самосохранительного поведения личности и социологии здоровья, социологии семьи (Н.Б. Баркалов, А.Я. Боярский, Д.И. Валентен, А.Г. Вишневский, А.Г. Волков, А.Я. Кваша, Б.Ц. Урланис, Б.Я. Смулевич, С.И. Голод, Т.А. Гурко, А.Г. Харчев, Л.Е. Дарский, А.И.Антонов, В.А. Борисов, В.А.Белова, К.Дэвис, Дж.Блейк, Р. Лестейг, Э.Коуэл и др.);

Концепция жизненных сил, индивидуальной и социальной субъектности человека, которая разрабатывается сотрудниками Алтайского государственного госуниверситета под руководством С.И. Григорьева, как основа для рассмотрения в работе проблем регулирования рождаемости и концепции репродуктивных прав;

Системный подход к исследованию общественных процессов, в частности, демографических отношений.

ЭМПИРИЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ.

В исследовании применялись статистические материалы, результаты микропереписи населения 1994 года, данные прикладных НИР, анализ национальной программы по охране репродуктивного здоровья, Устава Международной федерации планирования семьи, нормативно-правовые акты и документы федеральных и региональных органов здравоохранения и социальной защиты, результаты социологического исследования «Семейное благополучие, дети, условия жизни», проводимого в 1999 году кафедрой социологии семьи Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, в котором диссертант принимала участие.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ:

Уточнено понятие «репродуктивное поведение» и предложены основания для классификации неполных репродуктивных циклов в контексте современного социологического знания и междисциплинарных исследований;

Адаптирована к системе социологического знания категория «контрацептивное поведение», выявлена специфика ее использования в условиях провинциального региона современной России;

Разработана типология женских общественных организаций, как специфических социальных институтов современного общества, основанная на характере их воздействия на репродуктивное поведение;

Выявлена степень влияния женских общественных инициатив на оптимизацию репродуктивного поведения населения в современном обществе;

Рассмотрено репродуктивное поведение населения в контексте социологической концепции жизненных сил человека;

Проанализированы основные особенности репродуктивного поведения населения Алтайского края в 1990-е гг.;

Охарактеризована специфика социальных условий и процессов, влияющих на репродуктивное поведение в Алтайском крае в 1990-е гг.;

Разработана и обоснована региональная программа планирования семьи как фактор и условие оптимизации репродуктивного поведения населения Алтайского края в 1990-е годы.

НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ:

1. Теоретико-методологической основой исследования рождаемости является социологический подход, основанный на медико-социальных и демографических концепциях репродуктивного поведения, так как он, во-первых, носит комплексный характер и учитывает влияние биологических, социально-экономических и психологических факторов; во-вторых, включает в себя диалектику детерминации снижения рождаемости; в-третьих, учитывает трансформацию института семьи в условиях современного провинциального региона России.

2. В современных условиях России требуется реформирование нормативно-правового обеспечения репродуктивного поведения с целью повышения его эффективности и действенност^, особенно в контексте социально-территориальных различий.

3. Женские общественные организации и движения в России, входящие в "третий сектор", защищающие права семьи на достойную жизнь и охрану в области репродукции, формирующие институт ответственного родительства, являются одним из факторов оптимизации репродуктивного поведения.

4. Оптимизация репродуктивного поведения в современных условиях является одним из существенных факторов, обеспечивающих воспроизводство и социальную защищенность жизненных сил человека.

5. Для оптимизации социальных процессов в регионе при разработке программ планирования семьи важно учитывать тип неполных репродуктивных циклов.

6. Реализация программы планирования семьи в Алтайском крае в 1990-е гг. способствовала качественному изменению репродуктивного поведения населения региона в разных типах поселений.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ заключается в том, что положения и выводы данного исследования будут способствовать решению проблем оптимизации репродуктивного поведения в системе социально-демографических процессов в современном обществе. Материалы исследования могут найти применение в разработке программ по снижению репродуктивных потерь и улучшению репродуктивного здоровья населения на уровне района или города. Разработанная и внедренная в Алтайском крае региональная программа планирования семьи может быть использована и в других регионах России.

Положения и выводы диссертации могут быть • использованы при разработке различных докладов, рекомендаций, а также спецкурсов и тематических семинаров.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ.

Диссертант входил в состав научно-исследовательской группы по разработке программы планирования семьи в регионе; активно участвовал в ее реализации; является разработчиком системы контрацептивного обслуживания населения, одним из авторов информационного обеспечения программы планирования семьи с использованием компьютерных технологий.

Диссертант входил в состав исследовательской группы по изучению влияния последствий взрывов на Семипалатинском полигоне на уровень здоровья населения Алтайского края, проводил анализ социально-демографических характеристик районов степной зоны в 1998-1999 гг.

Основные положения диссертации составили основу докладов на Алтайской краевой научно-практической конференции «Актуальные проблемы семьи в крае и особенности ее планирования» (Барнаул, 1995 г.); доклада диссертанта на Европейской конференции «Тендерный подход к здоровью в условиях экстремальной ситуации: женские реалии» (республика Сан-Марино, 1995 г.).

Диссертант входил в состав исследовательской группы по разработке эффективных стратегий по защите репродуктивных прав в рамках российско-американского «Планирование семьи: менеджмент, стратегическое планирование, образование» организованном ассоциацией Планирование семьи Северной Новой Англии и Российской ассоциацией Планирования семьи (Новосибирск, 1995 г.)

Выводы диссертации, освещающие вопросы разработки принципов и механизмов реализации эффективной модели служб семейного планирования были представлены в выступлении на выездном заседании Государственной Думы (Псков, 1996 г.).

Диссертант принимала активное участие в обсуждении вопросов сохранения репродуктивного здоровья населения на Второй Российской конференции «Репродуктивное здоровье и сексуальное развитие молодежи» (Москва, 1994 г.); на Третьей Российской конференции «Право на репродуктивный выбор. Безопасный аборт и контрацепция» (Москва, 1996 г.); на международном семинаре «Проблемы социальной работы» (Швеция, Гетеборг, 1996 г.); на конференции Межрегиональной ассоциации «Здравоохранение Сибири» - «Перинатальная охрана плода и новорожденного» (Белокуриха, 1997 г.); на международной конференции «Проблемы устойчивого развития общества и эволюции жизненных сил на рубеже ХХ-ХХ1 веков» (Барнаул, 1997 г.).

Основные положения работы были использованы при исследованиях, выполненных в рамках трех грантов:

1. «Разработка концепции социального партнерства между женскими общественными организациями и госсектором в Алтайском крае» (Фонд Евразия, 1998 г.);

2.«Подготовка лидеров женского общественного движения: Права женщины - шаг за шагом» (женская сетевая программа Института Открытое общество Фонда Сороса, 1998 г.).

3. «Дом без одиночества» по социальной поддержке родителей, имеющих детей с ограниченными возможностями (Сибирский центр поддержки общественных инициатив, 1999).

Диссертантом подготовлен и читается курс «Социальная медицина», спецкурс «Проблемы регулирования рождаемости», «Планирование семьи как фактор оптимизации демографической ситуации», «Методы профилактики непланируемой беременности», подготовлены методические материалы по планированию семьи к курсу «Технологии социальной работы».

Основные результаты работы изложены в 12 публикациях автора.

Диссертационная работа была обсуждена на заседании кафедры социальной работы факультета социологии Алтайского госуниверситета.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Репродуктивное поведение как объект социологического исследования"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать основной вывод о том, что социологическое исследование репродуктивного поведения для выявления его основных тенденций и факторов оптимизации в условиях провинциального региона России в настоящее время является актуальным.

Это обусловлено целым рядом факторов, в частности:

Неоднозначным пониманием причин современных тенденций социально-демографических процессов в России в 1990-е гг. и формирующимся мнением о причинах падения рождаемости как результата экономических реформ;

Отсутствием понимания в обществе глубины и последствий депопуляции населения;

Необходимостью удовлетворения потребности семьи и человека в поддержке репродуктивного потенциала с целью сохранения возможности родить здоровых и желанных детей и избежать проблем в сфере репродукции;

Трудностями, возникшими при внедрении и реализации программ планирования семьи в России;

Важностью осознания сознательного родительства как мощного регулятора, действующего в предупредительном режиме в решении многих проблем жизни общества и человека;

Необходимостью признания права людей на самореализацию и осуществление своей индивидуальной жизненной стратегии в области репродуктивного поведения.

На основе анализа научной, методической литературы, анализа нормативных документов, статистических данных, а также результатов конкретного социологического исследования для достижения основной цели исследования, а именно - определения наиболее существенных черт репродуктивного поведения в системе социально-демографических процессов в современном провинциальном регионе России, описания его основных тенденций, выявления факторов оптимизации в Алтайском крае в 1990-е гг. были последовательно решены поставленные в данном исследовании задачи:

1) Обоснована типология основных теоретических подходов и концепций анализа современных тенденций социально-демографических процессов на основе критерия рождаемости в контексте социологического знания.

Исследование позволило установить, что, во-первых, социологические теории воспроизводства населения являются средством синтезированного подхода к анализу социально-демографических процессов, так как включают в себя многообразных биологических, социально-экономических, социально-психологических факторов, а также рассматривают их во взаимодействии и взаимообусловленности; во-вторых, что адекватной теоретико-методологической основой исследования рождаемости является концепция репродуктивного поведения, основу которой составляет социологический подход, так как концепция репродуктивного поведения включает в себя учет влияния разнообразных факторов, раскрывает механизм их взаимодействия, учитывает трансформацию семьи, как социального института.

2) Выявлены основные характеристики, наиболее существенные черты концепции репродуктивного поведения, как одного из видов социальных процессов, происходящих в современном обществе.

Во-первых, анализ структуры репродуктивного поведения на основе полноты репродуктивных циклов, позволил выявить различные формы его реализации, которые важно учитывать при разработке программ оптимизации репродуктивного поведения.

Во-вторых, анализ структуры репродуктивного поведения как одного из видов социального поведения, раскрыл механизм детерминации рождаемости и показал, что в настоящее время структура репродуктивного поведения характеризуется тем, что ослабевает потребность в детях в результате конкуренции с другими потребностями, преобладают социально-психологические мотивы рождения детей, происходит процесс формирования установки на контрацепцию как альтернативу установки на прерывание беременности.

3) Рассмотрено репродуктивное поведение как показатель развитости и защищенности жизненных сил человека.

Исследование позволило установить, что человек мысленно конструирует для себя идеальную модель пространства своей будущей жизни. Стержень этого пространства - осмысление основных целей и ценностей жизни личностью. Происходит переориентация мотивов самосохранения на интересы отдельной личности. Индивидуализация поведения обусловливает снижение рождаемости и одновременно укрепляет позиции самосохранения отдельного человека с точки зрения интересов безопасности, здоровья и полноценного развития. Укрепление направленности на индивидуальное самосохранение диктует необходимость создания условий для реализации человеком своей жизненной стратегии в области репродукции.

4) Проведен анализ нормативно-правового и организационного обеспечения репродуктивного поведения.

Исследование показало, что необходимо реформирование нормативно-правового обеспечения в области репродуктивного поведения. Во-первых, оно должно создавать условия реализации существующей потребности в детях; во-вторых, способствовать усилению потребности в детях; в-третьих, обеспечивать условия сохранения репродуктивного потенциала.

5) Исследована роль женских общественных организаций в оптимизации репродуктивного поведения.

Исследование позволило выявить типы женских общественные организаций, оказывающих влияние на репродуктивное поведение. Во-первых, организации, защищающие право семьи на достойную жизнь, формирующие институт ответственного родительства; во-вторых, организации, защищающие репродуктивные права человека; в-третьих, организации, деятельность которых влияет на социальный статус женщины. Влияние женских инициатив в

1990-е гг. можно рассматривать как фактор оптимизации репродуктивного поведения.

6) Выделены основные характеристики репродуктивного поведения, а также условия реализации (социально-экономические, экологические, демографические и др.), влияющие на специфику репродуктивного поведения населения и обуславливающие их динамику в Алтайском крае в 1990-е гг. Исследование показало, что на фоне падения рождаемости отмечаются позитивные изменения в культуре регулирования рождаемости;

7) Обоснованы принципы разработки и осуществления региональной программы планирования семьи как фактора оптимизации репродуктивного поведения населения Алтайского края в 1990-е гг.

В ходе исследования были выявлены основные категории населения, нуждающиеся в организации различных видов помощи по сохранению репродуктивного потенциала (социально-медицинской, социально-психологической и т.д.), которая может быть оказана как на уровне края, так в отдельных его районах с целью оптимальной реализации жизненной стратегии в области репродукции.

В исследовании было показано, что к традиционным причинам, связанным с отсутствием доступности к качественной социально-медицинской помощи, прибавились проблемы, связанные с неадекватным восприятием программ планирования семьи в обществе, с развитием концепции свободы репродуктивного выбора и концепции репродуктивных прав.

Последовательное решение поставленных задач позволило доказать справедливость выдвинутых основных гипотез.

Во-первых, изменение рождаемости в настоящее время необходимо рассматривать, и как фундаментальные сдвиги, происходящие под влиянием глубоких и необходимых изменений социальной структуры и институтов; и как результат влияния социально-экономического кризиса; и как следствие изменения смысложизненных ориентаций.

В результате трансформации института семьи начало признаваться право людей на экспериментирование в личной жизни, их право на самореализацию и осуществление своей жизненной стратегии. Поэтому, как показало исследование, важным является сохранить ценность семьи, как социального института, в качестве одного из приоритетов сознании людей, так как вероятность более полной реализации репродуктивных установок зависит от соотношения семейных и внесемейных ценностей.

Концепция репродуктивного поведения позволила вывить механизм воздействия социально-экономических факторов на результаты репродуктивного поведения. С одной стороны, они оказывают влияние опосредовано через формирование соответствующих потребностей, мотивов , установок, при этом особое значение имеют традиции, социальные нормы поведения; с другой стороны, социально-экономические факторы влияют прямо, создавая условия реализации в детях. Потребность в детях и возможности ее удовлетворения - необходимые условия репродуктивной активности личности.

При этом общая историческая закономерность заключается в том, что по мере того, как процесс рождаемости становится все более управляемым как с технологической (эффективность контрацепции), так и с социально-психологической стороны (приемлемость контрацепции) уровень рождаемости становится все более чувствительным к колебаниям социальной и экономической конъюнктуры.

Получила подтверждение вторая гипотеза, согласно которой нормативно-правовое обеспечение обусловливает характер репродуктивного поведения, если учитывает: во-первых, существующие характеристики репродуктивного поведения; во-вторых, отражает потребности населения в сохранении репродуктивного потенциала; в-третьих, признает права людей на самореализацию и осуществление своей индивидуальной жизненной стратегии в области репродуктивного поведения.

В ходе исследования была доказана и справедливость третьей гипотезы, согласно которой социальные факторы в 1990-е гг. являлись определяющими в выборе стратегии репродуктивного поведения, что обусловлено активизацией общественных организаций, в частности, женских инициатив.

Женские общественные организации, как специфический социальный институт, защищающие право на достойную семейную жизнь, развивающие институт родительства, семейные ценности, отстаивающие репродуктивные права человека в 1990-е гг. стали фактором оптимизации репродуктивного поведения. При этом позитивным является тот факт, что участницы женского движения предлагают новые, еще не освоенные формы социального действия и взаимодействия, такие, как социальный заказ, социальное партнерство. В этом можно видеть знак пробуждающейся гражданственности, социальной ответственности.

Наглядно была подтверждена и последняя гипотеза, что региональные программы по оптимизации модели репродуктивного поведения эффективны, если включают в себя во-первых, деятельность, направленную на изменение поведенческих стереотипов, и, во-вторых, предоставляют человеку возможность получения качественных услуг в области репродукции.

При этом было показано, что деятельность по изменению поведенческих стереотипов должна формировать ответственное репродуктивное поведение, под которым понимается осознание человеком ответственности за свой репродуктивный выбор.

На основе результатов, полученных в диссертационном исследовании, органам управления социальной сферой было рекомендовано:

Учитывать остроту и значимость проблем депопуляции в регионе и невозможность ее решения без постоянной, целенаправленной деятельности государства, особенно органов законодательной и исполнительной власти всех уровней с усилением семейной ориентации социальной политики;

При формировании основных направлений демографической политики и планировании изменений в социальной сфере, в том числе в здравоохранении, социальном обеспечении, занятости, аграрной, жилищной, все меры должны разрабатываться, оцениваться и реализовываться с точки зрения обеспечения их положительного влияния на репродуктивное поведение населения;

Учитывать, что репродуктивное поведение определяет уровень рождаемости под влиянием социально-экономических факторов, которые воздействуют на нее как прямо, через создание условий для реализации потребности в детях, так и опосредовано, через формирование социокультурных норм;

Учитывать наличие негосударственных структур, включенных в процесс защиты репродуктивных прав и свобод населения региона, и способствовать формированию различных форм социального партнерства с целью сохранения репродуктивного потенциала населения и снижения репродуктивных потерь;

Учитывать и осуществлять мониторинг характера и динамики репродуктивного поведения различных категорий населения;

В целях создания соответствующей нормативно-правовой базы региона необходимо обеспечивать квалифицированную экспертизу всех законопроектов, потенциально способных повлиять на репродуктивное поведение населения.

Итак, можно сделать следующие выводы:

1. Проблема рождаемости в контексте проблем депопуляции населения как предмет научного исследования носит комплексный характер и не может быть решена в рамках одной научной теории. Адекватной основой исследования рождаемости является социологический подход на основе концепции репродуктивного поведения, так как он, во-первых, носит комплексный характер и учитывает влияние биологических, социально-экономических и психологических факторов, во-вторых, включает в себя диалектику детерминации снижения рождаемости, в-третьих, учитывает трансформацию института семьи.

2. Общество в состоянии оказать влияние на оптимизацию репродуктивного поведения рождаемости при помощи научно-обоснованных мер эффективной демографической политики. Это влияние должно быть не прямым через запреты или разрешения. Оно должно включать в себя, во-первых, создание условий для реализации имеющейся потребности в детях, во-вторых, воздействие на сознание личности с целью формирования необходимых репродуктивных установок, в-третьих, механизмы сохранения репродуктивного потенциала.

3. Оптимизация репродуктивного поведения - это важный фактор сохранения, воспроизводства, социальной защищенности жизненных сил человека.

4. В настоящее время как на уровне теории, так и на уровне практики получены результаты, способствующие оптимизации репродуктивного поведения в системе социально-демографических процессов на основе программ планирования семьи.

5. В процессе формирования региональной программы планирования звнсно семьи учитывать: во-первых, характеристики и тенденции репродуктивного поведения различных социально-демографических групп населения; во-вторых, источники, объем и принципы финансирования социальных проектов по оптимизации репродуктивного поведения населения региона; в-третьих, те компоненты существующей социальной инфраструктуры, которые могут быть использованы в современных условиях: наличие системы учреждений социальной сферы, а также технологий оказания помощи, реализуемой в различных типах служб; в-четвертых, наличие негосударственных структур, участвующих в защите репродуктивных прав жителей края; в-пятых, критерии определения нуждающихся в сохранении репродуктивного потенциала; в-шестых, механизмы взаимодействия государственных и негосударственных структур, включенных в процесс оптимизации репродуктивного поведения, подходы к использованию инноваций, которые соответствуют изменяющимся социальным процессам; в-седьмых, важность формирования нового социального института -института ответственного родительства.

В целях координации и систематизации статистических данных, формирования общего банка данных о реализации репродуктивного поведения населения и деятельности служб, обеспечивающих сохранение репродуктивного потенциала с целью их дальнейшего развития и совершенствования важным является:

Создание специализированных социальных и социально-медицинских служб для обеспечения свободы репродуктивного выбора (социально-педагогические центры для молодежи, телефоны доверия, социальные гостиницы для несовершеннолетних мам, кризисные центры и т.д.);

Создание условий для реализации человеком своей социальной и индивидуальной субъектности в контексте реализации стратегии репродуктивного поведения и сохранения репродуктивного потенциала;

Социальное партнерство региональной службы планирования семьи с негосударственным сектором в области репродуктивных прав и репродуктивной свободы.

Такая координация будет способствовать систематизации сбора данных, формированию общего банка характеристик репродуктивного поведения, которые должны быть положены в основу программ оптимизации социально-демографических процессов.

Диссертационное исследование показало, что реальным механизмом оптимизации репродуктивного поведения могут быть программы планирования семьи, способствующие сохранению репродуктивного потенциала через создание социально-медицинских служб и формирование института ответственного родительства.

Таким образом, необходимым условием оптимизации репродуктивного поведения населения является разработка и реализация наряду с государственными программами региональных программ, включающих особенности и специфику региона, при этом существенным моментом комплексного подхода к разработке системы поддержки репродуктивного потенциала различных категорий населения является использование технологий, ориентированных на реализацию индивидуальной и социальной субъектности каждого человека.

Список научной литературыЧудова, Светлана Георгиевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Авдеев A.A. Демографические аспекты планирования семьи // Рождаемость: Социологический и демографический аспекты. М.,1995. С. 54-63.

2. Авдеев A.A., Воробьева А. В. Современные аспекты искусственного аборта в СССР // Современные методы профилактики искусственного аборта и регуляция репродуктивной функции женщин. М., 1987. С. 58-72.

3. Айвазова С.Г. Русские женщины в лабиринте равноправия. М., 1998.408 с.

4. Анищенко В.П. Проблема ценности в демографии. Автореф. дис.канд.филос.наук. Свердловск, 1991. 24 с.

5. Анохин Л.В., Коновалов O.E. Медико-социальные последствия бесплодия //Здравоохранение РФ. 1994. №1. С. 15-19.

6. Антонов А.И. Проблемы социологического изучения репродуктивного поведения семей // Вопросы теории и методов социологических исследований. М.,1974. С. 35-48.

7. Антонов А.И. Потребность семьи в детях // Демографическое поведение семей. Ереван, 1975. С. 17-32.

8. Антонов А.И. Репродуктивные установки и их изучение // Демографическая ситуация в СССР. М., 1976. С. 36-54.

9. Антонов А.И. Социология рождаемости: теоретические и методологические проблемы. М., 1980. 135 с.

10. Антонов А.И. Теоретические и методологические проблемы социологического исследования рождаемости: Автореф.дис.д-ра.соц.наук. М., 1982. 24 с.

11. Антонов А.И. Снижается ли ценность детей // Рождаемость: известное и неизвестное. М., 1983. С.47-62.

12. Антонов А.И. Проблемы социологического изучения репродуктивного поведения // Вопросы теории и методов социологических исследований. М., 1986. С. 17-32.

13. Антонов А.И. Эволюция норм детности и типов демографического поведения //Детность семьи. М., 1986. С. 47-72.

14. Антонов А.И., Рыбаковский Л.Л., Вишневский А.Г, Волков А.Г, Заславская Г.И. и др. Детность семьи вчера, сегодня, завтра. Мм 1986. 84 с.

15. АнтоновА. И., Медков В.М. Второй ребенок. М., 1987. 111 с.

16. Антонов А.И. Семья: функции, структуры, теории семейных изменений // Основы социологии. М., 1994. 2-е изд. 75 с.

17. Антонов А. И., Медков В.М Социология семьи. М.,1996. 304 с.

18. Баллаева Е.А. Тендерная экспертиза законодательства РФ: репродуктивные права женщин в России. М., 1998. 65 с.

19. Барабанец Л.А. Социально-гигиеническая характеристика детей, рожденных вне брака // Здравоохранение РФ. 1986. N 2. С. 21-23.

20. Баранов A.A., Баклаенко Н.Г. Пути перестройки акушерской и гинекологической помощи в стране //Акушерство и гинекология. М. 1990. N 4. С. 3-19.

21. Баркалов Н.Б. Моделирование демографического перехода. М., 1984.95 с.

22. Баркалов Н.Б. Микроимитационная модель рождаемости поколений // Городская и сельская семья. М., 1987. С. 15-24.

23. Бедный М.С. Демографические факторы здоровья. М., 1984. 92 с.

24. Белова В.А. Число детей в семье. М., 1975. 78 с.

25. Белова В.А., Дарский Л.Е. Статистика мнений в изучении рождаемости. М., 1972. 139 с.

26. Белова В.А. Планирование семьи вчера, сегодня, завтра // Поиск ведут демографы. М., 1985. С. 55-74.

27. Бестужев -Лада И.В. Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации целей общества. Опыт систематизации. М., 1987. 76 с.

28. Бодрова В.В. Социально-демографические интересы населения при переходе к рынку // Вестник статистики. М., 1992. N 3. С. 13-17.

29. Бодрова В.В. Исследование репродуктивного здоровья российских женщин и его результаты // Охрана репродуктивного здоровья женщин: новые подходы к планированию семьи в России. Материалы конференции 17-18 апреля 1997 г. М., 1997. С. 34-56.

30. Бойко В. В. Малодетная семья. Социально-психологическое изучение. М., 1980. 276 с.

31. Бойко В.В. Вопросы воспроизводства населения и демографической политики. М., 1982. 206 с.

32. Бойко В.В. От чего зависит потребность в детях // Рождаемость: известное и неизвестное. М., 1983. С. 35-48.

33. Бойко В.В. Малодетная семья (социально-психологический аспект). М., 1988. 2-е изд. 250 с.

34. Богатова И.К. Новый принцип организации медицинской помощи по планированию семьи // Прогнозирование и профилактика нарушений здоровья матери и ребенка: Респ. сб. науч. трудов. 1988. С. 31-34.

35. Богданова Е.А. Планирование семьи. 1993. М. № 3. С. 17-19.

36. Бондарская Г.А., Дарский Л.Е. Брачное состояние женщин и рождаемость. Демографические процессы в СССР / Под ред. А.Г. Волкова. М., 1990. С. 45-72.

37. Борисов В.А. Демография и социальная психология // Доклад, представленный на VII Международном социологическом конгрессе в Варне (Болгария). М., 1970. С. 27-54.

38. Борисов В.А. Возможности и границы социального контроля репродуктивного поведения семей // Демографическое поведение семей. Ереван, 1975. С. 47-72.

39. Борисов В.А. Перспективы рождаемости. М., 1976. 247 с.

40. Борисов В.А. Рождаемость в СССР: тенденции и проблемы // Рождаемость: известное и неизвестное. М., 1983. С. 17-45.

41. Борисов В.А. Воспроизводство населения СССР. Тенденции и перспективы //Демографическое развитие в СССР. М., 1985. С. 18-34.

42. Борисов В.А., Киселева ГЛ., Дудченко О.Н. Воспроизводство населения и демографическая политика в СССР. М., 1987. 145 с.

43. Борисов В.А., Синельников А.Б, Архангельский В.Н. Аборты и планирование семьи в России: правовые и нравственные аспекты. Опрос экспертов. // Вопросы статистики. М., 1997. №3. С. 17-32.

44. Буторина О.Г. Опыт работы медико-педагогического центра Российской ассоциации планирование семьи // Проблемы планирования семьи в России. М., 1994. С. 106-108.

45. Ваганов Н.Н,. Гаврилова Л.В., Зеленская Д.И., Ковальчук Я.Н. Деятельность органов и учреждений здравоохранения по планированию семьи // Первая национальная конференция "Проблемы планирования семьи в России". М„ 1994. С. 28-29.

46. Ваганов H.H., Гаврилова Л.В. Роль планирования семьи в охране здоровья женщин // Вестник акушера-гинеколога. М., 1992. № 2. С. 5-10.

47. Ваганов H.H. О состоянии и перспективах развития службы социальных работников в области охраны материнства и детства. // Социальная работам., 1992. №1. С. 15-19.

48. Ваганов H.H. О состоянии дел с абортами в России и организации службы планирования семьи // Информационное письмо МЗ России. М., 1992. С. 5-8.

49. Валентей Д.И., Кваша А.Я. Основы демографии. М., 1970. 184 с.

50. Васильева Э.К. Семья и ее функции: демографо-статистический анализ. М., 1975. 134 с.

51. Васильева Э.К. Социально-экономическая структура населения СССР. М„ 1978. 112 с.

52. Верда А. Младенцы, восходящие на Голгофу. // Независимая газета, 1994, 4 октября. С. 5-7.

53. Веселкова И.Н., Землякова Е.В., Силина З.Д. Некоторые демографические тенденции в РФ//Здравоохранение РФ. 1994. №3. С. 15-19.

54. Веселов Н.Г, Суворова В.Р. Санитарное просвещение в системе охраны материнства и детства // Вопросы охраны материнства. 1980. № 2. С. 51-54.

55. Видение 200 Стратегический план. Международная федерация планирования семьи. 1992. 32 с.

56. Вихляева Е.М., Соколова З.П., Токова 3.3. Вопросы первичной профилактики и стратегия групп риска в современной гинекологии // Акушерство и гинекология. 1984. № 2. С.3-6.

57. Винтерсбергер X. Место социальных служб в системе здравоохранения // Планирование семьи и служба здравоохранения, потенциальная роль социального работника: Международный семинар. М., 1990. С. 2-4.

58. Вишневский А.Г. Демографическая революция. М., 1976. 240 с.

59. Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество. История, современность, взгляд в будущее. М., 1982. 232 с.

60. Вишневский А.Г. О мотивационной основе рождаемости // Демографическое развитие семьи. М., 1982. 129 с.

61. Вишневский А.Г. Человеческий фактор в демографическом развитии. М.,1986. С. 56-59.

62. Вишневский А.Г. Социальное управление рождаемостью // Философские науки. 1978. №6. С. 12-17.

63. Вишневский А.Г. Демографическая политика в современном мире. М., 1989. 115 с.

64. Волков А.Г. Проблемы демографической статистики. М., 1966.132 с.

65. Волков А.Г. Теоретические проблемы демографии. М., 1970. 154 с.

66. Волков А.Г. О необходимости воздействия на рождаемость // Рождаемость. М., 1982. 40 с.

67. Волков А.Г. Как изучают рождаемость. М., 1983. 115 с.

68. Волков А.Г. Семья объект демографии. М., 1986. 276 с.

69. Волков А.Г., Сороко Е.Л. Имитационная модель демографического развития семьи //Демографические процессы и их закономерности. М., 1986. С. 76-87.

70. Воспроизводство населения СССР / Под ред. А.Г. Волкова, и А.Г. Вишневского. М., 1983. 230 с.

71. Гельфанд B.C. Демографическая ситуация в крупном городе (на примере города Перми) // Вопросы демографии. Киев, 1968. С. 32-44.

72. Гончарова Г.С., Савельев Л.Я. Статистический анализ структурных и демографических характеристик семьи. Новосибирск, 1985. 47 с.

73. Голод С.И. Социологические проблемы сексуальной морали. Автореф. дис. канд. мед.наук. Л., 1968. 245 с.

74. Голод С.И. Стабильность семьи: социологические и демографические аспекты. Л., 1984. 94 с.

75. Горелик В.П. Некоторые соображения об исследовании генеративного поведения семьи // Демографические тетради. Киев, 1972. Вып.4-5. С. 24-27.

76. Государственная служба социальной помощи семье (сборник материалов из практики работы). М.,1991. 54 с.

77. Гребешева И.И., Камсюк Л.Г. Актуальные вопросы организации работы с семьями детей по охране и укреплению их здоровья // Педиатрия. 1986. № 12. С. 3-6.

78. Гребешева И.И., Камсюк Л.Г., Алесинна И.Л. Аборт глазами женщины // Право на репродуктивный выбор. Безопасный аборт и контрацепция. Материалы третьей российской конференции по планированию семьи. М., 1996. С. 32-37.

79. Гринина О. В. Социально-гигиенические аспекты охраны здоровья семьи //Сов. здравоохранение. 1981. № 12. С. 18-22.

80. Гринина О.В., Папачина М.И., Кича Д.И. Комплексные социально-гигиенические исследования семьи // Сов. здравоохранение. 1987. № 9. С. 2226.

81. Гузеватый Я.Н. Программы контроля над рождаемостью в развивающихся странах. М, 1969. 86 с.

82. Гулевская P.M. Образ жизни и репродуктивные установки девочек-подростков в условиях крупного города // Сов. здравоохранение. 1991. № 9. С. 34-36.

83. Гурко Т.А. Молодая семья в крупном городе // Молодожены. М.,1985. С. 30-43.

84. Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи // Социс. 1995. № 10. С. 15-19.

85. Гуркин Ю.А., Кротин П.Н., Товстуха Е.А. Роль центра "Ювента" в охране репродуктивного здоровья подростков // Репродуктивное здоровье и сексуальное воспитание молодежи. М., 1995. С. 47-54.

86. Гуркин Ю.А. Элементы, составляющие программу подготовки девочки к материнству // Проблемы планирования семьи в России: Сб. научных трудов. М., 1994. С. 76-83.

87. Гуслякова Л.Г. Социальная работа как научная теория, деятельность и учебная дисциплина. Автореферат.дис.док.соц.наук. Барнаул, 1995.24 с.

88. Дарский Л.Е. Социально-психологические аспекты демографического поведения и их изучение // Проблемы демографии. М., 1971. 76 с.

89. Дарский Л.Е. Рождаемость и репродуктивная функция семьи // Демографическое развитие семьи / Под ред. А.Г. Волкова. М., 1979. С. 91-115.

90. Дарский Л.Е. Проблемы изучения факторов рождаемости // Рождаемость. М., 1982. С. 3-18.

91. Дарский Л.Е. Рождаемость и репродуктивная функция семьи // Демографическое развитие семьи. М., 1982. 82 с.

92. Дарский Л.Е. Современная рождаемость: переход к однодетной семье или временный кризис двухдетной // Семья в России. 1995. №1-2. С. 5-8.

93. Демографические тетради. Киев, 1974. № 9. 86 с.

94. Демографические процессы в социалистическом обществе / Под ред. Т.В. Рябушкина. М., 1981. 115 с.

95. Демографический энциклопедический словарь / Под ред. Д.И. Валентей. М., 1985. 610 с.

96. Демографические процессы и их закономерности / Под ред. А.Г. Волкова. М., 1986. 215 с.

97. Демографическое развитие в СССР. М.,1985. 118 с.

98. Демографические перспективы России. М., 1993. 85 с.

99. Демографическая политика в современном мире / Под ред.

100. A.Г. Вишневского. М., 1989. 144 с.

101. Демографы думают, спорят, советуют. М., 1981. 96 с.

102. Демография / Под ред. Д.И. Валентей. М., 1997. 418 с.

103. Демографические процессы и семейная политика: региональные проблемы: Материалы Российской научно-практической конференции (Липецк, 1999). М., 1999. 200 с.

104. Домохозяйство, семья и семейная политика. / Под ред.

105. B.В. Елизарова и Н.В. Зверевой. М., 1997. 190 с.

106. Дудченко О.Н. Благосостояние и число детей в семье // Детность семьи: вчера, сегодня, завтра. М., 1986. С. 72-84.

107. Дэвис К. Социология демографического поведения. // Социология сегодня. М., 1965. С.34-52.

108. Елизаров В.В. Перспективы исследования семьи. М., 1987. 190 с.

109. Ермаков С.П. Модели медико-демографических процессов. Автореф. дис.д-ра.экон.наук. РАН. М., 1995. 24 с.

110. Загладин В.В., Фролов И.Т. Глобальные проблемы современности. М„ 1981. 97 с.

111. Захаров C.B., Иванова Е.И. Что происходит с рождаемостью в России // Российский демографический журнал. 1996. № 1. С. 15-19.

112. Захаров C.B., Иванова Е.И. Региональная дифференциация рождаемости в России 1959-1994 гг. // Проблемы прогнозирования. 1996. № 4. С 20-25.

113. Захаров C.B., Иванова Е.И. Рождаемость и брачность в России // Социс. 1997. №7. С. 5-10.

114. Захарова О.Д. Эволюция рождаемости в России в XX веке. М., 1993. 72 с.

115. Захарова О.Д. Депопуляция в России: история, факты, перспективы // Демографическое развитие России и его социально-экономические последствия. М., 1994. С. 34-52.

116. Захарова О.Д. Демографический кризис в России: уроки, история, проблемы и перспективы. //Социс. 1995. №5. С. 34-37.

117. Захарова О.Д. Рыбаковский Л.Л. Геополитические аспекты депопуляции в России //Социс. 1997. №3. С. 24-26.

118. Захарова О.Д. Демографические процессы в РФ и странах нового зарубежья // Социс. 1997. №7. С. 31-36.

119. Заявляем наши права / Под ред. М. Шулер. М., 1996. 192 с.

120. Здоровье женщин России. Аналитический доклад (экономические, социальные, экологические, правовые и медицинские аспекты). М., 1998. 215 с.

121. Зотин В., Мытиль А. Представления молодоженов о числе детей в семье // Городская и сельская семья. М., 1987. С. 45-72.

122. Здравомыслова О.М., Арутюнян М.Ф Российская семья на европейском фоне. М., 1998. 96 с.

123. Зубкова Н.Э., Михальская Е.В. Социально-гигиенический портрет молодой семьи и ее проблемы // Сов. здравоохранение. М. 1991. № 10. С. 2731.

124. Зюзин В.А., Гальчук Г.С. Медико-гигиеническая информированность родителей молодых семей важное звено в воспитании здорового ребенка // Медико-социальные аспекты развития и воспитания здорового ребенка. Днепропетровск, 1983. С. 141-143.

125. Иванов С. О снижении рождаемости в развивающихся странах (некоторые методологические вопросы) // Население мира. М., 1982. С. 24-37.

126. Изучение мнений о величине семьи: Новое в зарубежной демографии. М., 1971. 75 с.

127. Имитационные модели в демографии. М., 1980. 96 с.

128. Исследование 1996 года «Репродуктивное здоровье женщин». Итоговый отчет. М, 1998. 260 с.

129. Кадыров Ш.Х., Медков В.М. Семья, репродуктивное поведение, демографическая политика // Мы и наши планы. М., 1987. С. 35-46.

130. Камсюк Л.Г. Методологические подходы к составлению программ по охране репродуктивного здоровья подростков и молодежи // Репродуктивное здоровье и сексуальное воспитание молодежи. М., 1995. С. 164 -167.

131. Камача Р.И. Влияние состояния здоровья родителей на здоровье детей первого года жизни // Сов. здравоохранение. 1977. № 5. С. 41-44.

132. Камсюк Л.Г. Задачи детских поликлиник по повышению роли семьи в воспитании здорового ребенка//Сов. здравоохранение. 1987. № 3. С. 18-23.

133. Камсюк Л.Г. Социально-гигиенические проблемы молодой семьи и пути их решения // Состояние здоровья и пути повышения качества лечебно-профилактической помощи женщине-матери и ребенку. М., 1987. С. 110-112.

134. Каткова И.П., Мануйлова И.А. Искусственные аборты, контрацепция -актуальные проблемы современного здравоохранения // Наше здоровье. М., 1983. С. 28-37.

135. Каткова И.П., Соколова О.И., Сафарова С.И. и др. Вопросы совершенствования медико-социального изучения факторов заболеваемости женщин и детей // Профилактика в охране материнства и детства. М., 1985. С. 26-29.

136. Каткова И.П., Гаврилова Л.В., Краоненков В.Л. и др. Особенности современной контрацептивной практики (по материалам Тверской области) // Проблемы социальной гигиены и история медицины. М., 1995. № 6. С. 14-19.

137. Катульский Е.Д., Меликьян Г.Г., Злоказов И.А. Демографическая ситуация в России накануне XXI века // Социс. 1997. № 6. С. 15-19

138. Карсаевская Т.В. Демографическая ситуация в современной России // Социально-политический журнал. 1996. №6. С. 24-28.

139. Кваша А.Я. Об оптимальном типе воспроизводства СССР. М., 1985. 135 с.

140. Керимкулова Н.В., Кондратьева Л.Г., Кукина О.В., Лидынская Л.И. Проблемы и пути коррекции нарушения репродуктивной функции в семье. М.,1990. 101 с.

141. Козлов В.И. Этническая демография. М., 1977. 135 с.

142. Козлов В.И. Вымирание русских: историко-демографический кризис или катастрофа // Вестник российской Академии наук. 1995. № 9. С. 15-19.

143. Комаров Ю.А. Социальные факторы и здоровье населения // Обзорная информация ВНИИМИ СГ и 03. М., 1984. С. 24-37.

144. Корняк В.Б. Семья: от выживания к развитию // Семья в России. 1994. №2. С. 25-28.

145. Коновалова O.E. Медико-демографические аспекты образа жизни и репродуктивного здоровья семьи // Актуальные медико-социальные аспекты пропаганды здорового образа жизни. Иваново, 1986. С. 117-120.

146. Концепция социальной защиты нетрудоспособных граждан, семей с несовершеннолетними детьми и других групп населения Российской Федерации, нуждающихся в государственной поддержке. М., 1993. 56 с.

147. Корчак-Чепурковский Ю.А. Избранные демографические исследования. М., 1970. 196 с.

148. Коссей Д. Планирование семьи и вопросы сексуального воспитания в Европе // Планирование семьи и служба здравоохраненияпотенциальная роль социального работника: Международный семинар. М., 1990. С. 9-11.

149. Кравченко Н.А, Каткова И.Н. Социально-экономические аспекты планирования семьи. М., 1977. 61 с.

150. Краткий словарь по социологии / Под. ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина. М., 1989.410 с.

151. Крейнина Ю. Состояние репродуктивного здоровья женщин на современном этапе. // Репродуктивные права граждан в России: реальность и ожидания . Материалы межрегионального семинара. М., 1996. С. 56-94.

152. Кузьмин А.И. Концептуальные подходы к исследованию жизнедеятельности семьи //Семья в России. 1996. №1. С. 15-26.

153. Кулаков В.И. Репродуктивное здоровье молодежи будущее нации // Репродуктивное здоровье и сексуальное воспитание молодежи. Материалы 2-ой Российской конференции по планированию семьи. М., 1995. С. 20-28.

154. Кулаков В.И. Медико-социальные аспекты планирования семьи // Проблемы планирования семьи в России. М., 1994. С. 19-23.

155. Курс демографии. / Под ред. А.Я. Боярского. М., 1985. 215 с.

156. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социс. 1996. №5. С. 32-36.

157. Лахова Е.Ф. Выступление на Первой национальной конференции "Проблемы планирования семьи в России". М., 1994. С. 11-16.

158. Лебедев A.A. Образ жизни и здоровье детей, рожденных вне брака //Автореф.дис. канд. мед. наук. М., 1990. 24 с.

159. Ленченко Ю. О Каирской конференции по проблемам народонаселения. //Дуэль. 1997. №10. С. 26-34.

160. Лисицын Ю.П., Полунина Н.В. Социально-гигиенические аспекты изучения здорового образа жизни // Комплексные социально-гигиенические и кпинико-социальные исследования. М., 1980. С.5-9.

161. Лисицын Ю.П. Здоровье общественное здоровье - образ жизни // Социально-гигиенические исследования образа жизни и состояния здоровья. М„ 1985. С. 5-12.

162. Макельская И.П., Гринина О.В., Мучиев Г.С. Социально-гигиенические аспекты преждевременных родов // Методические рекомендации МЗ СССР. М„ 1977. 32 с.

163. Малер X. Молодежь: репродуктивное здоровье и сексуальное воспитание // репродуктивное здоровье и сексуальное воспитание молодежи. М., 1995.47 с.

164. Малинская H.H., Водогреева Л. В., Позднякова Р.З. Роль поведенческих факторов в формировании здорового образа жизни. Иваново, 1986. С. 54-66.

165. Мануйлова И.А., Дубницкая Л.В., Назаренко Т.А. и др. Актуальные проблемы планирования семьи // Обзорная информация: медицина и здравоохранение. Серия: Акушерство и гинекология. М., 1990. 67 с.

166. Мануйлова И.А., Сотникова Е.И., Троицкая И.Ф. и др. Эпидемиология искусственного аборта и контрацепция // Акушерство и гинекология. М., 1990. № 8. С. 37-40.

167. Мануйлова И.А. Планирование семьи и здоровье женщин. М., 1988. 72 с.

168. Маслова О.М. Применение метода опроса в изучении демографических процессов // Методы исследований. Демографические проблемы и перспективы. М., 1986. С. 22-24.

169. Мацковский М.С. Социология семьи: проблемы методики и методологии. М., 1989г. 123 с.

170. Мацковский М.С. Социология семьи // Современная западная социология: Словарь. М., 1990. С. 96-99.

171. Мацковский М.С. О систематизации понятийного аппарата социологии семьи // Социс. 1987. №1. С. 34-39.

172. Медков В.М. Дети какими хотят их видеть родители // Подрастающее поколение. М., 1981. 32 с.

173. Медико-демографические и социально-гигиенические причины и факторы искусственного аборта (обзор литературы) // Здравоохранение РСФСР. М., 1980. № 9. С. 26-32.

174. Мероприятия, политика и программы, влияющие на плодовитость с учетом национальных программ планирования семьи. Нью-Йорк, 1973. 64 с.

175. Мирович Л.Ю., Берко А.Т., Пинчук Н.И. О структуре перинатальной смертности и возможности ее снижения // Депонированная рукопись. Донецк, 1981. 86 с.

176. Мишин А.К, Перфильева Г.Н. и др. Планирование семьи в регионе: проблемы, поиски, решения (на примере Алтайского края) . Москва; Барнаул, 1995. 48 с.

177. Население и общество. 1996. № 12.

178. Нойман Г.Г. Деятельность социальных работников по вопросам планирования семьи среди подростков // Планирование семьи и служба здравоохранения потенциальная роль социальных работников: международный семинар. М.,1990. С. 37-42.

179. Об охране материнства и детства в Алтайском крае. Краевой комитет статистики. Барнаул, 1995. 144 с.

180. Осколкова О.Б. Современные демографические тенденции. Развитые капиталистические и развивающиеся страны. М., 1984. 87 с.

181. О медицинском страховании граждан: сборник законодательных и нормативных документов по состоянию на июль 1997 года. М., 1997. 84 с.

182. О неудовлетворительной работе по предупреждению и снижению абортов в РСФСР и повышение ее эффективности: Приказ МЗ РСФСР, N 590 от 25.07.85. М., 1985. 9 с.

183. О положении семей в Российской Федерации. Доклад. М., 1994.82 с.

184. О серьезных недостатках организации медицинской помощи женщинам при искусственном прерывании беременности и совершенствовании работы по борьбе с абортами в стране : Решение коллегии Минздрава СССР, протокол М16 от 8.07.87. М., 1979. 37 с.

185. Осторожно: RU-486! // Вестник Северо-Запада. 1996. №2. С. 15-16.

186. Пасадская А. Тенденции изменения законодательства в области социальной защиты материнства // Женщина и социальная политика (гендерный аспект). М.,1992. 76 с.

187. Первышин А. Истребление // Наш современник. 1995. № 10. С. 1519.

188. Переведенцев В.И. Какие мы? Сколько нас? М., 1989. 76 с.

189. Перминова С.Г. Репродуктивное поведение и приемлемость современных видов гормональной контрацепции у подростков // Автореф. дис. канд. мед.наук, М., 1991. 24 с.

190. Перфильева Г.Н. Системный подход к снижению материнской смертности в сельскохозяйственном регионе с обширной территорией и низкой плотностью населения //Автореф. дис. докт. мед. наук. Санкт-Петербург, 1994. 25 с.

191. Перфильева Г.Н., Белоусов В.А, Кагирова Г.В. Репродуктивное здоровье девушек-подростков в Алтайском крае: Проблемы, поиски, решения. Барнаул, 1996. 47 с.

192. Петраков A.A. Демографический мир семьи. Ижевск, 1988. 84 с.

193. Петренко Е.С. Социально-демографические показатели в социологических исследованиях. М., 1979. 92 с.

194. Пискунов В.П. О некоторых теоретических вопросах демографической политики //Демографические тетради. Киев, 1970. Вып.2-3. С. 56-86.

195. Пискунов В.П. Стешенко B.C. К теоретическому обоснованию демографической политики развитого социалистического общества // Демографические тетради. Киев, 1972. Вып.6-7. С. 72-84.

196. Планирование семьи и национальные традиции / Под ред. А.И. Антонова, Г.Е. Целадзе. Тбилиси, 1988. С. 54-66.

197. Планирование семьи: оценка служб здравоохранения. Доклад Комитет экспертов ВОЗ. Женева, 1977. 92 с.

198. Планирование семьи в регионе: проблемы, поиски, решения. На примере Алтайского края. / Под ред. Г.Н. Перфильевой, А.К. Мишина, Л.Г. Гусляковой, Л.М. Потоловой, С.Г. Чудовой. Москва; Барнаул., 1995. 48 с.

199. Планирование семьи дело государственное // Мед. новости. М., 1986. № 1. С. 15-18.

200. Планирование семьи. 1996, №1-4; 1997, №1-4; 1998, №1-4.

201. Подлужная М.Я. Медико-демографические исследования. М., 1982.121 с.

202. Подлужная М.Я. Здоровье и число детей в семье // Семья, здоровое общество. М., 1986. С. 121-130.

203. Попов A.A., Лукина A.B. Планирование семьи и искусственные аборты в России. // Здравоохранение РФ. 1995. №1. С. 26-29.

204. Попов A.A. Демонополизация политики планирования семьи в России. // Семья в России. 1995. № 3-4. С. 33-36.

205. Попов A.A. Аборты в России.// Человек. 1995. №1. С. 27-34.

206. Попов A.A. Регуляция рождаемости в современных семьях // Семья здоровье - общество. М., 1986. 182 с.

207. Попов A.A. О частоте и причинах внебольничных абортов. Обзор литературы //Здравоохранение Российской Федерации. М., 1982. № 6. С. 78-81.

208. Посадская А. Тенденции изменения законодательства в области социальной защиты материнства. // Женщины и социальная политика (гендерный аспект). М., 1992. С. 54-76.

209. Потенциальная роль социальных работников: Международный семинар. М., 1990. 73 с.

210. Права женщин в России: Исследование реальной практики их соблюдения и массового сознания. М., 1998. 814 с.

211. Права женщины-права человека / Под. ред. Д. Мертус, Н. Флауэрс. М., 1996. 240 с.

212. Права женщин в России: законодательство и практика.1999. № 1-8.

213. Проблемы родительства и планирования семьи. М., 1992. 86 с.

214. Проблемы семьи и семейной политики. Сборник научных работ. М„ 1993. № 3. 75 с.

215. Репродуктивные права граждан в России: реальность и ожидания. Материалы межрегионального семинара. М., 1996. 115 с.

216. Римашевская Н.М. Демографические проблемы семьи. М., 1978.130 с.

217. Римашевская Н.М., Бреева Е.Б. Здоровье новорожденных -будущее здоровье нации // Социс. 1997. № 6. С. 24-32.

218. Рождаемость (проблемы изучения) / Под ред. Л.Е. Дарского М., 1976. 142 с.

219. Рождаемость: социологические и демографические аспекты. / Под ред. В.А. Борисова. М.,1988. 115 с.

220. Родзинская И.Ю. Факторы, влияющие на репродуктивные установки супругов //Детность семьи: вчера, сегодня, завтра. М., 1986. С 47-64.

221. Россет Э. Принципы и проблемы перспективной политики народонаселения. М., 1974. 74 с.

222. Роберт А. Хэтчер, Дебора Ковал и др. Руководство по контрацепции. USA, 1997. 420 с.

223. Рубин Я.И. Проблема соотношения биологического и социального в воспроизводстве народонаселения // Проблемы народонаселения и трудовых ресурсов. Минск, 1971. Вып.2. С. 47-74.

224. Руководство по планированию семьи / Под ред. Роберт А. Хэтчер. Тбилиси, 1994. 450 с.

225. Руткевич М.Н. Депопуляция или вымирание // Социс. 1996. №1. С. 18-23.

226. Садвакасова Е.А. Социально-гигиенические аспекты регулирования размеров семьи. М., 1969. 96 с.

227. Сай Ф. Планирование семьи и охрана здоровья матери преследуют общую цель // Всемирный форум здоровья. 1987. Т.7. С. 3-11.

228. Сайфулина Е.С. Значение профилактики искусственных абортов в сохранении репродуктивной функции женщины // Современные методы профилактики искусственного аборта и регуляции репродуктивной функции женщины. М., 1987. С. 61-66.

229. Сахно А.В. Здоровье человека -социальная ценность. М., 1974.87 с.

230. Серов В.Н. О состоянии и мерах по снижению материнской смертности от абортов в РСФСР //Аборт и контрацепция. М., 1990. Ч.И. С. 191196.

231. Семейный кодекс Российской Федерации. Новосибирск, 1996.115с.

232. Силласте Г.Г. Эволюция социальных позиций женщин в меняющемся российском обществе // Социс. 1995. № 4. С. 21-26.

233. Силласте Г.Г. Эволюция духовных ценностей россиянок в новой социокультурной ситуации //Социс. 1995. № 10. С. 24-28

234. Смольинский 3. Теоретические проблемы демографии. М., 1970.196 с.

235. Смулевич Б.Я. Народное здоровье и социология. М., 1965. 115 с.

236. Сови А. Общая теория населения. М.,1977. Т.1. 240 с.

237. Соловьев H.A. Как поддержать малообеспеченные слои населения. // Проблемы теории и практики управления. 1994. № 4. С. 27-36.

238. Соловьева Д.К. Материнская заболеваемость, смертность и их профилактика //Автореф. дис. докт. мед. наук. Горький, 1967. 25 с.

239. Сотникова Е.И., Перминова С.Р. Репродуктивное поведение и контрацепция у подростков // Проблемы планирования семьи в России. М., 1994. 143 с.

240. Статика населения с основами демографии. М., 1980. 290 с.

241. Степанова H.H. Социально-гигиенические аспекты формирования молодой семьи // Здравоохранение РФ. 1980. № 6. С. 13-16.

242. Стешенко B.C. Демография в современном мире. М.,1978. 119 с.

243. Судоплатов А.П. Демографические концепции (критический анализ). М., 1974. 165 с.

244. Сысенко В.А. Устойчивость брака, проблемы, факторы, условия. М„ 1985. 117 с.

245. Сысенко В.А. Молодежь вступает в брак. М., 1986. 87 с.

246. Томилин С.А. Демография и социальная гигиена. М., 1973. 120 с.

247. Указ Президента РФ от 14 ноября 1992 г. № 4 «О повышении размеров социальных пособий и компенсационных выплат семьям с детьми и другим категориям граждан» // Сборник актов президента и правительства Рос. Федерации 1992. № 52. 75 с.

248. Указ Президента РФ от 5 февраля 1993 г. № 189 " О размерах социальных пособий и компенсационных выплат семьям с детьми и другим категориям граждан» //Деловой мир. 1993. 17 февраля. 24 с.

249. Урланис Б.Ц. Рождаемость и продолжительность жизни в СССР, М.,1963. 147 с.

250. Урланис Б.Ц. Демографическая политика и рождаемость в социалистических странах. Автореф.канд.экон.наук. М., 1968. 25 с.

251. Урланис Б.Ц. Проблемы динамики населения СССР. М., 1974.96 с.

252. Факторы и мотивы демографического поведения. Рига, 1984. 115 с.

253. Фридмен Р. Современные представления о факторах плодовитости // Изучение мнений о величине семьи. М., 1971. 76 с.

254. Фролова О. Пугачева Т, Глиняная С., Гудимова В. Современный подход к оценке репродуктивных потерь // Врач. 1993. №3. С. 15-19.

255. Фролова О. Г. Проблема аборта и контрацепции у женщин групп социального риска // Право на репродуктивный выбор. Безопасный аборт и контрацепция: Материалы третьей Российской конференции по планированию семьи. М., 1996. С. 74-82.

256. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы: Социально-демографическое исследование. М., 1977. 118 с.

257. Харчев А.Г. Социология воспитания. М., 1990. 97 с.

258. Харькова Т.П. Проблемы регулирования рождаемости в России.// Здравоохранение РФ. 1994. № 5. С. 24-46.

259. Хасбулатова О. Опыт и традиции женского движения в России. Иваново, 1994. 76 с.

260. Хилл Р. Современные тенденции в теории семьи // Социс. 1970. №4. С. 24-28.

261. Хоменко А.П. Семья и воспроизводство населения. М., 1980. 115 с.

262. Хорев Б. Куда идут русские? //Завтра. 1997. № 41. С. 3-4.

263. Шевелева A.A. Медико-социальные основы подготовки молодежи к семейной жизни на этапе создания семьи // Автореф дисс. канд. мед. наук. М., 1990. 24 с.

264. Шнейдерман H.A., Попов A.A. Медико-демографическое изучение потребности населения в противозачаточных средствах // Медико-демографические исследования. М., 1982. С. 32-44.

265. Шнейдерман H.A., Проказова Н.Ю., Сандлер М.В. О формах и методах профилактики искусственных абортов // Здравоохранение РФ. 1987. №6. С. 21-24.

266. Шнейдерман H.A. Откровенный разговор // Рождаемость и меры ее регулирования. М., 1991. 130 с.

267. Эглите П.А. Иерархия потребностей и репродуктивное поведение // Проблемы уровня жизни и демография. Рига, 1979. С. 48-72.

268. Энциклопедический социологический словарь / Под ред. Г.В. Осипова. Российский гуманитарный фонд, 1995. 615 с.

269. Янкова З.А. «Маленькая мама» объект социальной поддержки, помощи и защиты // Репродуктивное здоровье и сексуальное воспитание молодежи. М., 1995. С. 128-132.

270. Becker G A theory of the allocation of Time. Economic journal, 1965.1. P. 5-7/

271. Blake J. Income and Reproductive Motivation// Population studies. 1968. № 22. P. 494-498.

272. Bogue D. Mass communication and motivation for birth contcol. Chicago, 1967. 62 p.

273. Easterlin R. Towards a socio economic theory of fertility // Fertility and family planning, 1968. P. 120-123.

274. Eisenstien Z.R. The Female Body and the Law. University of California press, 1988. 78 p.

275. Cowgill D. Population theory and policy // Free Press. 1956. P. 160-178.

276. Dumont A. Op. Cit. 1961.35 p.

277. Freedman R. The sociology of human fertility. Basil Blackwell,1967.41 p.

278. Hawley A. Population and Society // Fertility and family planning, 1969. P. 193-198,

279. Losthaeghe R. A new look at demographic transition. Liege, 1971.47 p.

280. Notestein F. Population the long view. Chicago, 1945. 78 p.