автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Акционерные земельные банки в России во второй половине XIX - начале XX веков

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Райский, Юрий Леонидович

Введение

Глава I. Учреждение акционерных ипотечных /"земельных"/ банков и развитие их операций до начала 90-х годов XIX в.

1. Падение крепостного права и вопрос о поземельном кредите для частного землевладения. Учреждение акционерных земельных банков

2, Развитие операций акционерных земельных банков до начала 90-х гг. Формирование системы поземельного кредита в России.

Глава П. Акционерные земельные банки на рубеже двух веков /1893-1904 г.г./.

1. Развитие поземельного кредита акционерных ипотечных банков в 90-е гг. и его социально-экономическое значение.

2. Правительственная политика по отношению к акционерному ипотечному кредиту в 90-е гг.

3. Акционерные земельные банки в 1899-1904 гг. Ускорение концентрации капитала и усиление правительственного контроля в области ипотечного кредита,

Глава Ш. Акционерные земельные банки в годы Первой русской революции и столыпинской реакции.

1. Влияние событий 1905-1907 гг. на операции акционерных ипотечных банков.

2. Акционерные земельные банки и солыпинская аграрная реформа,

Глава ГУ. Акционерные земельные банки в I909-I9I3 гг. Развитие их отношений с государством и важнейшими финансово-монополистическими группами.

1. Общие данные о развитии ипотечного кредита в I909-I9I3 гг.

2. Акционерные земельные банки и государство в I909-I9I3 гг.

3. Акционерные земельные банки и ведущие финансово-монополистические группы в I909-I9I3 гг.

Глава У. Развитие поземельного кредита в 19091913 г.г. и роль в нем акционерных ипотечных банков. Социально-экономическое развитие поземельного кредита этих банков.

1. Развитие поземельного кредита в I909-I9I3 гг. Усиление роли акционерных ипотечных банков в поземельном кредите.

2. Причины развития поземельного кредита акционерных ипотечных банков в I909-I9I3 гг. Его экономическое и социальное значение.

Глава У1. Акционерные земельные банки в 19141917 гг. и их ликвидация после победы социалистической революции в России.

1. Акционерные земельные банки в I9I4-I9I6 гг.

2. Акционерные земельные банки в марте-октябре

1917 г.

3. Ликвидэция акционерных земельных банков после Великой Октябрьской социалистической революции.

Введение диссертации1982 год, автореферат по истории, Райский, Юрий Леонидович

Ликвидация помещичьего землевладения была одной из основных задач буржуазно-демократической революции в России. За это выступали рабочий класс и крестьянство, составлявшие движущие силы революции. Требование конфискации помещичьей земли было важнейшей частью аграрной программы большевиков в период буржуазно-демократических революций.

Февральская революция свергла царизм, бывший главным защитником всех пережитков средневековья в стране. Однако буржуазное Временное правительство, с помощью меньшевиков и эсеров, всемерно препятствовало решению земельного вопроса в интересах трудящихся масс. Эта политика не была случайной. В.И.Ленин не раз отмечал связь крупной буржуазии с помещичьим землевладением. ". конфискация всей частновладельческой земли означает конфискацию сотен миллионов капиталов банков, в которых эти земли большей частью заложены",- говорится в одной из его работ.^

Развивая большевистскую программу в период подготовки социалистической революции, В.И.Ленин показал, что только при условии перехода политической власти в руки пролетариата и беднейшего крестьянства могли быть реализованы крестьянские земельные требования. Говоря о конфискации помещичьих земель, отмене частной собственности на землю и передаче земли трудящимся, В.И.Ленин писал, что "осуществить эти великие преобразования абсолютно невозможно без самых решительных революционнейщих мер против буржуазии, мер, которые провести в состоянии только присоединение беднейшего крестьянства к пролетариату, только национализация бан 2/ ков и синдикатов".

I/ Ленин В.И. Полн.собр.соч.,т.34, с.ПО.

2/ Там же, т.32, с.432.

На Чрезвычайном Всероссийском съезде крестьянских депутатов ноябрь 1917 г., В.И.Ленин говорил: "Крестьяне хотят земли, запрещения наемного труда, инвентаря для обработки. Но этого нельзя получить, не свергнув капитала. Мы говорили им: вы хотите земли, но земли заложены и принадлежат русскому и всемирному капиталу".^ Таким образом, уже после победы вооруженного восстания в Петрограде, в период победоносного шествия социалистической революции по стране, Б.И.Ленин счел необходимым вновь указать на ипотечный кредат как на одщу из важнейших форм связи между крупной буржуазией и помещиками, связи, следствием которой были реакционность буржуазии в аграрном вопросе и необходимость её свержения победоносным пролетариатом, как главное и единственное возможное условие демократического решения аграрного вопроса в России.

Б свете указаний В.И.Ленина является совершенно ясной важность изучения развития ипотечного кредита в России для дальнейшего раскрытия связей между империалистической буржуазией и помещичьим классом. Между тем развитие ипотечного кредита в капиталистический период истории России, его экономическое и социальное значение недостаточно изучены в советской исторической науке. Вопрос об ипотечных учреждениях, правительственной политике в этой области затрагивался советскими историками попутно, в связи с общей характеристикой социально-экономического развития России в период капитализма, историей финансов и кредита, историей акционерного учредительства и акционерного законодательства, характеристикой сельского хозяйства и аграрной политики правительства, анализом классовой и сословной политики царизма, историей разви

2/ тия финансового капитала и финансовой олигархии в России и т.д.

I/ Ленин В.И. Полн,собр.соч., т.35, с.95.

2/ Минн И.И. История Великого Октября. Т.1, М., 1967; Ля-щенко П.И. История народного хозяйства СССР. Т.П, М., 1956 ;

- 4 - .

Из всех ипотечных учреждений дореволюционной России наибольший вниманием у советских историков пользовался Крестьянский банк1^ прежде всего о связи с его ролью в столыпинской аграрной реформе. При этом исследователи рассматривают почти исключительно вопрос о земельном фонде банка, почти не касаясь его места в системе государственного кредита, роли его ценных бумаг на денежном рынке и т.д. Материалы Дворянского банка использовались советскими историками для характеристики помещичьих хозяйств.2// Но специально история этого банка не изучалась. Наименее изученными явля

Погребинский А.П. Очерки истории финансов дореволюционной России. ДГХ-ХХ вв./.ГЛ. ,1954; Тйндин И.Ф. Русские коммерческие банки. М., 1948; Шепелев Л. Е. Акционерные компании в России. Л., 1973; Дубровский С.М.Столыпинская земельная реформа. М., 1963; Анйимов A.M. Крупное помещичье хозяйство дореволюционной России /конец XIX -начало XX века/. М., 1969; Першин П.Н. Аграрная революция в России. T.I.M., 1966; Трапезников С.П. Ленинизм и аграрно-крестьян-ский вопрос. T.I. М., 1974; Дубровский С.М. Сельское хозяйство и крестьянство России в период империализма. М., 1975; Соловьев Ю.Е. Самодержавие и дворянский вопрос в конце XIX века. "Исторические записки", т.88, 1971; Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце ХД века. М., 1973; Лившин Я.И. Монополии в экономике России . М., 1961 и лр.

I/ Вдовин В. А. Крестьянский поземельный банк /1883-1895/.М., 1959; Дубровский С.М. Столыпинская земельная реформа; Трапезников С.П. Указ соч.

2/ Иванов Л.М. О капиталистической и отработочной системах в сельском хозяйстве помещиков на Украине в конце XIX в."Вопросы истории сельского хозяйства и крестьянства и революционного движения в России". М., 1961; Селунская Н.Б. К вопросу об изучении описаний помещичьих имений /по материалам Дворянского земельного банка/."Математические методы в исторических исследованиях".

- 5 ются частные ипотечные учреждения.

Акад. И.ИЛшнц, говоря о социально-экономических предпосылках социалистической революции в России и указывая на связи между финансовой олигархией и помещичьим классом, счел необходимым выделить специальный раздел, посвященный ипотечному кредиту. Однако этот раздел,ввиду своей краткости, не претендует на исчерпывающее изложение вопроса, И.И.Минц указывает на необходимость специального изучения истории ипотечных учреждений в России^ Монография М.З.Атлас и неопубликованная диссертация О.Н.Моисеевой содержат большой и интересный материал об ипотечных банках, но северу щают уже последний этап их истории - национализацию и ликвидацию.7 В диссертации Моисеевой имеется вводная глава, характеризующая положение ипотечных банков до революции, однако по своей краткости она не освещает в сколько-нибудь достаточной мере историю ипотечных учреждений. ~~ £овёременная бзфжуазная историография с целью доказать мнимую "незакономерность", случайность Октябрьской революции, стремится преуменьшить степень капиталистического развития России, особенно её сельского хозяйства. Исследование истории ипотечного кредита, / как одного из важных каналов проникновения капитала в землевладение и сельское хозяйство, является необходимым для борьбы с анти

М., 1972; Её же. Источниковедческие проблемы изучения помещичье' го хозяйства России конца XIX - начала XX века. "История СССР", 1973, й 6, с.89-90.

I/ Минц И.И. Указ.соч., с.53-56.

2/ Атлас М.З. Национализация банков в СССР. М., 1948; Моисеева О.Н. Ликвидация земельных банков в СССР. Канд дис. М., 1954.

- 6 научными домыслами зарубежных историков.^

Для воссоздания истории развития ипотечного кредита в России в период капитализма необходимо основательное изучение составных частей этого процесса. Заинтересовавшись ипотечным кредитом в связи с проблемой проникновения финансового капитала в сельское хозяйство России в период империализма, автор данной работы решил изучить историю акционерных ипотечных банков. Этот выбор обуславливался следующими обстоятельствами:

I/ в акционерных земельных банках более полно и непосредственно, чем в других ипотечных учреждениях / государственных, сословных, взаимных/ появилась связь между финансовым капиталом и помещичьим землевладением. Pia денежном рынке России обращались ипотечные бумаги /закладные листы/ всех указанных учреждений, и они могли концентрироваться в руках крупных капиталистов и финансово-кредитных учреждений, но в акционерных земельных банках эти лица и учреждения могли концентрировать еще и акции, вводить своих представителей в.правления и т.д.;

2/ акционерные земельные банки играли крупную роль в ипотечном кредите. На I янв.1915 г. в Европейской России /без Польши и Прибалтики/ состояло в залоге в ипотечных учреждениях 59,3 млн. дес. частновладельческой земли. Из этого количества в 10-ти акционерных земельных банках было заложено 24,4 млн.дес., или 41,8$. В то же время в Дворянском банке в залоге состояло 15,5 млн.дес.

26% всей заложенной частновладельческой земли/, т.е. на 8,9 млн.

2/ дес. меньше'

I/ Селунская Н.Б. Современная англо-американская буржуазная историография аграрного строя России эпохи капитализма. "История СССР"; 1979, № 4, с.229-240.

2/ "Статистика долгосрочного кредита в России", 1915, вып.1, с. 9.

Основной задачей данной работы является освещение процесса развития акционерных земельных банков как одного из важнейших звеньев связи между финансовой олигархией и помещичьим землевладением в России; анализ причин и обстоятельств, обусловивших именно такое их развитие. Из этого вытекает необходимость осветить следующие вопросы: возникновение акционерных ипотечных банков в условиях падения крепостного права и начала капиталистического периода в истории России, роль государства и частного капитала в возникновении этих банков; влияние интересов самодержавия,помещиков и буржуазии на направление развития этих банков; взаимоотношение названных банков с правительством; взгляды представителей различных политических направлений на акционерный ипотечный вредит; воздействие создания государственных ипотечных учреждений на развитие акционерного ипотечного кредата; зависимость деятельности акционерных земельных банков от степени развития капиталистического сельского хозяйства в различных районах; влияние цикличности развития капиталистической экономики страны на деятельность названных банков; развитие связей акционерных ипотечных банков с развивающимися банковскими монополиями; вовлечение этих банков в сферу интересов ряда ведущих финансовых групп; складывание монополистического характера акционерного ипотечного кредита; развитие в нем государственно-монополистических тенденвдй; влияние политических событий начала ХХв. на акционерный ипотечный кредит; реакционные позиции финансовых кругов, связанных с акционерными ипотечными банками, в аграрном вопросе.

Из двух основных видов ипотечного кредита - поземельного и городского—в работе внимание сосредоточено на первом. Городской ипотечный кредит названных банков освещается автором лишь для показа соотношения между их городским и земельным кредитом.

Вопрос о развитии поземельного кредата акционерных земельных банков, становлении его социального значения как орудия связи финансовой олигархии с помещичьим землевладением, несомненно, тесно связан с вопросом об экономическом значении ипотечного кредита, его воздействии на экономику сельского хозяйства, на частновладельческие хозяйства. В рамках данной работы исчерпывающе осветить этот вопрос не представляется возможным, ибо для более основательного анализа влияния ипотечного кредита на экономику частновладельческих хозяйств необходимо не только изучение истории банков, но /и, пожалуй, в большей степени/ изучение под определенным углом зрения самих частновладельческих хозяйств. Поэтому заключения автора о характере использования заёмщиками земельных ссуд из акционерных ипотечных банков, влияние кредита из этих банков на развитие частновладельческих хозяйств и т.п., в значительной мере носят постановочный характер. Вопрос об экономическом значении для сельского хозяйства конца XIX - начала XX вв. ипотечного кредита, по мнению автора,должен явиться предметом специального исследования.

Изложение в работе ведется в хронологический последовательности. Специальной периодизации истории ипотечного кредита не имеется. Разделы данной работы выделены в основном в соответствии с основными периодами социально-экономической истории России 1961-1917 гг. х х х

Теоретической основой исследования по вопросам истории ипотечного кредита в России является как марксистско-ленинское экономическое учение, так и марксистско-ленинская концепция истории России периода капитализма. При изучении развития ипотечного кредита в монополистический период истории капитализма в России исследование основывается на ленинской-характеристике системы российского монополистического капитализма, социально-экономических отношений того времени, российского финансового капитала, аграрного строя России начала XX в., взаимоотношений между финансовой олигархией и помещичьим классом.

Представляется необходимым предпослать истории акционерных ипотечных банков краткий очерк взглядов основоположников марксизма-ленинизма на социально-экономическую сущность ипотечного кредита, его роль в капиталистическом развитии сельского хозяйства. Этот вопрос специально не освещался в советской исторической литературе.

К.Маркс еще в 1881 г. указал на важность изучения ипотечного кредита для освещения вопроса о развитии капитализма в сельском хозяйстве пореформенной России. "Первое, чем Вам, по-моему, следовало бы заняться , - писал он Н.Ф.Даниельсону, - "это поразительным ростом задолженности помещиков, представителей высшего класса в сельском хозяйстве, и показать, как они "кристаллизуются" в общественной реторте под контролем "новых столпов общества"?^

Развитие буржуазного ипотечного кредита в пореформенной России было осложнено сильными пережитками крепостничества, сохранением политической власти в руках помещичьего класса. Царское правительство пыталось использовать ипотечный кредит как средство сохранения и упрочения средневекового дворянского поместного землевладения. Но экономические законы были сильнее его желаний, В 1888 г. Ф.Энгельс писал Н.Ф.Даниельсону*:' "Непостижимо, как некоторым людям трудно понять, что все новые источники кредита, представляемые к услугам землевладельцев /мелких или крупных/, должны привести к порабощению их победоносными капиталистами"?^

I/ Маркс К. Энгельс Ф. Соч., т.35, с.127. 2/ Маркс К. Энгельс Ф. Соч.,т.37, с.7.

Маркс и Энгельс характеризовали значение ипотеки на основе созданной ими теории земельной ренты. И при феодальном, и при капиталистическом способах производства земельная рента является особой формой эксплуатации, связанной с землевладением. "Какова бы ни была специфическая форма ренты, - говорит К.Маркс, - всем ее типам обще то обстоятельство, что присвоение ренты есть экономическая форма, в которой реализуется земельная собственность, и что земельная рента, в свою очередь, предполагает земельную собственность. . ."V

Феодальная земельная рента, выражавшая отношения между феодалами и крестьянами, включала в себя весь прибавочный продукт, созданный трудом крестьян. Капиталистическая земельная рента представляет собой более сложное явление. Она выражает отношения между землевладельцами, капиталистами и рабочими. Она включает в себя не всю прибавочную стоимость, созданную трудом рабочих. Капиталистическая рента, указывает Е.И.Ленин,- "это вовсе не доход с земли вообще. Зто - та часть прибавочной стоимости, которая остается за вычетом средней прибыли на капитал. Значит, рента предполагает наемный труд в зешеделпп ; превращение земледельца в фермера, р/ предпринимателя . Монополия земельной собственности дает возможность землевладельцу присваивать излишек прибавочной стоимости, остающейся за вычетом срдней прибыли. Цена земли, являющаяся капитализированной земельной рентой, закрепляет достигнутую высоту ренты. Частная собственность на землю позволяет землевладельцу присваивать и абсолютную ренту, возникающую в силу низкого органического строения землевладельческого капитала, и дифференциальную, образующуюся вследствие неравенства земель по качеству и располо

1/Маркс К. Энгельс Ф. Соч., т.25, ч.П, с.183.

2/Ленин Б.И. Полн.собр.соч. т.16, с.274. же'ншЛ'

Для капитализма характерно отделение земли, как условия производства, от землевладения и от землевладельца. К.Маркс считал это "одним из великих результатов капиталистического способа про-2/ изводства"/ Процесс отделения сельского хозяина от земли протекал в основном в двух формах: в форме аренды и в форме ипотеки^ При капиталистической аренде, например, при фермерской системе в Англии, указанное отделение проявляется очень резяо. Предприниматель, ведущий сельское хозяйство на арендованной земле, получает среднюю прибыль на вложенный капитал, а ренту выплачивает собственнику земли. Рентные отношения возникают при капитализме не только при сельскохозяйственной аренде земли, но и при аренде ее для постройки зданий, сооружений, разработки недр и в других предпринимательских целях^ Предприниматель может присвоить весь доход, включающий и среднюю прибыль, и ренту, лишь в том случае, если одновременно является собственником земли.

Капиталистические рентные отношения развиваются вместе с развитием капитализма. "Как переходную форму от первоначальной формы ренты к капиталистической ренте" Маркс рассматривает "систему изг/ дольного хозяйства".' В.К.Ленин, исходя из .марксистской теории, считал, что при распространении в России крепостнически-кабальной аренды плата крестьян помещику "при такой аренде является в значительной своей части денежной рентой", т.е. пережитком феодализма, поскольку "возможность выжимать из кретьян такую ренту" дает "си

I/ Ленин В.И. Полн.собр.соч.,т.4, с.139-140;т.5,с.119-122. 2/ Маркс К.,Энгельс ФЛЗоч., т.25,ч Л, с.166-167. 3/ Ленин В.И.Полн.собр.соч. ,т.4,с.80;207,Ю9;т.5,с.П6. 4/ Маркс К. Энгельс Ф. Соч.,т.25, ч.П,с.164-167,334-335. 5/ Там же, с.367. ла крепостнических латифундий".1^ Эта рента развивается в чисто капиталистическую по мере перехода помещичьих имений к капиталистической системе хозяйства. Пока землевладелец сам ведет хозяйство, он присваивает всю создаваемую трудом работников прибавочную стоимость. Однако тенденция капиталистического развития состоит в отделении земельной собственности от сельского хозяйства, в разделении прибыли и ренты.2/

При парцеллярной земельной собственности,когда мелкий крестьянин обрабатывает собственный участок своим трудом, главным образом для удовлетворения потребностей семьи, абсолютной ренты не существует. Дифференциальную ренту мелкий крестьянин может получить, если владеет лучшим участком. Но правилом здесь является то, что мелкий крестьянин, придавленный нищетой, налоговым гнетом, ограбленный торговцами и ростовщиками, редко может получить излишек, который можно приравнять к ренте. В основном его доход равен лишь скромной зарплате, которую он "выплачивает" сам себе.^/

Преобладание крестьянского парцеллярного хозяйства относится в основном к начальным этапам развития капитализма в сельском хозяйстве.^/ "Развитие капиталистической формы производства перерезало жизненный нерв у мелкого производства в сельском хозяйстве и это мелкое производство гибнет и приходит в упадок неудержимо" говорит Ф.Энгельс.5/ Дифференциация крестьянства создает основу для развития здесь капиталистических рентных отношений. Говоря о выделении крестьянской буржуазии, В.И.Ленин указывает, что "в этом крестьянстве элементы капиталистической ренты даны уже на

I/ Ленин В.И. Полн.собр.соч.,т.16, с.296.

2/ Маркс К.Энгельс Ф. Соч.,т.25,ч.П,с.165-167, 368-369.

3/ Там же, с.369-371: Ленин В.И.Полн.собр.соч.т.16.с.296-298.

4/ Маркс К.Энгельс Ф. Соч,т.25,ч.П,с.363, 371-372, 377-378.

5/ Там же, т.22, с.504. перед". ^

При ипотеке отделение землевладения от сельского хозяйства !' выступает более опосредованно, чем при аренде. Землевладелец, закладывающий землю, остается номинальным ее собственником. Он сохраняет право продавать ее или передавать по наследству. В этих случаях на нового владельца переходит лежащий на земле ипотечный долг. Лишение владельца его собственнических прав, в основном в форме продажи земли с торгов, может иметь место лишь в случае неплатежа игл процентов и погашения ипотечному кредитору.

Однако большая опосредованность отделения землевладения от сельского хозяйства при ипотеке не изменяет экономической сущности последней, ".залог земли есть залог или продажа земельной ренты, - указывает В.И.Ленин. - Следовательно, и при ипотечной системе, как и при арендной системе, получатели ренты /=землевладельцы/ отделяются от получателей предпринимательской прибыли /=сельских хозяев, сельских предпринимателей/". То, что в качестве предпринимателя может выступать традиционный землевладелец, равно как и то, что заложенная земля может одновременно сдаваться в аренду, усложняет процесс, но не меняет экономической сущности ипотеки.^ ('

К.Маркс приравнивал ипотечную задолженность крестьянства к полному лишению его средств производства и считал, что при ипотеке крестьянин остается лишь номинальным их собственником.^ В.И.Ленин, анализируя данные о развитии сельского хозяйства США. за 1880-1910 гг. и отмечая уменьшение процента собственников и рост процента арендаторов среди фермеров указывал и на то, что "рост экспроприации виден также из данных о числе заложенных ферм".^/ Следователь

I/ Ленин В.И. Полн.собр.соч.,т.16,с.277.

2/ Там же, т.4, с.107.

3/ Маркс К.Энгельс Ф. Соч,т.26, ч.1, с.419. 4/ Ленин В.И. Полн.собр.соч.,т.27, с.215. но, Б.И.Ленин также приравнивал, в экономическом смысле, ипотечную задолженность к экспроприации.

Отделение земли от сельского хозяина в форме роста ипотеч- ! ной задолженности" является одной из основных тенденций капиталистического развития сельского хозяйства. В период капиталистической эволюции сельского хозяйства развитие ипотечного кредита играет "необходимую роль", имеет "прогрессивный характер", поскольку "отделение земли от сельского хозяина есть одно из условий обобществления сельского хозяйства"?^

В зависимости от размеров платежей по ипотечной ссуде, их отношения к общей сумме дохода от данного земельного владения,они могут включать всю ренту или часть её. Следовательно, путем залога может быть продана вся рента или часть её. В.И.Ленин подчеркивает, что "ипотечная задолженность растет с гигантской быстротой, .землевладельцы стараются заложить всю свою землю, стремятся продать всю ренту"?/

В.И.Ленин подверг резкой критике взгляды на ипотеку "легального марксиста" С.Н.Булгакова, выступившего с ревизией учения Маркса по аграрному вопросу, лидера эсеров В.М.Чернова, пытавшегося доказать неприменимость теории Маркса к сельскому хозяйству, и других врагов марксизма?^ В.И.Ленин положительно оценивает вышедшую в 1899 г. книгу К.Каутского "Аграрный вопрос". Ко времени написания этой книги Каутский не порвал еще с революционным рабочим движением, и в названной работе систематически излагал марксистские езгляды на капитализм в землевладении, в том числе на ипотеку, В борьбе с антимарксистскими теориями В.И.Ленин использует ма

I/ Ленин В.И. Нолн.собр.соч.,т.4, с.90, 107-109

2/ Там же, с.107-108.

3/ Там же, с.107-109; т.5, с.143-146.

- 15 териалы и положения книги Каутского.^/

Ипотека, наряду с арендой и покупкой земли, явилась одной из важнейших форм проникновения капитала в земледелие, обхода им традиционных форм землевладения. Б.И.Ленин пишет: "Во всех европейских странах наблюдаем мы, после падения крепостного права, разрушение сословности землевладения, мобилизацию земельной собственности, обращение торгово-промышленного капитала на сельское хозяйство, рост аренды и ипотечной задолженности. И в России, несмотря на наибольшие остатки крепостного права, мы видая после реформы усиленную покупку земли крестьянам!, разночинцами и купцами, развитие аренды частновладельческих, государственных и общинных земель и проч., и проч. О чем свидетельствуют эти явления? О создании свободной конкуренции в земледелии - вопреки монополии земельной собственности и несмотря на бесконечно разнообразные формы этой собственности"?^

В ходе капиталистического развития сельского хозяйства деревенские ростовщики оттеснялись на задний план и заменялись крупными централизованными учреждениями, монополизировавшими ипотечный кредит /"концентрация ипотеки"/. Они сосредотачивали в своих руках присвоение земельной ренты, что, по мысли В.И.Ленина "указывает ясно на концентрацию поземельной собственности"?/

Главным проявлением указанного процесса было сосредоточение залогов в крупных ипотечных банках. Факту концентрации ими земельной ренты отнюдь не противоречило то, что выпускавшиеся банками под обеспечение заложенной землей ипотечные бумаги - закладные листы - преобретались многочисленными мелкими капиталистами, рантье, сберегательными кассами. Полемизируя с Булгаковым, Черно

I/ Ленин В.И. Полн.собр.соч., 2/ Там же, т.5, с.116. 3/ Там же, с.144-145. т.4, с.107-109; т.5, с.143-146 вкм и др., В.И.Ленин пишет: "Да какое же отношение к сельскому, хозяйству /речь идет о концентрации ренты/ имеет число вкладчиков в ипотечный банк? Разве крупная фабрика перестает означать централизацию производства на том основании, что акции её распределены;: среда массы мелких капиталистов?"!^

Ленинская характеристика концентрации банками ипотечного кредита основана на марксистской теории экономической сущности банков. "Торговцы деньгами выступают как посредники между действительным кредитором и заемщиком денежного капитала, - пишет К.Маркс.-Говоря вообще, банкирское дело с этой стороны состоит в том, чтобы концентрировать большими массами в своих руках ссудный денежный капитал, так что вместо отдельного денежного кредитора промышленным и коммерческим капиталистам противостоят банкиры как представители всех денежных кредиторов. Они становятся общими распорядителями денежного капитала. С другой стороны, по отношению ко всем кредиторам они концентрируют заемщиков, так как они бярут взаймы для всего торгового мира".^

Источниками средств любого банка являются собственные капиталы банкиров и заемные средства. "Ссудный капитал, которым располагают банки, притекает к ним различными путями", - указывает

3/

К.Маркс/ Аккумулированные банком средства входят в банковский капитал и представляются в ссуду. Банкир торгует кредитом даже и тогда, когда дает в ссу,пу депонированные у него деньги, отмечает К,Маркер Анализируя составные части банковского капитала /деньги, векселя, процентные бумаги/, он подчеркивает, что они "нисколько не изменяются от того, представляют ли эти различные элементы соб

I/ Ленин В.И. Полн.собр.соч.,т.5, с.145.

2/ Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,т.25, ч.1, с.442-443.

3/ Там же, с.443.

4/ Там же, с.444. ственный капитал банкира или же депозиты, то есть капитал других людей"?/

Из приведенных выше указаний К.Маркса и В.И.Ленина ясна эко-/ номическая природа ипотечных банков. Они являются посредниками между владельцами денежных капиталов и владельцами земли и другой недвижимости. Но это не простое посредничество. Банки являются распорядителями ипотечного кредита. Ипотечный банк выступает концентрированным заемщиком по отношению к владельцам денежных капиталов и концентрированным кредитором - по отношению к землевладельцам и владельцам городской недвижимости, прибыль любого банка, говорит К.Маркс, "состоит в том, что он берет взаймы под более низкие проценты, чем отдает взаймы"?/это полностью относится и к ипотечному банку.

Ипотечный банк аккумулирует средства для ссуд путем реализа- (• ции ипотечных облигаций /"закладных листов"/.Они обеспечены заложенным в банке недвижимым имуществом, но сами они представляют собой обязательства банка, а не заемщиков. Дело не меняется от того, продает ли банк закладные листы сам, или выдает на руки заемщикам. Землевладельцы непосредственно не выплачивают процентов владельцам закладных листов, равно как и вторые не собирают платежей первых. Да они и не смогли бы это сделать, так как и заимодавцы, и должники ипотечного банка в закладных листах обезличены. На них обозначен лишь один должник - ипотечный банк. В свою очередь в документах, которые оформляют долг землевладельца или домовладельца обозначен лишь один кредитор - то же земельный ! банк.

Закладные листы позволяют их владельцам получать проценты от банка, но, будучи облигациями, не дают права собственности по отношению к банку. Собственниками акционерного ипотечного банка яв

I/ Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,т.25, ч.П.,с.З-4.

2/ Там же, ч.1, с.443. ляются не владельцы закладных листов, а владельцы акций»юридически - все, но фактически - крупнейшие из них. Реализация закладных листов и акций дает руководителям и главным акционерным ипотечных банков возможность распоряжаться многочисленными чужими j, капиталами.

В.И.Ленин подчеркивал, что при ипотеке, как и при аренде,"получатели ренты /^землевладельцы/ отделяются от получателей предпринимательской прибыли /=сельских хозяев, сельских предпринимателей/" У Залог земли в ипотечных банках передает земельную ренту, образующуюся вследствие монополии частной собственности на землю, в руки владельцев капиталов, которые, следовательно, в экономическом смысле выступают в качестве фактических землевладельцев.Анализируя данные об ипотечном кредите в США за 1880-1910 гг., В.И. Ленин указывает, что "рост числа заложенных ферм во всяком случае означает фактический переход власти над ниш в руки капитала"?/ В США в 1910 г. было заложено 33,6$ ферм. В.ИЛенин пишет: "Кто держит в руках банки, тот непосредственно держит в руках треть всех ферм Америки, а посредственно господствует над всей массой их"?/

Таким образом, В.И.Ленин считает, что при ипотечном кредите фактическими землевладельцами в экономическом смысле выступают владельцы капиталов, причем поскольку непосредственным кредитором выступает банк, именно те, кто контролирует банки, держат в своих руках и фактический контроль над земельной собственностью. Именно ипотечный банк концентрирует земельную ренту, и затем распределяет её соответственно своим обязательствам по акциям и облигациям. Это распределение происходит под контролем главных

I/ Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.4, с.107.

2/ Там же, т.27, с.216.

3/ Там же, с.224. акционеров и руководителей банка, которым достается львиная доля в виде дивидендов, окладов, тантьем и т.п.

Земельная рента, поступающая капиталистам, и предпринимательский доход, остающийся на долю ведущих хозяйство землевладельцев, являются частями прибавочной стоимости, созданной наемной рабочей силой. Таким образом, и владельцы капиталов, вложенных в ипотеку, и владельцы заложенной земли выступают в качестве совместных эксплуататоров сельскохозяйственных рабочих и закабаленных крестьян.

Воздействие ипотечного кредита на сельское хозяйство являет- ^ ся противоречивым. В.И.Ленин указывал, что "увеличение ипотечной задолженности отнюдь не всегда указывает на угнетенное состояние сельского хозяйства". Она может расти как при упадке сельского хозяйства, так и при его прогрессе. Упадок хозяйства часто выражается в росте ипотечных долгов. Но и прогрессирующее сельское хозяйство проявляет растущую потребность в капитале, одним из источников которого при частной земельной собственности может быть заем под залог земли; кроме того, прогресс хозяйства приводит к росту земельной ренты, что дает возможность расширять сельскохозяйственный кредит. Ипотечный кредит используется и на агротехнические улучшения в хозяйстве!/

Воздействие ипотечной ссуды на хозяйство зависит от её использования. В среде дворянства, там, где 0110 сохранило свои земли в период перехода к капитализму,было широко распространено потребительское использование ссуд. Энгельс писал,чтопрусское дворянство "заключало займы под предлогом улучшения своих поместий, но на самом деле тратило большую часть денег на поддержание привычного образа жизни."2/

Но отрицательные стороны воздействия ипотечной задолженно

I/ Ленин В.И. Полн.собр.соч.,т.4,с.108-109, т.27, с.216. 2/ Маркс К. Энгельс Ф. Соч.,т.37, с.6. сти связаны не только с потребительским использованием ссуд. В.И. Ленин указывает, что"при ипотечной системе большую долю капитала приходится вкладывать не в производство, а в покупку земли". Ипотека способствует росту земельных цен, искусственному удержанию их на высоком уровне, что выгодно землевладельцам, земельным спекулянтам и ипотечным банкам, но приносит ущерб самому сельскогду хозяйству. Ипотека приводит к огромным затратам на покупку земли, к перегрузке хозяйств ипотечными платежами и т.д.1/ затрата денежного капитала на покупку земли вовсе не представляет собой вложение земледельческого капитала, - указывает К.Маркс. - Она представляет собой помеху землевладению также и в том случае, когда ее предпринимают крупные хозяйства". Покупка земли совершается обычно с помощью ипотечной ссуды. Денежную стоимость имения получает лицо, продавшее его, а получателем ренты выступает ипотечный кредитор. Эти средства, следовательно, не могут быть использованы для улучшения в самом ведении хозяй- /. ства.2/

В.И.Ленин отмечает различное воздействие ипотечного кредита на крупное и мелкое хозяйство. Анализируя данные американской и германской статистики конца XIX - начала XX вв., В.И.Ленин приходит к выводу, что если крупные фермерские или гроссбауэрские хозяйства легко справляются с платежами банку и могут использовать ипотечные ссуды для улучшения в хозяйстве, то для мелких фермеров и бедных крестьян ипотечные платеж оказываются непосильными, ведут к разорению. Мелкий крестьянин, купив клочок земли с помощью ипотечной ссуды, средства для ипотечных платежей зачастую вынужден добывать работой по найму, становится наемным рабочим с наделом.^/

I/ Ленин В.И. П0лн.С0бр.90ч.,т.4, с.139-141.

2/ Маркс К.Энгельс Ф. Соч.,т.25,ч.П,с.375-376.

3/ Ленин В.И.Полн.собр.соч.,т.4,с.П6;т.5,с.184-186;т.27, с.215-216.

Залог земли при покупке или выкупе земли, или же для удовлетворения деньгами сонаследников, был распространен среди крестьян многих европейских стран. Поэтому при рассмотрении вопроса о парцеллярной земельной собственности К.%ркс уделяет внимание и ипотеке.

К.Маркс вскрывает причины особой тяжести ипотеки для мелких ■крестьянских хозяйств. Для них, как правило, недоступен банковский кредит, и они вынуждены прибегать к разорительному ростовщическому кредиту. Добыв деньги для покупки земли под кабальные проценты,1 мелкий крестьянин к тому же вынужден переплачивать за землю, которая ири продаже парцеллами, в пересчете на единицу площади, оценивается намного дороже, чем при продаже крупными участками, далее, проявляется противоречие между низкой доходностью мелкого хозяйства и высокой процентной ставкой, которую крестьянин вынужден уплачивать ипотечному кредитору?/

К.Маркс показал, что хотя платежи мелкого крестьянина-собст- -венника ипотечному кредитору, так же как и плата мелкого арендатора землевладельцу, внешне предстают как рента, по существу ош носят иной характер. "Даже в тех случаях, когда парцеллярное хозяйство ведется на арендованной земле, - говорит К.Маркс, -арендная плата здесь в несравненно большей мере, чем при каких бы то ни было иных отношениях, заключает в себе часть прибыли и даже вычет из заработной платы; в таком случае это - рента лишь номинально, это не рента как самостоятельная категория в противоположность заработной плате и прибыли". Это положение Маркс распространяет и на ипотечные платежи мелкого крестьянина^ Следовательно, мелкий

I/ Маркс К. .Энгельс Ф. Соч., т.25,ч.П.,с.369-370 , 372 , 376.

2/ Там же, с.370-371, 375. См. также письмо Ф.Энгельса Н.Ф. Даниельсону от 10 июня 1890 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.37, с. 354-355. крестьянин вынужден, как правило, отдавать ипотечному кредитору весь прибавочный труд и даже часть необходимого.

В свете приведенных высказывний К.Маркса и В.И.Ленина ясны экономические причины, определяющие различное положение мелких крестьян, с одной стороны, и помещиков, кулаков и др. землевладельцев, с другой, при ипотеке. Земельные собственники,эксплуатирующие чужой труд, имеют возможность отдавать ипотечному кредитору не всю прибавочную стоимость, созданную в хозяйстве, а только часть ее /ренту/. Они могут прибегать к более дешевому» чем ростовщический, банковскому кредиту. Ипотека широко используется и при покупке крупных участков земли, но в данном случае единица земельной площади покупателю обходится дешевле, чем при покупке мелких участков.

При залоге земли усиливается стремление землевладельцев к увеличению неоплаченной части труда сельскохозяйственных рабочих и закабаленных крестьян, прежде всего путем снижения зараоотной платы.

Марксистско-ленинская теория земельной ренты дает возможность понять экономическую сущность борьбы между землевладельцами и ипотечными банками по вопросу о величине ипотечных платежей. В зависимости от конкретных экономических и политических обстоятельств размеры платежей могут быть различны, следовательно, могут или включать всю ренту, или быть меньше нее, или прихватывать еще и часть прибыли. Однако при любых обстоятельствах борьба между землевладельцами и ипотечными банками является дележом прибавочной стоимости, созданной трудом рабочих и крестьян.

Царизм, сделавший в 1861 г. шаг в сторону буржуазной монархии, но оставшейся по своей сущности диктатурой помещичьего класса, стремился облегчить условия кредита для поместного дворянства. В.И.Ленин писал: "Подачки благородным дворянам-помещикам давпо уже делает наше правительство: оно устроило дан них дворянский банк, дало тысячи льгот по выдаче им ссуд и отсрочке недоимок."?/

Политика правительства могла придать те или иные специфические черты развитию поземельного кредита в России, но не могла изменить его основных законов. Залог земли во всех случаях означал продажу земельной ренты, т.е. той части прибавочной стоимости , которая присваивается благодаря монополии частной собственности на землю.

Особенностью развития ипотечного кредита в России следует признать широкое вмешательство государства в эту область,как путем создания государственных ипотечных учреждений, так и путем интенсивного воздействия на частный ипотечный кредит. Поскольку одной из главнейших целей этого вмешательства было создание льготных условий кредита для заемщиков-землевладельцев,при этом не могло не возникать противоречия с определенными интересами частных ипотечных банков и связанной с ними крупной буржуазии.fib эти противоречия не могли приобрести глубокого, антагоничтическо-го характера. Антагонистические противоречия были между самодержавием, помещиками и капиталистами, с одной стороны, и эксплуатируемыми ими рабочими и крестьянами, с другой. Ипотечный кредит также базировался на этой эксплуатации. Царизм, помещики и буржуазия были связаны между собой тысячами нитей. В.И.Ленин так характеризовал соотношение классов в России за последние годы царизма: "Горстка крепостников-помещиков, возглавляемая Николаем П, была у власти, в теснейшем союзе с магнатами финансового капитала, которым доставались неслыханные в Европе прибыли."?/ Указания В.И.Ленина о сущности взаимоотношений царизма, помещи

I/ Ленин В.И. Нолн.собр.соч. т.5, с.87.

2/ Там же, т.32, с.384. ков и буржуазии дают возможность понять и политику правительства по отношению к акционерным земельным банкам.

Б принципе капиталистическое сельскохозяйственное производство может совершаться и без частной собственности на землю. Капиталистический предприниматель тогда выступал бы как арендатор государственной земли. В этом случае не было бы и ипотечного кредита. Однако на практике буржуазия»вложившая огромные капиталы в землевладение и ипотечный кредит, связанная с землевладельцами и многими другими нитями, выступает щшм противником национализации земли и защитником частной собственности на землю^

Накануне Октября св.62 млн.дес. ,т«е. в>0% всей частновладельческой земли Европейской России, было заложено в различных ипотечр/ ных учреждениях' \ В период, когда партия большевиков вела трудящиеся массы непосредственно к социалистической революции, В.И.Ленин в ряде работ указывал на огромную ипотечную задолженность помещичьего землевладения, как на одно из основных проявлений связи буржуазии, в первую очередь (ранансовой олигархии, с помещичьим классом, как на один из главных факторов, обуславливавших реакционные позиции буржуазии в аграрном вопросе. В.И.Ленин обосновывает вывод о том, что демократическое решение земельного вопроса стало невозможным без революционного свершения буржуазии, без победы пролетариата и беднейшего крестьянства в социалистической "V реБолюгдои^

Высказывания основоположников марксизма-ленинизма делают со

I/ Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.16, с.274, 277, 273-280, 292-295, 298-302.

2/ "Статистика долгосрочного кредита в России? 1517, вып. I, с.

3/ Ленин В.И. Пол.собр.соч., т.32, с.401-403; 432; т.34, с.35, ПО-Ш, 115-116, 428-433. вершенно ясной важность конкретно-исторического изучения истории ипотечного кредита в России в связи с историей капиталистического развития страны. Они указывают на ипотечный кредит как на один из важнейших каналов связи буржуазии с помещичьим землевладением, раскрывают соучастие буржуазии вместе с помещиками в эксплуатации сельскохозяйственных рабочих и закабаленных крестьян, вскрывают одну из причин реакционной позиции не только помещичьего класса, но и буржуазии в аграрном вопросе. Изучение истории ипотечного кредита предстает как одна из составных частей общего изучения процесса вызревания социально-экономических предпосылок буржуазно-демократической и социалистической революций в России. Труды Маркса, Энгельса и Ленина создают методологическую основу этого изучения. х х х

Исследование истории акционерного ипотечного кредита в России становится возможным благодаря тому, что советской исторической наукой проделана огромная работа по изучению, на основе марксистско-ленинской методологии, социально-экономической истории России периода домонополистического капитализма и империализма. Поскольку деятельность ипотечных банков, их многообразные связи и отношения затрагивают в той или иной степени различные области экономической, социальной и политической жизни страны, для изучения данной проблемы важно использовать результаты исследований советских историков по ряду вопросов социально-экономической и политической истории России 1861-1917 гг.: общие закономерности и особенности домонополистического капитализма и империализма в России; аграрный вопрос, землевладение; сельское хозяйство, производство и сбыт сельскохозяйственной продукции; развитие финансов и кредита¡классовая структура общества, особенно характеристика помещичьего класса и финансовой олигархии; политический строй, развитие государственной власти; взаимоотношения царизма,помещиков и буржуазии; социальная и экономическая политика правительства; совдаль- 1 но-окономические предпосылки буржуазно-демократической и социалистической революции в России. Труды советских историков по всеобщей экономической истории позволяют глубже понять сходные черты и особенности развития и кредитных систем, и аграрных отношений в России и других странах. Большой интерес для исследователя истории .ипотечного кредита представляет советская экономическая литература /политическая экономия, финансы и кредит, аграрные отношения капиталистических стран и т.д./, дающие возможность глубже понять как общие закономерности, так и особенности развития дореволюционной кредитной системы России, в том числе сельскохозяйственного, и особенно ипотечного кредита.

Историографический обзор собственно по истории акционарного ипотечного кредита в России не может не быть кратким. Специальные работы по данной теме отсутствуют. Имеются лишь материалы, в большинстве своем краткие, в работах по экономической и социальной истории России.

Первые попытки освещения истории акционерного ипотечного кредита, в связи с историей русского кредита вообще и ипотечного кредита в частности, были сделаны еще до революции. Дореволюционные публикации можно разделить на I/ работы, освещающие историю ипотечного кредита с официальных позиций и 2/ работы, освещающие вопрос с позиций буржуазно-либеральных.

Из работ официального направления в первую очередь следует назвать книгу А.Н.Гурьева^ содержащую интересные сведения по истории кредитных учреждений России с ХУШ в. и до первых лет ХХв.

Автор уделяет внимание и истории ипотечных учреждений, в том

I/ ТУрьев А.Н.Очерк развития кредитных учреждений в России. СПб,1904. числе акционерных. Критический анализ в книге отсутствует. При оценке фактов автор добросовестно излагает точку зрения официальных документов. Кредитная политика правительства оценивается исключительно в положительном плане.

Изданный Комитетом съездов земельных банков обзор содержит данные о времени проведения съездов земельных банков, их повестка дня. о составе Комитета и его важнейших мероприятиях. Однако в книге нет критического анализа как деятельности названных органов, так и правительственной политики. Б оценке фактов автором обзора также полностью следуют официальным документам.^ Отдельные сведения об акционерных земельных банках содержатся также в официальных изданиях, посвященных истории Шнистерствафинансов и о / государственных кредитных учреждений?'

Монография В.БЛ'орачевского о сельскохозяйственном кредите в

России, изданная Главным управлением землеустройства и земледе-ч/ лия, является экономическим исследованием, но содержит исторические экскурсы. Монография существенно отличается от вышеназванных изданий Министерства финансов, имеющих явно парадный харак« тер и рисующих в сугубо положительном виде кредитную политику правительства. В.В.Морачевский, не отказываясь полностью от официальных оценок, делает в то же время попытку критически проана

I/ "Съезды и Комитет съездов представителей учреждений рус-кого земельного кредита, фаткий обзор их деятельности за истекшие 1872-1913 гг.". СПб., 1914.

2/ "Министерство финансов. 1802-1902".СПб. ,1902; "Шнистерст-во финансов. 1904-1913 /Обзор деятельности/"./СПб./, 1914^'Государственный банк*Кратй1й очерк деятельности. 1860-1910".СПб. ,1910; "Государственный'Дворянский земельный банк.1885-1910".СПб.,1910.

3/ /Морачевский В.В./ Сельскохозяйственный кредит в России. СПб., 1910. лизировать итоги деятельности ипотечных учреждений. Работа интересна прежде всего своим фактическим материалом, в частности, цифровыми данными.

Буржуазно-либеральное направление в освещении истории акционерного ипотечного кредита представлено прежде всего работами П.П.Мигулина1^ Они посвящены истории кредита и кредитной политики в целом, но ипотечному кредиту в них отводится значительное место. Политику правительства в области ипотечного кредита Мигу-лин в основном оценивает отрицательно, в частности, выступая против её сословного характера, Мигулин считает в то же время, что содействие частным ипотечным банкам бесполезно обременяет государственные финансы. Он высказывается за создание крупного бессословного государственного ипотечного учреждения. Работы Мигули-на содержат большой фактический материал, но его оценки фактов и деятелей часто очень субъективны.

Следует упомянуть историко-экономические очерки Гельрота и буржуазно-либерального направления истории ипотечного кредита. Но имеется обширнная экономическая литература этого направления, в Которой имеются те или иные исторические экскурсы, а также характеризуются современное авторам состояние ипотечного кредита и правительственная политика в этой области.

I/ Мигулин П.П. Русский государственный кредит /1769-1906/. Т.1-3, Харьков, 1899-1907; Его же. Наша банковая политика /1729-1903/. Харьков, 1904.

2/ Гельрот М. Мобилизация земельной собственности в России /1873-1895/. "Народное хозяйство",1903, кн.4; Мукосеев В.А. Развитие кредитных учреждений России со 2-й пол.XIX в.до настоящего времени. "Русский торговый кредит. Справочник по данковско-му делу" СПб., 1914. названных авторов исчерпываются исследования

С.С.Хрулев^ как и Мигулин,стоит за буржуазное развитие ипотечного кредита, за его бессословность и т.п. В то же время, в отличие от Мигулина, Хрулев выступает за полный отказ государства от участия в ипотечном кредите. Он всячески защищает акционерные земельные банки, восхваляет их деятельность, подчеркивает выгодность их кредита для землевладельцев. Позиция Хрулева не случайна: с середины 90-х гг. он являлся одним из руководителей акционерного ипотечного кредита. Хрулев стремится защитить акционерные земельные банки от критики со стороны представителей консервативно-помещичьих кругов.

Об ипотечном кредите в конце ХК-начале ХКв писали также Л.В.Ходский, И.И.Кауфман, М.Я.Герценщтейн, М.Н.Соболев, М.А.Кур-чинский, И.И.Левин и др.2у/Их взгляды на конкретные вопросы ипо

I/ Хрулев С.С. Наш ипотечный кредит /Опыт статистического выяснения состояния землевладения в зависимости от его задолженности/. СПб., 1898; Его же. Финансы России в связи с экономическим положением ее населения./СПб./, 1909.

2/ Ходский A.B. Поземельный кредит в России и отношение его к крестьянскому землевладению. Ivl. 11883;Кауфман И .И. Доклад о поземельном кредите."Стеногр.отчет заседания Ш отд.Имп.Вольн.экон. об-ва 20 янв.1873 г." СПб.,1873; Его же. О задолженности землевладения в связи со статистическими данными о притоке капиталов к поместному землевладению со времени освобождения крестьян. "Временник ЦСК 2,1888; /Герценщтейн М.Я./ Реформа ипотечного кредита в Германии.СПб.,1900; /Его же/.Ипотечные банки и рост больших городов в Германии.СПб.,1902; Его же. Харьковский крах.По поводу процесса о злоупотреблениях в Харьковском земельном и торговом банках.СПб.,1903; Левин И.И. Акционерные коммерческие банки в России. T.I, Пг.,1917; Соболев М.Н.Мобилизация земельной собственности и новое течение аграрной политики в

- so течного кредита различаются между собой, но все они его роль как для частновладельческих хозяйств, так и для сельского хозяйства в целом, оценивают положительно, высказываются за его развитие в сторону бессословности. Б ряде сочинений деятельность частных ипотечных банков освещается прямо апологетически. В работах буржуазных экономистов не анализируется значение прибавочного труда как источника земельной ренты, за счет которой формируются все ипотечные платежи. Буржуазные авторы, как правило, одобряют государственное вмешательство в ипотечный кредат.

Либерально-народнические экономисты в целом отрицательно оценивали воздействие ипотечного кредата на сельское хозяйство»исходя из свойственной им идеализации "трудового" патриархального хозяйства?/ Вместе с тем Карышев, например, высказывает утопическое предположение о том, что сильное развитие ипотечного кредита может автоматически привести к переходу земельной собственности в руки государства. Консервативно-помещичья точка зрения на ипотечный кредит, активно выраженная в публицистике, в научно-экономической литературе не нашла отражения.

Дореволюционная экономическая и историко-экономическая литература в.акна для характеристики представителей различных классов и неправлений на ипотечный кредат, а также содержит определенный фактический материал, который при критическом подходе может быть использован. - - ------.

Германии. М. ,1898; Его же. Ипотечный кредит в Сибири и проект земельного банка."Экономист России",1911, № 47; Курчинский М.А. Поземельная задолженность. Пг.,1917; и др.

I/ Карышев H.A. Материалы по русскому народному хозяйству.У. Задолженнность русского частного землевладения."Известия Московского сельскохозяйственного института", Ы.,1897; Каблуков Н.А.Лек-ции по экономике сельского хозяйства. М., 1897; Его не. Об условиях развития крестьянского хозяйства в России.2-е изд.,Ы.,1903.

- ы.

В советской историографии до конца 60-х гг. не было специальных работ по истории акционерного ипотечного кредита. Ео в ряде работ советских историков имелись отдельные наблюдения или упоминания об акционерных ипотечных банка» в связи с историей финансов и кредита, историей российской буржуазии, в частности финансовой олигархии, банковских монополий и финансово-монополистических групп, а также в связи с аграрной историей России 2-й половине XIX- начала ХК вв.1/ О ликвидации акционерных земельных банков говорилось в связи с историей национализации банков и ликвидации всех вообще ипотечных банков после Октября^ Все эти работы представляют большую ценность для исследователя, специально изучающего историю акционерного ипотечного кредита. В то же время, в связи с неизученностью проблемы в некоторых работах наших историков имелись определенные неточности или ошибки, о которых говорится в соответствующих местах данной работы.

История акционерных ипотечных банков отражена в разнообразных источниках.

Впервые издание статистических материалов об ипотечном креди

I/ Минц И.И. Указ.соч.; Погребинский А.П. Указ.соч.; Гиндин И.Ф. Русские коммерческие банки; Его же. Правительственная поддержка уральских магнатов во 2-й пол.ХЗХ- нач.XX в."Исторические записки", т.82, 1968; Лященко П.И. Указ.соч.; Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России. I86I-I900. М., 1964; Лив-шин Я.И. Указ. соч.; Шепелев Л.Е. Акционерное коммерческие банки в годы Первой мировой войны. "Исторические записки", т. 73, 1963; Гиндин И.Ф. Шепелев Ji.E. Банковские монополии в России накануне Великой Октябрьской социалистической революции. "Исторические записки", т. 66, I960; Першин П.Н. Указ.соч.; Ансви-мов A.M. Указ соч.

2/ Атлас М.С. Указ. соч.; Моисеева O.E. Указ.соч. те было предпринято под руководством И.И.Кауфмана в середине 70-х гг?/ Затем издание сборников, специально посвященных статистике долгосрочного кредита, взял на себя Комитет съездов представителей учреждений русского земельного кредита.

Первые сборники Комитета /конец 80-х - нач.90-х гг./ издавались нерегулярно, их структура еще не сложилась?^ стоматическое их издание начиналось с 1893 г. и продолжалось оно 25 лет^Их редактором оставался А.К.Голубев. Структура сборников сохранилась почти без изменения до конца издания, что дает в руки исследователя сравнимые данные. Сборники содержат данные не только об акционерных, но и о других ипотечных учреждениях /государственных, сословных, взаимных/, что дает возможность их сравнения. Материалы сборников освещают в основном следующие стороны ипотечного кредита: число и сумма выданных ссуд, задолженность землевладельцев и владельцев городской недвижимости, суша выпущенных в обращение закладных листов, биржевые курсы закладных листов и акций, балансы акционерных земельных банков и некоторых других ипотечных

• . ' ч. учреждений и т.д. В ряде сборников имеются данные по губерниям, и даже уездам и городам, что дает возможность анализа порайонного развития ипотечного кредита. По широте охвата, систематичности и продолжительности подобного издания, судя по всему, не было тогда в зарубежной"Европе.

I/ Кауфман И.И./сост./. Статистика русских банков, 4.1-2. "Статистический временник Российской империи", Изд.ЦСК МВД,Сер.П, вып.9-10. СПб., 1872-1875.

2/ "Статистический сборник сведений по земельному кредиту в России"./Т.I/, СПб., 1887; т.П, СПб., 1891; т.Ш, СПб., 1893.

3/ "Статистика долгосрочного кредита в России".СПб. /Пг./, 1893-1917.

Однако в то же время указанные сборники имеют существенные недостатки. Во первых, они не дают каких-либо дифференцированных данных о заемщиках /по сословиям, по размерам землевладения и т.д./. Во-вторых сборники не содержат данных о причинах задолженности хозяйств, о путях использования ссуд, о результатах их воздействия на сельское хозяйство, городское строительство и т.п.От-сутстуие этих данных крайне усложняет анализ социального и экономического значения ипотечного кредита акционерных земельных банков. В третьих, сборники Комитета съездов содержат данные лишь о задолженности в специальных ипотечных учреждениях:, не включая ипотечных долгов частным лицам, не-ипотечным учреждениям и т.п. / с учетом этих данных общея цифра ипотечной задолженности была бы несколько выше/.

Статистические сведения об акционерных земельных банках, об л"'-' ипотечной задолженности, имеются и в других революционных изданиях, но они лишь повторяют данные "Статистики долгосрочного кредита"?/

Комитетом съездов земельных банков публиковались не только статистические сборники. Слезет отметить материалы, постановления и стенографические отчеты съездов представителей земельных банков /всего з,а 46 лет состоялось 13 съездов/. Исключительно важным источником являются "Устав акционерных земельных банков".Уставы этих банков были составлены по единому образцу, поэтому и публиковалось единое издание, но с фиксацией . частных отличий, имевшихся в уставах отдельных банков. Каждая статья устава сопро-воздалась публикацией соответствующих законоположений, циркуля

I/ "Ежегодник Министерства финансов"; "Статистический ежегодник России", изд.Центр.стат. к-та МВД; "Сборник статистико-эконо-мических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств", Изд. Главн.упр. землеустр. и земледелия. ров и инструкций Министерства финансов, решений съездов и коми- 1 тета съездов земельных банков и т.п.*/

Материалы об ипотечном кредите в том числе акционерном,имеются в правительственных публикациях, материалах различных комиссий и совещаний. Подготовка важнейших законов об ипотечных банках, отражена в публикациях Государственного совета, я после 1906 г. - и Государственной думы2^

Важным источником являются издания законодательских актов правительства. "Полное собрание законов Российской империи" /2-е и 3-е собрания/ содержит наиболее важные законы, связанные с ипотечным кредитом. Более детальным является "Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемое при Правительствующем сенате". Оба эти собрания достаточно охарактеризованы в советской источниковедческой литературе?^

I/ "Устав акционерных земельных банков с разъяснением вопросов, возникших на практике при его применении". 5-е изд., переработ. и доп., СПб., 1913.

2/ Отчеты по делопроизводству Государственного совета, 18701906 гг.; Отчеты председателя Государственного совета, 18931916; Стенографические отчеты Государственного совета, 19061916 гг.; Стенографические отчеты Государственной думы, приложения к ним.

3/ Кочаков Б.М. Русский законодательный документ Х1Х-ХХ вв. "Сборник статей по вспомогательным историческим дисциплинам АН СССР". М.-Л., 1937; Его же. Законодательные материалы как исторический источник. "Архивное дело", 1940, Л 3; Валк С.Н. Советская археография. М.-Л., 1948; Источниковедение истории СССР. Под ред. И.Д.Ковальченко. М., 1978; Стрельский В.И. Источниковедение истории СССР. Кон. XIX в. - 1917 г. М., 1962.

Официальные или официозные публикации помещались также в

Правительственном вестнике", "Вестнике финансов, промышленности и торговли"/'Торгово-промышленной газете". Они дают представление о правительственной политике по отношению к акционерным земельным банкам, содержат значительный фактический материал.

Сведения о взаимоотношениях акционерных земельных банков с государственными кредитными учреждениями, в первую офередь цифровые данные, мы можем найти в отчетах указанных учреждений?^

Периодическая печать - и консервативно-помещичья, и буржуазно-либеральная - помещала немало материалов об ипотечном кредите, в частности об акционерных земельных банках. Особенно много об ипотечном кредате писали в 60-90-е гг., когда вопросы о долгосрочном кредите землевладению, о преимуществе тех или иных типов ипотечных учреждений, об ипотечном кредите как средства помощи дворянству и т.п., живо обсуждались на страницах прессы. Конкретное содержание публикаций менялись в зависимости от особенностей момента. В начале ХХв. материалов об ипотечном кредите на страницах периодической печати относительно меньше, повидимому, потому, что ее внимание заняли другие вопросы политической и экономической жизни. Материалы правой и либеральной печати дают возможность вы-яснитзь точку зрения буржуазии и помещиков и связанных с ними различных политических направлений на деятельность акционерных земельных банков, а также способствует выяснению вопроса о влиянии интересов буржуазии и помещиков на деятельность этих банков и на правительственную политику в этой области. В публикациях периодической печати содержится значительный фантический материал по ипо

I/ Отчеты Государственного дворянского земельного банка, за 1886-1915 гг.; Отчеты Крестьянского поземельного бднка, за 18831915 г.г.; Обзоры деятельности Крестьянского поземельного банка за 1905-1916 гг. течному кредиту.

Важное значение имеют финансово-кредитные справочники конца XIX - начала XX вв., дающие сведения о капиталах банков, их финансовых связях, составе советов и правлений?/ Ценные сведения о земельных банках содержатся и в справочниках по акционерно-паевым предприятиям?/ Справочники неравноценны по приводимым сведениям. Наибольший интерес представляют повторяющиеся издания, позволяющие учесть изменения за ряд лет. Наряду с содержательными справочниками издавалось, особенно в начале XX в., немало поверхностных, повторявших в худшем варианте сведения, почерпнутые из основных изданий.

Архивные фонды акционерных земельных банков хранятся в ЦША

I/ Иващенко И.С./ред./. Ежегодник русских кредитных учреждений. Вып. 1-4, I877-I88I. СПб. , 1880-1886; Голубев А.К. /сост./. Русские банки. Справ, и статистич. сведения о всех действ.в России государств., частн. и обществ.кредитных учреждениях. Годы I-4-й.СПб., 1896-1908; Макаров А.Ф. /сост./. Банки и кредитные учреждения /торг.-пром., биржевой и банковый справочник-ежегодник/. СПб., I9I3-I9I5; Макаров А.Ф./сост./. Банковый и торговый календарь /на 1910-1915/. СПб. /Пг./, I9I0-I9I5.

2/ Дмитриев-Мамонов В.А./ред./. Указатель действующих в империи акционерных предприятий. СПб., 1907-1908; "Статистика акционерных предприятий. Вып. I. Коммерческие банки - земельные банки. Страховые общества". Спб., 1897-1900; Пушкин Н.Е./сост./ . Статистика акционерного дела в России. Вып. 1-4. СПб., I897-I90I; Кованько И.М. /ред./. Акционерно-паевые предприятия России.Торг.-пром., фаб.-зав. и торг. предприятия. Акционерн.банки. М., 1915; Министерство торговли и промышленности. Отд. торг. Сборник сведений о действующих в России акционерн. о-вах и т-вах на паях. СПб., I9II. в г.Ленинграде /I фонд/ - в Ц1ИА г.Москвы /3 фонда/, в архивах Харькова и других городов. До конца 1960-х гг. архивные фонды акционерных земельных банков почти полностью находились вне поля зрения историков. В то же время исследователь, начинающий изучение этих фондов, может опереться на большой опыт, накопленный советской историографией в изучении архивных фондов других, государственных и частных, кредитных учреждений, акционерных обществ и т.д. Особо следует указать на источниковедческие работы Л.Е.Ше

И ' т/ пелева, А.Ф.Гиндина, Н.Б.Селунскойг

Нами изучены фонды четырех акционерных земельных банков -СПб-Тульского, Московского, Нижегородско-Самарского и Ярославско-Костромского. Каждый из фондов можно условно разделить на две неравные части. Меньшая часть включает переписку с Министерством и 1федитной канцел^ией, коммерческими и земельными банками, протоколы общих собраний и заседаний правлений, списки акционеров, отчеты правлений и материалы к ним, протоколы и решения съездов, переписку с Комитетом съездов земельных банков. Эти документы отражают деятельность банков в более или менее обобщенном виде.Вторая часть архивных фондов акционерных земельных банков включает в себя десятки тысяч дел, связанных с индивидуальной оценкой зе

I/ Шепелев Л.Е. Архивные фонды акционерных коммерческих банков. "Проблемы источниковедения", т.УШ. М.,1959; Его же. Акционерная статистика в России. "Монополии и иностранный капитал в России". М.-Л., 1962; Его же. Изучение делопроизводственных документов XIX - нач. XX вв. "Вспомогательные исторические дисциплины", т.1. Л., 1968; Гиндин И.Ф. Балансы акционерных предприятий как исторический источник. "Малоисследованные источники по истории СССР XIX вв." М., 1964; Селунская Н.Б. К вопросу об изучении описаний помещичьих имений.? Ее же. Источниковедческие проблемы изучения помещичьего хозяйства.

-Земельных имений и городских домовладений и с выдачей ссуд. Документы эти требуют выборочной или сплошной статистической обработки.

В целом архивные фонды акционерных земельных банков содержат интересный материал по истории ипотечного кредата, землевладения, развития капитализма в сельском хозяйстве. Обширность этих фондов и их разбросанность по нескольким городам требуют для их полного изучения работы не одного исследователя.

К сожалению, не имеется специального архивного фонда Комитета съездов земельных банков. О деятельности Комитета мы можем судить лишь по его циркул*фам, отношениям и др.документам, направленным правлениям земельных банков, а также по опубликованным материалам. То же можно сказать и о съездах земельных банков.

Документы, отражающие историю акционерного ипотечного кредита, развитие деятельности акционерных земельных банков и их представительных органов, имеются также в фондах ряда центральных учреждений дореволюционной России, хранящихся в ЦША. В первую очередь это фонды Министерства финансов и его Кредитной канцелярии. В фонде Кредитной канцелярии собраны отчеты правлений акционерных земельных банков со времени их основания и до 1912-1913 гг. К отчетам приложены доклады и протоколы правлений, доклады ревизионных комиссий, списки акционеров /последнее -нерегулярно/. Далее, в этом фонде собраны ведомости, присылавшиеся из всех акционерных земельных банков, на предмет утверждения оценок и ссуд Кра-датной канцелярии имеется также "всеподданнейшие докладные записки", некоторые из которых посвящены вопросам ипотечного кредита, циркуляры' министерства земельным банкам и многие другие документы, относящиеся к изучаемой проблеме. Документы, относящиеся к акционерному ипотечному кредиту, имеются и в других фондах Министерства финансов /общая канцелдая Министра, Комитет финансов и др.), Государственного банка. В фондах других ведомств материалы по данной проблеме не столь полны.

Уонды акционерных коммерческих банков, особенно Международного, Русского для внешней торговли, Учетного и ссудного, Русско-Азиатского, содержат важные сведения о связях ипотечных банков с основными банковскими монополиями. Однако сведения эти фрагментарны, ш. фонды коммерческих банков сохранились очень неполно.

В целом источники содержат большой материал по истории ипотечного кредита в России.

В последнее время интерес к истории ипотечного кредита усилился. Ряд советских историков уделил внимание этой проблеме или специально, или при освещении других вопросов социально-экономической истории России.^ Опубликованы статистические материалы, составленные Н.А.Проскуряковой по данным "Статистика долгосрочного кредита" и прокомментированные ею.*'/ Все это свидетельствует об актуальности проблемы, необходимости продолжать ее разработку.

I/ Сблунская Н.Б. Критика буржуазных концепций аграрного строя Россини накануне Октября /К проблеме предпосылок Великой Октябрьской социалистической революции/. М.,1980; Проскурякова H.A. Некоторые особенности поземельного кредита в России в конце XII - начале XX вв."Социально-экономическая история российской деревни конца XIX - начала XX вв." М.,1980; Корелин А.П. Крупный сельскохозяйственный кредит в капиталистической России. "Исторические записки",т.106, 198I; Лаверычев В.Я. Государственный капитализм в пореформенной России. "История СССР", 1982, 'ü I.

2/ "Материалы по истории аграрных отношений в России в конце XIX - начале XX вв. (Статистика долгосрочного кредита в России)". М., Ин-т ист.СССР. АН СССР, 1980. '

Заключение научной работыдиссертация на тему "Акционерные земельные банки в России во второй половине XIX - начале XX веков"

Выводы указанных авторов представляют большой интерес. К сожалению, они не выделяют заложенность частных землевладельцев разным типам ипотечных учреждений, между тем в территориальном распространении операций государственных и частных ипотечных учреждений наблюдаются существенные различия.

Быстрее всего развивались поземельные операции акционерных ипотечных банков в Промышленном центре, на Урале и в южной полосе капиталистического земледелия. Можно говорить об определенной тенденции расширения деятельности этих банков на северо- и юго-восток Европейской России. В Степной Украине развитие операций акционерных ипотечных банков имело особенности: площадь земли, заложенной в этих банках, здесь сократилась на 5%; относительно небольшим было и увеличение суммы ссуд.

Сравнительно медленно развивались операции земельных банков в западных.районах и в районах центрально-земледельческой полосы.В западных районах /Правобережная Украина, Белоруссия, Литва/небольшие размеры относительного увеличения задоженности объясняются в значительной мере тем, что и ранее задолженность здесь была очень велика. В абсолютном же выражении увеличение было довольно большим: в Белоруссии и Литве - на 13,5 млн.руб., в Правобережной Украине -на 37 млн.руб.

В трех районах Центрально-земледельческой полосы /Западно-русский, Центрально-черноземный, Левобережная Украина/ произошло некоторое сокращение площади заложенной в акционерных банках земли, В Средневожском районе, в отличие от предыдущих, указанная площадь

I/ Анфимов A.M. Указ. соч., с.321.

- 240 увеличилась на 84$, но это произошло исключительно за счет одного крупного залога в Нижегородско-Самарском банке.1/

Несмотря на определенные особенности отдельных районов и губерний, наличие некоторых исключений явственно проступает тенденция более быстрого роста акционерного ипотечного кредита в районах интенсивного капиталистического развития.

Для дальнейшей наглядности сгруппируем 15 районов Европейской России в 4 группы: I/ Север и Промышленный центр; 2/Запад; З/Ценг-рально-земледельческая полоса и 4/ Юг и Юго-Восток.В таком виде данные о территориальных изменениях размещения поземельного кредита предстанут в чрезвычайно обобщенном виде, но в то же время позволят наглядно показать основные тенденции указанного процесса.

Группа районов "Север и Промышленный центр"дала наибольший, сравнительно с другими группами районов, прирост площади принятой акционерными банками в залог земли. Но по увеличению задолженности земледельцев этим банкам данная группа районов стоит лишь на третьем месте, в связи со сравнительной дешевизной земли на Севере и Северо-востоке. Характерно, что большую часть увеличения задолженности в этой группе районов /23,6 млн.руб. из 34,8 млн.руб/ дали промышленно развитые Московская и Пермская губернии .В группе районов "Юг и Юго-Восток" площадь принятой в залог земли увеличилась на 7$, а сумма задолженности землевладельцев - на 62$.

В районах запада площадь заложенной земли сократилась на 600 тыс.дес. и только на 22$ увеличилась задолженность землевладельцев акционерным банкам. Впрочем, оба показателя оставались значительными и в 1914 г. В группе районов центрально-земледельческой полосы увеличение суммы земельных ссуд акционерных банков было

- 346 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История акционерного ипотечного кредита в России теснейшим образом связана со всей социально-экономической и политической историей страны 2-й пол.XIX - начала XX вв. Акционерные ипотечные /"земельные"/ банки возникли в период буржуазных реформ, развивались под влиянием общего развития капитализма в стране, к началу нового века превратились в составную часть системы российского фи-нансовго капитала и были ликвидированы в результате преобразований, вызванных социалистической революцией.

В России, стране, где сельское хозяйство составляло важнейшую отрасль экономики, поземельный кредит занял огромное место в кредитной системе. К началу XX в., в связи с развитием других форм кредита, что в свою очередь определялось дальнейшим развитием промышленности, транспорта, торговли, удельный вес ипотечных банков в кредитной системе несколько уменьшился, однако абсолютные размеры поземельного кредита существенно возросли.

Под влиянием ряда экономических и политических факторов в России образовалась сложная система ипотечных учреждений. В области поземельного кредита эта система включала учреждения взаимные, государственные и акционерные. Первые получили развитие лишь на западной и южной окраинах Российской империи, на остальной же территории Европейской России разворачивалась деятельность лишь государственных и акционерных банков поземельного кредита. В целом система поземельного кредита характеризовалась высокой степенью концентрации и централизации.

Акционерные земельные банки явились важнейшей составной частью системы поземельного кредита в России. К 1914 г. они держали в залоге 24,4 млн.дес., что составляет около 42% всей заложенной част

- 347 новладельческой земли и почти четвертую часть всего частного землевладения Европейской России. Это было намного больше того количества земли, которое состояло в залоге в Дворянском или Крестьянском государственных земельных банках. Задолженность частного землевладения акционерным ипотечным банкам составили около I млр.руб,-- огромную по тем временам сумму.

Акционерные земельные банки имели права вьщавать ссуды лишь под залог земель, находившихся в полной частной собственности. По этому крестьянские надельные земли и другие, близкие к ним, категории земель начисто исключались из сферы действий этих банков. Мелкое частное землевладение в ничтожной степени пользовалось кредитом названных банков. Основными клиентами акционерных земельных банков были средние и крупные землевладельцы, причем до 9/10 принятых этими банками в залог земель составляли крупные земельные владения.

Вопрос о воздействии акционерных земельных банков непосредственно на экономику сельского хозяйства очень сложен. Его исследование затруднено из-за чрезвычайной скудости источников по этому вопросу. Однако имеющиеся свидетельства позволяют заключить,что это воздействие было очень противоречивым. По заключению многих авторов, непосредственно на хозяйственные улучшения была израсходована небольшая часть ипотечных ссуд^ Огромная их часть была отвлечена от сельского хозяйства. Первоначально важной причиной этого была привычка поместного дворянства к непроизводительному расходованию полученных от хозяйств средств. Но затем в действие все больше вступали факторы, связанные с самим капиталистическим развитием, когда полученные от залога земли средства использовались в области государственных и частных финансов, торговли, промышленности, городского строительства и т.д.

Противоречивость роли ипотечных банков состояла в том, что, интенсивно воздействуя на капиталистическое развитие в сельском хозяйстве, прежде всего путем содействия мобилизации земли, эти банки в то же время помогали отвлекать огромные средства от есого же сельского хозяйства. Это противоречие вообще свойственно капиталистическим странам.

Противоречивым было отношение к акционерным ипотечным банкам со стороны помещичьего класса. Нападки представителей поместного дворянства на эти банки были явлением чрезвычайно характерным, особенно во время дворянской реакции 80-90-х гг. В то же время помещики-дворяне, наряду с землевладельцами других сословий, широко пользовались поземельным кредитом из акционерных банков, были в числе руководителей, акционеров, служащих этих банков. Противоречивое отношение поместного дворянства объясняется как различным воздействием ипотечного кредита на хозяйство, так и дифференциацией самого поместного дворянства.

Связь землевладельцев не-дворянского происхождения с акционерными ипотечными банками объяснялась прежде всего той ролью, которую кредит этих банков играл в мобилизации земли: эти владельцы купили землю зачастую именно с помощью ипотечного кредита. Названный кредит, особенно из акционерных банков, судя по всему, сыграл важную роль в процессе постепенного развития частного землевладения в сторону буржуазного, внесословного.

Противоречия между землевладельцами и акционерными земельными банками никогда не были глубоки. Они касались доли, которую каждая из сторон хотела получить из общей суммы доходов, получаемых в частновладельческих хозяйствах. В условиях капиталистического развития страны землевладельцам нужен был как краткосрочный, так и долгосрочный кредит, и ипотечные банки предоставляли его. Долгосрочный кредит помог старым землевладельцам продлить свое существование, приспособиться к новым условиям или же выгодно продать

- 349 землю; новые же землевладельцы стали таковыми большей частью с помощью ипотечного кредита. Землевладельцы и ипотечные банки являлись партнерами по эксплуатации сельскохозяйственного пролетариата и закабаленного крестьянства, трудом которых и создавались доходы, делившиеся между землевладельцами и банками.

В период капитализма в России развивался и городской ипотечный кредит. Здесь не было государственных кредитных учреждений; в этой области действовали только городские кредитные общества и акционерные земельные банки. Операции первых: охватывали в основном лишь несколько крупнейших центров; домовладельцы большинства городов России могли получить ипотечные ссуды только из акционерных банков. Хотя главным направлением деятельности названных банков всегда оставался поземельный кредит, но быстро развивались и городские операции, особенно в 90-е гг. Однако в 1902 г. правительство, в интересах кредитования землевладения, искусственно ограничило городской кредит акционерных ипотечных банков. Все последующие годы руководители этих банков добивались отмены или ослабления указанного ограничения.

Будучи, с одной стороны, тесно связанными с помещичьим землевладением, акционерные земельные банки, с другой, стали одной из важных составных частей системы финансового капитала России. Основой для развития этого послужили давние связи акционерных земельных банков с крупнейшими коммерческими банками. Эти связи зародились еще в период возникновения акционерных земельных банков. Основателями и тех, и других банков часто выступали одни и те же финансисты. Расположенные в большинстве своем в провинции, акционерные земельные банки нуждались в столичных коммерческих банках для размещения акций и реализации закладных листов на главных денежных рынках. Не создавая, в целях экономии, собственного разветвленного аппарата для денежных операций, акционерные земельные бан

I - 350 - / ки использовали для расчетов с клиентами развивающуюся систему кредитных учреждений, в первую очередь крупные коммерческие банки и их отделения. В свою очередь, акционерные коммерческие банки были заинтересованы в ресурсах земельных банков, вели выгодные операции с их бумагами и т.д. По мере превращения акционерных коммерческих банков в центры финансово-монополистических групп акционерные земельные банки становились частью этих групп.

Контроль над акционерными земельными банками со стороны финансово-монополистических групп осуществлялся с помощью классических средств: участие коммерческих банков в акционерных земельных банках; личная уния, характеризующаяся как введением представителей руководства акционерных коммерческих банков в правления акционерных земельных банков, так и включением руководящих деятелей акционерного ипотечного кредита в руководящее ядро коммерческих банков; долговременные деловые связи, в первую очередь сосредоточение средств акционерных земельных банков на текущих счетах в соответствующих коммерческих банках. Особенно тесно были связаны с акционерным ипотечным кредитом финансово-монополистические группы Международного, Ясского для внешней торговли, Учетного и ссудного, Азовско-Донского банков, Рябушинских, Поляковых. Группа Учетного и ссудного банка, сопутствовала в контроле над теми или иными земельными банками группе Международного банка. Интересы групп Международного и Русского для внешней торговли банков в ряде земельных банков переплетались. Группа Азовско-Донского банка проникла в ипотечный кредит, сменив одного из Поляковых, группа Рябушинских - Алчевского. Группа Поляковых, занимавшая сильнейшие позиции в акционерном ипотечном кредите в конце XIX в., хотя и сохранила определенные позиции в нем, но была сильно потеснена в результате поляковского краха в начале 900-х гг. Накануне и во впемя первой мировой войны в акционерном ипотечном кредите

- 351 усилились позиции группы Русско-Азиатского банка.

Находясь под контролем ряда финансово-монополистических групп, акционерные земельные банки в совокупности сами представляли собой своеобразную монополию. Её отличительными признаками были: наличие единого центра, координирующего действия всех акционерных ипотечных банков и вырабатывающего общую линию по отношению к заёмщикам, и государству; неизменное число акционерных ипотечных банков; сосредоточение в руках названных банков всего частного поземельного кредита Европейской России /за исключением Новороссии, Прибалтики и Польши/; фактическая монополизация городского ипотечного кредита за пределами нескольких крупнейших центров; точное и обязательное определение района действий каждого из банков; строгое ограничение числа банков, которые могут действовать в одной и той же местности /не более двух/, и выработка принципов взаимодействия между ними; унификация всеми банками порядка выдачи ссуд, размеров получаемых платежей по ссудам, выплачиваемых по закладным листам процентов и т.д.; как следствие перечисленного - высокая прибыльность указанных банков. Рядом своих черт монополия акционерных ипотечных банков напоминала синдикатскую форму промышленных монополий.

Характерной чертой своеобразной монополии акционерного ипотечного кредита было то, что она была создана не только в результат те соглашения между банками, но и в результате прямого воздействия государственной власти. Вмешательство государства в экономику вообще было характерно для России. Но по сравнению с другими кредитными учреждениями акционерные ипотечные банки пользовались особым вниманием со стороны правительства, подвергались его особому контролю .

Основные принципы правительственной политики по отношению к акционерному ипотечному кредиту были сформулированы еще в 60-70-х гг. Во главу угла ставились интересы частного землевладения; акционерные ипотечные банки, наряду с другими ипотечными учреждениями, должны были дать землевладению средства, необходимые для перестройки и приспособления к новым экономическим условиям, но ни в коем случае они не должны получить контроль над землевладением; акционерный ипотечный кредит, согласно этим принципам, должен быть построен таким образом, чтобы он укреплял частновладельческие хозяйства, а не разорял их, чтобы стабилизировал землевладение, а не вызывал "чрезмерную" его мобилизацию. Официально правительство придерживалось этих принципов вплоть до падения само-. Державин в России. Конкретные особенности его политики на отдельных этапах были связаны с развитием общей аграрной политики правительства /дворянская реакция 80-90-х гг., столыпинская аграрная реформа и т.д./. Большое место отводилось регулированию отношений акционерных ипотечных банков с государственными ипотечными учреждениями /Дворянский и Крестьянский банки/. Важной причиной пристального внимания правительства к акционерному ипотечному кредиту была и та значительная роль, которую он играл во всей кредитной системе страны.

Возможность правительства воздействовать на развитие поземельного кредита акционерных ипотечных банков были ограничены. Оно не смогло придать этому кредиту опекунский, покровительственный по отношению к частновладельческим хозяйствам характер. Вопреки официальной доктрине ипотечный кредит, в том числе и акционерный, сыграл огромную роль в процессе мобилизации земли. Воздействие ипотечных ссуд на частновладельческое хозяйство было дифференцированным в силу законов самой капиталистической экономики.

Акционерный ипотечный кредит не мог обеспечить искусственную стабильность частного землевладения. Но в то же время частное землевладение, в том числе дворянское, не могло обойтись без ипотечного кредита вообще, и без кредита акционерных ипотечных учреждений в частности. Поэтому акционерные земельные банки признавались правительством полезными для землевладения учреждениями, но признав эту полезность, правительство должно было принимать меры к содействию названным учреждениям. Из этого вытекала необходимость считаться с интересами финансовых кругов, связанных с земельными банками. Не случайно многие пожелания поместного дворянства об особенно крутых мерах по отношению к акционерным земельным банкам правительством выполнены не были. По мере втягивания акционерных земельных банков в систему финансового капитала России, содействие правительства этим банкам превращалось в содействие финансовой олигархии, контролировавшей их. В этих условиях меры государственного контроля и регулирования акционерного ипотечного кредита, тесное взаимодействие акционерных земельных банков с государством и государственными кредитными учреждениями придавали названному кредиту определенные государственно-монополистические черты.

Акционерные земельные банки были далеко не единственным, но очень важным звеном связи между финансовой олигархией и помещичьим землевладением в России. Ипотечный кредит был одним из существеннейших факторов, обусловивших реакционную позицию буржуазии в аграрном вопросе. Придя к власти, буржуазия при поддержке соглашателей всемерно препятствовала решению аграрного вопроса в интересах крестьянства.

Только социалистическая революция, совершенная пролетариатом в союзе с беднейшим крестьянством, осуществила безвозмездную конфискацию помещичьих земель и национализацию земли. Ликвидация ипотечных банков явилась закономерным следствием коренных социально-экономических преобразований, осуществленных Великим Октябрем.

Список научной литературыРайский, Юрий Леонидович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ Произведения классиков марксизма-ленинизма

2. Маркс К. Вопрос об отмене крепостного права в России. -К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., 2 изд., т.12, с.605-608.2» Маркс К. Об освобождении крестьян в России. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., 2 изд., т.12, с.692-701.

3. Маркс К. Заметки о реформе 1861г. и пореформенном развитии России. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.19, с.422-441.

4. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1-3. -К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.23-24, 25, ч.1-2.

5. Маркс К. Теории прибавочной стоимости (1У том "Капитала"). К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.26, Ч.1-Ш.

6. Маркс К. Николаю Францевичу Даниельсону в Петербург.19 февраля 1881 г., К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.35, с.126-130.

7. Маркс К. и Энгельс Ф. Предисловие ко второму русскому изданию "Манифеста Коммунистической партии". К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.19, с.304-305.

8. Энгельс Ф. Эмигрантская литература. У. О социальном вопросе в России. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.18, с.537-538.

9. Энгельс Ф. Послесловие к работе "О социальном вопросе в России". К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.22, с.438-453.

10. Энгельс Ф. Крестьянский вопрос во Франции и Германии. -К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.22, с.501-525.

11. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности. Поли.собр. соч.,т.З.

12. Ленин В.И. Рецензия на книгу Карла Каутского "Аграрный вопрос". Поли.собр.соч.,т.4, с.84-94.

13. Ленин В.И. Капитализм в сельском хозяйстве (0 книге Каутского и о статье г.Булгакова). Полн.собр.соч.,т.4,с.95-152.

14. Ленин В.И. Уроки кризиса. Полн.собр.соч.,т.5, с.81-86.

15. Ленин В.И. Крепостники за работой. Полн.собр.соч.,т.5, с.87-94.

16. Ленин В.И. Аграрный вопрос и критика Маркса. Полн. собр.соч., т.5, с.95-268.

17. Ленин В.И. Политическая борьба и политиканство. Полн. собр.соч.,т.7, с.34-42.

18. Ленин В.И. Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905-1907 годов. Полн.собр.соч.,т.16,с.193-413.

19. Ленин В.И. Аграрный вопрос в России к концу XIX века. -Полн.собр.соч.,т.17, с.57-137.

20. Ленин В.И. О некоторых особенностях исторического развития марксизма. Полн.собр.соч.,т.20, с.84-89.

21. Ленин В.И. Пятидесятилетие падения крепостного права. -Полн.собр.соч.,т.20, с.139-142.

22. Ленин В.И. По поводу юбилея. Полн.собр.соч.,т.20, с.161-170.

23. Ленин В.И. "Крестьянская реформа" и пролетарски-крестьянская революция. Полн.собр.соч.,т.20, с.171-180.

24. Ленин В.И. Два центра. Полн.собр.соч.,т.20,с.374-376.

25. Ленин В.И. Столыпин и революция. Полн.собр.соч., т.20, с.324-333.

26. Ленин В.И. О дипломатии Троцкого и об одной платформе партийцев. Полн.собр.соч., т.21, с.29-38.

27. Ленин В.И. Старое и новое. Полн.собр.соч., т.21,с.57-60.

28. Ленин В.И. Три запроса. Полн.собр.соч.,т.21,с.104-106.

29. Ленин В.И. Блок кадетов с прогресситами и его значение.-Полн.собр.соч., т.21, с.219-223.

30. Ленин В.И. Политические партии в России. Полн.собр. соч., т.21, с.275-287.

31. Ленин В.И. Анкета об организациях крупного капитала. -Полн.собр.соч., т.21, с.288-305.

32. Ленин В.И. Сущность "аграрного вопроса в России". -Полн.собр.соч., т.21, с.306-310.

33. Ленин В.И. Капитализм и "парламент". Полн.собр.соч., т.21, с.366-368.

34. Ленин В.И. Последний клапан. Полн.собр.соч., т.22, с.16-22.

35. Ленин В.И. Кадеты и аграрный вопрос. Полн.собр.соч., т.22, с.47-56.

36. Ленин В.И. Кадетский профессор. Полн.собр.соч., т.22, с.47-56.

37. Ленин В.И. Национал-либералы. Полн.собр.соч., т.22, с.244-246.

38. Ленин В.И. Новая демократия. Полн.собр.соч., т.22, с.302-303.

39. Ленин В.И. О народничестве. Полн.собр.соч., т.22, с.304-308.

40. Ленин В.И. Мобилизация крестьянских земель. Полн.собр.с.