автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Земельный кредит и буржуазно-аграрная эволюция России в конце XIX- начале XX веков

Полный текст автореферата диссертации по теме "Земельный кредит и буржуазно-аграрная эволюция России в конце XIX- начале XX веков"

,Г6 V-,

А ц ^МррКОЙСКНИ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО ' КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. В. II. ЛЕНИНА

Специализированный совет Д 053.01.01

На нравах рукописи

ПРОСКУРЯКОВА Наталья Ардалпонсшиа

ЗЕМЕЛЬНЫЙ КРЕДИТ И БУРЖУАЗНО-АГРАРНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ РОССИИ Г» КОНЦЕ XIX—НАЧАЛЕ XX ВЕКОВ

Специальность 07.00.02—Отсчсстисипая истории

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва—1993

Работа выполнена в Московском ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени педагогическом университете имепи В. И. Ленина.

Официальные оппоненты:

член-корреспондент РАН, профессор Л. В. МИДОВ

доктор исторических наук, А. П. КОРЕЛИН

доктор исторических наук, профессор А. В. УШАКОВ

Ведущая организация: Московский педагогический университет.

ч /:? ое/саБЪЛ ,00о

Защита состоится ............../............1993 г. в.....^....час.

на заседании специализированного Совета Д 053.01.01 по отечественной истории в Московском ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени педагогическом университете имени В. И. Ленина по адресу: 117571, Москва, пр-кт Вернадского, 88, МП ГУ, исторический факультет, ауд. 322.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки МПГУ имени В. И. Ленина по адресу: 118432, Москва, М. Пироговская ул., д. 1.

// ЯолГрЛ^

Автореферат разослан «..г:/......»...................1..........................1993 г.

Ученый секретарь специализированного Совета Д 053.01.01, кандидат исторических наук ^Г^^ ПИСАРЕВ Ю. И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Научная актуальность темы. Предметом рассмотрения в диссертационной работе является весьма важная, но неизученная тема, разработка которой диктуется потребностями исследования одной из магистральных тем и отечественной историографии -буржуазно-аграрной эволюции пореформенной России. До настоящего времени главное внимание историков-аграрников было обращено на изучение элементов аграрного строя (землевладения, землепользования) и форм организации сел1,скохоз«йсгвенного производства (крестьянское и помещичье хозяйство).

Между тем для того, чтобы подняться на новый уровень осознания особенностей буржуазно-аграрной эволюции, необходим выход за собственно аграрную сферу и изучение тех факторов, которые "включали" ее в общую хоз«нсгиенно-:жономическую систему страны. Такими факторами являются рынок и кредит. В этом направлении уже проделана историками большая работа, результаты которой имеют принципиально важное значение для осознания глубины экономических процессов пореформенной перестройки российской деревни. Одним из таких направлений может стать изучение ипотечного кредита, который по объему авансированных средств является одной из основных форм кредитования частных землевладельцев. В современной отечественной литературе широкое развитие ипотеки в России связывается с сохранением отсталых отработочных хозяйств, сама она является символом отсталости, а размеры выданных ссуд приводятся в качестве доказательства привилегированного положения дворянского землевладения. Это представление ошибочно и нуждается в кардинальном пересмотре.

Развитие ипотеки - одна из основных тенденций ъ развитии аграрного капитализма. В конце XIX - начале XX веков поземельный кредит получил широкое распространение в странах, и пысокого и среднего уровня капитализма (США, Франция, Германия, Россия, Австро-Венгрия). При этом уровень аграрного капитализма сам по себе не определяет масштабы развития ипотечных операций. Однако социально-экономическая и политическая среда, в которой он развивается оказывает свое влияние, как на формы его организации так, и на формы и способы его воздействия на буржуазно-аграрную эволюцию. Если в период становления буржуазно-аграрных отношений еп» роль по преимуществу заключается в создании

условий для развития аграрного капитализма, то на завершающем этапе и в период его утверждения, но исе больше выполняет функции, свойственные капиталистическому кредиту.

В России и крестьянское, и помещичье землевладение и хозяйство оказались тесно связаны с ипотекой. Во-первых, в процессе мобилизации земельной собственности, которая являлась, основной структурной перестройки всего аграрного строя. Сделкам по продаже земли очень часто предшествовала залоговая операция. Продавая и покупая землю дворяне и крестьяне становились заемщиками земельных банков. Не говоря уже о Крестьянском поземельном банке, ссуды которого предназначались исключительно для покупки земли крестьянами, ипотечные учреждения опосредовали почти весь процесс земельной мобилизации. Выявление роли ипотеки п мобилизации земельной собственности может явиться своеобразным показателем уровня развития аграрного капитализма в России, степени завершенности ее буржуазно-аграрной эволюции.

Связь помещичьего хозяйства с ипотекой была более тесной н выходила за рамки купли-продажи земли. В первые пореформенные десятилетия, в силу неразвитости кредитной системы, помещики не могли сколь-либо широко пользоваться вексельным и подтоварным кредитом. Между тем средств, полученных в ходе выкупной операции, было далеко недостаточно, чтобы приспособиться к новой экономической ситуации. Перестройка помещичьих хозяйств требовала н капитальных вложений, и постоянного пополнения оборотных средств для оплати наемного труда, реализации продукции, различных расходов на ведение хозяйства. Кроме того, помещики пытались принять участие в торгово-промышленно», банковской деятельности, биржевой игре и т.д. Обладая недвижимостью, нокпо было сравнительно легко получить большие ссуды на длительные сроки. Социальный дуализм помещиков объективно предопределял определенный дуализм и а использовании ипотечных ссуд. Вопрос о формах и характере использования ипотечных ссуд имеет принципиально важное значение для дальнейшего изучение роли полуфеодальных элементов в аграрном сектрре российской экономики, о также общего и особенного в ходе ее буржуазно-аграрной эволюции.

Сегодня, когда назрела потребность проведения земельной реформы, аграрный строй России вновь и вновь попадает п фокус

общественного внимания. Острый интерес вызывают вопросы, которые долгие годы являлись предметом лишь академических дискуссий. Это вопросы распределения земелькой собственности, ее мобилизации, земельного кредита, аренды, формы и способы организации хозяйства и т.д. Все это помимо научно-содержательного значения придает данной теме чрезвычайную актуальность. Реставрация права частной собственности на землю требует далеко не и последнюю очередь решения вопроса организации земельном кредита.

Цель работы. Исследовательские методы.

Образование и развитие ипотечного хредита (как и других его форм) было вызвано потребностями набирающего силу капитализма. С другой стороны формировалась и функционировала на система при поддержке правительства, которое- стремилось посредство« еа сохранить сословный прншшп распределения земельной собсшенноетт это обусловило специфику этой системы и ее в-шяние на буржуазно-аграрную эволюцию России. Из всего широкого круга проблем, связанных с деятельностью учреждений поземельною кредита и работе, исследуются вопросы связанные с влиянием ипотеки па те процессы, которые протекши« в аграрной сфере: мобилизация земельной собственности и эволюция помещичьего хозяйства. В связи с этим очень важным представляется глубокое изучение, па основании широкого круга источников, вопроса о влиянии ипотечных ссуд на частновладельческое хозяйство. Нуждается в специальном изучении проблей влияния ипотечного кредита на процесс мобилизации частновладельческой земли и развития буржуазной земельной собственности. Практически не изучен вопрос об особенностях финансового положения отдельных типов кредитных учреждений, который может прояснять характер их деятельности ("благотворительный" или коммерческий). Недостаточно изучена история одного из главных учреждений ипотечного кредита Дворянского банка. До настоящего времени так и не воссоздана в полной объеме картина размещения по с-тдгяышм регионам заложенных земель и проч.

Особая сложность изучения проблемы влияния поземельного кредита на буржуаз7ю-аграрную эволюцию заключается в той, что историки не располагают непосредственно выраженными данными характеризующими использование ипотечных ссуд, т. к. поземельный кредит имел "свободный" нецелевой характер. В связи с этим встает

задача разработки таких методов обработки и анализа массовых данных, характеризующих залог земли, состояние помещичьего хозяйства и землевладения, которые дают возможность извлечь скрытую, непосредственно невыраженную в источниках информацию.

В связи с этим для изучения проблемы поземельного кредита пореформенной России и его влечения на буржуазно-аграрную эволюцию представляется необходимым:

1. Воссоздать историю формирования и деятельности отдельных учреждений ипотечного кредита, уделяй особенное внимание специфики их функционирования.

2. Показать системный характер деятельности ипотечных учреждений.

3. Выявить сословный и социальный состав заемщиков земельных банков.

4. Дать широкую динамическую картину развития операций земельных банков в различных регионах Европейской России на протяжении кони« XIX - начала XX вв. (в том числе по типам банкой, по размерам заложенных имешш, по систеамам ведения хозяйства и проч.).

5. Показать зависимость развития ипотечного кредита от особенностей землевладения в России.

6. Выявить взаимосвязь ме>зду земельным кредитом и мобилизацией земельной собственности. На массовых дашшх показать рост ипотеки в формировании буржуазного землевладения.

7. Рассмотреть ' вопрос о слиянии ипотеки па частновладельческое хозяйство на массовых данных с применением разных методик их обработки и анализа.

Земельный кредит рассматривается в контексте взаимосвязей с основными элементами аграрного строя - землевладением, землепользованием н системой хозяйства. Хронолошчешх работа охватывает период с 70-80-х гг. XIX века, когда начала складываться новая система учреждений ипотечного кредита, - до 1917 года. Территориально рамки ограничены районами деятельности ипотечных учреждений, т.е. Европейской частыр , России (без Полыни, Прпбалтиг:!;, где действовали местные кредитные уч[)езздешш).

Историография. Преобладающее положение сельского хозяйства и экономической системе пореформенной России, сложность и острота аграрного вопроса предопределили громадный интерес к проблемам

поземельного кредита в научной литературе, официальных издательствах, публицистике в конце XIX - начале XX ни. Главное внимание уделялось вопросам роста задолженности днорянства земельным банкам, правительственной политике в области земельного кредита, истории ипотечного кредита в связи с историей кредитных учреждений в России1. Некоторые из авторов являлись практиками кредитного дела, видными банкирами, что придает нх работам особый интерес2 .

В исследованиях советских историком вопрос о поземельном кредите затрагивался в контексте других сопряженных проблем: общей характеристикой социально-экономического развитии России конца XIX начала XX веков, истории финанюм и кредита3, акционерного учредительства и законодательства*. а<рпрной политики правительства5 и проч. Специальных работ нсмнош. 'Зго стшьн6 и

' Ходский Л. В. Поземельный кредит я России и отношение его к крестьянсхому землевладению. М., 18S2; Быстрепип Я. Земельный кредит и оскуднение. СПб., ¡895; {'.орешак! Г. .1. Прошлое и настоящее русского дворянства. СПб., 189К; Кирыиич М. А. Материалы по русскому народному хозяйству. Задолженность русского частного аемлекладення. - f! кн. "Известия Московского сельскохозяйственного института", М., 1807; Каблукаi Я. А. Лекции по экономике сельского хозийпва. М., 1897; Соболев М. Н. Мобилизация земельной собственности и новое течение аграрной политики в Германии. СПб., 1898; Исчерни Я.И. Исторический очерк правительственных, общественных и частных кредитных установлений в России, СПб., 1904; Гурьев А. И. Очерк развития кредитных учреждений в России. СПб., 1904; Мису/пш II П. Русский государственный кредит (17691906). Харьков, 1899-1907, т. I. Он же. Наша банковская политика (17291903), Харьков, 1904; Морачевский В. В. Сельскохозяйственный кредит в России. СПб., 1910. п др.

2 Хруяея С. С. Паш ипотечный кредит, СПб., 1898; Герценштсйн М. Я.

Реформы ипотечного кредита в Германии. СПб., 1900; Он же. Ипотечные банки и рост больших городов а Германии. СПб., 1902; On же. Харьковский крах. СПб., 1903.

3 Гиндин И. Ф. Русские коммерческие банки. М., 1948; По греби некий А. П.

Очерки истории финансов дореволюционной России (Х1Х-ХХ вв.), М., 1954,

** Шепелев Л.Е, Акционерные компании в России. М., 1973.

3 Батуринский Д.А. Аграрная политик:-) царского правительства и Крестьянский поземельный банк. М., 1915; Сидельшиов С.М. Аграрная политика самодержавна п период империализма. М., 1980; Соловым 10. Г». Самодержавие в дворянство в конце XIX века. М., 1973 и др.

6 Райский ЮЛ. Из история ипотечного кредита в России в конце XIX -начале XX века. "Ученые запкекн КПШ, т.60. Вопросы истории ц краеведеннэ". Курск, М69, с."0-97; Он же. Многоукладностъ и ипотечный кредит (акционерные геиелыше банки и юродской ипотечный кредит в 1902-1911). Вопроси нстерип ¡шшталистнческой России. Проблема многоукладное«!". Сгердловск, 1972, с.178-1 S7; Он .те. Акционерные зенечьин« банки я Еопрос о крсднтоЕа'.ит городов и земств в России 19071914 гт. "Ученые згнтнехг, КПП!, г.78. Вопросы история п краеведения".

докторская диссертация К). Л. Райского1 и главы в монографиях А. М. Анфимова2 и А. П. Корелина3.

Однако, иесмотрн на определенные достижения в изучении этой проблемы в дореволюционной к в советской историографии целый ряд вопросов еще не изучен, либо изучен недостаточно. Точки зрения по многим вопросам расходятся, а иногда диаметрально4 противоположны. Слабая изученность проблемы объясняется в значительной степени тем, что освоены далеко не все источники. В первую очередь это касается больших комплексов массовых истопников, для вовлечения в научный оборот который, требуется разработка специальной методики. Среди историков нет единого мнения относительно роли ипотеки в аграрном секторе пореформенной России.

Источники. Выбор круга источников обусловливался стремлением автора рассмотреть земельный кредит системно, во всех его аспектах и в связи с проблемами землевладения, землепользования, способами ведения помещичьего хозяйства и его состояния, а также в широком региональном и временном разрезе. Основой источииковой базы исследования составляют шесть комплексов массовых статистических источников. Во-первых, это сведения публикаций Комитета съездов представителей русских земельных банков "Статистика долгосрочного кредита в России"5 и "Статистические сборники сведений по

Курск, 1970, с. 38-83; Он же. Вопрос о городских финансах и акционерные земельные банки л 1914-1917 гг. "Ученые записки КГПИ, т,93. Вопросы истории н краеведения". Курск, 1971, с. 4-73; Он же. Акционерные земельные банки«. Крестьянский банк в 1905- 1916 гг. "Научные труды КГПИ, т.25 (IIS). Некоторые вопросы истории нового времени к краеведения". Курск, 1973, с.3-34; Он же. Направление поземельного кредита акционерных земельных банков в период столыпинской аграрной реформы. "Научные труды КГПИ, г.11 (104). Вопросы истории и методики". Курск, 1973, с. 14-30; Он же. Акционерные земельные банки как одно из звеньев связи между финансовым капиталом и помещичьим землевладением в России. "Научные труды КГПИ, т. 43 (136). Некоторые вопросы истории*. Курск, 1975, с.17-47; Он же. О некоторых особенностях развития поземельного кредита в различных частях Европейской России в 80-90 гг. XIX в. - В кн. "Проблемы аграрной истории Цеатральпо-Чердоземного района России в конце XIX - начата XX вв., Курск, J97S, с. 103-125.

1 Райский Ю. Л. Акционерные земельные байки в России во второй половине

XIX - начале XX веков. Автореферат диссертации на сонсканпе учепон степени доктора исторических наук. I9S3.

2 Анфимос А. М. Крупное помещичье хозяйство Европейской России в вваецг

XIX - начале XX вв. М., 1969.

Карелии А. П. Сельскохозяйственный кредит в России в конце XIX - начале

XX вв. М., 1986.

■V См. например: Лнфимсм Л. А/., Ук. соч., с.321; Кореяии А.П. Ук. соч., с.ЗЗ. f Статистика долгосрочного кредита в Росстш. СПб., Пг,- 1893-1917.

земельному кредиту п России"1, содержащие данные об операциях ипотечных банков начиная с возникновения акционерных земельных банков (т. е. с начала 70-х гг. XIX века л до 1917 г.). Во-вторых, отчеты земельных банков. Среди них полностью сохранившиеся комплекты Отчетов Дворянского- и Крестьянскою-1 банкет, чьи информативные возможности до настоящего времени далеко еще не использованы полностью. Для выявления связи ипотеки и системы ведения помещичьего хозяйства привлекаются сведения "Статистических приложений" к отчетам Дворянского банка, которые издавались с 1886 по 190*1 п>да по названием "Именин принятые в залог"4. Этот уникальный массив данных, где в системаiи нцмианном виде содержатся сведения о спосябач ведения mhvmVtiki » чаложепных имениях, впервые используется д.т--< изучения аем.м •иию кредита. Впервые для выявления юаимо-нит шюпч.ц и мобилизации земельной собственности привлскакмел ист убернс. л не сведении "Материалов по статистики дии-кення землевладения u России"^, издававшихся с 1896 по 1917 гг. и недавно опубликованной "Динамике движения землевладении и России"0, являющейся логическим завершением первою издании. Дл» анализа положения заложенных частных земель в системе частного землевладения были взяты погуберискне сведения земельной переписи 1У05 года7, а для определения связи ипотеки с развитием помещичьего хозяйства опубликованные данные земельной и сельскохозяйственной переписи 1917 года8. Ко/лтссальный о бьем данных, частое оюутстние в источниках прямой,- непосредственно выраженной информации,

' "Статистический сборник сведений ни земельному кредиту в России" т. 1-3, СПб., ISS7-I K9J.

2 Отчеты Государственного Дворянского земельного банка за 1KÍÍ6-19I6 гг.

СПб., Пг, 1Ш-1918 гг.

3 Отчеты Kpeci!,« некого поземельного банка -u 1 ¡<83-1916 гг. СПб., (|г, 1884-

1917 гг.

* Государственный Дворянский земельным банк (статистическое делопроизводство!. Имени» принятые в Залог в ... году. (Особое приложение к Отчетам Государственного Дворянского байка). Лып. 1-ХШ (с 1886 по 1904 тт.). СПб., 1896-1905. ^ ."Материалы по статистике движения землевладения в Р(Х-сии" СПб., l.V)&-

1917 тт. 25 выпусков. ? Динамика движения землевладения в Россия 1906-1914. М., 1989. 1 Статистика землевладения 1905 г. Свод данных по 50 губерниям Европейской

' России. СПб., 1907.

8 1J г> j с з.п тые икни Исеросснйской сельскохозяйственной и поземельной перетки ни губерниям и областям. Труды ЦСУ, 1923, т. V, выи. 2.

потребовали разработки такой методики их обработки и анализа, которая позволила бы сделать научно-содержательные выводы о роли ипотеки в развитии аграрного капитализма.

Необходимым источником для исследования истории ипотечного кредита 51вляется законодательство. Наиболее важные законы, связанные с ипотечным кредитом помещены в "Полное собрание законов Российской Империи" (2-е и 3-е издания). В "Свод законов" вошли уставы земельных банков. Для характеристики взглядов различных социальных групп на ипотечн-ый кредит привлекалась периодическая печать ("Вестник финансов, промышленности и торговли", "Московские ведомости", "Русские ведомости", "Хозяин", "Русское богатство" и др.).

Из архивных источников использовались материалы из фонда Особенной канцелярии Министерства финансов, хранящегося в РГИА (ф.583).

Научная новизна работы определяется тем, что данная рукопись диссертации яйтяется первым в отечественной историографии исследованием, где на широком круге источников предпринята попытка дать целостную комплексную картину воздействия ипотечного кредита на аграрную эволюцию пореформенной России, Впервые дается полная однотипная развернутая характеристика основных ипотечных учреждений (акционерных земельных банков, Дворянского банка, Крестьянского поземельного банка). Совокупность признаков и параметров, по которым проведен анализ ипотечных учреждений, отражает наиболее существенные черты и специфические детали - общее и особенное в их деятельности. В работе подняты неизученные; вопросы: сословный и социальный состав заемщиков земельных банков, межбанковские перезалоги, финансовое положение этих банков и др.

Впервые в историографии дается полная картина размещения, положения и структуры (по размерам заложенных частновладельческих имений) по районам Европейской России в динамике с середины 80-х годов XIX в. до 1915 г. В результате этого анализа получена новая Саза дайнах, которая может быть использована для изучения самых разнообразных сЬжетов, связанных с изучением поземельного кредита. В данной работе обработанные сведения о задолженности частного землевладения впервые

используются для получения косвенной информации о месте и роли ипотеки в развитии аграрного капитализма.

В диссертационной работе впервые на широком массиве данных показаны причины, характер, теснота поземельного кредита и мобилизация земельной собственности, роль Дворянского и Крестьянского банка в процессе. Изучение этого вопроса позволяет 8 широком плане определить место ипотечного кредита в купле-продаже земли, конкретизировать -те весьма расплывчатые представления о посредническом характере деятельности учреждений поземельного кредита в процессе формирования буржуазной земельной собственности, которые и до настоящего времени имели место в литературе.

В реферируемой работе впервые исследуется вопрос о влиянии ипотечного кредита на помещичье хозяйство. Этот вопрос однозначно был признан специалистами как одни из самых трудных. В диссертации на основе собственных исследовательских разработок предложено несколько оригинальных методик макроанализа влияния ипотечного кредита на помещичье хозяйство в конце XIX н и начале XX века. Впервые методом корреляционного анализа была выявлена взаимосвязь земельного кредита и системы частного землевладения в начале XX века а масштабах всей Европейской России и отдельных ее регионов. Массовый характер данных, системный комплексный подход к их анализу позволили сделать принципиально важные выводы о роли ипотеки в развитии аграрного капитализма, многие из которых кардинально меняют сложившиеся об этом п науке представления.

Дпробания работы. Диссертация обсуждалась на кафедре истории России Московского государственного педагогического университета имени В. Н. Ленина. Основные, положения диссертации нашли отражения в докладах, с которыми автор неоднократно выступала на кафедре. На пленарном заседании секции исторических наук научной сессии, посвященной 120-летию основания университета автор сделал доклад на тему "Земельный кредит в России о конце XIX - начале XX вв.". Значительная часть работы (1, П гл. а гл. 1У,

£ 1) обсуздалась з Институте российской истории РЛИ. В 1991 году автор принимала участие 8 межреспубликанской конференции в Минске "Метод а историческом исследовании", где ею был сделал

доклад на тему "Земельный кредит и мобилизация земельной собственное!и н конце XIX - начале XX ва.".

По теме диссертации опубликована монография - "Материалы по истории аграрных отношений в России в конце XIX - начале XX вн.". Статистика долгосрочного кредита и России. М., 1980, 10 п.л. Вторая монография "Земельный кредит и мобилизация земельной собственности в России в конце XIX - начале XX вв." депонирована в ИНИОН РАН (Ы 47581 от 19.01.93). Кроме статей, опубликованных в ведущих исторических- изданиях, в журнале "Отечественная история", подписана в печать статья "Земельный кредит и система помещичьего хозяйства в России в конце XIX века (1,5 п.л.) и ряд статей и издательстве Большой Российской Энциклопедии п первом томе "Отечественной истории".

Полученные результаты исследования могут быть использованы при издании трудов по истории России, подготовке общих лекционных и спецкурсов по отечественной истории; но истории предпринимательства, финансов, кредита, экономической политике правительства в учебных заведениях различного профиля. Тема работы непосредственно связана с задачами нынешнего и будущего хозяйственного развития. Опыт ипотечных кредитных учреждений России и прежде всего Крестьянского поземельного банка может широко использоваться в практических целях при проведении земельной реформы.

Структура и основное содержание работы. Работа состоит из введения, четырех глав, "заключения н приложат;;. Во введении содержится обоснование выбора темы исследования, определяется ее научная значимость, актуальность. Здесь же сформулированы цели я задачи исследования. Дан историографический обзор и характеристика источников. В основу структуры работы положен нроблемно-хронодоглчеекпй принцип. В первой главе рассматривается вопрос об образовании системы ипотечного кредита в пореформенный период и комплекс ьопросои, связанных со спецификой деятельности отдельных ее звеньев. В трех остальных главах разрабатываются различные подходи и методы анализа массовых данные по земельному кредиту, отдельным элементам и процессам аграрного развития с целью получош;: информации о роли ипотеки в пореформенной персстрошсе российской деревин. Итоге;.! работы акалша с массовыми источниками ¡¡сдаются 50 таблиц <г- том -теле Г ч г.рреляинотндх матриц),

отражающих важнейшие аспекты проблемы и позволяющих н системе точных показателей продемонстрировать тесную взаимосвязь поземельного кредита и буржуазно-аграрной эволюции России. В работе имеется обширное приложение.

Глава первая. Образование, развитие и особенности системы долгосрочного кредита в России. Глава состоит из четырех параграфов: 1. Начало складывания ипотечной системы. 2. Образование акционерных земельных банкой и особенности их функционирования. 3. Образование Дворянского земельного банка м особенности его деятельности. 4. Крестьянский поземельный банк.

Дореформенные крестьянские учреждения, выдававшие ссуды под залог крепостных душ были ликвидированы в конце 50-х - начале 60-х гг. XIX века. В 60-е годы начал)! дсйствоим(ь только два взаимных общества - Херсонский зсмскин банк и Общее!но взаимного поземельного кредита, выдавшие к 1871 г. ссуд на .54,3 млн. руб. Отсутствие традиций и навыкоп в создании частных кредитных учреждений, нехватка капиталов и подготовленных людей были причинами того, что частные учреждения ипотечного кредита в это время, которое в целом характеризуется низкими темпами акционерного учредительства в России не возникли. Частные (акционерные) земельные банки были учреждены в начале 70-х )т., которые характеризуются кратковременным подъемом акционерного учредительства в целом. Правительство в это время отрицательно относилось к прямому участию государства » ипотечном кредите. (Государственные финансы находились в трудном состоянии, т.к. огромных затрат потребовала выкупная операция). Несмотря на господствовавшее мнение о предпочтительности учреждений взаимного типа, правительство поддержало частную инициативу ло созданию акционерных земельных банков, а в дальнейшем' постаралась поставить их под свой контроль. В результате с начала 70-х гг. вплоть до 1917 года действовало 10 акционерных земельных банков (Московский, -СПб-Тульский, Пиле некий, Ярославско-Костромской, Бессарабско-Таврический, Донской, Киевский, Харьковский, Полтавский, Ннхегородско-Самарский). Учредителями банков являлись с одной стороны крупнейшие банкиры и банкирские дома (их 99 физических н юридических лиц - 11). С другой стороны -представители верхов дворянства и бюрократии (дворяне и сановники составляли 67 человек из 99). Каждый из этих банков имел свою

территориальную сферу деятельности иногда взаимоперекрещивающу-юся. В целом они охватывали территорию ,всей Европейской части России, за исключением .Прибалтики и Царства Польского, где действовали почти исключительно местные кредитные учреждения.

Акционерные земельные банки выдавали долгосрочные (под залог земель сроком до 66 лет; под залог городской недвижимости сроком до 56 лет) ссуды в размере до 60% оценки. Краткосрочные ссуды (сроком на 1-3 года) не превышали 10% оценки. Акционерные земельные банки в связи с начавшимся, бурным городским и промышленным строительством стремились к расширению ипотечного кредита в городах, однако правительство в интересах землевладельцев законом от 29 апреля 1902 года Ограничило их городские операции 1/3 общего итога непогашенных ссуд. За представленную ссуду заемщики выплачивали 6,5 - 5% годовых. По закладным листам банки платили 6%, а затем с понижением процента 5 и даже 4,5%. Акционерные земельные банки предоставляли кредит землевладельцам всех сословий, среди которых около 1/3 приходилось на дворян. В начале XX века в связи с мобилизацией земельной собственности происходит углубление всесословного характера кредита акционерных банков.

Согласно устава, банки выдавали ссуды закладными листами, а их реализацию могли брать на себя только по просьбе заемщиков. Закладные листы частных банков а случае их банкротства имели солидное обеспечение: ликвидацию их дел и обеспечение держателей обязательств брало на себя государство.

Органом, непосредственно осуществлявшим контроль за акционерными земельными банками, была Особая канцелярия по кредитной части Министерства финансов. Правительство утверждало распределение районов действуш акционерных земельных банков, устанавливало нормы оценки имений, порядок выдачи ссуд (каждая из ипотечных ссуд должна была утверждаться кредитной канцелярией), контролировало выпуск акций и1 закладных листов, содействовало их финансовой деятельности, обеспечивало (с 80-х гг XIX века) взаимодействие акционерные земельных банков с государственными - Дворянским и Крестьянскими банками. Координация деятельности акционерных земельных банков и их контакт с правительством осуществлялся съездами И Комитетом съездов представителей земельных банкой, постоянно действовавший в

промежутках между съездами. Меры государственной) регулирования и тесное взаимодействие акционерных земельных банков с государством придавали акционерному ипотечному кредиту определенные государственно-монополистические черты. Уже с конца XIX века акционерные земельные банки имели тесные связи с коммерческими банками; Главными формами ими связей были владение акциями, личная уния, ведение финансовых операций. Среди учредителей, членов правлений, крупных акционеров земельных банков было много представителей важнейших финансовых групп. Будучи через коммерческие банки снизаны с важнейшими финансовыми группами, они являлись важнейшей сосганиой частью всей банковской системы п целом.

Если в 70-х гг. XIX века Гн.1/111 созданы чапные ипотечные кредитные учреждения, то в 90-е ы\ оформилась система государственного земельного кредита. В 1885 аду к столетию "Жалованной грамоты дворянству" был учрежден Государственный земельный банк, который имел целыо "поддержание землевладения потомственных дворян". Однако, со всеми многочисленными льготами в пользу дворянства создавался все же организоьаиный по обычному типу кредитный институт. Банк, кпк и акционерные земельные банки, выдавал ссуды посредством закладных листов, выпускаемых для того, чтобы на уплату процент» по ним были обращены срочные платежи заемщиков. Удешевление кредита должно было быть достигнуто тем, что авторитет государства поддерживал цену закладных листов на высоком уровне, а также тем, что государственному земельному банку не нужны были средства для уплаты дивидендов.

Действия банка распространялись на великорусские губернии, Украину, Поволжье, а с 1890 г. - Закавказье. Банк выдавал долгосрочные ссуды (от 11 лет до 66 лег и 6 мес.) в размере 6075% оценки, (т.е. ссуда была больше, чем в акционерных земельных банках). Ссудный процент равнялся 5%, впоследствии сократился до 4%, одно время даже до 3 1/2% (1897 г.). Первоначально дворяне-заемщики были освобождены от курсовых потерь и реализация закладных листов была возложена на Государственный банк. По уставу заемщиками Дворянского банка могли стать только потомственные дворяне. Однако со временем в результате перехода заложенных имений к новым владельцам сословный состав заемщиков

Дворянского банка сильно изменился. К 1915 году недворяне, ставшие заемщиками Банка в результате сделок по купле-продаже заложенных земель составляли 40,7% от общего числа заемщиков и на них приходилось 16,4% всей заложенной земли. Среди клнентов-иедворян преобладали крестьяне, затем шли купцы и совсем незначительной была доля мещан.

Преобладающие дворянское большинство клиентуры Банка также было неоднородно. Здесь явно просматриваются разные социально-зкономическис типы. По данным Отчетои -Дворянского банка была проведена следующая стратификация заложенных имений на конец XIX - начало XX вв. Первая группа (купившие имения уже заложенные в Банке) - 15%; вторая группа (заложившая свои имения с целыо продажи) - 30%; третья группа (сильно задолженные и разоряющиеся) - 10%; четвертая (серьезно работающие и улучшающие сноп имения благодаря кредиту) и пятая (заложившие свои имения для помещения капиталов в промышленные предприятия и вообще для извлечения из капитала более высокого дохода) -вместе - 55%. При сравнении с данными Хрулева (на сер. 90-х гг.) можно увидеть тенденцию к увеличению второй группы, что обусловлено усилением межсословной мобилизации земельной собственности и сокращению четвертой и пятой группы. Последнее связано с трудностями адаптации помещичьих хозяйств к новым экономическим условиям.

Государственный Дворянский земельный банк являлся важнейшим звеном системы ипотечного кредита и всей кредитной системы в целом. Учреждая Банк правительство стремилось усилить свое воздействие на развитие поземельных отношений в направлении консервации сословных элементов, привилегий, структур. Получив мощную поддержку Госбанка на начальном этапе, Дворянский банк в дальнейшем действовал на коммерческих началах. Соблюдая в пределах Устава привилегии для потомственных дворян, Банк тем не менее не являлся "благотворительным" учреждением. Администрация Банка была чрезвычайно осторожна при оценке имений и определений размеров ссуд, педантична и .скурпулезна при подсчете нсдонмочнссти по платежам заемщиков в1' пользу • Банк?, последовательна при осущсствлешш публикации и торгов неисправных заемщиков. Все это, с спой стороны, обеспечивало Дворянскому банку стсбши nyio првбьль, с другой стороны, - таг и не сделало его

эффективным тормозом процесса разорении потомственного дворянства, как это было задуман но правительс гном. Большинству заемщиков не без трудностей, но удавалось справляться с ипотечными платежами Дворянскому банку, хотя число тех, кто смог улучшить свои имения благодаря ипотеке или поместить полученную ссуду и ценные бумаги или предпринимательство, постоянно уменьшалось. Другой Государственный земельный банк - Крестьянский - был учрежден с целью "облегчить крестьянам всех наименований, путем выдачи ссуд, способы покупки земли, при условии добровольной» соглашения продавцов с покупщиками". Первоначально действии банка распространялись на территорию Европейской России лл исключением Царства Польского н прибалтийских губерний. С 181>0 года в сферу действия банка было включено Царство Польское, (. 1906 года Закавказье и прибалтийские губернии. Как и Дворянский, Крестьянский поземельный банк был устроен по типу обычных ипотечных учреждений. Ссуды выдавались наличными деньгами (до 1905 года). Средства для выдачи ссуд получались путем выпуска государственных свидетельств Крестьянского поземельного банка, приносивших 5 1/2% годового дохода и погашаемых посредством годовых тиражей на сумму поступивших от заемщиков н течение года погасительных взносов. Реализация свидетельств, а равно и погашение производилось посредством Государственного банка. Срок ссуды первоначально устанавливался от 24 лет 6 мес., до 34 лет 6 мес., впоследствии (с 1894 года) - от 13 до 51 года. Получателями ссуд являлись сельские общества, товарищества и отдельные хозяйства.

В деятельности Крестьянского поземельного банка можно выделить три периода. 1. 1882-1895 гг. Согласно "Положению о Крестьянском поземельном банке 18 май 1882 года" учрежденному банку было предоставлено право выдачи ссуды под залог земель, покупаемых крестьянами у землевладельцев. 2. 1895-1905 гт. Уставом 27 ноября 1895 года Банку было предоставлено право покупать за счет собственного капитала земли для перепродажи их крестьянам. 3. 1905-1917 гг. После указа 3 ноября 1906 года, положившего начало столыпинской аграрной реформе, настал и новый период в деятельности Крестьянского банка, когда он перешел к активному насаждению буржуазной земельной собственности.

В целом Крестьянский поземельный банк занимал особое место в системе поземельного кредита. Это определялось той ролыо, которую

.111 играл в попытках решения правительством крестьянского вопроса, Следствие этого постепенный переход от пассивного инструмента консервации существующей системы поземельных отношений в 80-90-л гг. XIX пека до активного вмешательства в процессе мобилизации земельной собственности в начале XX века. Благодаря своей особой роли он более других ведущих ипотечных учреждений сохранил свой сословный характер. В отношении заемщиков Крестьянского банка не стоит вопрос об использовании ссуд, так как кредит имел строго целевое назначение - на покупку земли. По основам своей финансовой деятельности при некоторых отклонениях Банк имел коммерческий характер. Итак, система ипотечного кредита в том виде как она сложилась в России после реформы 1861 года, представляла собой сочетание коммерческих структур ориентированных на всесословный кредит с сословными учреждениями. В деятельности различных типов кредитных учреждении были свои особенности хоторые выражались в условиях и сроках ссуд, размерах платежей, территориальных' рамках деятельности, сословном и социальном составе заемщиков, взаимоотношений с правительством и . проч. Однако механизм функционирования, который определялся ролью земельных банков, как посредников между владельцами земельной собственности и владельцами заемных капиталов был единым. Между отдельными звеньями ипотечной системы были довольно тесные связи, которые проявлялись прежде всего в межбанковских перезалогах. Основная тенденция в направлении межбанковских перезалогов б начале XIX века свидетельствовала об изживании элементов сословности как в системе частого землевладения, так и в поземельном кредите.

Глава II. Динамика, размещение и структура заложенных частновладельческих земель. Глава состой г из трех параграфов. 1. Размещение заложенных земель по районам и их положение в системе частного землевладения отдельных районов. 2. Структура заложенных земель (по размерам владений). 3. Залог частновладельческих земель и система землевладения в пореформенной России. Здесь дастся динамичная картина размещения, положения и структуры залоясенных частновладельческих земель по районам Европейской России в конце XIX - начале XX вв. Кроме того выявляется взаимосвязь между степенью развития залога и системой частного землевладения.

На протяжении конца XIX - начала XX нн. происходи.! стремительный рост ипотечных операций. На 1 января 1885 г. всеми ипотечными учреждениями было выдано 21770 сельских ссуд иа сумму 537,8 млн. руб. под залог 22.850 тыс.дес. частновладельческой и купчей крестьянской земли, что составляло 42,8% всей земли в частной собственности. К 1 января 1915 года число выданных ссуд возрасло до 507.555. Сумма выданных ссуд увеличилась почти в семг, раз и составила уже 3.322 млн. руб. Количество земли, принятой ► этому времени и залог, (возрасло иа 271,7%) достигло 61.587 тыс. дес., равнялось 56% всей земли в частной личной собственности и было оценено в 5360 млн. руб.

Преобладающее положение по площади заложенной земли и сумме виданных ссуд занимали акционерные земельные банки. Для всесословных земельных банкои характерна определенна» стабильность операций на протяжении всего периода их деятельности. Площадь земли заложенной в акционерных земельных банках составляла около 2/5 от всей площади заложенных земель, сумма выданных ссуд держалась иа уровне 1/3 от общего объема ссуд выданных ипотечными учреждениями.

Линия развитии операций Дворянскою банка напротив имела ярко выраженный излом. Стремительный рост их на протяжении конца XIX века (в значительной степени обусловленный массовым перезалогом имений из акционерных земельных банков) сменился почти столь же стремительным сокращением после 1905 года. Скорость сокращений операций Дворянского банка несколько замедлилась после 1908 года. Общий подъем ипотечного кредита захватил и Дворянский банк. Однако даже в годи зкономического подъема им было выдано ссуд меньше, чем в 90-х гг. XIX века. Если по площади заложенной земли Дворянский банк постоянно "сдавал позиции" м намного уступал акционерным банкам (22,3% против 38%), то по сумме выданных ссуд был близок или даже обгонял (1905 г.) акционерные банки (в 1915 году 23,8% у Дворянского банка и 26,5% - у акционерных). Уменьшение площади заложенных и Дворянском банке земель объясняется, на наш взгляд, сословным ограничением клиентуры Банка при постоянном сокращении площади дворянского землевладения. Сравнительно высокий удельный вес суммы выданных ссуд связан с тем, что сферой действия Дворянского

банка в основном были центрально-земледельческие губернии с высокими земельными ценами

Сокрагцение операций Дпорянского банка шло параллельно с расширением операций Крестьянского банка, который активно скупал '•ми посредничал при покупке) заложенную в других кредитных учреждениях (главным образом в Дворянском банке) частновладельческую землю. К 1915 году доли Дворянского и К pee и ямского банков в общей площади заложенных земель почти i равнялись (соответственно 24,7% в 25,8%). А если учесть, что в Лкормнеком банке удельный вес собственно дворянских земель постоянно сокращался и к 1915 году составил 86,2%, то окажется, чю площадь крестьянских земель купленных посредством Крестьянского банка превышала площадь земель потомственных дворян, бывших к этому времени в залоге у Дворянского банка.

Разделение "сфер влияния" между ипотечными учреждениями, имевшее место в конце XIX века, сменяется в начале XX века постепенным взаимопроникновением в противоположные зоны. Акционерные земельные банки активизировали свою деятельность в центрально-черноземной полосе, снизив темпы роста операции на западе и юго-западе Европейской России. В то же время здесь, а также на юго-востоке и юге (которые до этого были преимущественно сферой распространения акционерных банков) возросли операции государственных - Дворянского и Крестьянского банков.

В конце XIX века размеры земельных владений сами rio себе не определяли степень их охвата ипотечными операциями. В районах преобладания капиталистической системы ведения хозяйства Белоруссии, Литве, Юго-Западе, Степном Юге в этот процесс активно втягивались все группы заемщиков (по размерам владений) с некоторым преобладанием крупных и крупнейших. Факт этот свидетельствует об активном обращения к ипотеке крупных владельческих хозяйств. В губерниях с преобладанием отработочной системы ведения хозяйства повсеместно мы видим картину обратную: крупные земельные собственники по мере увеличения земельных владений все меньше обращались к ипотеке. Наибольшей активностью отличались средние землевладельцы и группа от 1000 до 5000 дес.

В начале XX Bt>;n происходит увеличение средних размеров закладываемых тетшй fue акщкж'тр.-ьчи банкам в 3 раза; по

Дворянскому в 2,3 раза). Повышательная тенденция достигает своего пика в 1906-1907 гг. При общем сокращении залоговых операций в 1905- 1907 гг. оформляли ссуды преимущественно крупные земельные собственники. Потом средний размер имений постоянно уменьшается, что говорит о все большем кредитовании среднего землевладения. Некоторое уменьшение среднего, размера закладываемых имений является следствием желания банков пойти навстречу обслуживанию ипотечным кредитом не только крупного, но и среднего землевладения.

Взаимосвязь ипотеки и системы поземельных отношений была выявлена путем корреляционного анализа. Исходными данными яплялись погубернскне (по 43 губерниям) сведения из "Статистики долгосрочного кредита" за 1905 год, "Статистики землевладения 1905" и "Материалов по статистике движения в России" По этим данным' были построены корреляционные модели взаимосвязей залога частновладельческих земель и системы землевладения по всей Европейской России и по двум природно-географическнм зонам Черноземной и Нечерноземной. При анализе взаимосвязей учитывалось 9 показателей, полученных по исходным абсолютным погубериским данным выше названных публикаций.

Корреляционный анализ взаимосвязей показателей, характеризующих систему поземельных отношений и поземельного кредита выявил тесную связь между степенью развития ипотеки и особенностями землевладения в Европейской России. Он во многом подтвердил выводы н наблюдения сделанные в первых двух параграфах при анализе массовых данных традиционными методами. Кроме того, применение количественных методов позволило определить такие взаимосвязи меясду залогом частновладельческих земель и системой земельных отношений, которые "не просматриваются" при анализе традиционными методами (например, згиог и недворянское землевладение, залогом и земельными иенами и проч.) и показать общее, и особенное этих взаимосвязей п разных регионах Европейской России. Так, совершенно очевидно, что к чачалу XX пека уровень. • развития ипотеки определялся не сх беннсс: лми апмр;гого развития отдельных регионов, а п основном сп п'нью распространения честного землевладения. ' Это с1-'ще,^.гьсгпусг о тряттсатт услотгй развития поземельного —ч-.-'па I», мп-- ¡-о с;-пзть, стзпдзрти-ащп! потребностей в нем. Более

всего он получил развитие там, где было сосредоточено дворянское землевладение и прежде всего крупное.

Глава 111. Ипотечный кредит и мобилизация земельной Собственности в пореформенной России. Глава состоит из четырех параграфов: 1. Мобилизация земельной собственности в России. 2. Анализ взаимосвязи между земельным кредитом и мобилизацией земечыюи собственности с применением количественных методов, 3. Роль Государственною Дворянского земельного банка в мобилизации земельной собственности. 4. Роль Крестьянского поземельного банка в мобилизации земельной собственности. В этой главе выявляются взаимосвязи между залогом частновладельческих земель и мобилизацией земельной собственности, рассматривается роль различных кредитных учреждений в этом процессе, При этом органично сочетаются традиционные и количественные методы анализа массовых данных.

. Еще современники не раз подчеркивали большую роль ипотечного кредита в мобилизации земли. Желающие продать землю стремились заложить ее по более высокой оценке, т.к. чем выше была ссуда на имении, тем дороже продавалась земля. С другой стороны, покупатель получал возможность избежать единовременного вложения капиталов в покупку земли, уплачивая лишь разницу между ссудой и ценой, становился заемщиком банка и остальное платил банку в рассрочку. Ускорь процесс мобилизации земельной собственности ипотечный кредит способствовал разрушению дьорянского сословия землевладения, формированию буржуазной земельной собственности, всероссийского земельного рынка.

Наличие связи между ипотекой н мобилизацией земельной юбственности отличалась как .дореволюционными (С.С.Хрулев), так и широченными историками (А.П.Корелии, Ю.А.Райский). Однако до настоящего времени акт этот доказан не был. В связи с этим »втором была поставлена задача выявить в системе точных показателей наличие взаимосвязи чехду атими двумя процессами и раскрыть ее механизм, тесноту, региональную специфику. Все это позволило определить роль земельных банюв в процессе формирования земельного рынка.

Структурная перестройка всей системы шрарных отношений в пореформенный период на шла выражение и в моби-ниапни земельной собственности. Этот процесс шел неровно, однако в целом темны

мобилизации в течение конца XIX - начала XX веков возрастали. Всего в Европейской России через рыночный оборот прошло 161 млн. дес. земли, что составляло 166% к общей площади частновладельческих земель в 1905 году (97 млн. дес.). Существенной особенностью мобилизации земли в России было то, что главными продавцами и покупателями на , рынке земли были дворяне. За пореформенный период (1863-1914 гг.) ими было продано около 100 млн. дес. и приобретено 54 млн. дес. В итоге площадь дворянского землевладения сократилась с 79 млн. дес. в 1863 году до 46 млн. дес. в 1914 г.

Активность других сословий в земельных операциях постоянно нарастала. За дворянами по продажам шли купцы, а по покупкам к началу XX века крестьяне. В итоге мобилизации земельной собственности площадь частного Крестьянского землевладения, • например, выросла с 2,7 млн. дес. в 1861 г. до 37 млн. дес. в 1914 г.

Региональные особенности земельной мобилизации проявлялись, прежде псего, в объеме поступивших в продажу земель, уровне и динамике цен на землю, сословном составе продавцов .и покупателей земли, степени развития земельного рынка. Одним из факторов, определявших процесс мобилизации земельной собственности был ипотечный кредит.

Для выявления наличия и тесноты взаимосвязи между земельным кредитом и мобилизацией земельной собственности были использованы данные "Статистики долгосрочного кредита" и "Материалов по статистике движения землевладения в России на конец XIX - начало XX века (1893-1905 гт.). Абсолютные погубернские данные публикаций были преобразованы в относительные.

При этом корреляционный анализ этих двух рядов данных проводился с "лагом", т.е. со сдвигом одного ряда данных • но отношению к другому. Поскольку' земли сначала закладывались в ипотечных банках, а уже 'потом. продавались (при этом неважно, закладывались с целью выгодной продажи или продавались вследствие пеп.патегчеспособности заемщика) и между залогом и кучен сделкой ко г.-о прейти какое-то времз (год. два и больше), вычислялся го.-'ффмцпечг корреляции каждого показателя с каждым по рр-".сп«!0му ряду, со сдвигом на 1, 2, 3,... и т.д. года. В итоге

получилось 4 корреляционные матрицы. Одна - по Европейской России и три региональных (Нечерноземный регион, Среднечерноземнный и Южный).

В результате обработки всего массива данных на ЭВМ было получено 676 коэффициентов корреляции. Все они положительные, значимые, что свидетельствует о наличии прямой взаимосвязи между .ними двумя процессами.

Данный анализ показал наличие взаимосвязи между процессами земельного залога и земельной мобилизации в конце XIX - начале XX вв. Это положение из гипотетического должно стать научным фактом и учитываться при ¡анализе аграрных отношений. Это первое. Второе, теснота взаимосвязи между этими двумя процессами в целом но Европейской России была невысокой. Земельный кредит наряду с другими факторами влиял на мобилизационный процесс, но не определял его. Третье. В Средпечерноземном регионе, который характеризуется более высоким уровнем формирования земельного рынка, в начале XX века установилась более высокая степень взаимосвязи между залогом и мобилизацией земельной собственности. 'Земельный залог здесь был одним из факторов, определявших мобилизацию земли.

Одним из основных путей формировании бессословного частного землевладения была покупка земель, заложенных в Дворянском байке лицами недворянского сословия - крестьянами, купцами, мещанами, -с дальнейшим перезалогом в акционерные земельные банки. По Дворянскому банку имеется полным комплект данных с 90-х гт. XIX до 1916'Года, обработка, систематизация и группировка коюрых дали возможность выявить масштабы, и основные тенденции этого процесса (сведения по акционерным банкам, к сожалению, фрагментарны). В исторической лн тературе традиционно подчеркивается сословный характер деятельности Дворянскою банка, льготный кредит которого отвечал интересам исключительно дворянства. Между тем, к 1 января И) 16 года только три пятых общего числа заемщиков Дворянского банка являлись потомственными дворянами, и им принадлежало уке Ь4% от всей площади находившихся ъ залоге земли. Удельный вес численности заемщиков недворян увеличился по сравнению с 1897 годом в 6,5 раза, а но сравнению с 1907 годом в 1,5 раза, а удельный вес площади принадлежавших им земельных нмущестп соответственно в 2,6 н 1,2 раза

Состав недворянской группы заемщиков Дворянск<^го банка был следующим: преобладали крестьяне: - они владели 70% недворянской земельной собственности, находившейся в залоге, купцов было намного меньше, к ним перешла всего четвертая часть земли, которую получили недворяне в результате переходов. Мещане очень редко становились заемщиками Дрорянского банка. На их долю в общей площади земель, перешедшей недворянским сословиям, приходилось всего 6%.

Переход заложенных имуществ от одного владельца к другому мог осуществляться разными способами: "по наследству", "по передаточной записи", "по раздельному акту", "по купчей крепости" н т.д. При атом к новому владельцу могло перейти все имение или часть его. По данным Отчетов удалось установить, что 77% всех случаев перехода и 63% площади земель были связаны с актом' купли-продажи заложенных земель. По суммарным данным площадь земель, проданных "внутри" Дворянского банка, составляла 90% к общей площади земель принятых первоначально к залогу, т.е. почти все земли, которые были заложены в Дворянском банке в течение 20 лет (1895-1915) были проданы. Если сопоставить данные Отчетов о купле-продаже заложенных имений за эти годы с соответствующими сведениями о мобилизации земельной собственности из "Материалов по статистике движения землевладельцев п России" и "Динамики движения землевладения", то получится, что посредством Дворянского банка было приобретено дворянами половина всех купленных ими земель. К лицам недворянских сословий за первые шесть лет столыпинской реформы перешло "внутри" Дворянского банка (по купчей) 1905 г. 30 тыс.дсс., что составило 30% межсословной земельно»"! мобилизации.

Вопрос о перезалогах из Дворянского банка п акционерные земельные банки вообще историками не рассматривался. Между тем, в начале XX века перезалоги из акционерных банков в Дворянский практикогалнсь достаточно широко, % во гсяком случае были распространены больше, чей перезалоги из Дворянского в акционерные банки. Земли перезакладывались из Дворянского банка в ■им случг.е, если приобретались заемщиками акционерных земельных бзнгоп, к?!, лгорянани, так и лицами недворянского происхождения. 3,'! ее; период (! 90-• - ! il четвертая часть ссек имений, поступивших п ¡-деки" •..-•;елыч5 for* бм.ш перезаложена в шпшонериие

земельные банки. Площаль перезаложенных имений равнялась одной пятой площади первоначальных залогов. Таким образом, перезалоги были одной из форм кредитных операций, опосредовавших процесс мобилизации земельной собственности. Дворянский банк, таким образом, сыграл большую роль в мобилизации земельной собственности в России. Вопреки замыслам его создателей Банк объективно способсгвов.ш "утечке" земель от тех помещиков, которые не могли организовать хозяйство в новых экономических условиях.

Вопрос о роли Крестьянского поземельного банка в мобилизации земельной собственности в России (в отличие от дворянского и акционерных банков) рассматривался в исторнко-зкономической литературе. Это объясняется прежде всего большим вниманием историков к столыпинской аграрной реформе, и системе мероприятий которой банк занимал далеко не последнее место. Однако во всех работах затрагивались лишь отдельные фрагменты или этапы деятельности Крестьянского банка, пи в одной из них не дано цельного освещения интересующего нас вопроса. До настоящего времени так и не был определен Уна основании системы представительных данных) объем крестьянских земельных покупок посредством Крестьянского банка, а, следовательно, его роль в формировании частного крестьянского землевладения в пореформенной Р1КХ1Ш. На основе анализа данных Отчетов Крестьянского поземельного банка в диссертации показано, что деятельность Крестьянского банка явилась крупным фактором развития крестьянских земельных приобретений. За первые 17 лег 11883-1899) покупки при помощи Банка составляю! 52% общего увеличения площади крестьянского землевладения в черноземной полосе;

ь нечерноземной полосе это отношение равнялось 35%. До начала 1 юлыпииской реформы все покупки земли крестьянами посредством Крестьянского банка составляли уже 62,3% чистого крест ьинского .п мленладеиия. С начала реформы формирование буржуазной /фесгьи некой собственности шло исключительно при участии Крестьянского банка. Всего за весь период дсыи-льностп 81,2% частых крестьянских земель бы то приобретено через Крестьянский банк, который тем самым сыграл большую роль в формировании системы бессословного землевладения в России. При ном на основе анализа источников удалось установить, чк> почт половина всех земель купленных посредством Крестьянского банка ичнчпа ранее и

залоге у Дворянского банка. Данный анализ показал механизм формирования буржуазной земельной собственности за счет тех заемщиков Дворянского банка, которые не могли "перестроиться" в новой экономической ситуации.

Итак, ипотека и России опосредовала почти весь процесс земельной мобилизации. Использование ипотечных ссуд для покупки земли не является собственно сельскохозяйственным кредитом. Безусловно, если взять ял основу ту чистую модель развития аграрного капитализма, которую К. Маркс рассматривал, как идеальную (при уничтожении права частной собственности на землю и национализации земли) использование капитала для покупки земли "отвлекает его от непосредственного назначения и представляет сйбой крупную помеху агрикультуре"' . Однако, если исходить из реальных конкретно-исторических условии пореформенной перестройки аграрных " отношений, иного пути - минуя ипотеку - формирования бессословного буржуазного землевладения просто не было. Опосредуя процесс мобилизации земельной собственности и сокращая единовременно издержки на ее приобретение, ипотека создавала условия для формирования земельного рынка и развития аграрного капитализма. С другой стороны, значительную роль земельного кредита в мобилизации земелькой собственности■ является подтверждением незавершенности буржуазно-аграрной эволюции в России до 1917 года.

Глава IV состоит из четырех параграфов. I. размещение заложенных земель по районам преобладания различных систем ведения помещичьего хозяйства в конце XIX - начале XX века. 2. Перезалоги Дворянскою банка как источник для изучения влияния земельного кредита на помещичье хозяйство. 3. Земельный кредит и' система ведения хозяйства (по данным "Статистических приложений" к Отчетам Дворянского банка) а конце XIX пека. 4. Взаимосвязь ипотечного кредита и внутреннего строя помещичьего хозяйства и начале XX века.

Вопрос о роли земельного" кредита в развитии помещичьего хозяйства единодушно признан специалистами как один из самых трудных, т. к. исследователи не располагают непосредственно п;т,з?:;еннытг данными (о силу нецелевого характера кредита) об использовании' ипотечных се уд геилеплздельцамн. Вследствие этого

' /•'. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., 2 изд., т.25, ч,2, с.375.

цель исследования заключалась в разработке методов извлечения из массовых источников по земельному кредиту косвенной информации о взаимосвязи ипотеки и частновладельческого хозяйства. Эта информация должна свидетельствовать о наличии или отсутствии производит ельнога использования поземельных ссуд и тем самым влиянии ипотеки на помещичье хозяйство. Прежде всего было рассмотрено размещение заложенных частновладельческих земель по районам преобладания различных систем ведения помещичьего хозяйства и эволюция этого процесса в конце XIX - начале XX века.

Распространенность различных систем помещичьего хозяйства для конца XIX в., как известно, была проанализирована в работах Н. А. Каблукова и И. Ф. Анненского'. Согласно этим сведениям капиталистическая система хозяйствования преобладала в 19 губерниях, отработочная - в 17, а »7 губерниях была смешанная система. Погубернские показатели "Статистики долгосрочного кредита" об -ипотечных операциях всех кредитных учреждений за 1895, 1905, 1915 гт. были подсчитаны нами и соответствии с данными о преобладании различных систем ведения помещичьего хозяйства в тех или иных районах Европейской России. Площадь заложенных земель в районах господства капиталистической системы ведения хозяйства в 1895 г. равнялась 23712 тыс.дес., что составляло 62,4% к общей площади земли а частной личной собствен кости по этим губерниям. В губерниях с отработочной системой ведения хозяйства земли было •заложено меньше - 11221 тыс.дес., что составляло лишь 34,9% к площади частного личного землевладения. В итоге из всего количества заложенных земель на губернии с капиталистической системой ведении хозяйства приходилось 54,5%, а на отработочные вдвое меньше - 25,8%. В результате развития залогов к 1915 г. в губерниях с преобладанием капиталистической системы ведение хозяйства было заложено уже 68,2% всей площади частного личного землевладения, в то время как в районах господства отработок множенные земли составляли 50% всех земель частных владельцев.

Дворянский земельный банк в конце XIX века большую часть выдаваемых ссуд - 46% - выплачивал помещикам тех губерний, где

. 1 Х'а6л>«к< Н. А. Значение хлебных цен ада частою землевладения Европейской России; Аиненский Н. Ф. Стоимость производства хлеба в частновладельческих хозяйствах. - В кн. "Ьлиаяне у рожден и хлебных иен на некоторые стороны русскою народною хотыйств^"'. СПб., 1897, с.97-144, >57-235.

преобладали отработки. На их долю приходилось 45,2% *всей площади заложенных и этом банке земель. На протяжении рассматриваемого периода наблюдается некоторое снижение темпов роста заложенных з Дворянском банке земель, причем п большей степени это касается губерний с отработочной системой хозяйствования. В итоге к 1915 г. половина из всех выданных Дворянским банком ссуд падала уже на губернии с капиталистической системой хозяйствования, где было сосредоточено 43% от общего количества заложенных n net.! земель. В начале XX пека акционерные блики начинают ссе больше внимания уделять губерниям, которые раньше . являлись преимущественной сферой действия Дворянского банка. Возросла активность акционерных земельных банков п бывшем отработочном районе. Однако,' как показали данные "Статистики долгосрочного кредита в России", экспансия акционерных банков оказалась ■ направленной прежде есего не на Центрально-Черноземный и Средне- ■ Волжский районы, где остатки крепостничества были более кипучи, мучительно и медлеио шла перестройка, а на окраины - Юго-Восток, Сеперо-Запад, а та к гее Промышленный пентр.

С другой стороны, Дворянский банк, несколько свернув операции и споем базовом регионе, более активно начал кредитовать помещиков капиталистических западных, юго-западных • и . южных степных губерний.

Структурные' сдвиги, произошедшие в развитии ипотечного тфедитл, бил» связаны со геем пореформенной эволюцией аграрного строп России я 1!слсп, характеризующейся постепенной перестройкой феодально-крепостнических отношений я буржуазные з иерзис дг.п пореформенных десятилетия и постепенным утверждением более р~:.г:!;т!,!г форм аграрного капитализма я начале XX, пека. Замена "Р".о pt-'pa;xc!:!:i?.\ сфер влиянии мезду акционерными земельными б^ п'.г.мн ;î Дгорп!!С1:?;м банке;i на ссевозрасгаюшее проникновение в прзт!".пог!оло::пн :е зоны свидетельствует о вдрагинватш услоапй для :-д:!;:|Ггия кре-мча и усилении его бурпуаспых черт. Отказ от ярко грцсг.пишн дчух' ti'jica кредитных учреждений из районы т^^'ч'тпдягеп рззлгтп'х cîîctcm- пемепцгсьгто коспйстга слузяат тагсг.е ■ -.-!i;il'>! ¡'чкп.-.лтелем того, что деление на регионы господства • ici', •. щ к»тЛ сисгенк гсденип помещичьего в начале XX

у■•■ к". ' аипгльгга-чкоиопипсг.гсс • содергятне и

Г»' " 'С',' V "И" "' 'Г.-^КТЕр.

Вскоре после начала деятельности Дворянского банка в его операциях все возрастающую роль начинают играть перезалоги уже ранее заложенных имений. И хота развитие перезалогоаых операций Дворянского земельного банка никогда не являлось предметом специального изучения в литературе они приводятся в качестве доказательства потребительского характера ипотечного кредита.

Анализ данных "Отчетов Государственного Дворянского земельного банка" о перезалогах показал, что вопрос этот не прост и не может быть решен однозначно. Размещение перезалогов и их видов дает основание полагать, что перезалоги не били связаны лишь с отсталыми, отработочными хозяйствами, видевшими в них средство временного облегчения своего положения. Бесспорно, этот вопрос требует дальнейшего изучения. Но преобладание перезалогов над первоначальными залогами, высокая степень их концентрации, сосредоточение значительной части залогов с изменной оценкой в губерниях господства капиталистической и смешанной системы хозяйства, о чем так явно свидетельствуют годовые отчеты Дворянского банка, уже сейчас являются косвенными доказательствами их производительного использования в передовых хозяйствах. Об этом же говорит и тот факт, что половине всех перезалогов предшествовали серьезные хозяйственные улучшения в имениях, которые привели к повышению их оценки.

Для изучения способов ведения хозяйства в тех имениях, которые были заложены б Дворянском банке историки располагают уникальным источником. Этот комплекс статистических данных иублнковалса в течение 18&6-1904 гг. Дворянским земельным банком и виде приложений к Отчетам Дворянскою банка под названием "Имения принятые в залог"1. Это единственный опубликованный источник, где в систематизированном виде содержатся сиедсшга о способах ведения хозяйства о заложенных имениях. Между теы длз изучения земельного. кредита исюрнкаыи не привлекался. Данные публикации не сгруппированы и не обработаны, а лишь сведены по губерниям, уездам без каких-либо итогов. Для решения исследовательской задачи (выявление соотношения поземельного кредита и систем ведения помещичьего хозяйства) были обработаны

Государственный дворянский земельный банк (Статистическое

делопроизводство). Имспня, принятые в залог в ... году (Особое npiwoueiuie кч отчетам Государственного Дворянского банка). Вып. I-X11 (с »886 л о '904 тт.). СПб. 1S96-19Q5.

погубернские материалы публикации "Имения принятый в залог" за четыре года: 1886, 1890, 1895, 1900. Всего - по 7038 имениям. Все имения были сгруппированы по системам ведения хозяйства (в публикации даются следующие способы ведения хозяйства: "за счет владельцев", "арендное", "сдаточное" (краткосрочная аренда), "испольное", "издольное", "смешанное" (несколько вариантов). Для анализа было выделено несколько параметров, характеризующих процесс залога (количество имений, площадь заложенной земли, величина оценки и ссуды). Погубернские данные (по способам хозяйства) были сведены в порайонные (13 экономико-географических районов) и подсчитаны в абсолютных и относительных единицах. Результатом этого этапа работы с массовыми источниками явилосй 20 оригинальных таблиц, отражающих сложную картину соотношения различных способов хозяйства п заложенных имениях п-пространственном и временном разрезе.

Использование для анализа поземельного кредита данных публикации "Имения принятие в залог" позволяет существенно углубить представление о соотношении ипотеки и систем ведения помещичьего хозяйства. Первоначальная доминанта . владельческих имений в начале XX. века сменяется незначительным преобладанием арендных. В этом соотношении своеобразно отразился процесс свертывания собственного производства в имениях и сдача всей земли в аренду, характерный в целом для помещичьего хозяйства Европейской России. Высокий удельный вес арендных имений среди заложенных свидетельствует о том, что значительная часть ссуд (около .1/3) использовались вне пределов сельского хозяйства. С другой стороны о начале XX века около трети заложенных имений велись самими владельцами. Тенденция к некоторому сокращению этой группы говорит прежде всего о трудностях капиталистической перестройки помещичьего хозяйства в конце XIX века. Косвенным свидетельством производительного нспаяьзспания этих ссуд являются данные о перезалогах, которые тлеются в статистических приложениях. Мной подсчитано, что й 1900 из 391 мучая залога владельческих имений перезалог имел место с 221, причем гз 90% случаев перезалога оценка имения возросла п связи с ростом стоимости основных средств производства со времени первоначального зялога. Это рполп-з соответствует тем втодам, которые бмлн сделаны пр-5 с"';алнзе пгрезалоглв.

Неожиданно низкий удельный вес нснольно-издольных имений среди заложенных опровергает традиционно сложившееся представления о том, что главными клиентами Дворянского банка были владельцы отсталых разоряющихся хозяйств, пытавшихся найти свое спасение в дешевом кредите. То, что ситуация была иной, свидетельствуют особенно убедительно данные о внутрирайонном соотношении систем хозяйства и заложенных имениях. Даже в районах преобладания отработок (Центрально-Черноземном и Украинском Левобережном) за клады вались прежде всего владельческие и арендные имения, т. к. именно они могли выплачивать платежи банку.

Важно подчеркнуть, что зоной наибольшего сосредоточения владельческих имений (среди заложенных в Банке) был Черноземный Центр. А это значит, чго традиционно сложившиеся представления о Дворянском банке как о форме "помощи" (со стороны государства) помещикам отработочных губерний ошибочно. Это также вносит определенные коррективы в устойчивую характеристику Черноземного Центра как "бастиона полукрепостническнх пережитков". Более того, тадельческие имения были сосредоточены во всех регионах черноземной зоны. Следовательно, будет правильным сказать, что Государственный Дворянский земельный банк обслуживал прежде него помещиков черноземных губернии, среди которых к ипотеке чаще других прибегали те из '-них, которые вели собственное хозяйство. Отработочные хозяйств, заложенные в Дворянском банке были расположены в основном на Сроднен Волге. Уменьшение ареала размещения владельческих имении идет параллельно с выделением »редн них устойчивой группы, которая .начинает .прибегать к перезалогу именин с производительным использованием ипотечных i'.:v,i. Об ' этом, ь частности, свидетельствуют данные об обеспеченности имений средствами производи ва. lUiecie с teu явно '.uiMCTim расширение зоны размещения арендных именин, чго отражает общий д-щ помещичьего хозийпиа с фаны процесс сьергивания собственного произволе tua.

"Приложения" к Отченам Дворянского банка позволили "нарисовать" картину 'соотношения шегем помещичьего хозяйства среди имений заложенных в Baut.e на конце XIX века. Интересно проследить связь помещичьего хозяйства и земельной» кредита в дальнейшем в- начале XX ие'ка. Для :нон\ ¡ниьрпм Снпи взяты

сведения о залоге частновладельческих земель из1 "Статистики долгосрочного кредита" за 1916 г. и данные о помещичьем хозяйстве из сельскохозяйственной поземельной переписи 1917 года. Они были обработаны для выявления взаимосвязи между земельным кредитом и социально-экономическим строем помещичьего хозяйства методом корреляции.

Для построения количественной модели взаимосвязи земельного кредита и внутреннего' строя помещичьего хозяйства был отобран ряд показателей, которые можно подразделить на две группы. 1. Показатели, характеризующие состояние помещичьего хозяйства по сводным данным переписи 1917 года (21 показатель). 2. Показатели, характеризующие залог частновладельческих земель (5 показателей). Исходными данными являются сведения "Статистики долгосрочного кредита" за 1916 год. Обе группы показателен были переведены в-относительные единицы. После этого на ЭВМ были подсчитаны коэффициенты корреляции между первой и второй группой показателей (каждого признака с каждым). Всего - 105 показателей.

Анализ взаимосвязей показателей, характеризующих состояние помещичьего хозяйства в начале XX века и залог частновладельческих земель в ипотечных кредитных учреждениях показал, что к залогу имений больше другая обращались те из помещиков, кто сам вел хозяйство на основе найма. Этот вывод имеет принципиальное значение, т, к. отрицает устаревший стереотип в отношении помещичьих хозяйств и ипотеки, согласно которому последняя была формой "спасения" (и спасения) отсталых помещичьих хозяйств, использовавших полученные под залог земель ссуды непроизводительно. Ярко выраженный предпринимательский характер помещичьих хозяйств более других втянутых в ипотеку (чем выше был уровень развития капиталистических отношении т.е. чем больше рабочих на имение с наймом, - тем больше был распространен залог), высокий уровень ссуд, обусловленный наличием производственно-технической базы со владельческих имениях, .тзлаготся косвенными ' Доказательствами производительного i-.cr эльзопания кьотечинк ссуд з значительной части заложенных кттегнй. ' '

Итак,- мной были дани различные варианты подходов к xtz'J г-лиюо кг.'.йчегой проблем; ,' поземельного кредита - его связи с псг;-.а1ц;гч!.пн хозяйством. Поиски таких подходов обусловлены

- -

отсутствием примой информации об использовании ипотечных ссуд. Однако благодаря наличию нескольких комплексов массовых данных, так или иначе характеризующих залог частновладельческих земель, используя разные методы их анализа, можно получить косвенную информации) о роли ипотеки в помещичьем хозяйстве. Эта информация свидетельствует о многообразии форм использования поземельных ссуд в разных типах помещичьих хозяйств. Доминантой по данным всех примеченных источниковых блоков проходит линия " свидетельствующая о том производительном использовании ипотечных ссуд. Высокий уровень репрезентативности данных заставляет отказаться от взгляда на ипотеку как главный источник средств для удовлетворения потребительских нужд русских помещиков в условиях перманентного пореформенного кризиса помещичьего хозяйства.

В заключении даны общие выводы исследования и намечены дальнейшие пути научного поиска. В России, где сельское хозяйство составляло важнейшую отрасль экономики, поземельный кредит занял шромное место в кредитной системе. "Гипертрофированное" развитие ипотечного кредита в конце XIX века объясняется неразвитостью других форм сельскохозяйственного кредита, отсутствием капиталов, необходимых для адаптации к новый экономическим условиям, активной ролью в создании земельных банков государства, которое н<кгредством этих банков пыталось регулировать поземельные отношения, наконец, просто чжто "географическим" фактором -огромными массивами частновладельческих земель, значительная часть которых была заложена. Б начале XX века, с свази с развитием других форм сельскохозяйственного кредита произошло некоторое уменьшение удельного веса шкмечных банков (по отношению к общему объему сельскохозяйственного кредита), хота его абсолютные размеры продолжали возрастать. Клиентами земельных банкой являлись 2/Ъ частных владельцев. Ипотечный кредит припал по существу массовый характер.

Предпринятый автором анализ показал, что пора отказаться от взгляда на ипотеку в России, как на некое аномальное явление, "выкачивающее" из земледелия ежегодно около 200 млн. руб.1, и глав-1ШЙ (подчеркнуто автором - Н. 11.) результат деятельности ипотечных банков видеть в концентрации земельной ренты в руках земель-

1 Анфииоо .А А/. У к. соч. с. 31У.

nus банков1. Ипотека в России играла такую же роль, как в других странах в эпоху утверждения буржуазных отношений, когда ипотечные банки являются посредниками между землевладельцами и владельцами заемных капиталов. Тот факт, что значительная часть ипотечных ссуд использовалась для приобретения земли, так же не является исключительной особенностью пореформенной России, а связан, как указывалось, с незавершенностью буржуазпо-'аграрной эволюции.

По нашим подсчетам больше половины заемщиков Дворянского банка использовали полученные ссуды для "улучшения своих хозяйств" или в торгово-промышленной и финансовой' сферах. Вероятно, в акционерных земельных блнхах удельный вес этой группы был еще выше. К сожалению, точно установить ту часть ипотечных ссуд, которая имела производительное использование в сфере сельского хозяйства невозможно.

Традиционно о нашей нсгорнко-экономической литературе ипотека связывалась с отсталыми отработочными хозяйствами, сама являлась симиолом отсталости, а размеры выданных ипотечных ссуд приводились в качестве доказательства привилегированного положения дворянского землевладения. Это представление ошибочно, т.к. ипотека не может являгься показателем уровня аграрного капитализма. Она, как известно, moîxct развиваться успешно в любой экономической среде (там, где есть частная собственность на землю). И лишь формы ее позденстшгя на аграрную сферу и соответственно результаты атога воздействия различны. Разное влияние ипотечного кредита на сельское хозянстпо было не только следствием неравного уровня капиталистического развития в отдельных районах страны н наличия разиы;с систем селения частновладельческих хозяйств, но и проявлением дифференциации хозяйств на чисто капиталистической основе. В этом отношения двоякое влияние ипотечного кредита пел/лось но какой-то российской особенностью, а закономерностью шпитслистичсското развития сельского хозяйства. Оно свойственно и современной капигалистнчейкой экономике, например .США, где с-ромный реет ипотечной задолженности означает одновременно гзкгплеине напитала для крупник фермерских ко^чПстя и разорение

r'cùrtttû ¡О. .Т. Лхпг.иверкые хгмельяыг бзвхи в Fcert?a ро irtnpoiî яолгпияе

"ix '.М'-'-ле xx ср. •'-. треф. дг:с. ... м., 1982, е. 30.

Вопрос о влиянии ипотечного кредита на частновладельческое хозяйство был рассмотрен на основе косвенных данных с применением как традиционных, так и математико-статистических методов их анализа и обработки. Иного пути, как говорится, не дано, вследствие "нецелевого" характера кредита и отсутствия прямых данных об использовании ипотечных ссуд. Массовый характер данных по земельному кредиту, землевладению, помещичьему хозяйству, широкий временной диапазон, общеевропейские масштабы (в пределах Европейской России), комплексный подход к их анализу позволили сделать принципиально важные выводы о роли ипотеки в развитии частновладельческого хозяйства и землевладения в пореформенный период.

Воздействие ипотеки на частновладельческое хозяйство не было однолинейным, порой носили противоречивый характер. Безусловно, часть ссуд "ушла" из сферы сельского хозяйства или использовалась помещиками в потребительских целях. Благодаря ипотеке многие из них смогли, на какое-то время, сохранить имения, удержать их от продажи. Однако, независимо ог целей государства, как устроителя земельных банков, и намерений самих заемщиков, система ипотечного кредита, в конечном счете, способствовала капиталистической перестройке сельского хозяйства. Противоречивое-и, воздействия ипотеки на буржуазно-аграрную эволюцию пореформенной России была обуслоолена не противоречивым характером ипотеки, как кредитного института, а сложностью, противоречивостью самого аграрного развитии: сохранение феодальных пережитков в системе землевладения, завышенной арендной . платой, широким распространением отработочной системы. Все это позволяло платить проценты но ипотечным ссудам без их производительного вложения. Однако по мере формирования земельного рынка, "модернизации" в силу экономической необходимости помещичьих хозяйств к середине июрого десятилетия XX века начинает преобладать тенденция щюнзводительного использовании и.ютечных ссуд. Таким образом, но форме организации, по основным принципам финансовой деятельности и лрежде всего, по воздействию на буржуазно-аграрную эволюцию пореформенной России ипотечный кредит имел буржуазно-коммерческий характер. Этсгг вывод существенно уточниег представление о формах и степени полукрепосшических элементов в

-

аграрном секторе экономики пореформенной России, f-де одним из главных проявлений отсталости считалась ипотека.

Безусловно, что изучение сложной многогранной проблемы влияния поземельного кредита на буржуазно-аграрную эволюцию этим не исчерпывается. Представляется чрезвычайно важным выяснение факторов определявших развитие ипотеки и их региональную модификацию. С другой стороны необходимо дальнейшее ' изучение особенностей воздействия ипотеки на аграрное развитие отдельных регионов в связи с уровнем и спецификой их аграрного капитализма. Наиболее перспективными для этого является применение методики факторного и регрессионного анализа массовых данных, характеризующих залог частновладельческих земель и систему аграрных отношений в региональном и общеевропейском масштабах. Важны и частные исследования, которые позволили бы проследить' влияние ипотеки на помещичье хозяйство на микроуровне. Для зтого необходимы поиски в архивах таких вотчинных фондов, которые бы содержали информацию об использовании земельных ссуд. Кроме того, нуждается в дальнейшей разработке комплексов вопросов, связанных с финансовой стороной деятельности земельных банков, в частности вопрос о расчетах с заемщиками по выданным ссудам, который должен прояснить реальную степень обремененности ипотечными долгами, систему взаимных расчетов при межбанковских перезалогах и проч. Ждет своих исследователей вопрос о частных ипотечных долгах. До настоящего времени нет работ специально псспящешшх Дворянскому банку и отдельным акционерным земельным байкам, на основе как опубликованных, так и архивных Г!сточников (в тсч "¡геле и материалов местных архивов). Изучение проблемы земельного кредита по этим направлениям может расширить и углубить выше сформулированные выводы. Однако и сейчас очегидио, что зиачеш.е земельных банков в русской дореволюционной оконсмике была огрогпши. Ипотека в России в конце XIX - начале XX яз. явилась взхтш фактором раззития аграрного капитализма.

Основное содержанке рйботы отражено в публикациях:

1. Проскурякова H.A. • Згмелышй кредит и мобилизация ?с!'елыгой собстгснгюстн в России я конце XIX - начале XX пп.

ии. П.IIЛенина» М., 1993, с.228. Рукопись деп. в ШШОН i Ш и 4754J от ¡9.01.33, 14 пл.

2. Проскурякова Н. А. Материалы по истории аграрных отношений в России р конце XIX - начале XX вв. Статистика долгосрочного кредита в России. Институт истории СССР АН СССР, М., 1980, 10 п. л.

3. Проскурякова П. А. Некоторые особенности поземельного кредита в России в конце XIX - начале XX вв. - В кн. "Социально-экономическая история российской деревни в конце XIX - начале XX вв.", МПГУ им. В.Л.Ленина, Сборник научных трудов, М., 1980, 2

Е 11. л.

4. Проскурякова П. А. Ипотека в России. "Былое", 1992, N 9, 0,5 п. л.

5. Проскурякова Н. Л. Акционерные земельные банки в России. Тезисы докладов по итогам научно-исследовательской работы за 1990 год, ч.1, МПГУ им. В.И.Леннна, М., 1991, 0,2 п.л.

6. Проскурякова П, А. Экономическая природа деятельности земельных банков. Материалы научной сессии по итогам научно-исследовательской работы МПГУ им. В.И.Леннна за 1991 год, М., 1992, 0,2 п.л.

7. Проскурякова , П. А. Земельный кредит и мобилизация земельной собственности в России в конце XIX - начале XX вв. Тезисы докладов международной конференции в Минске "Метод в историческом исследовании", Минск, 1993, 0,2 п.л.

8. Проскурякова И. А. Земли<ладение и землепользование. - В кн. "Массовые источники по социально-экономической истории России эпохи капитализма", М., "Наука", 1979, 2 п.л.

9. Проскурякова Л. Д. Размещение и структура дворянского землевладения Европейской России конца XIX - начала XX веков, "История СССР", 1973, N 1, 1.4 п.Л.

10. Лросхурякови ¡1, .4. К вопросу о соотношении систем помещичьего хозяйства и структуры дворянского землевладения. Сб. "Вопросы истории СССР", М., МГУ, 1972, 1 ».Л.

11. Проскурякова Н. А. Роль Крестьянскою поземельного банке и формировании буржуазной земельной собственности в пореформенной России. Материалы научной сессии по итогам научно-исследовательской работы МПГУ им. В.И.Леннна за 1992 год, М., 1993 год, 0,5 п. л.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Проскурякова, Н. А.

Введение. 4-

Глава 1. Образование, развитие и особенности системы долгосрочного поземельного кредита в пореформенной России. 36-

§ 1 Начало складывания ипотечной системы. 36-40 5 2 Утверждение акционерных земельных банков и особенности их функционирования. 41-

§ 3 Образование Государственного Дворянского земельного банка и особенности его деятельности. 63-

§ 4 Крестьянский поземельный банк. 79

Глава 2. Динамика, размещение и структура заложенных 91-134 частновладельческих земель.

§ 1 Размещение и положение заложенных земель по районам Европейской России и их положение в системе частного землевладения отдельных районов. 92-

§ 2 Структура заложенных земель. 112-126 $ 3 Золог частновладельческих земель и система землевладения в пореформенной России. 127

Глава 3. Земельный кредит и мобилизация земельной собственности в пореформенной России. 135-238 $ 1 Мобилизация земельной собственности в пореформенный период. 132-162 5 2 Анализ взаимосвязи между земельным кредитом и мобилизацией земельной собственности с применением количественных методов. 162

§ 3 Роль Государственного Дворянского земельного банка в мобилизации земельной собственности. 174-

§ 4 Роль Крестьянского поземельного банка в мобилизации земельной собственности. 202

Глава 4. Земельный кредит и помещичье хозяйство в пореформенной России. 239-

§ 1 Особенности ипотечного кредита в районах преобладания различных систем ведения помещичьего хозяйства. 242-

§ 2 Перезалоги, заложенных в Дворянском земельном банке имений, в конуе XIX - начале XX вв. 253

§ 3 Способы ведения хозяйства в имениях, заложенных в Дворянском банке в конце XIX. 207-

§ 4 Земельный кредит и помещичье хозяйство (по материалам земельной и сельскохозяйственной переписи 1917 года). 320

Введение диссертации1993 год, автореферат по истории, Проскурякова, Н. А.

Одной из главных в изучении истории пореформенной России является проблема ее буржуазно-аграрной эволюции. Это обусловлено доминирующим положением сельского хозяйства в социально-экономической системе России и огромной ролью аграрно-крестьянского вопроса в экономической, политической и общественной жизни страны. Значимость исследования аграрного строя России в конце XIX - начале XX веков подтверждается постоянным интересом к данной теме в отечественной и зарубежной -Г историке-экономической литературе.При изучении аграрного вопроса пореформенной России несколькими поколениями отечественных историков накоплены огромные пласты информации об отдельных элементах аграрного строя (эемлевладенми, землепользовании, внутреннем строе крестьянского и помещичьего хозяйства) и их взаимодействии, развитии сельскохозяйственного производства, становлении и формировании аграрного рынка, аграрной типологии губерний Европейской России и проч. Непрекращающиеся дискуссии по кардинальным проблемам аграрного развития пореформенной России (о характере аграрного строя, уровне и особенностях его буржуазно-аграрной эволюции, внутренней структуре и организации крестьянского и помещичьего хозяйства) явились действенными катализаторами исследовательского процесса. Последние два десятилетия характеризуются значительным расширением источниковой базы, привлечением широкого круга массовых (прежде всего статистических) источников, применением количественных методов их обработки и анализа с целью извлечения "скрытой" непосредственно невыраженной в источниках информации. Основополагающими началами, при этом, являются системный подход и структурно-функциональный анализ, изучаемых историко-экономических объектов и процессов. - 5 На этом пути достигнуты бесспорные успехи, которые позволили интегрировать широкий спектр конкретных исторических данных в тезис об определяющей роли буржуазно-аграрной эволюции в пореформенной российской деревне. Такая постановка вовсе не снимает вопроса об особенностях пореформенного развития аграрного сектора России, который, безусловно, отличался от развитых капиталистических стран. Концепция двух путей буржуазно-аграрной эволюции - "американского" и "прусского", сформулированная 6.И.Лениным, и получившая дальнейшее развитие в работах историков-аграрников, послужила основой изучения конкретно-исторического содержания буржуазно-аграрного развития отдельных регионов , а в отношении всей России нашла выражение в тезисе о преобладании помещичьего-"прусского"-пути в аграрном развитии . В то же время оно "не исключало и не могло исключить реального буржуазного развития на основе крестьянского хозяйства по американскому пути. Более того ход процесса был таков, что хотя не один из двух путей в России так и не победил, помещичий путь исчерпал свои исторические возможности раньше, чем крестьянский".Однако, некоторые исследователи считают, что такой подход н© позволяет в полной мере выявить структурно-функциональное своеобразие российского аграрного капитализма . Совершенно очевидна дальнейшая необходимость синтезирующего анализа уже накопленных данных и обращения к новым исследовательским сюжетам и комплексам массовых источников для того, чтобы продолжить изучение проблемы общего и особенного в аграрном строе России в контексте общеисторической эволюции России и Запада. С учетом сегодняшнего исторического опыта, когда перед Россией вновь стоит вопрос о "выборе пути", он приобретает общественно-политическое звучание. Для того, чтобы подняться на новый уровень осознания особенностей буржуазно-аграрной эволюции необходим выход за собственно аграрную сферу и изучение факторов, "включающих" ее в об- 6 щехозяйственную экономическую систему. Такими факторами являются рынок и кредит. В этом направлении историками уже проделана большая работа, результаты, которой имеют принципиальное значение для понимания глубинных процессов пореформенной перестройки российской деревни .Одним из таких направлений может стать и изучение ипотечного кредита, который был тесно связан с пореформенной эволюцией как помещичьего, так и крестьянского хозяйства и явился важным фактором формирования земельного рынка.Ипотечный кредит составляя звено единой системы сельскохозяйственного кредита и был одной из основных форм кредитования частных землевладельцев. Фазы становления и развития этой системы "отставали от соответствующих этапов формирования и эволюции кредитной системы развитых капиталистических стран. Однако, отражая основные черты и общий уровень сельскохозяйственного производства в стране, она служила важным фактором ускорения развития аграрного капитализма".Кредит является следствием и условием развития буржуазной экономической системы, основанной на частной собственности, конкуренции, рынке, а также своеобразным показателем ее уровня. Главная его функция заключается в том, что он является важнейшим каналом движения капиталов из одной отрасли экономики в другую, связывает их, в том числе и сельское хозяйство, в единую народнохозяйственную систему . Все это относится, прежде всего, к основным формам производительного кредита - коммерческому и банкирскому. Однако, в значительной степени касается и одной из более ранних форм кредита - ипотечного, предоставляемого под залог сельской или городской недвижимости (главным образом земли).Ипотека возникла задолго до индустриальной эпохи и существовала Я еще в Древней Греции в 7-6 вв. до н.э . В историческом процессе развития института залога ипотека представляет собой третью его форму, - 7 наиболее отвечающую потребностям поземельного кредита . Из древнеримского права в средневековье ипотека перешла в западноевропейское законодательство. С XIУ века она известна в Германии, где до этого преобладал принцип личной ответственности за долги; с конца ХУ! - во Франции. В России первые указы о залогах появились в ХУ1 веке. G установлением залога кредитору передавалось владение заложенным имуществом. Пока еще не осознавалось разницы между владением и собственностью. Залог носил, по существу, характер отчуждения. Закладная и купчая считались актами близкими между собой. В случае неосуществления должником выкупа закладная превращалась в купчую. Эта система была окончательно отменена банкротским уставом 1800 года , существенная часть постановлений которого, касающаяся залогового права, вошла в состав законодательства XIX века.Еще в дореформенную эпоху было создано несколько кредитных учреждений, выдававших ссуды под залог помещичьих населенных имений, среди которых главное место занимал Государственный заемный банк, основанный в 1786 году. (Кроме этого - Дворянский земельный банк-f1754 - 1786 гг.). Петербургская и Московская сохранные казны. Приказы общественного призрения). В отличии от других стран, где предметом залога была земля, в России закладывались "крепостные души". Из общего количества крепостных душ (около 11 млн. чел.) 65Х (7 млн. чел.) было заложено на сумму 425 млн.руб.Новые ипотечные учреждения, основанные на капиталистических принципах функционирования стала возникать уже в середине 60-х гг. К концу 80-х гг. XIX сложилась новая система ипотечного кредита, просуществовавшая до 1917г. Создавалась и функционировала эта система при участии и поддержке царского правительства, которое видело в ней одно из главных средств поддержания сословных начал в распределении земельной собственности. Именно этим в значительной степени объясняется - 8 наличие в ней наряду с коммерческими структурами сословных ипотечных учреждений.При рабовладельческом и феодальном строе ипотечный кредит представлял собой разновидность ростовщического кредита. В этом случае ссудные деньги являлись капиталом лишь для кредиторов. В руках заемщиков они служили, главным образом, покупательным или заемным средством и использовались в потребительских целях.По мере развития и утверждения рыночных отношений ипотека приобрела функции, свойственные капиталистическому кредиту. Благодаря ипотеке государственный, банковский и кооперативный капитал устанавливают свой контроль над значительной частью земельного фонда. В то же время ипотека является одним из основных каналов поступления капиталовложений в сельское хозяйство и другие отрасли экономики. Она позволяет предпринимателям увеличивать долю производительно используемого свободного капитала, землевладельцам - финансировать покупку дополнительных участков земли при высоком уровне цен на нее. Значение ипотеки возрастает в связи с техническим прогрессом в сельском хозяйстве, требующим увеличения капитальных затрат на возведение современных производственных построек и сооружений, покупку дорогостоящего оборудования и т.д.Ипотека имеет в разных странах свои особенности, которые проявп ляются в уровне развития залогового права характере ипотечных учреждений, условиях выдачи ссуд, соотношении видов залога, размахе ипотечных операций и троч . Однако экономическая природа деятельности ипотечных банков схожа. Ипотечные банки представляют долгосрочные ссуды (на срок до нескольких десятков лет) под залог недвижимости земли частных владельцев в сельской местности, в городах, жилые здания, строения и проч.Как известно, прибыль любого банка состоит в том, что он берет - 9 взаймы под более низкие проценты, чем отдает взаймы. Это полностью относится к ипотечному кредиту. Ипотечные банки являются посредниками между владельцами заемных капиталов и владельцами земли и другой недвижимости. Но это Непростое посредничество. Банки являются распорядителем ипотечного кредита. При ипотеке, как и при аренде, происходит как бы отделение землевладельца от сельского хозяйства. Правда, это выступает более опосредовано, чем при аренде. Землевладелец, закладывающий землю, остается номинальным ее собственником. Он сохраняет право продавать ее или передавать по наследству. В последних случаях на нового владельца переходит ипотечный долг. Лишение владельца его собственных прав, в основном в форме продажи земли с торгов, может иметь место лишь в случае неплатежа процентов и погашения ипотечномуч кредитору. С точки зрения распределения дохода, созданного в сельском хозяйстве, ипотека означает передачу банку земельной ренты или части ее. Фактически землевладельцами (или владельцами других кедвижимостей, приносящих ренту) в экономическом смысле становятся владельцы капитала.Средства для выдачи ссуд банк аккумулирует путем выпуска акций и реализации главным образом ипотечных облигаций - закладных листов.Эти облигации обеспечены заложенными в банке недвижимыми имуществами, но-сами они (закладные листы) представляют обязательства банка, а не заемщиков. Дело не меняется от того, продает ли банк закладные листы или сам выдает на руки заемщикам, расплачиваясь по ссуде. Землевладельцы непосредственно не выплачивают проценты владельцам заемных капиталов, равно как и вторые не собирают платежи первых. Да они и не рмогли бы этого сделать, т.к. заимодавцы и должники в закладных листах обезличены. На них обозначен лишь один должник - ипотечный банк.В свою очередь в документах, которые оформляют долг землевладельца (этот документ и называется ипотека) обозначен лишь один кредитор - 10 тот же ипотечный банк. Ипотечные банки, таким образом, являются концентрированным заемщиком денежных капиталов и концентрированным кредитором по отношению к владельцам недвижимостей.Величина процента, который выплачивают заемщики банку за предоставленную ссуду, превышает величину процента, который банк платит держателям закладных листов. Эта разница в платежах и дает прибыль банку. Закладные листы, как и другие ценные бумаги, реализуются на фондовых биржах по определенному курсу. Периодически (чаще всего 2 раза в год) банки производят тираж закладных листов. Выходят в тираж те листы, у которых долг по ссуде в счет которой они были выпущены, погашен.Развитие ипотеки - одна из основных тенденций в развитии аграрного капитализма. Однако уровень аграрного капитализма сам по себе не определяет масштабы развития ипотечных операций. В конце XIX - начале XX веков поземельный кредит получил широкое распространение в странах и высокого, и среднего уровня капитализма (США, Франции, Германии, России, Австро-Венгрии и др.). И в настоящее время он является составной частью кредитно-банковской системы развитых капиталистических стран, естественно, модернизируясь по мере ее эволюции . Однако социально-экономическая и политическая среда, в которой он развивается, оказывает свое влияние, как на формы организации ипотечного кредита, так на способы и формы его воздействия на буржуазно-аграрную эволюцию.Россия в конце XIX - начале XX веков, несмотря на ускоренный процесс промышленного развития, оставалась страной "второго" эшелона капитализма. Для этой группы стран (Германия, Австро-Венгрия, Италия, Япония, Россия) характерно более позднее начало развития капиталистических отношений и воздействие на этот процесс мирового капитализма.В результате капиталистическая эволюция этих стран представляла собой - 11 результат сложного взаимодействия закономерностей развития, имманентно присущих их общественным структурам, и давления мирового капитализма. В некоторых из этих стран, в том числе и России, буржуазные преобразования не были завершены и к началу XX века. Главными причинами этого в России были многочисленные феодально-крепостнические пережитки в экономическом и политическом строе, "разноуровневый" характер экономики, неравномерность экономического развития отдельных регионов страны. В результате экономика России представляла собой сложнейшую несбалансированную систему, скачкообразное развитие которой порождало все новые противоречия и растущую социальную напряженность. "Сложность заключалась и в том, что ни одна из периодически осуществлявшихся реформ не была проведена комплексно и последовательно. Следующее поколение реформаторов получало в наследство незавершенные реформы, что в свою очередь тормозило их собственные преобразования.Между тем, продолжающееся расширение границ государства, приводило к усложнению и увеличению масштабов реформ".Сельское хозяйство России,являясь составной частью народнохозяйственного организма, было подвержено действию господствовавших в нем капиталистических закономерностей. В то же время аграрный строй России был и главным сосредоточением остатков феодализма, основой которых была система поземельных отношений. Вследствии этого для него характерно сочетание чисто капиталистических и мелкотоварных форм с примитивным неразвитым капитализмом и традиционными (докапиталистическими) элементами. Общее направление развития шло в сторону утверждения развитых капиталистических форм и элементов. Однако, в целом процесс буржуазно-аграрной эволюции вплоть до 1917 года так и не был завершен.Социально-экономическая мозаика многоукладной экономики своеобразно проявилась в пореформенной эволюции двух основных форм органи- 12 зации сельскохозяйственного производства. Их внутренние способности к модернизации, а, следовательно, и исторические перспективы заметно и отличались . Более исторически перспективной формой являлось крестьянское хозяйство, которое к началу XX века занимало доминирующее положение в системе сельскохозяйственного производства и характеризоваi9 лось более высоким производственно-техническим уровнем . Так, доля посевов, принадлежавших помещикам сократилась с 21,9Х в 50-е гг. XIX века до 11,ЗХ в 1916 году. Удельный вес производимого помещиками товарного хлеба упал за этот период с 50Х до 21,6% . Значительная часть помещичьих хозяйств была вообще исключена из земледельческого или сельскохозяйственного производства, либо возделывала свои посевы скотом и инвентарем крестьян. И крестьянское, и помещичье хозяйство в условиях пореформенной перестройки оказались тесно связаны с ипотекой.Основой общего процесса этой структурной перестройки являлось образование буржуазной земельной собственности. Именно мобилизацией земли и было в значительной степени обусловлено стремительное развитие ипотеки в пореформенный период. За 1863 -1915гг. поместное дворянство потеряло около 46 млн.две. Сокращение дворянского, а после 1905 года и купеческого землевладения широкий размах межсословного и внутрисословного перераспределения земельной собственности отражали сложную картину эволюции российской деревни. Наряду с разорением одной части владельцев, не успевших приспособиться к новым условиям, шел процесс капиталистической перестройки имений, приведение их размеров в соответствии с возможностями организации капиталистичеокого хозяйства, скупки земель с целью организации таких хозяйств или просто со спекулятивными целями. Сделкам по продаже земли очень часто предшествовала залоговая операция. Участвуя в купле-продаже земли дворяне, купцы, крестьяне становились заемщиками ипотечных банков. \^' - 13 Крестьянский поземельный банк выдавал ссуды исключительно для покупки земли. Дворянский и акционерные земельные банки являлись посредниками этого процесса. Таким образом, весьма значительная часть ссуд использовалась для покупки земли.Особенности влияния ипотечного кредита определяются стадией буржуазно-аграрной эволюции. Если в период становления буржуазно-аграрных отношений его роль по преимуществу заключается в создании условий аграрного капитализма, то на завершающем этапе и в период его утверждения он все больше выполняет функции свойственные капиталистическому кредиту (банкирскому и коммерческому). Выявление роли ипотеки в мобилизации земельной собственности тесно соприкасается, таким образом, с вопросом об уровне аграрного капитализма в пореформенной России и может явиться своеобразным показателем этого уровня.Крестьянское хозяйство в процессе своей пореформенной эволюции было связано с долгосрочным поземельным кредитом, именно, в ходе приобретения крестьянами земли в частную собственность. Потребность в капиталах для производственного использования частично удовлетворялась за счет системы сельскохозяйственного кредита, через которую "только за предвоенные годы деревня получила около 3 млр.руб ." Правда, в условиях России начала XX века значительная часть ссуд, полученная мелкими хозяевами-крестьянами на производственные цели "фактически не вкладывалась в производство, а шла на покупку и аренду земли, уплату долгов по ним на содержание жилья и т.п. непроизводственные расходы, что являлось типичным для ранних этапов аграрного капиZ 1 тализма и формирования кредитной системы".Что же касается помещичьего хозяйства (и прежде всего дворянского) , то оно оказалось связано с ипотекой самым теснейшим образом. Перестройка помещичьих хозяйств после 1861 года требовала больших капитальных вложений, постоянного пополнения оборотных средств для оплаты - 14 наемного труда, реализации продукции, различных расходов на ведение хозяйства. Кроме того дворяне пытались принять участие в торгово-промышленной, банковской, биржевой деятельности. Возросла потребность в деньгах в связи с распадом патриархальных связей с крестьянским хозяйством и развитием рыночных отношений. Средств, полученных ими в ходе выкупной операции (264,5 млн.руб. за вычетом долгов дореформенным кредитным учреждениям) было далеко недостаточно, чтобы приспособиться к новой экономической ситуации. В силу ряда обстоятельств "сравнительной слабости кредитной системы, недостаточностью развития правильно организованной внутренней торговли плохого состояния путей сообцения и т.д." - помещики, особенно в первые пореформенные десятилетия, не могли сколь-нибудь широко пользоваться вексельным и подтоварным кредитом. Нужда землевладельцев в средствах была в значительной степени удовлетворена за счет поземельного долгосрочного кредита.Обладая недвижимостью, можно было сравнительно легко получить большие ссуды на продолжительные сроки. Социальный дуализм помещиков объективно обусловил определенный дуализм и в использовании ипотечных ссуд. Часть ссуд вообще ушла из сферы сельского хозяйства, часть была использована в потребительских целях, однако наряду с этим нарастала тенденция производительного использования ипотечных ссуд, что не могло не сыграть положительнус роль в утверждении более зрелых форм аграрного капитализма. Таким образом, вопрос о роли земельного кредита в становлении системы буржуазного землевладения, развитии помещичьего хозяйства является органической частью проблемы буржуазно-аграрной эволюции пореформенной России в целом. Он имеет принципиально важное значение для дальнейшего изучения роли полуфеодальных пережитков в аграрном секторе экономики России, а также общего и особенного в его развитии.Изучение влияния ипотечного кредита на аграрную сферу весьма актуально и в наши дни, т.к. вопросы распределения земли, ее аренды, условия проведения земельной реформы требуют далеко не в последнюю - 15 очередь решить и вопросы организации земельного кредита.Преобладающее положение сельского хозяйства в экономической системе пореформенной России, сложность и острота аграрного вопроса предопределили громадный интерес к проблемам поземельного кредита в конце XIX - начале XX веков. Особенно много писали по этому вопросу в 60-90-е гг. прошлого века. В начале XX века несмотря на значительный абсолютный рост размеров поземельного кредита в экономической литературе и публицистике он занимает относительно меньшее место. Это связано с развитием промышленности и торговли, социальными катаклизмами, началом столыпинской аграрной реформы, на осмыслении которых было сфокусировано внимание научной общественности. Тем не менее значительный интерес к вопросам поземельного кредита продолжали проявлять экономисты, практики и теоретики кредитного дела.6 дореволюционный период были предприняты первые попытки освещения истории ипотечного кредита в связи с историей кредитных учреждений в России. Большинство публикаций такого рода носили официальный характер и имели своей задачей показать деятельность Министерства финансов в самом лучшем виде.23 Z^ Работы А.Н. Гурьева и Я.И. Печерина содержат интересные сведения об истории кредитных, в том числе, ипотечных учреждений в России с XVIII века до начала XX века. Они, однако, характерны полным отсутствием какого-либо критического подхода к материалу. Авторы добросовестно излагают точку зрения официальных документов- Кредитная политика правительства в течение двух столетий оценивается только в положительном плане. Сведения об ипотечных учреждениях содержатся в официальной истории Министерства финансов и Государственного банка .Издания носят юбилейный, парадный характер. К официальным изданиям примыкает и очерк Д. И-Рихтера - заведующего статистическим делопроизводством Дворянского банка, посвященный истории государственных ипо- 16 течных учреждений.Кроме этого. Министерством был издан исторический очерк о Дворянском банке , а самим Крестьянским банком "Обзор" его деятельноети за 1883-1904 гг . Результаты правительственной политики в официальных изданиях подчас приукрашиваются. Поэтому изложенный в них фактический материал требует строжайшей критической проверки. С официальных позиций излагается история ипотечного кредита и в обзоре изданном Комитетом съездов земельных банков . Но обзор интересен не столько этим, сколько сведениями о времени проведения съездов земельных банков, содержанием обсуждающихся на них вопросов, информацией о составе Комитетов съездов. Среди этой первой группы работ,- где затрагиваются лишь некоторые аспекты поземельного кредита в связи с освещением истории тех или иных кредитных учреждений или общих проблем истории кредита в целом,- выделяется работа В.В.Морачевского , которая характеризуется богатым фактическим материалом, широкими хронологическими рамками и попытками критического анализа итогов деятельности ипотечных учреждений.Вторая группа работ включает монографии и статьи непосредственно посвященные ипотечному кредиту и отдельным ипотечным банкам. В дореволюционной литературе долгосрочного кредита можно выделить несколько и за. направлений ( дворянско - консервативное , либерально - буржуазное , либерально - народническое ), между которыми шла полемика по следующим основным вопросам: 1) о причинах ростаудолжности; 2) о тех преобразованиях, которые необходимо провести в сфере земельного кредита для того, чтобы облегчить положение землевладельцев; 3) о роли государства в этих преобразованиях; 4) о том, чьи интересы оно должно поддерживать.Консервативно-помещичья точка эр>вния нашла отражение прежде всего в публицистике в 60-90-е vv. XIX. Впоследствии, по мере изменения - 17 экономической ситуации, дифференциации самих помещичьих хозяйств она как бы "затухает". Первоначально в исключительном большинстве таких работ вопрос о поземельном кредите связывался с "судьбой дворянского землевладения" и "оскуднения" дворянства. Выразители интересов консервативного дворянства жаловались на непосильно высокие проценты по ссудам, платимые акционерным земельным банкам, доказывали необходимость для "спасения" дворянства создания сословного привилегированного ипотечного банка. Они выступали за активное вмешательство государства в отношения между кредиторами и заемщиками-дворянами на стороне последних. В этих работах больше эмоций, чем попыток реально посмотреть на сложившуюся ситуацию. Консервативно-помещичья точка зрения не нашла отражения в научно-экономической литературе.Напротив, научные работы,представляющие различные оттенки буржуазно-либеральной экономической мысли многочисленны. Их взгляды на конкретные вопросы ипотечного кредита отличны, но все они в целом положительно оценивают его роль для частновладельческих хозяйств и сельского хозяйства. Они высказываются за развитие ипотечного кредита в сторону его бессословности. В отношении помещиков они не ограничивались упреками в их адрес по поводу расточительности и неумения вести хозяйство, а пытались более глубоко рассмотреть факторы, определявшие развитие поземельного кредита и рост задолженности (величину земельной ренты, мобилизацию земли, земельные цены, динамику урожаев) . Большинство буржуазных авторов одобряло вмешательство государства в поземельный кредит с учетом интересов акционерных земельных банков. Высоко оценивая эти попытки выйти на системный уровень анализа, следует признать, что в целом он тогда не состоялся. В большинстве случаев исследователи тяготеют к анализу итоговых (суммарных данных), их подход иллюстративен, расчеты и оценки взаимосвязей носят "прикидочный"* характер. Наибольший интерес представляет работа Хруле- 18 ва С., который был тесно связан с акционерными земельными банками и был не только теоретиком, но и практиком банковского дела . Его замечания и наблюдения в связи с этим являются особенно ценными. С. Хрулев выступает против удешевления ипотечного кредита, доказывает, это исходя из интересов всего народного хозяйства в целом. Он утверждает, что дешевизна ипотечного кредита отвлекает значительные средства от сельского хозяйства, т.к. делает "выгодным залог своих земель ради получения ссуды в различные предприятия" или "солидные дивидендные бумаги" . Дело не в дороговизне кредита, а в непроизводительности его. Для этого необходимо правительству принять меры по дальнейшему развитию продуктивности и товарности сельского хозяйства. Монографическое исследование Хрулева, пожалуй, самое емкое из всех дореволюционных работ, посвященных истории ипотечного кредита в России. Емкое по спектру поставленных в нем проблем. Хрулев не только подвел своеобразные итоги в изучении ипотеки к концу XIX века, но и сумел наметить тот узел взаимосвязанных проблем, которые и в наше время стоят перед исследователями: роль ипотеки в процессе мобилизации земельной собственности, влияние поземельного кредита на развитие помещичьего хозяйства, сословный и социальный состав заемщиков земельных банков и проч. Из очерков, посвященных анализу задолженности частного землевладения наиболее удачным представляется очерк Д.И.Рихтера, большого знатока банковской статистики . В отличие от своего же официального издания Рихтер не просто рисует картину, а стремится выявить связь между ростом задолженности, колебаниями цен на хлеб и урожаем. Несмотря на то, что, как признается сам автор, "провести эту связь за весь рассматриваемый период является невозможным" , исследование Д.И.Рихтера сохраняет свою научную значимость. Автор затрагивает такие параметры при характеристике процесса залога земель, которые ни до, ни после него (имеется ввиду дореволюционная литература) не попа- 19 ЛИ в поле зрения исследователей (взаимосвязь степени устойчивости дворянского землевладения и роста задолженности, залог земли у частных лиц, публикации и торги, причины недоимочности и проч.). Однако работа Д.И.Рихтера ограничена хронологически (до 1893), что затрудняет автора сделать сколь-либо представительные выводы.Некоторые из буржуазных экономистов и историков затрагивали отдельные вопросы ипотечного кредита в связи с изучением кредитной политики в России , историей ипотечных учреждений в европейских странах.Так, П.П.Мигулин отрицательно в целом оценивает деятельность государственных ипотечных учреждений, высказывается против их сословного характера. В то же время, по его мнению, содействие частным банкам лишь бесполезно обременило государственные финансы. П.П.Мигулин выступает за создание крупного государственного бессословного учреждения. Работы П.П.Мигулина содержат большой фактический материал, но оценки фактов и лиц порой излишне субъективны. Монографии М.Я.Герценштейна, высокого профессионала в банковской сфере, позволяют сопоставить постановку ипотечного кредита в России, Германии, Австро-Венгрии.Несколько особняком стоит работа А.Н.Зака посвященная Крестьянскому поземельному банку . Она интересна уже тем, что единственна в своем роде. (Аналогичных исследований по другим типам ипотечных учреждений в дореволюционной литературе просто нет). Это очень серьезное исследование, где прослеживается деятельность Крестьянского банка с момента его возникновения до 1910 г. Несмотря на характеристику "наиболее существенных сторон деятельности" Крестьянского банка за отдельные периоды, многие вопросы все-таки были освещены неполно, либо остались вне поля зрения автора. Прежде всего это касается мобилизации земли посредством Крестьянского поземельного банка, а также финансовой стороны его деятельности, связей с акционерными земельными - 20 банками и Дворянским банком.Исследований экономистов либерально-народнического направления посвященные непосредственно ипотечному кредиту просто нет . Зато есть такие, где вопросы поземельного кредита затрагиваются в контексте иных экономических проблем . Либерально-народнические экономисты, исходя из своей теории "устойчивости трудового хозяйства" отрицательно оценивали воздействие ипотечного кредита на сельское хозяйство, и поэтому задачей их исследований было показать, что "ипотечная задолженность нарушает "необходимое равновесие доходов и расходов".Помимо названных трех можно говорить и о марксистском (социал-демократическом) направлении в изучении ипотечного кредита. Это направление представлено работами В.И.Ленина, ^ разу же надо уточнить, что специальных работ, посвященных ипотеке у В.И.Ленина нет. Однако в сочинениях и полемических статьях, посвященных проблемам социально-экономического развития России и прежде всего ее аграрного сектора у В.И.Ленина имеется множество замечаний и наблюдений, в которых он касается как теоретических вопросов ипотечного кредита, так и конкретной практической деятельности ипотечных учреждений. В.И.Ленин строит свои выводы на марксовой теории земельной ренты, теории кредиЧЧ та, экономической сущности ипотеки и деятельности земельных банков.Воздействие ипотечного кредита на' сельское хозяйство по мнению В.И.Ленина являлось противоречивым. Он указывал, что "увеличение ипотечной задолженности отнюдь не всегда указывает на угнетенное состояние сельского хозяйства". Она может расти как при упадке сельского хозяйства, так и при его прогрессе. Упадок хозяйства часто выражается в росте ипотечных долгов. Но и прогрессирующее сельское хозяйство проявляет растущую потребность в капитале, одним из источников которого может быть заем под залог земли: кроме того, прогресс хозяйства приводит к росту земельной ренты, что дает возможность расширить - 21 сельскохозяйственный кредит. Ипотечный кредит используется и на агротехнические улучшения в хозяйстве. В условиях частной собственности на землп необходимость роста ипотек проявляется и при процветании сельского хозяйства . В то же время В.И.Ленин предостерегал от идеализации влияния ипотеки на сельское хозяйство, обращал внимание на то, что ипотека способствует росту земельных цен, большим затратам на покупку земли, перегрузке хозяйств ипотечными платежами, разорению мелких фермеров и бедных крестьян . Он неоднократно подчеркивал связь банковского капитала с землевладением ("... земли заложены и принадлежат русскому и всемирному капиталу") Это положение рассматривалось В.И.Лениным в контексте вопроса об объекткъньф предпосылках социалистической революции.Советские историки не раз обращали внимание на ипотечный кредит и ипотечные банки в связи с общей характеристикой социально-экономического развития России в период капитализма , историей финансов и кредита , историей акционерного учредительства и акционерного законоS0 51 дательства , характеристикой помещичьего хозяйства и аграрной политики правительства , анализом классовой и составной политики царизма, историей финансового капитала и русской буржуазии . В советской историографии содержится немало ценных наблюдений по истории ипотечного кредита в России в период капитализма. Однако, делались они, как правило, попутно, представляя собой большей частью беглые высказывания.В отдельных работах проявлялась тенденция рассматривать рост задолженности частного землевладения лишь как признак упадка помещичьих хозяйств, полукрепостнических по своему характеру. Сведения об ипотечных операциях банков иногда подавались в контексте ленинских высказываний о связях крупной буржуазии с помещичьим землевладением ("конфискация всей частновладельческой земли означает конфискацию сотен миллионов капитала банков, в которых эти земли большей частью за- 22 ложены" ) для доказательства "объективных предпосылок Октябрьской революции". Но среди названных имеется несколько работ, где ипотечному кредиту уделено большее внимание. Это исследования И.Ф.Гиндина, А.П.Корелина, А.М.Анфимова и М.Дубровского. Все они касаются вопроса о поземельном кредите в контексте своих, совершенно разных проблем, но вклад каждого из них в изучение ипотеки в России значителен.Заслуга А.М.Анфимова заключается в том, что он первым в советской историографии сделал попытку возродить то лучшее, что уже было наработано в дореволюционной историографии в изучении поземельного кредита, выйти за пределы узкого, догматического его толкования, расширить диапазон параметров, характеризующих это явление. Аяфимов на основании отчетов Дворянского банка рассматривает географию залогов, структуру заложенных земель, оценки, перезалоги, публикации и торги имений неисправных заемщиков в начале XX века и проч. В своих наблюдениях, замечаниях, коротких выводах он явно склоняется к утверждению о непроизводительном, потребительском использовании ипотечных ссуд. "Если помещики отработочных губерний заложили до половины своей земли, то это, очевидно, было вызвано не столько потребностями перестраивающегося на капиталистический лад хозяйства, сколько нуждой в деньгах для непроизводительного потребления" . Правда, А.М.Анфимов, понимая ограниченность своей источниковой базы в конце отмечает, что рассмотренные данные не отражают, конечно, всей картины частной поземельной задолженности, так как относятся только к дворянам и к одному банку Дворянскому" .А.П.Корелин рассматривая основные формы и виды сельскохозяйственного кредита, начинает свое исследование с долгосрочного поземельного кредита, посвящая этому целую главу . Он дает краткую справку о формировании системы ипотечного кредита, о размерах операций по различным типам кредитных учреждений. Автор касается многих сложных и - 23 спорных вопросов (о размерах залогов, о роли ипотеки в мобилизации земельной собственности, о значении ипотечных ссуд для развития помещичьего хозяйства, об изживании сословности в системе поземельного кредита и др.). Обобщенный характер замечаний и наблюдений обусловлен самим характером этого монографического исследования, где ипотека рассматривается не самостоятельно, а наряду с другими видами сельскохозяйственного кредита. В итоге своего анализа А.П.Корелин приходит к выводу, по сути противоположному тому, который сделал Анфимов. "Ипотека, способствуя капиталистической мобилизации земель, концентрации ее в наиболее крепких в экономическом отношении хозяев, ускоряла процесс капиталистической перестройки сельского хозяйства, социального расслоения российской деревни, формирования в ней классов буржуазного общества.Большой интерес для всех, кто занимается изучением ипотечного кредита^имеют работы И.Ф.Гиндина . Он рассматривает систему ипотечного кредита не изнутри, а извне, - на широком фоне всей банковской системы и денежного рынка. Несмотря на то, что отдельные его замечания относительно поземельного кредита представляются спорными (например, о чисто "благотворительном" характере Дворянского банка и непроизводительном использовании ипотечных ссуд ), основной вывод автора— относительно огромной роли ипотечных бумаг на русском денежном рынке имеет непреходящее научное значение.Наряду с общим изучением ипотечного кредита в советское время продолжалось изучение его отдельных звеньев. Из ^ с€х земельных банков наибольшее внимание, как и в начале XX века, привлекал Крестьянский поземельный банк. Еще в конце 50-х гг. была опубликована монография В.А.Вдовина , посвященная этому сюжету. Она охватывает первый период деятельности банка. Работа В.Л.Вдовина очень скромная по своим замыслам и описательная по их решениям является единственным в советской 24 исторической литературе монографическим исследованием посвященным этой теме. В дальнейшем советские историки обращались к Крестьянскому банку в связи с той ролью, которую он играл в столыпинской аграрной реформе . Среди такого рода исследований основательностью подхода к 65анализу операции этого банка выделяется монография М.Дубровского .В бО-х гг. М.Дубровский опубликовал дополненное и переработанное издание своего труда о столыпинской реформе, в котором имеется глава о Крестьянском банке, освещающая его деятельность в 1906- 1916 гг. В поле зрения советских историков попадал и Дворянский банк. Так, Ю.Б.Соловьев, изучая продворянскую политику царизма, осветил вопрос о создании банка и поддержке правительством дворянства с помощью его ссуд . Однако, специального исследования посвященного истории Дворянского банка так и нет до настоящего времени.В 70-80-е гг. над изучением различных вопросов, связанных с деятельностью акционерных земельных банков, интенсивно работал Ю. Л.Райский. Им был опубликован ряд статей, депонирована в ИНИОН РАН рукопись монографии и защищена докторская диссертация , представляющая итог всех его изысканий. В своих статьях главное внимание автор сосредоточил на истории создания акционерных земельных банков и их деятельности, вопросах политики царского правительства в области ипотечного кредита, взаимоотношениях последнего с руководителями земельных банков , связей акционерных земельных банков с Крестьянским позеЧо f1 мельным банком , с крупнейшими коммерческими банками , рассмотрел картину размещения заложенных в акционерных земельных банках частновладельческих земель по районам преобладания различных систем помещичьего хозяйства на конец XIX века . Вклад Ю.Д.Райского в изучение истории ипотечного кредита трудно переоценить, ибо все его статьи практически впервые освещали неизвестные ее страницы. А вот монография автору явно не удалась. Составленная из отдельных фрагментов раз- 25 ных его статей, густо сдобренная публицистикой конца XIX века, описательная по методу анализа она не смогла прояснить один из ключевых вопросов связанных с ипотекой о влиянии поземельного кредита на развитие помещичьего хозяйства и землевладения.История ликвидации ипотечных учреждений в России в 1917-1918 гг. освещена в монографии М.З.Атлас и диссертации О.Н.Моисеевой.В зарубежной историографии тема специально не изучалась. Как правило, имело место лишь упоминание о том, что частью банковской системы России были два государственных земельных банка и частные эе45мельные банки. Однако некоторые американские исследователи затрагивают эту тему в связи с другими проблемами социально-экономического развития России второй половины XIX века. Так, Эммонс пишет о гирертрофированном влиянии залогов (наряду со сдачей земли в аренду) на социально-экономическую мощь помещичьих хозяйств. Это положение используется им в качестве аргумента для доказательства того, что "реформа 1861 года нанесла помещикам удар, от которого они никогда не оправились".Итак, в последние два десятилетия интерес к истории поземельного кредита усилился. Он рассматривается как в плане установления роли кредита в капиталистической эволюции страны (в работах по социально-экономической истории страны) так и специально. Однако^несмотря на определенные достижения в изучении этой проблемы в дореволюционной и советской историографии.,целый ряд вопросов еще не изучен, либо изучен не достаточно. Точки зрения по многим вопросам сильно расходятся, а иногда диаметрально противоположны . Слабая изученность проблемы объясняется в значительной степени тем, что освоены далеко не все источники. В первую очередь это касается больших комплексов массовых источников, для вовлечения которых в научный оборот требуется разработка специальной методики. Кроме того, еще полностью не использованы - 26 информативные возможности традиционных источников (прежде всего банковских отчетов) и совершенно пока не востребованы материалы местных apjcHBOB. Не исследованы многие аспекты истории поземельного кредита.Среди исто р.яков нет единого мнения относительно роли ипотеки в аграрном секторе пореформенной России. В связи с этим очень важным представляется глубокое изучение, на основании широкого круга источников, вопроса о влиянии ипотечных ссуд на частновладельческое хозяйство. Нуждается в специальном изучении проблема влияния ипотечного кредита на процесс мобилизации частновладельческой земли и развития буржуазной земельной собственности. Практически не изучен вопрос об особенностях финансового положения отдельных типов кредитных учреждений, который может прояснить характер их деятельности ("благотворительный" или коммерческий). Недостаточно изучена история одного из главных учреждений ипотечного кредита - Дворянского банка. До настоящего времени так и не воссоздана в полном объеме картина размещения по отдельным регионам заложенных земель и проч. Выше названы лишь самые важные, лежащие на поверхности, вопросы, при анализе которых неизбежно встает целый комплекс более детальных направлений в изучении единой проблемы - о роли поземельного кредита в буржуазно-аграрной эволюции России. Для изучения этой проблемы представляется необходимым: 1) Воссоздать историю формирования и деятельности отдельных учреждений ипотечного кредита, уделяя особенное внимание специфике их функционирования.2) Показать системный характер деятельности ипотечных учреждений.3) Выявить сословный и социальный состав заемщиков земельных банков.4) Дать широкую динамическую картину развития операций земельных - 27 банков в различных регионах Европейской России на протяжении конца XIX - начала XX вв.(в том числе по типам банков, по размерам заложенных имений, по системам ведения хозяйства и проч.).5) Показать зависимость развития ипотечного кредита от особенностей землевладения в России.6) Выявить взаимосвязь между земельным кредитом и мобилизацией земельной собственности. На массовых данных показать роль ипотеки в формировании буржуазного землевладения.7) Рассмотреть вопрос о влиянии ипотеки на частновладельческое хозяйство на массовых данных с применением разных методик их обработки и анализа.При таком подходе ипотека рассматривается в контексте взаимосвязей с основными элементами аграрного строя - землевладением, землепользованием и системой хозяйства. В ходе исследования будут изучены все основные типы кредитных учреждений (акционерные земельные банки, Дворянский и Крестьянский банки), результаты деятельности которых оценивается на протяжении всего временного диапазона (с начала деятельности акционерных банков - 70-е тт. XIX - до 1917 тт.} на территории всей Европейской России. Только такой комплексный, системный подход может прояснить роль ипотеки в развитии аграрного сектора пореформенной России.Для изучения этой проблемы были использованы широкий круг источников как опубликованных, так и архивных. Среди опубликованных главными являются массовые статистические источники.Таким образом, в распоряжении исследователей имеется сводный статистический материал, обладающий высоким уровнем достоверности. Широта охвата операций поземельных банков, повторяемость и сравнимость сведений придают этим данным уникальный характер и делают их ценнейшим - 29 источником для изучения ипотеки пореформенного периода.Материалы "Сборников статистических сведений по земельному кредиту в России" крайне мало использовались в работах историков по социально-экономическому развитию пореформенной России. Данные "Статистики долгосрочного кредита" привлекались исследователями, однако в подавляющем большинстве случаев приводились лишь суммарные сведения о количестве заложенных частновладельческих земель и сумм выданных под них ссуд по всей Европейской России. Исключением является монография А.М.Анфимова , где данные "Статистики долгосрочного кредита" на 1 января 1914 г. использованы для порайонного анализа и работа Ю.Л.Райского , который, уделяя основное внимание акционерным земельным банкам, рассматривает картину размещения заложенных частновладельческих земель по районам преобладания различных систем помещичьего хозяйства, ограничиваясь лишь концом XIX века. Определенным препятствием на пути широкого привлечения данных этих публикаций является колоссальный объем содержащегося в них цифрового материала, требующий его дополнительной обработки и классификации.Второй комплекс массовых опубликованных источников - это сами Отчеты земельных банков. Отчеты земельных банков как по своей внешней форме, так и по внутренней структуре не всегда были одинаковы. Однако общность функций этих банков в значительной мере предопределяла принципиальное единообразие документирования выполняемых ими операций.Этому отчасти способствовало российское законодательство, регламентировавшее состав и порядок ведения банковских документов, а также усилия самого Комитета съездов, который стремился добиться (прежде всего от акционерных земельных банков) установления единых форм отчетов и балансов в интересах создания общероссийской статистики поземельного кредита. Можно вполне говорить об общих элементах отчетов всех земельных банков, отражающих основные направления их деятельности. - 30 Они подразделяются на две группы. Во-первых, это баланс, который характеризовал состояние счетов банка на момент окончания операционного года. Кроме того отчеты, как правило, содержали сведения об оборотах по статьям баланса, счет прибылей и убытков за истекший период, состояние капиталов складочного и запасного (для акционерных), перечень принадлежавших банку на.конец года ценных бумаг с их оценкой по курсовой стоимости (по акционерным - сведения о закладных листах, находящихся в обращении и о конверсии закладных листов).Во-вторых, сведения о ссудах, выданных под залог недвижимости за каждый год (для акционерных банков выделялись городские и сельские ссуды): а) величина выданных ссуд; б) величина задолженности; в) платежи по ссудам; г) площадь заложенных земель и количество заложенных имений; д) распределение ссуд по срокам и проч. В распоряжении исследователей имеется полный комплект опубликованных отчетов Дворянского и Крестьянского банков . Отчеты акционерных земельных банков публиковались нерегулярно, сохранились плохо (даже в архивных фондах земельных банков имеются лишь отдельные разрозненные экземпляры). Кроме того, сохранившиеся опубликованные Отчеты акционерных земельных банков имеют существенно адаптированную программу и уступают по набору показателей "Статистики долгосрочного кредита". Напротив, Отчеты государственных земельных банков имеют такие разделы, которых нет в изда. ниях Комитета съездов. Что касается Отчетов Крестьянского поземельного банка, то их данные апробированы в работах А.Н.Зака, В.А.Вдовина, М.Дубровского. Однако, на мой взгляд, не все информативные возможности их еще исчерпаны. Так, данные Отчетов Крестьянского банка не привлекались для выявления роли Крестьянского банка в формировании частного крестьянского землевладения за весь период его деятельности, для анализа связи Крестьянского банка с Дворянским и акционерными земельными банками и проч. Что же касается Отчетов Дворянского банка, - 31 то в литературе уже отмечалась их недостаточная изученность . Это придает им особую информативную ценность. До настоящего времени практически "не тронуты" данные о перезалогах (с указанием их причин), о досрочных погашениях, о расчетах с заемщиками, о переходах земли к лицам дворянского и недворянского происхождения, средних подесятинных оценках, сведения о хозяйственном состоянии имений оставленных за банками и проч. При использовании данных Отчетов надо иметь ввиду, что формуляр Отчетов стабилизировался лишь в 1895 году в связи с изменением принципов организации ревизии государственных кредитных учреждений. Поэтому сплошные прямые сопоставления по ряду разделов возможны только по данным Отчетов после указанного года.Следующий - третий - комплекс массовых статистических данных это Приложение к Отчетам Дворянского банка, публиковавшиеся в течение 1886-1904 ГГ. Приложения представляют собой сводку "дел" по закладываемым имениям. Значение этой сводки определяется тем, что в ней концентрируется важная часть статистических данных о каждом из закладываемых имений, наиболее полно и развернуто зафиксированных в так называемых оценочных описях . Использование последних как наиболее ценной информации банка крайне затруднено из-за рассосредоточенности из в местных архивах, большого числа показателей, утрате многих дел и проч . Цели создания сводки были внутриведомственные, в отличив от Отчетов - специального издания служившего широким целям гласности и рекламной его деятельности.Программа опубликованных сведений об имениях была рассчитана на специалистов-оценщиков и должна была служить им исходным статистическим материалом в процессе оценки вновь закладываемым имений. С первичным документом - оценочной описью имения она совпадала по большинству позиций. Всего составителями учитывалось 49 показателей, по следующим разделам: "земля", "хозяйство", "оценка", "ссуда", "справочные данные" (продажные и арендные цены десятины зем- 32 ЛИ, угодий и др.) и содержит сведения о количестве и структуре земельных угодий, способе ведения хозяйства (аренда, владельческое хозяйство, испольное, смешанное и проч.), стоимости скота, инвентаря, построек, общей оценке и ссуде и т.д. Программа публикаций была одинаковой во всех 13 выпусках. Данные систематизировались по районам, губерниям, уездам без каких-либо итоговых данных. Неизменность программы (единый формуляр), значительный объем сведений (в форме статистических показателей), широкие хронологические рамки и охват всей территории Европейской России позволяют относить эту публикацию к одной из важнейших источников как для изучения помещичьего хозяйства, так и связи его с поземельным кредитом. Уже предпринималась попытка показать высокую степень достоверности и большие информативные возможности этого источника для изучения помещичьего хозяйства . Однако для анализа земельного кредита и его связи с системами ведения помещичьего хозяйства этот массив данных историками не привлекался.Для выяснения взаимосвязи ипотеки с показателями, характеризующими состояние помещичьего хозяйства были использованы данные единственной в своем роде земельной и сельскохозяйственной переписи 1917 года . Это четвертый комплекс массовых данных, положенный в основу данного исследования. Уникальность переписи 1917 года в том, что в ней впервые помещичье хозяйство было подвергнуто сплошному похозяйственному и поземельному обследованию. Перепись была проведена почти по всей территории России и выполнена по широкой программе. Достаточно высокая степень достоверности и репрезентативности материалов переписи, при условии разработки специальных методик анализа его данных, показана в монографии посвященной изучению внутреннего строя помещичьего хозяйства Европейской России . Мной были использованы, обработанные авторами и представленные в Приложении к монографии, данные материалов переписи 1917г., характеризующие помещичье хозяйство. - 33 Еще один (пятый) комплекс массовых данных содержит сведения о мобилизации земельной собственности в России. Во-первых, это "Материалы по статистике движения землевладения в России", издававшиеся с 1896 по 1917 гг . Они охватывавт период с 1863 по 1910 гг. и содержат сведения о купле-продаже частновладельческих сельскохозяйственных земель по сословиям владельцев и по губерниям (по начало XX века и по уездам) с указанием числа сделок, количество земли и цен на нее Кроме того, здесь содержатся сведения об общей площади частновладельческих земель и распределение их по сословиям владельцев. Эти показатели были исчислены на основе данных земельной переписи 1887 года и учета купли-продажи частновладельческих земель. Наиболее полно данные этой публикации были использованы В.В.Святловским для анализа процесса мобилизации земельной собственности . Однако возможности этого источника далеко не исчерпаны. Его данные могут быть широко использованы для изучения глубинных явлений аграрного развития. Доказательством тому является, например, работа И.Д.Ковальченко и Л.В.Милова, где сведения "Материалов..." использовались для анализа процессов формирования аграрного (в т.ч. земельного) рынка . В данной работе впервые в историографии сведения "Материалов..." привлекаются для выявления взаимосвязи ипотеки и мобилизации земельной собственности.Логическим продолжением "Материалов" является "Динамика движения землевладения в России" подготовленная к изданию И.Ф.Макаровым и А.М.Анфимовым . Она имеет тот же источник, что и предыдущее издание ("Сенатские объявления"), содержит сведения о купле-продаже земли за 1911-1914 (ранее собранные, но не обработанные и не изданные) и вполне сопоставима с данными "Материалов..." Сведения этой публикации позволяют дать полную картину мобилизации земельной собственности с н. 60-х гг. XIX до 1914 года. Между тем они до настоящего времени историками не привлекались. - 34 И, наконец, для анализа взаимосвязи поземельного кредита с системой землевладения использовалась земельная перепись 1905 года Публикация ее материалов является наиболее известным изданием Центрального статистического комитета по статистике землевладения Этот источник достаточно хорошо известен историкам и, как правило, используется для характеристики землевладения в начале XX века в исследованиях социально-экономической направленности. Правда, в подавляющем большинстве случаев приводятся лишь суммарные по Европейской России данные, характеризующие картину распределения земельной собственности. Между тем уникальность этого источника в том, что он является единственным массовым источником для выявления размещения различных категорий земель, структуры частного землевладения в целом, размещения и структуры земель отдельных сословий и проч. в начале XX века.Именно эти данные источника впервые используются для выявления взаимосвязи системы землевладения и поземельного кредита в различных регионах Европейской России.Таков круг (включающий шесть комплексов) массовых статистических данных, составляющих основу источниковой базы диссертационной работы.Анализ массовых данных проводится с применением как традиционных, так и количественных методов их анализа и ЭВМ. Необходимым источником для исследования истории ипотечного кредита является законодательство. Наиболее важные законы, связанные с ипотечным кредитом помещены в "Полное собрание законов Российской империи" (2-е и 3-е издание). В "Свод законов" вошли уставы земельных банков . Для характеристики взглядов различных социальных групп на ипотечный кредит привлекалась периодическая печать ("Вестник финансов, промышленности и торговли", "Московские ведомости", "Русские ведомости", "Хозяин", "Русское богатство" и др.).Из архивных источников использовались материалы из фонда Особен- 35 ной канцелярии министерства финансов, хранящегося в РГИА (ф.583).Кроме того, в процессе работы над темой я ознакомилась со следующими фондами РГИА: фондом Дворянского банка (ф.593). Крестьянского банка (ф.593), С-Петербургско-Тульского акционерного земельного банка (ф.596), а также фондом Киевского акционерного земельного банка в Киевском областном архиве (ф.163б).Среди архивных материалов много таких, которые могут быть использованы для изучения кредитной политики правительства, взаимоотношений банков и правительственных кругов, связи между акционерными земельными и коммерческими банками, финансового положения отдельных банков. Большое место в фондах банков занимают оценочные описи имений (которые, как правило, не систематизированы и фрагментарны). Однако каких-либо материалов, содержащих дополнительную информацию (по сравнению с выше названными массовыми источниками) о влиянии кредита на буржуазно-аграрную эволюцию пореформенной России, в архивных фондах банков обнаружить не удалось (за исключением сведений из фонда Кредитной канцелярии о социальном составе акционерных банков).Таким образом, для изучения влияния ипотечного кредита на буржуазно-аграрную эволюцию пореформенной России был привлечен широкий круг источников, отражающих как развитие поземельного кредита, так и основные элементы аграрного строя: землевладение, землепользование и систему частновладельческого хозяйства. Общая специфика массовых источников, составляющих главную базу исследования, обусловила особое значение вопросов методики обработки их данных. - 36

Заключение научной работыдиссертация на тему "Земельный кредит и буржуазно-аграрная эволюция России в конце XIX- начале XX веков"

1. Корелин А.П. "Сельскохозяйственный кредит в России в конце ХТХ -

начале XX века. М., 1988, с.239,

2. К.Маркс, Ф.Энгельс Соч.2, изд. т.25, ч.2, о.375.3 . Сборник у з а к о н е н и й и р а с п о р я ж е н и й п р а в и т е л ь с т в а , 1 9 0 8 г . N62, 4 . Мартынов В.А. С е л ь с к о е х о з я й с т в о США и е г о проблемы, М., 1 9 7 1 , 5 . К о в а л ь ч е н к о И . Д . , Б о р о д к и н Л.И. С т р у к т у р а и у р о в е н ь а г р а р н о г о р а з в и т и я р а й о н о в Е в р о п е й с к о й России на рубеже ХтХ-ХХ в в . Опыт м н о г о м е р н о г о а н а л и з а - И с т о р и я СССР, 1 9 8 1 , N1 .8 . "Опыт и с ч и с л е н и я н а р о д н о г о дохода 50 г у б е р н и й Е в р о п е й с к о й Р о с с и и 1 1 . Райский Ю.Л. " А к ц и о н е р н ы е з е м е л ь н ы е банки в Р о с с и и во в т о р о й по л о в и н е XIX - н а ч а л е XX в е к о в " . А в т о р е ф е р а т д и с с е р т а ц и и . . . М., 1 2 . Герценштейн .М.Я. Новейшие т е ч е н и я в учении о п о з е м е л ь н о м к р е д и т е

Список научной литературыПроскурякова, Н. А., диссертация по теме "Отечественная история"

1. Кауфман И.И. Статистика русских банков. ч.1-2. Спб., ЦСК МВД, 1872-1875. (Статистический временник Российской империи, сер.2, вып.9-10).

2. Комитет съездов представителей учреждений русского земельного кредита. Статистический сборник сведений по земельному кредиту в России, т.1-3, Спб., 1887-1893.

3. Комитет съездов представителей учреждений русского земельного кредита. Статистика долгосрочного кредита в России. Под ред. А.К.Голубева, Спб., 1893-1917.

4. Комитет съездов представителей учреждений русского земельного кредита. Съезды и комитет съездов представителей учреждений русского земельного кредита. Краткий обзор их деятельности за истекшие 1872-1913 гг. СПб., 1914.

5. Комитет съездов представителей учреждений русского земельного кредита. Устав акционерных земельных банков с разъяснением вопросов возникших на практике при его разъяснении. 5-е изд. Спб. , 1913.

6. Устав Государственного Дворянского земельного банка. Свод зэконое Российской империи, т.XI, ч.П, изд. 1903.

7. Устав Крестьянского поземельного банка. Свод законов Российской империи, т.XI, ч.П, 1903.

8. Отчеты Государственного Дворянского земельного банка за 18851916 гг. Спб., 1886-1917 гг.

9. Отчеты Крестьянского поземельного банка за 1882-1916 гг. Спб., 1883-1917 гг.

10. Государственный Дворянский земельный банк (статистическое делопроизводство). Имения, принятые в залог в . году (Особое приложение к Отчетам Государственного Дворянского земельного банка). Вып.1-ХШ (с 1886 по 1904 гг. Спб., 1896-1905.

11. Материалы по статистике движения землевладения в России. Спб., 1896-1917. 25 выпусков.

12. Динамика движения землевладения в России 1906-1914. Сост. А.М.Ан-фимов, И.Ф.Макаров. М., 1989.

13. Поземельная собственность Европейской России Статистический временник Российской империи". Сер.Ш, вып.10.

14. Статистика землевладения 1905. Свод данных по 50 губерниям Европейской России. Спб., 1907.

15. Поуездные итоги Всероссийской сельскохозяйственной и поземельной переписи по 57 губерниям и областям. Труды ЦСУ, 1923, т.У, вып.2.- 371 -АРХИВНЫЕ ИСТОЧНИКИФонд РГИА Кредитной канцелярии Министерства финансов (ф.583).ЛИТЕРАТУРА

16. Адамов В. В. Об оригинальном строе и некоторых особенностях развития горнозаводской промышленности Урала. В кн. "Вопросы истории капиталистической России".

17. Анненский Н.Ф. Стоимость производства хлеба в частновладельческих. В кн. "Влияние урожаев и хлебных цен на некоторые стороны русского народного хозяйства". Спб., 1897, с. 157-235.

18. Анфимов А.М. Крестьянское хозяйство Европейской России. 18811904. М., 1880.

19. Анфимов А.М. Крупное помещичье хозяйство Европейской России (конец XIX начало XX вв.). М., 1969.

20. Батуринский Д. А. Аграрная политика царского правительства Крестьянский поземельный банк. М., 1925

21. Безобразов В.В. Поземельный кредит. Спб., 1860.

22. Бехтеев С. Р. Хозяйственные итоги истегшего 45-летия и меры к хозяйственному подъемы. Т.1, Спб., 1902.

23. Бовыкин В. И. Россия накануне великих свершений. М., 1988.

24. Боголепов М. И. Финансы, правительство и общественные интересы. Спб., 1905.

25. Боровой С.Я. Кредит и банки России (середина XVIII в. 1861г.) М. , 1958.

26. Брегель Э.Я. Кредит и кредитная система капитализма. Л., 1948.

27. Брегель Э.Я. Ссудный капитал и кредит. М. , 1954.

28. Брегель Э.Я. Сущность, формы и роль кредита в капиталистическое хозяйстве Л., 1947.

29. Бруцкус Б. Д. "Аграрный вопрос и аграрная политика". ПГ., 1917.

30. Быстренин В. Земельный кредит и оскуднение Спб., 1895.

31. Быстрых Ф.П. Землевладение и развитие капитализма в сельском хозяйстве Урала накануне революции 1905 г. "Ученые записки Свердловского педагогического института и Курганского педагогическогс института". Сб. 38, Свердловск, 1960.17