автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Актуальные проблемы взаимоотношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой на современном этапе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Актуальные проблемы взаимоотношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой на современном этапе"

На правах рукописи

МАТЕВОСЯН СОНА МАРТИРОСОВНА

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ МЕЖДУ РЕСПУБЛИКОЙ АРМЕНИЯ И ТУРЕЦКОЙ РЕСПУБЛИКОЙ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

(1991-2009)

Специальность 07 00 03 — всеобщая история (новая и новейшая история)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

1 о ДЕК 2009

Москва —2009

003488198

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории международных отношений факультета гуманитарных и социальных наук Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский университет

дружбы народов»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор исторических наук, профессор

ВОЛОСЮК Ольга Выленовна

доктор исторических наук

КЕРОВ Валерий Всеволодович

профессор кафедры исторпи России ГОУ ВПО «Российский университет дружбы народов», директор научно-образовательного центра РУДН по изучению СНГ

кандидат исторических наук

М113НН Виктор Игоревич

заместитель директора Института международных исследований МГ11МО (У) МИД РФ

Дипломатическая академия МИД России

Защита диссертации состоится «М » СС^ООР^2009 г в заседании совета по защите докторских и кандидатских' диссертаций Д 212 203 04 при Российском университете дружбы народов по адресу 117198, Москва, ул Миклухо-Маклая, д 10а, ауд 415

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов по адресу 117198, г Москва, ул Миклухо-Маклая, дб

Автореферат разослан «

» 2009 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент

Е Г ЗУЕВА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В эпоху глобализации, когда страны и организации стремятся объединиться для улучшения условий жизни и деятельности, отсутствие дипломатических отношений между ближайшими соседями - Арменией и Турцией, блокада границ, создание образа врага, как с одной, так и с другой стороны, тормозят развитие региона и превращают его в потенциальный очаг напряженности. Нормализация отношений нужйа как армянскому, так и турецкому обществу, за урегулирование разногласий выступает также мировое сообщество, которое предпринимает активные шаги для примирения двух народов

Вопрос нормализации армяно-турецких отношений является актуальной проблемой для Европы в целом и для европейских интеграционных структур, в частности Европа заинтересована и предпринимает меры по разрешению конфликтных ситуаций среди европейских государств и своих ближайших соседей Вместе с тем, урегулирование взаимоотношений двух стран актуально в контексте планов Турции по европейской интеграции и обязательства по нормализации отношений с соседями, которое было взято Арменией при вступлении в Совет Европы

Проблема урегулирования армяно-турецких отношений также имеет значительное влияние на будущее обустройство региона Южного Кавказа Распад Советского Союза способствовал возникновению качественно новой геополитической ситуации, которая непосредственно повлияла и продолжает оказывать воздействие на политические, экономические и социальные процессы, в том числе и на Южном Кавказе. Причем, Запад после распада СССР предопределил для Турции новую геополитическую роль, рассматривая ее в качестве проводника своих геополитических интересов в региональной политике Неразрешенные конфликты между странами Закавказья, а также близость региона к Центральной Азии и Ближнему Востоку еще более усложняют ситуацию

Влияние внешних сил на регион в целом, и, в частности, на развитие армяно-турецких отношений, как на всем историческом этапе сосуществования двух народов, так и на современном этапе весьма существенно Как известно, США объявили Кавказ зоной своих стратегических интересов Основным фактором присутствия Вашингтона в регионе является Каспийский энергетический проект, предполагающий план вывода нефти и газа, залегающих в недрах Прикаспия, на мировой рынок энергоносителей Так, при активном участии США проложен нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан, что создало изолированные от России пути экспорта энергоносителей на мировые рынки

Значительный интерес к государствам Южного Кавказа проявляют также европейские государства и международное сообщество в целом В то

же время, Кавказ связан с Россией качественно более тесными историческими, экономическими, политическими и культурными отношениями, нежели с Западом Особый геополитический интерес к региону проявляют страны исламского мира, богатые углеводородным сырьем, рассматривающие как Южный, так и Северный Кавказ в качестве конкурента Кроме того, к числу внешних игроков в регионе относят также Китай и те государства, по территории которых пролегают пути транспортировки каспийской нефти

Феномен турецко-армянских отношений весьма редко встречается в современной практике международных отношений Гораздо чаще практикуется разрыв уже имеющихся дипломатических отношений или же отказ от признания новосозданного государства

Несмотря на то, что Анкара одна из первых признала независимость Армении (16 декабря 1991 г), между странами до сих пор не установлены дипломатические отношения. Турецко-армянская сухопутная граница по инициативе Анкары закрыта с 1993 года Турция для установления дипломатических отношений с Арменией выдвинула три предварительных условия Армения должна официально отказаться от

■ территориальных претензий к Турции,

■ обвинений в адрес Османской Турции в осуществлении геноцида и требований его международного признания,

■ «агрессивной политики» против Азербайджана

Ереван выступает за установление дипломатических отношений с Анкарой без предусловий, а потом уже решение существующих проблем

Вместе с тем, было бы неверно утверждать, что в реальной жизни не существует никаких взаимоотношений между двумя странами Время от времени устанавливаются контакты между официальными представителями различных уровней, включая президентов и министров иностранных дел, ведутся переговоры, осуществляются определенные торгово-экономические связи через отдельных предпринимателей посредством третьих стран, осуществляются некоторые гуманитарные контакты на индивидуальной основе Однако эти отношения пока не получили своего легального оформления с точки зрения международного права, то есть, строго говоря, в системе современных международных двусторонних отношений они как бы не существуют

Цель и задачи

Целью исследования является комплексное изучение актуальных проблем армяно-турецких отношений в контексте поиска оптимальных способов их решения и наиболее благоприятных перспектив будущего взаимодействия двух стран на мировой арене Исходя из этого, были поставлены следующие задачи

-определить исторические предпосылки проблем, которые разделяют

оба государства в настоящее время, изучив узловые моменты

взаимоотношений Турции и Армении начиная с XVII века,

-очертить проблемы, осложняющие отношения двух стран на современном этапе,

-исследовать вопрос признания геноцида армян в Османской Турции и его влияние на возможность урегулирования двусторонних отношений,

-рассмотреть влияние карабахского конфликта на армяно-турецкие отношения,

- сравнить позиции Турции и Армении по ряду проблемных вопросов общей повестки,

-выявить роль ЕС и международного сообщества в урегулировании армяно-турецких противоречий

-оценить перспективы взаимоотношений двух стран в условиях установления многополярного мира и выработки новых форм обеспечения международной безопасности,

Хронологические рамки. Раскрытие темы диссертации через решение поставленных целей и задач определяет и ее хронологические рамки- в центре исследования период 1991-2009 гг Начало периода определяется временем распада СССР и провозглашением независимости Республики Армения, что обуславливается формированием самостоятельной политики Еревана по отношению к Анкаре и наоборот Окончание периода автор связывает с принятием «дорожной карты» двустороннего урегулирования 22 апреля 2009 г, что явилось своеобразной рубежной датой, завершающей важный этап переговоров последних лет

Объектом исследования являются армяно-турецкие отношения, а предметом - их современное состояние и проблемы, препятствующие их нормализации, в частности, проблема признания геноцида армян Турцией и международным сообществом, проблема урегулирования карабахского конфликта и его мияния на двусторонние отношения

Методологической основой диссертации являются сравнительно-исторический, историко-типологический и историко-системный принципы исторического исследования, признающего многовариантность и полицентричность всемирно-исторического процесса При работе использованы специальные методы историко-политического анализа логический, сравнительный, цивилизациокный

Источниковая база. Решение поставленных в диссертации задач обеспечено достаточным числом источников, которые можно разделить на следующие группы

1) Официальные политические документы (правительственные документы, документы международных организаций, общественных организаций)

2) Официальные дипломатические документы

3) Мемуарная литература

4) Статистика.

Первая группа - официальные политические документы - составляет основной массив использованных в диссертации источников Из правительственных документов наиболее важными для исследования являются следующие документы Декрет трех держав турецкому султану1915гБишкекский протокол 1994 года о прекращении военных действий в Карабахе2, Заявление Государственной Думы РФ о признании и осуждении геноцида армян 1995 г3, Законодательные акты Республики Армения Конституция Республики Армения от 1995 г и Декларация о независимости Армении от 1990г4, Декларация Азербайджана, Армении и России по Нагорному Карабаху 2008 г.5, Совместное заявление министерства иностранных дел Турецкой республики, Республики Армения и Швейцарии о выработке «дорожной карты» по урегулированию армяно-турецких отношений 2009г6 Общим для всех этих документов является то, что они отражают официальную позицию государств в каждый конкретный период времени по изучаемым нами проблемам

Из документов международных организаций следует, прежде всего, назвать резолюции Евросоюза7 и ООН8, касающиеся армяно-турецких отношений Среди них следует отдельно выделить резолюции Европейского парламента, в особенности Резолюцию ЕС о политическом решении армянского вопроса от 18 июня 1987 г, в котором Европейский Парламент

1 France, Great Britain and Russia Joint Declaration May 29 1915 //www armeman-genocide org

2 Бишкекский протокол от 5 мая 1994 roja.//\v\vw nkr am/ru/document/43/

3 Заявление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 14 апреля 1995 года //www genocide ru/lib/duma htm,(12 05 2009)

4 Консппуция Республики Армения от 05 07 1995/Официальный сайт Парламента РА //www parliamentam/legislation php'>sel=show&ID=2425&lang=rus (05 04 2006), Декларация о независимости Армении от 23/08/1990 Национальное Собрание PA //www parliament am/hdoc/Laws/ru/9t9w4k html

5 Декларация Азербайджана, Армении и России по Нагорному Карабаху (полный тексту/www regnum ru/news/1078268 html, (02 11 2008)

6 Joint Statement of The Ministries of Foreign Affaire of The Republic of Turkey, The Republic of Armenia and The Sv.iss Federal Department cf Fcrrgn Affsi-s No 56, 22 April 2009//Ministry of Foreign Affairs of Republic of Turkey//www mfa.gov tr/no_-56_-22-apnl-2009_-press-release-regarding-the-turkish-armeman-relations en mfa, 22 03 2009

7 European Parliament Resolution, June 18, 1987 Armenian National InsUtute //www armeman-genocide org. European Parliament Resolution, November 15, 2000 //www armeman-genocide org. European Parliament Resolution, February 28, 2002//www armeman-genocide org. European Parliament Resolution, September 28, 2005//www armeman-genocide org

Resolution of the General Assembly of the United Nations, A/53/L 47 27 November 1998

«Призывает Совет добиться от турецкого правительства признания геноцида армян 1915-1917гг и содействия становлению политического диалога между

турками и армянами», Резолюцию от 28 февраля 2002 г с предложением ЕС о создании мультикультурной международной комиссии историков для обсуждения геноцида армян 1915 г Резолюция Европейского парламента от 28 сентября 2005 г еще раз повторяет положения резолюции от 1987 г « п 5 Призывает Турцию признать геноцид армян, считает, что это признание должно быть предварительным условием для вступления в Европейский Союз»1.

Из документов общественных организаций большое значение имеет письмо премьер-министру Турции Реджепу Тайипу Эрдогану от Международной ассоциации ученых, исследующих геноцид, в котором отражено не только формально-юридическое отношение организации к этой проблеме, но и личностное, эмоциональное отношение людей, стоявших за этим письмом2

В целом, эта группа документов позволяет изучить процесс законотворчества исследуемых стран, этапы двусторонних и многосторонних договоров Армении и Турции, а также договоров, так или иначе касающихся этих стран Кроме того, она помогает исследовать роль международных организаций в урегулировании существующих проблем между Ереваном и Анкарой

К этой группе документов примыкают также документы, принадлежащие государственным и политическим деятелям Это, например, - высказывания официального представителя МИД России о российско-турецких отношениях3, ответы президента Республики Армения С. Саргсяна о перспективах армяно-турецких отношений4, речь президента Азербайджанской Республики Г Алиева в Великом Национальном Собрании Турецкой Республики5 Данная группа документов позволяет ознакомиться с мнением официальных лиц, представляющих разные страны, и, в отличие от «сухих» государственных документов, показывает их личностное отношение, является более эмоционально окрашенной Исследуя эти документы, мы

1 European Parliament Resolution, September 28, 2005//http //www armenian-genocide org

/Affirmation 341/current categorv 7/affirmation detail html 7 июня 2005 г, Бока Рейган, Флорнда/Avww sou?armvan ru/

3 Ответы официального представителя МИД России А В Яковенко на вопросы российских СМИ по российско-турецким отношениям 17 07.2005.// www turkey mid ra/hron/hromkal02 html (11 09 2008)

4 Пресс-конференция Президента Сержа Саргсяна в связи с первым годом пребывания на посту главы государства./Офпциальный сайт президента Республики Армения// www presidentam/events/press/rusPid=23.10 04 2009

5 Речь президента Азербайджанской Республики Г Алиева в Великом Национальном Собрании Турецкой Респубчики, 9 февраля 1994 года // Бакинский рабочий - 1994 10 февраля С 1

можем судить не только о событиях, но и о личностях, которые стоят за этими событиями

Следующая группа источников - официальные дипломатические документы - международные договоры, регулирующие межгосударственные отношения двух стран В своей работе мы использовали сборник документов под редакцией Г Азатяна, в которых собраны договора 1813-1997 гг1. Также из источников дипломатического происхождения следует выделить донесения русских послов в Константинополе2, донесения немецких3 и американских послов4 и т.д Сборник документов из германских архивов, используемый нами был впервые опубликован в 2005 г. Данная группа документов позволяет описать положение армянского населения в Османской империи глазами «постороннего» свидетеля, что позволяет относиться к этим оценкам как к более объективным Вместе с тем следует учитывать и отношения, существовавшие между этими странами и Турцией в исследуемый период, исходя из чего, следует помнить, что оценки этих дипломатов будут, соответственно, более жесткими или, напротив, мягкими Исследуя эти документы, необходимо учитывать, что язык дипломатии вообще носит до известной степени условный характер, намеренно избегает резких формулировок, включает в себя обороты, имеющие традиционно принятый «знаковый смысл».

Особое место среди источников занимают те, которые относятся к мемуарной литературе. В отличие от вышеназванных источников мемуары принадлежат к документам личного происхождения, в которых события переосмысливаются на основе собственного опыта автора, описываются так, как они были пережиты или прочувствованы им в качестве современника, очевидца или участника событий. По этой причине этот источник имеет субъективный характер, что часто может влиять на точность отображения исторических фактов и их взаимосвязей Однако мемуары также представляют для нас немалый интерес, поскольку позволяют «прочувствовать» и колорит эпохи, и перипетии человеческих отношений В нашей работе наибольший интерес представляют «политические мемуары» посла США в Османской империи в 1913-1916 гг Г Моргентау5, а также мемуары первого посла независимой России в независимой Армении с 1992

Судьбоносные договора 1813-1997 гг Сборник документов Сосг Г Г АзатянУ/www genocide ru lib/treaíies/19 htm

2 Геноцид армян в Османской империи Сборник документов и материалов/Под ред Нерсисяна М Г-2-е, доп изд-Ер Айастан,1982

3 Геноцид армян Официальные документы из германских архивов, публикуемые впервые/Вольфганг и Зигрид Густы -Ер Айастан,2005 -С 57

4 См в Геноцид армян в Османской империи Сборник документов и материалов/Под ред. Нерсисяна М Г-2-е, доп изд.-Ер Айастан,1982-С VIH

5 Morgenthau Н Ambassador Morgenthaus' Story New York, Page&Company, 1918

по 1994 гг В Ступишина1. К мемуарно-аналитической литературе, по всей видимости, можно отнести и работу Л Троцкого о Турции, Балканских войнах и Армянском вопросе, собранную из его статей2, вследствие того, что он был современником событий и находился в балканских странах, но при этом не следует забывать о противоречивости личности автора, его особых политических пристрастиях Также к мемуарно-аналитической литературе мы бы отнесли работу Ф Нансена «Армения и Ближний Восток». Ценность этой работы состоит прежде всего в том, что Фритьоф Нансен после окончания Первой мировой войны был верховным комиссаром Лиги наций по делам военнопленных Видя все изнутри, он не раз критиковал деятельность, точнее бездействие Лиги наций по отношению к армянам, указывая, что «европейские нации и государственные деятели устали от бесконечно тянущегося армянского вопроса Конечно, ведь в нем они терпели поражение за поражением. Одно напоминание о нем пробуждает в их спящей совести отвратительную историю о невыполненных обещаниях, обещаниях, для выполнения которых практически ничего не было сделано. В конце концов, это была всего лишь одна истребленная нация, хотя талантливая и маленькая, но не имевшая, ни нефтеносных месторождений, ни золотых рудников»3

Нами были использованы также источники статистического происхождения. Например, данные опроса по вопросу вступления Турции в ЕС4 Эта группа документов позволяет ознакомиться с мнением населения европейских стран по вопросу вступления Турции в ЕС Кроме того, мы использовали статистические данные опросов, проведенных в Турции и Армении, с целью выяснить отношение людей к возможной нормализации отношений между странами5 Данные этих опросов оказались очень полезными для нас для того, чтобы сделать выводы о подготовленности населения к урегулированию двусторонних отношений.

Необходимо отметить, что использование всемирной сети Интернет значительно облегчает работу исследователя, предоставляя доступ к широкому спектру документов, как международных организаций и правительственных структур, так и документов менее официального

1 Ступишин В Карабахский конфликт (1992-1994) -М Армянская община Москвы,1998 -134 с

2 Троцкий J1 Перед историческим рубежом Балканы и балканская война. Сочинения Том 6 -М-Лен Государственное издательство политической литературы, 1926

3 Нансен Ф Армения и Ближний Восток //www armenianhouse org /nansen/docs-ш/armemal html

4 Данные опроса по вопросу вступления Турции в ЕС, проведенные Евробарометром за 2005 г www voiceforeurope org

5 68% турок против возможного открытия границ с Арменией опрос /Avww regnum ru /news/1161755 html. 11 05 2009, В Армеиии стартовал сбор подписей против нормализации армяно-турецких отношений (он-лайн статистика) //www anspress com/mdll 1920 html

характера Назовем среди них официальные сайты Европейского Союза (europa eu int), Совета Европы (www сое mt), Президента Республики Армения (www president аш), Министерства иностранных дел РА (www armeniaforeignmimstry com), Министерства иностранных дел Турецкой Республики (www mfa gov tr), Министерства иностранных дел Российской

Федерации (www mid ru), Государственного департамента США (www state gov)

Таким образом, предмет исследования источниками обеспечен в достаточной степени, что позволяет осуществить анализ современного состояния армяно-турецких отношений и получить достоверные выводы

Историография. Как справедливо отметил специальный представитель ЕС на Южном Кавказе, посол Питер Семнеби «/Армяно-турецкий - С М\ Конфликт - не только следствие разногласий, но и образа мышления»1. В связи с этим, для изучения всего комплекса проблем армяно-турецких отношений, представляется важным и актуальным исследование основных научных подходов двух стран по этому вопросу Кроме того, для более полного и всестороннего анализа необходимо также изучение историографии России и западных стран по исследуемой проблеме

Турецкая историография. Адъюнкт-профессор кафедры международных отношений Университета Фатих (Стамбул, Турция) Бюлент Араз и научный сотрудник Хавва Каракаш-Келеш, в своей работе «Армяно-турецкие отношения Критический анализ», рассматривая турецко-армянские отношения в теоретической плоскости, указывают, что ситуация, сложившаяся между Турцией и Арменией после окончания «холодной войны», точнее всего может быть осмыслена сквозь призму конструктивистского подхода2 Они отмечают, что главной ошибкой Турции в вопросе о Геноциде армян [в тексте авторов здесь и далее заглавная буква -СМ] было то, что абсолютно отрицался факт исторического свидетельства убийств и депортации, совершенных то ли турками, то ли армянами Авторы считают, что «Турция никогда не была готова критически воспринимать события тех лет» Турецко-армянские отношения они предлагают рассматривать в различных нормативных плоскостях- восприятие своих интересов, исторический аспект. давняя вражда, социальное конструирование, национальная идентичность Ключевой проблемой во взаимоотношениях этих двух стран, исследователи считают «восприятие исторического прошлого» Б Араз, X. Каракаш-Келеш полагают, что в своих

1 В Национальном Собрании начались парламентские слушания на тему «Армяно-турецкие отношения проблемы и перспективы»//Официальный сайт национального Собрания Республики Армения/ http //www parliament am/news php^do =view&IIX26l4& cat id=2&dav=19&month-i2&vear=2007&lang=rus (30 05 2009)

2 Араз Б, Каракаш-Келеш X Армяно-турецкие отношения Критический анализ // «Центральная Азия и Кавказ», № 4 (22) 2002 г

/http //www са-с org/iournal/rus-04-2002/13 bulprimru shtml (03 11 2008)

отношениях с Анкарой Ереван ставит во главу угла претензии относительно совершенного Османской империей (по утверждению Еревана) геноцида армян Турция же выставляет обвинение в жестокостях, содеянных армянами во время Первой мировой войны и в годы карабахского конфликта «Геноцид армян — узловой момент в армяно-турецких отношениях»,- считают Б Лраз и X Каракаш-Келеш Для Турции ключевым фактором, определяющим формулирование вышеупомянутых восприятий, является, по мнению авторов, «турецкий национализм, основанный на воззрениях как гражданской, так и военной элиты Когда речь заходит о Геноциде армян, Турция боится, что международное признание этого факта повредит ее кемалистской, западной идентичности и территориальной целостности, возродит Севрский договор, в частности его положение о создании независимого армянского государства»1

Турецкие исследователи в своей работе приходят к очень важному, по нашему мнению, выводу, что нормализация армяно-турецких отношений приведет и к нормализации и азербайджано-армянских отношений

Еще одна теория, помогающая объяснить армяно-турецкие отношения в рамках конструктивистского подхода, по мнению турецких авторов -«теория зеркального отображения», согласно которой отношения двух стран, в данном случае Турции и Армении, основываются на обоюдном представлении друг о друге Характерной чертой исторического наследия обеих стран, согласно Аразу и Каракаш-Келешу, является отсутствие положительного аспекта, который мог бы покончить с исторической ненавистью и сформировать новые отношения между ними Восприятие странами друг друга и историческая память обеих стран настолько глубоки и сильны, что сами по себе в ближайшем будущем они исчезнуть не смогут. «Правильное решение придет лишь в том случае, если концепция исторического прошлого освободится от ультранационалистической идеологии восприятия и не будет похожа на ту концепцию прошлого, которая, как это происходит в случае с Турцией, по сути, принята официальной властью и дает готовые решения всех проблем2», - полагают авторы

В другой работе турецкие исследователи кандидат исторических наук Фатих Озбай и Бюлент Араз отмечают, что армяно-турецкие отношения формируются на основании турецкой политики на Кавказе в общем и сильного влияния армянской диаспоры С точки зрения международных отношений, считают авторы, «геополитическая необходимость в нормализации турецко-армянских отношений состоит в том, чтобы ослабить ось Россия-Армения-Иран, и даже, по возможности, вытеснить Армению из

1 Там же

2 Там же

этой оси» 1 В то же время, они подчеркивают, что, несмотря на то, что развитие турецко-армянских отношений приведет к уменьшению влияния России на Армению, общерегиональный диалог между странами для сохранения стабильности и безопасности требует поддержания хороших отношений с Россией и Ираном

Работы турецкого исследователя, профессора кафедры истории Университета Минесоты-Туин Сити, Танера Акчама, выделяются среди трудов других турецких авторов Он и ряд других турецких исследователей2 не ставят под сомнение факт геноцида армян К сожалению, профессор из-за своих взглядов был вынужден покинуть Турцию Особый интерес представляет его исследование «Турецкое национальное "Я" и Армянский вопрос», в которой он пытается разобраться в причинах и предпосылках того состояния в обществе, которое позволило турецкому руководству беспрепятственно осуществить геноцид армян Ценность данной работы заключается в том, что автор предпринимает попытку проанализировать психологические и ментальные аспекты сложных межнациональных отношений. Танеру Акчаму принадлежат следующие слова «Я пообещал приложить все усилия, чтобы примирить два народа, возвратить историю, которую мы потеряли из-за Геноцида [в тексте здесь и далее заглавная буква - С М], и я мечтаю, чтобы в 2015 году [столетие геноцида армян -СМ] Турция стала членом ЕС, а Геноцид армян был признан Турцией»3.

Профессор Университета Джорджа Вашингтона США, доктор Ибрагим Калин, приводит слова эксперта политической психологии профессора Вамика Волкана «Нам необходим новый ключ для того, чтобы урегулировать эти проблемы»4 Также исследователи согласны друг с другом в том, что в турецко-армянских взаимоотношениях пришло время двигаться от истории и эмоций к реальной политике (геа1ро1Шк)

«Улучшение двухсторонних отношений [между Арменией и Турцией -СМ] будет полезно для разрешения нагорно-карабахского конфликта», -полагает турецкий исследователь Мехмет Дурмуз, который считает, что

1 Aras В, Ozbay F Turkish-Armenian relations Will football diplomacy work9 //Today's Zaman/SETA Foundation for Political, Economic and Social Research http //www todavszaman com/tz-web/detavlar do'?load=detav&lmk=154168&bolum=159/, 24 September 2008 (перевод с английского языка на русский - С М) (30 05 2009)

2 Например известный писатель Орхан Памук, соучредитель и владелец Издательского дома Beige Рэджип Зараколу, профессор Мичиганского университета Гейчек, представитель Федерации международного культурного обмена (FOIKA) Ясар Ариф, профессор турецкого университета Билги Мурад Белге, а также Озпор Джан -руководитель Конфедерации рабочих турок Европы (FOIKA) и другие

Танер Акчам желает вступления Турции в ЕС и признания Геноцида армян в 2015 г // www regnum ru/20 04 2005

4 Kalin i From History to Realpolitik in Armenian-Turkish Relations// The Foundation for

Political, Economic and Social Research (SETA) http //www setav org/langen/index php"? option

=comcontent&task=view&id=98&Itemid=l

Турция будет хорошим посредником в азербайджано-армянском конфликте1 Он также добавляет «Мы можем говорить о возможности игнорирования Армении Турцией, но это очевидно, что Армения не может себе позволить игнорировать Турцию»2.

В статье «Турецко-Армянская Комиссия по Примирению упущенная возможность», Камер Касим, профессор кафедры международных отношений Университета Абант Иззет Байсал приходит к выводу, что идея с ТАКП (TARC3) не удалась из-за двух основных причин давления некоторых организаций армянской диаспоры на армянских членов комиссии, так как они оказались не готовы к диалогу с Турцией, и проблемы признания геноцида, которая не должна была затрагиваться в рамках Комиссии Турецкий исследователь отмечает, что «ТАКП воспринимался другими странами, как позитивный шаг, и они на время встреч Комиссии отложили рассмотрение проблемы признания геноцида, с тем, чтобы не помешать процессу диалога с Арменией» 4 В заключение автор приходит к выводу о том, что турецко-армянское примирение - историческая необходимость, которая также поможет в деле сохранения мира и стабильности на Кавказе.

Армянская историография. По мнению доктора исторических наук, заведующего отделом Турции Института Востоковедения HAH Армении Рубена Сафрастяна, опыт отношений между Турцией и Арменией не имеет аналогов в практике международных отношений Сложными является не только прошлые, но и настоящие армяно-турецкие взаимоотношения В своей работе «Армяно-турецкие отношения попытка теоретической интерпретации с позиций реалистической школы» он ссылается на канадского специалиста в области международных отношений Калеви Холсги, по приблизительной оценке которого «более 90% отношений между государствами базируется на политике «простого убеждения» (persuasion), а не принуждения»5 На основании этого, Сафрастян приходит к выводу, что «армяно-турецкие межгосударственные отношения последнего десятилетия относятся к такому типу отношений, который составляет лишь менее 10%

1 Diirmu? M Why Armenia Must Revise Its Current Policy Against Turkey1* //Turkish Centre for International ReIations& Strategic Analysis/ Institute for Armenian Studies/ http //www turksam org/en/al54 html, 13 April 2005 (30 05 2009)

2 Там же

3 TARC - Turkish-Armenian Reconciliation Commission

4 Kasim К Turkish-Armenian Reconciliation Commission Missed Opportumty//Journal of Turkish Weekly (published by Ankara-based Turkish think tank International Strategic Research Organization (USAK - ISRO)) //www turkishweekly net/article/12/turkish-armenian-reconciliation-commission-missed-opportumty html, (11 05 2009)

5 Holsti К J International Politics A Framework for Analysis 6th ed Englewood Cliffs, 1992 P 126 - Цит по Сафрастян P Армяно-турецкие отношения попытка теоретической интерпретации с позиций реалистической школы //Ориентиры внешней политики Армении -Ер «ANTARES»,2002,С47-48

всего современного международного "трафика"»1. Именно по этой причине, считает он, обращение к их опыту и дальнейшая генерализация могут способствовать уточнению части концепций и понятий, которые применяются в наши дни представителями реалистической школы международных отношений Таким образом, он рассматривает проблему армяно-турецких отношений с точки зрения политического реализма, и объясняет свою точку зрения так « . Турция - отказывается установить дипломатические отношения, обусловливая их рядом предварительных условий, в одностороннем порядке осуществляет фактическую экономическую блокаду, а также ввела специальный визовой режим, который она то ужесточает, то вводит определенные послабления в зависимости от результатов обсуждения проблемы геноцида армян в парламентах третьих государств»2 Отсюда исследователь делает вывод, что армяно-турецкие отношения представляют «безусловную ценность» в качестве объекта исследования в рамках реалистической школы международных отношений, в основе подхода которой лежит концепция преобладания силовых методов осуществления внешней политики

Р Сафрастян считает, что также перспективным является рассмотрение армяно-турецких отношений с точки зрения предложенного известными специалистами в области международных отношений Робертом Кеоханом и Джозефом Найем подхода, который источником мощи или влияния в отношениях между государствами считает существующую асимметрию взаимосвязей (asymmetrical interdependence) между ними Американские исследователи, оперируя понятием уязвимости (vulnerability), показывают, что она может использоваться для осуществления политики давления с целью расширения сферы влияния «Операционный код3», разработанный дипломатией Турции в отношении Армении, считает Сафрастян, характеризуется использованием ряда не вполне традиционных методов принуждения (coercion) С другой стороны, Армения не поддается нажиму и отвергает турецкие требования Таким образом, он приходит к выводу, что «позицию Турции в целом можно интерпретировать с применением

'Сафрастян Р Армяно-турецкие отношения попытка теоретической интерпретации с позиций реалистической школы//Ориентиры внешней политики Армении - Ер «ANTARES», 2002, С 47

2 Там же, С 38

3 Термин был введен в практику исследований международных отношений Александром Джорджем, который применял его для характеристики способов действий «policy maker»-См A George, The "Operational Code" A Neglected Approach to the Study of Political Leaders and Decision-Making International Studies Quarterly, 1969, 13 2 (June), p 190-222 Сафрастян применяет его для характеристики такой парадигмы внешнеполитического курса государства, генезис которого можно свести к одной определенной акции

понятийного аппарата наступательного реализма, а Армении -оборонительного реализма»1

В своей работе «Проблема признания геноцида во внешней политике Армении разноуровневый анализ», Р Сафрастян приходит к выводу, что проблема признания и осуждения геноцида — единственный вектор внешнеполитической деятельности Армении, выбивающийся далеко за региональные рамки и имеющий выход в современную мировую политику2. В качестве доказательства этого феномена он приводит доводы об активных дебатах по этому вопросу в политических и общественных кругах различных государств, в том числе ведущих стран, а также тот факт, что эта проблема поднималась Европейским Союзом в контексте евроинтеграции Турции. Также автор подчеркивает принципиальное отличие вышеупомянутого вопроса от проблемы карабахского урегулирования, которое является предметом обсуждения в рамках Минской группы, где инициативу берут на себя ее сопредседатели Армянский исследователь считает, что в последнее время проявилось еще одно различие между двумя вышеотмеченными вопросами «В вопросе карабахского урегулирования Армения все чаще выступает в качестве обороняющейся от различных обвинений Азербайджана, в то время как в вопросе признания геноцида она ведет наступательную политику, выдвигая требования сама» Сафрастян полагает, что Азербайджан и, в первую очередь, Турция, однако, пытаются, свести проблему к вопросу двусторонних отношений, стремясь представить ее как построенную на ненависти и явно конфронтационную, и даже враждебную «При этом Турция предпринимает активные и все более нарастающие принимающие характер широкомасштабного дипломатического наступления действия, имеющие целью навязать свою точку зрения мировому сообществу»3

Сложной и неоднозначной является вопрос открытия турецко-армянской границы По этому вопросу у армянских исследователей нет единой точки зрения. Большинство специалистов, в том числе директор ереванского отделения Армяно-европейского консалтингового центра экономической политики и права (А ЕРЬ АС) Тигран Джрбашян, считают, что открытие границ однозначно положительно скажется на экономике Республики Армения По словам Джрбашяна, «это - снижение транспортных затрат во внешней торговле и рост торговых потоков, рост экспорта, ВВП, занятости, конечного потребления, использование транзитных путей Турции

1 Сафрастян Р Армяно-турецкие отношения попытка теоретической интерпретации с позиций реалистической школы .//Ориентиры внешней политики Армении - Ер «ANTARES», 2002, С 47

:Сафрастян Р Проблема признания геноцида во внешней политике Арменин разноуровневый анализ //21-й Век - Информационно-аналитический журнал Фонда «Нораванк», № 1 - Ер YEREVAN, 2005, С 3

3 Там же, С 4

(выход в Средиземное море), взаимосвязанные региональные рынки и рост частных инвестиций, реальные возможности интеграции в ЕС» 1 Другие специалисты, среди них Гайк Демоян - специалист по Турции и карабахскому конфликту, отмечают, что одновременно следует обратить внимание и на все те возможные негативные последствия и перспективы, которые непосредственно будут затрагивать интересы национальной безопасности Армении»2.

В работах армянских авторов затрагиваются и другие, более конкретные вопросы двусторонних отношений Специалист в области международных отношений О Никогосян в своей работе «Реализация стратегических интересов Республики Армения на Южном Кавказе Роль внешних центров силы» отмечает, что в Турции, в отличие от Армении и армянской диаспоры не придали должного значения созданию и деятельности Армяно-турецкой комиссии по примирению3. Обозреватель калифорнийской армянской газеты «The California Courier» АСасунян осуществил предметный анализ инициатив Центра глобального мира Американского Университета Вашингтона, возглавляемого ДФиллипсом, который являлся также председателем" и координатором ТАКП Автор пришел к заключению, что целью всей программы было намерение администрации Дж Буша-младшего «задушить» процесс признания Арменоцида в Конгрессе США, а также в законодательных органах других стран4

Директор Армянского Центра стратегических и национальных исследований Ричард Киракосян, комментируя совместное заявление МИД Армении, Турции и Швейцарии от 23 апреля 2009 г, заявил «Соглашение, которое по своему содержанию могло бы стать основой для хороших перспектив, стало одной из самых серьезных стратегических ошибок армянского правительства»5

Необходимо особо отметить диссертацию С Амирбекяна на тему «Проблемы армяно-турецких политических отношений и перспективы их

1 Экономические последствия разблокирования армяно-турецкой границы сценарий //www regnum ru/allnews/483879 html,13 07 2005

2 Демоян Г Некоторые аспекты армяно-турецких взаимоотношений в контексте региональных процессов //Ориентиры внешней политики Армении - Hp «ANTARES», 2002, С 60

3 Никогосян О Реализация стратегических интересов Республики Армения на Южном Кавказе Роль внешних центров силы Исследование опубликовано в рамках проекта «Инициатива стабильности на Южном Кавказе»//Институт публичной политики «Профессионалы»ЛШр //professionals am/PDF/armenian national interests professionals FI NAL pdf, С 18

4 Цит по Никогосян О Реализация С 19

'Армяно-турецкая «дорожная карта» - трагическая ошибка властей Армении эксперт // www regnum ш/news/l 155405 html. 23 04 2009

нормализации»1 В своей работе автор подробно рассматривает современные проблемы политических отношений двух стран, акцентируя внимание на региональном и внерегиональном раскладе и влиянии сил Автором осуществлена внушительная работа по анализу современного состояния проблем между Арменией и Турцией Однако, на наш взгляд, для более полного и всестороннего анализа всего спектра сложных взаимоотношений двух стран необходимо изучить эти отношения в исторической перспективе, поэтапно проследить за эволюцией двухсторонних связей Только в этом случае можно увидеть и проанализировать тенденцию развития отношений, сделать выводы о преемственности или изменении политики двух стран друг к другу, особенно учитывая события последних лет (2007-2009), что позволит сделать более достоверные выводы о перспективах урегулирования отношений в будущем

Российская историография. Существенный вклад в изучение армяно-турецких отношений первой половины и середины 1990-х годов был сделан российскими исследователями А Куртовым и А Халмухамедовым В работе «Армения-Турция противостояние или сотрудничество7», ее авторы, исследуя состояние двусторонних отношений стран в постсоветский период, приходят к актуальному и в наши дни выводу о том, что возможных негативных последствий для Армении от нормализации армяно-турецких отношений можно будет избежать, «если Ереван и впредь сохранит сбалансированность своей внешней политики, укрепляя стратегическое партнерство с Россией»2

Из российских специалистов, изучающих армяно-турецкие отношения и регион в целом, следует также процитировать заведующего отделом проблем межнациональных отношений Института политического и военного анализа С Маркедонова В статье «Армения и Турция в поисках верной дороги» автор, анализируя возможности нормализации армяно-турецких отношений после заявления об утверждении «дорожной карты» урегулирования двусторонних отношений 22 апреля 2009 года, констатирует тот факт, что «нормализация армяно-турецких отношений может стать вторым после "пятидневной войны" 2008 года кардинальным изменением статус-кво, сложившегося на Большом Кавказе после распада Советского Союза Открытие армяно-турецкой границы принципиально изменит геополитическое положение Армении» Также Маркедонов приходит к выводу, что « .Турция за постсоветский период переросла уровень стратегического партнерства с Азербайджаном Сегодня Турция уже хочет

1 Амирбекян С Проблемы армяно-турецких политических отношений и перспективы их нормализации Диссертация на соискание ученой степени кандидата почитических наук М.2006

2Куртов А А, Халмухамедов А М Армения-Турция противостояние или сотрудничество

/Армения проблемы независимого развития / Под общей ред Е М Кожокина Рос ин-т

стратегии исслед -М, 1998 С462

играть на Кавказе в более масштабные игры Никто, естественно, не отменит ни исторических, ни этнокультурных связей двух тюркских государств Однако Анкара заинтересована в активизации своего присутствия (политического и делового) и в Армении, и в Грузии»1

В другой своей статье под названием «"Карабахская декларация" предварительные итоги», Маркедонов, анализируя этот документ, подписанный в Москве 2 ноября 2008 года, отмечает возросшую роль России в процессе карабахского урегулирования «И сегодня Россия пытается, играя в рамках Минской группы, одновременно с этим еще и вести сольные партии. За много лет именно она попыталась не следовать в фарватере других инициатив, а предлагать свои собственные подходы»2.

Для нас также представляют ценность исследования российских специалистов, посвященные изучению состояния, динамики и перспектив развития политических процессов в Закавказье, урегулированию этнополитических конфликтов в регионе, влиянию тех или иных внешних сил на региональные процессы Изучение этих работ мы считаем важным, поскольку разными авторами одни и те же явления рассматриваются с разных позиций

Профессор Кафедры востоковедения МГИМО СБ Дружиловский и аспирант той же кафедры В В Хуторская в своей работе «Политика Ирана и Турции в регионе Центральной Азии и Закавказья», анализируя заинтересованность этих региональных тяжеловесов в распространении своего политико-экономического и культурного влияния в регионе после распада СССР, полагают, что «при этом Иран делал упор на исламское и культурно-историческое прошлое центрально-азиатских республик и Азербайджана, а Турция на их единое тюркское происхождение < .»> Кроме того, как отмечают авторы Армения и Грузия, «несмотря на их не тюркское и не мусульманское происхождение» также всегда рассматривались этими региональными тяжеловесами «как зона своих геополитических и экономических интересов» Исследователи, рассматривая влияние Ирана на процесс по карабахскому урегулированию, отмечают «Поддерживая Армению в нагорно-карабахском конфликте, Иран оказывал давление на Азербайджан, балансируя на интересах этих государств и, сохраняя, таким образом, влияние в регионе Впоследствии ИРИ оказалась практически отстраненной от миротворческого процесса»3

'Маркедонов С Армения и Турция в поисках верной дороги //www.kontitient, org/article_rus_49fa2a9340c74 html

2Маркедонов С «Карабахская декларация» предварительные итоги 05 112008// www pohtcom ru/article php">id=7125(10 05 2009)

3 Дружиловский С Б, Хуторская В В Политика Ирана и Турции в регионе Центральной Азии и Закавказья // Южный фланг СНГ Центральная Азия-Каспий-Кавказ возможности и вызовы для России./ Наринский M M, Мальгин А В (отв редакторы монографии)/ - M Логос, 2003,С 220,221,242

Особую важность для исследования влияния карабахского конфликта на армяно-турецкие отношения имеет проблема восприятия армянами турок и самой сути карабахского противостояния «В результате известных исторических катаклизмов, завершивших период сосуществования армян и турок в одном государстве», - как справедливо отмечает профессор кафедры международных отношений и внешней политики МГИМО М А Хрусталев,-«в исторической памяти армянского народа запечатлелся образ турок как страшного этнического врага Поскольку турки и азербайджанцы являются близкородственными народами, произошедшими от тюркских (туркменских) кочевых племен, то нет ничего удивительного в том, что в массовом сознании произошло их отождествление»1

Российский ученый В Шорохов, анализируя политику Турции в Закавказье и национальные интересы России, приходит к выводу, что-«Вначале Запад и Турция делали ставку на прокладку нефтепровода через Карабах, Армению, Нахичевань и Турцию Предполагалось, что в этом случае удастся урегулировать карабахский конфликт и вывести Армению из-под влияния России». Армения в принципе была «не против такого расклада», — считает автор, - но не за счет интересов Карабаха и своих стратегических союзнических отношений с Москвой»2

Западная историография. Из западных исследователей армяно-турецких отношений следует, в первую очередь, отметить работу французского исследователя профессора Ива Тернона «Геноцид армян и армяно-турецкие отношения» В ней он подробно рассматривает создание, работу и результаты турецко-армянской комиссии по примирению (20012004 г ) И Тернон считает, что комиссия была ловушкой «Нет сомнений в том, что манипуляции турок потерпели неудачу Это была ловушка Колебания, проявленные армянскими участниками в начале, и многочисленные столкновения в ходе работы подтверждают, что армяно-турецкий диалог может установиться только после признания Турцией геноцида армян »3

Интересной представляется работа американских исследователей Ст Дж Бланка, С К. Пеллетьере, В Т Джонсена, в которой они приводят доводы о том, что жизненно важные интересы Турции «предполагают наличие дружественного и стабильного Азербайджана, признание Арменией,

1 Хрусталев М А Эгно-национальная и социально-экономическая картина южного фланга СНГУЛОжный фланг СНГ Центральная Азия-Каспий-Кавказ возможности и вызовы для России/ Наринский М М, Мальгин А В (отв редакторы) - М Логос, 2003, С 10

2Шорохов В Политика Турции в Закавказье и национальные интересы России // Россия и Турция на пороге XXI века, на пути в Европу или в Евразию7 / Под ред. И Кобринской (Науч доклады/Моек Центр Карнеги, Вып 14), — Москва, 1997 - С 55-56

3 Тернон И Геноцид армян и армяно-турецкие отношения, «Вестник - Армянский

институт международного права и политологии», № 1, Москва, 2004 - С 70 —71

что она зависит от Турции и наконец такой расклад сил в регионе, который исключает прямое военное давление России на Турцию»1

Также важна работа американского политолога X Т. Ширин, в которой она исследует проблемы в Закавказье в постсоветский период Автор полагает, что большинство политических групп Армении в начале 1990-х гг бы™ склонны считать, что установление отношений с Турцией является в какой-то мере неизбежностью, но в вопросах примирения и условий, при которых оно должно происходить, были существенные разногласия2

Таким образом, проблема армяно-турецких отношений изучалась как армянскими, турецкими, российскими, так и западными авторами Ситуация с научным исследованием проблемы отношений двух стран, однако, на наш взгляд, сложная и противоречивая

Научная новизна. Несмотря на существование большого количества научных работ в сфере этнополитической конфликтологии и не менее значительного количества научных публикаций, посвященных армяно-турецким отношениям, приходиться констатировать незначительность системных научно-теоретических разработок в этой области Следует признать значительный вклад различных авторов в изучение отдельных аспектов проблемы армяно-турецких отношений Вместе с тем, ощущается недостаток комплексных исследований проблемы, не хватает работ, в которых использовался бы концептуальный подход современной науки о международных отношениях

Кроме того, научные подходы Армении и Турции по изучению существующих проблем диаметрально отличаются друг от друга На наш взгляд, для более полного анализа и понимания проблем, стоящих между Анкарой и Ереваном, необходимо рассматривать проблему шире, не полагаясь только на один подход Только комплексное исследование, учитывающее все существующие аспекты и нюансы, изучающее проблему в исторической ретроспективе, может, позволить осуществить объективный анализ современных турецко-армянских взаимоотношений

Данная работа построена на новых, не использованных ранее в научных исследованиях, источниках, прежде всего это относится к документам 2006-2009 гг.

Практическая значимость. Обращение к опыту взаимоотношений между Турцией и Арменией и их дальнейшая генерализация могут способствовать выработке новых механизмов для урегулирования отношений между данными странами, а также странами, сталкивающимися с рядом похожих проблем Армяно-турецкие отношения также могут служить

1 Blank St. J, Pelletiere S C, Johnsen W T Turkey's Strategie Position at the Crossroads of World Affairs, 03 12 1993//www strategicstudiesinstitute army mil/pdffiles/ PUB178pdf (10 05 2009)

Hunter Sh T The Transcaucasus in transition nation-building and conflict Significant issues series vol 16, N 7, Washington, D C, Center for strategic and international studies, 1994, p 44

одним из примеров для теоретических обобщений в изучении путей и средств ведения тн «неофициальной дипломатии», или, в более узком смысле, исследования двусторонних отношений между двумя странами при отсутствии дипломатических отношений

Содержащийся в диссертации фактический материал, основные положения и выводы могут быть использованы в работе внешнеполитических ведомств и общественных организаций, занимающихся анализом и разработкой политических концепций сотрудничества Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, в работе различных учебно-педагогических, научно-аналитических и практических учреждений

Апробация исследования. Основное содержание исследования и выводы автора были отражены в статьях, опубликованных в ряде научных сборников, а также в выступлениях автора на научных конференциях Российского Университета Дружбы Народов, на конференциях кафедр теории и истории международных отношений и всеобщей истории РУДН

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры теории и истории международных отношений РУДН, где была рекомендована к защите

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ. Во введении обоснована актуальность темы, ее научная новизна, освещены цели и задачи диссертации, представлены обзор источников и историографии

В I главе «Исторические корни современных проблем в отношениях между Арменией и Турцией» исследованы вопросы зарождения и развития основных проблем в двусторонних отношениях, начиная с XVII века В первом параграфе «Положение армянского населения в Османской империи» рассмотрено положение армян в Османской империи, обстоятельства и причины возникновения «Армянского вопроса», хронология геноцида армян Во втором параграфе «Армяно-турецкие отношения в период Первой Республики Армения» исследованы причины и результаты турецкой агрессии против Закавказья, вопросы, обсуждавшиеся на Парижской мирной конференции, положения Севрского договора, причины и последствия Армяно-турецкой войны 1920 года, Лозаннского мирного договора В третьем параграфе «Положение Армении в составе СССР и отношения с Турцией» изучены отношения двух стран в период установления Второй Армянской республики - АрмССР При этом особое внимание было уделено проведенным в 1941-1945 гг. в Москве советско-турецким переговорам, в ходе которых обсуждался, в том числе, и вопрос армянских территорий, отошедших к Турции а 1921 г

Во II главе «Армяно-турецкие отношения на современном этапе проблемы, препятствующие их нормализации (1991-2009)» исследованы следующие проблемы. В первом параграфе проанализирован процесс формирования позиций Армении и Турции по отношению друг к другу после распада СССР и провозглашения независимости Республики Армения Этот период, заложив основы отношений двух стран друг к другу в постсоветский период, явился ключевым в динамике развития армяно-турецких отношений Те противоречия, которые были обнажены в этот период, лишь усугублялись в последующие годы. Во втором параграфе в качестве важнейшего фактора в нормализации отношений между Арменией и Турцией на современном этапе рассматривается вопрос признания геноцида армянского народа Турцией и международным сообществом Прекращение инициатив по международному признанию этой трагедии геноцидом является одним из предусловий Анкары для установления отношений с Ереваном. Однако в начале 1990-х гг политика Турции по отрицанию данного факта привела к противоположному эффекту, а именно к резкой активизации усилий армянских организаций диаспоры в лоббировании его международного признания. Достаточно сказать, что в период 1991-2009 гг его признали более 20 государств, в том числе членов Европейского Союза Кроме того, в риторике европейских политиков и в части принятых ЕС официальных документах в умеренном виде появились призывы к Турции «признать исторический факт» геноцида армян и «примириться со своим прошлым» Следующий важнейший фактор, влияющий на динамику армяно-турецких отношений - вопрос урегулирования карабахского конфликта - рассмотрен в третьем параграфе Вывод армянских войск из Нагорного Карабаха и прилегающих территорий для последующей передачи их Азербайджану, является следующим предусловием Турции для установления дипломатических отношений с Арменией История выявляет наглядные параллели между текущими событиями и турецкой политикой в отношении Карабаха в начале XX века Как в 1918-1920 гг, так и сегодня Турция в карабахском противостоянии поддерживает Баку При этом Запад после распада СССР рассматривал Турцию в качестве проводника своих геополитических интересов в региональной политике В этом смысле непримиримая позиция Турции в вопросе установления двусторонних отношений превратила Армению и Карабах в прешггетвующие факторы на пути реализации турецких внешнеполитических программ на Кавказе и в Центральной Азии Провал посреднической миссии другого регионального тяжеловеса - Ирана - в карабахском урегулировании и в более широком смысле блокирование попыток ИРИ усилить свои позиции в Закавказье связывается обычно с противодействием со стороны Запада, а также Турции и некоторых других не заинтересованных в усилении иранских позиций в регионе сил Четвертый параграф посвящен анализу инициатив по нормализации отношений между Арменией и Турцией и перспективам политического и экономического

сотрудничества между странами Несмотря на то, что между Арменией и Турцией никогда не было дипломатических отношений, попытки урегулировать отношения предпринимались неоднократно Рассмотрены такие инициативы, как создание Турецко-Армянской Комиссии по Примирению(2001-2004), инициатива по созданию «Платформы стабильности и сотрудничества на Южном Кавказе», выдвинутая премьер-министром Турции Реджеп Тайип Эрдоганом в 2008 году и другие К сожалению, пока они не увенчались успехом Однако 2008 год ознаменовался в армяно-турецких отношениях явной тенденцией к потеплению Совместное заявление внешнеполитических ведомств Армении, Турции и Швейцарии от 22 апреля 2009 г о выработке «дорожной карты» армяно-турецкого примирения явилось одновременно результатом «футбольной дипломатии» и усилий посредников.

Глава III «Роль Европейского Союза и ведущих стран в урегулировании армяно-турецких отношений на современном этапе» посвящена изучению влияния политики ЕС и ведущих держав на динамику армяно-турецких отношений. Первый параграф «Позиция Европейского Союза по вопросу урегулирования армяно-турецких отношений» рассматривает политику ЕС в Южном Кавказе в целом, и в армяно-турецких отношениях, в частности Европарламент не раз поднимал такие сложные для повестки двух стран проблемы, как признание Турцией геноцида армян 19151923 гг. и открытие турецко-армянской сухопутной границы ЕС, вероятно, на сегодняшний день единственная организация, которая имеет реальные возможности и компетенции для нормализации отношений между Ереваном и Анкарой Во втором параграфе «Позиция ведущих мировых держав по вопросу об урегулировании армяно-турецких отношений на современном этапе» рассматриваются позиции ведущих стран по отношению к Армении и Турции, а также к вопросу о нормализации их отношений Очевидно, что каждая из внешних сил руководствуется в региональной политике своими национальными интересами. Сегодня Закавказье остается ареной идеологического, экономического и геополитического соперничества России, США, Турции, Европы и Ирана В то же время столкновение в регионе взаимоисключающих интересов делают невозможным использование универсальных путей урегулирования, которые предлагают указанные страны

В заключении подводятся итоги проведенного исследования и отмечается

Роль внешних сил в формировании армяно-турецких отношений, как на всем историческом этапе сосуществования двух народов, так и на современном этапе весьма существенна Очевидно, что каждая из этих сил руководствуется в региональной политике своими национальными интересами В то же время столкновение в регионе взаимоисключающих

интересов делают невозможным использование универсальных путей урегулирования Поэтому в кругах, имеющих отношение к этой проблеме, постепенно формируется осознание того, что возможность ее урегулирования следует искать в контексте комплексного решения вопросов региональной безопасности

Вопрос армяно-турецкого примирения до сих используется рядом государств и организаций как эффективное средство оказания политического давления на Турцию Интересы армянской стороны при этом зачастую игнорируются. Данный подход особенно ярко проявляется в политике Европейского Союза.

Современные армяно-турецкие отношения осложняются целым рядом взаимосвязанных проблем Наиболее существенные из них связаны с разным восприятием сторонами исторических реалий. Для того чтобы строить новые отношения необходимо подвести цивилизованную черту под прошлым, признать и осудить геноцид армян, по возможности устранить его последствия, что будет гарантией неновторения подобной трагедии в будущем

Непосредственное воздействие на армяно-турецкие отношения также оказывает фактор других региональных противоречий. В первую очередь речь идет о разграничении процессов нормализации армяно-турецких отношений и урегулирования нагорно-карабахского конфликта Нагорно-карабахский конфликт, не будучи конфликтом между Арменией и Турцией, лишь осложняет и без того непростые отношения между этими странами Вместе с тем, при дифференцированном подходе, позитивные сдвиги в решении одной проблемы формировали бы благоприятную среду для разрешения других проблем Кроме того, Турция, поддерживая Азербайджан в нагорно-карабахском конфликте, продолжает восприниматься армянской стороной частью проблемы и стороной конфликта, а не частью его разрешения Поэтому любые попытки Анкары стать посредником в переговорах по урегулированию данного конфликта отрицательно воспринимаются в Степанакерте и Ереване

Вопрос признания геноцида армян, выходя за рамки двусторонних отношений, является единственным фактором влияния Армении и армянской диаспоры на Турцию. Анкара же использует карабахскую проблему для оказания давления на Ереван

Отсутствие армяно-турецких отношений мешает экономическому развитию Армении и препятствует политическим и экономическим планам Турции по интеграции в ЕС, данный вопрос встает и в двусторонних отношениях Турции со многими странами. Существующий политический расклад выгоден однозначно только азербайджанской стороне Потому как, Баку использует сложившуюся ситуацию для оказания давления на Армению, с целью разрешить нагорно-карабахский конфликт в свою пользу

Поэтому любые попытки наладить турецко-армянские отношение встречают в Азербайджане резко негативную оценку

Инициативы по урегулированию армяно-турецких отношений, предпринятые ранее, к сожалению, успехом не увенчались Основная причина такого провала, на наш взгляд, состоит в неготовности двух обществ пойти на компромисс

Первые несколько месяцев 2009 года были поистине уникальными в истории армяно-турецких отношений Совместное заявление внешнеполитических ведомств Армении, Турции и Швейцарии 23 апреля о выработке «дорожной карты» армяно-турецкого примирения - первый с 1993 года совместный документ, подписанный двумя странами, ставящий целью нормализовать двусторонние отношения. Результаты «футбольной дипломатии» оказались действительно неожиданными Однако принимая во внимание последние официальные заявления турецкого политического истеблишмента, продолжающего связывать нормализацию армяно-турецких отношений с урегулированием нагорно-карабахского конфликта, есть вероятность того, что заявление трех стран будет иметь лишь декларативный характер В то же время, важны дата и формат принятия документа Как известно, данное заявление было принято непосредственно перед днем памяти жертв геноцида армян - 24 апреля Поскольку многие ожидали в этом году, что президент США Б Обама сдержит свое предвыборное обещание и в ежегодной речи охарактеризует как геноцид произошедшие события в

Османской Турции, некоторые эксперты увязывают появление такого заявления с попыткой не допустить этого признания США Учитывая все эти обстоятельства, есть вероятность того, что Турции сегодня нужен именно процесс урегулирования армяно-турецких отношений, а не его результат Ведь процесс примирения может происходить сколь угодно долго, а пока происходит это примирение, другие страны и организации не должны ему мешать своими признаниями или призывами снять блокаду

Вместе с тем, так как заявление о выработке «дорожной карты» армяно-турецкого примирения уже сделано, и власти Армении подтверждают свою готовность нормализовать отношения с Турцией без предварительных условий, то сейчас именно турецкая сторона должна решить, что для нее важнее, оставаться заложником азербайджанских амбиций, потому как сложно представить, что этот союз перестанет быть стратегическим даже после открытия армяно-турецких границ, или взять на себя роль регионального лидера и заслужить одобрение международного сообщества Сможет ли Анкара подняться выше регионального партнерства с Азербайджаном для того, чтобы принимать участие в «большой игре», будет зависеть от нее

Последние инициативы в регионе, связанные с Совместным заявлением о выработке «дорожной карты» армяно-турецкого примирения, наглядно продемонстрировали степень антагонизма в турецком, армянском, а также

азербайджанском обществах друг к другу Мы считаем, при таких обстоятельствах примирение будет процессом довольно сложным и длительным В связи с этим, ,мы считаем, что необходимо предпринимать поступательные шаги для постепенного сближения обществ этих стран Задача при этом не столько в том, чтобы нормализовать отношения сейчас, сколько в том, чтобы сделать верные шаги для того, чтобы положить конец вековым столкновениям между армянским и турецким народами, открыть путь к их историческому примирению В настоящее время, на наш взгляд, было бы целесообразно инициировать диалог о проблемах двусторонних отношений в обществах двух стран при отсутствии закрытых тем или национальных табу (в первую очередь в Турции). В свою очередь, общественное мнение в Армении должно перейти от демонизации Турции и отношения к ней как к источнику всех армянских проблем до более конструктивного восприятия соседа на общественном уровне

В целом, можно констатировать, что проблема турецко-армянских отношений является одной из наиболее сложных проблем современности и ее решение не может быть быстрым и простым Вместе с тем, последние события, приведшие к историческому сближению двух стран, несмотря на все справедливые опасения, дают надежду на урегулирование отношений в ближайшей перспективе В любом случае, энергичное движение двух стран в сторону урегулирования, очевидцами которого мы являемся, если и не приведет к окончательному примирению, то послужит причиной для изменения сложившихся конфигураций и серьезного пересмотра стратегий двух стран по отношению друг к другу и европейских стран к данной проблематике Развитие событий позволяет надеяться, что у армяно-турецких отношений есть перспектива урегулирования или поступательного движения к урегулированию Безусловно, может потребоваться много времени и сил, многое будет зависеть от политической воли лидеров двух стран, ряда внутренних и внешних обстоятельств

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях:

Труды, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Проблемы армяно-турецких отношений в контексте евроинтеграции Турции //Вестник РУДН Серия «Международные отношения». 2009 №2 С 63-70.

2 Новая инициатива России по урегулированию нагорно-карабахского конфликта //Вестник РУДН Серия « История России» 2009. № 6 С. 141-150.

Труды, опубликованные в других изданиях:

3 Вопрос геноцида армянского народа в архивах ведущих стран //

Вестник РУДН Серия «Всеобщая история» 2009, № 1 С 84-91 4. К вопросу об изучении армяно-турецких взаимоотношений // Современные проблемы международных отношений в мировой политике Материалы пятой межвузовской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых М'РУДН, 2009 С 4-15

МАТЕВОСЯН СОНА МАРТИРОСОВНА

Актуальные проблемы взаимоотношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой на современном этапе (1991-2009)

В диссертации анализируется возникновение и развитие основных проблем в армяно-турецких отношениях, изучается их современное состояние вплоть до принятия в 2009 г «дорожной карты» с учетом расклада сил в регионе и в мире. Исследование направлено на поиски новых средств и форм сотрудничества двух стран на взаимоприемлемой основе для обеспечения стабильности в этом чрезвычайно важном регионе мира

MATEVOSYAN SONA MARTIROSOVNA

Actual problems of relations between the Republic of Armenia and the Turkish Republic (1991-2009)

The purpose of the present thesis is to analyze the genesis and evolution of the main problems of Armenian-Turkish relations Spccial attention is paid to study their current state including the issue of a road-map approved in 2009 referring to the distribution of forces in the region and in the world The mam purpose of the research is to seek new resources and forms of cooperation by both states on a mutually accepted basis in order to provide stability m this important part of the world

Подписано в печать

20 11 2009

Заказ № 3118 Тираж - 110 экз Печать трафаретная Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш, 36 (499) 788-78-56 www autoreferat ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Матевосян, Сона Мартиросовна

Введение.

Глава I. Исторические корни современных проблем в отношениях между

Арменией и Турцией.

§ 1. Положение армянского населения в Османской империи.

§ 2. Армяно-турецкие отношения в период Первой Республики Армения (19181920).

§ 3. Положение Армении в составе СССР и отношения с Турцией (1920-1991)

Глава И. Армяно-турецкие отношения на современном этапе: проблемы, препятствующие их нормализации (1991-2009).

§ 1. Формирование позиций Армении и Турции по отношению друг к другу после распада СССР и провозглашения независимости Республики Армения

§ 2. Вопрос признания геноцида армянского народа Турцией и международным сообществом как актуальная проблема взаимоотношений Армении и Турции на современном этапе.

§ 3,. Фактор карабахского конфликта в армяно-турецких отношениях.

§ 4. Инициативы по нормализации отношений между Арменией и Турцией и перспективы политического и экономического сотрудничества между странами

Глава III. Роль Европейского Союза и ведущих стран в урегулировании армяно-турецких отношений на современном этапе.

§ 1. Позиция Европейского Союза по вопросу урегулирования армяно-турецких отношений.

§ 2. Позиция ведущих мировых держав по вопросу об урегулировании армянотурецких отношений на современном этапе.

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Матевосян, Сона Мартиросовна

Актуальность темы исследования. В эпоху глобализации, когддг^ страны и организации стремятся объединиться для улучшения условий ^зсизни и работы, отсутствие дипломатических отношений между ближайшими Соседями - Арменией и Турцией, блокада границ, создание образа врага, как с о^гз^юй так и с другой стороны, тормозят развитие региона и превращато-х- его в потенциальный очаг напряженности. Нормализация отношений нз^1сна как армянскому, так и турецкому обществу, за урегулирование Разногласий выступает также мировое сообщество, которое предпринимает акти&^ые шаги для примирения двух народов.

Вопрос нормализации армяно-турецких отношений является а^сч-уальной проблемой для Европы в целом и для европейских интеграционных «Структур в частности. В целом, Европа заинтересована и предпринимает зм;еры по разрешению конфликтных ситуаций среди европейских государств и своих ближайших соседей. Вместе с тем, урегулирование взаимоотноше^^ двух стран актуально в контексте планов Турции по европейской интеграции и обязательством по нормализации отношений с соседями, которое б^хло взято Арменией при вступлении в Совет Европы.

Проблема урегулирования армяно-турецких отношений Taie>ice имеет значительное влияние на будущее обустройство региона Южного Кавказа Распад Советского Союза способствовал возникновению качественно новой геополитической ситуации, которая непосредственно повлияла и продолжает оказывать воздействие на политические, экономические и сс>:циальнь1е процессы, в том числе и на Южном Кавказе. Причем, Запад после распада СССР предопределил для Турции новую геополитическую роль, «рассматривая ее в качестве проводника своих геополитических интересов в РеП1ональной политике»1. Неразрешенные конфликты между странами Закавказья, а также близость региона к Центральной Азии и Ближнему Востоку еще более усложняют ситуацию.

Влияние внешних сил на регион в целом, и в частности на развитие армяно-турецких отношений, как на всем историческом этапе сосуществования двух народов, так и на современном этапе весьма существенно. Как известно, США объявили Кавказ зоной своих стратегических интересов. Основным фактором присутствия Вашингтона в регионе является Каспийский энергетический проект, предполагающий план вывода нефти и газа, залегающих в недрах Прикаспия, на мировой рынок энергоносителей. Так, при активном участии США проложен нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан, что создало изолированные от России пути экспорта энергоносителей на мировые рынки.

Значительный интерес к государствам Южного Кавказа проявляют также европейские государства и международное сообщество в целом. В то же время, Кавказ связан с Россией качественно более тесными историческими, экономическими, политическими и культурными отношениями, нежели с Западом. Особый геополитический интерес к региону проявляют страны исламского мира, богатые углеводородным сырьем, рассматривающие как Южный, так и Северный Кавказ в качестве конкурента. Кроме того, к числу внешних игроков в регионе относят также Китай и те государства, по территории,которых пролегают пути транспортировки каспийской нефти.

Феномен турецко-армянских отношений весьма редко встречается в современной'практике международных отношений. Гораздо чаще практикуется разрыв уже имеющихся? дипломатических отношений или же отказ от признания новосозданного государства.

1 Демоян Г. Турция и Карабахский конфликт в конце XX — начале XXI веков. Историко-сравнительный анализ. — Ер.: Авторское издание, 2006.- С.6

Несмотря на то, что Анкара одна из первых признала независимость Армении (16 декабря 1991 г. ), между странами до сих пор не установлены дипломатические отношения. Турецко-армянская сухопутная граница по инициативе Анкары закрыта с 1993 года. Турция для установления дипломатических отношений с Арменией выдвинула три предварительных условия. Армения должна официально отказаться от: территориальных претензий к Турции, обвинений в адрес Османской Турции в осуществлении геноцида и требований его международного признания, агрессивной политики» против Азербайджана3.

Ереван выступает за установление дипломатических отношений с Анкарой без предусловий, а потом уже решение существующих проблем.

Вместе с тем, было бы неверно утверждать, что в реальной жизни не существует никаких взаимоотношений между двумя странами. Время от времени устанавливаются контакты между официальными представителями различных уровней, включая президентов и министров иностранных дел, ведутся переговоры, осуществляются определенные торгово-экономические связи через отдельных предпринимателей посредством третьих стран, осуществляются некоторые гуманитарные контакты на индивидуальной основе. Однако эти отношения пока не получили своего легального оформления с точки зрения международного права, то есть, строго говоря, в системе современных международных двусторонних отношений они как бы не существуют.

2Turkey's Political Relations With Armenia//Republic of Turkey Ministry of Foreign Affairs //www.mfa.gov.tr/turkeys-political-relations-with-armenia.en.mfa

3Cm. Kasim K. Turkey's Relations with Armenia and the Impact of the Armenian Diaspora.//www.usak.org.tr/EN/makale.asp?id-903: Демоян Г. Некоторые аспекты армяно-турецких отношений в контексте региональных процессов. //Ориентиры внешней политики Армении. - Ер.: АНТАРЕС, 2002, С.50- 51.

Одной из последних инициатив, имеющих историческое значение для урегулирования двусторонних отношений, является совместное Заявление внешнеполитических ведомств Армении, Турции и Швейцарии от 22 апреля 2009 г. о выработке «дорожной карты» армяно-турецкого примирения. В Заявлении в частности отмечается: «Стороны достигли ощутимого прогресса и взаимопонимания в этом процессе, и пришли к согласию по единой основе (comprehensive framework) для нормализации двухсторонних отношений, которая удовлетворяет обе стороны»4. Эта инициатива вызвала неоднозначную реакцию в обществах двух стран, которые, по всей видимости, оказались не готовы к столь быстрому темпу развития событий. Цели и задачи.

Целью исследования является комплексное изучение актуальных проблем армяно-турецких отношений в контексте поиска оптимальных способов их решения и наиболее благоприятных перспектив будущего взаимодействия-двух стран на мировой арене. Исходя из этого, были поставлены следующие задачи:

-определить исторические предпосылки проблем, которые разделяют оба государства в настоящее время, изучив узловые моменты взаимоотношений Турции и Армении начиная с XVII века;

-очертить проблемы, осложняющие отношения двух стран на современном этапе;

-исследовать вопрос признания геноцида армян в Османской Турции и его влияние на возможность урегулирования двухсторонних отношений;

-рассмотреть влияние Карабахского конфликта на армяно-турецкие отношения;

4 No: 56, 22 April 2009, Joint Statement of The Ministries of Foreign Affairs of The Republic of Turkey, The Republic of Armenia and The Swiss Federal Department of Foreign Affairs //Ministry of Foreign Affairs of Republic of Turkey//www.mfa. go v. tr/no -56 -22-april-2009 -press-release-regarding-the-turkish-armenian-relations.en.mfa

- сравнить позиции Турции и Армении по ряду проблемных вопросов общей повестки;

-выявить роль ЕС и международного сообщества в урегулировании армяно-турецких противоречий.

-оценить перспективы взаимоотношений двух стран в условиях установления многополярного мира и выработки новых форм обеспечения международной безопасности;

Хронологические рамки. Раскрытие темы диссертации через решение поставленных целей и задач определяет и ее хронологические рамки: в центре исследования период 1991-2009 гг. Начало периода определяется временем распада СССР и провозглашением независимости Республики Армения, что обуславливается формированием самостоятельной политики Еревана по отношению к Анкаре и наоборот. Окончание периода автор связывает с принятием «дорожной карты» двухстороннего урегулирования 22 апреля 2009 г., что явилось своеобразной рубежной датой, завершающей этап переговоров последних лет.

Объектом исследования являются армяно-турецкие отношения, а предметом - их современное состояние и проблемы, препятствующие их нормализации, в частности, проблема признания геноцида армян Турцией и международным сообществом, проблема урегулирования Карабахского конфликта и его влияния на двухсторонние отношения.

Методологической основой диссертации являются сравнительно-исторический, историко-типологический и историко-системный принципы исторического исследования, признающего многовариантность и полицентричность всемирно-исторического процесса. При работе использованы специальные методы историко-политического анализа: логический, сравнительный, цивилизационный.

Источниковая база. Решение поставленных в диссертации задач обеспечено достаточным числом источников, которые можно разделить на следующие группы:

1). Официальные политические документы (правительственные документы, документы международных организаций, общественных организаций).

2). Официальные дипломатические документы.

3). Мемуарная литература.

4). Статистика.

Первая группа — официальные политические документы — составляет основной массив использованных в диссертации источников. Из правительственных документов наиболее важными для исследования являются следующие документы: Декрет трех держав турецкому султану1915г.5; Бишкекский протокол 1994 года о прекращении военных действий в Карабахе6; Заявление Государственной Думы РФ о признании и осуждении геноцида армян 1995 г. ; Законодательные акты Республики Армения: Конституция Республики Армения от 1995 г. и Декларация о независимости Армении, от 1990г.8, Декларация Азербайджана, Армении и России по Нагорному Карабаху 2008 г.9; Совместное заявление министерства иностранных дел Турецкой республики, Республики Армения и Швейцарии о выработке «дорожной карты» по урегулированию армяно-турецких отношений 2009г.10. Общим для

5 France, Great Britain and Russia Joint Declaration May 29 1915. //www.armenian-genocide.org (21.02.2006)

6 Бишкекский протокол от 5 мая 1994 rofla.//www.nkr.am/ru/document/43/

7 Заявление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 14 апреля 1995 года.//www.genocide.ru/lib/duma.htm

8 Конституция Республики Армения от 05.07.1995/Официальный сайт Парламента РА. //www.parliament.am/legislation.php?sel=show&ID=2425&lang=rus (05.04.2006); Декларация о независимости Армении от 23/08/1990. Национальное Собрание PA: //www.parliament. am/hdoc/La\vs/ru/9t9w4k.html

9 Декларация Азербайджана, Армении и России по Нагорному Карабаху (полный текст), 02.11.2008//www.regnum.ru/news/1078268.html

10 Joint Statement of The Ministries of Foreign Affairs of The Republic of Turkey, The Republic of Armenia and The Swiss Federal Department of Foreign Affairs. No: 56, 22 April 2009//Ministry of всех этих документов является то, что они отражают официальную позицию государств в каждый конкретный период времени по изучаемым нами проблемам.

Из документов международных организаций следует, прежде всего,

11 12 назвать резолюции Евросоюза и ООН , касающиеся армяно-турецких отношений. Среди них следует отдельно выделить резолюции Европейского парламента, в особенности: Резолюцию ЕС о политическом решении армянского вопроса от 18 июня 1987 г., в котором Европейский Парламент «Призывает Совет добиться от турецкого правительства признания геноцида армян 1915-1917гг. и содействия становлению политического диалога между турками и армянами», Резолюцию от 28 февраля 2002 г. с предложением ЕС о создании мультикультурной международной комиссии историков для обсуждения геноцида армян 1915 г. Резолюция Европейского парламента от 28 сентября 2005 г. еще раз повторяет положения резолюции от 1987 г.: « п., 5. Призывает Турцию признать геноцид армян; считает, что это признание должно быть предварительным условием для вступления в Европейский Союз»13.

Из документов общественных организаций большое значение имеет письмо премьер-министру Турции Реджепу Тайипу Эрдогану от Международной ассоциации ученых, исследующих геноцид, в котором отражено не только формально-юридическое отношение организации к этой

Foreign Affairs of Republic of Turkey//w\vw.mfa.gov.tr/no-56-22-apriI-2009-press-releaseregarding-the-turkish-armenian-relations.en.mfa

11 European Parliament Resolution, June 18, 1987. Armenian National Institute //www.armenian-genocide.org; European Parliament Resolution, November 15, 2000 //www.armenian-genocide.org: European Parliament Resolution, February 28, 2002//www.armenian-genocide.org: European Parliament Resolution, September 28, 2005//www.armenian-genocide.org

12 Resolution of the General Assembly of the United Nations, A/53/L.47 27 November 1998.

13 European. Parliament Resolution, September 28, 2005//http://www.armenian-genocide.orQ; /Affirmation.341/current category.7/affirmation detail.html проблеме, но и личностное, эмоциональное отношение людей, стоявших за

14 этим письмом .

В целом, эта группа документов позволяет изучить законодательные акты исследуемых стран, двухсторонние и многосторонние договоры Армении и Турции, а также договоры, так или иначе касающиеся этих стран. Кроме того, она помогает исследовать роль международных организаций в урегулировании существующих проблем между Ереваном и Анкарой.

К этой группе документов примыкают также документы, принадлежащие государственным и политическим деятелям. Это, например, - высказывания официального представителя МИД России о российско-турецких отношениях15, ответы президента Республики Армения С. Саргсяна о перспективах армяно-турецких отношений16, речь президента Азербайджанской Республики Г.Алиева в Великом Национальном Собрании Турецкой Республики17. Данная группа документов позволяет ознакомиться с мнением официальных лиц, представляющих разные страны, и в отличие от «сухих» государственных документов, показывает их личностное отношение, является более эмоционально окрашенной. Исследуя эти документы, мы можем судить не только о событиях, но и о личностях, которые стоят за этими событиями.

14 7 июня 2005 г., Бока Рейтон, <t^opHfla//www.souzarmyan.ru/

15 Ответы официального представителя МИД России А.В.Яковенко на вопросы российских СМИ по российско-турецким отношениям. 17.07.2005.//ww\v.tiirkey.mid.ru/Iiron/hronikal 02. html

16 Пресс-конференция Президента Сержа Саргсяна в связи с первым годом пребывания на посту главы государства./Официальный сайт президента Республики Армения// www.president.am/events/press/rus/7id-23,10.04.2009

17 Речь президента Азербайджанской Республики Г.Алиева в Великом Национальном Собрании Турецкой Республики, 9 февраля 1994 года // Бакинский рабочий. - 1994. 10 февраля. С.1

Следующая группа источников — официальные дипломатические документы — международные договоры, регулирующие межгосударственные отношения двух стран. В своей работе мы использовали сборник документов под редакцией Г. Азатяна, в которых собраны договора 1813-1997 гг18. Также из источников дипломатического происхождения следует выделить: донесения русских послов в Константинополе19, донесения немецких20 и американских послов и т.д. Сборник документов из германских архивов, используемый нами был впервые опубликован в 2005 г. Данная группа документов позволяет описать положение армянского населения в Османской империи глазами «постороннего» свидетеля, что позволяет относиться к этим оценкам как к более объективным. Вместе с тем следует учитывать и отношения, существовавшие между этими странами и Турцией в исследуемый период, исходя из чего, следует помнить, что оценки этих дипломатов будут, соответсвенно, более жесткими или, напротив, мягкими. Исследуя эти документы, необходимо учитывать, что язык дипломатии вообще носит до известной степени условный характер, намеренно избегает резких формулировок, включает в себя обороты, имеющие традиционно принятый «знаковый смысл».

Особое место среди источников занимают те, которые относятся к мемуарной литературе. В отличие от вышеназванных источников мемуары принадлежат к документам личного происхождения, в которых события переосмысливаются на основе собственного опыта автора, описываются- так,

18 Судьбоносные договора 1813-1997 гг. Сборник документов. Сост. Г.Г. A3aTKH.//www.genocide.ru lib/treaties/19.htm

19 Геноцид армян в Османской империи: Сборник документов и материалов/Под ред. Нерсисяна М.Г.-2-е, доп. изд.-Ер.:Айастан,1982

20 Геноцид армян: Официальные документы из германских архивов, публикуемые впервые/Вольфганг и Зигрид Густы.-Ер:Айастан,2005.-С.57

21 См. в Геноцид армян в Османской империи: Сборник документов и материалов/Под ред. Нерсисяна М.Г.-2-е, доп. изд.-Ер.:Айастан,1982.-С.УШ как они были пережиты или прочувствованы им в качестве современника, очевидца или участника событий. По этой причине этот источник имеет субъективный характер, что часто может влиять на точность отображения исторических фактов и их взаимосвязей. Однако мемуары также представляют для нас немалый интерес, поскольку позволяют «прочувствовать» и колорит эпохи, и перипетии человеческих отношений. В нашей работе наибольший интерес представляют «политические мемуары» посла США в Османской империи в 1913-1916 гг. Г. Моргентау , а также мемуары первого посла независимой России в независимой Армении с 1992 по 1994 гг. В. Ступишина23. К мемуарно-аналитической литературе, по всей видимости, можно отнести и работу JI. Троцкого о Турции, Балканских войнах и Армянском вопросе, собранную из его статей24, вследствие того, что он был современником событий и находился в балканских странах, но при этом не следует забывать о противоречивости личности автора, его? особых политических пристрастиях. Также к мемуарно-аналитической литературе мы бы отнесли работу Ф. Нансена «Армения и Ближний Восток». Ценность этой работы состоит прежде всего в том, что Фритьоф Нансен после окончания Первой мировой войны был верховным комиссаром Лиги наций по делам военнопленных. Видя все изнутри, он не раз критиковал деятельность, точнее бездействие Лиги наций по отношению к армянам. «Европейские нации и государственные деятели устали от бесконечно тянущегося армянского вопроса. Конечно, ведь в нем они терпели поражение за поражением. Одно напоминание о нем пробуждает в их спящей совести отвратительную историю о невыполненных обещаниях, обещаниях, для выполнения- которых практически ничего не было сделано. В

22 Morgenthau Н. Ambassador Morgenthaus' Story. New York, Page&Company, 1918.

23 Ступишин В. Карабахский конфликт (1992-1994).-М.:Армянская община Москвы,1998.-134 с.

24 Троцкий J1. Перед историческим рубежом. Балканы и балканская война. Сочинения. Том 6. — М.-Лен.: Государственное издательство политической литературы, 1926.//www.magister. m sk.ru/1 i brary/trotsky/trotmO 8 3. htm конце концов, это была всего лишь одна истребленная нация, хотя талантливая и маленькая, но не имевшая, ни нефтеносных месторождений, ни золотых рудников25».

Нами были использованы также источники статистического происхождения. Например, данные опроса по вопросу вступления Турции в ЕС" . Эта группа документов позволяет ознакомиться с мнением населения европейских стран по вопросу вступления Турции в ЕС. Кроме того, мы использовали статистические данные опросов, проведенных в Турции и Армении, с целью выяснить отношение людей к возможной нормализации отношений между странами27. Данные этих опросов оказались очень полезными для нас для того, чтобы сделать выводы о подготовленности населения к урегулированию двусторонних отношений.

Необходимо отметить, что использование всемирной сети «Интернет» значительно облегчает работу исследователя, предоставляя^ доступ к широкому спектру документов как международных организаций и правительственных структур, так и документов менее официального характера. Назовем среди них официальные сайты Европейского Союза (europa.eu.int), Совета Европы (www.coe.int), Президента Республики Армения (www.president.am), Министерства иностранных дел РА (www.armeniaforeignministry.com), Министерства иностранных дел Турецкой Республики (www.mfa.gov.tr), Министерства иностранных дел Российской Федерации (www.mid.ru), Государственного департамента США (www.state.gov).

Нансен Ф. Армения и Ближний BocTOK.//www.armenianhouse.org/nansen/docsru/armenial .html

26

Данные опроса по вопросу вступления Турции в ЕС, проведенные Евробарометром за 2005 г. www.voiceforeurope.org

97

68% турок против возможного открытия границ с Арменией: onpoc.//www.regnum.ru /news/1161755.html, 11.05.2009; В Армении стартовал сбор подписей против нормализации армяно-турецких отношений (он-лайн cTanicraKa).//www.anspress. com/nidi 11 920.html

Таким образом, предмет исследования источниками обеспечен в достаточной степени, что позволяет представить анализ современного состояния армяно-турецких отношений и получить достоверные выводы.

Историография. Как справедливо отметил специальный представитель ЕС на Южном Кавказе, посол Питер Семнеби: «[Армяно-турецкий - С.М\ Конфликт - не только следствие разногласий, но и образа мышления» . В связи с этим, для изучения всего комплекса проблем армяно-турецких отношений, представляется важным и актуальным исследование основных научных подходов двух стран по этому вопросу. Кроме того, для более полного и всестороннего анализа необходимо также изучение историографии России и западных стран по исследуемой проблеме.

Турецкая историография. Адъюнкт-профессор кафедры международных отношений Университета Фатих (Стамбул, Турция) Бюлент Араз и научный сотрудник- Хавва Каракаш-Келеш, в своей работе «Армяно-турецкие отношения: Критический анализ», рассматривая турецко-армянские отношения в теоретической плоскости, указывают, что ситуация, сложившаяся- между Турцией и Арменией после окончания «холодной войны», точнее всего может быть осмыслена сквозь призму конструктивистского подхода. «Конструктивизм, одно из влиятельных направлений в рамках социологического подхода, проливает свет на взаимоотношения Турции и Армении, придавая большую значимость социально-историческому плану и гражданским корням внешней политики, поскольку внешнеполитический курс Анкары в отношениях с Ереваном формируется в зависимости от восприятия Турцией Армении. То же относится и к Армении. <.> Концепция политики с позиции силы не в состоянии объяснить, какими соображениями в своей

28 В Национальном Собрании начались парламентские слушания на тему «Армяно-турецкие отношения: проблемы и перспективы».//Официальный сайт национального Собрания Республики ApMeHHH/http://www.parliament.am/news.php?do=view&ID=2614& cat id=2&dav= 19&month=12&vear=2Q07&lana=rus внешней политике руководствуются Армения и Турция»29. Авторы подчеркивают: «Конструктивизм, акцентирующий внимание на таких понятиях, как культура, идентичность, восприятие своих интересов, используется (в качестве основной теории) для объяснения того, что реализму не было необходимости объяснять, поскольку после окончания периода "холодной войны" мы ценим значимость идей и социальных норм гораздо выше, чем раньше» 30. Далее они отмечают: «А может быть, главная ошибка Турции в вопросе о Геноциде армян \в тексте авторов здесь и далее заглавная буква - С.М.] в том, что абсолютно отрицается факт исторического свидетельства убийств и депортации, совершенных то ли турками, то ли армянами. Турция никогда не была готова критически воспринимать события тех лет.»31. Турецко-армянские отношения они предлагают рассматривать в различных нормативных плоскостях: восприятие своих интересов, исторический аспект, давняя вражда, социальное конструирование, национальная идентичность. Ключевой проблемой во взаимоотношениях этих двух стран, исследователи считают «восприятие исторического прошлого»32. Б. Араз, X. Каракаш-Келеш полагают, что: «В своих отношениях с Анкарой Ереван ставит во главу угла претензии относительно совершенного Османской империей (по утверждению Еревана) Геноцида армян. Турция же выставляет обвинение в жестокостях, содеянных армянами во время Первой мировой войны и в годы карабахского конфликта» . «Геноцид армян — узловой момент в армяно-турецких отношениях», — считают Б. Араз и X. Каракаш-Келеш. Для Турции ключевым фактором, определяющим формулирование лл

Араз Б., Каракаш-Келеш X. Армяно-турецкие отношения: Критический анализ// «Центральная Азия и Кавказ», № 4 (22) 2002 r./littp://www.ca-c.org/ioumal/rus-04-2002/13.bubrimru.shtml (03.11.2008)

30 Там же.

31 Там же.

32 Там же.

33 Там же. вышеупомянутых восприятий, является, по мнению авторов, «турецкий национализм, основанный на воззрениях как гражданской, так и военной элиты. Когда речь заходит о Геноциде армян, Турция боится, что международное признание этого факта повредит ее кемалистской, западной идентичности и территориальной целостности, возродит Севрский договор, в частности его положение о создании независимого армянского государства»34.

Турецкие исследователи в своей работе приходят к очень важному, по нашему мнению, выводу, а именно: «нормализация армяно-турецких отношений приведет и к нормализации азербайджано-армянских отношений35. На наш взгляд, налаживание армяно-турецких отношений ослабит давление в регионе, обусловленное противостоянием блока тюркских государств - Турции и Азербайджана Армении, и в перспективе создаст условия для мирного урегулирования карабахского конфликта, возможно, в том числе и при посредничестве Турции.

Еще одна теория, помогающая объяснить армяно-турецкие отношения в рамках конструктивистского подхода, по мнению турецких авторов - «теория зеркального отображения», согласно которой отношения двух стран, в данном случае Турции и Армении, основываются на обоюдном представлении друг о друге: «Турция рассматривает Армению как государство, совершившее против нее и турецкого народа неправомерные действия; то же самое можно сказать и о восприятии Арменией Турции» . Характерной чертой исторического наследия обеих стран, согласно Аразу и Каракаш-Келешу, является отсутствие положительного аспекта, который мог бы покончить с исторической ненавистью и сформировать новые отношения между ними. Восприятие странами друг друга и историческая память обеих стран настолько глубоки и сильны, что- сами по себе в ближайшем будущем они исчезнуть не смогут.

34 Там же.

35 Там же.

36 Там же.

Правильное решение придет лишь в том случае, если концепция исторического прошлого освободится от ультранационалистической идеологии восприятия и не будет похожа на ту концепцию прошлого, которая, как это происходит в случае с Турцией, по сути, принята официальной властью и дает

37 готовые решения всех проблем» , — полагают авторы. В настоящее время, чтобы достичь консенсуса между реальностями нашего глобализирующегося мира и продолжающейся борьбой двух концепций прошлого, потребуется немало времени.

В другой работе турецкие исследователи кандидат исторических наук Фатих Озбай и Бюлент Араз отмечают, что армяно-турецкие отношения формируются на основании турецкой политики на Кавказе, в общем, и сильного влияния армянской диаспоры. С точки зрения международных отношений, считают авторы, «геополитическая необходимость в нормализации турецко-армянских отношений состоит в том, чтобы ослабить ось Россия-Армения-Иран, и даже, по возможности, вытеснить Армению из этой оси»38. В то же время, они подчеркивают, что, несмотря на то, что развитие турецко-армянских отношений приведет к уменьшению влияния России на Армению, общерегиональный диалог между странами для сохранения стабильности и безопасности требует поддержания хороших отношений с Россией и Ираном.

Работы турецкого исследователя, профессора кафедры истории Университета Минесоты-Туин Сити, Танера Акчама, выделяется среди трудов других турецких авторов. Он и ряд других турецких исследователей39 не ставят

37 Там же.

38 Aras В., Ozbay F. Turkish-Armenian relations: Will football diplomacy work? //Today's Zaman/SETA Foundation for Political, Economic and Social Research http://www.todavszaman.com/tz-web/detaylar.do?load=detay&link?=l 54168&bolum= 159/. 24 September 2008 (перевод с английского языка на русский - С.М.)

39 Например: известный писатель Орхан Памук, соучредитель и владелец Издательского дома Beige Рэджип Зараколу, профессор Мичиганского университета Гейчек, представитель Федерации международного культурного обмена (FOIKA) Ясар Ариф, профессор турецкого под сомнение факт геноцида армян. К сожалению, профессор из-за своих взглядов был вынужден покинуть Турцию. Особый интерес представляет его исследование: «Турецкое национально "Я" и Армянский вопрос», в которой он пытается разобраться в причинах и предпосылках того состояния в обществе, которое позволило турецкому руководству беспрепятственно осуществить геноцид армян. Ценность данной работы заключается в том, что автор предпринимает попытку проанализировать психологические и ментальные аспекты сложных межнациональных отношений. Танеру Акчаму принадлежат следующие слова: «Я пообещал приложить все усилия, чтобы примирить два народа, возвратить историю, которую мы потеряли из-за Геноцида [в тексте здесь и далее заглавная буква — С.М.], и я мечтаю, чтобы в 2015 году [столетие геноцида армян — С.М] Турция стала членом ЕС, а Геноцид армян был признан Турцией» 40.

Профессор Университета Джорджа Вашингтона США - доктор Ибрагим Калин приводит слова эксперта политической психологии профессора Вамика Волкана: «Нам необходим новый ключ для того, чтобы урегулировать эти проблемы»41. Также исследователи согласны друг с другом в том, что в турецко-армянских взаимоотношениях пришло время двигаться от истории и эмоций к реальной политике (realpolitik).

Улучшение двухсторонних отношений [между Арменией и Typifueii -С.М\ будет полезно для разрешения нагорно-карабахского конфликта», -полагает турецкий исследователь Мехмет Дурмуз. «Турция будет хорошим университета Билги Мурад Белге, а также Озгюр Джан - руководитель Конфедерации рабочих турков Европы (FOIKA) и другие.

40 Танер Акчам желает вступления Турции в ЕС и признания. Геноцида армян в 2015 г // www.regnum.ru/20.04.2005

41 Kalin I. From history to realpolitik in Armenian-Turkish relations// The Foundation for Political, Economic and Social Research (SETA) http://www.setav.org/langen/index.php? option =comcontent&task=view&id=98&Itemid=1 посредником в азербайджано-армянском конфликте.» - заключает он. «Мы можем говорить о возможности игнорирования Армении Турцией, но это очевидно, что Армения не может себе позволить игнорировать Турцию»43.

В статье «Турецко-Армянская Комиссия по Примирению: Упущенная возможность», Камер Касим, профессор кафедры международных отношений Университета Абант Иззет Байсал приходит к выводу, что идея с ТАКП (TARC44) не удалась из-за двух основных причин: давление некоторых организаций армянской диаспоры на армянских членов комиссии, так как они оказались не готовы к диалогу с Турцией, и проблема признания геноцида, которая не должна была затрагиваться в рамках Комиссии. Турецкий исследователь отмечает и другую характерную особенность Комиссии: «TARC воспринимался другими странами, как позитивный шаг и они на время встреч Комиссии отложили рассмотрение проблемы признания геноцида, с тем, чтобы не помешать процессу диалога с Арменией» 45.

В заключении автор приходит к выводу о том, что турецко-армянское примирение - историческая необходимость, которая также поможет в- деле сохранения мира и стабильности на Кавказе.

Комментируя «футбольную дипломатию», турецкий исследователь И.Калин пишет, что: «Вернувшись домой, президент Абдулла Гуль встретил критику из-за того, что был слишком мягким в Армянском вопросе»46.

Армянская историография. По мнению доктора исторических наук, заведующего отделом Турции Института Востоковедения НАН Армении

42 Durmu§ М. Why Armenia Must Revise Its Current Policy Against Turkey? //Turkish Centre for International Relations& Strategic Analysis/ Institute for Armenian Studies/ http://www.turksam.org/en/al54.html, 13 April 2005(перевод на русский - C.M.)

43 Там же.

44 TARC — Turkish-Armenian Reconciliation Commission.

45 Там же.

46Kalin I. From history to realpolitik in Armenian-Turkish relations.///www.todayszaman.com/tz-web/yazarDetay.do?haberno=l 52739.

Рубена Сафрастяна, опыт отношений между Турцией и Арменией не имеет аналогов в практике международных отношений. Сложными являются не только прошлые, но и настоящие армяно-турецкие взаимоотношения. В своей работе: «Армяно-турецкие отношения: попытка теоретической интерпретации с позиций реалистической школы»,— он ссылается на канадского специалиста в области международных отношений Калеви Холсти, по приблизительной оценке которого «более 90% отношений между государствами базируется на политике «простого убеждения» (persuasion), а не принуждения»47. На основании этого, Сафрастян в своей работе приходит к выводу, что «армяно-турецкие межгосударственные отношения последнего десятилетия относятся к такому типу отношений, который составляет лишь менее 10% всего до современного международного "трафика"» . Именно по этой причине, считает он, обращение к их опыту и дальнейшая генерализация могут способствовать уточнению части концепций и понятий, которые применяются в наши дни представителями реалистической школы международных отношений. Таким образом, Рубен Сафрастян рассматривает проблему армяно-турецких отношений с точки зрения политического реализма, и объясняют свою точку зрения так: «.Турция — отказывается установить дипломатические отношения, обусловливая их рядом предварительных условий, в одностороннем порядке осуществляет фактическую экономическую блокаду, а также ввела специальный визовой режим, который она то ужесточает, то вводит определенные послабления в зависимости от. .результатов обсуждения проблемы геноцида армян в парламентах третьих государств»49. Отсюда исследователь делает вывод, что армяно-турецкие отношения представляют

47 Holsti К. J. International Politics: A Framework for Analysis. 6th ed. Englewood Cliffs, 1992. P. 126. — Цит. по: Сафрастян P. Армяно-турецкие отношения: попытка теоретической интерпретации с позиций реалистической школы. //Ориентиры внешней политики Армении. -Ер.: «ANTARES», 2002, С.47-48.

48 Там же, С. 47

49 Там же, С. 38 безусловную ценность» в качестве объекта исследования в рамках реалистической школы международных отношений, в основе подхода которой лежит концепция преобладания силовых методов осуществления внешней политики.

Р. Сафрастян считает, что таюке перспективным является рассмотрение армяно-турецких отношений с точки зрения предложенного известными специалистами в области международных отношений Робертом Кеоханом и Джозефом Найем подхода, который источником мощи или влияния в отношениях между государствами считает существующую асимметрию взаимосвязей (asymmetrical interdependence) между ними. Американские исследователи, оперируя понятием уязвимости (vulnerability), показывают, что она может использоваться для осуществления политики давления с целью расширения сферы влияния. «Операционный код»50, разработанный дипломатией Турции в отношении Армении, считает Сафрастян, характеризуется использованием ряда не вполне традиционных методов принуждения (coercion). С другой стороны, Армения не поддается нажиму и отвергает турецкие требования. Таким образом, он приходит к выводу, что «позицию Турции в целом можно интерпретировать с применением понятийного аппарата наступательного реализма, а Армении — оборонительного реализма»51.

50 Термин был введен в практику исследований международных отношений Александром Джорджем, который применял его для характеристики способов действий «policy maker»-См. A. George, The "Operational Code": A Neglected Approach to the Study of Political Leaders and Decision-Making. International Studies Quarterly, 1969. 13:2 (June), p. 190-222. Сафрастян применяет его для характеристики такой парадигмы внешнеполитического курса государства, генезис которого можно свести к одной определенной акции.

51 Сафрастян Р. Армяно-турецкие отношения: попытка теоретической интерпретации с позиций реалистической школы.//Ориентиры внешней политики Армении. - Ер.: «ANTARES», 2002, С.47

В другом своем исследовании, ученый приходит к выводу о том, что политика Анкары по отношению к Еревану основывается на тезисе о том, что: «Армения больше Турции нуждается в установлении дипломатических отношений, поскольку это — «новое государство», к тому же находящееся в состоянии вооруженного конфликта с Азербайджаном, кроме того страна не имеет выхода к морю и страдает от значительных экономических трудностей»52.

В своей работе: «Проблема признания геноцида во внешней политике Армении: разноуровневый анализ», Р. Сафрастян приходит к следующему выводу: «Проблема признания и осуждения геноцида - единственный вектор внешнеполитической деятельности Армении, выбивающийся далеко за региональные рамки и имеющий выход в современную мировую политику»53. В качестве доказательства этого феномена он приводит доводы об активных дебатах по этому вопросу в политических и общественных кругах различных государств, в том числе ведущих стран в современном миропорядке, а также тот факт, что эта проблема поднималась Европейским Союзом в контексте евроинтеграции Турции. Также автор подчеркивает принципиальное отличие вышеупомянутого вопроса от проблемы карабахского урегулирования, которое является предметом обсуждения в рамках Минской группы, где инициативу берут на себя ее сопредседатели. Армянский исследователь считает, что в последнее время проявилось еще одно различие между двумя вышеотмеченными вопросами. «В вопросе карабахского урегулирования Армения все чаще выступает в качестве обороняющейся от различных обвинений Азербайджана, в то время как в вопросе признания геноцида она ведет наступательную политику, выдвигая требования сама». Сафрастян

52 Там же.

Сафрастян Р. Проблема признания геноцида во внешней политике Армении: разноуровневый анализ.//21-й Век - Информационно-аналитический журнал Фонда «Нораванк», № 1,- Ер: YEREVAN, 2005, С.З полагает, что Азербайджан и, в первую очередь, Турция, однако, пытаются, свести проблему к вопросу двусторонних отношений стремясь представить ее как построенную на ненависти и явно конфронтационную и даже враждебную. «При этом Турция предпринимает активные и все более нарастающие принимающие характер широкомасштабного дипломатического наступления действия, имеющие целью навязать свою точку зрения мировому сообществу»54.

Сложной и неоднозначной является вопрос открытия турецко-армянской границы. По этому вопросу у армянских исследователей нет единой точки зрения. Большинство специалистов, в том числе директор ереванского отделения Армяно-европейского консалтингового центра экономической политики и права (AEPLAC) Тигран Джрбашян, считают, что открытие границ однозначно положительно скажется на экономике Республики Армения. По словам Джрбашяна, «это — снижение транспортных затрат во внешней торговле и рост торговых потоков; рост экспорта, ВВП, занятости, конечного потребления; использование транзитных путей Турции (выход в Средиземное море), взаимосвязанные региональные рынки и рост частных инвестиций; реальные возможности интеграции в ЕС» 55. Другие специалисты, среди них Гайк Демоян, кандидат исторических наук, специалист по Турции и карабахскому конфликту, отмечают, что одновременно следует обратить внимание и на все те возможные негативные последствия и перспективы, которые непосредственно будут затрагивать интересы национальной безопасности Армении. «Эти проблемы, с экономической, политической и другими составляющими, имеют и общий, взаимосвязанный характер,

54 Там же, С.4.

55 Экономические последствия разблокирования армяно-турецкой границы: сценарий. //www.regnum.ru/allhews/483 879.html, 13.07.2005 исходящий из требований полноценного обеспечения национальной безопасности»56.

Специалист в области международных отношений О. Никогосян в своей работе «Реализация стратегических интересов Республики Армения на Южном Кавказе. Роль внешних центров силы» отмечает, что в Турции, в отличие от Армении и армянской диаспоры не придали должного значения созданию и деятельности Армяно-турецкой комиссии по примирению. «13 июля МИД Армении опубликовало заявление, где приветствовалось создание TARC, подчеркивая, однако, что полная нормализация отношений возможна только после установления дипломатических отношений»57.

Обозреватель калифорнийской армянской газеты «The California Courier» А.Сасунян осуществил предметный анализ инициатив Центра глобального мира Американского Университета Вашингтона, возглавляемого Д.Филлипсом, который являлся также председателем и координатором TARC. «После тщательного анализа автор приходит к заключению, что целью всей программы было намерение администрации Дж. Буша-младшего «задушить» процесс признания Арменоцида в Конгрессе США, а также в законодательных органах других стран58.

56 Демоян Г. Некоторые аспекты армяно-турецких взаимоотношений в контексте региональных процессов.//Ориентиры внешней политики Армении. — Ер.: «ANTARES», 2002, С.60

57 Никогосян О. Реализация стратегических интересов Республики Армения на Южном Кавказе. Роль внешних центров силы. Исследование опубликовано в рамках проекта «Инициатива стабильности на Южном Кавказе»//Институт публичной политики «npo(|)eccHQHcUTbi»/http://professionals.am/PDF/armcnian national interestsprofessionalsFI NAL.pdf, С. 18

58 Цит. по: Никогосян О. Реализация стратегических интересов Республики Армения на Южном Кавказе. Роль внешних центров силы. Исследование опубликовано в рамках проекта «Инициатива стабильности на Южном Кавказе»//Институт публичной политики «Профессионалы», С.19

Необходимо особенно отметить диссертацию С. Амирбекяна на тему: «Проблемы армяно-турецких политических отношений и перспективы их нормализации»59. В своей работе автор подробно рассматривает современные проблемы политических отношений двух стран, акцентируя внимание на региональном и внерегиональном раскладе и влиянии сил. Автором осуществлена внушительная работа по анализу современного состояния проблем между Арменией и Турцией. Однако, на наш взгляд, для более полного и всестороннего анализа всего спектра сложных взаимоотношений двух стран, необходимо изучить эти отношения в исторической перспективе, поэтапно проследить за эволюцией двухсторонних связей. Только в этом случае можно увидеть и проанализировать тенденцию развития отношений, сделать выводы о преемственности или изменении политики двух стран друг к другу, что позволит сделать более достоверные выводы о перспективах урегулирования отношений в будущем.

Директор Армянского Центра стратегических и национальных исследований Ричард Киракосян, комментируя совместное заявление МИД Армении, Турции и Швейцарии 23 апреля 2009 г., заявил: «Соглашение, которое по своему содержанию могло бы стать основой для хороших перспектив, стало одной из самых серьезных стратегических ошибок армянского правительства»60.

Российская историография. Существенный вклад в изучение армяно-турецких отношений первой, половины и середины 1990-х годов был сделан российскими исследователями А.Куртовым и А.Халмухамедовым. В работе «Армения-Турция: противостояние или сотрудничество?», ее авторы, исследуя состояние двусторонних отношений стран в постсоветский период, приходят к

59 Амирбекян С. Проблемы армяно-турецких политических отношений и перспективы их нормализации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2006.

60Армяно-турецкая «дорожная карта» - трагическая ошибка властей Армении: 3KcnepT.//www.regnum.ru/news/l 155405.html, 23.04.2009. актуальному и в наши дни выводу о том, что возможных негативных последствий для Армении от нормализации армяно-турецких отношений можно будет избежать, «если Ереван и впредь сохранит сбалансированность своей внешней политики, укрепляя стратегическое партнерство с Россией»61.

Из российских специалистов, изучающих армяно-турецкие отношения и регион в целом, следует также отметить кандидата исторических наук, заведующего отделом проблем межнациональных отношений Института политического и военного анализа С. Маркедонова. В статье «Армения и Турция: в поисках верной дороги», автор, анализируя возможности нормализации армяно-турецких отношений после заявления об утверждении «дорожной карты» урегулирования двухсторонних отношений 22 апреля сего года, констатирует тот факт, что: «нормализация армяно-турецких отношений может стать вторым после "пятидневной войны" кардинальным изменением статус-кво, сложившегося на Большом Кавказе после распада Советского Союза. Открытие армяно-турецкой границы принципиально изменит геополитическое положение Армении» Также Маркедонов приходит к выводу, что: «.Турция за постсоветский период переросла уровень стратегического партнерства с Азербайджаном. Сегодня Турция уже хочет играть на Кавказе в более масштабные игры. Никто, естественно, не отменит ни исторических, ни этнокультурных связей двух тюркских государств. Однако Анкара заинтересована в активизации своего присутствия (политического и делового) и в Армении, и в Грузии»63.

В другой своей статье под названием: «"Карабахская декларация": предварительные итоги», Маркедонов, анализируя вышеназванную

61Куртов А.А., Халмухамедов A.M. Армения-Турция: противостояние или сотрудничество /Армения: проблемы независимого развития / Под общей ред. Е.М.Кожокина: Рос. ин-т стратегич. исслед. - М.*, 1998. С.462. б2Маркедонов С. Армения и Турция: в поисках верной дороги./Avww.kontinent. org/articlejus49fa2a9340c74.html

63 Там же. декларацию, подписанную в Москве 2 ноября 2008 года, отмечает возросшую роль России в процессе карабахского урегулирования. «И сегодня Россия пытается, играя в рамках Минской группы, одновременно с этим еще и вести сольные партии. За много лет именно она попыталась не следовать в фарватере других инициатив, а предлагать свои собственные подходы»64.

Для нас также представляют интерес исследования российских специалистов, посвященные изучению состояния, динамики и перспектив развития политических процессов в Закавказье, урегулированию этнополитических конфликтов в регионе, влиянию тех или иных внешних сил на региональные процессы. Изучение этих работ мы считаем важным, поскольку разными авторами одни и те же явления рассматриваются с разных позиций.

Профессор Кафедры востоковедения МГИМО С.Б. Дружиловский и аспирант той же кафедры В.В.Хуторская в своей работе «Политика Ирана и Турции в регионе Центральной Азии и Закавказья», анализируя заинтересованность этих региональных тяжеловесов в распространении своего политико-экономического и культурного влияния в регионе после распада СССР, полагают, что: «При этом Иран делал упор на исламское и культурно-историческое прошлое центрально-азиатских республик и Азербайджана, а Турция на их единое тюркское происхождение <. .>»65. Кроме того, Армения и Грузия, «несмотря на их не тюркское и не мусульманское происхождение» также всегда рассматривались этими региональными тяжеловесами «как зона своих геополитических и экономических интересов»66. Авторы, рассматривая

64Маркедонов С. «Карабахская декларация»: предварительные итоги. 05.11.2008// www.politcom.ru/article.php?id=7125(10.05.2009).

65Дружиловский С.Б., Хуторская В.В. Политика Ирана и Турции в регионе Центральной Азии и Закавказья.// Южный фланг СНГ. Центральная Азия-Каспий-Кавказ: возможности и вызовы для России./ Наринский М.М., Мальгин А.В. (отв. редакторы монографии)/ - М.: Логос, 2003,С.220

66 Там же, С.221 влияние Ирана на процесс по карабахскому урегулированию, отмечают: «поддерживая Армению в нагорно-карабахском конфликте, Иран оказывал давление на Азербайджан, балансируя на интересах этих государств и, сохраняя, таким образом, влияние в регионе. Впоследствии ИРИ оказалась практически отстраненной от миротворческого процесса» .

Особую важность для исследования влияния карабахского конфликта на армяно-турецкие отношения имеет проблема восприятия армянами турок и самой сути карабахского противостояния. «В результате известных исторических катаклизмов, завершивших период сосуществования армян и турок в одном государстве», — как справедливо отмечает профессор кафедры международных отношений и внешней политики МГИМО М. А. Хрусталев,в исторической памяти армянского народа запечатлелся образ турок как страшного этнического врага. Поскольку турки и азербайджанцы являются близкородственными народами, произошедшими от тюркских (туркменских) кочевых племен, то нет ничего удивительного в том, что в массовом сознании

68 произошло их отождествление» .

Российский ученый В. Шорохов, анализируя политику Турции в Закавказье и национальные интересы России, приходит к выводу, что: «Вначале Запад и Турция делали ставку на прокладку нефтепровода через Карабах, Армению, Нахичевань и Турцию. Предполагалось, что в этом случае удастся урегулировать карабахский конфликт и вывести Армению из-под влияния России»69. Армения в принципе была «не против такого расклада», —

67 Там же„С.242

68 Хрусталев М.А. Этно-национальная и социально-экономическая картина южного фланга СНГ.//Южный фланг СНГ. Центральная Азия-Каспий-Кавказ: возможности и вызовы для России/ Наринский М.М., Мальгин А.В. (отв. редакторы). - М.: Логос, 2003, С. 10

69 Шорохов В.Политика Турции в Закавказье и национальные интересы России.// Россия и Турция на пороге XXI века: на пути в Европу или в Евразию? / Под ред. И. Кобринской. (Науч. доклады / Моск. Центр Карнеги; Вып. 14), — Москва, 1997. - С.55-56. считает автор, - но не за счет интересов Карабаха и своих стратегических

70 союзнических отношений с Москвой» .

Западная историография.

Из западных исследователей армяно-турецких отношений следует, в первую очередь, отметить работу французского исследователя профессора Ива Тернона «Геноцид армян и армяно-турецкие отношения». В этой работе он подробно рассматривает создание, работу и результаты армяно-турецкой комиссии по примирению (2001-2004 г.). В исследовании представлены важные выводы по работе комиссии, имеющие особую значимость для нашей работы. Так И. Тернон считает, что комиссия была ловушкой. «Нет сомнений в том, что манипуляции турок потерпели неудачу. Это была ловушка. Колебания, проявленные армянскими участниками в начале, и многочисленные столкновения в ходе работы подтверждают, что армяно-турецкий диалог может установиться только после признания Турцией геноцида армян . .»71.

Интересной представляется работа американских исследователей Ст. Дж. Бланка, С.К. Пеллетьере, В. Т. Джонсена, в которой они приводят доводы о том, что жизненно важные интересы, Турции «предполагают наличие дружественного и стабильного Азербайджана, признание Арменией, что она зависит от Турции и наконец такой расклад сил в регионе, который исключает прямое военное давление России на Турцию»72.

Также важна работа американского политолога X. Т. Ширин, в которой она исследует проблемы постсоветского периода в Закавказье. Автор полагает, что: «Большинство политических групп Армении в начале 1990-х были склонны считать, что установление отношений с Турцией является В\ какой-то

70 Там же.

71 Тернон И. Геноцид армян и армяно-турецкие отношения, «Вестник - Армянский институт международного права и политологии», № 1, Москва, 2004.- С. 70 —71.

72 Blank St. J., Pelletiere S.C., Johnsen W. T. Turkey's Strategic Position at the Crossroads-of I World Affairs, 03.12.1993//wvvw.strategicstudiesinstitute.army. mil/pdffiles/ PUB 178.pdf I мере неизбежностью, но в вопросах примирения и условий, при которых оно должно происходить, были существенные разногласия» .

Таким образом, проблема армяно-турецких отношений изучалась как армянскими, турецкими, российскими, так и западными авторами. Ситуация с научным исследованием проблемы отношений двух стран, однако на наш взгляд, противоречивая. Так, ощущается недостаток комплексных исследований проблемы армяно-турецких отношений, не хватает работ, в которых использовался бы концептуальный подход современной науки о международных отношениях. Вместе с тем, следует признать значительный вклад различных авторов в изучение проблем армяно-турецких отношений в контексте отдельных ее аспектов.

В целом научные подходы Армении и Турции по изучению существующих проблем диаметрально отличаются друг от друга. На наш взгляд, для более полного анализа и понимания1 всего- комплекса проблем между Анкарой и Ереваном, необходимо рассматривать проблему шире, не полагаясь только на один подход. Обе теории международных отношений, и конструктивизм, и политический реализм, каждый по-своему, важны и позволяют раскрыть разные аспекты одних и тех же отношений. Только комплексное исследование, учитывающее все существующие аспекты и нюансы, может, позволить осуществить объективный анализ современных турецко-армянских взаимоотношений.

Научная новизна. Несмотря на существование большого количества научных работ в сфере этнополитической конфликтологии и не менее значительного количества научных публикаций, посвященных армяно-турецким отношениям, приходиться констатировать незначительность системных научно-теоретических разработок в этой области. Данная работа

73 Hunter Sh. Т. The Transcaucasus in transition: nation-building and conflict. Significant issues series vol.16, N 7, Washington, D.C.; Center for strategic and international studies, 1994., p.44 i претендует на попытку комплексного изучения современных проблем Армении и Турции в исторической ретроспективе.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Актуальные проблемы взаимоотношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой на современном этапе"

Заключение

Анализ исторических предпосылок, современного состояния и перспектив армяно-турецких отношений позволил прийти к следующим выводам.

Современные армяно-турецкие отношения осложняются целым рядом взаимосвязанных проблем. Наиболее существенные из них связаны с разным восприятием сторонами исторических реалий. Для того чтобы строить новые отношения необходимо подвести цивилизованную черту под прошлым, признать и осудить геноцид армян, по возможности устранить его последствия, что будет гарантией неповторения подобной трагедии в будущем. Два народа не могут и не должны вечно враждовать. Поскольку последствия геноцида для армянского народа не были до сих пор устранены, современное признание уже ранее признанного факта, приобретает особую важность. Последствием геноцида являются, в том числе, и армяне, разбросанные по всему миру, обреченные на потерю своей национальной самобытности. Установление ответственности и ее реализация всегда основаны на силовом факторе — давлении международного сообщества и, прежде всего, политическом давлении обладающих особым весом великих держав. Признание и осуждение геноцида армян, как это ни странно, выгодно в первую очередь Турции, поскольку тем самым она не только улучшит отношения с Арменией и армянской диаспорой, но и лишит третьи страны одного из самых старых рычагов давления на себя. Вместе с тем, очевидно, что для армянской стороны назрела необходимость выработки общеармянской позиции по вопросу геноцида армян, т.к. позиция диаспоры в этом вопросе традиционна всегда была жестче, чем позиция Республики Армения. Это и закономерно, ведь именно диаспора до сих пор страдает от последствий этой трагедии. В то же время, Республика Армения не существует в безвоздушном пространстве, и ей приходится учитывать, сложившиеся геополитические реалии. Турция, опасаясь последствий признания данного факта, в первую очередь территориальных требований, продолжает отрицать геноцид армян и бороться против его признаний в мире.

Очевидно, что армяне, стремясь сегодня установить добрососедские отношения с Турцией, должны проявить определенный реализм. Мы согласны с Ю.Г. Барсеговым, что для армянской стороны компромисс предполагает необходимость отказа от требований периода 1920 года, которые были правомерны в то время, но стали нереальными спустя многие десятилетия. На данном этапе, думается, что речь должна идти о признании и осуждении этого преступления, выплаты компенсаций жертвам, предоставлении западноармянским беженцам возможности репатриации. Вероятно, не многие армяне, нашедшие новую родину в США, Франции, России и других странах, воспользуются этим правом, но такое право они должны иметь.

Непосредственное воздействие на армяно-турецкие отношения также оказывает фактор других региональных противоречий. В первую очередь речь идет о разграничении процессов нормализации армяно-турецких отношений и урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Нагорно-карабахский конфликт, не будучи конфликтом между Арменией и Турцией, лишь осложняет и без того непростые отношения между этими странами. Вместе с тем, при дифференцированном подходе, позитивные сдвиги в решении одной проблемы формировали бы благоприятную среду для разрешения других проблем. Кроме того, Турция, поддерживая Азербайджан в нагорно-карабахском конфликте, продолжает восприниматься армянской стороной частью проблемы и стороной конфликта, а не частью его разрешения. Поэтому любые попытки Анкары стать посредником в переговорах по урегулированию данного конфликта отрицательно воспринимаются в Степанакерте и Ереване.

Сегодня Закавказье остается ареной идеологического, экономического и геополитического соперничества России, США, Турции, Европы и Ирана. Однако многолетнее перемирие на фронтах карабахско-азербайджанского военного вооруженного противостояния без присутствия миротворческих сил свидетельствует о наличии ресурсов установления мира без вмешательства извне.

Очевидно, что вопрос признания геноцида армян, выходя за рамки двухсторонних отношений, является единственным фактором влияния Армении и армянской диаспоры на Турцию. Анкара же использует карабахскую проблему для оказания давления на Ереван.

Отсутствие армяно-турецких отношений мешает экономическому развитию Армении и препятствует политическим и экономическим планам Турции по интеграции в ЕС, данный вопрос встает и в двусторонних отношениях Турции со многими странами. Существующий политический расклад выгоден однозначно только азербайджанской стороне. Потому как, Баку использует сложившуюся ситуацию для оказания давления на Армению, с целью разрешить нагорно-карабахский конфликт в свою пользу. После открытия армяно-турецкой границы, блокада Армении со стороны Азербайджана не будет иметь уже такого значения. Это приведет к пересмотру всей внешней политики и стратегии Азербайджана, построенной на попытке изоляции Армении. Поэтому любые попытки наладить турецко-армянские отношения встречают в Азербайджане резко негативную оценку.

Инициативы по урегулированию армяно-турецких отношений, предпринятые ранее, к сожалению, успехом не увенчались. Основная причина такого провала, по всей видимости, состоит в неготовности двух обществ на данном этапе пойти на компромисс.

Августовская война 2008 года в Грузии продемонстрировала сложность транспортного положения Армении. В случае, если бы военные действия продлилась больше 5 дней, а повреждения коммуникаций оказались бы более значительными, Армения могла оказаться в полной блокаде. Во многом именно эта война послужила катализатором процесса нормализации отношений. Кроме того, и, что очень важно, изменения в региональном раскладе сил произошли не только в связи с событиями в Грузии. Охлаждение в отношениях между США и Турцией в связи с событиями в Ираке способствовали сближению позиций Анкары с другим блоком государств - Россией и Ираном.

Первые несколько месяцев 2009 года были действительно уникальными в истории армяно-турецких отношений. Несмотря на то, что до установления межгосударственных отношений впервые в истории двух стран все еще далеко, результаты «футбольной дипломатии» оказались действительно неожиданными. Совместное заявление внешнеполитических ведомств Армении, Турции и Швейцарии 23 апреля о выработке «дорожной карты» армяно-турецкого примирения — первая с 1993 года совместная инициатива по нормализации двусторонних отношений. Однако принимая во внимание последние официальные заявления турецкого политического истеблишмента, продолжающего связывать нормализацию армяно-турецких отношений с урегулированием нагорно-карабахского конфликта, есть вероятность того, что Заявление трех стран имеет лишь декларативный характер. В этом контексте, важны дата и формат принятия документа. Как известно, данное Заявление было принято непосредственно перед днем памяти жертв геноцида армян - 24 апреля. Поскольку многие ожидали в этом году, что президент США Б. Обама сдержит свое предвыборное обещание и в ежегодной речи даст определение геноцида, произошедшим событиям в Османской Турции, некоторые эксперты связывают появление такого Заявления, с целью не допустить признания США данного факта. Учитывая все эти обстоятельства, есть вероятность того, что Турции сегодня нужен именно процесс урегулирования армяно-турецких отношений, а не его результат. Ведь процесс примирения может происходить сколь угодно долго, а пока происходит примирение, другие страны и организации не должны мешать этому процессу своими признаниями или призывами снять блокаду. Вместе с тем, возможно, заявления турецких чиновников о сохраняющихся предусловиях следует рассматривать как направленные на внутренний рынок и для успокоения азербайджанской стороны. В- любом случае, так как Заявление о выработке «дорожной карты» армяно-турецкого примирения уже сделано, и власти Армении подтверждают свою готовность нормализовать отношения с Турцией без предварительных условий, то сейчас именно турецкая сторона должна решить, что для нее важнее, оставаться заложником азербайджанских амбиций, потому как сложно представить, что этот союз перестанет быть стратегическим даже после открытия армяно-турецких границ, или роль регионального лидера и одобрение международного сообщества. Сможет ли Анкара подняться выше регионального партнерства с Азербайджаном для того, чтобы принимать участие в «большой игре» будет зависеть от нее.

Для реализации потенциальных преимуществ от открытия границы между Турцией и Арменией, армянской стороне, экономика которой наиболее подвержена влияниям внешних факторов, следует предварительно выработать соответствующую государственную программу для предотвращения всех возможных негативных последствий от открытия границы.

Влияние России на состояние армяно-турецких отношений всегда было значительно и сейчас является весомым. При желании, Москва может всячески препятствовать процессу нормализации этих отношений и, вероятно, даже заморозить их. Возможно также отдаление России от Армении и ее сближение со странами, с которыми у Еревана имеются проблемные отношения. В краткосрочной перспективе, такое поведение может принести определенные дивиденды, но в долгосрочном плане, такой путь представляется малопродуктивным, не отвечающим стратегическим интересам России в Закавказье. Представляется, что вовлечение внерегиональных сил в региональную политику осуществляется, и будет осуществляться независимо от состояния армяно-турецких взаимоотношений, нормализация отношений между этими странами может лишь придать дополнительный импульс этим процессам. Поэтому, позиция Российской Федерации на сохранение и упрочение взаимоотношений со своими традиционными партнерами в регионе позволит в максимальной степени использовать те возможности, которые могут появиться на региональном и субрегиональном уровнях при открытии границ. Со своей стороны, если Ереван будет продолжать текущую линию политики, при которой Армения стремиться избежать возникновения новых разделительных линий в регионе, проводя комплементарную политику с акцентом на армяно-российские отношения, открытие границ между Турцией и Арменией будет только положительно сказываться на армяно-российских отношениях. При таких обстоятельствах, открытие границ между Арменией и Турцией создаст новые условия для плодотворного сотрудничества между Россией, Турцией и Арменией.

Безусловно, для стран ЕС гуманитарная составляющая мировой политики играет важную роль. Такие понятия, как права человека, недопустимость этнических чисток, гражданские и религиозные свободы занимают центральное место в реестре европейских ценностей. Однако наивно было бы полагать, что позиция ЕС по Турции диктуется исключительно заботой об урегулировании армяно-турецких отношений. С окончанием «холодной войны» изменился расклад сил на международной арене, тем самым значительно ослабив значение Анкары для Запада. Вместе с тем, несмотря на проведенные реформы в Турции, она все еще достаточно далека от западных форм демократии, существуют проблемы^ экономического порядка. В этих условиях, «армянский вопрос» может быть использован для дальнейшего оттягивания момента интеграции Турции в ЕС с одной стороны, и, как один из стимулов для проведения дальнейших реформ в различных областях страны, с другой. Вместе с тем, мы вынуждены согласиться с Р. Сафрастяном, который анализируя содержание рамочного документа о начале переговоров с Турцией по вопросу ее членства в ЕС, приходит к заключению, «что Европейский Союз не рассматривает задачу нормализации армяно-турецких отношений как первоочередную»536. При этом, если в вопросе о признании Кипра, Турция сталкивается с практически единодушной оппозицией стран ЕС, поскольку это островное государство является частью организации, то в вопросе признания геноцида армян такого единодушия нет, и это дает Анкаре широкие возможности для маневра. Тем

536 Сафрастян Р. Начало переговоров ЕС-Турция и Армения.//Центр Стратегического Анализа «CIIEKTP»//www.spectrum.am/rus/articles.php?id=83. 31.10.2005 более что Турция пользуется поддержкой таких тяжеловесов как правительства Великобритании, Германии, Италии и Испании и, конечно же, США.

Турция, как нам представляется, будучи частью ЕС, будет более предсказуемой и более конструктивной силой в регионе, учитывая альтернативу европейской интеграции - довольно сильные в стране позиции у исламистов и пантюркистов. Поэтому, на наш взгляд, независимо от того, признает ли Турция геноцид армян и откроет границы с Арменией до вступления в ЕС или нет, европейская интеграция Анкары исходит из интересов Еревана. Опасность здесь состоит в том, как отмечают некоторые авторы, чтобы дальнейшая «вестернизация» Турции не привела к таким результатам, как в Иране.

Рассматривая ведущие страны, влияющие на процесс армяно-турецкого примирения, нельзя не отметить Францию и Германию. Важность их позиции в первую очередь исходит из той роли, которую Париж и Берлин играют в ЕС, являясь странами- учредительницами этой организации.

Соединенные Штаты, по сравнению с Россией и Европой, являются довольно молодым участником политических процессов в регионе. Вместе с тем, на современном этапе Вашингтон является, пожалуй, наиболее сильным и активным участником процессов в Закавказье, в общем, и в частности, в рамках армяно-турецких отношений. Фактически Турция для Вашингтона является плацдармом, который играет большую роль в американской политике, как на Ближнем Востоке, так и на Кавказе. Вместе с тем, в последнее время в связи с некоторыми разногласиями между Анкарой и Вашингтоном, последний использует фактор признания геноцида армян и вопрос открытия границы с Арменией, как рычаг давления на Турцию. На различных переговорах в США, американские представители прямо предупреждают турецких руководителей о возможности принятия резолюции по геноциду в ответ на политику Турции в различных направлениях. Особенно остро этот вопрос стоял во время переговоров США с Турцией об использовании территории последней в военных операциях в Ираке. Однако это лишь один уровень, американской политики в регионе. В настоящее время, с учетом ряда проблем, с которыми столкнулись США в регионе, связанных, в первую очередь, с августовской войной 2008 года в Грузии, а также активной политикой Ирана, который осуществляет ряд экономических, транспортных и коммуникационных проектов, в том числе в Армении и в Азербайджане, США хотели бы компенсировать ослабление собственных позиций прорывом на армяно-турецком направлении.

Последние инициативы в регионе, связанные с Совместным заявлением о выработке «дорожной карты» армяно-турецкого примирения наглядно продемонстрировали степень антагонизма в турецком, армянском, а также азербайджанском обществах друг к другу. Внезапные заявления об урегулировании отношений и открытии границ, привели людей в шоковое состояние, вызвали агрессию. Неприятие друг друга складывалось годами, а то и веками, поэтому резкие действия без учета мнения народов на каждом этапе могут привести не к нормализации отношений, а к новому витку противостояния. В связи с этим, мы считаем, что необходимо предпринимать поступательные шаги для постепенного сближения обществ этих стран. Задача при этом не столько в том, чтобы нормализовать отношения сейчас, но в том, чтобы сделать верные шаги для того, чтобы положить конец вековым столкновениям между армянским и турецким народами, открыть путь их историческому примирению. В настоящее время, на наш взгляд, было бы целесообразно параллельно с инициативами на государственном уровне инициировать диалог о проблемах двухсторонних отношений в обществах двух стран при- отсутствии закрытых тем или национальных табу (в первую очередь в Турции). В свою очередь, общественное мнение в Армении должно перейти от демонизации Турции и отношения к ней, как к источнику всех армянских проблем, до более конструктивного восприятия соседа на общественном уровне. Переговоры по всему спектру проблемных вопросов являются эффективным и единственно возможным в сложившихся условиях средством для нормализации армяно-турецких отношений. Политика установления предварительных условий для нормализации отношений не имеет перспективы. Пока неизвестно, дойдет ли процесс установления двусторонних отношений до своего логического финала, однако страны уже двигаются в этом направлении и, если турецкая сторона, пусть даже под внешним давлением, откажется от предусловий и согласится на дифференциацию исторических, политических и экономических вопросов, можно будет констатировать успех армянской дипломатии, от которой выиграют и турецкая и армянская сторона. С другой стороны, вероятно, Анкара не пойдет на открытие границы без каких-либо уступок с армянской стороны. С учетом того, что официальный Ереван уже многократно заявил о том, что вопрос геноцида армян и карабахское урегулирование не могут быть предметом для переговоров в рамках нормализации отношений с Турцией, такой уступкой, вероятно, может стать сопредседательство Турции в Минской группе ОБСЕ. Это та возможность, которая может удовлетворить амбиции Анкары как регионального лидера; с одной стороны, и «устроить» Баку с учетом будущих дивидендов; в качестве поддержки Турцией Азербайджана в карабахском переговорном процессе. В этом случае, перед Ереваном встанет вопрос о том, какие опасности такой расклад может нести и готова ли Армения рисковать результатами урегулирования нагорно-карабахского конфликта ради открытия границы с Турцией.

В целом, можно констатировать, что проблема турецко-армянских отношений является одной из наиболее сложных проблем современности и ее решение не может быть быстрым и простым. Потребуется много времени, сил и многое будет зависеть от политической воли лидеров двух стран, ряда внутренних и внешних обстоятельств.

Список научной литературыМатевосян, Сона Мартиросовна, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Архив Внешней Политики Российской Империи (АВПРИ), Фонд Главный архив, Дело119.

2. АВПРИ, Фонд Политархив, Дело3456.

3. Акт о результатах референдума о независимости Нагорно-Карабахской Республики от 10 декабря 1991r.//www.nkr.am/ru/document/42/ (12.05.2009)

4. Бишкекский протокол от 5 мая 1994 roAa.//\v\vw.nkr.am/ru/document/43/ (02.05.2009)

5. Геноцид армян в Османской империи: Сборник документов и материалов/Под ред. Нерсисяна М.Г.-2-е, доп. изд.-Ер.: Айастан, 1982.-704 с.

6. Геноцид армян: ответственность Турции и обязательства мирового сообщества. Документы и комментарии Дополнение к 1-му и 2-му томам Сборника. / Ред., сост. и автор комментария профессор ТО.Г. Барсегов. — М.: Гардарики, 2005. — Т. 2, ч. 2.

7. Геноцид армян: Официальные документы из германских архивов, публикуемые впервые/Вольфганг и Зигрид Густы (составители сборника документов). Ер: Айастан, 2005.- 480 с.

8. Данные опроса по вопросу вступления Турции в ЕС, проведенные Евробарометром за 2005 г. www.voiceforeurope.org (12.09.2006)

9. Декларация Азербайджана, Армении и России по Нагорному Карабаху (полный текст)// www.regnum.ru/news/1078268.html, (02.11.2008)

10. Декларация о независимости Армении от 23/08/1990. Национальное Собрание-PA: //www.parliament.am/hdoc/Laws/iW9t9w4k.html,(30.05. 2009)

11. Декларация о провозглашении Нагорно-Карабахской Республики от 2 сентября 1991г.//http://www.nkr.am/ru/declaration/10/ (12.05.2009)

12. Заседание политбюро ЦК КПСС от 29 февраля 1988 года. ЦХСД, коллекция рассекреченных документов.// Журнал "Родина" № 4, 1994 г.

13. Заявление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 14 апреля 1995 rofla.//www.genocide.ru/lib/duma.htm,( 12.05.2009)

14. Конституция Республики Армения от 05.07.1995/Официальный сайт Парламента PA. //www.parliament.am/legislation.php?sel=show&ID=2425&lan g=rus (05.04.2006)

15. Нансен Ф. Армения и Ближний BocTOK.//www.armenianhouse.org /nansen/docs-ru/armenial .html (12.09.2006)

16. Ответы официального представителя МИД России А.В.Яковенко на вопросы российских СМИ по российско-турецким отношениям. 17.07.2005.// www.turkey.mid.ru/hron/hronikal02.html (11.09.2008)

17. Пресс-конференция Президента Сержа Саргсяна в связи с первым годом пребывания на посту главы государства./Официальный сайт президента Республики Apмeния//www.president.am/events/press/rus/?id=23, 10.04.2009

18. Собрание обвинительных свидетельств, опубликованных турецким Военным трибуналом 1919 г. Takvim-i Vekayi, No 3571, 4 May 1919.

19. Совместное заявление глав внешнеполитических ведомств стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ по нагорно-карабахскому урегулированию. Хельсинки, 4 декабря 2008 г./ http://www.armeniaforeignministry.com/doc/id/mghelsinki.pdf (10.05.2009)

20. Ступишин В. Карабахский конфликт (1992-1994).-М.:Армянская община Москвы, 1998.т 134 с. .

21. Судьбоносные договора 1813-1997 гг. Сборник документов. Сост. Г.Г. Aзaтян.//www.genocide.ru lib/treaties/19.htm (12.09.2006)

22. Речь президента Азербайджанской Республики Г.Алиева в Великом Национальном Собрании Турецкой Республики, 9 февраля 1994 года // Бакинский рабочий. 1994. 10 февраля. СЛ.

23. Текст решения внеочередной сессии совета народных депутатов НКАО XX созыва от 20 февраля 1988r.//http://www.nkr.am/ru/decision—of-the-special-session-of-the-nkao-council-of-peoples-deputies-of-xx-session/41/ (12.05.2009)

24. Троцкий JI. Перед историческим рубежом. Балканы и балканская война. Сочинения. Том 6. — М.-Лен.: Государственное издательство политической литературы, 1926.//www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotm083.htm (12.09.2006)

25. Biyce J. The Treatment of Armenians in the Ottoman Empire 1915-1916 London, T. Fisher Unwin Ltd., 1916.

26. European Parliament Resolution, June 18, 1987. Armenian National Institute //www.armenian-genocide.org (12.09.2006)28: European Parliament Resolution, November 15, 2000 //www.armenian-genocide.org(12.09.2006)

27. European Parliament Resolution, February 28, 2002//www.armenian-genocide.org(12.09.2006)

28. European Parliament Resolution, September 28, 2005//www.armenian-genocide.org(12.09.2006)

29. France, Great Britain and Russia Joint Declaration. May 29 1915. //www.armenian-genocide.org (21.02.2006)

30. Germany Parliament Resolution. June 15, 2005//www.armenian-genocide. org/Affirmation.339/currentcategory.7/affirmationdetail.html (04.07.2006)

31. Implementation of US Policy on Caspian Sea Oil Exports / US Senate Committee on Foreign Policy, 8 July 1998. Washington: GPO, 1998.

32. Morgenthau H. Ambassador Morgenthaus' Story. New York, Page&Company, 1918.

33. Papers Relating to the Foreign Relations of the United States. 1919. The Paris Peace Conference, Vol. VII.

34. Resolution of the General Assembly of the United Nations, A/53/L.47 27 November 1998.

35. The Applicability of the United Nations Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide to Events which Occurred During the Early Twentieth Century//http://groong.com./ICTJ-analysis.html(12.09.2006)

36. Turkey's Political Relations with Armenia//Republic of Turkey Ministry of Foreign Affairs //www.mfa.gov.tr/turkeys-political-relations-with-armenia. en.mfa (10.05.2009)

37. Turkey 2007 progress report 2007. Commission of the European Communities. Brussels, 6.11.2007 SEC (2007) 1436. (10.05.2009)

38. Turkey's Political Relations With Azerbaijan.//Republic of Turkey Ministry of Foreign Affairs.//Tittp://www.mfa.gov.tr/turkeys-political-relations-with-azerbaijan.en.mfa (10.05.2009)

39. Turkey's Political Relations With Armenia//Republic of Turkey Ministry of Foreign Affairs //www.mfa.gov.tr/turkeys-political-relations-with-aiTnenia.en.mf a (10.05.2009)1. Литература:

40. Акчам Т. Турецкое национальное «Я» и Армянский Bonpoc.//www.armenianhouse.org/akcam/genocide/contents.html (12.03.2008)

41. Амирбекян С. Проблемы армяно-турецких политических отношений и перспективы их нормализации. Диссертация на соискание ученой. степени кандидата политических наук. М., 2006.

42. Армянские утверждения и реальности/Министерство культуры и туризма Турции/www.kultur.gov.tr/RU/BelgeGoster.aspx? 1С04ЕА51480895DA 71BE64510F6C8BC92785E52167258498, (12.09.2006)

43. Барсегов Ю.Г. Геноцид армян преступление по международному праву. М.: XXI век Согласие. 2000.- 272с.

44. Бжезинский 36. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство/ Пер. с англ. -М.: Международные отношения, 2005.- 288с.

45. Всемирная история, том VIII/ Под ред. Минца И.И, Трухановского В.Г., Саморукова Н.И., Якубовой С.И.-М.: Социально-экономическая литература, 1961.- 642с.

46. Гиббоне Г. А. Самая черная страница в новейшей истории: Последшя изб1ешя въ Арменш. Факты и ответственности. (Переводъ съ англшекаго.- в доревол. орфогр.). Петр.: Военная Типограф1я мператрицы Екатерины Великой, 1916.-31с.

47. Григорян А. Армяно-азербайджанские отношения: реалии и перспективы. Ереван, Армянский центр стратегических исследований, 2001.

48. Демоян Г. Турция и Карабахский конфликт в конце XX — начале XXI веков. Историко-сравнительный анализ. — Ер.: Авторское издание, 2006.

49. Киракосян Дж. Западная Армения в годы Первой мировой войны. Ер.: Издательство Ереванского университета, 1971. -476 с.

50. Киракосян Дж. Младотурки перед судом истории. Ер.: Айастан, 1986г.

51. Куртов А.А., Халмухамедов A.M. Армения-Турция: противостояние или сотрудничество / Армения: проблемы независимого развития / Под общей ред. Е.М.Кожокина: Рос. ин-т стратегич. исслед. М., 1998.

52. Манасян А. Карабахский конфликт: Ключевые понятия и хроника. —Ер.: НОФ "Нораванк", 2005.

53. Мурадян И. Региональные проблемы турецко-американских отношений. -Ер.: Антарес, 2004.

54. Мустафаев К.И. Отношения между Азербайджаном и Турцией. Современное состояние и nporH03bi//http://mustafayevk.boom.ru/az-turk.htm (04.04.2009)

55. Потомки Хайка: Очерк истории и культуры Армении/ Г.Саркисян, К.Худавердян, К. Юзбашян.-Ер.: Арм. Энциклопедия, 1998.- 326с.

56. Полухов Э. «Контракт века» (проблема в исторической ретроспективе) // Кавказские региональные исследования. — 1997. Том 2, Выпуск 1.

57. Сафрастян Р. Россия и Турция: геостратегическое измерение. — Ереван, Центр стратегического анализа "Спектр", 2002.

58. Турция, между Европой и Азией. Итоги европеизации на исходе XXI века.- М.: Крафт+- ИВ РАН, 2001.

59. Хрусталев М.А. Этно-национальная и социально-экономическая картина южного фланга СНГ.//Южный фланг СНГ. Центральная Азия-Каспий-Кавказ: возможности и вызовы для России/ Наринский М.М., Мальгин А.В. (отв. редакторы). М.: Логос, 2003.

60. Чакрян А. Карабахская проблема в контексте армяно-турецких взаимоотношений. Ер.: Институт востоковедения НАН РА, 1998.- 44 с.

61. Шорохов В.Политика Турции в Закавказье • и национальные интересы России.// Россия и Турция на пороге XXI. века: на пути в Европу или в Евразию?. / Под ред. И. Кобринской. (Науч. доклады / Моск. Центр Карнеги; Вып. 14), —Москва, 1997.

62. Akcam Т. Dialogue Across an International Divide: Essays Towards a Turkish-Armenian Dialogue. The Zoryan Institute, Toronto, 2001.

63. Ambrosio Th. Entangling Alliances: The Turkish-Israeli Lobbying partnership and Its Unintended Consequences, in «Ethnic Identity Groups and U.S. Foreign Policy», Ed. by Thomas Ambrosio, Praeger, Westport, Connecticut, London, 2002.

64. Blank St. J., Pelletiere S.C., Johnsen W. T. Turkey's Strategic Position at the Crossroads of World Affairs, 03.12.1993//www.strategicstudiesinstitute.army. mil/pdffiles/PUB178.pdf (10.05.2009)

65. Der Ghugassian Kh. The Genocide on Armenia's Foreign Policy Agenda, «Armenian Forum», vol. 2, no. 3.

66. Giragosian R.Turkish-US Relations: The Role of the Armenian Issue. «Turkish Policy Quarterly», Vol. 4, no. 1.

67. Hunter Sh. T. The Transcaucasus in transition: nation-building and conflict. Significant issues series vol.16, N 7, Washington, D.C.; Center for strategic and international studies, 1994.

68. Huseynov T. Mountainous Karabakh: Conflict Resolution through Power-sharing and Regional Integration.//www.peacestudiesjournal.org.uk/docs/Mountai nous%20Karabakh%20finaI%20version%20edited%203.pdf, (01.05.2009)

69. List of states which have acknowledged the Armenian Genocide. The Armenian Genocide Museum-Institute.//www.genocide-museum.am/eng/states.p hp, (01.05.2009)

70. Taner A., A Shameful act: The Armenian Genocide and the Question of Turkish Responsibility, Metropolitan Books, 2006.

71. Toynbee, A. J. Turkey: A Past and a Future. London: Hodder and Stoughton, 1917.1. Периодические издания:

72. Абрамян A. 90 лет борьбы за справедливость. Что дальше? Вестник Армянского института международного права и политологии в Москве, №3.-Ер.: Тигран Мец, 2005. С. 8-15

73. Агаджанян М. Этнополитическая идентификация и причины Нагорно-Карабахского конфликта.//«21-й ВЕК», № 1 (7).- Ер.: Гаспринт, 2008.

74. Азербайджан идет по стопам России: Азербайджан за Heflenra.//REGNUM//www.regnum.ru/news/l094178.html (01.05.2009)

75. Акчам Т. О турецко-армянской комиссии по примирению //«Азг», 11.09.2001

76. Акчам Т. 1915: легенды и реальность.// "Радикал", 23 мая, 2003 г.

77. Араз Б., Каракаш-Келеш X. Армяно-турецкие отношения: Критический анализ//«Центральная Азия и Кавказ», № 4 (22) 2002 r./www.ca-c.org/journal/rus-04-2002/13.bulprimru.shtml (02.06.2006)

78. Арешев А. О возможной нормализации армяно-турецких отношений.// Фонд стратегической культуры./www.fondsk.ru/article.php ?id= 2096 (22.05.2009)

79. Армения и Турция крепко повязаны американо-российским фактором: интервью Агавни KapaxaMH.//www.regnum.ru/news/l 157241 .html, 28.04.2009.

80. Армения и Турция согласовали «дорожную карту» нормализации двусторонних oTHomeHHfi.//www.regnum.ru/news/l 154951.html, 23.04.2009

81. Армения недовольна израильским no^oM//http://news.bbc.co.uk/16 февраля 2002 г. (15.03.2006)

82. Армяно-турецкое торможение: Армения за не делю.//www.regnum.ru /news/116 8286.html, 27.05.2009.

83. Армяно-турецкая «дорожная карта» трагическая ошибка властей Армении: 3KcnepT.//www.regnum.ru/news/l 155405.html, 23.04.2009.

84. Армянские организации Европы требуют обнародовать текст армяно-турецкой «дорожной карты» .//www.regnum.ru/news/116201 l.html, 12.05.2009.

85. АРФ «Дашнакцутюн» уходит в оппозицию, но сохранит за собой две парламентские KOMHCcHH.//www.regnum.ru/news/l 158091.html, 30.04.2009

86. Багдасарян Г. Армения-Турция: путем футбольной дипломатии.// http://rian.ru/analytics/20080902/150893766.html, 02.09.2008

87. Барсегов Ю.Г. К вопросу о применимости конвенции к геноциду армян//Газета Ноев Ковчег No 6 (64), Июль 2003 г.

88. Барсегов Ю.Г. Ложь на службе экспансионизма и геноцида// www.armenianhouse.org/barsegov/articles-ru/lie.htm, (01.05.2006)

89. Барсегов Ю.Г. Новый этап признаний как условие реализации ответственности Турции за Геноцид. Вестник Армянского института международного права и политологии в Москве, №3.- Ер.: Тигран Мец, 2005. — С. 16-75

90. В Армении стартовал сбор подписей против нормализации армяно-турецких отношений, http://www.anspress.com/nidl 11920.html, 25.04.2009.

91. В армяно-турецкой «дорожной карте» нет конкретных положений и принципов глава МИД Армении.// www.hayinfo.am/ru/news/po 1 iсу/54419. html?print 27.04.2009

92. В Бельгии будут сажать в тюрьму за отрицание Геноцида армян.// www.rus.nl/RUS/News/default.asp?Profile=news&NewsID=7706&Year=2005&Lan dID=2&CatID=1,27.04.2005

93. В Ереване организована акция протеста у здания посольства Великобритании./Л¥™.ге§пит.гиЛ^5/252164.html,24.04.2004 (07.04.2006)

94. Винклер Х.А. Границы расширения. Турция не является частью «Европейского проекта», Internationale Politik, №1, 2003.

95. В США приняты две резолюции по Геноциду армян в Османской Турции 1915 года.//www.regnum.ru/news/513555.html, 16.09.2005.

96. В Швейцарии впервые осужден турецкий политик, отрицающий Геноцид apмян.//www.panarmenian.net/details/rus/?nid=729 , 11.03.2007

97. В Нагорном Карабахе возмущены армяно-турецкой, «дорожной KapTofi».//www.regnum.ru /news/1158629.html, 02.05.2009:

98. Гомозова Т. Карабах: что изменилось после встречи в Москве? 03.11.2008r.//http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid 7706000/7706740.st m (10.05.2009)

99. Гуайта Дж. Армения между кемалистским молотом и большевистской наковальней// Гражданинъ (периодический политический журнал)/ №4, 2003г.

100. Гуайта. Дж. Мец Егерн величайшее злодеяние, (из книги «Армии Т. Вегнер и геноцид армян») Вестник Армянского института международного права и политологии в Москве, №2.- Ереван: Тигран Мец, 2004. — С. 99-154

101. Гулиев 3. Имитация урегулирования конфликта. 11.02.2006 http://regioncenter. org/ru/st-zguliev.html (10.05.2009)

102. Гурьев А. Внешняя и внутренняя политика Турции в апреле 2005 г //Институт Ближнего BocTOKa//www.iimes.ru/rus/stat/2005/04-05-05.htm (04.05.2006)

103. Дадрян В. Геноцид армян: содержание преступления (из сборника «America and the Armenian Genocide of 1915») Вестник Армянского института международного права и политологии в Москве, №2- Ер.: Тигран Мец, 2004. — С. 34-86

104. Дашнакцутюн призвала президента Армении остановить переговорный процесс с Typ4Hefi.//www.regnum.ru/news/l 168791.html, 27.05. 2009

105. Демоян Г. Некоторые аспекты армяно-турецких отношений в контексте региональных процессов. //Ориентиры внешней политики Армении/ Под ред. Новиковой Г.В. Ер.: АНТАРЕС, 2002, С. 49-62

106. Депутаты парламента Нагорного Карабаха озабочены последними процессами в армяно-турецких отношениях, //www.regnum.ru/news/1158 295. html.

107. Джанполадян А. «Россия заинтересована в сохранении блокады Армении?»: Армения за неделю. 12.05.2005//www.regnum.ru/news/452 829.html

108. ПЗ.Джилавян А. Безальтернативность закавказской альтернативы// www.armenianembassy.ru, 21. 12.1999.(11.08.2007)tрезолюцию // Независимая газета. 2000. 14 октября.

109. Джон Керри серьезная проблема для Турции.лwww.regnum.ru/news/319134.html, 04.09.2004 (22.04.2008)7

110. Дорога в ЕС для Турции лежит через признание Геноцида• apMm?/ww.regnum.ra /news/626653.html, 19.04.2006 (15.09.2008)