автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.07
диссертация на тему: Алексиус Мейнонг: теория предметов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Алексиус Мейнонг: теория предметов"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На праЕах рукописи

СУЗДАЛЕВ Евгений Николаевич

АЛЕКСИУС МЕйНСНГ: ТЕОРИЯ ПРЕдатСВ /вопгао-философский анализ/'

Специальность 09.00.07 - логика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Санкт-Петербург 1991

Диссертация вшшрена на кафедре логики философского факультета Леншгррадекого ордена Ленина и ордена Трудового Красного Зншдегах государственного университета

Научшй руководитель Официальные оппонента

Ведущая организация

- доктор философски наук, профессор СЛШШН Я.А.

- доктор. философских наук, профессор ССйОЖН D.H.

- кандидат философских наук, доцект ФАТН2В H.H.

- Ленинградский электро-техни-ческий институт связи юл. проф. М.А.'Еонч-Бруевпча .

591г.

Защита состоится и;

на заседании Специализированного совета Д.С63.57.01 по присуждению ученой степени доктора философских наук в Ленинградской государственном университете по. адресу: 193034 Ленинград, Менделеевская линия, 5, философский 'факультет, ауд.

С диссертацией мслно ознакомиться в научной библиотеке имени А.М.Горького Ленинградского государственного упивер-ситета.

Автореферат разослан "

/и

Lr.

Ученый секретарь Специализированного соЕета, кандидат фяшософских наук, доцент

Райкова Л.М.

I. ОБЩАЯ -шшшстт РАБОТЫ

Актуальность текы исследования. Анализ теоретических, исторических' и ыетодологических аспектов формирования и развития логики, выявление и разработка конструктивных подходов к изучению языка и иывлвния являются одной из за~нейпшх задач £ЭР£ко~?-илосо$свих исследований. Логическая семантика как раздал логики, ориентированный на обоснование Логических процедур, существенно опирается на. теории познания. Чтобы эффективно выполнять задачу обоснования той или иной системы логических спссобов.рассуддения, логическая семантика строится в то не зре;.!я на основе определенных онтологических допущений. Выявить все исходные предпосылки, указать граници правомерности их использования - одна из задач философского осмысления логики и логической сег-антизи.

К настоящее времени не только построено достаточно большое число логические систем, но и сформулированы семантики различных типов. Наряду с традиционной /референциальной/ мы икеем ястиачостно-значную семантику, вероятностную семантику, секанткку возионгак ыиров, ситуационную, топологическую семантику и ряд других. Если из смотреть на логическую секантику как па только вспомогательное построение, а видеть в ней способ обоснования логики, тогда необходимо возникает задача эксплицировать теоретико-познавательные и онтологические предпосылки, связанные с тем или иным типом семантики.

Задача йнлосагского обоснования логике связана также с проблемой методов семантического анализа смнсла и значения •' внрахенкй логического языка.. Традиционно эта пробле:^атйка • , • - связана с но1йроятащяии •реализ.иа, .ноыинализиа и концепту*-. Г-ализма."Исходной"и здесь является проблема онтологических до-цуцений,": шяшщйтно .определяющих логическую систему, поскольку вскрывается вопрос об отноаении .самих логических закономерностей к .описываемой действительности.

."Развитие логической науки в плане теоретического освоения новых областей исследован:«! необходимо предполагает и развитие концепции предметной области. Одним из направлений 'такого развития представляется аначиз к реконструкция теории" логических объектов /теории предметов/, изложенной в работах австрийского фгаособа.Алексиуса.фон ЖйНОНГА /1853-1520/. Обращение к логико-шилосоЛским здеям ¡,1екнонга, их конструктивная переоценка во шюгои стимулируются результатам, .полученными в области семантики интенсиональных логик. Речь идет поезде всего о поиске новых логических средств систематизации значений языковых выражений, способных отразить многообразие и онтологическую глубину связей терминов естественного языка.

Степень разработанности темы, ¡,'ейнонг был философом, . своеобразие концепции которого было детергжнировано определенной 'философской традицией. А именно, он был представителей австрийской•философской традиции, которая для многих современных философов и логиков, быть ;.южет, не очень• актуальна. Основной темой философская исследований Ыейнонга была проблема

"предмета" познания и соответствующего метода анализа разич-ных типов предаетов. Его теоретико-предметный метод сформировался в резултате синтеза психологического, лингвистического и онтологического подходов к исследованию предметной структуры сознания познающего субъекта.

В отечественной литературе практически нет работ, специально посвященных анализу философской концепции Мейнонга. Не получили должного освещения и его логико-семантические идеи, представленные в общей теории предаетов. Некоторые аспекты этой проблематики рассматривались в работах А.В.Бессонова, Ю.П.Йванова, Б.В.Петрова.

Обращаясь к теоретико-предметным проблемам, необходимо учитывать довольно интенсивную их разработку б зарубежной логико-филососской литературе, где преобладает -в различных формах традиция лингвистического анализа. Изложение и интерпретацию основных положений философской концепции Мейнонга мокно найти в работах Г.Бергмана, Р.Гроссмана, Д.Линденфельда, Дя.Финдлея, Р.Чизхолма.', Отдельные семантические и онтологические- проблемы теории предметов послужили отправным пунктом для исследований и логических реконструкций З.КастанедаХэ. Моршера, Т.Парсокса, У.Рапалорта, Р.Роутли, П.Стонса. '.-■..

Цель и задачи исследования;- :л. Целью настоящей работы является анализ основных пояснений теоретико-предметной концепции А.Мейнонга и раскрытие логико-семантической проблематики в концептуальных построениях общей теории предаетов. .

В работе были поставлены следующие задачи: ' , - рассмотреть основные идеи-философской концепции Ме^нонга; ...... :. • ■ • . ■

; - выявить специфику теоретико-предметного метода иссле-'доваюи; . '.<■

> проанализировать логикофилософскую проблематику спора Рассела с 1леГ:нонгоы;

'-показать своеобразие трактовок Мейнонгок некоторых проблем логики;

- определить значение онтологических идей Мейнонга для современной ногикк.

• -Методологическая основа работы. В своем исследовании диссертант использовал', принципы историко-философского анализа, реализованные в работах советских философов и логиков. Для ' логико-семантического осмысления теоретико-предаетных построений Ыейнонга использовался метод реконструкции научных теорий прошлого.в терминах современного логико-философского анализа. Этот метод эффективно представлен в работах В.А.Бочарова, М.А.Кисселя, Я.А.Слинина, В.А.Смирнова, Б.К.Федорова.

Специфическая трудность историко-логической реконструкции - это трудность воспроизведения того особенного теорети- . ческого построения, которое образует анализируемую концепцию. Успех реконструкции;зависит от того, насколько рассматриваемая концепция стане? логически прозрачной и упорядоченной. Такая реконструкция становится моментом прогресса логического зна-; ния, если ее необходимость определяется пониманием потребностей сегодняшнего развития логики.

Теоретической основой дкссегташи являются работа современных исследователей по философским проблемам логики, • методологии, языкознания; в частности, работы Н.Н.Бродского, Ю.З.Ивлева, Р.И.Павиленпса, Ю.А.Петрова, 0.1.Серебрянникова, 2.Д,Смирновой, Ю.С.Степанова, З.З.Целищева. Таете используются работы зарубежных авторов: В.Гомбоча, Р.Киндингера, К. Ламберта, К.Кири. М.Погрта, С.Сайаьта, Р.Фабиана, Р.Халлера.

Состояние исследований философского наследия А.Мейнонга позволяет считать данную диссертацию одной из первых з налей специальной литературе, в которой сделана попытка эксплицировать лопшо-сеиантические идеи, содержащиеся во всех разделах обтай теотточ ггоедметов»

Научная новизна диссертации определяется проведенные анализов логико-философской проблематики, представленной в основных работах Мейнонга. Результаты, полученные при исследовании его теоретико-предметных построений, могут быть резюмированы в следующих тезисах, выносиных на защиту:

1. Философскую концепцию А.Мейнонга ыо;шо квалифициро-зать как форму радикального реализма,. для которого отправными были, с одной стороны, проблеш английского эмпиризма /Д. Юн/, с другой - идеи дескриптивной психологии Ф.Брентаяо. Центральное •место в его исследованиях занимает проблема "предмета" познания. ;

2. Иейнонг. расширил брентановское понго'лние интенцио-начьности. Показано, что само интенциональное отнопение акта: сознания я его предаете послужило ему аналогом при анализе

- б - ■ ...

языкового выражения и его предметного значения. Такой своеобразный синтез психологического, лингвистического и онтологического аспектов философского анализа монно считать характерной особенностью "грацкой школы" австрийской философии.

3. В работе проведен последовательный анализ проблематики известного спора Рассела с Мейнонгоы, выделеш три основных его аспекта, не совпадающие с хронологией дискуссии. По иветю диссертанта, "убедительность" аргументов Рассела во многом объясняется его реальным вкладом в логику первой половины 20з., однако анализ аргументов показал, что Рассел и Ыейнонг в.своих работах по существу исходили кз разных онтологических предпосылок. .

4. В работе показано, что следуя за семантической слокностыо естественного языка, Мейноот необходимо выходит за пределы экстенсионального поншания базисных предпосылок ■логики. В своей семантической концепции он фактически преодолел два принципиальных условия стандартной семантики -идентификацию истинности утверждения с указанием только на существующие объекты и ограничение квалификации только реально существующими объектами.

5. Основной вывод рэ.боты состоит е том, что нетриви-алыюстъ теории Мейнонга связана прежде всего с предложенной им онтологии предметов рассмотрения. Он показал, что предметы различного онтологического типа .сами обусловливают логику, тан как вопросы о том, что существует и как существует - совершенно разные вопросы. В этом плане теорию

предметов можно рассматривать как определенную базу для решения ряда логико-философских проблем, сформулированных в работе.

Практическая значимость диссертации. Данная работа знакомит с теоретический наследием выдающегося австрийского философа k.IS - н.20вв., Алекеуеа Мейнонга, и вносит тем cbihm определенный вклад в историко-логшеские исследования. Полученные результаты могут быть использована для разработки ряда логико-семантических проблем. Материалы, содержащиеся в работе, можно использовать при чтении об-лих и специальных курсов логики.

Анробапия работы. Основные положения диссертации излагались автором на 46-й /1989г./ и 47-й /1990г./ научных конференциях преподавателей Ленинградского ¡»нзенерно-стро-ителыюго института; на межреспубликанской конференции "Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке" /Ленинград, 1990г./; на III нездудороднш коллоквиуме по Ф.Веберу /Марибор, Югославия - Радкерсбург, Австрия, 1990г./; на Семинаре по австрийской философии /Зоэнсуу, Финляндия, 1990г./.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре логики философского факультета ЛГУ.

Структура работы. Диссертация объемом 175 страниц состоит из введения, трех глав, заключения, приложения "Письма Рассела к Мейнонгу" и списка использованной литературы /130 наименований/.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕШШЕ РАБОШ

Во введении обосновывается актуальность выбранной теш исследования, указываются цель и задачи работы, формулируются основные положения, выносимые на загр1ту.

■ '; Глава первая "Теория предметов как теория предметов

П03НгШЯм .

.'- - Параграф 1.1. "Австрийская философия к.19-н.20вв." посвящен рассмотрению особенностей развития философии в Австро-Венгрии. Показано, что доминирующей тенденцией в австрийской философии конца 19в. становится "реализм", который послужил как бы ответом на стихийные социо-культурные потребности и" обещал спасение,от релятивизма позитивистской психологии, противопоставляя фактическому распаду ценностей идеал строгости и постоянства.'Непосредственное влияние на появление реализма оказала 5>. Брентано и А.ГлеЯконг. Хотя'реализм в-качестве логико-философской-концепции воз;мк в школе Брентано, для его формирования большое значение имела логическая традиция Е.Еольцано. Исходный пункт австрийского реализма -эмпирическая психология в методологических сочетаниях с логикой и теорией познания. Согласно кощепциям Брентано и .Мейнонга, при описании структуры сознания познаацего субъекта способ ее анализа задается правде всего семантическими соображениями. По ннению диссертанта, особый интерес представляет такке. анализ причин - зарондения в эти годы "философии языка". Получивший широкое распространие в литературе

шягсессионизм в Австрии приходит к идее кризиса языка, что отчетливо проявилось правде всего в работах Ф.Маутнера, испытавшего сильное влияние философии Э.Маха. Таким образом, исследование специфики развития философии в Австрии мояет способствовать более дис^ере'щированному пониманию западноевропейской философии 20в.

В параграфе 1.2. "Жизнь и деятельность А.Мекнонга" излагаются основные моменты творческого пути выдающегося австрийского философа и психолога, дается краткий обзор главных его работ.

Параграф 1.3. "Своеобразие«'-новой науки" знакомит с методологией Мейнонга, согласно которое все традиционные науки преимущественно исследуют действительное, тогда как предметом познавательного интереса монет быть и несуществующее - возможнее и невозможное.. Показано, что Ыейнонг фиксирует определенную научэую потребность в исследовании предметов различного онтологического типа, не ограничиваясь только фантами "реального существования". Соответствующую науку ок называет "наукой о выбытии"''. Преодолевая брентановеную теорию интенциональности, Мейнонг Еыделил исходное анализируемое отношение: языковое выражение - акт сознания субъекта - содержание этого акта - данный предает. Предпосылкой понимания его "предмета" следует считать, что мейнонговский универсум предметов не совпадает с мнонествои объектов матери-

Ке апеп г А. ОЪог <11е ййеИипд азз«^апаз1;Ьеог1з (1906-1907). веаав*аш55аЬв.Ш. 5,1975, §5.

альной действительности, поэтому теория предметов оказалась . несопоставима с кетафизикоЕ и традиционной онтологией. "Новая наука" была призвана последовать свойства любых 203-. иахннх "предметов познания" ь закономерности иезду заковши. -„По выражению Мейнонга, теории предметов принадлежит все то, : что макет быть предметом "априорного" рассмотрения и в этом он видел:определяющую особенность теоретико-предметного способа познания. Однако, как показано в параграфе, его понимание отношения "априори" содержит прззде всего указание на онто-логическое предшествование предаета рассмотрения. Такиц образом, Ме?шонг не постулирует объекты логико-философского . анализа вроде идеальных /платоновских/ форм некоего "действительного" мира, ко предложил-исследовать различные снтсло-гкчесг-ке типа предметов, данных субъекту в реальной познавательной практике..

3 параграфе 1.4. "Типология прздпетоз универсума" рассматриваются общие онтологические характеристики классов к . типов предметов,, выделенных: Ыекнонгом. В своем анализе он исходил из основных видов познав?дельных перениваний, а имен- ' но, основным шгоеиционзльнш формам деятельности сознания субъекта он противопоставил соответствующие предаете:

I/ "объекты" восприятий и представлений;

2/ "объективы" суждений и предположений;

3/ "дигнитатизы" эмоциональных актов;

4/" "дезидеративы" актов долженствования. Все предметы указанных классов образуют единый укиверсуы,

при этом Мейнонг подчеркивает, что своеобразие любого предмета является функцией его собственной природы, его "определенного" бытия, т.е. множества принадлежащих ему свойств. Мейнонговский универсум включает следующие типы предметен:

I/ реальные объекты - Луна, звук;

2/ предметы "более высокого порядка" - мелодия;

3/ идеальные предметы понятий - число, различие;

4/ возможные предметы - золотая гора, Пегас;

5/ невозможные предаеты - круглый квадрат;

6/ "чистые" предметы;

7/ кеобразустре отдельного класса - "этот", "или". 3 параграфе показано, что стремясь реализовать идею полной независимости /реальности/ предметов рассмотрения, Иейнокг в своей аналитике, как теоретической модели действительности, зафиксировал отношения соподчиненности менду предмета®! различного онтологического типа, их свойства;-« и соответствующими уровнями их бытия.

Параграф 1.5. "Объекты и объективы" посвящен иейнонгов-скому • подходу к анализу суждений. Рассматривая гражатичес-кое предложение, Мейнонг видит в нем не только-снятый психологический акт суждения, но прелзде всего внепсихологический • ■ аспект, "в котором обычно говорят о законе Карно или законе непротиворечия". Другими словами, он имеет в виду предает, коррелятивный суждению - "объектив". Объективы Ыейнонга реально отличны от предложений и других языковых структур, а таксе от соответствующих им речевых актов,значением которых

они выступают. Согласно Мейнонгу, когда субъект конституирует некоторый объектив, т.е. высказывает суждение, то приписывая определешюе свойство какому-либо предмету, как составной части объектива, он презде всего уке полагает этот Предает в некотором предварительном "существовании" как данности его в суждении.. Предает любого возможного высказывания, предаст."как такозой" по своей природе, утверждает Мей-ног, "вне" бытия или не-бытия.; '

. Таким образои, при анализе суждений Мейнонг различает: а/ предает,: о которой судит субъект, и б/ предает самого акта суждения, т.е. объектив. Поэтому объективы у него кор-релятгазны не только истинным, но и лозным суждениям2. В сво-ёй теории объективов Мейнонг последовательно провел точку зрения, согласно которой качдалу языковому выражению соответствует определенный предает из единого укизерсума рассмотрения. Именно поэтоцу каддое сундение, в том числе и лажное, получает у Мейнонга "объективную" трактовку.

Глава вторая "Теория предметов и логика".

Параграф 2.1. "Логика и теория предметов" проясняет позицию Мейнонга по отношению к логинеской проблематике. Раскрывая специфику теоретико-предметного метода, он исследует сначала предметы познавательных суждений, а потом угле предметы понятий. Логика для .Чейнонга является "практической теорией познания", / и-задачи, поставленные отой практической

Маглспе А. ОЬег АппааПяеп (1910). Сазая£аиаеаЬв.&1.4-, 1977. 8.46, 65, 71.

дисциплине, он считает у>~е давно специфицировшгными с целью обеспечения формальной правильности наших рассуждений. Мей-нонг ■ втгоазил свое согласие с выступлением Гуссерля :-~>отив "психологизма", однако, анализируя задачи "чистой" логики, отказался признать их собственно логическими. Он подчеркивает то обстоятельство, что именно реально-предметная основа корректности мышления придает законам формальной логики характер общей объективной закономерности. При этом Мекнонг выделяет два специфичеснда момента: а/ потенциальную "нару-шаемость" логических загонов, которая проявляется в хорошо известных случаях логической "ошибки", и б/ применение загонов логики связано с позитивной и негативной оценками различных мыслительных операций.

Приводя различные примеры из истории логики, 1'ейнонг делает вывод, что в логическом анализе знания теория предметов выделяет преяде всего такие познавательные процедура, которые обусловлены с&язяыи постигаемых предметов. И далее ставит общую задачу, сформулировать закономерности, относящиеся к основаниям логики и принадлежащие теории предаетов.

В пашграФе 2.2. "Рассел - Мейнонг:заочный спор" анализируется вся проблематика этой незавершизшейся дискуссии, приводятся основные возражения. Рассела, соответствующие проблемам, которые поставил Нейнонг. В данном споре диссертант выделяет три аспекта. Первый представлен старым вопросом -модно ли вообще высказываться о несуществующих объектах. Второй аспект представлен известным онтологическим спором

о несупествущих сущностях и включает проблеш "природа" идеальных объектов. Третий аспект содержит различные точки зрзния на логико-семантические проблеш, вытекающие из решений двух первых аспектов.

Теория дескрипций, по замыслу Рассела, должна была в результате логического анализа предложений естественного языка удовлетворительно объяснить употребление обозначающих выражений. Говоря об эффективности собственного метода, Рассел. показывает, как его теория разделывается с тремя основными затруднениями, которые, по его мнению, должны быть преодолены подлинной теорией обозначения. Показано, что в целом вся ресселовская аргументация оставляет без ответа следучаций вопрос: признаются ли утверждения о несуществующих объектах лоаными только из-за корректности теории дескрипций, или теория Рассела является корректной именно потоку, что она вскрывает ложность подобных утверждений? Действительное истинное значение какого-либо нетривиального утверждения ничего не прибавляет к эффективности расселовской теории, она молет только его подтвердить. В противном случае ничего нельзя противопоставить подходу Мейнонга, поскольку вся стратегия Рассела свелась к току, чтобы продемонстрировать, насколько элективно его теория дескрипций работает с языковыми конструкциями3. Рассела, видимо, больше всего бепокоило то обстоятельство, что тщательный формально-онтологичсский анализ

* ВизаеН В. СЬ ВсаоЬ1пд (1905) //Еззауз 1п Апа1уз1з.

еа.Ьаскеу П. ЬопЙоп,1973. Р.103-119.

Мейионга подрывал философские основания его логических построений.

Поскольку Мейнокг не создал логической системы для своей теории, то окончательный ответ Расселу был у~.в дан современны!,<и исследователями.

Параграф 2.3. "Языковое внраление и предметное значение". Мейнонг исследовал отношение тхду язнзовш знаком и обозначаемым з качестве "предварительного условия" теоретико-предметного анализа. Он делает вывод, что именно обозначаемое представляет собое "значение" какого-либо языкового выражения. СЗщий тезис Ерентано об иитенциональности актов сознания Ме'йнонг, при переходе в область лингвистического анализа, развил в тезис о "реальности" предметов различного он- • толсгичес?:ого типа. Поскольку язык в сущности представляет собой "выражение", то он как бы проявляет мысли субъекта и соответственно, детерминирующие их предметы как значения.

Учитывая сказанное, логический реализм Мемнонга модно, определить как философскую позицию, согласно которой логика в широком смысле, включая теорию познания, имеет дело с предметами, как объектами рассмотрения, которые "реально" отличны как от познавательных /психических/ актов, так и от языковых выражений. Анализ онтологических допущений некоторого языка ваши для исследования концептуального содержания самой логической теории, поэтому анализ предпосылок логики как формальной дисциплины позволяет выявить-ее специфику и как философской теории.

- К -

В заключений параграфа сформулированы постулаты "ней-нонговской" логико-философской теории:

/I/ каздоцу термину языка соответствует в качестве .его значения'предает определенного" онтологического типа;. .

/2/ в предметную.область логической теории допустимы все онтологические типы предметов;

/3/ предигрфовшше свойств какому-либо предмету не зависит от его бытийного статуса..

- Глава третья "Теория предметов и■предикация".

•В параграфе 3.1. "Уровни бытия и виды существования" рассматривается "бытийная" проблематика, предложенная Мей-конгом. В своей теории он достаточно строго разделяет "бы- -1 тке" /его уровни/, как.глубинную характеристику любого предмета, к "существование", как вид бытия предаете., определенного онтологического типа. Собственно предметное, познаше .. мара у Мейнонга соответствует урокп "определенного" бытия, за которым следует онтология, которая содержательно представлена у него ее бытийными характеристиками: уровни бытия, не-бытия, вне-бытия.

Показа;«,■. что рассмотрение видов существования различных предметов познашш возвращает нас к важнейшей логико-;философской■ проблеме. Прежде всего возникает вопрос: какой вед /уровень/ существования выражает /или подразумевает/ 'кгантор "Е..."? Очезидно, что констатируемый Мейнснгом факт зависк-гасти гшенования, исксшостйш: оценок и . ....

лог:гческих правил от онтологического типа объектов рассмотрения требует семантического анализа онтологических условий принятия их в качестве логических объектов. Если, например, с методологической точки зрения "несуществующие" объекты все ~е допустимы, тогда необходимо выявить онтологические особенности их существования как объектов рассмотрения.

Параграф 3.2."Проблема несуществующих предметов". Базисной предпосылкой, теории 1,'ейнонга явилось разделение предметов единого универсума на два основных-онтологических типа - существующие и несуществующие. Он считал, что различные виды несущестзуицих предметов /наличествующие, возможные, не-зозмознйе/ необходимо детерминируют наши рассуждения, так кат; они обладают присущим им онтологически}-! статусом в универсуме рассмотрения и соответственно обладают различными, свойствами.

Анализируя проблематику "несуществующих" объектов, современные исследователи чаще всего обращаются к ее наиболее разработанной области "воображаемых" объектов^. Показано, что воображаемый объект рассматривается в двух аспектах, в зависимости от онтологического качества принадленафпс. еыу- свойств. Монно утверждать, что для логического объекта типа "Пегас", "Шерлок Холмс", т.е. для'несуществующего, воображаемого, возможного объекта выражение вида "а есть Р" всегда двузначно. Далее выделяются основные свойства формально-онтологи- .

Л1о2оЛвгпз. Иагзга^а,1933, П5-7.

8.201-223.

ческой стру?:туры несуществующего /воображаемого/ объекта: а/ неполнота свойств; б/воэмолсная противоречивость свойств; в/ двойственность в обладании свойствами.

Парагоа/Ь 3.3, "Логическая интерпретация "принципа не- зависимости". Согласно Мейнонгу, хотя наш познавательный ин- ,-. ■ терес к свойства^! какого-либо предаета зависит презде. всего ' от. предположения, что. он/существует /обладает бытием/, это еще не означает, что обладание свойствами обязательно предполагает' существование' только реального объекта. Обычно в работах, посвященных теории предметов, редко анализируется отношение принадлежности между предметом и его свойствами.. .Чаще прост» констатируется, что предает мажет обладать определенными свойства)®, но обладая при этом бытием. Это довольно свободное толкование "принципа независимости" свойств, ; ..так'как, во-первых, акцентируется только то обстоятельство, . что предает "обладает" каким-либо свойством, и речь не идет о множестве свойств, "принадленащих" предмету; во-вторых, согласно Мейнонгу, свойства предаета могут быть конститутив-■ ннми и неконститутизныш. •

; • Принцип независимости впервые бшг сформулирован 'ф'* . з»Ыйлли, учеником Мейнонга. Малли показал, что данная закономерность является логическим отношением, и более того, что отношение "независимости" мезду обладанием свойства'.® и бытием предаета не конверсируется, т.е. "бытие предаета - - зависит от обладаешь свойств". Фактически Малли и Мейнонг отвергал вывод из утверждения, что а не обладает бытием, к

утверйдешсо, что кет конститутивных свойств ^, Р^,.... таких, что множество конститутивных свойств Ц , Р^,... не прпкдщшдат а.

Рассмотренный "принцип независимости" свойств ¿югно ' такзе сформулировать как принцип,-, согласно которому предикативная связка "есть" не обязательно подразумевает бытийный предикат "есть".

3 патгоаЯю .3.4. "Пршгцип независимости свойств и теория предикации" показано, что характерной особенностью мей-нопговского понимания предикации является принятие принципа независимости свойств, что предполагало отказ от традиционного условия, согласно котором}' в предикативной структуре сингулярный'««¿мин г-ыоает обозначать только реально суцест-вуощие объекты. Большинство современных философских логиков интерпретируют понятие референции, конечно, значительно у:се, чем Мейнонг, допуская кроне существующих объектов в крайнем случае абстрактные сущности. В отличие от Мекнонга, выраке-ние "золотая гора" для них нереферентативно..Свободные логики, будучи в целом согласны с Мейнокгом в отноиении рефе-рентатизных возмонностей сингулярного термина типа "золотая гора", считает, что этот термин липь подразумевает такую возкозность5. Далее в параграфе делается вывод, что независимо от' понимания онтологического содеркашя таких сингулярных терминов, как "золотая1гора" или "круглы?' квадрат",

аЕа11ег Н. (е<1.) Non-existence апй Рге<11са'Ь1оп //

бгагвг РЬНозорЫзсЬе ЗЬшИеп. Агзз1ег<1г1П, 1986, К25-26. 602Р.

:.то~:го говорить о принципе, согласно которому референты /предметы/ сингулярных терминов могут и не обладать бытием, то есть кеглю говорить о принципе, "близком" принципу независимости свойств. Такое лонгз.:анке пр::нц:;па незазпеп:гости оптслогстесха: нейтрально и поэтоггу приемлемо для тех логических теорий, в которых отсутствует строгое фориально-оытолопгческое обоснование исходных постулатов.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, сушируатся основные вывода и оценки, ватекащие из содер:.->ання работы.

Основные полокевия • диссертац:;:; представлены в сле-дущих публикациях:

I. Суздалев E.H. А.Мейнонг: проблема онтологических типов объектов в логике / ЛЗКС ж. проу.-^Л.Еож-ЕруеЕКча. Л. К89. Рукопись дел. в ИШСН АН ОХР, Р39250 от 11.08.89 0,7 "л.л. -

Я.Суздалев E.H. "".;1е".нонгоос::ая семантика": проблема сктоло гичемзхх уровней существования объектов / ЛЭКС ик.проф. 11.Л.Еонч-Вруевича. JI..IS39. Рукопись деп. в ИШОН АН CGC H? 32249 от 11.03.89. 0,8 п.л. 3. Суздалез E.H. А.Уейкокг? те орет предметов к логическая теория // Тезисы докладов на -„татрзспублякакекой кои^ере ции "Современная лоиика: проблеыв теории, истории и . применения в науке". Ленинград, 1990. 0,1 п.л.